Mihail M.

Ungheanu

Metafora vie: mecanism de sintez a spiritului si de mediere ntre identitate i alteritate,

ntre vechi i nou
-extrase-

Tema metaforei vii i a medierii dintre nou i vechi cred eu c se poate ncadra n
problematica lui cum este posibil ceva nou?, metafora trimind tocmai la unul din multiplele
aspectele sub care se prezint aceast chestiune anume la problematica predicaiei i a producerii de
sens nou, a sintezei, a unului i a multiplului. Orice filosofie autentic trebuie s cuprind o reflecie a
spiritului asupra lui-nsui1, trebuie s fac din spirit, din contiin un fel de Alfa i Omega a activitii
filosofiei i s scoat spiritul din neactivitate. Viaa spirtului, activitatea sa i nu produsele finite ale
sale, trebuie s stea n centrul filosofiei. Pentru a ajunge ns la aceasta trebuie plecat de la
manifestrile n care se depune sau se nmagazinaz i care prin interpretare sunt readuse la via.
ntrebarea cum e cu putin ceva nou?, ine de clasa ntrebrilor care poate da unitate istoriei sau
istoriilor filosofiei, susine filosoful romn. Aadar cum poate spiritul s nu fie tautologic, sa treac la
altceva, aadar cum e cu putin o desfurarea progresiv a sa 2, fr ca acesta s cad n extremele
fixitii, a identitii absolute i nemicrii sau n cea a dezmembrrii ntr-o multiplicitate nesfrit
(exist dou poziii n istoria filosofiei care corespund acestor dou extreme, extreme care amenin
spiritul cu sterilitatea i care duc filosofia n fundtur sau n criz: momentul reprezentat de
1
2

Constantin Noica, Schi privind istoria lui Cum e cu putin ceva nou, Humanitas, Bucreti, 1995, p.225.
Noica, op. cit., p.10.

Parmeninde care prin poziia sa de afirmare a unei unitii monolitie a Fiinei face imposibil gndirea
i momentul reprezentat de D.Hume, acesta din urm care ajungnd la dizolvarea gndirii, a contiinei
nsi ntr-o multiplicitate nesfrit, coeziunea intern a spiritului fiind asigurat de obinuin).
Aceast chestiune a lui cum e cu putin ceva nou? este un alt mod de a pune ntrebarea cum este
posibil gndirea.
Abordarea preconizat de Constanin Noica, abordare care poate fi gsit i n hermenutica
ontologic a lui Paul Ricoeur i n teoria sa despre metafor, trimite la viaa spiritului, la adevrata sa
subiectivitate, aceasta din urm avnd o deschdiere universal. Orice problem l poate atrage.
ntrebarea referitoare la condiiile de posibilitate ale noului, afirm filosoful de la Pltini, sunt o
modalitatea de a cuta i cerceta acel ingenium perenne, care se afl la baza tuturor filosofiilor, dei
ieri,de azi i din viitor, ca i la baza oricrui subiectivism autentic, menit s exprime viaa spiritului.
Spiritul este ceva ceva care devine.
Legat de activitatea spirtului, de una din trsturile sale - nelegerea, filosofia hemeneutic a lui
Paul Ricoeur ne ofer o cale de acces i un punct de vedere relevant. Omul are o trstur
fundamental: ncearc s se neleag pe sine3. Este definit de Verstehen i de Sichverstehen, de faptul
c se afl prealabil aruncat ntr-o lume i c ncearc s o neleag i s se neleag pe sine n acelai
timp. Este o trstur ce i caracterizeaz fiina ca atare i care mai nainte de orice interpretare textual
trimite la putina-de-a-fi, la orientarea n lume4. Aceast trstur este manifestarea unei diferene
ontologice fa de restul fiinrilor i ea adduce cu sine faptul c exist o prenelegere (Ein
Vorverstndnis) ontologic a fiinei, neexplicit, neconceptual i n care fiina nu este pus ca un
obiect n faa unui subiect5. Problematica nelegerii n sens ontologic este desprins de actul
comunicrii cu cellalt. Ea trimite la nelegerea situaiei proprii, a participrii la fiin. Filosofia
hermenutic ricoeurian se situeaz pe linia trasat de Heidegger i de Hans Georg Gadamer, ns i
3
4
5

Paul Ricoeur, De la text la aciune. Eseuri de hermeneutic II, trad. Ion Pop, Echinox: Cluj-Napoca, 1999, p. 27.
Ricoeur, op. cit., p. 86.
Idem, p. 84.

aduce prorpia contribuie la acest demers filosofic, reuind s ilustreze concret, s abordeze n
fenomene concrete aceast caracteristic[ a fiinrii numite om.

Ontologia comprehenisunii se realizeaz la filosoful francez pe cale indirect. Se pleac de la

fenomenele concrete n care aceasta se manifest. Nu exist un acces direct la fiin, acesta este tot
timpul mediat. Diversele semnificaii ale fiinei sunt prezente n limbaj, de exemplu, n povestirii,
mituri, etc., dar i n verbul a fi6. A ceste fenomene sunt simbolurile, metafora, visele, creaile
religioase, lingvistice, artistice, aciunile umane, care pot fi integrate n naraiuni, etc. Nu exist
nelegere de sine care s nu fie mediat. Comprehensiunea de sine, suine Ricoeur, coincide cu
interpretarea aplicat termenilor mediatori7. Nu exist o transparen a nelegereii de sine, nu exist
cunoatere intuitiv de sine. Astfel se poate ajunge la procesele ce intr joc n crearea acestora,
evitndu-se ns o descriere direct. Aceste fenomene, care se pot regsi i n psihanaliz, au darul de a
trimite la prefilosoficul care alimenteaz filosofia, la moduri de deschidere a lumii care sunt
antecedente prelucrrii de tip filosofic sau raional, dar care trimit tocmai la spontaneitatea spiritului, la
capacitatea lui de sintez. Analiza pe care filosoful francez a dedicat-o acestor fenomene fie n
Simbolica rului fie n Despre interpretare atest tocmai faptul existenei unei prenelegeri ontologice
a fiinei i a siturii omului n fiin care ia tocmai aceste forme: de simboluri, de metafore, de vise, de
naraiuni, etc. Un domeniu cum este cel etic i moral nu poate exista fr limbajul metaforic i
simbolic, fr limbajul mrturisirii, adic al recunoaterii i enunrii rului fcut 8, limbaj care se
ntemeiaz tocmai pe expresiile cu dublu sens. Acest prim nivel al limbajului este unul simbolic i este
cel care face posibil ca aceast experien a rului s fie formulabil i adus ca atar la cunotiin n
mod distinct. Nu exist limbaj direct, univoc, nesimbolic (adic fr sens multiplu), pentru rul comis
i rul suferit. Faptul c rul este exprimat ca infecie, pat, ca maculare n concepia amgic sau ca
6 Pierre Aubenque, Problema fiinei la Aristotel, Teora, Bucureti, 1998,
7 Ricoeur, De la text la aciune, p. 28.
8
Paul Ricoeur, Conflictul interpretrilor. Eseuri de hermeneutic I, trad. Horia Lazr, Cluj-Napoca, Echinox, 1999, pp.
264-267.

deviere, ratare a intei, rtcirii pe ci ntortocheat sau ca povar zice ceva tocmai despre aceast
situaie, ca i despre situaia omului n fiin. Experiena rului este desemnat prin intermediul unui
semnificant de ordin nti care provine din mai banal i cotidian existen a omului, de la starea sa
fizic, de la contactul fizic, de la orientarea n spaiu, de la parcurgerea unui drum. O situaie cotidian,
material e model pentru una din alt sfer. O intenie semnificativ de gradul doi se altoiete pe ce a
de gradul nti (adic desemnarea uzual, literal), fiind astfel constituit un sens simbolic, care pleac
de la cel literal sau uzual i care e desemnat doar prin intermediul acestuia. Relaia dintre acestea e una
construit de ctre subiect, actualizat de ctre aceasta. Ea este construit. Asemnarea, iconul este
construit9. Asemnarea este tocmai prezentare unei situaii n termeni alteia, care astfel face posibil
predicrea termenilor ce in de prima situaie la a doua. Semnul iconic este descris prin limbaj, nu este o
imagine senzorial i de aceea poate fi folosit la situaie, lucrui, realiti ct mai diverse. Este un enun
de fapt, chiar dac nu este mereu recunoscut ca atare. Sinteza dintre regiunile semantice ine de
experien, este pragmatic i constituie o fuziune ntre a spune i a vedea ca10, drumul ctre referentul
transcendent fiind deschis i de ctre suspendarea fenomenologic a referinei ostensive, cotidiene, .
Aceasta, alturi de evocarea de imagini asociate termenilor folosii, cuplate cu sensul vizat, fac ct de
ct inteligibil acea realitate extraordinar care nu se las spus dect cu ajutorul sensului multiplu.
Aici e vorba de o astfel de o invenie semantic - metafora fiind structura semantic a simbolului - care
duce, prin aplicarea unor termeni cunoscui la o situaie existenial i de contiin a omului, la
resemnificarea acestora, care astfel devin metafore vii, aceti termeni meninnd tensiunea dintre
vechiile i noua lor semnificaie; dei rul e desemant ca pat, ca rtcire de dla drumul drept, el nu va
fi niciodat redus la aceste semnificaii. Macularea i pata, rtcirea, povara desemneaz n continuare
o realitate fizic, dar i ceva care trece de aceast realitate, o for care se rspndete precum ar
macula i ar pta, care se manifest ca i cum s-ar iei de pe drum sau ca i cum s-ar putea o povar,
etc. Aceste simbolisme succesive, dar i paralele ale rului indic existena unor revoluii semantice.
9 Paul Ricoeur, Metafora vie, trad. Irina Mavrodin, Editurea Univers, Bucurei, 1974, p. 294.
10 Ibidem, p. 323.

Exist un surplus de sens care se cere reluat i formulat. Exist o istorie a simbolurilor, cel noi
negndu-le parial pe cele vechi, dar pstrndu-le n acelai timp. Aceast istorie a simbolurilor rului
atest o direcie ctre interiorizare i srcire simbolic, adic ctre concept, ns chiar i aa simbolul
petei, al maculrii rmn prezente n a treia instant a simbolicii rului (povara, pcatul). Ele
desemneaz acea experien a exterioriti rului, care nu poate fi negat, a misterului rului care ne
preced, chiar dac exist i o experien i concepie a rului dinluntru. Exist simbolul maculrii, al
petei apoi cel al devierii deci al pcatului i al culpabilitii, aceasta fiind cea mai itneriorizat
concepie. Un exemplu de tensiune ntre semnificaii, ntre simboluri (dar i de prezen a unor
simboluri mai vechi i a unor mai noi) este mitul adamic unde avem ispitirea, deci rul deja prezent, dar
i pcatul, aadar devierea de la o traiectorie, de la un drum. Omul apare ca autor al rului, dar i ca
fiind prezent ntr-o ordine unde rul l precede 11. Acest mit ne prezint conflictul dintre schema
exterioritii i interioritii radicale a rului, dar i aspectele opuse ale interioritii i exterioritii care
nu pot fi gndite coerent ntr-un singur tot. Mitul cderii, evenimentul cderii este fcut inteligibil prin
dispersarea lui ntr-o colecie de personaje i evenimente, aflate n tensiune i ordonarea lor ntr-o
secven temporal i narativ, enunndu-se i adevrul paradoxal c a ncepe rul nseamn a l
continua. Acest process este ilustrarea lrgit a modului cum n metafora vie, prin punerea n tenisune a
unor semnificaii deja prezente, se produe semnficaie nou i cum aspecte ale unei situaii capt o
inteligibilitate nou.
Foarte important este pentru nelegerea activitii spiritului i elaborarea, de ctre Ricoeur pe
baza investigaiilor filosofice effectuate, a noiunii de adevr metaforic, care permite o libertate mai
mare spiritului i l face coprta la acesta. Aceast ideii de adevr metaforic, de referin neostensiv
se opune direct celei ce suborodneaz absolute spiritual fiinei, se opune unui grosier primat al
ontologicului asupra spiritului. Nu mai este vorba de o contiin necat, subordonat absolut fiinei.
Exist o deosebire esenial ntre metafora vie sau metafora de invenie i metafora moart, metafora
11 Ricoeur, Conflictul interpretrilor, p. 271.

prezent n dicionar, diferen care trimite tocmai la acea sus-menionat dihotomie ntre filosofia lui
Platon i cea a lui Aristotel. Metafora moart nu este de fapt metafor, ci reprezint rmiele acesteia,
sensul lexicalizat, intrat n dicionar, sens din care a disprut tensiunea semantic i care exist n afara
acesteia. Ea ine deja de dimensiunea numit de Noica a gata-fcutului, pe cnd metafora vie este mereu
un de fcut, este un proces care implic depirea gata-fcutului. Metafora vie poate fi simplu descris
ca fiind un act de predicaie impertinent, n cadrul cruia subiectului metaforic i se atribuie un predicat
ce ie de o cu totul alt sfer, la sfrit fiind restaurat pertinena semantic. Procesul este unul ce
depete nivelul lingvistic, implicnd modele cognitive, reprezentrii i avnd evident o referin
extra-lingvistic. Nu e vorba de brusca adugare sau scdere de seme la un cuvnt, ci este vorba de o
revizuire a unui punct de vedere asupra lumii, de creeare de sens nou i de natere a unei noi
reprezentri despre lume. Acest sens nou, aceast nou reprezentare au o existen pe moment, datorit
conflictului interpretriilor pe care l provoac impertinena predicativ, care genereaza metafor.
Sensul nou exist datorit viziunii stereoscopice n care sunt meninute sensurile acceptate ale ambilor
termeni cuprini n metafor, datorit acestei tensiunii i presiunii pe care o exercit nscndu-se sensul
nou care red semnificaia enunului metaforic. Metafora vie ns nu se reduce la aceasta. Ea implic o
redescriere a lumii, redescriere care se dezvolt cel mai mult la nivelul superior frazei i anume al
operelor. Aceast structurii metaforice nu doar c redescriu lumea, ci i ofer noi posibiliti de a fi, pe
care, nainte de a le experimenta, le descriu. Aceast dimensiune referenial a metaforei, sau referina
indirect preia i duce mai departe noiunea de split reference a lui Roman Jackobson, ea fiind
exprimat i n noiunea de triplu mimesis: prefigurare, configurare, transfigurare lumii aciunii. Astfel
metafora vie se dovedete a fi deintorul i eliberatorul unui potenial care privete modul de a fi al
omului n lume, oferind chiar alternative fa de modul de a fi prezent sau obinuit, precum referina
metaforic suspend referina obinuit, cotidian a limbajului i a gndirii. Orice modalitate a
discursului are ceva de rostit. Nu exist un discurs care este complet autocentric, care se celebreaz pe
sine; orice limbaj caut s aduc la lumina limbajului o experien, un mod de a locui lumea care se

vrea rostit. Acest lucru este valabil din capul locului si pentru limbajuil liric i pentru metafor, care de
obicei, se crede c e prezent doar n acest limbaj, ea fiind ns preyent peste tot n limb i n gndire.
Filosofia lui Ricoeur este un efort susinut i sistematic n aceast direcie, adic de a arta c moduril
de discurs diferite, inclusiv cel liric, rostesc fiina. Spre deosebire de Heidegger i Gadamer el aduce o
precizie analitic foarte necesar12, care reiese din lucrirle sale despre metafor sau despre naraiune,
oferind astfel o privire concret n acele procese ale spiritului care l fac viu.

Bibliografie

Pierre Aubenque,

Problema fiinei la Aristotel, trad. Daniela Gheorghe, Teora, Bucureti,

1998.

Constantin Noica,

Schi privind istoria lui Cum e cu putin ceva nou, Humanitas,

Bucreti, 1995.

Paul Ricoeur,

Metafora vie, trad. Irina Mavrodin, Bucureti, Univers, 1985.

De la text la aciune. Eseuri de hermenutic II, trad. Ion Pop,
Echinox,

Mihail Ungheanu

Cluj-Napoca, 1999.

Metafor i comprehensiune. Desprte teoria hermeneutic a metaforei la

Paul Ricoeur, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2011.

12 Ibidem, p. 33.