Despre evaluarea prezentrilor la cursul de TDP Nota pe prezentare se acord dup urmtorul barem: A.

calitatea tiinific a prezentrii:

A. 1. prezentarea clar a I. mizelor teoretice ale textului (problema pe care o abordeaz, dezbaterea n care se ncadreaz, modul n care textul a restructurat / afectat dezbaterea aici e relevant bibliografia suplimentar) II. poziiei adoptate de prezentator (perspectiva personal) i III. structurii prezentrii ce va urma; (1 pt ) A. . definirea !i explicarea ntr"un mod corect, personal !i critic, a conceptelor textului (m intereseaz nu doar definiiile autorului, ci i explicaii proprii i exemplificri " altele dec#t cele din text); ($ pt ) A. !. prezentarea clar a structurii argumentative a textului (de unde pleac !i unde a%unge, prin c#i pa!i !i de care); (1 pt ) A. ". discutarea critic a textului, abord#nd fiecare din cele trei paliere de evaluare solicitate, !i am n vedere& (' pt ) A.".1. discutarea critic a conceptelor& pertinena lor, aplicabilitatea lor n situaia dat sau n alte situaii; (1 pt ) A.". . discutarea punctelor de plecare n argumentare& acceptabilitatea lor, (ne)ignorarea altor puncte de plecare relevante; analiza presupoziiilor sau consecinelor acestora; (1 pt ) A.".!. discutarea construciei argumentative& c#t de solide sunt argumentele din text; dac se fac sau nu pa!i riscani (generalizri pripite, inferene cauzale riscante, abducii (azardate, argumentri simptomatice neconvingtoare), dac sunt argumente irelevante sau slab susinute (1 pt ); A.".". ilustrarea capacitii explicative a textului pe un exemplu personal (de ex analiza unui discurs scurt, fie c prezentatorul exemplific n permanen prin acel discurs n prezentarea sa, fie c are o sec iune special n care analizeaz cazul respectiv); ($ pt ) A.".#. )xistena i substanialitatea a c#te un slide care s sintetizeze evaluarea critic a textului pentru fiecare din cele trei perspective de analiz (deci, n total, trei slide"uri); (1 pt ) $. %alitatea retoric a prezentrii $.1.1. &tructura lo'ic a discursului iniial& anticiparea structurii prezentrii pentru a"l face mai u!or de urmrit, absena redundanelor, a revenirilor !i clarificrilor ulterioare, ncadrarea n dezbatere, punctarea concluziilor etc ; $.1. . %laritatea prezentrii elementelor teoretice, fr a omite elemente importante, fr a construi oameni de paie; accesibilitatea prezentrii& definiii inteligibile sau explicate inteligibil; $.1.!. Dimensiunea personal i critic a prezentrii: modul n care prezentarea aduce o plus"valoare textului prin& analiza unui discurs i exemple care s ilustreze concepte / argumente / perspective !i care sunt relevante pentru audien (fac trimitere la situaii retorice care in de orizontul de via al audienei); atitudinea critic !i reflexiv, evidenierea presupoziiilor, limitelor sau (dez)avanta%elor unui text (aici v a%ut mult tripla perspectiv din care v"am cerut s v raportai la texte); $.1.". (elevana i corectitudinea )unde e cazul* rspunsurilor n sesiunea de *+,& a rspunde la obiect, a explica de ce o ntrebare e irelevant (dac e cazul), a elimina obiecia avansat sau a da clarificri satisfctoare (n funcie de tipul ntrebrii); $.1.#. %apacitatea de invenie+ sintez i persuasiune ,n discursul impromptu: a exploata discuia din sesiunea de *+, pentru a produce un discurs nou, ca o concluzie !i o aprare convingtoare a poziiei susinute; $. . -aniera prezentrii: $. .1. .estiunea timpului i a ritmului prezentrii: ncadrarea n timp, rostirea la o vitez destul de alert dar nu pe turaie rapid; crearea senzaiei c -timpul a trecut fr s bagi de seam.; evitarea senzaiilor c -parc ar mai fi avut nevoie de puin timp pentru a termina ce avea de spus. sau -parc a tras de timp.; $.1. %oninutul prezentrii:

$. . . %alitatea po/er0pointul i relaia lui cu rostirea: evitarea situaiilor n care coninutul vorbirii !i al po/er"point"ului este acela!i (cititul din ppt ); capacitatea de a ilustra grafic idei, concepte sau argumente; capacitatea de a organiza vizual materialul pentru a ilustra ierar(ii, cronologii sau relaii ntre concepte, abordri, argumente, autori; capacitatea prezentrii po/er"point de a face evident !i memorabil structura prezentrii; $. .!. 1rientarea ctre audien (ambele discursuri)& vorbirea liber (e voie cu foi ,0 la discursul impromptu, pe care putei avea notie din sesiunea de *+,), meninerea contactului vizual cu audiena, a%ustarea ritmului sau coninutului expunerii la feed"bac1"ul publicului, folosirea elementelor fatice, crearea impresiei de dialog, c(iar dac sala nu are cuv#ntul (de ex & -v ntrebai probabil de ce am zis c a!a"!i"pe" dincolo.), folosirea elementelor de captatio benevolentiae;; caracterul anga%ant al prezentrii& prezentarea s fie astfel proiectat nc#t s genereze ntrebri !i comentarii n sesiunea de *+,; $. .". .estiunea sesiunii de 23A: maniera n care prezentatorul rspunde la ntrebri sau la obiecii& apeleaz la politee conversaional !i la manevrare strategic, amplific sau atenueaz potenialul conflictual al argumentrii); $. .#. %alitatea limbii i lui Actio: absena gre!elilor (grmticul v#neaz dezacorduri, cacofonii, anacoluturi, pleonasme, st#ngcii), plasticitatea limba%ului, folosirea figurilor retorice ce favorizeaz nelegerea (analogie, metafor) sau meninerea contactului (paralelisme sintactice, paronomaze, elipse, zeugme), registrul stilistic semi"conversaional dar totu!i academic, meninerea tonului vocii !i a energiei/dinamismului, sincronizarea dintre verbal, non"verbal !i paraverbal;

1bservaii: A. 4valuarea: Nota pe calitatea tiinific a prezentrii o dau eu, dar baremul este fcut public pentru a !ti cum suntei evaluai !i pentru a !ti, n consecin, cum s v construii prezentarea astfel nc#t s obinei puncta%ul maxim, dar !i pe ce s v focalizai ntrebrile n sesiunea de *+, (n cazul n care nu avei prezentri); aceast not reprezint %umtate din nota final pe prezentare 2in baremul detaliat prezentat la punctul , v pute i da seama care ar trebui s fie structura prezentrii )vident, nu structura nu e btut n cuie, dar trebuie s prinde i toate punctele respective; Nota pe calitatea retoric a prezentrii o facem fift3"fift3& fiecare din voi d o not (orice student are obligaia s vin cu dou tabele printate la fiecare nt#lnire) care se face o medie; eu dau o not !i media lor este nota pe calitatea prezentrii; 5iecare subpunct de la $ se noteaz cu 1 punct+ din 6. # ,n 6. #7 Deci+ formula general de calcul este& 045 x (not , 6 pe calitate !tiinific) 7 $05 x (nota , 6 pe calitate retoric) 7 $05 x (media notelor colegilor pe calitatea retoric); $. Despre raportul cu biblio'rafia opional: putei fi sigure (era vreun biat n sal8) c ori de c#te ori apar n barem sintagme de tipul -contextul dezbaterii. -problema general. -miza., este vizat !i bibliografia opional; v recomand s includei n prezentarea voastr explicaii, citate sau trimiteri la bibliografia opional, dar s nu ie!ii totu!i din exigen (care e s prezentai textul !i s"l evalua i critic) !i din timpul alocat; %. Pentru sesiunea de 23A avei voie s formulai& 1 $ 9 1bservaii critice: vizeaz omisiuni importante din text sau lucruri care au fost gre!it nelese din text; cel care pune ntrebarea trebuie s %ustifice foarte sumar de ce e important omisiunea sau n ce const gre!eala; &olicitri de clarificare: vizeaz concepte sau explicaii care nu au fost suficient de clare; cel care pune ntrebarea trebuie s explice n ce anume const neclaritatea; 1biecii: fie cu privire la textul prezentat n sine, fie cu privire la modul n care prezentatorul a evaluat textul (pt : 1 9) (fie c(estiuni punctuale, fie la nivelul textului pe ansamblu);

Trebuie s anunai ce anume vei formula 8 deci+ e un e9erciiu pentru voi s v formulai interveniile ,n una din cele trei cate'orii7 De e9. A vrea de la colega noastr o clarificare asupra ... sau A avea o observaie critic cu privire la modul n care colega noastr a ilustrat ... sau Am o obiecie cu cu privire la argumentul c ...

D. ;reau s atrag atenia c sarcina celor din audien (public8) este cel puin la fel de complex ca a celui care prezint; avei multe lucruri de urmrit, n ambele discursuri !i n sesiunea de *+,; trebuie s %ucai trei roluri simultan& de participant la seminar care"!i confrunt propria nelegere a textului cu nelegerea celui care prezint; de observator din exterior al discursului !i interaciunii, pe care trebuie s o evaluai obiectiv, dup un barem; de coleg care trebuie s dea feed"bac1 prezentatorului referitor la fost bine !i ce a fost ru n discuia de final; este motivul pentru care v"am pus coloan de observaii n fi!a de evaluare; n plus fa de aceste observaii, m a!tept s luai notie n ce prive!te coninutul, sau s v confruntai propriile notie; deci nu suntei ni!te simpli spectatori la seminar; n plus, v rog s fii c#t se poate de responsabili cu modul de evaluare; recomandarea mea ar fi s citii cu atenie !i c(iar s nvai la ce se refer fiecare categorie, pentru a nu sta s cutai n foi n timpul prezentrii; 4. <n discuiile de final, la fiecare text, vreau s le dai feed"bac1 colegilor vo!tri, !i s discutm pe ansamblu at#t ce"a fost bine !i ce"a fost ru n prezentare, dar !i textul (c poate mai scap lucruri nenelese sau nemenionate, c(iar !i dup dezbateri); 5. 6#teva observaii din experiena anilor anteriori despre discursul impromptu& a. c(iar dac el are drept combustibil criticile !i ntrebrile din sal, el nu trebuie s fie fi! polemic= >u v luai colegii drept antagoni ti !i discutai cu ei, c(iar dac ei vor %uca rolul de antagonist la prezentarea voastr b. 2iscursul acesta nu este doar ocazia de a rspunde la ntrebri !i critici (de!i n principal asta ar trebui s fac), ci !i de a pune accentul pe unele idei sau concepte, de a sintetiza opinia voastr, de a reveni !i eventual elabora pe marginea celor trei dimensiuni de evaluare a textelor (fr s v repetai, ns) c. ?endina fireasc a multora este s ia punct cu punct obiec iile i s rspund la ele, eventual nc o dat >u e cazul= ?rebuie s ave i un discurs coerent, nu fragmentat, care aduce ceva n plus fa de sesiunea de 23A. @nsist, deci, ca registrul acestui discurs s nu fie polemic, sau conflictual ;reau s vd gestiunea politeii conversaionale, capacitatea de a integra obiecii disparate ntr"un tot unitar, capacitatea de a exploata ocazia pentru nuanri/reveniri/elaborri, capacitatea de a improviza stilistic, dar !i bineneles, respectarea rolului seminarului de a mprti nelegerea proprie cu colegii=

5i de evaluare: Nume ::::::::::::::.:..Te9t ::::::::::::::::::::::::.. )Trebuie s avei la fiecare seminar dou e9emplare printate din acest tabel* %ate'orie evaluat Puncta; )6 8 1 pt. din 6+ # ,n 6+ #* $1. %oninutul prezentrii )total # pt.* : 1 1 Atructurare; : 1 $ 6laritatea !i inteligibilitatea coninutului; : 1 9 2imensiunea personal !i critic a prezentrii; : 1 B Celevana !i corectitudinea rspunsurilor n sesiunea de *+,; : 1 0 6apacitatea de invenie, sintez !i persuasiune n discursul impromptu; $. . -aniera prezentrii )total # pt.* : $ 1 Destiunea timpului !i a ritmului prezentrii; : $ $ 6alitatea po/er"pointul !i relaia lui cu rostirea; : $ 9 Erientarea ctre audien a prezentrii; : $ B Destiunea sesiunii de *+,; : $ 0 6alitatea limbii !i a lui Actio; Total: ,mbele discursuri Alte obs. ,mbele discursuri ,mbele discursuri 2oar pt impromptu 2oar pt iniial 2oar pt iniial ,mbele discursuri 1bservaii