Dreptul la un proces echitabil

Sedes materiae: Textul art. 6 din Convenie care are denumirea merginal Dreptul la un proces echitabil are urmtorul curpins: 1. Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr ie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, ie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. !otr"rea trebuie s ie pronunat n mod public, dar accesul n sala de edin poate i interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia n interesul moralitii, al ordinii publice, ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci c"nd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat absolut necesar de ctre instan atunci c"nd, n mprejurri speciale, publicitatea ar i de natur s aduc atingere intereselor justiiei. #. Orice persoan acuzat de o in raciune este prezumat nevinovat p"n ce vinovia sa va i legal stabilit. $. Orice acuzat are, n special, dreptul% a& s ie in ormat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa' b& s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale' c& s se apere el nsui sau s ie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat i asistat n mod gratuit de un avocat din o iciu, atunci c"nd interesele justiiei o cer' d& s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii' e& s ie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba olosit la audiere. Alte izvoare: art. ! din Declaraia "niversal a Drepturilor #mului din $%&' art. % din (actul relativ la drepturile civile )i politice din $66* Carta drepturilor +undamentale a "niunii ,uropene adoptat de "niunea ,uropean. Trebuie precizat c prin dispoziiile art. 6 din Tratatul privind "niunea ,uropean -modi+icat prin Tratatul de la .isabona din anul /!!01 2n vigoare de la decembrie /!!$' versiunea consolidat' "niunea ,uroepan recunoa)te drepturile' libertile )i principiile prevzute 2n Carta drepturilor +undamentale a "niunii ,uropene din 0 decembrie /!!!' ast+el cum a +ost adaptat la / decembrie /!!0' la Strasbourg' care are aceea)i caloare 3uridic cu a tratatelor europene. Carta recunoa)te' 2ntre altele 2n art. %0 Dreptul la o cale de atac e icient i la un proces echitabil care are urmtorul coninut:

Orice persoan ale crei drepturi i liberti garantate de dreptul (niunii sunt nclcate are dreptul la o cale de atac e icient n aa unei instane judectoreti, n con ormitate cu condiiile stabilite de prezentul articol. Orice persoan are dreptul la un proces echitabil, public i ntr-un termen rezonabil, n aa unei instane judectoreti independente i impariale, constituit n prealabil prinlege. Orice persoan are posibilitatea s ie consilitat, aprat i reprezentat. )sistena juridic gratuit se acord celor care nu dispun de resurse su iciente, n msura n care aceasta este necesar pentru a-i asigura acceul e ectiv la justiie. 4n dreptul intern: art. / alin. 5 din Constituia 6om7niei: *rile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. Aceste dispoziii constituionale sunt reluate )i dezvoltate 2n art. ! din .egea nr. 5!%8/!!% privind organizarea 3udiciar: +oate persoanele au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, de ctre o instan imparial i independent, constituit potrivit legii. 1. Noiunea de proces echitabil 9oiunea de :proces echitabil; este +recvent utilizat de organele 3urisprudeniale de la Strasbourg pentru a desemna ansamblul drepturilor o+erite 3ustiiabililor prin art. 6 al Conveniei' expresia viz7nd ansamblul garaniilor procedurale care permit punerea 2n valoarea drepturilor prote3ate prin Conveniei . Convenia de)i garanteaz' 2n principal' drepturi materiale' conine )i c7teva garanii de natur procedural care pun 2n valoare pe cele din prima categorie. # ast+el de garanie procedural o constituie art. 6' scopul acestei norme convenionale +iind acela de a arta cum trebuie s se des+)oare un proces atunci c7nd prive)te contestaii ce poart asupra drepturilor cu caracter civil sau al acuzaiilor 2n materie penal. 4n 3urispruden s<a pus 2ns problema dac nu cumva articolul 6 prevede )i un drept material )i anume dreptul de acces la o instan. Curtea a rspuns a+irmativ rein7nd 2ntr<o spe celebr/' 2n esen' c:
=Dac acest te,t ar i interpretat ca viz"nd doar derularea unei proceduri a late deja n curs n aa unei instane, un stat parte ar putea, r s-l ncalce, s suprime jurisdiciile sau s sustrag din competena lor soluionarea anumitor categorii de contestaii cu caracter civil pentru a le ncredina unor organe dependente de guvern. )st el de ipoteze, ce nu pot i disociate de riscul arbitrarului, ar produce consecine grave, contrare principiilor amintite i pe care -urtea este obligat s le ia n considerare .hotr"rea /a0less din 1 iuie 1121, seria ) nr. 11, pag. 13, ultimul alineat&.

2. Interpretarea extensiv a textului art. 6. 4n 3urisprudena sa Curtea nu a precupeit niciun e+ort pentru a sublinia 2mportana cov7r)itoare a art. 6 care consacr prin intermediul dreptului la un proces echitabil principiul preeminenei dreptului$ )i 2n virtutea acestei importane deosebite' Curtea a

/ 5

C,D#' hot. Artico 2mpotriva >taliei din 5 mai $&!' parag. 55. 4older c. 5arii 6ritanii

Cauza 7unda8 +imes mpotriva 9egatului (nit* cauza 6rumrescu mpotriva 9om"niei, soluia pe +ond' unde Curtea arat la parag. 6 : Dreptul la un proces echitabil n aa unei
instane, garantat de art. 2 alin. 1 din -onvenie, trebuie interpretat n lumina preambulului -onveniei, care enun preeminena dreptului ca element de patrimoniu comun al statelor contractante. (nul dintre elementele undamentale ale preeminen:ei dreptului este principiul securitii raporturilor juridice, care nseamn, ntre altele, c o soluie de initiv a oricrui litigiu nu trebuie rediscutat.

relie+at c este necesar ca textul s +ie interpretat extensiv %. # asemena interpretare este 2ns valabil nu numai pentru 3urisdicia de contencios euroepan al drepturilor omului ci )i pentru instanele naionale' mai ales c acest drept este unul dintre cele mai invocate 2n +aa 3urisdiciei europene. >nterpretarea dispoziiilor art. 6 din Convenie presupune decelarea domeniului de aplicare al normei convenionale ce implica stabilirea s+erei persoanelor la care se aplic' al instanelor care trebuie s asigure respectarea garaniilor procedurale coninute de norm' al drepturilor )i obligaiilor care constituie obiectul procedurilor vizate de textul convenional. De asemenea' se vor trece 2n revist )i garaniile care compun noiunea de proces echitabil. 3. Beneficiarii garaniilor prevzute n art. 6 A)a cum rezult din primul parag. al art. 6' textul poate +i invocat de orice persoan' respectiv at7t de persoanele izice c7t )i de cele juridice?. Sub aspectul persoanelor 3uridice intr 2n c7mpul art. 6 at7t persoenel 3uridice de drept privat c7t )i cele de drept public6. Trebuie menionat cu re+erire la persoanele +izice c strinii )i apatrizii care se gsesc sub 3urisdicia statului parte la Convenie bene+iciaz de protecia art. 6. !. Instanele n faa crora este incident art. 6 9orma conveniona este aplicabil 2n +aa oricrei instane care urmeaz a se prouna asupra 2nclcrii drepturilor )i obligaiilor sale cu caracter civil ori asupra temeiniciei oricrei acuzaii 2n materie penal asupra unei persoane. (ractic a)a cum vorm dezvolta mai la vale Convenia nu garanteazt dec7t procedurile 2n materie civil )i penal' noiuni care sunt interpretate autonom de ctre 3urisdicia european0. (rocedurile interne de apel )i recurs: ,ste de notat c art. 6 nu garanteaz )i nu include dreptul la un al doilea& sau al treilea grad de 3urisdicie. Cu toate acestea dac ast+el de proceduri sunt instituite 2n dreptul intern acestea trebuie parcurse 2n mod
%

Cauza @oreira de Azevedo 2mpotriva (ortugaliei unde se arat c: ;ntr-o societate democratic n sensul -onveniei, dreptul la un proces echitabilocup un loc at"t de important, nc"t o interpretare restrictiv a art. 2 parag. 1 nu ar corespunde cu obiectul i scopul acestei dispoziii. ? Comisia ,D#' decizia din 0 decembrie $6&' pl7ngerea. nr. 50$&86&. 6 Cauza ABnig parag. 0%.
0

"tilizarea noiunilor autonome se impune 2n +aa Curii in7nd seama de speci+icul sistemelor 3uridice ale statelor parte la Convenie care cunosc o diversitatea de abordri )i interpretri ale noiunilor civil )i penal. A)a cum am mai artat' notiunea autonom are un sens propriu 2n dreptul european -at7t cel al drepturilor omului cat )i dreptul comunitar1 )i este menit s rezolve un con+lict de cali+icare cu noiunile similare din dreptul intern. Cunoar' ast+el de concepte interpretate 2n sens autonom' speci+ic dreptului european al dreptuilor omului )i implicit al dreptului 3urisprudenial din aceast materie ar +i: notiunea de tribunal, notiunea de drepturi i obligaii cu caracter civil ' noiunea de acuzaie n materie penal -cauza Anghel contra 6om7niei' /!!&1' noiunea de lege -cauza SundaD Times contra 6egatului "nit' $0$1' etc.
&

Trebuie spus c potrivit art. / din (rotocolul 0 adiional se recunoa)te dreptul la dou grade de 3urisidicie 2n materie penal cu excepiile prev. la parag. al doilea. Ast+el' dreptul poate +ace obiectul unor excepii 2n cazul in+raciunilor minore' a)a cum acestea sunt de+inite de lege' sau c7nd cel interesat a +ost 3udecat 2n prim instan de ctre cea mai 2nalt 3urisdicie ori a +ost declarat vinovat )i condamnat ca urmare a unui recurs 2mpotriva achitrii sale

obligatoriu deoarece sunt privite ca recursuri ce trebuie epuizate 2n con+ormitate cu prev. art. 5? din Convenie' 2nainte de +i sesizat Curtea. A)a +iind' cum porcedurile de apel sau de recurs sunt menite s remedieze de+icienele constatate 2ntr<o +az anterioar a procedurii se supun condiionrilor prev. la art. 6. 4n analiza acestor proceduri )i garnaii Curtea a inut seama de particularitile acestora din sistemele interne de drept -controlul 3udiciar poate purta asupra 2ntregii cauze oir poate +i suspus numai elementelor de drept' proporionalitatea pedepsei aplicate 2n raport de +apta sv7r)it +r s se reantameze vinovia1. (rocedurile extraordinare: Cu privire la aceste proceduri este de notat c 2n msura 2n care ast+el de proceduri sunt determinante $ cu privire la drepturile )i obligaiile cu caracter civil ori cu privire la temeinicia acuzaiilor 2n materie penal se includ 2n domeniul de aplicare al art. 6. #ricum momentul determinant 2l reprezint data rm7nerii de+initive )i irevocabile a hotr7rii 3udectore)ti privitoare la materiile ce intr 2n c7mpul de aplicare al art. 6. (rocedurile 2n +aa tribunalelor constituionale. #rganele Conveniei au re+uzat aplicarea 'cu titlu de regul general' a art. 6 la procedurile des+)urate 2n +aa 3urisdiciilor de contencios constituional pe considerentul c aceste proceduri nu privesc soluionarea unei contestaii re+eritoare la drepturi )i obligaii cu caracter civil ori penal ci soluioneaz litigii ce poart asupra compatibilitii unor acte sau msuri luate de autoritile publice 2n exercitarea puterii publice cu dispoziiile Constituiei naionale !. Cu toate acestea' dac se poate reine o str7ns legtur 2ntre obiectul procedurilor din +aa instanei constituionale )i cel al procedurilor care au provocat trimiterea cauzei 2n +aa acesteia dispoziiile art. 6 2)i gsesc aplicarea )i 2n +aa tribunalelor constituionale. Cu re+erire la inter+erena art. 6 cu procedurile derulate 2n +aa 3urisdiciilor constituionale este de semnalat c durata de des+)urare a acestora va +i luat 2n considerare la stabilirea termenului rezonabil 2n care este soluionat o cauz 2n sensul art. 6 parag. din Convenie ' in7ndu<se 2ns seama )i de speci+icul acestor proceduri. Actele administrative : sub aspectul inter+erenei actelor administrative cu art. 6 trebuei s notm disticia care se opereaz: pe de o parte' acte administrative prin care se soluioneaz o contenstaie ce poart asupra unui drept cu caracter civil )i pe de alt parte acte administrative care sunt total strine de orice procedur 3urisdicional. Acestea din urm nu intr 2n s+era de aplicare a art. 6. (rocedura de arbitra3. Art. 6 nu interzice instituirea instanelor arbitrale dar pentru ca sistemul 3udiciar s garanteze dreptul este necesar ca opiunea 2ntre 3urisdiciile 3udiciare )i cele arbitrale s +ie liber cu precizarea c art. 6 nu este 2nlturat dac o dispoziie legal prevede obligativitatea recursului la instana arbitral /. 4n aceast
$

Cauza <lcoianu mpotriva 9om"niei din $ iulie /!!/. A sevedea' cauza 7rame= din // ostombrie $&%. Semnalam actuala preocupare din dreptul intern in vederea modi+icarii textului art. /$ din .egea nr. %08 $$/ republicat viz7nd eliminarea suspendrii de drept a cauzelor 2n care sunt invocate excepii de neconstituionalitate. A)a cum au spus iniiatorii )i susintorii acestui proiect de lege' prin e+ectul suspendrii de drept ce survine invocrii neconstituionalitii unei dispoziii legale' de cele mai multe ori meintemeiata' se urmre)te practic tergiversarea 3udecarii cauzelor' iar in ceea ce priveste cauzele penale exista riscul intervenirii prescriptiei raspunderii penale. / 4n dreptul intern rom7n o atare obligativitate nu exist ci doar se prevede dreptul de opiune 2ntre instanele 3udectore)ti )i instanele arbitrale 2n anumite cazuri.
!

situaie instana arbitral va +i supus exigenelor prev. de art. 6 din Convenie. ". #biectul dreptului la un proces echitabil (ractic stabilirea obiectului dreptului la un proces echitabil impune determinarea domeniului de aplicare sub aspect material a textului art. 6' mai precis delimitarea contestaiilor cu privire la drepturi )i obligaii cu caracter civil )i acuzaia 2n materie penal. Aceste dou noiuni' a)a cum am mai artat' au caracter autonom speci+ic Convneiei' +iind uneori di+erite de sensul dat de dreptul intern 5. Cu toate acestea' interpretarea noiunilor 2n 3urisprudena Curii se realizeaz 2ntr<un singur sens' respectiv dac un drept este cali+icat ca +iind civil 2n sistemul de drept intern' el va primi aceea)i cali+icare )i pe terenul de aplicare a art. 6. Noiunea de contestaie ce poart asupra unui drept sau obligaie cu caracter civil Analiza presupune stabilirea a patru noiuni: contestaie' ce poart asupra' drepturi i obligaii )i carater civil. Noiunea de contestaie$ (rincipiile de interpretare a noiunii de contestaie au +ost stabilite pe cale 3urisprudenial %. Ast+el ?: < va +i pre+erat o de+iniie material uneia +ormale* < va +i 2ndeprtat o accepiune prea tehnic* < contestaia ntrebuie s +ie real )i serioas* < contestaia poate s vizeze at7t existena unui drept c7t )i 2ntinderea sau modalitile sale de exercitare* < contestaia poate s priveasc probleme de +apt sau de drept' care 2ns trebuie supuse ori susceptibile unui control 3urisdicional 6. Noiunea ce poart asupra$ Curtea analizeaz legtura direct 2ntre contestaie )i un drept cu caracter civil. Ei este a)a deoarece textul convenional pleac de la premisa c instana trebuie s hotrasc cu privire la 2nclcarea drepturilor )i obligaiilor cu caracter civil. Spre pild 0' un intervenient 2ntr<un proces penal ce urmre)te s obin despgubiri este o persoan care +ormuleaz o contestaie ce poart asupra unor drepturi )i obligaii cu caracter civil' 2n schimb 2n cazul contestaiei +ormulate de o comunitate local ce poart asupra prelungirii permisului de exploatare al unei centrale atomice' nu exist legtur direct 2ntre contestaie )i un drept cu caracter civil F dreptul la integritate +izic. Noiunea de drepturi i obligaii$

#. Gacot<Hiullarmod' 9>gles, m?thodes et principes d@interpr?tation dans la jurisprudence de la -our europ?enne des droits de l@homme' 2n ..<,. (ettitti* ,. Decaux* (.<I. >mbert' -coord.1' /a -onvention europ?enne des Droits de l@!omme' ,d. ,conomica' (aris' $$?' p. ?!. % A se vedea' cauza /e -ompte, Aan /euven i De 5e8ere din /5 iunie $& . ? D. Cogan' @.Selegean' Burispruden -CDO D studii i comentarii -' >9@' /!!?' p. / . 6 9u intr 2n aceast categorie examenele de tip )colar. Cauza Aan 5arle i alii din /6 iunie $&6. 0 D. Cogan' @.Selegean' Burispruden -CDO D studii i comentarii -' >9@' /!!?' p. //.

Chiar dac Curtea subliniaz permanent caracterul autonom termenului de drepturi i obligaii cu caracter civil ' ea acord' 2n acela)i timp' un rol primordial dreptului intern 2n de+inirea acestei noiuni &. Curtea o+er precizri suplimentare privind rolul dreptului intern 2n de+inirea noiunii de drepturi i obligaii cu caracter civil a+irm7nd c art. 6 parag. se raporteaz doar la acele drepturi )i obligaii F cu caracter civil F care sunt recunoscute' cel puin 2ntr< o manier general' 2n dreptul intern al statului vizat' 2ntruc7t art. 6 nu garanteaz existena acestor drepturi $. Alt+el spus' organele Conveniei nu urmresc ca prin interpretarea acestei noiuni s dea na)tere unui drept nou 2n sistemele de drept ale statelor contractante )i nici s con+ere un anumit coninut material drepturilor existente ci doar s acorde o protecie sub aspect procedural unor drepturi recunoscute de3a de dreptul intern. Curtea las ast+el la discreia statelor cali+icarea unei pretenii ca +iind drept sau obligaie#E' re+uz7nd 2ns s o+ere criterii stricte )i exhaustive 2n baza crora acestora s poate +i socotite ca av7nd caracter civil/ . 4n acela)i timp 2ns' ca )i regul general' s+era cauzelor de natur civil nu poate +i restr7ns la cele 2ntre persoane de drept privat' Curtea a+irm7nd c art. 6 nu vizeaz contestaiile de drept privat 2n sensul clasic al termenului' adic 2ntre particulari sau 2ntre particulari )i stat' c7nd acesta acioneaz ca )i o persoan privat' singurul lucru care conteaz +iind caracterul dreptului 2n discuie//. Noiunea cu caracter civil Deoarece )i aceast noiune are caracter autonom' pentru a determina caracterul civil al unei cauze' Curtea se raporteaz nu la cali+icarea dat acesteia 2n dreptul intern al statului p7r7t' ci la coninutul )i e+ectele pe care le con+er sistemul 3uridic intern dreptului litigios' 2n +uncie de care se analizeaz caracterul civil al acestuia )i nu neaprat clasi+icarea lor legal/5. 6ezum7nd se analizeaz urmtoarele: < natura dreptului 2n discuie con+orm dreptului intern al statului p7r7t' s aib caractre civil ori caracter patrimonial: dac dreptul sau obligaia +ace parte din dreptul privat al statului' ori dac trsturile de drept privat sunt predominante' este incident art. 6*
H. Dutertre* G. van der Jelde' ,xtraits clKs dLune sKlection des arrMts de la Cour europKenne des droits de lLhomme et des dKcisions et rapports de la Commission europKenne des droits de lLhomme' ,d. du Conseil de lL,urope' Strasbourg' $$&' p. 6/<65. $ C,D#' hot. Games )i alii din / +ebruarie $&6' N & * hot. .ithgoO )i alii din & iulie $&6' N $/* hot. P. C. @area Critanie din & iulie $&0' N 05. Curtea a precizat c' pentru ca art. 6 s +ie aplicabil' reclamantul trebuie s probeze +aptul c contestaia sa intern vizeaz mcar o aparen de :drept; -C,D#' hot. Caraona din & iulie $&0' N % 1. /! Comisia a precizat c art. 6 nu vizeaz s creeze noi drepturi materiale care nu au un +undament legal 2n sistemele 3uridice ale statelor membre' ci s acorde o protecie procedural unor drepturi de3a existente -Comis.' rap. # c. @area Critanie din 5 decembrie $&?' N 0$1. A se vedea )i C,D#' hot. Salerno din / octombrie $$/' N 5?. / C,D#' hot. Centhem din /5 octombrie $&?' N 5?. Trebuie precizat c dorina Curii de a nu de+ini 2ntr<o manier strict noiunile autonome pe care le utilizeaz este o practic constant' instana european adopt7nd aceia)i atitudine )i 2n ceea ce prive)te noiunile de via privat' bun' religie etc. // C,D#' hot. AQnig din /& iunie $0&' N $!* hot. 6ingeisen din 6 iulie $0 ' N $%* hot. Centhem din /5 octombrie $&?' N 5%* hot. Reldbrugge din /$ mai $&6' N /6* hot. Deumeland din /$ mai $&6' N 6$* hot. Caraona din & iulie $&0' N %/. /5 C,D#' hot. AQnig din /& iunie $0&' N &&<&$.
&

<

<

<

calitatea persoanelor 2ntre care se na)te con+lictul ce +ace obiect al contestaiei: nu are relevan asupra caracterului civil al dreptului daca spre pild contestaia se poart 2ntre doi particulari sau 2ntre un particular )i o autoritate public' chiar dac aceasta din urm acioneaz 2n regim de putere public* natura legii: nu prezint relevan pe terenul art. 6 pentru a se stabili noiunea de caracter civil dac legea care reglementez exerciiul dreptului este civil' comercial' administrativ sau penal dup cum nu prezint relevan nici natura oragnului competent s tran)eze litigiul -instan de drept comun sau organ administrativ1 singurrul +apt 2n baza cruia se poate decela caracterul civil al dreptului +iind natura intrinsec a acestuia/%* Curtea are 2n vedere tot)i cali+icarea dat de dreptul intern al statului contractant.

De)i Curtea nu a dat o de+iniie abstract noiunii din 3urisprudena sa se pot desprinde trei mari categorii: drepturi al cror caracter civil nu este contestat' drepturi care au evident caracter public )i drepturi care au at7t trsturi de drept privat c7t )i de drept public. i% &repturi al cror carater civil este de necontestat$ acest caracter este dat de disputele 2ntre particulari care poart 2ndeosebi asupra contractelor' dreptului comercial' dreptul +amiliei' dreptul muncii' rspunderea civil delictual. Ast+el' au +ost considerate' +r tgad' ca av7nd caracter civil drepturile cu privire la viaa +amiliar /? F divor' custodia copiilor etc. F cele relative la dreptul de vizit ale prinilor/6' la 2ncheierea unui contract de munc cu o societate privat /0' la capacitatea de exerciiu a persoanei/&' la reputaia )i integritatea +izic a persoanei/$' la condiiile de detenie5!' la repararea pre3udiciului ca urmare a unui delict civil sau penal5 ' la existena sau exercitarea dreptului de proprietate5/ ori a altor drepturi reale asupra unui imobil55 sau la indemnizarea pentru rezilierea unui contract 5%. Tot ast+el' dat +iind c are legtur important cu exercitarea muncii de ctre o persoan' a +ost 3udecat ca aparin7nd dreptului civil o procedur de sancionare
/%

C,D#' hot. 6ingeisen din 6 iulie $0 ' N $%. 4n acela)i sens' a se vedea C,D#' hot. (rocola din /& septembrie $$?' N 5&* hot. ,ditions (Kriscope din /6 martie $$/' N %!* hot. Ceaumartin din /% noiembrie $$%' N /&. /? C,D#' hot. I. c. @area Critanie din & iulie $&0' N 6$* hot. AireD din $ octombrie $0$' N / . /6 C,D#' hot. 6asmussen din $ noiembrie $&%' N 5/. /0 C,D#' dec. @otiSre din /& martie /!!!. /& C,D#' hot. PinterOerp din /% octombrie $0!' N 05. /$ C,D#' hot. Holder din / +ebruarie $0?' N /0* hot. Campbell )i Rell din /& iunie' N !0. 5! C,D#' hot. Silver din /? martie $&5' N &/. 5 C,D#' hot. Axen din & decembrie $&5' N /0* hot. Huincho din ! iulie $&%' N /&. 5/ C,D#' hot. Sporrong )i .Qnroth din /5 septembrie $&/' N 0$* hot. .ithgoO din & iulie $&6' N $/* hot. Timmerman )i Steiner din 5 iulie $&5' N //. 55 C,D#' hot. TherD din +ebruarie /!!!!' N 5 . 5% C,D#' hot. Cucholz din 6 mai $& ' N %6.

ii%

iii%

disciplinar a unui avocat5?. "n alt gen de contestaii care au eminamente caracter civil este cel care poart asupra dreptului de proprietate56 cu condiia ca aceste proceduri s +ie determinante sau s in+lueneze dreptul de proprietate al persoanei 2n cauz' cum ar +i spre pild: dreptul de expropriere' con+iscare sau sistematizare. &repturi care au un evident caracter public$ anumite cauze socotite ce au doar un caracter public' +r nici un element de natur civil' au +ost considerate c exced limitelor domeniului de aplicabilitate a art. 6 cum ar +i cele re+eritoare la regimul strinilor -dreptul unui strin de a intra sau rm7ne pe teritoriul unui stat501' naionalitatea sau cetenia unei persoane5&' drepturile electorale5$' contenciosul de +uncie public%! - accesul 2n +uncia public' cariera +uncionarului public% ' 2ncetarea raportului 3uridic de +uncie public1' serviciul militar obligatoriu %/' litigiile de natur +iscal%5 ori vamal%%* &repturi care au trsturi at't de drept privat c't (i de drept public$ drepturi care au inciden cu interaciunea dintre particulari )i autoriti publice' ori 2ntre oparticulari' 2ns modalitile de exercitare +ac obiectul de reglementare din partea autoritilor publice care i rezerv un drept de control sau intervenie 2n interes general %?. Spre pild' exrecitarea pro+esiunilor liberale care se supun unor reglementri din partea statului' Curtea a hotr7t c exerciiul pro+esiei de medic este un drept de natur civil pentru c se des+)oar 2ntr<un cadru contractual cu clienii sau pacienii%6' de asemenea' un litigiu cu privire

5? 56

C,D#' hot. P. 6. c. Austria din / decembrie $$$' N 6/. D. Cogan' @.Selegean' Burispruden -CDO D studii i comentarii -' >9@' /!!?' p. /%.

50

Comis.' dec. din $ martie $& ' plg. & &800' D6 /?' p. !?. Aceasta cu excepia situaiei 2n care acesta poate invoca elemente ce in de dreptul la via +amiliar -C,D#' dec. @aaouia din // martie /!!!1. (e de alt parte' s<ar putea asista la o modi+icare a acestei 3urisprudene' un semn 2n acest sens +iind o decizie ceva mai recent 2n care Curtea a precizat expres c re+uz s se pronune asupra caracterului civil sau nu al unui litigiu privind acordarea dreptului de azil' pre+er7nd s resping pl7ngerea pe alte motive -C,D#' dec. G. ,. D. c. @area Critanie din / +ebruarie $$$1 5& Comis.' dec. din / iulie $0&' plg. nr. &5% 80&' D6 /!' p. 6 . 5$ Comis.' dec. din 0 decembrie $0&' plg. nr. &/!&80&' Digest >>' p. $?. %! Comis.' dec. #telo Saraiva de Carvalho din ! iulie $& ' D6 /6' p. /6/. A se vedea )i G. Jelu' 6. ,rgec' op. cit.' p. 5&/. % Curtea a +ormulat' 2n a+acerea (ellegrin' un criteriu general valabil pentru materia litigiilor 2ntre +uncionarii publici )i administraie' numit criteriul +uncional. (otrivit acestuia' toate litigiile opun7nd administraia )i +uncionarii publici sunt scoase din c7mpul de aplicabilitate al art. 6 atunci c7nd +uncionarul 2n cauz are' 2ntre atribuii' participarea direct sau indirect la exercitarea puterii publice. Aceast soluie a +cut obiectul unei serioase critici ale doctrinei )i a unor 3udectori rma)i 2n minoritate. %/ Comis.' rap. ,ngel din $ iulie $0%' N /%. %5 Comis.' dec. din & iulie $&!' plg. nr. &$!58&!' D6 / ' p. /%6. %% Comis.' dec. din 5 martie $0$' plg. nr. 0/&080?' Digest >>' 6&. %? D. Cogan' @.Selegean' Burispruden -CDO D studii i comentarii -' >9@' /!!?' p. /6. %6 C,D#' hot. .e Compte' din ! +ebruarie $&5' N /&. A se vedea )i C,D#' hot. AQnig din /& iunie $0&' N $?. (entru mai multe detalii' a se vedea (. .ambert' )a *onvention europ+enne des droits de l,ho--e et les proc+dures disciplinaires au sein des professions lib+rales ' 6TDI $$!' p. 5?<%!.

la 2nscrierea unei persoane 2n barou este acoperit de art. 6%0' un litigiu opun7nd o persoan unui organ administrativ care a re+uzat s autorizeze v7nzarea unui teren de ctre reclamant aparine materiei civile 2n sensul Conveniei%&. 4n acest cotext se mai pot aduga litigiile din domeniul asigurrilor sociale' contestaiile privind asistena social. Noiunea de -aterie penal$ la +el ca )i 2n materia civil Curtea opereaz cu noiuni autonome pentru a se stabili s+era de aplicare a temeiniciei unie acuzaii n materie penal. Curtea a raportat de+iniia noiunii de :materie penal; la trei criterii: criteriul cali+icrii interne' cel al natura +aptei incriminate )i cel al scopului )i severitii sanciunii%$. -riteriul cali icrii interne presupune +aptul c instana european cerceteaz prima dat dac textul care de+ine)te comportamentul sancionat +ace parte din dreptul penal al statului 2n cauz. Dac se va stabili 2n sens a+irmativ atunci Curtea va 2ncuviina cali+icarea din dreptul intern' pentru situaia contrar ea va +ace uz celelate dou criterii. -riteriul naturii aptei incriminate reprezint un element de di+ereniere 2ntre dreptul penal )i cel disciplinar extrem de +recvent utilizat de ctre organele de la Strasbourg. Seurmre)te s se stabileasc cui se adreseaz norma 2n discuie: 2ntregii populaii )i atunci' de regul' suntem 2n prezena penalului sau doar unei anumite categorii F avocai' militari' medici etc. F caz 2n care' de cele mai multe ori' este implicat dreptul disciplinar?!. -riteriul scopului i severitii sanciunii aplicate aduce 2n noiunea de :materie penal; acele +apte 2n cazul crora scopul )i gravitatea sanciunii este apropiat de dreptul penal clasic. Ast+el' dac scopul sanciunii aplicate este mai degrab reparator' cauza iese din s+era dreptului penal' 2ns' dac scopul acesteia are mai repede un caracter punitiv sau preventiv' atunci exist un indiciu important al prezenei caracterului penal al +aptei? . "nul dintre cele mai importante indicii ale existenei materiei penale este severitatea sanciunii. Ast+el' orice sanciune privativ de libertate va intra 2n domeniul dreptului penal?/. @ai apoi' absena privrii de libertate nu implic obligatoriu inexistena penalului' 2ntruc7t s<a 3udecat c au caracter penal )i acele sanciuni de natur pecuniar care au o valoare exorbitant sau care' 2n caz de neplat' se pot trans+orma 2ntr<o sanciune privativ de libertate' indi+erent dac 2n +apt aceast trans+ormare a avut loc sau

%0 %&

C,D#' hot. I. c. Celgia din 5! noiembrie $&0' N %%<%&. C,D#' hot. 6ingeisen din 6 iulie $0 ' N $%. %$ C,D#' dec. ,ngel )i alii din & iunie $06' N &!<&/. Decizia a +ost ulterior reluat de nenumrate ori' cele trei criterii +ormulate de ctre Curte 2n urm de /? de ani' rm7n7nd neschimbate. 4n spe' era vorba de c7teva sanciuni disciplinare militare' 2n esen arestul )i carcera. (entru o analiz mult mai exhaustiv a acestor criterii' a se vedea (. .ambert' )es droits relatifs . l,ad-inistration de la /ustice disciplinaire dans la /urisprudence des organes de la *onvention europ+enne' 6TDI $$?' p. 6 )i urm. ?! R. UuillerK<@a3zoub' op. cit.' p. 5/. ? C,D#' hot. VztWrX din / +ebruarie $&%' N ?5. ?/ Curtea a a+irmat c 2ntr<o societate ata)at principiului preeminenei dreptului' privarea de libertate F except7nd situaia 2n care durata )i modalitatea de executare o trans+orm 2ntr<un +apt vdit lipsit de importan F este o sanciune penal' datorit valorii pe care o atribuie Convenia libertii +izice a persoanei' precum )i a tradiie tuturor statelor contractante -C,D#' hot. ,ngel din & iunie $06' N &/1..

nu?5. (osibilitatea trans+ormrii sanciunii pecuniare 2ntr<una privativ de libertate este +oarte important 2n aprecierea caracterului penal?%. Noiunea de acuzaie: 9u orice procedur care are un caracter penal bene+iciaz de garaniile o+erite de art. 6. Acesta implic obligaii din partea statului doar pentru procedurile care privesc o decizie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. 9oiunea de :acuzaie; este' de asemenea' o noiune autonom. Curtea pleac 2n analiza existenei unei acuzaii 2mpotriva unei persoane' nu de la o de+iniie +ormal a noiunii' veri+ic7nd dac' dincolo de aparene' exist' 2n realitate o acuzaie +ormulat contra reclamantului??. :Acuzaia; a +ost de+init ca +iind noti+icarea o+icial' eman7nd de la autoritatea competent' privind repro)ul de a +i comis un delict penal' adug7nd +aptul c' 2n anumite cazuri' ea poate 2mbrca +orma unei alte msuri ce implic un ast+el de repro) )i care antreneaz' de asemenea' repercusiuni importante pentru situaia suspectului?6. Spre exemplu' s<a decis existena unei acuzaii 2n materie penal atunci c7nd' dup 2nchiderea localului unui comerciant ca urmare a unei in+raciuni privind preurile de v7nzare' aciunea penal a +ost stins printr<o 2nelegere amiabil 2ntre parchet )i comerciant?0. Tot ast+el' Curtea a admis existena unei acuzaii atunci c7nd o instan austriac' dup e+ectuarea unei expertize )i ascultarea mai multor martori' a decis 2nchiderea procedurii datorit +aptului c +apta incriminat era insigni+iant?&. 0aranii procedurale conferite de art. 6 0enerale$ 1. &reptul de acces la o instan$ 1ccesul la /ustiie. De)i dreptul la un proces echitabil este vzut ca un drept esenialmente procedural 2n practica 3udiciar s<a puc problema dac art. 6 ar consacra )i un drept material' respectiv dreptul de acces la o instan. Curtea a dat un rspuns a+irmativ 2ntr<o spe rmas celebr -cauza 4older mpotriva 9egatului (nit1. 4n aceast spe' Curtea a reinut 2n esen c articolul 6 garanteaz dreptul +iecrei persoane de a avea acces la o instan' 2ns este limitat la c7mpul de aplicare al dreptului la un proces echitabil adic pe cele dou paliere de3a abordate: contestaiile ce poart asupra drepturilor )i obligaiilor cu caracter civil )i acuzaiile 2n materie penal. Caracteristicile dreptului de acces la o instna: drept e+ectiv' +r s +ie un drept absolut' +iind ast+el supus unor limitri. Dreptul de acces e+ectiv presupune:
?5 ?%

C,D#' hot. VztWrX din / +ebruarie $&%' N ?5. C,D#' dec. CroOn din /% noiembrie $$&' N /. De asemenea' cauza Anghel 2mpotriva 6om7niei' disponibila in limba rom7n pe portalul CS@. ?? C,D#' hot. DeOeer din /0 +ebruarie $&!' N %%. ?6 >dem' N %6. A se vedea )i C,D#' hot. Roti din ! decembrie $&/' N ?/* Comisia' dec. Iuber din 5 martie $0&' Ann. Conv. &' p. 5?0* dec. Iatti din 5? septembrie $0&' Ann. Conv. $' p. ?!. ?0 C,D#' hot. DeOeer din /0 +ebruarie $&!' N %6. ?& C,D#' hot. Adol+ din /6 martie $&/' N %!.

< instituirea de ctre stat a unui siste- de asisten /uridic gratuit' at7t 2n civil' c7t )i 2n penal: F-urtea reamintete c, n ciuda ine,istenei, n ceea ce privete procedurile civile, a unei dispoziii e,prese de natura celei coninute n paragra ul $ litera c& al articolului 2, articolul 2 paragra 1 poate, n anumite circumstane, cere statelor s o ere asisten juridic gratuit, atunci c"nd aceasta se dovedete indispensabil pentru asigurarea unui acces e ectiv la o instan, ie datorit comple,itii procedurii sau a cauzei$$, ie ntruc"t e,ist obligativitatea reprezentrii de ctre un avocat n aa instanelor superioare$3.G 2 dreptul de a lua legtura )i de a co-unica n -od confidenial cu un avocat ' 2n vederea pregtirii unei aciuni 2n 3ustiie* < dreptul de a avea acces la toate probele a+late la dosarul cauzei* .imitri aduse dreptului de acces la o instan: 4n hotr7rea 4older mpotriva 5arii 6ritanii Curtea a reinut c pot +i aduse restricii acestui drept 2ntruc7t dreptul de acces' chiar prin natura sa' cere o reglementare din partea statului' reglementare care poate varia 2n timp )i spaiu 2n +uncie de rsursele comunitii )i nevoile indivizilor. (rincipii care guverneaz limitrile ce pot +i aduse dreptului de acces la o instan: < < < limitrile trebuie s urmreasc un scop legitm* limitrile nu trebuie s a+ecteze substana 2ns)i a dreptului* este necesar asigurarea unui raport rezonabil de proporionalitate 2ntre scopul urmrit )i mi3loacele alese.

.imitri admise: < autorizarea prealabil pentru sesizarea unei instane* < Condiiile procedurale ale aciunii 2n 3ustiie* termenele pentru e+ectuarea di+eritelor acte de procedur' termenele de prescripie6%' de decdere6? sau sanciunile pentru nerespectarea acestora' obligativitatea reprezentrii de ctre un avocat 2n +aa instanelor superioare' regulile privitoare la limba procedurii6&' citarea )i comunicarea actelor de procedur F reprezint c7teva exemple de limitri admise* < Dreptul de acces la o instan nu interzice instituirea unor proceduri ad-inistrative prealabile. 4n +aa organelor administrative 3urisdicionale nu este obligatorie respectarea exigenelor articolului 6' at7ta timp c7t decizia uni ast+el de organ este supus controlului unei instane care s asigure con+ormitatea cu acest articol. De +apt' statul are de ales 2ntre dou soluii' ambele con+orme cu cerinele unui proces echitabil: = ie organele jurisdicionale administrative ndeplinesc ele nsele cerinele articolului 2 paragra 1, ie acestea nu se con ormeaz amintitelor e,igene dar suport controlul ulterior al unui organ judiciar cu jurisdicie deplin, care s o ere garaniile cerute de acest articol;05. Acela)i lucru este valabil )i 2n materie penal 2n cazul +aptelor ilicite considerate' 2n dreptul intern al statelor pri' ca aduc7nd o atingere redus valorilor sociale ocrotite de lege -de exemplu' cele privind circulaia pe drumurile publice1. Gudecarea acestor +apte ilicite poate +i 2ncredinat unui organ administrativ' cu condiia ca decizia acestuia s +ie supus controlului unui organ care s asigure respectarea dispoziiilor articolului 6.

< @suri ce vizeaz li-itarea recursurilor abuzive pot +i' de asemenea' admise. Autorizaia de a introduce apel sau recurs ca )i cea de a sesiza instana de +ond' pot +i' 2n anumite circumstane' con+orme cu exigenele procesului echitabil. 0araniile procedurale enunate de art. 6 <exist dou tipuri de ast+el de garanii: . privitoare la instan: independent' imparial' instituit de lege' cu competen de a pronuna decizii cu +or obligatorie* /. privitoare la procedur: echitabil' public' des+)urat 2ntr<un termen rezonabil. Noiunea de instan$ (otrivit 3urisprudenei Curii' un :tribunal; se caracterizeaz prin rolul su 3urisdicional: acela de a tran)a' pe baza unor norme 3uridice )i 2n cadrul unei proceduri organizate' orice chestiune privind cauza ce i<a +ost adus spre rezolvare?$. Tribunalul trebuie' de asemenea' s 2ndeplineasc anumite condiii F independen' imparialitate etc. F care +igureaz 2n chiar textul art. 6 pentru a putea +i numit ast+el 6!. (e de alt parte' 2ns' prin :tribunal; 2n sensul art. 6 nu se 2neleg doar 3urisdiciile 2n sens clasic' integrate 2ntr< o structur 3udiciar ordinar din statul 2n cauz 6 . 4n consecin' dac instanele clasice care statueaz 2n prim instan sunt' +r 2ndoial' :tribunal; 2n accepiunea european a termenului' rm7ne de analizat 2n cele ce urmeaz situaia celorlalte organe care tran)eaz diverse litigii de natur civil' penal' constituional sau administrativ6/. *alitatea instanei$ Curtea a+irm deseori c mecanismul de garantare al Conveniei vizeaz protecia unor drepturi e+ective )i concrete' )i nu a unor drepturi teoretice )i iluzorii. 4n acest context' este insu+icient +aptul c statele permit accesul la 3ustiie' ci trebuie obligatoriu ca tribunalul 2n cauz s 2ndeplineasc anumite caliti pentru a putea +i numit tribunal. Curtea a precizat acest lucru 2ntr<una dintre deciziile sale dintre cele mai importante a+irm7nd c rolul 3urisdicional al unui organ nu este su+icient pentru ca acesta s +ie apelat ca tribunal' ci trebuie ca acest organ s rspund unei serii de garanii procedurale' 2ntre care cele mai importante sunt independena )i imparialitatea membrilor care 2l compun65. 4ns)i ideea de justiie conduce la aceast concluzie +iind greu de imaginat echitatea 2n lipsa celor dou aspecte care trebuie s caracterizeze activitatea 3urisdicional6%.
?$ 6!

C,D#' hot. I. c. Celgia din 5! noiembrie $&0' N ?!* hot. Celilos din /$ aprilie $&&' N 6%. C,D#' hot. .e Compte' Jan .euven )i de @eDere din /5 iunie $& ' N ??* hot. Demicoli din /0 august $$ ' N 5$. 6 C,D#' hot. Campbell )i Rell din /& iunie $&%' N 06. Spre exemplu' instanele create 2n @area Critanie pentru a tran)a probleme privind retrocedarea unor bunuri trecute 2n proprietatea statului sunt :tribunale; 2n sensul Conveniei' chiar dac au 2ntre atribuii un numr +oarte limitat de cauze -C,D#' hot. .ithgoO din & iulie $&6' N /! 1. 9u conteaz 2n viziunea Curii cum se numesc respectivele organe F tribunal' comitet' comisie etc. F 2ns dac' 2n cadrul unei proceduri nici unul dintre organele care au tran)at litigiul nu 2ndeplinesc condiiile de imparialitate )i independen impuse de Convenie' exist o violare a art. 6 prin lipsa accesului la 3ustiie. A se vedea' 2n acest sens' C,D#' hot. Jan der IurX din $ aprilie $$%' N %%. 6/ Chiar dac Curtea nu a+irmat niciodat expres' din 3urisprudena acesteia se poate deduce' pe cale de interpretare' aplicabilitatea art. 6 instanelor de arbitra3 privat -I. @ocX' op. cit.' p. 5&01. 65 C,D#' hot. .e Compte' Jan .euven )i de @eDere din /5 iunie $& ' N ??. 6% 6. Aoering<Goulin' )a notion europ+enne de tribunal ind+pendant et i-partial au sens de l,article 6 par. 1 de la *onvention europ+enne de sauvegarde des droits de l,ho--e ' 6SC $$!' p. 06?. Totu)i' Curtea +ace de multe ori distincia 2ntre independen )i imparialitate. A se vedea' 2n acest sens' C,D#'

>ndependena tribunalului este calitatea acestuia de a nu primi ordine ori sugestii' de orice natur' sau' cu alte cuvinte' capacitatea de a decide singur asupra litigiului 6?. >mparialitatea' la r7ndul su' este calitatea celui care statueaz dup cum 2i dicteaz con)tiina' pstr7nd balana egal 2ntre acuzare )i aprare 66. (e scurt' independena presupune absena oricrei subordonri F sau nici o legtur cu vreun ter F pe c7nd imparialitatea se analizeaz doar 2n raport de magistrat F adic +r a +ace vreo re+erire la vreun ter. (e de alt parte 2ns' se observ ast+el c cei doi termeni sunt apropiai' pentru c o 3ustiie independent are toate )ansele s +ie )i imparial' independena +iind una dintre condiiile prealabile pentru imparialitate60. 0aranii privitoare la desf(urarea procesului$ Cerine pentru ca procesul s +ie echitabil: < obligaia instanei de a examina atent toate capetele de cerere +ormulate de reclamant' al argumentelor )i al mi3loacelor de prob propuse de pri* < obligaia autoritilor 3udiciare de urmrire penal de a comunca aprrii toate elementele importante ale dosarului' +ie acuzatoare' +ie cele care 2nltur caracterul penal al +aptei* < cerina echitii prive)te ansamblul procedurii' ne+iind limitat doar la audierea prilor* < publicitatea dezbaterilor* < respectarea termenului rezonabil al des+)urrii procedurilor 3udiciare* < egalitatea armelor* < respectarea principiului contradictorialitii* < motivarea deciziilor* < dreptul unui acuzat de a pstra tcerea )i de a nu contribui la propria sa 2ncriminare. 0aranii i-plicite ale desf(urrii procedurii unui proces echitabil . Gudecarea cauzei 2ntr<un termen rezonabil6&:
hot. Debled din // septembrie $$%' N 56. 6? G. (radel' )a notion europ+enne de tribunal ind+pendant et i-partial selon le droit fran3ais ' 6SC $$!' p. 6$5. 66 >bidem. 60 C,D#' hot. (iersacX din octombrie $&/' N /0. 6& (entru sublinierea acestei exigene este su+icient s citm din :Studiul privind e+iciena aciunilor interne 2n materie de durat excesiv a procedurilor; Ydocumentul CD.< AD-/!!61!56Z adoptat de Comisia ,uropean pentru democraie prin drept' Comisia de la Jeneia' cu ocazia celei de<a 6$<a sesiuni plenare - ?< 6 decembrie /!!61' paragra+ele relevante +iind de alt+el citate 2n cauza Abramiuc 2mpotriva 6om7niei' parag. 0% disponibil 2n limba rom7n pe portalul CS@ OOO.csm $!$.ro : H1.;n general, majoritatea statelor membre ale -onsiliului Curopei .cu e,cepia )rmeniei, )zerbaidjanului, 4reciei, 9om"niei i +urciei& dispun de un instrument procedural care le permite indivizilor s depun pl"ngere n cazul duratei e,cesive a unei proceduri. 2H. )ciunile iniiate n cazul unei durate presupus e,cesive a procedurilor pot i clasi icate n di erite moduri. - )ciunile preventive sau de accelerare vizeaz scurtarea duratei procedurilor pentru a evita ca aceasta s devin e,cesiv, n timp ce aciunile n despgubiri le o er indivizilor o despgubire pentru nt"rzierile care deja e,ist . ie c procedura este n continuare n derulare sau inalizat&.- )ciunile pecuniare o er o reparaie inanciar pentru prejudiciul su erit .material iIsau moral&. )ciunile nepecuniare o er o reparaie moral .de e,emplu, recunoaterea nclcrii sau reducerea unei pedepse&.

4n baza principiului britanic Jjustice dela8ed, justice deniedG21 dreptul oricrei persoane de a +i 3udecat 2ntr<un interval de timp rezonabil prezint' 2n opinia Curii' o importan extrem pentru o bun administrare a 3ustiiei 0!' 2ns importana sa se relev 2n special 2n materie penal' in7nd cont de consecinele de natur psihic pe care o incertitudine 2ndelungat cu privire la soluia procesului le produce asupra acuzatului0 . *unctul de plecare .dies a Kuo&% (unctul de la curge termenul care trebuie luat 2n consideraie pentru a<i veri+ica rezonabilitatea di+er 2n +uncie de obiectul procedurii. 4n materie civil' 2n principiu' punctul de la care curge termenul este acela al sesizrii instanei competente 0/. ,xist 2ns 2n 3urisprudena organelor de la Strasbourg )i situaii 2n care s<a luat 2n calcul un moment
- )numite aciuni sunt iniiate at"t pentru procedurile n derulare, c"t i pentru cele inalizate, n timp ce altele sunt iniiate doar pentru procedurile n derulare. ;ntr-adevr, n cazul n care o procedur este inalizat, aciunile de accelerare nu au, n mod evident, nici o utilitate, iar aciunea poate consta, prin urmare, doar n despgubiri pentru prejudiciul cauzat ca urmare a duratei e,cesive a procedurii sau ca aciune disciplinar mpotriva autoritii responsabile pentru aceast durat e,cesiv. - )numite aciuni se pot aplica tuturor tipurilor de proceduri .civile, administrative sau penale&, n timp ce altele se aplic doar procedurilor penale. 13#. *rin urmare, -urtea precizeaz c o combinaie a acestor dou tipuri de aciuni, una n scopul accelerrii procedurii i cealalt n scopul o eririi unei reparaii, poate s par cea mai bun soluie. 13L. O aciune disciplinar mpotriva judectorului care a dovedit un ritm lent poate i asimilat unei aciuni e ective mpotriva duratei urmririi penale n temeiul articolului 1$ din convenie doar dac are o Jconsecin direct i imediat asupra procedurii care a generat pl"ngereaG. 9ezult c aciunea disciplinar trebuie s aib un anumit numr de caracteristici speci ice. ;n cazul n care este depus o pl"ngere, organul de control trebuie s aib obligaia e,aminrii problemei respective mpreun cu judectorul care a dovedit un ritm lent. 9eclamantul trebuie s ie parte la procedur. Decizia, oricare ar i ea, nu trebuie s produc e ecte doar asupra situaiei personale a judectorului n cauz. 13M. Nndi erent de orma de reparaie, aceasta trebuie s ie nsoit de recunoaterea nclcrii survenite. *rin urmare, instana intern trebuie s recunoasc aptul c cerina unei durate rezonabile nu a ost ndeplinit i c o msur speci ic trebuie luat n scopul reparaiei nerespectrii Jtermenului rezonabilG, n sensul articolului 2 alineatul .1& din convenie. )ceast recunoatere trebuie s e,iste Jcel puin n esenG. 1H1. )rticolul 1$ nu prevede ca o cale de atac speci ic s ie prevzut n ceea ce privete durata e,cesiv a procedurilor' o aciune constituional sau n instan, n general, precum o aciune n scopul stabilirii responsabilitii e,tracontractuale a statului, poate i su icient. -u toate acestea, o ast el de aciune trebuie s aib un caracter e ectiv, at"t n plan teoretic, c"t i n practic. 1H#. ;n lipsa unui temei legal speci ic, e,istena aciunii i s era sa de aplicare trebuie enunate clar i con irmate, sau completate, de practica organelor competente iIsau jurisprudena corespunztoare. 1H$. Nndi erent de msura dispus de autoritatea competent, aciunea intern pentru durat e,cesiv rspunde cerinelor conveniei doar dac a dob"ndit, n teorie i n practic, certitudinea juridic su icient care s i permit reclamantului s o oloseasc n momentul depunerii unei cereri n aa -urii. 1HM. Ou trebuie ca Jaciunile mpotriva nt"rzierilorG prevzute de dreptul intern s rm"n doar teoretice% trebuie s e,iste o jurispruden su icient care s dovedeasc aptul c e,ercitarea acestor aciuni poate permite ntr-adevr accelerarea procedurii sau obinerea unei reparaii adecvate. 1H1. ;n lipsa acestei jurisprudene speci ice, o aciune poate i considerat Je ectivG dac te,tul legii n cauz precizeaz r echivoc aptul c aceasta vizeaz n mod e,pres soluionarea problemei duratei e,cesive a procedurilor n aa instanelor interne.G 6$ :Gustiie 2nt7rziat' 3ustiie negat; -eng.1 0! C,D#' hot. Huincho din ! iulie $&%' N 5&. 0 C,D#' hot. StQgmWller din ! noiembrie $6$' N ?. Dreptul prevzut 2n art. 6 nu trebuie con+undat cu imperativele art. ? N 5 care impune dreptul celui arestat de a +i 3udecat 2ntr<un termen rezonabil sau eliberat 2n cursul procedurii. Acest din urm text impune punerea 2n libertate a inculpatului 2ncep7nd cu momentul 2n care meninerea 2n detenie provizorie 2nceteaz a mai +i rezonabil' adic dep)e)te limitele sacri+iciului care poate +i impus 2n mod rezonabil unei persoane prezumate a +i nevinovat -C,D#' hot. Pemho++ din

anterior celui al sesizrii instanei. Atunci c7nd procedura intern impune un recurs graios ctre organul care a emis decizia contestat sau cel superior acestuia' 3urisprudena pare s se orienteze spre a lua 2n calcul ca moment de la care 2ncepe s curg termenul procedurii momentul la care reclamantul a introdus contestaia contra deciziei 2n discuie05. Aceasta 2nseamn c se poate lua 2n calcul pentru a estima durata procedurii )i intervalul de timp 2n care aceasta se des+)oar 2n +aa unor organe care nu sunt :tribunale; 2n sensul Conveniei. Soluia este logic c7t timp' dac s<ar lua 2n calcul doar durata de timp 2n care procedura se des+)oar 2n +aa unui organ care 2ndepline)te exigenele art. 6' statele ar putea evita condamnarea pentru nerespectarea principiului celeritii' instituind doar proceduri extra3udiciare. *unctul de mplinire al termenului .dies ad Kuem& % Cu privire la momentul +inal al termenului care trebuie luat 2n consideraie' acesta este' de regul' cel al ultimei decizii cu privire la cauza dedus 3udecii' indi+erent dac aparine unei instane de +ond sau al unei de casare 0%' exist7nd )i 3urispruden 2n sensul 2n care se ia 2n calcul momentul 2n care persoanei 2n cauz i se comunic hotr7rea 0?. 4n materie civil momentul +inal al perioadei care trebuie luat 2n considerare este' potrivit unei 3urisprudene constante cel al punerii 2n executare a deciziei 3udectore)ti 06. 6aiunile includerii +azei executrii 2n durata procesului sunt evidente: Convenia garanteaz drepturi concrete )i e+ective' iar nu drepturi iluzorii' ast+el 2nc7t procesul nu poate +i redus doar la +aza de 3udecat at7ta timp c7t o decizie neexecutat nu o+er o satis+acere complet a drepturilor reclamantului00. Caracterul rezonabil al termenului ast+el calculat se analizeaz in concreto' 2n raport de circumstanele speciale ale +iecrei cauze0&. Trebuie 2ns precizat de la bun 2nceput c' atunci c7nd termenul apare' prima acie' exorbitant' sarcina de a probei este rsturnat' statul 2n cauz +iind chemat s o+ere explicaii cu privire la motivele care au stat la baza 2nt7rzierii0$. -riterii reinute de ctre -urte pentru a aprecia rezonabilitatea termenului sunt, n principal, urmtoarele% complexitatea cauzei' comportamentul reclamantului'
/0 iunie $6&' N ?1. Alt+el spus' putem avea o situaie 2n care s se dep)easc durate rezonabil a procesului 2n sensul art. ? N 5' +r a avea )i o lips de celeritate a procedurii 2n sensul art. 6 -C,D#' hot. @atznetter din ! noiembrie $6$' N /1. 0/ C,D#' hot. Holder din / +ebruarie $0?' N 5/* hot. (oiss din /5 aprilie $&0' N 5/. 05 C,D#' hot. AQnig din /& iunie $0&' N $&* hot. ,rXner )i Io+auer din /5 aprilie $&0' N 6%* Comis.' dec. din 5 decembrie $0$' plg. 0$&0800' D6 &' p. 5 . 0% C,D#' hot. ,ngel )i alii din & iunie $06' N &$* hot. (oiss din /5 aprilie $&0' N ?!. A)a cum precizam mai sus' se include 2n aceast perioad )i un eventual recurs constituional ulterior procedurii de +ond' 2ntruc7t chiar dac instana constituional nu statueaz asupra +ondului cauzei' decizia ei poate avea consecine asupra +ondului a+acerii -C,D#' hot. Deumeland din /$ mai $&6' N 001. 0? C,D#' hot. Jallon din 5 iunie $&?' p. //</5. 06 C,D#' hot. Silva (ontes din /5 martie $$%' N 55<56* Comisia' dec. C. C. @. C. din ? ianuarie $$&* C,D#' hot. Comingersoll S.A. din 6 aprilie /!!!' N /5* C,D#' hot. DeOicXa din % +ebruarie /!!!' N /%. 00 4n acest context trebuie precizat c nu prezint nici o importan pentru analizarea celeritii procesului' soluia adoptat la captul acestuia' +iind indi+erent dac aceasta a +ost 2n +avoarea sau 2n de+avoarea reclamantului -C,D#' hot. I. c. @area Critanie din & iulie $&0' N & 1. De aceea' atunci c7nd reclamantul invoc violarea dreptului su de a +i 3udecat 2ntr<un termen rezonabil' acesta este exceptat de la regula epuizrii cilor interne de recurs. 0& C,D#' hot. Timmermann )i Steiner din 5 iulie $&5' N /%. 0$ C,D#' hot. ,cXle din ? iulie $&/' N &!.

comportamentul autoritilor' precum )i contextul )i implicaii cauzei pentru situaia recurentului&!. 9ici unul dintre aceste criterii nu este 2ns privit izolat de ctre Curte' ci ansamblul concluziilor care rezult din examinarea criteriilor conduce la decizia instanei europene. De aceea' este di+icil de exprimat o ci+r de la care s se poate a+irma c durata procesului a dep)it termenul rezonabil. Spre exemplu' 2ntr<o cauz' Curtea a decis c un proces care a durat 5 ani )i 3umtate nu respect cerina celeritii & ' 2n timp ce 2ntr<o alt cauz s<a constat respectarea exigenelor art. 6 cu privire la o procedur ce durat o perioad asemntoare&/. Criteriul care prezint cea mai mare importan 2n examenul Curii este cel al naturii cauzei' 2neleg7ndu<se prin aceasta' pe de o parte' importana pe care o prezenta cauza pentru reclamant )i' pe de alt parte' gradul de complexitate inerent cauzei. Cu privire la comple,itatea cauzei' aceasta este atestat' de regul' de numrul celor acuzai )i al martorilor' de volumul dosarului' de investigaiile care trebuiau des+)urate etc.&5 Cu privire la comportamentul reclamantului' Curtea 2i impune acestuia' 2n materie civil' datorit principiului disponibilitii care guverneaz procedura civil a tuturor statelor europene' s probeze +aptul c a acionat cu o :diligen normal; pentru ca procedura s a3ung la +inal&%. 6elativ la comportamentul autoritilor' Curtea veri+ic numai lentoarea imputabil statului' cu precizarea c' 2n opinia instanei europene' imputabilitatea nu se con+und cu culpa statului 2n cauz&?. ,ste indi+erent dac 2nt7rzierea 2n des+)urarea procesului s<a datorat legislativului' executivului sau aparatului 3udiciar' pentru c' cu privire la obligaiile sale internaionale statul este privit ca un tot unitar&6. 4n principiu' atunci c7nd se examineaz comportamentul autoritilor' Curtea veri+ic dac 2n cursul procedurii au existat momente lungi de inaciune din partea organelor 3udiciare &0 F 2n special' 2n materie penal unde se urmre)te intervalul 2ntre actele de urmrire F sau' din contr' acestea s<au concentrat excesiv asupra unui singur aspect && F interogatorii consecutive cu acela)i obiect etc. /. (ublicitatea procedurii: Art. 6 prevede c orice persoan are dreptul ca cauza sa s +ie 3udecat 2n public. 4n plus' se prevede 2n +raza a doua a primului paragra+ c : pronunarea hotr"rii trebuie cut n public, ns accesul n sala de edin poate i interzis presei sau publicului n timpul totalitii sau a unei pri a procesului pentru a proteja morala, ordinea public sau securitatea naional ntr-o societate democratic, dac interesele minorilor sau
&!

C,D#' hot. I. c. @area Critanie din & iulie $&0' N 0 * hot. ,rXner )i Io+auer din /5 aprilie $&0' N 66* hot. @ilasi din /? iunie $&0' N ?* hot. [ c. Rrana din 5 martie $$/' N 5/* hot. JallKe din /6 aprilie $$6' N 5%. & C,D#' hot. Timmermann )i Steiner din 5 iulie $&5' N 5/. &/ C,D#' hot. (retto )i alii din & decembrie $&5' N 50. &5 C,D#' hot. 9eumister din /0 iunie $6&' N /! )i urm.* Comis.' rap. Iuber din & +ebruarie $05' D6 /' p. * Comis.' rap. Jentura din ? decembrie $&!' D6 /5' p. ?. &% C,D#' hot. (retto )i alii din & decembrie $&5' N 55. &? C,D#' dec. I. c. @area Critanie din & iulie $&0' N 0 . &6 C,D#' hot. @artens @oreira din /6 octombrie $&&' N ?$. &0 C,D#' hot. Huincho din ! iulie $&%' N 56* hot. Corigliano din ! decembrie $&/' N %0. && C,D#' hot. CocX din /$ martie $&$' N %0* hot. @artins @oreira din /6 octombrie $&&' N ?5.

protecia vieii private a prilor o impun, ori n msura n care instana consider, n circumstane e,cepionale analizate cu strictee, c publicitatea poate s aduc atingere intereselor justiiei;. (ublicitatea procedurii realizeaz transparena 3ustiiei sustrg7nd 3ustiiabilii din ghearele unei 3ustiii secrete' dominat de arbitrariu )i permite publicului s vegheze la buna administrare a 3ustiiei* transparena procesului 3udiciar constituie unul dintre mi3loacele care contribuie la pstrarea 2ncrederii publicului 2n 3ustiie &$. Ast+el privit' publicitatea nu este scop 2n sine' ci un mi3loc prin care se poate atinge obiectivul art. 6: un proces echitabil$!. 5. ,galitatea armelor: orice parte a unei proceduri' indi+erent dac este 2n materie civil sau penal' trebuie s aib posibilitatea rezonabil de a<)i prezenta punctul de vedere 2n +aa tribunalului 2n condiii care s nu o dezavanta3eze +aa de celelalte pri ale procesului sau +a acuzare. Ast+el' s<a decis c exist o 2nclcare a principiului egalitii armelor 2n situaia 2n care acuzarea depune la dosar un document' 2nainte de audiena public' 2n care 2)i prezint 2n rezumat argumente' iar acuzatul nu are acces la acel document$ . %. (rincipiul contradictorialitii: Contradictorialitatea' intim legat de ideea de egalitate a armelor' impune 3udectorului s vegheze ca orice element susceptibil s in+lueneze soluia privind litigiul s +ac obiectul unei dezbateri contradictorii 2ntre pri. Riecare parte a procesului trebuie s aib nu numai +acultatea de a<)i +ace cunoscute elementele pe care se bazeaz preteniile sale' dar )i aceea de a lua la cuno)tin )i de a discuta orice prob sau concluzie prezentat 3udectorului cu scopul de a<i in+luena decizia $/. 9u prezint nici o relevan dac elementul susceptibil s conduc la o anumit decizie este adus 2n discuie de ctre pri sau sesizat din o+iciu de ctre instan' chiar )i 2n aceast din urm situaie' 3udectorul +iind obligat s impun discutarea lui$5. ?. @otivarea hotr7rilor: #bligaia de motivare a hotr7rilor 3udectore)ti 2)i are izvorul 2n dreptul oricrei pri 2n cadrul unei proceduri s prezinte 3udectorului observaiile )i argumentele sale $%' combinat cu dreptul prilor' recunoscut de Curte' ca aceste observaii )i argumente s +ie examinate 2n mod e+ectiv $?' iar obligaia de motivare a hotr7rilor este singurul mi3loc prin care se poate veri+ica respectarea drepturilor menionate anterior' piloni de baz ai dreptului la un proces echitabil.

&$ $!

C,D#' hot. Ielmers din /$ octombrie $$ ' N 5 <5%. C,D#' hot. (retto )i alii din & decembrie $&5' N /* hot. Sutter din // +ebruarie $&%' N /6. $ Comis.' rap. (eschXe din 5 octombrie $& ' D6 /?' p. &/. $/ C,D#' hot. .obo @achado din /! +ebruarie $$6' N 5 * hot. Jermeulen din /! +ebruarie $$6' N 55* hot. 9iderQst<Iuber din & +ebruarie $$0' N /%. $5 Comis.' dec. din 0 +ebruarie $6&' plg. nr. 5 %0860' 6ec. /0' p. $. $% C,D#' hot. Perner din /% noiembrie $$0' N 65* hot. Roucher din & martie $$0' N 5%* hot. Culut din // +ebruarie $$6' N %0. $? C,D#' hot. Jan der IurX din $ aprilie $$%' N ?$* hot. ArusXa din $ aprilie $$5' N 5!.

Dreptul ca o decizie 3udectoreasc s +ie motivat nu este 2ns absolut $6' iar 2ntinderea )i amplitudinea pe care trebuie s o aib motivarea variaz 2n +uncie de natura )i complexitatea cauzei$0. 6. Administrarea probelor: Domeniul administrrii )i aprecierii probelor este o materie 2n care statele membre se bucur o marj de apreciere oarte larg' Convenia permi7nd statelor s reglementeze +r opreli)ti semni+icative regulile de admisibilitate )i +ora probant a mi3loacelor de prob. De asemenea' Curtea nu are competena de a veri+ica dac instanele naionale au apreciat corect sau nu probele administrate 2n cauz' ci doar de a stabili dac mi3loacele de prob au +ost administrate 2ntr<o manier echitabil. 0araniile specifice recunoscute persoanei acuzate de sv'r(irea unei infraciuni Aceste garanii speci+ice dreptului la un proces echitabil 2n materie penal sunt reglementate de parag. / )i 5 ale art. 6 )i se adaug celor cuprinse 2n primul paragra+. (aragra+ul al doilea reglementez prezumia de nevinovie iar parag. 5 prevede mai multe drepturi inerente procedurii penale: dreptul la in+ormare despre acuzare' dreptul persoanei acuzate dea dispune de timpul )i +acilitile necesare pregtirii aprrii' dreptul la aprare' dreptul a solictat )i interoga martorii acuzrii )i cei ai aprrii' dreptul la interpret 2n mod gratuit. 4rezu-ia de nevinovie$ (rezumia de nevinovie este de+init 2n art. 6 parag. / 2n +ormularea sa clasic: orice persoan acuzat de comiterea unei in raciuni este prezumat nevinovat p"n c"nd vinovia sa a ost stabilit legal. (rezumia de nevinovie se aplic tuturor acuzaiilor 2n materie penal' indi+erent de cali+icarea intern a +aptei $&' rm7ne de soluionat problema de a )ti dac bene+iciaz de prezumia de nevinovia )i persoana a+lat doar 2n +aza de urmrire penal. Ca o consecin a principiului in dubio, pro reo' prezumia de nevinovie implic dreptul inculpatului la tcere' precum )i +acultatea' dar nu )i obligaia' de a +urniza proba 2n aprarea sa$$. 4n opinia Curii' dreptul al tcere al celui acuzat de comiterea unei
$6 $0

,xemplul cel mai +acil de dat este cel hotr7rilor unui 3uriu' care nu trebuie motivate. C,D#' hot. Iiro Calani din $ decembrie $$%' N /0* Comis.' dec. din / octombrie $0$' plg. nr. &? /80$' Digest >>' p. %/6. "n al indicator luat 2n consideraie de Curte este cel al cutumelor cu privire la coninutul' 2ntinderea )i redactarea hotr7rilor 3udectore)ti -C,D#' hot. Ielle din $ decembrie $$0' N ??1' care variaz' 2n spaiul intrat sub 3urisdicia Curii' 2ntre laconismul speci+ic deciziilor din state precum Rrana )i cutuma unei 3urisdicii precum cea engleze 2n cazul creia deciziile pot avea zeci de pagini. 4n consecin' o decizie englezeasc 2n care s<a rspuns +oarte sumar la argumentele prilor poate +i cali+icat ca +iind nemotivat' 2n timp ce o hotr7re +rancez 2n care rspunsul este la +el de laconic poate +i socotit ca 2ndeplinind exigenele Conveniei. Acest dublu standard' care exist doar 2n c7teva domenii reglementate de Convenie se explic prin obiectul art. 6: echitabilitatea procedurii sau' cu alte cuvinte' +irescul procedurii. #r' o decizie de / pagini a Curii de Casaie +ranceze este +ireasc' 2n timp ce una a Camerei .orzilor este anormal. $& C,D#' hot. .utz din /? august $&0' N ?!<?%. $$ C,D#' dec. Condron din 0 septembrie $$$* Comis.' rap. Austria c. >talia din 5! martie $65' Ann. Conv. J>' p. 0&5.

in+raciuni presupune posibilitatea acestuia de a re+uza s vorbeasc +r a putea +i sancionat 2n vreun +el pentru aceasta. Aceasta nu presupune c tcerea acuzatului nu poate +i socotit o prob' alturi de altele' 2ns presupune c tcerea nu poate +i interpretat ca recunoa)tere )i nu poate +i sancionat penal' disciplinar sau contravenional. De asemenea' Curtea a adoptat dreptul' de sorginte britanic' al oricrei persoane de a nu putea +i obligat s depun mrturie contra ei<2ns)i !!. 6aiunea principal a acestei reguli este aceea de evita abuzurile autoritilor cu scopul de a obine recunoa)terea +aptelor' pentru a a3uta ast+el la evitarea erorilor 3udiciare. Raptul c o persoan nu poate contribui la propria incriminare nu presupune 2ns c acesta nu poate +i subiect al coerciiei cu scopul de a obine probe care exist independent de voina acuzatului' 2n condiiile 2n care ast+el de mi3loace coercitive F percheziie' prelevare de AD9' testul de alcoolemie etc. F sunt utilizate 2n cadrul unor proceduri care s garanteze lipsa arbitrariului. Totu)i atunci c7nd se cere +aptul personal al inculpatului' Curtea interzice statelor s +oloseasc coerciia pentru a obine probe' preciz7nd c neputina sau incapacitatea statului de a proba o in+raciune nu poate s conduc la obligarea suspectului de a +urniza probe 2mpotriva sa ! . 4n +apt' o persoan acuzat de o in+raciune vamal a +ost obligat de ctre 3ustiia +rancez s +urnizeze mai multe documente din care putea s rezulte contrabanda presupus a +i +ost comis de ctre reclamant. 4n acela)i sens' s<a decis c obligarea unei persoane de a +urniza organelor de anchet a unei eventuale in+raciuni +iscale a tuturor documentelor +inanciare a+late 2n posesia sa' poate s aduc atingere dreptului de nu contribui la propria incriminare !/. 0araniile persoanei acuzate n -aterie penal 5art. 6 parag. 3% 1. &reptul de a fi infor-at asupra acuzrii$ (otrivit art. 6 parag. 5' lit. a1 orice persoan are dreptul de a +i in+ormat' 2n cel mai scurt timp' 2ntr<o limb pe care o cunoa)te )i 2ntr<o manier detailat' cu privire la natura )i cauza acuzaiei 2ndreptate 2mpotriva sa' prevedere av7nd scopul de a asigura respectarea c7t mai riguroas a egalitii armelor' al crui element este. >n+ormarea acuzatului trebuie s se +ac 2n cel mai scurt timp.De asemenea' in+ormarea inculpatul trebuie +cut 2ntr<o limb pe care o 2nelege' 2ns s<a decis c este art. 6 este respectat )i atunci c7nd documentele sunt comunicate 2ntr<o limb pe care o 2nelege avocatul inculpatului !5. #bligaia de in+ormare are ca obiect at7t natura F adic +aptele :materiale; care i se repro)eaz !% F c7t )i cauza acuzrii F noiune prin care se 2nelege 2ncadrarea 3uridic a +aptei !?. (unctul de la care statul are obligaia in+ormrii imediate a inculpatul este acela de la care exist o acuzaie o+icial 2mpotriva persoanei 2n cauz. Acest moment pare s +ie
!! !

C,D#' hot. Gohn @urraD din & +ebruarie $$6' N %?. C,D#' RunXe din /? +ebruarie $$5' N %%. !/ C,D#' dec. G. C. c. ,lveia din 6 aprilie /!!!' N /. !5 Comis.' dec. din /$ mai $0?' plg. nr. 6 &?805' D6 /' p. 6&. !% Comis.' dec. din & mai $06' plg. nr. 06/&806' D6 $' p. 6$. !? C,D#' hot. AamasinsXi din $ decembrie $&$' N 0$.

determinat dup alte criterii dec7t cu privire la momentul de la care se socote)te termenul rezonabil al procedurii penale. ,xigena ca in+ormarea celui acuzat s +ie :detailat; trebuie privit 2n mod rezonabil' statul ne+iind obligat s 2i precizeze inculpatului absolut toate elementele de drept care sunt aplicabile cauzei sale' ideea esenial +iind aceea ca acesta s poat s 2)i pregteasc e+icient aprarea' 2n baza in+ormaiilor primite !6. 2. &reptul de a dispune de ti-pul (i facilitile necesare aprrii Art. 6 parag. 5' lit. b1 vine s consacre explicit 2n materie penal dreptul la aprare' enun7nd c orice acuzat are dreptul s dispun de timpul )i +acilitile necesare pentru a< )i pregti aprarea. 6egula tinde s acopere dezechilibrul care exist' 2n materie penal' 2ntre cel acuzat )i procuror' care dispune de mi3loace materiale )i logistice importante' asigur7nd ast+el echitabilitatea procedurii. (e de alt parte' regula poate +i dedus pe cale de interpretare din art. 6 parag. 5' lit. c1 care vorbe)te de dreptul oricrui acuzat la :asistena; unui avocat )i nu la :numirea; aprtorului' iar asistena e+ectiv este greu de realizat dac nu exist anumite +aciliti pentru pregtirea aprrii. 3. &reptul la asisten /uridic$ Art. 6 parag. 5 lit. c1 instituie dreptul oricrui acuzat de a se apra el 2nsu)i sau de a +i asistat de un aprtor ales' iar' dac nu dispune de mi3loacele necesare renumerrii unui aprtor' s 2i +ie numit un avocat din o+iciu. Str7ns legat de echitabilitatea procedurii )i de dreptul la aprare 2n sens larg' dreptul la asisten 3uridic este unul dintre aspecte +undamentale ale unui proces echitabil !0. Din textul analizat se poate desprinde +aptul c acesta conine trei drepturi ale acuzatului: de a se apra singur, de a-i alge un aprtor sau de a primi unul din o iciu. #piunea 2ntre cele trei alternative 2i aparine acuzatului' Curtea prciz7nd c dreptul la asisten 3uridic nu poate +i limitat doar la anumite aspecte' +iind un drept absolut !&. 4n consecin' instana european a cenzurat legislaia unor state care condiionau posibilitatea avocatului de a expune argumentele clientului su de prezena inculpatului la proces. Curtea a precizat +aptul c statele trebuie s asigure prezena la audieri a prilor implicate' a)a cum am artat mai sus !$' 2ns a precizat c atunci c7nd acest obiectiv este irealizabil' chiar )i din culpa persoanei 2n cauz' sancionarea sa cu pierderea dreptului la aprare este complet ne3usti+icat !. Criteriile dup care se determin necesitatea unui aprtor sunt complexitatea cauzei' gravitatea acuzaiei aptitudinea acuzatului de a se apra singur. !. &reptul de a convoca (i interoga -artorii$ Art 6 parag. 5 lit. d1 consacr dreptul oricrui acuzat de a interoga martorii acuzrii' de a obine convocarea )i interogarea martorilor aprrii 2n acelea)i condiii ca )i cei ai acuzrii. Acest text nu este altceva dec7t o expresie punctual a conceptului mai larg de egalitate a armelor' urm7nd ca 2n analiza coninutului su instana european s 2l interpreteze ca atare. De aceea' s<a a+irmat c dreptul 2nscris 2n textul sus menionat nu
!6 !0

Comis.' rap. 9ielsen din ? martie $6 ' Ann. Conv. >J' p. ?/5. C,D#' hot. @onnelli )i @orris din / martie $&0' N ?5. !& C,D#' hot. (aXelli din /? aprilie $&5' N 5 * hot. Campbell )i Rell din /& iunie $&%' N $$. !$ C,D#' hot. (oitrimol din /5 noiembrie $$5' N %&. ! C,D#' .ala din // septembrie $$%' N 50* hot. Jan HeDseghem din / ianuarie $$$' N %6.

este un drept absolut' el neput7nd s con+ere inculpatului dreptul de a convoca orice martor' 3udectorul naional av7nd o mar3 larg de apreciere a oportunitii )i utilitii probei' cu condiia ca martorii acuzrii s +ie convocaii cu respectarea acelora)i condiii. ". &reptul la un interpret Art. 6 parag. 5 lit. e1 recunoa)te oricrui acuzat dreptul a +i asistat gratuit de ctre un interpret dac nu cunoa)te sau nu vorbe)te limba 2n care se des+)oar audiena. Aceast regul a +ost impus' 2n opinia Curii expus 2n hotr7rea de principiu 2n materie ' de necesitatea a 2mpiedica orice inegalitate 2ntre un acuzat care nu cunoa)te limba utilizat )i un acuzat care o cunoa)te' analiz7ndu<se ast+el 2ntre aplicare particular a art. % raportat la art. 6 parag. . Condiia de baz pentru aplicarea acestui text este ca cel acuzat s nu cunoasc limba procesului sau' chiar dac o cunoa)te pasiv' s nu o vorbeasc. Aprecierea acestui +apt rm7ne 2n competena instanei naionale' care bene+iciaz de o anumit mar3 de apreciere controlat de organele de 3urisdicie instituite de ctre Convenie. Asistena o+erit de ctre interpret trebuie s +ie gratuit' Curtea preciz7nd c textul Conveniei nu trebuie interpretat 2n sensul 2n care acesta ar impune doar o avansare a cheltuielilor de ctre stat' ci gratuitatea trebuie s +ie total )i independent de +inalitatea procedurii 3udiciare anga3ate contra acuzatului. 4n plus' Curtea a interpretat extensiv noiunea de :audien; utilizat 2n textul Conveniei pentru a desemna momentul procesual 2n care se impune obligativitatea interpretului' a+irm7nd c' pentru a +i realizat scopul art. 6' trebuie ca celui acuzat s 2i +ie tradus nu doar +aza oral a procedurii' ci )i actele procedurii anga3ate 2mpotriva sa. "lterior s<a precizat +aptul c nu este necesar traducerea tuturor actelor procedurale 2ntocmite' ci doar a celor necesare pentru ca inculpatul s 2neleag exact acuzarea care i se aduce )i cele necesare pregtirii aprrii sale. *azuri cu privire la 6o-'nia$ 1. &urata rezonabil a procedurii$ cauza Strin i alii mpotriva Romniei, cauza Du mpotriva Romniei, cauza Nicolae Constantinescu mpotriva Romniei, cauza span mpotriva Romniei, cauza Damian! "uruean i Damian mpotriva Romniei -este su+icient pentru Curte s constate c spea a +ost trimis de dou ori 2n +aa instanei de apel' ca urmare a omisiunilor Curii de Apel de a examina sau de a +urniza motive ca rspuns la susinerile reclamantului. 4n a+ar de aceasta' trimiterea cauzei putea continua la in+init' 2ntruc7t nici o dispoziie legal nu putea s 2i pun capt1. Cauza (arohia Hreco<Catolic S+7ntul Jasile (olon 2mpotriva 6om7niei - (entru a aprecia caracterul rezonabil al termenelor scurse 2ncep7nd cu aceast dat' trebuie s se in seama de stadiul 2n care se a+la cauza la momentul respectiv. ,ste necesar' ast+el' s se constate c instanele naionale au +ost sesizate cu privire la cauz cu mai mult de doi ani 2nainte de intrarea 2n vigoare a Conveniei 2n ceea ce prive)te 6om7nia. (erioada respectiv s<a 2ncheiat la ? iunie /!!6' prin hotr7rea 4naltei Curi de Casaie )i Gustiie. (rin urmare' aceasta a durat aproape doisprezece ani )i a implicat patru grade de 3urisdicie.
C,D#' hot. .uedicXe' CelXacem )i Ao\ din /& noiembrie $0&' N ?5.

4n ceea ce prive)te comportarea instanelor naionale' Curtea constat c 2nt7rzierea procedurii a +ost cauzat de casrile )i trimiterile succesive ale cauzei. Ast+el' cauza a +ost trimis de cinci ori 2n +aa 3udectoriei' a tribunalului sau a Curii de Apel Cucure)ti' din mai multe motive: omiterea examinrii unui capt de cerere' lipsa motivrii' constatri incorecte 2n ceea ce prive)te aspectul privind calitatea de a sta 2n 3ustiie a reclamantei sau competena instanelor de a se pronuna cu privire la aciunea reclamantei. 4n a+ar de aceasta' trimiterea cauzei putea continua la in+init' 2ntruc7t nicio dispoziie legal nu putea s 2i pun capt. 4n aceast privin' Curtea reaminte)te c' de)i nu are competena de a analiza modalitatea 2n care instanele naionale au interpretat )i aplicat dreptul intern' ea consider' totu)i' c respectivele casri cu trimitere se datoreaz' 2n general' unor erori comise de instanele in+erioare -Piercisze0s=a' citat anterior' pct. %61' )i c repetarea acestor casri denot o de+icien 2n +uncionarea sistemului 3udiciar --"rstea i 4recu mpotriva 9om"niei' nr. ?65/68!!' pct. %/' ? iunie /!!61. 4n spe' dup ce a examinat toate datele ce i<au +ost prezentate' pe baza 3urisprudenei 2n materie' Curtea consider c durata procedurii 2n litigiu este excesiv )i nu rspunde cerinei de :termen rezonabil;.1 2. 1cces la /ustiie$ cauza #ungoci mpotriva Romniei, cauza Canciovici i alii mpotriva Romniei7 cauza Costin mpotriva Romniei7 3. 4roces echitabil$ cauza "uzezscu mpotriva Romniei7 cauza $irgil onescu mpotriva Romniei7 cauza liescu i C%i&orec mpotriva Romniei7 !. 4rincipiul securitii raporturilor /uridice$ cauza "rumrescu mpotriva Romniei 'soluia pe &ond(: ' Curtea reitereaz c' con+orm 3urisprudenei sale consacrate' dreptul la un proces echitabil 2naintea unui tribunal' dup cum este garantat de Articolul 6 alineatul trebuie s +ie interpretat 2n con+ormitate cu (reambulul la Convenie' care prevede' printre altele' c statul de drept +ace parte din patrimoniul comun al Statelor Contractante. "nul dintre aspectele +undamentale ale statului de drept este principiul certitudinii legale' care impune' inter alia' ca 2n cazurile 2n care instanele au soluionat de+initiv o problem' hotr7rea acestora s nu mai +ie pus sub semnul 2ntrebrii1 , cauza SC )aine*portimport ndustrial +roup S,7 cauza )itrea mpotriva Romniei$ Certitudinea legal presupune respect pentru principiul res judicata -ibid.' alineatul 6/1' adic principiul caracterului de+initiv al deciziilor. Acest principiu subliniaz c nici o parte nu are dreptul s solicite revizuirea unei decizii de+initive )i obligatorii doar 2n scopul de a obine o re3udecare )i o nou decizie 2n spe. (uterea de revizuire a instanelor superioare ar trebui s +ie exercitat pentru a corecta erorile de 3udecat )i erorile 3udiciare' dar nu pentru a +ace o reexaminare. 6evizuirea nu ar trebui s +ie tratat ca un apel deghizat' iar simpla posibilitate a existenei a dou puncte de vedere asupra subiectului nu este un temei pentru re<examinare. # abatere de la acest principiu este 3usti+icat doar atunci c7nd este necesar prin circumstanele unui caracter substanial )i imperios. -vezi 98ab8=h mpotriva 9usiei' nr. ?/&?%8$$' alineatul ?/' C,D# /!!5<>[1. De asemena' Curtea consider c aceast situaie este un caz tipic pentru existena unor di+erite puncte de vedere al tribunalelor cu privire la admisibilitatea )i la relevana dovezilor aduse' care' 2n cazul de +a' nu 3usti+ic anularea unei hotr7ri de+initive )i obligatorii. Spea a pus problema admisibilitii contestaiei 2n anulare 2mpotruva unei hotr7ri irevocabile con+orm art. 5 & C.pr.civ. pentru gre)eal material.1

". Neexecutarea unei hotr'ri definitive$ cauza Ruianu mpotriva Romniei7 cauza )onor- mpotriva Romniei7 cauza $irgil onescu mpotriva Romniei7 cauza +%ibui mpotriva Romniei7 cauza .eodorescu mpotriva 6o-'niei7 cauza Sabin /opescu mpotriva Romniei 5de)i autoritile aveau obligaia de a executa hotr7rile 3udectore)ti' 2n special prin repunerea reclamantei 2n posesia terenului respectiv 2n prezenta cauz' hotr7rea din 5 +ebruarie /!!5 nu a +ost executat p7n 2n prezent. Cu toate acestea' hotr7rea respectiv este 2n continuare valabil' 2ntruc7t nu a +ost introdus nici o aciune con+orm legislaiei rom7ne)ti pentru modi+icarea sau anularea acesteia. >nstanele pot pune capt situaiei continue de neexecutare' alt+el dec7t prin executare' numai printr<o ast+el de anulare sau modi+icare cu o obligaie echivalent1. *auza 4'ntea -potriva 6o-'niei .autoritile trebuiau s in+ormeze reclamanta prin intermediul unei decizii +ormale cu privire la pretinsa imposibilitate obiectiv de executare a hotr7rii menionate sau s e+ectueze demersurile necesare pentru executarea acesteia1. 6. Ne-otivarea hotr'rii /udectore(ti$ cauza ,lbina mpotriva Romniei 8. 1cces la /ustiie exigena plii unei taxe de ti-bru exorbitante$ cauza 0eissman mpotriva Romniei1 9. )ipsa unei practici /udiciare unitare la nivelul instanei supre-e (i al instanelor de recurs$ cauza "eian mpotriva Romniei, cauza /duraru mpotriva Romniei$ -lipsa unui mecanism care s asigure consecven 2n practica instanelor naionale' aceste di+erene de abordare pro+unde )i de lung durat 2n 3urispruden' 2n ceea ce prive)te o problem de o mare importan pentru societate' sunt de a)a natur 2nc7t creeaz o stare de insecuritate continu1. *auza .udor .udor mpotriva Romniei: -De)i anumite divergene 2n interpretare ar putea +i o consecin inerent a oricrui sistem 3udiciar care' la +el ca )i cel rom7nesc' este bazat pe o reea de instane de +ond )i de instane superioare cu competen 2n aria lor teritorial' Curtea observ c' 2n spe' interpretrile contradictorii au provenit de la aceea)i instan care' 2n plus' era instan de ultim grad 2n materie. @ai mult chiar' Curtea Suprem nu avea la dispoziie niciun mecanism e+ectiv pentru a rezolva con+lictele dintre hotr7rile instanelor in+erioare -vezi *duraru, NN $$ )i !$' )i 6eian, N 50' citat anterior' )i' mutatis mutandis, 7ch0arz=op i +aussi= mpotriva 9epublicii -ehe -dec.1' nr. %/. 6/8!/' / decembrie /!!&1. 4n spe' la evaluarea cererii procurorului general -vezi paragra+ul de mai sus1' 4nalta Curte de Casaie )i Gustiie nu a +ost chemat s tran)eze chestiunea interpretrilor contradictorii' ci s analizeze anumite aplicri ale legii 2n cazuri individuale* 2n plus' intervenia sa 2n cauz a +ost posibil numai prin intermediul unei ci de atac extraordinare care contrazice prin ea 2ns)i principiul securitii raporturilor 3uridice -vezi 6rumrescu mpotriva 9om"niei Y@CZ' nr. /&.5%/8$?' N 6/' C,D# $$$ < J>>* 7- 5aine,portimport Nndustrial 4roup 7) mpotriva 9om"niei, nr. //.6&08!5' N 56' decembrie /!!?1. :. )ipsa audierii inculpatului de ctre instana de recurs$ cauza Constantinescu mpotriva Romniei7 cauza erm&iov mpotriva Romniei nr. 1 (i nr. 2 5prin casarea hotr7rii 3udectoriei )i reexaminarea +ondului acuzaiei 2mpotriva reclamantului' +r s evalueze probele aduse de acesta )i +r s 2i permit

acestuia s 2)i prezinte aprarea' tribunalul nu a respectat cerinele unui proces echitabil1. 1;. &reptul de acces la instan$ cauza $alentin Dumitrescu mpotriva Romniei, cauza 0lod -potriva 6o-'niei7 cauza <arala-bie -potriva 6o-'niei 52nclcarea art. 6 N din Convenie respectiv a dreptului de acces la o instan 2n cazul reclamanilor crora' dup sesizarea instanelor interne cu o aciune care vizeaz controlarea deciziilor luate de comisiile locale pentru a stabili amplasarea terenurilor atribuite 2n temeiul .egii nr. &8 $$ ' li s<a respins aciunea' +r o examinare de +ond' din cauza competenei exclusive a comisiilor administrative 2n domeniu* Curtea a stabilit 2nclcarea art. 6 N din Convenie. (e de alt parte' s<a reinut c re+uzul instanelor interne de a examina chestiunea dreptului reclamantului' 2n temeiul .egii nr. &8 $$ ' de a +i pus 2n posesia terenului 2n cauz pe vechiul amplasament' chestiune lsat la discreia comisiei administrative' a adus atingere 2ns)i esenei dreptului su de acces la o instan1. 11. Noiunea de instan$ cauza $asilescu mpotriva Romniei: -Curtea noteaz c @inisterul (ublic' care prin e+ectul .egii nr. $/ din % august $$/ a 2nlocuit +osta (rocuratur' este constituit din magistrai care 2)i exercit toate +unciile lor sub autoritatea procurorului general. @inistrul 3ustiiei 2)i exercit controlul asupra tuturor membrilor @inisterului (ublic' inclusiv asupra procurorului general. Chiar dac exercit' ca 2n cazul de +a' o atribuie de natur contencioas' procurorul (archetului de pe l7ng Tribunalul Arge) acioneaz 2n calitate de magistrat al @inisterului (ublic' subordonat mai 2nt7i procurorului general' apoi ministrului 3ustiiei.1 >dem' cauza /antea mpotriva Romniei.