Decizia 11/2014 [R] privind pronunarea unei hotrri prealabile pentr...

1 of 11

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164509

Forma aplicabila pentru 'Decizia 11/2014' la data 8 decembrie 2014, valabila si azi

DECIZIE nr. 11 din 2 iunie 2014 privind pronunarea unei hotrri

prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept referitoare la
interpretarea dispoziiilor art. 216 alin. (1) i (2) raportat la art.
242 alin. (10) din Codul de procedur penal, n sensul de a lmuri
dac examinarea sesizrii privind controlul judiciar pe cauiune
presupune admiterea n principiu a acesteia, dup care magistratul
analizeaz temeinicia cererii att cu ocazia lurii iniiale a acestei
msuri, ct i cu ocazia nlocuirii msurii arestului preventiv sau a
arestului la domiciliu cu msura controlului judiciar pe cauiune,
precum i a chestiunii de drept privind interpretarea dispoziiilor
art. 242 alin. (10), (11) i (12) raportat la art. 203 alin. (5) i (6)
i art. 206 alin. (3) coroborat cu art. 352 alin. (1) i art. 362 alin.
(2) din Codul de procedur penal, n sensul de a lmuri dac
examinarea sesizrii privind controlul judiciar pe cauiune de ctre
instana de control judiciar n cadrul procedurii nlocuirii msurii
arestului preventiv sau a arestului la domiciliu cu msura
controlului judiciar pe cauiune se realizeaz n edin public sau
n camera de consiliu
Dosar nr. 11/1/2014/HP/P
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT N MATERIE PENAL
Corina Michaela Jjie
Geanina Cristina Arghir
Ioana Bogdan
Lavinia Valeria Lefterache
Lucia Rog
Ioana Alina Ilie
Valentin Horia elaru
Rodica Aida Popa
Simona Cristina Neni
Marioara Cioaric

- preedintele Seciei Penale a naltei Curi de Casaie i

Justiie
- judector la Secia penal
- judector la Secia penal
- judector la Secia penal
- judector la Secia penal
- judector la Secia penal - judector-raportor
- judector la Secia penal
- judector la Secia penal
- judector la Secia penal
- magistrat-asistent

S-a luat n examinare sesizarea formulat de Curtea de Apel Oradea prin ncheierea din
27 martie 2014 pronunat n Dosarul nr. 5.559/111/2013 prin care, n temeiul art. 475
din Codul de procedur penal, se solicit naltei Curi de Casaie i Justiie
pronunarea unei hotrri prealabile n vederea dezlegrii unor chestiuni de drept privind
interpretarea dispoziiilor:
1. art. 216 alin. (1) i (2) raportat la art. 242 alin. (10) din Codul de procedur
penal, n sensul de a lmuri dac examinarea sesizrii privind controlul judiciar pe
cauiune presupune admiterea n principiu a acesteia, dup care magistratul analizeaz
temeinicia cererii att cu ocazia lurii iniiale a acestei msuri, ct i cu ocazia nlocuirii
msurii arestului preventiv sau a arestului la domiciliu cu msura controlului judiciar pe
cauiune;
2. art. 242 alin. (10), (11) i (12) raportat la art. 203 alin. (5) i (6) i art. 206 alin. (3)
coroborat cu art. 352 alin. (1) i art. 362 alin. (2) din Codul de procedur penal, n
sensul de a lmuri dac examinarea sesizrii privind controlul judiciar pe cauiune de

08.12.2014 23:31

Decizia 11/2014 [R] privind pronunarea unei hotrri prealabile pentr...

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164509

ctre instana de control judiciar n cadrul procedurii nlocuirii msurii arestului preventiv
sau a arestului la domiciliu cu msura controlului judiciar pe cauiune se realizeaz n
edin public sau n camera de consiliu.
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept n materie penal fost constituit
conform prevederilor art. 476 alin. (6) din Codul de procedur penal i art. 274 din
Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de
Casaie i Justiie, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
edina este prezidat de ctre preedintele Seciei penale a naltei Curi de Casaie i
Justiie, doamna judector Corina Michaela Jjie.
La edina de judecat particip doamna Marioara Cioaric, magistrat-asistent n cadrul
Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept n materie penal, desemnat n
conformitate cu dispoziiile art. 276 din Regulamentul privind organizarea i funcionarea
administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie este
reprezentat de doamna procuror Irina Kuglay, procuror n cadrul Seciei judiciare a
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Magistratul-asistent prezint referatul cauzei, artnd c, la dosar, au fost depuse
puncte de vedere din partea Curilor de Apel Oradea, Alba Iulia i Trgu Mure,
tribunalelor Bacu, Ilfov i Cara-Severin i judectoriilor sectoarelor 1 i 5 Bucureti,
Zimnicea, Odorheiul Secuiesc, Ludu i Vnju Mare, n cuprinsul crora s-a menionat,
cu privire la prima chestiune de drept, c, n majoritate, judectorii acestor instane au
opinat n sensul c examinarea sesizrii privind controlul judiciar pe cauiune n cadrul
procedurii nlocuirii arestului preventiv sau arestului la domiciliu presupune verificarea
admisibilitii n principiu, dup care se procedeaz la soluionarea fondului cererii, prin
analiza temeiniciei acesteia. n sens contrar, Curile de Apel Bucureti - Secia a II-a
penal, Galai, Braov i Bacu, tribunalele Mehedini, Arad, Timi i Dolj, precum i
judectoriile sectoarelor 4 i 6 Bucureti i Alexandria au apreciat c temeinicia cererii
de nlocuire a msurii arestrii preventive sau a msurii arestului la domiciliu cu msura
controlului judiciar pe cauiune se analizeaz nainte de admiterea n principiu i, n
funcie de rezultatul la care se ajunge, instana de judecat admite n principiu aceast
cerere, dac este ntemeiat, fixnd totodat cauiunea i termenul n care poate s fie
depus, sau dispune respingerea ei, dac este nentemeiat. O alt opinie a fost
exprimat de Tribunalul Prahova i Judectoria Buftea, n sensul c examinarea sesizrii
privind controlul judiciar pe cauiune nu presupune admiterea n principiu a acesteia.
n ce privete a doua problem de drept supus dezlegrii, curile de apel Bucureti Secia a II-a penal, Braov, Oradea, Alba Iulia, Bacu i Trgu Mure, tribunalele Dolj,
Mehedini, Prahova, Bihor, Arad, Ialomia, Ilfov, pentru Minori i Familie Braov, CaraSeverin, Timi i Bacu, precum i judectoriile sectoarelor 1, 5 i 6 Bucureti, Buftea,
Zimnicea, Slatina, Oneti, Oradea, Odorheiul Secuiesc, Miercurea-Ciuc, Ludu i
Gheorgheni au opinat n sensul c examinarea sesizrii privind controlul judiciar pe
cauiune n cadrul procedurii nlocuirii arestului preventiv sau arestului la domiciliu se
realizeaz n cursul judecii n edin public, n conformitate cu dispoziiile art. 352
alin. (1) i art. 362 alin. (2) din Codul de procedur penal. n sens contrar, Curtea
de Apel Galai, instanele din circumscripia Tribunalului Satu Mare, Tribunalul Teleorman
i judectoriile Sectorului 3 Bucureti, Alexandria, Roiori de Vede, Trgu Secuiesc,
Toplia, Bal i Vnju Mare au comunicat c examinarea sesizrii privind nlocuirea
msurii arestrii preventive sau a arestului la domiciliu cu msura controlului judiciar pe
cauiune se realizeaz de ctre instana de judecat nvestit cu soluionarea apelului n
camera de consiliu, n condiiile art. 242 alin. (10), (11) i (12) din Codul de procedur
penal, cu excepia menionat de Curtea de Apel Galai a situaiei n care examinarea
cererii de nlocuire are loc simultan cu verificarea legalitii i temeiniciei msurii
preventive, cnd edina trebuie s fie public, potrivit art. 362 alin. (2) din Codul de
procedur penal.

2 of 11

08.12.2014 23:31

Decizia 11/2014 [R] privind pronunarea unei hotrri prealabile pentr...

3 of 11

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164509

S-a mai referit asupra faptului c mai multe instane, respectiv curile de apel Bucureti
- Secia I penal, Ploieti, Cluj, Piteti i Craiova nu au transmis un punct de vedere,
comunicnd c nu au fost identificate la nivelul acestor instane hotrri cu privire la
chestiunile de drept ce formeaz obiectul sesizrii.
La dosar a fost depus raportul ntocmit n cauz de ctre judectorul-raportor, doamna
Ioana Alina Ilie, prin care s-a propus, n principal, respingerea, ca inadmisibil, a
sesizrii formulate de Curtea de Apel Oradea n Dosarul nr. 5.559/111/2013, iar, dac se
va aprecia c sunt ndeplinite cerinele de admisibilitate prevzute de art. 475 din Codul
de procedur penal, s-a exprimat opinia c, n interpretarea dispoziiilor art. 242 alin.
(10) din Codul de procedur penal, examinarea temeiniciei cererii de nlocuire a
msurii arestrii preventive cu msura controlului judiciar pe cauiune se poate realiza
doar ulterior admiterii n principiu a acesteia, iar, n interpretarea dispoziiilor art. 242
alin. (10), (11) i (12) din Codul de procedur penal raportat la art. 203 alin. (5) i
(6) din Codul de procedur penal, art. 352 alin. (1) din Codul de procedur
penal i art. 362 alin. (2) din Codul de procedur penal, judecarea cererii de
nlocuire a msurii arestrii preventive cu msura controlului judiciar pe cauiune se
realizeaz de ctre instana de control judiciar nvestit cu soluionarea apelului n
camera de consiliu doar n cazul n care n aceeai edin nu se verifica legalitatea i
temeinicia arestrii preventive sau nu se dispun alte msuri procesuale ce vizeaz
rezolvarea cauzei n calea de atac, situaii n care edina de judecat este public.
Reprezentantul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, dup
expunerea argumentelor juridice, a susinut opinia procurorului general i a solicitat, n
principal, n temeiul art. 475-477 din Codul de procedur penal, respingerea, ca
inadmisibil, a sesizrii formulate de Curtea de Apel Oradea, apreciind c nu este
ndeplinit una dintre condiiile de admisibilitate prevzute de lege, respectiv aceea ca
de lmurirea respectivelor chestiuni de drept s depind soluionarea pe fond a cauzei.
n ce privete prima problem de drept supus lmuririi, a artat c, n situaia n care
sesizarea va fi apreciat ca fiind admisibil, aceasta s primeasc urmtoarea rezolvare:
"n interpretarea dispoziiilor art. 242 alin. (10) din Codul de procedur penal,
examinarea temeiniciei cererii de nlocuire a msurii arestrii preventive cu msura
controlului judiciar pe cauiune se realizeaz nainte de admiterea n principiu a
acesteia." n ce privete cea de-a doua chestiune de drept, a precizat c este de acord
cu soluia propus de judector n raportul depus la dosar.
Preedintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept n materie penal,
doamna judector Corina Michaela Jjie a declarat dezbaterile nchise, reinndu-se
dosarul n pronunare privind sesizarea formulat.
NALTA CURTE,

asupra chestiunilor de drept cu care a fost sesizat, constat urmtoarele:

I. Titularul i obiectul sesizrii
Prin ncheierea din data de 27 martie 2014 pronunat n Dosarul nr. 5.559/111/2013,
ce are ca obiect apelurile declarate de inculpaii F.C.F., B.M.O., I.S.D., D.I.S.V., R.G. i
L..T. mpotriva Sentinei penale nr. 147/P din 28 februarie 2014 a Tribunalului Bihor,
Curtea de Apel Oradea - Secia penal i pentru cauze cu minori a sesizat, n temeiul
art. 475 din Codul de procedur penal, nalta Curte de Casaie i Justiie pentru a
pronuna o hotrre prealabil n vederea dezlegrii unor chestiuni de drept privind
interpretarea dispoziiilor:
1. art. 216 alin. (1) i (2) raportat la art. 242 alin. (10) din Codul de procedur
penal, n sensul de a lmuri dac examinarea sesizrii privind controlul judiciar pe
cauiune presupune admiterea n principiu a acesteia, dup care magistratul analizeaz
temeinicia cererii att cu ocazia lurii iniiale a acestei msuri, ct i cu ocazia nlocuirii
msurii arestului preventiv sau a arestului la domiciliu cu msura controlului judiciar pe
cauiune;
2. art. 242 alin. (10), (11) i (12) raportat la art. 203 alin. (5) i (6) i art. 206 alin. (3)

08.12.2014 23:31

Decizia 11/2014 [R] privind pronunarea unei hotrri prealabile pentr...

4 of 11

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164509

coroborat cu art. 352 alin. (1) i art. 362 alin. (2) din Codul de procedur penal, n
sensul de a lmuri dac examinarea sesizrii privind controlul judiciar pe cauiune de
ctre instana de control judiciar n cadrul procedurii nlocuirii msurii arestului preventiv
sau a arestului la domiciliu cu msura controlului judiciar pe cauiune se realizeaz n
edin public sau n camera de consiliu.
II. Punctul de vedere al instanei care a formulat sesizarea
1. Referitor la prima chestiune de drept ce formeaz obiectul sesizrii
1.1 Cu privire la admisibilitatea sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie
Curtea de Apel Oradea a apreciat c sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate
prevzute de art. 475 din Codul de procedur penal, chiar dac problema supus
dezbaterii este una de drept procedural, avnd n vedere c luarea, meninerea,
nlocuirea, revocarea sau ncetarea de drept a unei msuri preventive reprezint
chestiuni incidentale invocate pe parcursul judecii procesului penal, care trebuie
soluionate pe fond independent sau cu nrurire asupra fondului raportului juridic penal
material, presupunnd o examinare a ndeplinirii mai multor condiii enumerate n Codul
de procedur penal, din care unele se refer la normele de drept material privind
infraciunea ce formeaz obiectul procesului penal aflat n derulare.
1.2. Cu privire la problema de drept ce formeaz obiectul sesizrii
Curtea de Apel Oradea a considerat c verificarea temeiniciei cererii de nlocuire a
msurii arestului preventiv sau a arestului la domiciliu cu msura controlului judiciar pe
cauiune nu se poate realiza n etapa admiterii n principiu - aa cum s-ar putea deduce
din interpretarea dispoziiilor art. 242 alin. (10) din Codul de procedur penal,
aceast etap viznd doar examinarea ndeplinirii unor condiii formale prevzute de
lege. n argumentare, au fost invocate prevederile art. 216 din Codul de procedur
penal, care reglementeaz condiiile generale ce trebuie ndeplinite pentru acordarea
controlului judiciar pe cauiune, alin. (2) stabilind c aceast msur poate fi luat
numai dac sunt ntrunite cerinele prevzute de alin. (1), inclusiv cea referitoare la
plata n prealabil a cuantumului cauiunii stabilite de instan.
2. Referitor la cea de-a doua chestiune de drept ce formeaz obiectul sesizrii
2.1. Cu privire la admisibilitatea sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie
Curtea de Apel Oradea a artat c sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate prevzute
de lege, avnd n vedere c interpretarea eronat a normelor procedurale invocate ar
conduce la nclcarea dispoziiilor referitoare la publicitatea edinei de judecat,
sancionat cu nulitatea absolut potrivit art. 281 alin. (1) lit. c) din Codul de
procedur penal, aspect ce ar avea o influen decisiv asupra fondului cauzei ce
formeaz obiectul judecii.
2.2. Cu privire la problema de drept ce formeaz obiectul sesizrii
Curtea de Apel Oradea a opinat n sensul c instana de control judiciar nvestit cu
soluionarea cii ordinare de atac promovat mpotriva hotrrii primei instane prin care
s-a soluionat fondul cauzei se pronun asupra msurilor preventive, inclusiv asupra
sesizrilor privind nlocuirea msurii arestului preventiv sau a arestului la domiciliu cu
msura controlului judiciar pe cauiune (ce pot fi formulate inclusiv cu ocazia verificrii
legalitii i temeiniciei msurii preventive, conform art. 208 din Codul de procedur
penal), n edin public, invocndu-se, n acest sens, dispoziiile art. 352 alin. (1),
art. 362 alin. (2), art. 206 alin. (3) i art. 208 din Codul de procedur penal.
III. Punctele de vedere exprimate de instanele Judectoreti
1. Curile de Apel Bucureti - Secia I penal. Ploieti, Cluj, Piteti i Craiova nu au
transmis un punct de vedere, comunicnd c nu au fost identificate la nivelul acestor
instane hotrri cu privire la chestiunile de drept ce formeaz obiectul sesizrii.
2. Cu privire la prima chestiune de drept ce formeaz obiectul sesizrii, s-a transmis de
ctre curile de apel Oradea, Alba Iulia i Trgu Mure, de tribunalele Bacu, Ilfov i
Cara-Severin, precum i de judectoriile sectorului 1 i sectorului 5 Bucureti,
Zimnicea, Odorheiu Secuiesc, Ludu i Vnju Mare c, n majoritate, judectorii acestor
instane au opinat n sensul c examinarea sesizrii privind controlul judiciar pe cauiune

08.12.2014 23:31

Decizia 11/2014 [R] privind pronunarea unei hotrri prealabile pentr...

5 of 11

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164509

n cadrul procedurii nlocuirii arestului preventiv sau arestului la domiciliu presupune

verificarea admisibilitii n principiu, dup care se procedeaz la soluionarea fondului
cererii, prin analizarea temeiniciei acesteia.
n sens contrar, curile de apel Bucureti - Secia a II-a penal, Galai, Braov i Bacu,
tribunalele Mehedini, Arad, Timi i Dolj, precum i judectoriile sectoarelor 4 i 6
Bucureti i Alexandria au apreciat c temeinicia cererii de nlocuire a msurii arestrii
preventive sau a msurii arestului la domiciliu cu msura controlului judiciar pe cauiune
se analizeaz nainte de admiterea n principiu i, n funcie de rezultatul la care se
ajunge, instana de judecat admite n principiu aceast cerere, dac este ntemeiat,
fixnd, totodat, cauiunea i termenul n care poate fi depus, sau dispune respingerea
ei, dac este nentemeiat.
O alt opinie a fost exprimat de Tribunalul Prahova i Judectoria Buftea, n sensul c
examinarea sesizrii privind controlul judiciar pe cauiune nu presupune admiterea n
principiu a acesteia.
3. Referitor la cea de-a doua problem de drept ce formeaz obiectul sesizrii, curile de
apel Bucureti - Secia a II-a penal, Braov, Oradea, Alba Iulia, Bacu i Trgu Mure,
tribunalele Dolj, Mehedini, Prahova, Bihor, Arad, Ialomia, Ilfov, pentru Minori i Familie
Braov, Cara-Severin, Timi i Bacu, precum i judectoriile sectoarelor 1, 5 i 6
Bucureti, Buftea, Zimnicea, Slatina, Oneti, Oradea, Odorheiu Secuiesc, Miercurea-Ciuc,
Ludu i Gheorgheni au comunicat c examinarea sesizrii privind controlul judiciar pe
cauiune n cadrul procedurii nlocuirii arestului preventiv sau arestului la domiciliu se
realizeaz n cursul judecii n edin public, n conformitate cu dispoziiile art. 352
alin. (1) i art. 362 alin. (2) din Codul de procedur penal.
Curtea de Apel Galai, instanele din circumscripia Tribunalului Satu Mare, Tribunalul
Teleorman i judectoriile Sectorului 3 Bucureti, Alexandria, Roiori de Vede, Trgu
Secuiesc, Toplia, Bal i Vnju Mare au opinat n sensul c examinarea sesizrii privind
nlocuirea msurii arestrii preventive sau a arestului la domiciliu cu msura controlului
judiciar pe cauiune se realizeaz de ctre instana de judecat, nvestit cu soluionarea
apelului, n camera de consiliu, n condiiile art. 242 alin. (10), (11) i (12) din Codul de
procedur penal, cu excepia menionat de Curtea de Apel Galai a situaiei n care
examinarea cererii de nlocuire are loc simultan cu verificarea legalitii i temeiniciei
msurii preventive, cnd edina trebuie s fie public, potrivit art. 362 alin. (2) din
Codul de procedur penal.
IV. Opinia Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
Prin Adresa nr. 844/C/1.150/III-5/2014 din data de 8 aprilie 2014, Parchetul de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie a comunicat c nu exist n lucru nicio sesizare
avnd ca obiect promovarea unui recurs n interesul legii privind interpretarea
dispoziiilor art. 216 alin. (1) i (2) din Codul de procedur penal raportat la art. 242
alin. (10) din Codul de procedur penal, respectiva prevederilor art. 242 alin. (10),
(11) i (12) din Codul de procedur penal raportat la art. 203 alin. (5) i (6) din
Codul de procedur penal i art. 206 alin. (3) din Codul de procedur penal
coroborat cu art. 352 alin. (1) i art. 362 alin. (2) din Codul de procedur penal, n
sensul menionat n sesizarea formulat de Curtea de Apel Oradea.
Totodat, n cadrul concluziilor depuse la dosarul cauzei prin Adresa nr. 844/C/1.150
/III-5/2014 din mai 2014, procurorul general, invocnd dispoziiile art. 475-477 din
Codul de procedur penal, a opinat n sensul respingerii, ca inadmisibile, a sesizrii
formulate de Curtea de Apel Oradea, apreciind c nu este ndeplinit una dintre condiiile
de admisibilitate prevzute de lege, respectiv aceea ca de lmurirea respectivelor
chestiuni de drept s depind soluionarea pe fond a cauzei.
n argumentarea acestui punct de vedere s-a artat, n esen, c dispoziia procesual
penal reglementat prin art. 475 i urmtoarele din Codul de procedur penal este
vdit mai restrictiv dect cea cuprins n art. 471 i urmtoarele din Codul de
procedur penal, conform crora admisibilitatea recursului n interesul legii se verific
prin raportare la existena unei chestiuni de drept, substanial sau procesual, soluionat

08.12.2014 23:31

Decizia 11/2014 [R] privind pronunarea unei hotrri prealabile pentr...

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164509

diferit de instanele judectoreti, dar i dect cea cuprins n art. 29 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, care
condiioneaz invocarea excepiei de neconstituionalitate a unei legi sau ordonane ori a
unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare de legtura acesteia cu
soluionarea cauzei, n orice faz a litigiului.
Prin modul n care a fost reglementat de art. 475 din Codul de procedur penal,
chestiunea a crei dezlegare este supus examenului naltei Curi de Casaie i Justiie
trebuie s vizeze, ca regul, o problem de drept material de care s depind
soluionarea pe fond a cauzei, putnd doar ca excepie viza o problem de drept
procesual, doar n msura n care soluia dat acesteia se repercuteaz semnificativ
asupra rezolvrii date fondului.
Raportat la aceste considerente teoretice, s-a artat c, n spe, pe rolul Curii de Apel
Oradea se afl n curs de judecat, n ultim instan, apelurile declarate de inculpai
mpotriva Sentinei penale nr. 147/P din 28 februarie 2014, pronunat de Tribunalul
Bihor n Dosarul nr. 5.559/111/2013 i prin care s-a dispus condamnarea acestora
pentru svrirea infraciunilor cu privire la care instana a fost sesizat prin rechizitoriu.
Instana a fost nvestit la termenul din 27 martie 2014 cu cererile inculpailor de
nlocuire a msurii arestului preventiv, n principal, cu msura controlului judiciar, iar, n
subsidiar, cu cea a arestului la domiciliu. Cererea formulat de inculpai la termenul de
judecat din 27 martie 2014 are un caracter incidental, fr consecine asupra modului
de rezolvare a raportului juridic penal cu soluionarea cruia instana a fost nvestit
originar, prin rechizitoriu, sau, subsecvent, prin apelurile declarate de inculpai mpotriva
sentinei de condamnare. Astfel, s-a apreciat c nici regulile de procedur ce guverneaz
modul de soluionare a cererii de nlocuire a arestului preventiv cu controlul judiciar pe
cauiune sau cu arestul la domiciliu i, cu att mai puin, caracterul public ori nepublic al
edinei de judecat n care o astfel de cerere este soluionat nu vizeaz fondul cauzei.
Ct privete interpretarea dispoziiilor art. 206 alin. (3) din Codul de procedur
penal, privind caracterul public al edinei de judecat n care se soluioneaz
contestaia mpotriva ncheierilor prin care se dispune asupra msurilor preventive n
cursul judecii, procurorul general a considerat c aceasta este vdit nepertinent
ntruct, pe de o parte, Curtea de Apel Oradea are a se pronuna asupra msurii
preventive n prim instan, nu ca instan de control judiciar, iar, pe de alt parte,
ncheierea pe care o va pronuna este definitiv, ct vreme art. 206 alin. (1) din Codul
de procedur penal, modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 3/2014
pentru luarea unor msuri de implementare necesare aplicrii Legii nr. 135/2010
privind Codul de procedur penal i pentru implementarea altor acte normative,
prevede posibilitatea atacrii cu contestaie doar a ncheierilor pronunate n prim
instan, nu i a celor prin care instana de apel dispune asupra msurilor preventive n
cursul judecii.
S-a concluzionat, astfel, c, pentru ndeplinirea ultimei condiii impuse de art. 475 din
Codul de procedur penal, este necesar ca interpretarea dat de instana suprem
dispoziiei de drept substanial ori procesual cu care a fost nvestit s aib consecine
asupra modului de rezolvare a fondului cauzei, de lmurirea acesteia depinznd soluia
dat aciunii penale i/sau civile cu care instana a fost sesizat. Cum, n prezenta
cauz, obiectul sesizrii l constituie soluionarea apelurilor declarate de inculpai
mpotriva sentinei prin care au fost condamnai, s-a apreciat c ultima condiie impus
de art. 475 din Codul de procedur penal nu este ndeplinit.
V. Jurisprudena naional n materie
1. Referitor la prima chestiune de drept ce formeaz obiectul sesizrii, au fost
identificate un numr de patru hotrri judectoreti, care au dat o interpretare diferit
dispoziiilor art. 242 alin. (10) din Codul de procedur penal.
Astfel, nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul de 5 Judectori a statuat, prin
ncheierea penal nr. 32 din 24 martie 2014 pronunat n Dosarul nr. 1.202/1/2014, c
examinarea temeiniciei cererii de nlocuire a msurii arestrii preventive cu msura

6 of 11

08.12.2014 23:31

Decizia 11/2014 [R] privind pronunarea unei hotrri prealabile pentr...

7 of 11

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164509

controlului judiciar pe cauiune are loc numai dup admiterea n principiu a acesteia,
concluzie la care a ajuns n urma interpretrii coroborate a dispoziiilor art. 242 alin.
(10) i (12) i art. 216 alin. (1) i (2) din Codul de procedur penal.
n sens contrar s-a pronunat Curtea de Apel Bucureti - Secia a II-a penal, care, prin
ncheierea nr. 5 din 12 februarie 2014 din Dosarul nr. 3.378/3/2014, n soluionarea unei
contestaii formulate mpotriva dispoziiei de admitere n principiu a unei cereri de
nlocuire a msurii arestrii preventive cu msura controlului judiciar pe cauiune dat
de Tribunalul Bucureti - Secia I penal, a meninut hotrrea atacat, fcnd propriul
examen din perspectiva temeiniciei cereri, fr a prezenta argumente n sensul analizrii
acestei chestiuni n faza verificrii admisibilitii n principiu.
n mod similar, prin ncheierea din data de 11 februarie 2014 pronunat n Dosarul nr.
4.557/87/2013, judectorul de camer preliminar din cadrul Tribunalului Teleorman a
admis n principiu cererile formulate de o parte din inculpai privind nlocuirea msurii
arestrii preventive cu msura controlului judiciar pe cauiune, a stabilit valoarea
acesteia i termenul de consemnare, verificnd n aceast etap temeinicia sesizrii.
ntr-o alt opinie, Tribunalul Maramure, cu ocazia soluionrii, n procedura de camer
preliminar, a unei cereri de nlocuire a msurii arestrii preventive cu msura
controlului judiciar pe cauiune, nu a parcurs etapa admisibilitii n principiu, dup
fixarea cauiunii i consemnarea acesteia de ctre inculpat, procednd la examinarea
temeiniciei cererii (ncheierile din 21 martie 2014 i 25 martie 2014 pronunate n
Dosarul nr. 8.208/100/2013).
2. Cu privire la cea de-a doua problem de drept invocat n cuprinsul sesizrii, a fost
identificat o singur hotrre pronunat de Completul de 5 Judectori al naltei Curi
de Casaie i Justiie n Dosarul nr. 1.202/1/2014, ce a avut ca obiect soluionarea unei
cereri de nlocuire a msurii arestrii preventive cu msura controlului judiciar pe
cauiune, sesizarea completului fcndu-se de Secia penal a aceleiai instane, ce
fusese iniial investit n condiiile art. 399 alin. (10) din Codul de procedur penal.
Judecarea acestei cereri, care a fcut obiectul unui dosar distinct de cel n care au fost
nregistrate apelurile declarate de parchet i inculpat mpotriva hotrrii date n prim
instan, s-a fcut de ctre Completul de 5 Judectori n camera de consiliu, n condiiile
art. 242 alin. (12) din Codul de procedur penal.
VI. Dispoziiile din Codul de procedur penal suspuse interpretrii
Art. 242: Revocarea msurilor preventive i nlocuirea unei msuri preventive cu o alt
msur preventiv
(10) Dac cererea are ca obiect nlocuirea msurii arestrii preventive sau a msurii
arestului la domiciliu cu msura controlului judiciar pe cauiune, dac gsete cererea
ntemeiat, judectorul de drepturi i liberti, judectorul de camer preliminar sau
instana de judecat, prin ncheiere, dat n camera de consiliu, admite n principiu
cererea i stabilete valoarea cauiunii, acordnd inculpatului termen pentru depunerea
ei.
(11) Dac se depune cauiunea n termenul fixat, judectorul de drepturi i liberti,
judectorul de camer preliminar sau instana de judecat, prin ncheiere dat n
camera de consiliu, admite cererea de nlocuire a msurii preventive cu msura
controlului judiciar pe cauiune, stabilete obligaiile ce vor reveni inculpatului pe durata
msurii i dispune punerea de ndat n libertate a inculpatului, dac nu este arestat n
alt cauz.
(12) Dac nu se depune cauiunea n termenul fixat, judectorul de drepturi i liberti,
judectorul de camer preliminar sau instana de judecat, prin ncheiere dat n
camera de consiliu, n lipsa inculpatului i a procurorului, respinge ca nentemeiat
cererea formulat de inculpat.
Art. 216: Condiii generale
(1) n cursul urmririi penale, procurorul poate dispune luarea msurii controlului
judiciar pe cauiune fa de inculpat, dac sunt ntrunite condiiile prevzute la art. 223
alin. (1) i (2), luarea acestei msuri este suficient pentru realizarea scopului prevzut

08.12.2014 23:31

Decizia 11/2014 [R] privind pronunarea unei hotrri prealabile pentr...

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164509

la art. 202 alin. (1), iar inculpatul depune o cauiune a crei valoare este stabilit de
ctre organul judiciar.
(2) Judectorul de camer preliminar, n procedura de camer preliminar, sau
instana de judecat, n cursul judecii, poate dispune luarea msurii controlului judiciar
pe cauiune fa de inculpat, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute la alin. (1).
Art. 203: Organul judiciar competent i actul prin care se dispune asupra msurilor
preventive
(5) n cursul urmririi penale i al procedurii de camer preliminar, cererile,
propunerile, plngerile i contestaiile privitoare la msurile preventive se soluioneaz n
camera de consiliu, prin ncheiere motivat, care se pronun n camera de consiliu.
(6) n cursul judecii, instana de judecat se pronun asupra msurilor preventive
prin ncheiere motivat.
Art. 206: Calea de atac mpotriva ncheierilor prin care se dispune asupra msurilor
preventive n cursul judecii
(3) Contestaia se soluioneaz n edin public, cu participarea procurorului i cu
citarea inculpatului.
Art. 352: Publicitatea edinei de judecat
(1) edina de judecat este public, cu excepia cazurilor prevzute de lege. edina
desfurat n camera de consiliu nu este public.
Art. 362: Msurile preventive n cursul judecii
(2) n cauzele n care fa de inculpat s-a dispus o msur preventiv, instana este
datoare s verifice, n cursul judecii, n edin public, legalitatea i temeinicia
msurii preventive, procednd potrivit dispoziiilor art. 208.
VII. Raportul asupra chestiunilor de drept supuse dezlegrii
n cuprinsul raportului ntocmit de judectorul desemnat, s-a propus, n principal,
respingerea, ca inadmisibil, a sesizrii formulate de Curtea de Apel Oradea n Dosarul
nr. 5.559/111/2013, pe motiv c nu sunt ndeplinite toate condiiile de admisibilitate
prevzute de art. 475 din Codul de procedur penal, artndu-se, n esen, c dei
obiectul sesizrii l reprezint probleme de drept ce se circumscriu sferei normelor
procesual penale, lmurirea acestora nu poate influena decizia ce va fi luat pe fondul
apelurilor cu care a fost nvestit Curtea, dat fiind faptul c instana este chemat s se
pronune asupra unei cereri incidentale privind starea de libertate a unor inculpai
(examinarea temeiniciei cererii de nlocuire a arestului preventiv cu msura preventiv a
controlului judiciar pe cauiune n etapa verificrii admisibilitii n principiu sau ulterior
i felul edinei de judecat), mprejurare ce nu are nrurire asupra rezolvrii raportului
de drept penal dedus judecii, ce const n examinarea nvinuirii aduse apelanilor prin
rechizitoriu i stabilirea eventualei rspunderi civile a acestora.
Totodat, judectorul-raportor a subliniat faptul c instana de apel, cu toate c a pus n
discuie, la termenul din 27 martie 2014, cererile de nlocuire a arestului preventiv a
unora dintre inculpai cu msura preventiv a controlului judiciar pe cauiune, a sesizat
nalta Curte n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept ce nu aveau legtur cu obiectul respectivelor cereri de nlocuire.
Astfel, a solicitat ca instana suprem s dea o rezolvare de principiu unor probleme ce
vizeaz luarea msurii preventive a controlului judiciar pe cauiune, i nu nlocuirea cu o
asemenea msur, aa cum au solicitat o parte dintre apelani, precum i unor aspecte
ce privesc nlocuirea arestului la domiciliu cu aceeai msur restrictiv de libertate, dei
niciunul dintre inculpai nu se afla n arest la domiciliu, ci n arest preventiv. Totodat,
dei curtea de apel a fost nvestit n prim instan cu cererea de nlocuire, a solicitat
interpretarea art. 206 alin. (3) din Codul de procedur penal, care se refer la felul
edinei de judecat n calea de atac a contestaiei mpotriva ncheierii prin care, n
cursul judecii, s-a dispus asupra msurilor preventive.
ntr-o tez subsidiar, dac se va aprecia c sunt ndeplinite cerinele de admisibilitate
prevzute de art. 475 din Codul de procedur penal, judectorul-raportor,
examinnd doar chestiunile de drept referitoare la etapa n care se analizeaz temeinicia

8 of 11

08.12.2014 23:31

Decizia 11/2014 [R] privind pronunarea unei hotrri prealabile pentr...

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164509

cererii de nlocuire a arestului preventiv cu msura preventiv a controlului judiciar pe

cauiune, precum i la felul edinei de judecat n care se discut o asemenea cerere de
ctre instana de control judiciar nvestit cu judecarea unei cauze n ultim instan,
i-a exprimat opinia c, n interpretarea dispoziiilor art. 242 alin. (10) din Codul de
procedur penal, examinarea temeiniciei cererii de nlocuire a msurii arestrii
preventive cu msura controlului judiciar pe cauiune se poate realiza doar ulterior
admiterii n principiu a acesteia, iar, n interpretarea dispoziiilor art. 242 alin. (10), (11)
i (12) din Codul de procedur penal raportat la art. 203 alin. ( 5) i (6) din Codul
de procedur penal, art. 352 alin. (1) din Codul de procedur penal i art. 362
alin. (2) din Codul de procedur penal, judecarea cererii de nlocuire a msurii
arestrii preventive cu msura controlului judiciar pe cauiune se realizeaz de ctre
instana de control judiciar nvestit cu soluionarea apelului n camera de consiliu doar
n cazul n care n aceeai edin nu se verific legalitatea i temeinicia arestrii
preventive sau nu se dispun alte msuri procesuale ce Vizeaz rezolvarea cauzei n calea
de atac, situaii n care edina de judecat este public.
VIII. nalta Curte de Casaie i Justiie
Cu privire la sesizarea formulat de Curtea de Apel Oradea, prin care s-a solicitat
pronunarea unei hotrri prealabile prin care s se dea rezolvare de principiu
chestiunilor de drept menionate, reine urmtoarele:
Reglementnd condiiile de admisibilitate a sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie n
vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept,
legiuitorul a stabilit n art. 475 din Codul de procedur penal posibilitatea anumitor
instane, inclusiv a curii de apel, nvestit cu soluionarea cauzei n ultim instan, care
constat, n cursul judecii, existena unei chestiuni de drept de a crei lmurire
depinde soluionarea pe fond a cauzei i asupra creia instana suprem nu a statuat
nc printr-o hotrre prealabil sau printr-un recurs n interesul legii i nici nu face
obiectul unui asemenea recurs, s sesizeze nalta Curte de Casaie i Justiie n vederea
pronunrii unei hotrri prin care s se dea rezolvare de principiu respectivei probleme
de drept.
Ca atare, pentru a fi admisibil o asemenea sesizare trebuie ndeplinite cumulativ mai
multe cerine, respectiv existena unei cauze aflate n curs de judecat n ultimul grad de
jurisdicie pe rolul uneia dintre instanele prevzute expres de articolul anterior
menionat, soluionarea pe fond a acelei cauze s depind de lmurirea chestiunii de
drept ce formeaz obiectul sesizrii, iar problema de drept s nu fi fost nc dezlegat de
nalta Curte de Casaie i Justiie prin mecanismele legale ce asigur interpretarea i
aplicarea unitar a legii de ctre instanele judectoreti sau s nu fac n prezent
obiectul unui recurs n interesul legii.
n spe, se constat c este ndeplinit condiia privind existena unei cauze pendinte
aflate n curs de judecat n ultim instan, Curtea de Apel Oradea fiind nvestit n
dosarul nr. 5.559/111/2013 cu soluionarea apelurilor declarate de inculpaii F.C.F.,
B.M.O., I.S.D., D.I.S.V., R.G. i L..T. mpotriva sentinei penale nr. 147/P din 28
februarie 2014 a Tribunalului Bihor prin care s-a dispus condamnarea acestora pentru
svrirea infraciunii de tlhrie, prevzut de art. 233 din Codul penal, n cursul
judecii respectivelor ci de atac punndu-se n discuie, la termenul din data de 27
martie 2014, cererile de nlocuire a arestului preventiv cu msura preventiv a
controlului judiciar pe cauiune formulate de o parte dintre apelani.
De asemenea, chestiunile de drept cu care a fost sesizat instana suprem nu au primit
nc o rezolvare printr-o hotrre prealabil sau printr-un recurs n interesul legii i nici
nu fac obiectul unui asemenea recurs, aa cum rezult din Adresa nr. 844/C/1150
/111-5/2014 din 8 aprilie 2014 a procurorului general al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie.
Cea de-a treia cerin impus de art. 475 din Codul de procedur penal nu este ns
ndeplinit n cauz, ntruct soluionarea pe fond a apelurilor cu care a fost nvestit
Curtea de Apel Oradea nu depinde de lmurirea chestiunilor de drept ce fac obiectul

9 of 11

08.12.2014 23:31

Decizia 11/2014 [R] privind pronunarea unei hotrri prealabile pentr...

10 of 11

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164509

prezentei sesizri.
Astfel, admisibilitatea sesizrii n vederea pronunrii unei hotrri prealabile este
condiionat, att n cazul n care vizeaz o norm de drept material, ct i atunci cnd
privete o dispoziie de drept procesual, de mprejurarea ca interpretarea dat de
instana suprem s aib consecine juridice asupra modului de rezolvare a fondului
cauzei. Cu alte cuvinte, ntre problema de drept a crei lmurire se solicit i soluia
dat asupra aciunii penale i/sau civile de ctre instana pe rolul creia se afl cauza n
ultimul grad de jurisdicie trebuie s existe o relaie de dependen, n sensul ca decizia
naltei Curi pronunat n procedura prevzut de art. 476 i 477 din Codul de
procedur penal s fie de natur a produce un efect concret asupra coninutului
hotrrii din procesul principal, cerina pertinenei fiind expresia utilitii pe care
rezolvarea de principiu a chestiunii de drept invocate o are n cadrul soluionrii pe fond
a litigiului.
Prin sintagma "soluionarea pe fond a cauzei" folosit de legiuitor n cuprinsul art. 475
din Codul de procedur penal pentru a desemna legtura obiectiv dintre chestiunea
de drept supus interpretrii i procesul penal n curs trebuie astfel s se neleag
dezlegarea raportului juridic penal nscut ca urmare a nclcrii relaiilor sociale
proteguite prin norma de incriminare, inclusiv sub aspectul consecinelor de natur
civil, i nu rezolvarea unei cereri incidentale invocate pe parcursul judecrii cauzei n
ultim instan.
De altfel, aceasta a fost i raiunea avut n vedere de legiuitor care, prin art. 102 pct.
284 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 135/2010 privind
Codul de procedur penal i pentru modificarea i completarea unor acte normative
care cuprind dispoziii procesual penale, a modificat coninutul art. 475 ce
reglementeaz condiiile de admisibilitate a sesizrii formulate n vederea pronunrii de
ctre instana suprem a unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de
drept, introducnd expresia "pe fond", care lipsea din prima form adoptat a Codului,
prin reformularea textului de lege menionat urmrindu-se tocmai excluderea de la
aceast procedur ce vizeaz asigurarea unei practici judiciare unitare a problemelor de
drept de care nu depinde soluionarea pa fond a litigiilor penale, chestiuni ce urmeaz a
fi supuse interpretrii numai pe calea recursului n interesul legii, n situaia n care sunt
ndeplinite i celelalte condiii de admisibilitate reglementate de Codul de procedur
penal.
n prezenta cauz, chiar dac obiectul sesizrii l reprezint probleme de drept ce se
circumscriu sferei normelor procesual penale, lmurirea acestora nu poate influena
decizia ce va fi luat pe fondul apelurilor cu care a fost nvestit Curtea, dat fiind faptul
c instana este chemat s se pronune asupra unei cereri incidentale privind starea de
libertate a unor inculpai (examinarea temeiniciei cererii de nlocuire a arestului
preventiv cu msura preventiv a controlului judiciar pe cauiune n etapa verificrii
admisibilitii n principiu sau ulterior i felul edinei de judecat), mprejurare ce nu are
nrurire asupra rezolvrii raportului de drept penal dedus judecii, ce const n
examinarea nvinuirii aduse apelanilor prin rechizitoriu i stabilirea eventualei
rspunderi civile a acestora.
n plus, curtea de apel, dei a pus n discuie, la termenul din 27 martie 2014, cererile
de nlocuire a arestului preventiv ale unora dintre inculpai cu msura preventiv a
controlului judiciar pe cauiune, a sesizat instana suprem n vederea pronunrii unei
hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ce nu aveau legtur cu
obiectul respectivelor cereri de nlocuire. Astfel, a solicitat ca nalta Curte s dea o
rezolvare de principiu unor probleme ce vizeaz luarea msurii preventive a controlului
judiciar pe cauiune, i nu nlocuirea cu o asemenea msur, aa cum au solicitat o parte
dintre apelani, precum i unor aspecte ce privesc nlocuirea arestului la domiciliu cu
aceeai msur restrictiv de libertate, dei niciunul dintre inculpai nu se afla n arest la
domiciliu, ci n arest preventiv. Totodat, dei curtea de apel a fost nvestit n prim
instan cu cererea de nlocuire, a solicitat interpretarea art. 206 alin. (3) din Codul de

08.12.2014 23:31

Decizia 11/2014 [R] privind pronunarea unei hotrri prealabile pentr...

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164509

procedur penal, care se refer la felul edinei de judecat n calea de atac a

contestaiei mpotriva ncheierii prin care, n cursul judecii, s-a dispus asupra msurilor
preventive.
n consecin, nalta Curte constat c sesizarea formulat de Curtea de Apel Oradea
nu ndeplinete cumulativ condiiile de admisibilitate prevzute de art. 475 din Codul de
procedur penal i, ca urmare, chestiunile de drept invocate nu pot primi o rezolvare
de principiu prin pronunarea unei hotrri prealabile de ctre nalta Curte de Casaie i
Justiie, putnd, eventual, s fac obiectul unui recurs n interesul legii, dac sunt
ntrunite cerinele nscrise n art. 471 i 472 din Codul de procedur penal.
Pentru toate aceste considerente, nalta Curte, n temeiul art. 475 i 477 din Codul de
procedur penal, va respinge, ca inadmisibil, sesizarea formulat de Curtea de Apel
Oradea n Dosarul nr. 5.559/111/2013.
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
n numele legii
DECIDE:

Respinge, ca inadmisibil, sesizarea formulat de Curtea de Apel Oradea n Dosarul nr.

5.559/111/2013 privind pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
chestiunii de drept referitoare la interpretarea dispoziiilor art. 216 alin. (1) i (2)
raportat la art. 242 alin. (10) din Codul de procedur penal, n sensul de a lmuri
dac examinarea sesizrii privind controlul judiciar pe cauiune presupune admiterea n
principiu a acesteia, dup care magistratul analizeaz temeinicia cererii att cu ocazia
lurii iniiale a acestei msuri, ct i cu ocazia nlocuirii msurii arestului preventiv sau a
arestului la domiciliu cu msura controlului judiciar pe cauiune, precum i a chestiunii
de drept privind interpretarea dispoziiilor art. 242 alin. (10), (11) i (12) raportat la art.
203 alin. (5) i (6) i art. 206 alin. (3) coroborat cu art. 352 alin. (1) i art. 362 alin. (2)
din Codul de procedur penal, n sensul de a lmuri dac examinarea sesizrii
privind controlul judiciar pe cauiune de ctre instana de control judiciar n cadrul
procedurii nlocuirii msurii arestului preventiv sau a arestului la domiciliu cu msura
controlului judiciar pe cauiune se realizeaz n edin public sau n camera de consiliu.
Pronunat n edin public, astzi, 2 iunie 2014.
-****PREEDINTELE SECIEI PENALE A NALTEI CURI
DE CASAIE I JUSTIIE
judector CORINA MICHAELA JJIE
Magistrat-asistent, Marioara Cioaric

Publicat n Monitorul Oficial cu numrul 503 din data de 7 iulie 2014

11 of 11

08.12.2014 23:31