amn: unul folos, iar cellalt pagub. cine tie cauzele pentru care cerul l urte pe cel rzboinic?

c? si neleptul jcuete cu greu s explice aceasta. dao ceresc nu lupt, dar tie s nving. el nu vorbete, dar tie s rspund. el vine de la sine. el este linitit i tie s conduc (lucrurile). plasa naturii este rar, dar nimic nu trece prin ea.

oaste puternic nu nvinge, ci $piere% asemenea unui copac puternic. ceea ce este tare i puternic nu are avantajul pe care-1 are ceea ce este delicat i sla . capitolul firescul dao amintete de ncordarea arcului. cnd partea lui de sus se las n !os, partea de !os se ridic. ea nltur prisosul i-1 d celui care are nevoie. firescul dao ia de la cei ogai i d celor sraci ceea ce li s-a luat. dao omenesc ns, (acioneaz) dimpotriv. el ia de la cei sraci i d cele luate celor ogai. cine poate s le dea celorlali tot ce prisosete? acest lucru l pot face numai cei care urmeaz calea lui dao. de aceea, omul nelept face i nu se folosete de ceea ce a fcut, svrete fapte mree i nu se glorific. el este no il, pentru c nu arc pasiuni. capitolul & apa este cea mai moale i cea mai sla fiin din lume, dar ea este de nenvins n nfrngerea a ceea ce este solid i puternic, i nimic pe lume nu este de seama ei. cei sla i i nving pe cei puternici, iar ceea ce este moale nvinge ceea ce este tare. acest lucru l tiu toi, dar oamenii nu-1 pot nfptui. de aceea, omul nelept spune" ce-1 care a luat asupr-i s n!oseasc ara devine domnitor i cine a luat asupr-i s nenoroceasc ara devine stpnitor. cuvintele adevrate seamn cu contrariul lor. capitolul ' dup potolirea unei mari rscoale, vor rmne neaprat urmri. cum putem numi aceasta un ine? de aceea, neleptul le face (ntotdeauna) ine oamenilor i nu cere de la ei ceea ce le-a dat. cei uni tind spre nelegere, iar cei ri

capitolul ! dac poporul nu se teme de moarte, ce rost mai are s-1 ameninm cu moartea? cine silete oameni s se team de moarte i socoate c aceast ocupaie este distractiv, pe acela l voi prinde i-1 voi nimici. cine ndrznete s acioneze astfel? de ucis, ucide-ntotdeauna cel nsrcinat cu uciderea; a ucide-n locul celui nsrcinat cu uciderea, nseamn s ciopleti n locul marelui tmplar (dao). cel care, lund locul marelui meter, taie (cu toporul) i va rni mna. capitolul " poporul flmnzete, deoarece crmuirea i ia dri prea mari. iat de ce flmnzete (poporul). este greu s guvernezi poporul atunci cnd crmuirea este prea activ. iat de ce este greu s guvernezi. poporul moare uor, pentru c nzuina lui spre via este prea puternic. iat de ce moare uor. cel care nu-i precupeete viaa, i preuiete prin aceasta viaa. capitolul # la natere omul este delicat i sla , iar dup moarte, tare i puternic. toate fiinele i plantele sunt delicate i sla e atunci cnd se nasc, iar cnd pier sunt tari i puternice. ceea ce este tare i puternic este ceea ce piere, iar ceea ce este delicat i sla este ceea ce ncepe s triasc. de aceea o 66 67

gianni vattimo

dincolo de su iect
nietzsc#e, #eidegger i #ermeneutica

traducere de $tefania mincu

constana 1%%& pontica

i lioteca italian su ngri!irea lui marin mincu

gianni vattimo

dincolo de su iect
nietzsc#e, #eidegger i #ermeneutica

gianni vattimo al di la del soggetto ' giangiacomo feltrinelli editore milano 1%(1 ' pontica 1%%& pentru aceast versiune is n %)*-%+),*-,--

prefa

volumul de fa cuprinde te.te scrise n decursul ultimului an, care au fost n general prezentate la seminarii i conferine/. cu tot aspectul lor definitiv ca form, sunt, n ceea ce privete coninutul, doar ceva mai mult dec0t nite nsemnri de lucru care ateapt s fie ela orate ntrun proiect teoretic mai amplu i mai articulat. mi se pare !ustificat faptul de a le pu lica astfel, deoarece sunt contient c ela orarea teoretic - aa cum mi apare mie -se desfoar ntr-un dialog foarte strns cu 1actualitatea1 cultural i are de ctigat recunoscndu-i e.plicit aceast condiie i ncercnd s o triasc pozitiv (i, prin urmare, responsa il). firul conductor care leag aceste pagini este

2dup cum urmeaz" nietzsche e ral di l del soggetto e o conferin inut la institutul italian de studii filosofice din napoli n fe ruarie 1%(3; verso un'ontologia del declino este te.tul prezentat la seminarul de studii #eideggeriene organizat de goet#e institut i de circolo 1l2indiscreto1 din roma n martie 1%(3; heidegger e la poesia come tramonto del linguaggio este te.tul unui seminar inut la ne4 5or6 universit5 n martie 1%)%, i pu licat n voi. colectiv romanticismo, esistenzialismo, ontologia della libert, mursia, milano 1%(3 (mulumiri editorului pentru consimmntul de a-1 reproduce aici); esiti dellermeneutica contemporanea este te.tul unui seminar inut n diferite universiti franceze (toulouse, montpellier) i americane (universitatea din 4isconsin, mil4au6ee) n cursul anului 1%(3.

ela orarea unei perspective ce mi se pare c tre uie indicat ca 1ontologie a declinului1, ale crei premise se gsesc n #eidegger i n nietzsc#e (ei fiind, aadar, punctele de referin cele mai constante ale e.cursului) i care dezvolt teme de!a prezente n studiile ce nc#eie cartea aventurile diferenei, aprut de curnd la garzanti. comparativ cu acea carte, tentativa de a formula o ontologie a declinului este aici continuat prin punerea n lumin a cone.iunilor acesteia cu 1critica su iectului1, efectuat de filosofia contemporan pornind de la nietzsc#e; i, mai ales, prin ela orarea cone.iunilor ei cu #ermeneutica. de fapt, ns, poziia pe care o propun a fi acceptat prin e.presia ontologia declinului se vrea, cum se spune e.plicit n eseul ce poart acest titlu, o clarificare a concepiei despre fiin pe care, dup prerea mea, se spri!in #ermeneutica contemporan, de derivaie #eideggerian. aceast #ermeneutic i are maestrul ei n persoana lui #ans georg gadamer1. tezele ela orate de el pornind de la gndirea lui #eidegger tre uie, dup mine, dezvoltate n trei direcii" a) aceea a ela orrii unei concepii a fiinei (i a adevrului) care s o defineasc pe aza unor caracteristici 1sla e1, dat fiind c numai o fiin astfel gndit permite ca istoria s fie conceput, aa cum #ermeneutica o cere, ca o transmitere de mesa!e lingvistice n care fiina 1se ntmpl1, crete, devine, dup o perspectiv de!a prezent n mod e.emplar n gndirea

(1) opera cea mai semnificativ a lui gadamer este, cum se tie, adevr i metod (1%+3); e.ist o ediie italian ngri!it de mine pentru editorul fa ri, milano 1%)& i retiprit de ompiani, milano 1%(*.

1genealogic1 a lui nietzsc#e; ) aceea a unei definiii a omului n termeni de 1mortalitate1" numai finitudinea temporal a e.istenei, succesiunea efectiv a generaiilor i, deci, i moartea neleas nu numai 1ontologic1, dar i 1ontic1 (n terminologia lui #eidegger), fondeaz posi ilitatea istoriei ca trans-misiune de mesa!e, ca fapt ce nu e ntmpltor, ci ontologic relevant, al succesiunii interpretrilor; c) aceea a unei etici care va tre ui pus mai curnd su semnul unei pietas pentru ceea ce vieuiete i las urme, dec0t su semnul aciunii 1realizatoare de valori1. aici pro lema care se desc#ide - i pe care studiile de fa o las desc#is - este" ontologie a declinului, #ermeneutic sau ni#ilism, cum cred c ar tre ui s i se spun limpede, nu comport ele oare o renunare la caracterul proiectiv al istoriei n numele unui simplu cult al 1memoriei1, al urmei tritului? mie mi se pare cemfatizareaproiectualitii, ntr-o epoc n care 1noul1 este tot mai clar cerut de automatismele sistemului productiv (noile modele ale oricrui ustensil, perimarea artificial, etc), tinde sa devin o fals pro lem; n timp ce devine tot mai presant nevoia de a se menine raportul cu trecutul, de a se construi o continuitate a e.perienei care e singura capa il de a-i da sens. aprioricele lingvistice, care fac posi il e.periena noastr despre lume, nu sunt structuri eterne ale raiunii, ci c#iar acte de cuvnt, trans-mitere de mesa!e care ne vin din trecut, din 1cultur1, i numai rspunzndu-le putem da sens e.perienei trite actualmente. firul conductor, ce leag lucrrile adunate aici, este deci destul de clar" e vor a de recitiri din nietzsc#e, din #eidegger, din #ermeneutica contemporan, unificate

prin interesul pentru elementele 1de declin1 ce se pot recunoate n ele; adic de acele elemente care, n respectivii autori i curente, se refer la necesitatea, ce mi se pare de prim ordin, de a regndi filosofia - c#iar i pe aceea a trecutului, cum ne-a nvat #eidegger s facem -n lumina unei concepii despre fiin care s nu se mai lase #ipnotizat de trsturile ei 1forte1 (prezen dezvluit, eternitate, eviden, ntr-un cuvnt, autoritate i dominare), ce au fost dintotdeauna preferate de metafizic. o alt concepie, sla , a fiinei, pe lng c e mai adecvat rezultatelor gndirii lui nietzsc#e i a lui #eidegger, mi se pare totodat i, mai cu seama, aceea care poate s ne a!ute s gndim e.periena civilizaiei de mas ntr-un mod care s nu fie numai negativ, numai n termeni de devastare a umanului, de alienare etc. o iectivul filosofic de ansam lu (dac mi se permite), cruia aceste eseuri vor s-i rspund este, n definitiv, c#iar acesta" de a propune o lectur ontologic, i nu doar una sociologic, psi#ologic, istorico-cultural, a e.istenei umane n condiia ei modern-trzie, post-modern, te#nologic; n fine, su acea constelaie pe care #eidegger o numete cu termenul de ge-stell. aceast intenie, care n eseuri apare numai marginal i n mod implicit, este e.pus mai clar n 1dialogul1 pe care am crezut util s-1 reproduc aici, n paginile imediat urmtoare, ca introducere la aceast culegere. e vor a de un interviu scris, pregtit pentru revista lotta continua, luat de ninno scianna, pe care, din motive de spaiu, revista amintit 1-a pu licat numai parial (n -3 septem rie 1%(3) i care, tocmai prin caracterul iui e.trem de general i de rezumativ, cred c ar putea a!uta la nelegerea celorlalte te.te, mai 1te#nice1, care urmeaz

(up el, i ar putea a(uce un plus problematicii lor.

sticla, plasa, revolu7ia $i sarcinile filosofiei. un dialog cu 1lotta continua1

- wittgenstein a scris c sarcina filosofiei este s " nvee musca cum s ias din sticl". norberto bobbio, n cartea sa problema rzboiului i cile pcii, n locul imaginii cu musca n sticl, o folosete pe aceea cu petele n plas. oamenii ar fi aadar mute n sticl sau peti n plas! - m tem c ideea c filosofia i-ar nva ceva pe oameni, ceva #otrtor pentru a le sc#im a condiia, face nc parte dintr-o ideologie ce concepe filosofia n termeni de #egemonie, una dintre nenumratele transformri ale puterii filosofilor din platon. legat, ntre altele, de separaia platonic dintre o lume a esenei autentice - spaiul din afara sticlei - i o lume a aparenei, a dezordinii, a iaautenticitii. mi place mai mult imaginea cu plasa" ns nu gndindu-m la oameni ca peti, ci de pild, ca acro ai. plasa devine trapez, dispozitiv, mpletitur de ci ce se pot parcurge; mai mult, e.istena const poate tocmai n aceast micare de-a lungul oc#iurilor plasei, neleas ca o reea de cone.iuni. nu e.ist o eli erare dincolo de aparene, ntr-un pretins spaiu al fiinei autentice; e.ist, n sc#im , li ertate ca mo ilitate ntre aa-zisele 1aparene1, care 1aparene1, ns, cum ne nva nietzsc#e, nu se mai numesc aa" acum cnd 1lumea adevrat a

devenit poveste1, nu mai e.ist nici o esen de adevr care s le co oare la rangul de minciun i falsitate. reticulul, plasa n care e prins, i dat nou, e.istena noastr, e ansam lul tuturor acelor mesa!e pe care, prin lim a! i prin feluritele 1forme sim olice1, omenirea ni-1 transmite. filosofia, cred eu, tre uie s ne nvee s ne micm n mpletitura acestor mesa!e, fcndu-ne s trim fiece mesa! n parte, i fiece e.perien n parte, n indisolu ila-i legtur cu toate celelalte, ca i n continuitatea ei fa de acestea, continuitate de care depinde sensul e.perienei. - ce sens capt viaa individual, destinul omului ca individ, sensul i destinul omenirii ntr-un spaiu n care "viitorul nu e garantat", adic unde suntem cltori pe o nav creia nu i se tie deloc portul de destinaie! cred tocmai c filosofia n-ar tre ui i nici n-ar putea s ne nvee ncotro suntem ndreptai, ci s trim n condiia celui care nu e ndrumat de nicieri. tot mai mult, mi se pare c principala mistificare a ideologiei este aceea care se poate numi 1neltoria platonic1, faptul de a atri ui un caracter de eternitate i sta ilitate fiinei. pe aza acestei mistificri, cunoaterea ar avea sarcina de a identifica adevrul, un principiu prim, un punct de referin sigur i definitiv" anume locul ctre care e.istena e ndreptat i de la care i ia propriile 1directive1, inclusiv practice. ns locul ctre care e.istena se ndreapt este moartea. aadar, o filosof ie pesimist, disperat, 1ni#ilist1? nu cred. #eidegger vor ete despre moarte ca de un 1sipet1, un depozit de comori. nu numai gustul 1 0

lucrurilor vieii e strns legat de precaritatea i caracterul provizoriu al acestora, de naterea i pieirea lor. c#iar ogia istoriei umane, prin transformarea i m ogirea ei (cu semnificaii, cu nuane) de-a lungul generaiilor i al multitudinii interpretrilor, depinde strict de faptul de a muri. moartea e sipetul n care sunt aezate valorile" e.periena de via a generaiilor trecute, oamenii mari i frumoi ai trecutului cu care voim s stm la sfat, persoanele pe care le-am iu it i care au disprut. lim a!ul ntruct e cristalizare a actelor de cuvnt, a unor moduri de e.perien, i afl locul n sipetul morii. acel sipet este, n fond, sursa regulilor, puine, ce ne pot a!uta s ne micm ntr-un mod ne#aotic i nedezordonat n e.isten, c#iar tiind c nu suntem ndreptai n nici o parte. e.perienele noi pe care le facem au sens numai ntruct continu dialogul cu acel ceva pe care sipetul morii -istoria, tradiia, lim a!ul - ni 1-a transmis. dac refuzm ca ideologic i dogmatic neltoria platonic, aceast continuitate cu istoria uman - pe care o purtm, prin urme, prin structuri logice, prin forme 1a priori1 ale e.perienei, n lim a! -e unica surs posi il de criterii, reguli, directive raionale (mai ine zis" rezona ile) pe care ne este dat s le posedm.

aceast pro lem i pierde sensul dac inem cont de ceea ce am spus mai nainte. un ine care s se introduc cu fora e nc prea mult conceput dup modelul esen-adevr platonic, care prin vala ilitatea-i transcendent ar putea !ustifica sacrificarea vieii, a

/ /

e "ust s se introduc mai binele cu fora!

solidaritii, a prieteniei, lucruri care, n comparaie cu el, pot prea nite iete aparene, non-valori, o stacole. respectul pentru ceea ce triete sau a trit este unicul 1mai ine1 pe care l cunoatem, iar acesta e.clude utilizarea forei. dar atunci - se va spune - nici o proiectualitate istoric? nici o anga!are n vederea transformrii? tre uie s spun c, odat vzute ororile produse de marile micri revoluionare, de profeii narmai sau dezarmai, m simt mai degra anga!at nspre trecut, spre urmele i valorile lsate, ca nite cristalizri, opere, dar i ruine, de ctre viii ce au vieuit, dect ctre o imagine-proiect de construit pentru viitor. spus ns astfel, aceasta e o opoziie prea e.trem. mi se pare ns c n-ar fi a surd s gndim c o astfel de atitudine, ntoars mai mult spre trecut dect spre viitor, ar fi n mod parado.al cea adecvat condiiilor e.istenei moderne-trzii. ntr-un ora ca ne4-5or6-ul, unde se distrug zgrie-nori nc n perfect stare numai pentru a face loc unor construcii noi, mai renta ile, ideea c proiectualitatea ar fi caracterul specific al omului li er sfrete prin a a!unge n criz" rennoirea accelerat e mai degra opera automatismelor sistemului; ceea ce devine cu adevrat uman este gri!a pentru ce a fost, pentru rmie, pentru urmele tritului. viitorul - fie c este un proces, o apariie de noutate - este astzi garantat n mod parado.al de automatismele sistemului; ceea ce risc s dispar e trecutul, adic acea continuitate a e.perienei, acea nlnuire a semnificaiilor. tocmai n aceasta, e poate nevoie s ne simim mai anga!ai. ca n multe alte aspecte, i aici lumea modern-trzie pare s realizeze, sc#im ndu1 1 *

le i pervertindu-le sensul, unele teze #egeliene sau mar.iste" de e.emplu, nsi revoluia ca rennoire pare astzi un fapt dat n mod automat n sistem; ea se realizeaz, deci, oarecum 1n mod necesar1... dar n felul acesta se sc#im i condiiile anga!rii 1revoluionare1... - ma# weber a vorbit despre "etica convingerii" i "etica responsabilitii". ce raport e#ist ntre aceste dou modele de raionalitate! trebuie s nelegem c e#ist dou morale, una "absolut" i una "politic"! - a opune radical o etic a responsa ilitii unei etici a convingerii - sau, cu alte cuvinte, o etic ce se simte anga!at n valori a solute, orict ar costa ele - nseamn tot a accepta o dic#otomie platonic ntre o lume a fiinei adevrate (i a valorii) i o lume a aparenei i a pro a ilului. meritul distinciei l u i 4e er st n a fi fcut evident faptul c n definitiv, o atare separaie e imposi il" nu avem nevoie nici de fanatici ai datoriei a solute, nici de politicieni relativiti i acomodani - asta cel puin dac vrem s simplificm mult discuia. diviziunea e.prim o situaie n care este nc n vigoare separaia dintre e.isten i valori" dar aceast separaie e vala il doar ca mistificare ideologic, nu e un 1fapt1. iar tocmai epoca noastr ncepe s fac e.periena unei lumi n care valori i opiuni a solute se dovedesc a fi nite entiti mitice i n care, pe de alt parte, prin intensificarea comunicrii nu mai e.ist nite ung#ere de a solut nensemntate a e.istenei. e.periena noastr mi se pare c atest mai degra o 1semnificaie difuz1, care este, desigur, i mai puin intens fa de idealul 1platonic1

al valorii i al semnificaiei a solute, dar i mai puin dramatic, mai destins-uman. polemica unei une pri a culturii mpotriva societii de mas, ncepnd de la adorno, este pro a il i o consecin a supravieuirii unor pre!udeci, n sens larg, platonice. nu se reuete adaptarea la o e.perien mai puin intens i mai difuz a valorii, i atunci se etic#eteaz aceast e.perien drept inautenticitate, 6itsc#, degradare manipulat. desigur, i nevoia unei e.periene 1intense1 a valorilor e o nevoie real, deci demn de luat n serios; poate nseamn ceva care mi scap. cred ns c, n general, modul n care umanitatea noastr istoric - din lumea aceasta moderntrzie - poate e.perimenta i tri propria-i dimensiune uman este s-i dezvolte potenialitile pozitive ale unei e.periene 1declinante1 a valorilor, adic mai difuz i mai puin intens. pentru a reveni totui la responsa ilitate i convingere, mi se pare c atare opoziie tre uie s fie depit prin idealul unei aciuni responsa ile care s nu se limiteze s accepte condiiile de fapt i nici s nu se impun 1cu orice pre1, ci s defineasc cu convingere propriile-i linii ntr-un dialog social (deci cu posi ilitile reale ale situaiei) i c#iar n dialog cu istoria trecut. democraia e o metod sau o valoare$ e metod, dar nu numai metod, e coninut dar nu numai coninut! toate acestea ec#ivaleaz cu a spune, pare-mise, c democraia - dac astfel numim o organizare a societii fondat pe dialog, pe continuitatea sta ilit cu a!utorul dialogului ntre interese, opinii, triri nemi!locite diferite nu e numai o metod, ci e o valoare, unica pe ca re o 1 &

/ /

) "

putem lua (rept baz. nu exist valori *absolute* (e realizat prin intermediul (ialogului i, (eci, cu ajutorul (emocraiei+ aa cum nu exist un loc (efinitiv ctre care s ne n(reptm. exist numai, ca semnificaie a existenei, experiena ntoarcerii in infinitum a acelei plase n care suntem prini i (ruii nou nine. aceast rentoarcere este, pe planul experienei sociale i a instituiilor care o structureaz, ceea ce se numete democraie. - poate scopul revoluionar s "ustifice toate mi"loacele! - trebuie s spun c nu $mai% am att (e clar n minte ce anume ar nsemna revoluie. a ntreba, la rn(ul meu: exist un concept (e revoluie non-violent, care s nu comporte, a(ic, absolutizarea unei valori, a unei perspective $(e exemplu, interesul unei clase rebotezat *interes general* al umanitii% i impunerea ei cu fora c,iar i acelora care nu o mprtesc? teoria marxist a revoluiei ca afirmare a unui interes (e clas care nu mai e pur (e clas, fiin(c tocmai proletariatul ar fi nemijlocit omenirea, acel gemeinwesen, fiina generic a tuturor oamenilor, nu mai comport oare, absolutizarea i(eologic a interesului proletariatului ca interes general al omenirii? aceast ipotez ar putea fi ntrit (e constatarea c luarea interesului proletariatului (rept interes al omenirii a comportat ntot(eauna, (e fapt, o reprimare i o *normalizare* a intereselor concrete ale proletarilor reali, care, pentru a aprea ca interes general al omului, trebuie s fie supuse unei violente aciuni (e omogenizare i (e universalizare.

(ac ns se nelege, cum e i corect, teoria marxist a revoluiei ca (escriere a unui proces ce nu poate s nu se ntmple, (ate fiin( legile (e (ezvoltare ale capitalismului, etc, atunci ar trebui s se obiecteze c violena revoluionar, pentru faptul c este n fapt inevitabil, nu devine o 1valoare1 de acceptat, iar o sarcin a unei etici ar putea fi tocmai ncercarea de a limita n toate felurile manifestarea violenei; adic, de a transforma revoluia, fcnd din ea un proces de modificare a societii care sa nu comporte, sau s reduc la minimum, utilizarea forei. -dar atunci, tocmai, care ar fi semnificatul termenului revoluie'.'' - mi se pare c cel mai adesea, n lim a!ul nostru, el funcioneaz ca un sim ol, ca un cuvnt de ordine, ca pur instrument de recunoatere" tovarii autentic revoluionari, revoluie contra reformism etc. $i dac ne am lipsi de el? revoluia, ca i rz oiul, e pro a il un reziduu al unor epoci ar are, care nu vor putea niciodat s inaugureze cu adevrat noua istorie a omului emancipat. -e#ist o filosof ie a terorismului! - m tem c tocmai terorismul e cea mai coerent perspectiv revoluionar. nu ne putem opune terorismului, susinnd c violena pe care el o exercit nu e (estul (e nrdcinat n mase i deci c nu e autentic revoluionar. e ntr-adevr uor s o iectezi c, (ac revoluia violent trebuie s existe, cineva trebuie totui s nceap, anume 17

tocmai cu acte violente e.emplare, dezlnuite, etc. nu, n realitate a accepta ideea de revoluie ca violen, ca asumare a unei 1valori1 a solute creia s-i sacrifici viaa, pe cea proprie sau pe a altuia, nseamn c nu se poate argumenta nimic mpotriva terorismului" acesta are dreptate dac nvinge, i e n culp dac pierde. dar aceasta e o foarte cinic manier de a 1condamna1 violena terorist. o filosofie a terorismului e.ist i este aceea care duce la consecinele e#treme ideea c istoria uman are o norm a solut, o valoare final de realizat; indivizii sau clasele ce se simt (pe aza unei evidene care e n ultim analiz, intuitiv) purttorii acestei valori, ctig dreptul de via sau de moarte asupra tuturor celorlali. $tiu ine c, din fericire, nu toi utopitii i revoluionarii sunt nite violeni i nite teroriti. e.agernd, a spune ns c acest lucru e pur accidental" raportul 1metafizic1, a solutist, cu valorile comport foarte logic riscul de a !ustifica omuciderea ( a se citi n legtur cu asta splendida carte totalitate i infinit a lui emanuel levinas). dealtfel, c#iar fr s ne referim la terorismul de astzi, istoria reprimrii sociale i individuale este, n fond, pur i simplu, istoria acelor 1valori1 crora le-a fost, din cnd n cnd, sacrificat viaa (precum n rz oaie, n martirii, pogromuri) sau unele aspecte eseniale ale ei" impulsuri, nevoia de fericire, se.ualitatea, etc. fascinaia ideii de revoluie, a 1lurii palatului de iarn1, const toat n sperana c ar putea e.ista un moment de raport 1a solut1 cu valoarea a solut; un moment de identificare ntre eveniment i sens, ntre e.isten i ideal. e.ist nite versuri ale lui #olderlin, care spun" 1numai n clipe infime omul suport plintatea

divin 8 visare a lor e, dup aceea, viaa1 (n brot und wein, vii). dar aceste momente sunt dintotdeauna pierdute, pretenia de a avea cu valorile un raport care s nu fie amintire, nostalgie, cult,e o pretenie demonic, ce poart cu sine, ca pe o contramarc i o consecin a ei, tocmai !ustificarea omuciderii... - dac ns nu e o valoare absolut, o norm ideal de tip platonic, ce mai este atunci adevrul ! - ntre altele, dup mine, nu tre uie refuzat o noiune de adevr care s-1 considere, i ca pe acel enun care, pe aza unor anume criterii de verificare, se confirm i se demonstreaz, i deci 1se impune1, ca soluie a unei pro leme, ca rspunsul !ust la o ntre are. nici #eidegger, cnd i ela ora doctrina sa despre adevr ca 1dezvluire1 i nu, neaprat, ca o 1conformitate1 (a propoziiei cu lucrul i, totodat, cu regulile sintactice ale unui anume lim a!), nu nelegea s nege aceast prim i evident noiune de adevr. numai c, 9 aa cum o tie oricine 1-a citit pe #eidegger i care, pe de alt parte, are n fa teoria mar.ist a ideologiei, 9 enunul se verific ntotdeauna, ca !ust sau greit, pe aza unor reguli care, la rndul lor, nu sunt, n ultim analiz, o iect de demonstraie; ele ne sunt mai curnd 1date1 , aa cum ne este dat lim a!ul comun pe a crui az, numai, se pot construi toate lim a!ele regulate i formalizate. adevrul, ntr-un sens mai puin 1formal1 i mai profund, dac vrem, e o c#estiune care se !oac la acest nivel. asta nelegea #eidegger atunci cnd vor ea de dezvluire" sunt adevrate acele enunuri verificate dup reguli determinate, dar adevr este mai nti de toate 1 ( 1 %

instituiirea, desc#iderea, datul istorico-destinal (deoarece nu e o i:ect de manipulare, de decizie, etc.) al criteriilor pe aza crora enunurile adevrate se construiesc i se verific. cu acest adevr nu putem avea un raport 1tiinific1" nu-1 putem demonstra sau falsifica e.perimental. filosofia, de altfel, a definit dintotdeauna modul ei propriu de acces ia adevr folosind termeni ca 1refle.iv1 sau 1transcendental1, care, mai mult sau mai puin, se refer la faptul c, n enunurile filosofice noi, lum act de nite structuri n care ne situm dintotdeauna i care condiioneaz i modul nostru nsui de a lua act de ele. noutatea gndirii secolului douzeci, i mai ales a lui #;idegger, const n a fi vzut c aceste structuri, pe care 6ant le credea aceleai pentru raiune n toate timpurile i locurile, sunt ele nsele fapte istorico-destinale. aceasta, mai mult sau mai puin, este ceea ce nelegeam mai stis, vor ind de faptul c suntem 1prini1 i 1dai nou nine1 ntr-o plas, care e plasa tradiiei, adic a ceea ce n lini a! ne este trans-mis i care condiioneaz i face posi il orice e.perien a noastr despre lume. filosofia, ca m()d de a reflecta, de a 1te ntoarce asupra1 acestor condi!iuni transcendentale - ns istoricete sc#im toare, cum unt lim a!ul i cultura - ale e.perienei, nu e o tiina; nu 1demonstreaz1 enunuri, nu rezolv pro leme, ca s treac, apoi, cumulativ, la soluia altor pro leme; e mai degra un e.erciiu de mortalitate, i, deci, ntr-o

anume msur, i de discurs 1edificam1 sau 1estetic1, deoarece nu concluzioneaz, ci intensific i m ogete, complic prin referine de lrgire i e.-fondare e.periena noastr despre lucruri. nu putem spune deci" adevrul (n sensul filosofic, originar) e asta sau asta. la aceast ntre are rspundem, n sc#im , cu un lung discurs, i nelegem c termenul de adevr face aluzie la aceast comple. situaie, la modul nostru de a fi-aruncai (cum se e.prim #eidegger) ntr-un orizont de nelegere a lumii care e scris n lim a!ul nostru i n 1tra-dicia1/ noastr cultural, fr ca prin1 aceasta s i se poat identifica nite structuri sta ile, date o dat pentru totdeauna (cum ar voi, n fond, c#oms65). - aceast noiune de adevr, i n genere greutatea pe care o atribui mortalitii, pare mai apropiat de heidegger dec t de nietzsche. in cartea despre nietzsche %subiectul i masca, bompiani, milano, &'()* vorbeai despre coincidena dintre eveniment i sens, despre dans, despre r sul lui zarathustra, de o via social care se elibereaz prin producerea "dionisiaca" de simboluri... - cartea despre nietzsc#e a fost scris avnd n spate evenimentele din 1%+(; i dac totui consider nc vala il toat partea de analiz te.tual, de 1e.plicare1, s zicem, a conceptelor-c#eie ale filosofiei nietzsc#eene, miam dat seama c, mai ales n ultima parte, acea carte era
i2i orig. tramandato, cu sensul de destinat, trimis, n sensul termemiui #eideggerian schic+ ,trimitere de sens) - (n.t.).

n orig. it. tra-dizione, cu sensul de transmitere de mesa"e, (n.t.)

20

-)

nc mult prea fascinat de dialectic. ultra-omul lui nietzsc#e - cum propuneam acolo s traducem termenul de uebennensch - se caracteriza n acea carte ca un fel de spirit a solut #egelian sau ca un om 1dezalienat1 mar.ist; era definit adic n termeni de conciliere, de reapropriere de sine, i deci n mod necesar (c#iar dac numai implicit), n termeni de contiin-de-sine. recitindu-1 pe nietzsc#e, i, de asemenea, trind, dac vrei, evenimentele 1micrii1 din ultimii ani, mi se pare acum c definiia ultraomului nietzsc#ean, i deci a idealului lui de eli erare, ar tre ui distins mai marcat de orice perspectiv dialectic, mai puin pur 1reactiv1. vreau s spun c ultraomul e 1dincolo1 i pentru faptul c nu mai are nevoie s realizeze acel ideal de conciliere a solut care, la omul tradiiei metafizice de pn la #egel i mar., a prut ntotdeauna ca ultima int demn de a fi cercetat. idealul reaproprierii este nc prea legat, reactiv, de condiia de 1e.propriere1 la care viziunea 1platonic1 a valorilor, separaia ntre ideal i real etc. 1-a constrns pe omul occidental. la aceast concluzie, care constituie aza unei lecturi mai adecvate a lui nietzsc#e, se a!unge i reflectnd asupra condiiilor de e.isten date omului n lumea modern-trzie" n aceste condiii mi se pare c i-a pierdut sensul idealul unui

su iect ca autocontiin conciliat, ca eu reapropriat. teoria ideologiei i evoluiile psi#analizei ne-au avertizat de acel iremedia il caracter de 1masc1 ce aparine i respectivului ideal.pe de alt parte, condiiile concrete ale vieii au pus n lumin o 1posi ilitate1 de a e.ista fr a mai fi su ieci de acest tip (i, de e.emplu, fr a voi s fim cu orice pre 1proprietari1 -de lucruri, sau c#iar de sine). astzi sunt posi ile noi idealuri de umanitate care s nu mai fie legate de concepia metafizic a su iectului. in aceast privin, polemica lui #eidegger mpotriva umanismului mi se pare c se ntlnete cu nvtura lui nietzsc#e. acesta spunea, ntre altele, c pentru omul modern a devenit posi il ca el s nu se mai simt ca 1un suflet nemuritor1, ci ca multe suflete muritoare. e ceea ce, nc o dat, mi se pare a fi c#iar sensul noii noastre, posi ile, e.periene 1superficiale1, ne-platonice, a valorilor i a semnificaiilor. - in perspectiva pe care o descrii, ce sens are posibilitatea unei noi istorii n care evenimentele cir purta n ele semnificatul lor, n care s nu e#iste ceea ce sartre, n critica raiunii dialectice numea recdere n " contrafinalitate "! - am crezut mult vreme c ultraomul nietzsc#eean ar fi tocmai su iectul eli erat (eventual, eli erat i de su iectivitate), capa il s-i triasc propriile e.periene ca identice, n fine, cu semnificatul lor, pentru c tocma i condiia noii li erti ce tre uia s se realizeze, c#iar printr-o transformare revoluionar a societii ar fi tre uit s e.clud orice recdere n contrafinalitate. aceasta ns 2 2 2 3

prefi.ul ultra, utilizat de vattimo n mod deli erat pentru supraomul lui nietzsc#e, pornind de la o sugestie a lui georges ataille, tre uie luat aici n nelesul su etimologic latin, de dincolo, peste i c#iar post - accentund i ideea de condiie post-modern a omului i, n acelai timp, depind acele sensuri neplcute pe care lea strnit ideea de supraom n posteritatea lui nietzsc#e; traducerea literal a termenului ar tre ui s fie, n acest caz, dincolo-de-omul. (n.t.)

tot mai presupune, cum este i cazul lui sartre, idealul unei concilieri dialectice ca sens al istoriei. sau, altfel spus" e.ist un sens total al istoriei, un sens ultim, i pro lema este ca su iecii individuali, eli erdu-se de orice form de alienare, nu numai economic, s devin capa ili s posede acest semnificat glo al al istoriei n timp ce o fac. este nc, aici, c#iar i transformat, idealul contiinei de clas al proletariatului lu6acsian" proletariatul ca clas revoluionar i, n acelai timp, ca anticipare a umanitii eli erate pentru c n contiina ei (iluminat de avangrzi, de partid) e prezent fr a fi mistificat i nici mascat, tiina adevratului sens al istoriei, cunoaterea adevrat, nu cea ideologic. astfel, sartre scrie c scopul nostru e acela de a ne apropia de momentul n care istoria nu va mai avea dect un singur sens, care va tinde s se 1dizolve1 n oamenii concrei ce vor face istoria n comun. eu a su linia termenul 1dizolvare1 ntr-un sens ce, desigur, foreaz inteniile lui sartre. sensul istoriei nu se poate identifica cu aciunile i inteniile oamenilor ce acioneaz n ea dect cu condiia de a suferi el nsui un proces de 1disoluie1. adevrata ieire din preistorie nu const n a ne apropia de un pretins sens 1a solut1, teologic, al istoriei (acela la care gndesc nc perspectivele dialectice); ci n a recunoate c, ntr-o oarecare msur, istoria nu are sens, cel puin nu un sens astfel neles. atunci sensul istoriei devine ceva ce poate fi posedat de cei care o fac... aadar, att fa de sartre, ct i fa de nietzsc#e aa cum mi aprea el n cartea din 1%)&, cred acum c ar tre ui s su liniez mai mult acest moment 1disolutiv1, sau de 1sl ire1 a sensului. e ceea ce cred c tre uie numit 1ontologia declinului1.

-aceasta ce nseamn! o perspectiv "decadent"! -i cum se leag ea de ipoteza unei g ndiri a diferenei %pe care o susii n aventurile diferenei), opus dialecticii! - ceea ce neleg prin ontologia declinului nu are nimic de a face cu o sensi ilitate pesimist sau decadent. nici cu vreun 1amurg al occidentului1 sau cu lucruri de acest gen. e un discurs, dac vrei, riguros teoretic, care privete modul de a se da al fiinei n e.periena noastr. mie mi se pare c nvtura principal a lui #eidegger i, ntr-un anume sens, i a lui nietzsc#e (ideea eternei rentoarceri), este c fiina nu e ceea ce st, ceea ce -potrivit lui parmenide - este i nu poate s nu fie, i deci nici s devin; ci este tocmai ceea ce devine, ce nate i moare, i care tocmai astfel are o istorie, o 1permanen1 a ei trecnd prin multitudinea nlnuit a semnificaiilor i interpretrilor, multitudine ce constituie cadrele i posi ilitatea e.perienei noastre despre lucruri. ontologia declinului trimite aluziv, mai mult dect s o descrie, la o concepie despre fiin ce se modeleaz nu pe o iectivitatea imo il a o iectelor tiinei (i, de asemenea, s nu uitm, a mrfurilor, sustrase din circuitul utilizrii i imo ilizate ca pure valori de sc#im ), ci pe via, care e !oc de interpretare, cretere i mortalitate, istorie (fr nici o confuzie cu dogmatismele istoriste). o atare concepere a fiinei, tritoare-declinant (deci muritoare) e mai adecvat, ntre altele, s surprind semnificaia e.perienei ntr-o lume care, aa cum este a noastr, nu mai ofer (dac l-a oferit vreodat) contrastul dintre aparen i esen, ci numai !ocul aparenelor, entiti ce nu mai au nimic din su stanialitatea metafizicii tradiionale... 2 4

"

,.^

diferena are de a face cu toate acestea ntruct gndul diferenei recunoate c asupra fiinei nu se poate avea niciodat 1priz1 deplin, ci numai (cuvntul aparine lui #eidegger) rememorare, urm, amintire. fiina astfel gndit ne eli ereaz, ne las li eri de impunerea evidenelor i a valorilor, de toate 1plenitudinile1 visate de metafizica tradiional care au acoperit i !ustificat ntotdeauna autoritarisme de tot soiul. ns eli erndu-ne, fiina astfel neleas ne i 1suspend1, ne aeaz ntr-o condiie de 1oscilare1, (l parafrazez tot pe #eidegger), care mi pare a fi i aceea descris de nietzsc#e prin ideea 1spiritului li er1. dialectica, n sc#im , gndete mai ntotdeauna prin raportare la o posi il prezen 1plin1, final, totalizant, a fiinei (c#iar daca, aa cum se ntmpl n dialectica negativ a lui adorno sau n utopismul lui loc#, concepe aceast deplintate numai ca ideal regulator); i risc prin urmare s nu ne eli ereze deloc (urmrile socialismului real nu mi se par 1ntmpltoare1 privitor la aceast semnificaie a dialecticii mar.iste,e# iar dac nu cred c se pot deduce numai i numai din ea). e vor a permanent s vedem dac reuim s trim fr nevroz ntr-o lume n care 1dumnezeu a murit1; n care, adic, a ieit la iveal c nu e.ist structuri fi.e, garantate, eseniale, ci numai nite a!ustri, n fond. acestea nu sunt ns lipsite de nite linii de orientare" tra-diia, mesa!ul care n e.periena omenirii ne vor ete fiind cristalizat n lim a!, n feluritele 1lim a!e1, adic i n te#nicile pe care se ntmpl s le folosim contureaz ntotdeauna i nite sfere de opiune, nite criterii de raionalitate, sau mai curnd de rezona ilitate. nu e o condiie disperat, aceea care se contureaz astfel; ns numai dac reuim s

manifestm fa (e ea ceea ce nietzsc,e numete o 1 un contiin* , o capacitate de a susine e.istena oscilant, precum i mortalitatea. n privina aceasta, mai degra , i nu cum s ieim din sticl, ar putea sa ne educe filosofia.

e vor a de e.presia nietzsc#eeana gute gewissen (utilizat n amurgul idolilor* ce s-ar putea traduce i prin 1contiin curat1, 1contiin linitit1, despre care nietzsc#e spune, mai precis, c este 1o stare fiziologic ce uneori se aseamn pn la confundare cu o digestie fericit1(vezi op. cit. cele patru mari erori, par +), a c#iar se poate traduce cu 1 un dispoziie1 (iar vattimo traduce uneori 1 uon comportamento1), ceea ce nvedereaz ndea!uns o moral neconstrns de precepte metafizice sau de 1cauze imaginare1, cum ar fi 1sentimentul pcatului1, etc. (n.t.)

2 7

1. nietzsc#e sau dincolo de su iect

unele dintre paginile cele mai iluminante - i c#iar istoricete determinante - scrise despre nietzsc#e se gsesc n eseul lui georges ataille intitulat btr na c rti i prefi#ul supra n cuvintele supraom i suprarealist (1). attaille i ndreapt aici atenia ctre semnificatul prefi.ului ueber, al crui sens e determinant pentru a nelege conceptul de uebermensch, care e central n doctrina lui nietzsc#e din epoca lui trzie. la rndul su, i #eidegger, att n cursurile sale despre nietzsc#e, ct i n eseul cine este zarathustra al lui nietzsche, cuprins n vortrge und aufscitze (1%,&), pune n centrul tratrii tocmai semnificaia 1depirii1 care e implicit n noiunea de uebermensch i care este pentru el unul dintre cele cinci leitworte ale gndirii nietzsc#eene. acestea sunt numai dou e.emple n legtur cu importana pe care pro lema lui uebermensch o are pentru o lectur a lui nietzsc#e ce voiete s-i asculte atent vastele implicaii teoretice. $i c#estiunea care timp de multe decenii a gravat asupra studiilor nietzsc#eene, anume aceea a afinitilor lui cu ideologia fascismului i a nazismului, e strns legat de sensul ce se atri uie noiunii de uebermensch i mai ales prefi.ului care o constituie; ideea unui nietzsc#e precursor al nazismului presupune ntr-adevr c supraomul, sau, cum

cred c e mai ine s zicem, ultraomul , se caracterizeaz n legtur cu o rsturnare pur i simplu a oricrui ideal de humanitt transmis nou de umanismul european. nu e vor a ns numai, sau nu n primul rnd, de raportul lui nietzsc#e cu tradiia umanist a gndirii occidentale; ci i, sau mai ales, de raportul su cu dogmatica filosofic n care valorile tradiiei umaniste europene s-au condensat n mod e.emplar n gndirea secolelor al .l.-lea i al ..-lea, adic n dialectica #egeliano-mar.ist. apoi, deoarece n forma viziunii materialiste a istoriei, dialectica avanseaz i astzi pretenia de a interpreta cu toat validitatea, condiiile de e.isten ale omului n lume, i c#iar se prezint poate drept unica 1filosofie a istoriei1 practica il nc, i oricum, practicat n fapt, n cultura noastr, mai ales cu ea, cu dialectica, va tre ui s msurm efortul lui nietzsc#e de a diagnostica relele culturii moderne i de a-i sugera acesteia remediile. c#estiunea semnificaiei lui ueber capt astfel o nsemntate determinant pentru a pune i a discuta cealalt pro lem, aceea a raportului lui nietzsc#e cu gndirea dialectic (la care se refer, de e.emplu, n mod special, studiul lui deleuze (-), care, la rndul su, e decisiv pentru oricine s-ar apropia de nietzsc#e cu nite e.pectative teoretice - cutnd adic la el rspunsuri nc

in italian oltreuomo, ec#ivalentul lui uebermensch propus de vattimo pe urmele lui g. attaille, compus cu prefi.ul oltre (provenit din lat. ultra . dincolo) ar tre ui tradus n rom0n literal prin 1dincolo-de-omul1 sau, poate c#iar 1omul-de-dup-om1, omul 1postistoric1 ce rezult a ia dintr-o lectur n profunzime a lui nietzsc#e (n.t.).

su staniale privitoare la viitor. dac ncercm s precizm sensul lui. ueber care definete supraomul <ultraomul -n.t.=, i prin el sensul raportului lui nietzsc#e cu tradiia umanist i metafizic a occidentului, ntlnim pro lema su iectului. par s e.iste motive serioase pentru a considera c supraomul de care vor ete nietzsc#e ncepnd de la zarat#ustra poate fi caracterizat ca un 1su iect conciliat1; adic, ntocmai, ca un su iect gndit n orizontul dialecticii. despre su iect conciliat se poate vor i n realitate numai dac l vedem ca punct de sosire al unei micri de aufhebung, de depire; care privete fie contiina, cum se ntmpl n #egeliana fenomenologie a spiritului$ fie instituiile (ca n filosofici dreptului, iar mai amplu i mai radical, n ideea mar.ist a unei suprimri revoluionare a alienrii). dealtfel, acest uebermensch nietzsc#eean are, fr ndoial, unele trsturi care l apropie de su iectul conciliat; el, n fapt, mai ales fiindc nietzsc#e l leag e.plicit de un alt punct al propriei doctrine, ideea eternei rentoarceri a aceluiai, se deose ete de omul tradiiei precedente, de acel bisheriger mensch, ntruct nu mai triete n tensiunea dintre e.isten i sens, dintre a fi i a tre ui s fie, dintre fapt i valoare, ci realizeaz n fiece moment al vieii lui o perfect coinciden a celor doi termeni. se nelege ce anume nseamn aceasta dac ne gndim la teologia medieval i la teza ei despre coincidena dintre esen i e.isten n dumnezeu i numai n dumnezeu (n timp ce, n toate creaturile finite, finitudinea se e.prim tocmai n unitatea perfect niciodat atins a celor doi termeni). descrierea pe care nietzsc#e o d, n aforismul *&1 din -tiina vesel, omului capa il s voiasca eterna rentoarcere

a aceluiai - i deci, omului care poate fi luat ca model al lui uebermensch - este aceea a unui om fericit, care poate voi repetarea clipei prezente deoarece n ea ncearc fericirea, adic coincidena evenimentului cu sensul. aa cum apare dintr-o analiz mai e.tins a ideii de etern rentoarcere (pe care am efectuat-o n alt parte), eterna rentoarcere nu se poate defini coerent, n te.tul lui nietzsc#e, dect drept condiia unei e.istene care s nu mai fie separat de sens; n ea, deci, se modific c#iar profund structura temporalitii, care n e.periena omului occidental s-a dat pn acum numai ca micare ctre valori, scopuri, o iective transcendente, ce confer semnificaie devenirii n msura n care ele mereu i se sustrag. dar oare coincidena dintre eveniment i sens la care, dac e adevrat aceast ipoteza interpretativ, nietzsc#e se gndete n doctrina eternei rentoarceri, nu poate fi neleas ca un alt nume pentru a indica autotransparena spiritului aa cum #egel a teoretizat-o i a imaginat-o ca realizat n propria-i filosofic? ori, de asemenea, ca un alt nume pentru a indica su iectul dezalienat, emancipat de diviziunea muncii i de lanurile ideologiei, care ar tre ui s provin din revoluia comunist - att de sugestiv descris, pe urmele lui mar., de ctre ernst loc# n attea pagini din a sa filosofie a speranei? (*). dac ar fi posi il o astfel de coinciden, ar tre ui s credem c supraomul nietzsc#eean, i totodat propunerea prin el a unei renateri a culturii tragice, sau dionisiace, rmne legat de tradiia precedent printr-un raport de depire dialectic, ce este desigur i suprimare, dar i conservare i!ideverire. ns totui, n timp ce pe de o parte definiia cea mai previzi il a conceptului de 3 0 * 1

supraom rmne la nietzsc#e aceea care l gndete n relaie cu identitatea dintre eveniment i sens, e.ist, pe de alt parte, motive ntemeiate pentru a considera c aceast coinciden nu poate !ustifica identificarea lui uebermensch al lui nietzsc#e cu 1su iectul conciliat1 al gndirii dialectice. mai ales urmtorul motiv" uebermensch nu poate fi neles ca su iect conciliat pentru c nu poate fi gndit ca subiect. nsi noiunea de su iect este unul dintre o iectivele cele mai constante ale aciunii de demascare pe care nietzsc#e o ndreapt mpotriva coninuturilor metafizicii i ale moralei platonico-cretine. 1oare nu e permis, la urma urmei1, scrie el n dincolo de bine i de ru, 1s fim puin ironici fa de su iect, ca i fa de o iect i de predicat?1(&). e o ironie care, n desfurarea operei nietzsc#eene, se accentueaz tocmai n scrierile perioadei mature, cnd se contureaz doctrina supraomului. aceast ironie e !ustificat de caracterul nonoriginar, superficial, al su iectului. nu se poate vor i de nite 1lucruri n sine1, scrie nietzsc#e ntr-una din nsemnrile pentru wille zur macht,%/*, pentru c nu se d nici un lucru dect n raport cu un orizont de sens, care face posi il ca el s se dea. dac e aa, va tre ui s spunem c lucrurile sunt opera su iectului care le reprezint, le vrea, le e.perimenteaz. c#iar i su iectul, ns, e ceva 1produs1 n c#ip analog %geschaffenes*, un 1lucru1 ca toate celelalte" 1o simplificare, fcut pentru a indica acea for care pune, care inventeaz, care e.ploreaz, distingnd-o de orice punere, inventare, gndire c#iar. adic acea facultate caracterizat prin diferena ei de orice particular" n fond, facerea gndit cuprinztor din punctul de vedere al oricrei faceri la care ne-am mai putea

atepta.1 o for, ns scrie el ntr-o alt nsemnare din aceeai perioad (+) 1nu s-a putut nc niciodat constata ca atare; i se constat n sc#im numai efectele; care, cnd sunt indicate ca efecte ale unei fore sunt ca i traduse ntro lim complet diferit1. n te.te ca acesta se msoar distana lui nietzsc#e de orice idealism empiric sau transcendental; dar i, mai ales, de orice perspectiv dialectic. fora pe care o descoperim su noiunea tradiional de su iect nu este, de fapt, nimic din ceea ce ar putea s se compare cu su iectul transcendental n distincia sa de su iectul empiric, prin care ar putea s ai loc o dialectic, sau istoria nsi, ca proces de identificare progresiv a celor doi termeni. pentru nietzsc#e, termenul nsui de for e de!a o traducere; sau mai ine zis" fora ni se d numai n ale sale wir+ungen, care sunt nite traduceri. raportat la ele, a indica o for, un vermogen care su zist n permanen distingndu-se de propriile-i poziii sc#im toare, e la rndul su un act de traducere, o metafor. totul se petrece potrivit e.emplului pe care nietzsc#e l aduce ntr-o pagin din amurgul idolilor0 o lovitur ndeprtat de tun ne iz ete auzul n timpul somnului; n vis, noi o legm de o ntmplare ce ne apare a posteriori drept cauz i e.plicaie a ei ()). aadar, voina, contiina, eul, ca su iecte sau cauze a ceea ce ni se ntmpla s facem sau s suferim, 1sunt simple filiaii ulterioare, ce s-au determinat dup ce s-a sta ilit de ctre voin cauzalitatea ca dat, ca empirie1 ((). su iectul nu este un primum la care s ne putem ntoarce dialectic; este el nsui un efect de suprafa i, cum se e.prim acelai paragraf din amurgul idolilor, a 3 2 3 3

devenit 1o poveste, o ficiune, un !oc de cuvinte1. a putut s nu fie, sau s nu fie considerat astfel, pentru o lung perioad a istoriei umane deoarece ntr-un anume punct al acestei istorii 1cauzalitatea s-a sta ilit ca dat1. ca i celelalte mari erori ale metafizicii i ale moralei, la fel credina n eu, se revendic, prin intermediul credinei n cauzalitate, de la voina de a gsi un responsa il pentru ceea ce se ntmpl. structura lim a!ului, i mai ales gramatica cu su iect i predicat, cu su iect i o iect, precum i concepia despre fiin pe care metafizica a construit-o pe aceast structur (cu principii, cauze etc), este n ntregime modelat de nevoia nevrotic de a gsi o responsa ilitate a devenirii. (%) dar, 1ntre timp am reflectat mai ine. din toate acestea nu mai credem nici un cuvnt1. ( 1 3 ) intervalul de timp la care nietzsc#e face aluzie este ntreg arcul istoriei gndirii n care s-a consumat constituirea i de-stituirea metafizicii; istoria morii lui dumnezeu, ca devenire superflu a e.plicaiilor ultime, a principiilor, i c#iar a su iectului responsa il. universul metafizicii, dominat de categoria grund-u1u1, a fundamentului, e modelat de credina superstiioas n su iect" tocmai aceast superstiie e cea care face s ne apar totul n perspectiva lui a face i a suporta. (11). o astfel de perspectiv se formeaz ca urmare a voinei de a gsi un responsa il; o voin ce e condiionat de sentimentul fricii (1-), care i are !ustificarea ei intr-o realitate n care natura, nc nedominat de te#nic, se prezint ca o permanent ameninare; iar aceast fric d natere instaurrii unei comple.e viziuni metafizice a realitii (prin atri uirea unor cauze numai prin comple.ele medieri ale domeniului social; e ceea ce se vede, de

e.emplu, n amurgul idolilor, n paragrafele de nc#eiere ale seciunii despre cele patru mari erori, unde credina n cauzalitate este legat de credina n responsa ilitate, iar aceasta duce din nou la 1sacerdoii pui n fruntea vec#ilor comuniti1 care au vrut s gseasc cu orice pre nite responsa ili pentru a putea impune pedepse, adic pentru a putea e.ercita unul dintre aspectele fundamentale ale puterii. caracterul 1produs1 al su iectului trimite astfel la o serie de acte de metaforizare i interpretare care sunt determinate de raporturile sociale de putere. aceste raporturi, totui, nu falsific i nici nu rstoarn nimic" pun, n sc#im , lumea lucrurilor, a cauzalitilor, a relaiei su iect-o iect, lume care are o istorie ce, aa cum ni se d ea nou astzi, e aceea ce se nc#eie provizoriu cu moartea lui dumnezeu; adic cu faptul de a ne da;seama c, despre su iect, responsa ilitate, cauze, 1nu mai credem nici mcar un cuvnt1. n acest fel ns, nu suntem trimii ctre nite structuri mai puin superficiale, adic mai adevrate i originare; nsi noiunea de for e numai o bezeichming (1*), o caracterizare cu a!utorul unui semn; aadar un !oc de cuvinte, un efect de lim a! aa cum e i su iectul nsui. n aceast de-stituire a noiunii de su iect ca noiune legat de moral i de metafizica platonico-cretin rezid motivele pentru a e.clude ca uebermensch-u1 nietzsc#eean s se poat numi un su iect; i deci, cu att mai mult, un su iect conciliat. (nu este de fapt greu de artat, n detaliu, c noiunea de conciliere e strns legat de aceea de su iect; ntruct, fiind aplanarea unui conflict, comport i o conservare su stanial, a unui su strat 3 4 * ,

sub"ectum, evident). aceasta ns nu pentru c noiunea de uebermensch ar fi - ca i acelea n fel i c#ip legate de ea, pe care le marc#eaz aa-zisele leitworte ale filosof iei trzii a lui nietzsc#e" etern rentoarcere, voin de putere, ni#ilism - o noiune non-metaforic, ne-tradus, un cuvnt dotat cu un sens 1propriu1, n fine, o esen sustras legii generale a interpretrii, a metaforizrii, a traducerii. status-u1 teoretic al amintitelor leitworte din filosofia nietzsc#eean, e tocmai c#eia pentru a nelege sensul prefi.ului ueber din termenul uebermensch, i n general caracterul non-dialectic al modului su de depire a tradiiei metafizice. dezvluirea caracterului metaforic, produs, al unor noiuni metafizice cum sunt cele de lucru i de su iect nu duce la o recuperare de structuri mai fundamentale ale producerii, ci la o generalizare e.plicit a producerii nse!i. n aceasta, mi se pare, const poziia distinct a lui nietzsc#e fa de tradiia filosofic, i caracterul radical ultrametafizic al gndirii lui. n afirmaii ca aceea pe care am citat-o, potrivit creia ntre timp s-a ntmplat s nu mai credem n dogmele metafizicii; sau n teza, anunat de -tiina vesel, potrivit creia 1dumnezeu e mort1, care nu e un mod poetic de a afirma c dumnezeu nu e.ist, ci este, tocmai, n sens forte, luarea de act a unui eveniment - n afirmaii ca acestea se manifest unul dintre mecanismele determinante ale refleciei nietzsc#eene" ideea c ieirea la lumin a esenei ni#iliste a devenirii e un eveniment ce descinde din logica nsi a evoluiei metafizicii; i c a lua act de aceasta constituie o adevrat mutaie a istoriei metafizicii nsei; dar nu pentru c s-ar verifica astfel o recuperare a adevratei structuri a fiinei, n raport cu nite teorii false i alienate. ceea ce se

ntmpl, dimpotriv, e ceea ce credem c se poate numi o e.plicit generalizare, i intensificare, a nsei produciei metaforice. e tocmai ceea ce putem gsi descris n modul cel mai amnunit n foarte amplul fragment despre ni#ilismul european din vara anului 1(() (1&); sau n lungul paragraf % din al treilea tratat despre genealogia moralei %ce nseamn idealurile ascetice*, unde e descris condiia omului care a a!uns la contiina caracterului de eroare al idealurilor ascetice i, n genere, al viziunii metafizice a lumii. condiia acestui om, care e omul modern n timp ce ia act de moartea lui dumnezeu, nu e aceea a cuiva care ar fi gsit n fine mpcarea prin recunoaterea adevrului; ceea ce o caracterizeaz, dimpotriv, este h2bris-u1, un soi de violen fa de sine i fa de lucruri" "h2bris este astzi toat poziia noastr fa de natur, violentarea de ctre noi a naturii cu a!utorul mainilor i al att de iresponsa ilei inventiviti a te#nicienilor i a inginerilor <...=, h2bris este poziia noastr fa de noi nine, dat fiind c facem e.periene pe noi, pe care nu ni le-am permite pe nici un animal...1(1,). nu e.ist aici firete o legtur ce se poate documenta etimologic; dar credem c referirea cea mai iluminant pentru a nelege acest ueber nietzsc#eean este noiunea de #5 ris aa cum este ea argumentat n aceste pagini din genealogia moralei. trecerea la condiia ultrauman, precum i trecerea de la ni#ilismul pasiv la ni#ilismul activ, nu este sta ilirea ntr-o condiie de sntate a sufletului, de claritate, de conciliere i sfrit al conflictelor; ci o eli erare din !ocul forelor, o intensificare a ntregii activiti vitale care const, cum se spune n dincolo de bine i de ru (1+) n 1a violenta, a prefera, a * + 3 7

fi nedrepi, a voi s ne deose im1. se opune oare n acest fel o revendicare vitalist a forelor iologice, a luptei pentru via i pentru putere, idealului unei umaniti reconciliate prin posesia adevrului i prin asumarea e.plicit a raiunii drept g#id al e.istenei istorice? sau c#iar, mai puin grosolan" se opune n acest fel tradiiei umanistic-metafizice, care s-a e.primat n principal prin credina ntr-un decurs dialectic al istoriei, reducerea e.istenei la h2bris-111 multiplelor proceduri te#nice de control i de organizare a realului, aa cum susine #eidegger cnd l definete tocmai n aceast perspectiv pe nietzsc#e ca filosof al epocii de nc#eiere-triumf a metafizicii traduse complet n organizarea tiinific a lumii? n am ele aceste interpretri ale lui nietzsc#e - cu siguran, cel puin, i ntr-un mod mai macroscopic, n prima - asistm la o individuaie a 1forei1, care o denumete pe aceasta drept for vital (impuls de conservare i de e.pansiune) sau for a raionalitii te#nice, ordonnd efectiv lumea (care, cum spune #eidegger, nu se poate confunda cu vitalismul ca e.altare a tul urelui vrte! al iologicului). mpotriva am elor teze de mai sus, totui, consider c tre uie luate n serios acele te.te n care nietzsc#e e.clude ca 1fora1 s poat a!unge n vreun fel s fie numit i identificat, i face din ea n sc#im un fapt de ordin fundamental #ermeneutic. descoperirea caracterului insesiza il al devenirii, care are loc odat cu ivirea i dezvoltarea ni#ilismului este, insepara il, i afirmarea unui h2bris$ care ns, tocmai pentru c ia fiin ca recunoatere a caracterului #ermeneutic al oricrui pretins 1fapt1 (nu e.ist fapte, ci

numai interpretri), nu se d el nsui altfel dect ca interpretare in progress. nu e vor a aici, cum totui s-ar putea nui, de a propune o viziune edulcorat a nietzsc#eenei e.altri a forei i a puterii; ci de a gndi pn n profunzime sensul acelei disoluii pe care. n gndirea lui, o sufer noiunea de lucru n sine. n favoarea unei afirmri a structurii interpretative a f i in ei ntr-o atare structur - care se c#eam astfel numai printr-o 1metafor1 metafizic, dat f i i n d c nu e.ist nimic care s se poat fi.a i recunoate ca un dat, ci numai rezultatul unei afirmri 1#i ride1, al unui act interpretativ - nu e loc pentru un su iect conciliat, pentru cmc coincidena realizat ntre eveniment i sens s nsemne i o mplinire i o nc#eiere a micrii dialecticii. uebermensch ar tre ui s se traduc, mai degra dect prin supraom, cu 1omul l u i dincolo1 atri uind prefi.ului o funcie ad!ectival. ceea ce caracterizeaz pe uebermensch ca atri ut al su propriu este trecerea dincolo ca e.erciiu de h#br#s. care fns. dac vrem s lum n serios disoluia lucrului n sine pe care nietzsc#e a neles s o produc prin propria-i oper nu se poate nelege dect n sens #ermeneutic. ueber din nietzsc#eeanul uebermensch, aadar, nu se refer ia o depire de tip dialectic; nici nu se raporteaz mai ales la e.ercitarea unei voine de a tri care s se manifeste n lupta pentru e.isten sau, mai puin rutal, n planificarea te#nico-tiinific a lumii; este. dimpotriv. gndit pe modelul structurii caracteristice, dup nietzsc#e, e.perienei #ermeneutice. aceast e.perien e conceput de nietzsc#e ntr-o manier radical ultrametafizic; adic nu ca un acces la fiin prin ndeprtarea mtilor pe care i le-a luat sau care i-au fost impuse, ci ca o adevrat * ( * %

n mplare a fiinei (i, n definitiv, ca o sporire de fiin). o astfel de viziune ultrametafizic a #ermeneuticii este aceea pe care nietzsc#e ncearc s o defineasc utiliznd noiunile de for i de voin de putere. interpretrii ca atare i aparin n fapt n mod esenial trsturi de h2bris0 1a violenta, a rearan!a, a prescurta, a suprima, a umple, a imagina ficiuni, a falsifica radical1 sunt constitutive oricrei interpretri (1)). toate acestea tocmai pentru ca interpretarea nu se legitimeaz metafizic ca surprindere a unei esene proprii lucrului. n sc#im , tipic unei viziuni metafizico-dialectice, poate fi considerat noiunea de #egemonie, care comport astfel o idee de suveranitate, dar c#iar i, mai ales - m gndesc la ela orarea gramscian a conceptului - ideea unei corespondene profunde ntre cel ce domin i dominat, nietzsc#e e.clude , prin insistena sa asupra forei i asupra h2bris-i11u1, tocmai acest ideal 1conciliat1 al suveranitii ca #egemonie. interpretarea e n mod constitutiv in!ustiie, superpoziie, violen. uebermensch-v11 e.ercit acest h2bris n mod contient, n timp ce omul tradiiei i refuzat ntotdeauna, din proprie alegere sau, mai adesea, datorit mascrilor impuse de logica domeniului social, s recunoasc acest fapt; de aceea s-a dezvoltat ca fiin mesc#in, ca un timid nevrotic. structura su stanial interpretativ i, literalmente, 1#i rid1 a istoriei i a culturii este ns aceea care constituie permanenta valoare a acelei culturi i pentru programul lui nietzsc#e. istoria umanitii anterioare nu tre uie refuzat ca istorie a violenei, a sngeroasei 1mnemote#nici1 prin care omul a devenit capa il s triasc n societate i s organizeze munca social dup sc#eme raionale. lucrul care, tocmai prin aceast

mnemote#nic, a devenit recognosci il e.plicit este violena care e implicat n orice proces interpretativ, adic ori de cte ori ceva se d ca ceva. dar odat recunoscut e.plicit drept constitutiv oricrui mod de a se da al lucrurilor, violena i sc#im i semnificatul; devine i ea, ca toi termenii metafizici (cauz, principiu, su stan, su iect...) un termen e.plicit #ermeneutic; numele pe care ea le-a cptat n trecut (adic, tocmai, numele entitilor metafizice) i numele nsui de for se dau e.pli cit ca ficiuni" lumea adevrat, adic acel ontos on metafizic, a devenit poveste (cum scrie n amurgul idolilor*$ dumnezeu a murit, acum vrem s triasc uebermensch. care triete ns numai ca om al lui ueber$ sau c#iar, potrivit frumoasei imagini din -tiina vesel (1(), ca omul care poate continua s viseze tiind c viseaz. nu ca su iect conciliat, pentru c nu e.ist nici o posi il coinciden ntre a aprea i a fi. su iectul nietzsc#eean e numai aparen; dar aceasta nu se mai definete ca atare n raport cu vreo esen$ termenul indic numai c de cte ori ceva se d ca ceva e o perspectiv, ce se suprapune violent peste altele,, care numai dintr-o necesitate intern interpretrii sunt identificate cu lucrul nsui. n teza nietzsc#eean potrivit creia voina de putere nseamn a conferi devenirii trsturile fiinei (1%), accentul tre uie pus pe devenire i nu pe fiin; nu e vor a de a conferi i devenirii, pn la urm, caracterele forte ale fiinei; ci" devenirii tre uie s i se dea, cu tot ce comport aceasta, atri utele care erau anterior proprii fiinei. asupra acestui lucru va tre ui s ne ntoarcem peste puin pentru a cuta s precizm posi ilele implicaii ontologice ale #ermeneuticii nietzsc#eene. n discursul despre uebermensch i despre su iect, aceasta 4 0 & 1

nseamn numai c tot ceea ce se d ca fiin este devenire, adic producere interpretativ. ca e.plicitare a h2bris-ului constitutiv al oricrei e.periene, al universalitii unei coincidene ntre a fi i a aprea, doctrina nietzsc#eean a l u i uebermensch se d aici n lumina sa cea mai relevant teoretic, i anume ca ultimare i lic#idare a oricrei filosofii a reflectrii. cu tot ceea ce implic aceast lic#idare, de pild pentru disoluia noiunii de bildung. dealtfel, referirea la bildung, la formaia omului care, n istorismul idealist, i do ndete cea mai mare importan ca itinerar al nlrii de la contiina empiric la contiina transcendental, la autotransparena spiritului a solut - nu e numai o not marginal n legtur cu consecinele disoluiei nietzsc#eene a noiunii de su iect. efortul pe care nietzsc#e l face, fr a-l duce vreodat la un sfrit, de a defini prin wille zur macht cile pentru o instruire planificat, programat e.plicit, a aa-numitului uebermensch nu constituie numai un aspect 1aplicativ1 al filosofiei lu i , ci e esenial pentru nsi definirea coninuturilor acestei gndiri. formarea lui uebermensch ca om al h2bris-w#m, mai nti de toate, nu se poate configura ca proces #ermeneutic n sensul scoaterii mtilor de pe vreo esen adevrat a omului i a fiinei. ci conine c#iar acest proces ca pe un aspect i moment al ei insepara il. ceea ce e o iect de demascare, n cursul lucrrii pe care nietzsc#e o desfoar n scrieri ca omenesc prea omenesc, aurora, -tiina vesel, nu este vreun fond adevrat al lucrurilor, ci activitatea interpretativ nsi. rezultatul de-mascrii, aadar, nu poate fi vreo apropriere a adevrului, ci o

e.plicitare a producerii de minciuni. zarat#ustra are drept caracter al su cel mai constant pe acela de a fi, n acelai timp, un rezolvitor i un creator de enigme. h2bris-u1 nu este numai ceea ce interpretarea descoper n spatele dogmelor i valorilor moralei metafizice, este i activitatea nsi a acestei descoperiri. valorile transmise nu sunt destituite ca aparente, ci sunt numai depite prin acte de suprapunere, de ulterioar falsificare, de nedreptate. n acest fel ns, concilierea care i s-a negat lui uebermensch ca imposi il conciliere ntre a fi i a aprea, pare s se prezinte din nou, ca a solutizare a aparenei. h2bris-ul lui uebermensch nu va fi oare n realitate acea pur e.plozie a unei li ere activiti metaforizante, mprtiere n orice fapt de creativitate de sim oluri, de enigme, de metafore, care ar a!unge astfel s se configureze, dincolo de orice, ca recuperarea unei umaniti 1autentice1, li er de limitrile pe care metafizica i morala i le-au impus? o lectur a lui nietzsc#e urmnd aceast linie este de fapt larg atestat n cultura contemporan, mai ales francez; c#iar dac, prin identificarea unui filon1nostalgic1 al acestei culturi legate n fel i c#ip de nietzsc#e, se svresc adesea nedrepte simplificri, din cauza crora, de e.emplu, tezele interpretative ale unui deleuze se dovedesc mult prea sever sc#ematizate.dincolo de sc#ematizri ns, rmne adevrat c ipoteza teoretic a lui deleuze (n diferen i repetiie, de e.emplu), comport o 1glorificare a simulacrului1 ce se ncadreaz perfect n linia unei a solutizri a aparenei ce-i are la az faptul c se atri uie devenirii nite trsturi 1forte1, afirmative, 1impuntoare1, ale fiinei, i nu asumarea devenirii ca unic fiin, care s-ar dovedi n >cest fel despuiat tocmai de conotaiile ei metafizice i, ntr-un 4 2 4 3

fel, 1depotenate1. se ascunde aici un e.trem ec#ivoc 1metafizic1 n lectura lui nietzsc#e; metafizic n dou sensuri" pentru c comport nc identificarea 1forei1, creia i se d un nume" acela de creativitate i de li ertate sim olic opus limitrii sociale, impunerii de coduri etc; n al doilea rnd pentru c, prin aceast identificare a forei, se impun, fie c#iar i atri uite simulacrului, caracterele luminoase, ? afirmative, care au fost ntotdeauna proprii fiinei metafizice. unui atare ec#ivoc i se opune ceea ce se poate numi concepia e#perimental a lui uebermensch. ntradevr, ceea ce nu se e.plic ntr-o perspectiv de supraumanitate ca emancipare a unei activiti creatoare fr limite, este faptul c ultraomul e.ercit propriu-i h2bris mai nti asupra sa nsui. 1facem e.periene pe noi, e.perimente pe care nu ni le-am permite pe nici un animal1, glasuiete pasa!ul din genealogia moralei citat puin mai nainte. su iectul nu are o autentic constituie proprie de emancipat; aceasta nici mcar n sensul unei activiti vitale pe care s-o eli ereze, al unor pulsiuni sau dorine care ar tre ui s fie regsite dincolo de refularea i reprimarea n care ar consta cultura. 1nominalismul1 lui nietzsc#e este integral. su iectul nu e altceva dect activitate de a pune, a depi, a falsifica. nite produse de punere i de falsificare sunt de asemenea impulsurile i dorinele iui. e.perimentul nu const (-3) n actul prin care se descoper c n strfundul valorilor morale metafizice e.ist o realitate 1omeneasc mult prea omeneasc1; ci n a se ntre a, la sfritul acestui proces de de-mascare, dac i cum anume 1tiina e capa il s ofere

o iective aciunii, odat ce a demonstrat c i le poate asuma sau distruge1 (-1). acest e.periment nietzsc#e l mai numete, nendoielnic, i eroism. a nfrunta eroic aceast pro lem nseamn ns a lua act de natura #ermeneutic a fiinei i a e.perienei. rmne totui nedeterminat, n -tiina vesel, un aspect decisiv al e.perimentului, i anume criteriul pe aza cruia acesta se declar reuit sau euat. dat fiind c interpretarea e un act de violen i superpoziie, nu se poate gndi c reuita ei se msoar printr-o mai mare sau mai mic coresponden cu esena lucrului. esen e numele care se d rezultatului e.perimentului, lucrului aa cum se constituie el n actul interpretativ. n scrierea despre adevr i minciun n sens e#tramoral, din 1()*, pu licat postum, nietzsc#e a ordase aceast c#estiune n termeni pe care e interesant s-i confruntm cu cei ai #ermeneuticii desfurate n operele mai trzii. n inedita din 1()*, e.periena pe care omul o face despre lume e descris n termeni de producere de metafore" reaciile emotive stimulate de ntlnirea cu lucrurile sunt asociate unor imagini i o iecte, devin concepte i nume ale acestora, fr ca s e.iste ntre unele i altele vreo legtur o iectiv. lumea adevrului se constituie atunci cnd, prin apariia societii organizate, un anumit sistem metaforic este ales drept canonic i impus tuturor s-1 respecte (dac vor s comunice, adic s triasc n societate); alte sisteme de metafore e.ist i ele, dar sunt limitate la domeniul purei validiti su iective, i constituie sfera poeziei i a produciei artistice n genere. n comparaie cu aceast sc#em inedit din tineree, teza #ermeneutic a lui nietzsc#e de mai trziu 4 4 &

marc#eaz o cotitur important. e vor a de introducerea noiunii de for. eseul din 1()* afirm desigur caracterul metaforic, adic interpretativ, 1#i rid1, al oricrei cunoateri; i teza c sta ilirea interpretrii ca adevr este rodul unei intervenii 1e.terne1 activitii metaforizante, deci al unui act de for. dar rmne o sc#em rigid; care se rezolv ns, c#iar dac nu e.plicit, dat fiind caracterul de fragment al scrierii respective, ntr-un fel de contrapunere a unei activiti poetizante li ere, simit ca natural (i proprie 1strii de natur1), i o ligaia de a mini dup nite reguli determinate; aspectul rousseauist al acestei doctrine nietzsc#eene a lim a!ului a fost su liniat, de e.emplu, de ernard pautrat(--). dus pn la capt, i izolat de dezvoltrile i de complicaiile pe care le sufer #ermeneutica n scrierile de maturitate, sc#ema eseului despre adevr i minciun duce la nivelarea ideii de uebermensch peste aceea a emanciprii unei activiti sim olice, pretins natural, de orice limit cu caracter comunicativ social. activitatea metaforizant, cu alte cuvinte h2brisul #ermeneutic, cunoate desigur un proces de emancipare cndlumea adevrat devine poveste; dar nu n favoarea resta ilirii vreunei ipotetice i idilice 1stri de natur1, nici a vreunei pure i simple instaurri a #aosului n comunicarea social. e adevrat c rigiditatea codurilor comunicative, i a oricrui tip de coduri, a fost mult vreme cerut de e.igenele organizrii muncii ntr-o situaie de puternic dependen de natur. aceast rigiditate, astzi, poate fi sl it, i e tocmai ceea ce se ntmpl prin moartea lui dumnezeu i cderea oricrei structuri metafizice a universului. dar fenomenul de elasticizare a sistemului social i cderea metafizicii nu

comport pura i simpla e.plodare a unei activiti sim olice dezlegat de orice limit i de orice e.igen de 1validare1. ntreaga activitate de violentare i falsificare care constituie interpretarea e gndit ca 1e.periment1. iar aceasta cere o verita il auto-transcendere de sine a interpretului" nietzsc#e vor ete de selbstverneinen, sichselbstueberwinden. (-*) e.perimentul nu e deci pur efuziune, implic un efort, care presupune ntr-un fel un criteriu 1normativ1. numai astfel se poate vor i, aa cum o face nietzsc#e, de un eperiment mai nti de toate asupra noastr nine. fa de situaia descris de eseul despre adevr i minciun, aceast noiune de e.periment conine o mai mare atenie la !ocul forelor, i pune n afara c#estiunii orice lectur 1rousseauist1 a doctrinei lui nietzsc#e. nu se d nici o activitate metaforizant care s fie sustras !ocului forelor, sau impunerii de coduri; nu e.ist nici o sim olizare 1n stare natural1; att metaforele, ct i su iectul care se e.prim n ele, se constituie dintotdeauna ca !oc interpretativ comple.. introducerea noiunii de for n #ermeneutic nseamn nu numai accentuarea esenei 1nominaliste1, de natura impunerii, a interpretrii, dar i punerea n lumin a caracterului ei dintotdeauna 1diferenial1; o for nu e niciodat a solut, se msoar i se desfoar numai n relaie cu altele. nu e.ist o lupt ntre nite su ieci ce s-ar pretinde ultimii pentru a se impune unii altora; e.ist, n sc#im , o constituire a lor ca su ieci ntr-un !oc de fore care ntr-un fel i preced. la acest !oc se refer nietzsc#e cnd vor ete de autodepire i de autonegare a lui uebermensch n e.perimentul care e nsui e.erciiul acelui h2bris #ermeneutic. dac este 47

nc greu s se e.plice ce anume tre uie neles pozitiv prin aceast #ermeneutic radical, e clar cel puin ceea ce nu este ea" nu e o doctrin a voinei de dominare, pentru c aceasta presupune tocmai ca lupta s se petreac fitre su ieci nelei ca puncte metafizice ultime. mecanismele constituirii-de-stituire a su iectului ca rezultat al unui comple. !oc de metafore, de 1recunoateri1 i de a!ustri de fore, sunt ceea ce nietzsc#e a cutat s descrie n monumentala lucrare de pregtire pentru wille zur macht, care se configureaz astfel ca sc#i a unei ontologii #ermeneutice, n du lul sens al acestui termen" o cunoatere a fiinei care pornete de la o reconstruire demascatoare a originilor umane mult prea umane ale valorilor i ale o iectelor supreme ale metafizicii tradiionale; i teorie a condiiilor de posi ilitate a unei fiine care s se dea e.plicit ca rezultat al proceselor interpretative. 1a continua s visezi tiind c visezi1, potrivit e.presiei din -tiina vesel la care ne gsim permanent trimii din orice punct al gndirii lui nietzsc#e. relativul faliment al ncercrii lui nietzsc#e, caracterul incomplet i a andonarea n final a proiectatului hauptwer+3, care tre uia s fie wille zur macht, caracterul nsui pro lematic al noiunilor-c#eie din filosofia sa ultim i dificultatea de a le compune ntr-un tot coerent -toate acestea se identific pur i simplu cu dificultile n faa crora se gsete astzi orice proiect de ontologie #ermeneutic. studiul semnificatului lui uebermensch evideniaz totui unele puncte, asupra crora considerm c se poate construi ulterior"

1) mai nti de toate, o ontologie #ermeneutic radical implic a andonarea noiunii metafizice a su iectului neles ca unitate, c#iar i cnd aceasta e gndit ca rezultat al unui proces dialectic de identificare. condiia normal a lui uebermensch este sciziunea; semnificaia filosofic a acestei doctrine nietzsc#eene e toat n situarea la e.tremitatea opus oricrei filosofii a refleciei ca recompunere a su iectului cu sine, ca bildung n sensul pe care acest termen l are n cultura modern. filosofia refleciei surprinde ineneles caracterul scizionat al eului; ns l e.orcizeaz, cel puin n filonul dominant al idealismului secolului al .l.-lea, cu a!utorul dialecticii autoidentificrii. descoperirea caracterului constitutiv 9scizionat a.&9 su iectului lega gndifea lui nietzsc#e de diferite aspecte 1ale culturilsecolului al ..-lea, care;@;faselieneat1r!r7rrA1 aceast legtur, gsesc un punct de unitate.; pe de su iectul scizionat, ultraomul nie tzsc#eean este cu siguran eul a crui e.perien o fac arta i 1cututa1 de avangatcta ; nu numai n manifestrile ei cele mai em lematice, precum e.presionismul, dar i prin figuri mai 1clasice1, ca musil" care preia, de la nietzsc#e, tocmai aspectele ce se refer la dezagregare, n afirmaii precum 1das le en 4o#nt nic#t me#r im ganzen1 (-&). dar alturi de aceast viziune mai 1dramatic1 a sciziunii constitutive a lui uebermensch, nu se poate uita un alt sens al conceptului, care ns e acela pe nedrept lsat mai n um r de critica nietzsc#eean, i care conine, dup prerea mea, cele mai mari potenialiti de dezvoltare. e aspectul c#estiunii pe care nietzsc#e o dezvolt mai ales n operele perioadei 1de mi!loc1 ale produciei sale, n omenesc prea
2oper fundamental (n.t.).

&(

&%

omenesc, n aurora, n -tiina vesel0 ultraomul scizionat este i, mai cu seam,;omu!;de!!!un contiin1 despre care vor ete o pagin din omenesc prea omenesc, care a a !u!diinal.e!litudinile metafizicii fr nostalgii reactive, capa il s aprecieze 1nutipltcfafea aparenelor ca atare. acest4nhmow0111este1 4fut unei lumi a comunicrii intensificate, sau i mai e.act, al metacomunicrii0 m gndesc de e.emplu la dezvoltrile pe care #ermeneutica le-a avut n ultimul #a ermas, cu a sa teorie a competenei comunicative; sau, pe un alt versant, la ela orarea unei teorii a !ocului i a fanteziei ca fapte metacomunicative n opera lui gregor5 ateson. condiia ultrauman a su iectului scizionat nu se configureaz numai ca tensiune e.perimental a omului avangardei artistice novecenteti, dar i, mai ales, cred, ca 1normal1 condiie a omului postmodern, ntr-o lume n care intensificarea comunicrii (eli erat fie la nivel 1te#nic1, fie la nivel2politic1) desc#ide calea unei efective e.periene a individualitii ca multiplicitate - calea acelei 1visri tiind c visezi1, despre care vor ea -tiina vesel. -) ontologia #ermeneutic a lui nietzsc#e nu e totui numai o doctrin antropologic, ci tocmai prin aceasta e i o teorie a fiinei. anume una care are printre principiile sale pe acela de a .1atri ui rlp2pnirii c 1mc1p.r151 fiinei1. cum foarte ine vd criticii care su liniaz caracterul n definitiv ni#ilist alB;gnd!riiB!tiezsc#eene, puterea pe care voina o voiete e posi il numai dac ace0sfaAvoin aie rrfa o fiin identificat cut iicut; noi am spune, mai degra , c voina (adic h2bri6137888 interpretativ) are nevoie, pentru a se e.efcttdeo fiin

1sla 1. numai astfel e posi il acel !oc de comunicare i metacomunicare n care 1lucrurile1 se constituie i, totodat, se i destituie mai mereu. ca i pentru ultraom, la fel pentru voina de putere tre uie o munc de interpretare care s elimine orice ec#ivoc metafizic. fiina, c#iar i dup sfritul metafizicii, rmne modelat pe su iect; dar su iectului scizionat care este ultraomul nu mai poate s-i corespund o fiin gndit cu trsturile de statut impuntor, de for, caracter definitiv, eternitate, actualitate depliat, pe care tradiia le-a recunoscut dintotdeauna. doctrina voinei de putere pare astfel, n definitiv, s pun mai degra premisele pentru o ontologie care reneag tocmai toate elementele de 1potent1 dominante n gndirea metafizic, n direcia unei concepii 1sla e1 a fiinei; care, n cone.iunea ei cu uebermensch-u1 neles ca fapt #ermeneutic-comunicativ, se prezint ca fiind ontologia potrivit s dea cont, n mod ne nuit, de multe aspecte pro lematice ale e.perienei omului n lumea modernitii-trzii.

note

1. -. *. &.
, 3

cf. g. ataille, critica dell'occhio, trad. it. de s. finzi, guaraldi, rimini 1%)-. g. deleuze, nietzsche e la filosofia (1%+-), trad. it. de s.tassinari, colportage, firenze 1%)(. cf. de e.emplu pasa!ul din prinzip hoffnung, su#r6amp, fran6furt a.m.,1%,%, p. )(). f. nietzsc#e, al di l del bene e del male, n opere, ed. colli-montanari, adelp#i, milano 1%)+ (*), voi. vi, t. ii, , 1

aforismul *&. id., frammenti postumi &99/-&99(,1n opere, e(. collimontanari, adelp#i, milano 1%),, voi. viii, t.i, p. 1-). ibid., p. 1)%. f.nietzsc#e, 88 crepuscolo degli idoli, n opere, ed. cit.., vol.vi, t. iii" 8 :uattro grandi errori, par. &. ibid., par. *. ibid., par. (.

,. +. ). (. %.

-. c.tre o ontologie a (eclinului

13. 11.

ibid., par. *. f. nietzsc#e, frammenti postumi &99(-&999, n

opere cit., voi. viii, t. ii, pp. &(-&%.

1-. 1*. 1&.

id., ii crepuscolo degli idoli, cit., 8 :uattro grandi errori, par. ,. id. frammenti postumi &99/-9(, cit., p. 1-). id., frammenti postumi &99/-&99(, cit., pp. 1%%--3+. 1,.)c?., genealogia della morale, cit., sec.iii, par. %.

1+. %. 1). par. -&. 1(. 1%. -%). -3. -1. --. 1%)1. -*.

id., al di l del bene e del male, cit., aforism id., genealogia della morale, cit., sec. iii,

id., la gaia scienza, n opere, ed.cit., 1%+,, voi. v., t. ii, aforism ,&. id., frammenti postumi &99/-&99(, cit., p. id., la gaia scienza, cit., aforism ). ibid. cf. .pautrat, version du soleil, seuil, paris,

dup o cunoscut tez a lui #eidegger, numele de occident, abendland, nu desemneaz locul civilizaiei noastre pe plan geografic, ci o denumete ontologic, ntruct abendland-1#1 este pmntul asfinitului, al amurgului fiinei. a vor i de o ontologie a declinului i a-i vedea prepararea i primele elemente n te.tele lui #eidegger, e posi il numai dac se interpreteaz teza lui #eidegger despre occident transformndu-i formularea" nu 1occidentul e inutul amurgului (fiinei)1; ci" 1occidentul e inutul amurgului (i prin aceasta, al fiinei)1. dealtfel, i o alt formul decisiv #eideggerian , aceea care servete drept titlu uneia dintre seciunile din nietzsche (1), anume 1metafizica ca istorie a fiinei1, poate fi citit e.act n acelai sens, cu condiia s se accentueze n mod !ust, adic n unicul mod conform cu ansam lul gndirii #eideggeriene. nu" metafizica e istorie a fiinei; ci" metafizica e istoria fiinei. nu e.ist, n afar de metafizic, alt istorie a fiinei. $i astfel, occidentul nu e pmntul n care fiina apune, n timp ce strlucete altundeva (sau strlucea, sau va strluci) sus n cerul de miazzi; occidentul e pmntul fiinei, unicul, tocmai ntruct este, i insepara il, pmntul amurgului fiinei. aceast re-formulare a enunului #eideggerian asupra occidentului tinde, prin voita ei am iguitate, s-i ia imediat distanele fa de tezele interpretative cele mai rspndite asupra semnificaiei ce tre uie dat filosofiei #eideggeriene. aceste interpretri pot, la modul foarte , , *

f. nietzsc#e, frammenti postumi &99/-&99(, cit., p. -%). -&. cf. c. magris, dietro :uest'infinito, n 1nuova corrente1, nr. )%-(3, 1%)%.

general, s fie indicate emfatiznd din cnd n cnd, alternativ, fie termenul amurg, fie termenul fiin, n dauna cone.iunii, care mie mi se pare indisolu il, dintre ele. accentueaz n mod e.clusiv termenul fiin acele interpretri care persist n a-1 citi pe #eidegger ca pe un gnditor care, ntr-un fel fie i pro lematic i pur pregtitor, preconizeaz o ntoarcere a fiinei, sau la fiin, dup o li ni e care n sens larg se poate numi religioas (sau, mai precis, teo-logic, n sensul onto-teo-logiei de care vor ete identitt und differenz* (-). accentueaz, n sc#im , termenul amurg acele interpretri care citesc n gndirea #eideggerian invitaia de a lua act c metafizica s-a sfrit i c odat cu ea i orice istorie posi il a fiinei" din fiin 1nu mai e nimic1 n mod total, iar aceasta e.clude orice mitic ateptare a vreunei noi rentoarceri a ei la noi. aceeai fervoare prin care permanent aceste dou lecturi (cu toate diferenierile lor interne ) se opun i se msoar ntre ele, poate fi neleas ca un semn c efectiv, n te.tul #eideggerian sunt prezente i, pro lematic cone.e, cele dou elemente pe care ele le izoleaz; i pe care formula impus ncearc s le e.prime n cone.iunea lor. aceast formul, c#iar la o prim i foarte superficial lectur, poate ncepe prin a da cont ntr-o manier neforat de ceea ce permanent apare ca o am iguitate a atitudinii lui #eidegger fa de istoria metafizicii, am iguitate care ar putea fi rezolvat numai interpretnd aceast istorie ca o pregtire dialectic a propriei depiri n direcia unei gndiri rememoratoare cum e aceea pe care #eidegger ncearc s o realizeze. dar, tocmai c, acea metaph2si+ ca geschichte des seins nu e o desfurare dialectic; atenia i respectul - sau, mai degra , n definitiv, aa-numita

pietas - pe care #eidegger le demonstreaz fa de istoria unei gndiri n care, tot mai evident, din fiin nu mai rmne nimic, nu are !ustificarea dialectic a identificrii realului (ntmplatul) cu raionalul; aceast pietas se e.plic n sc#im , mult mai pro a il, prin contiina c metafizica este destinul fiinei, totodat i mai ales, n sensul c fiinei 1i se potrivete amurgirea1. prin aceasta. ns, se spune i c n te.tele lui #eidegger e.ist premisele i elementele pentru o posi il concepie 1pozitiv1 a fiinei, i nu numai descrierea unei condiii de a sen care s-ar defini tot permanent numai prin relaie - o relaie de nostalgie, de ateptare, sau c#iar de lic#idare (care ar fi renegarea metafizicii ca mit i ideologie - cu prezena fiinei nelese ca fiind conotat de toate atri utele tari pe care tradiia occidental i le-a conferit dintotdeauna. aceste atri ute sunt tari nu numai ntrun sens metaforic" e.ist o relaie mai mult dect de apropiere ver al ntre energheia, actualitatea care caracterizeaz fiina aristotelic, i enrgheia, evidena, luminozitatea, aspectul viu a ceea ce apare i se impune ca adevrat; i de asemenea, ntre actualitate i energie; i ntre acestea i fora adevrat, propriu-zis. atunci cnd nietzsc#e vor ete de metafizic ca de o ncercare de a pune stpnire pe real cu fora (*), nu descrie o trstur marginal a metafizicii, ci i indic esena care se contureaz c#iar de la primele pagini ale metafizicii aristotelice, acolo unde cunoaterea e definit n relaie cu posedarea principiilor. nu cred c interpreii i continuatorii lui #eidegger au dezvoltat pn azi nici mcar primele elemente ale unei ontologii a declinului; cu e.cepia, prin unele aspecte, a , & , ,

#ermeneuticii gadameriene, prin cunoscuta ei tez dup care 1fiina care poate fi neleas e lim a!1 (&); unde totui raportul fiin-lim a! e studiat cu precdere tot din punct de vedere al lim a!ului, i nu din punct de vedere al consecinelor ce le poate avea pentru ontologia propriuzis" de e.emplu, la gadamer, noiunea #eideggerian de metafizic nu-i gsete nici o ela orare relevant. a sena unei ela orri teoretice a ontologiei declinului n coala #eideggerian depinde pro a il de faptul c, n pofida oricrui warnung contrariu, meditaia lui #eidegger asupra fiinei continu s fie gndit n termeni de fundare. #eidegger a invitat ns la necesitatea de a 1lsa de o parte fiina ca fundament1 (,),dac voim s ne ndreptm spre gndirea rememoratoare. despre fundamentalontologie, dac nu greesc, #eidegger a vor it numai n sein und zeit$ n lucrarea despre begrundung te.tele lui vor esc adesea, ns ntotdeauna n legtur cu metafizica, ea fiind tocmai acea gndire ce se mic n orizontul atri uirii grund-ulu . n sein und zeit, totui, o anume propunere de fundare nu se poate s nu fie recunoscut, cel puin n sens larg; era vor a ntr-adevr de a se interoga asupra sensului fiinei, adic asupra acelui orizont n cadrul cruia numai, fiece fiinare se d ca ceva. dar nc de la nceput, prin relieful pe care l capt trimiterea la pasa!ul din sofistul, care servete de epigraf operei, investigaia se orienteaz imediat asupra unei condiii istorice. nu e.ist niciodat un moment n care

avertisment (n.t.). motivare, fundare (n.t.).

cercetarea s fie ndreptat ctre purele condiii de posi ilitate - ale fenomenului, ale cunoaterii - n sens 6antian. dac ne putem permite un !oc de cuvinte, ne aflm n faa unei situaii n care condiia de posi ilitate n sens 6antian se revel ca insepara il legat cu o condiie neleas ca stare de lucruri, iar aceast cone.iune este tema autentic a discursului. nu cutm i nici nu gsim, n sein und zeit, care ar fi condiiile transcendentale ale posi ilitii e.perienei fiinrii, ci constatm n mod meditativ condiiile n care, de fapt, e.periena noastr despre fiinare se d doar. aceasta nu implic, evident, o a andonare total a planului transcendental, adic a interesului pentru individuaia condiiilor de posi ilitate n sens 6antian; ns cercetarea tre uie s ia act, nc de la nceput, de faptul de a se putea e.ercita numai ntr-o ine.trica il cone.iune cu individuarea condiiilor n sensul factual al termenului. e un punct asupra cruia tre uie s atragem atenia, c#iar n legtur cu unele preluri recente, n acelai domeniu al #ermeneuticii (m gndesc la apel, la #a ermas) ale unor orientri 6antiene n sens larg. unul dintre elementele care, nc din sein und zeit, constituie aza pentru ontologia declinului, e tocmai fizionomia specific pe care o capt acolo 1ntemeierea1. tocmai prin modul radical n care, n acea oper, e pus ntre area asupra fiinei - cu imediat trecere la analitica e.istenei - e clar c orice posi il rspuns la ntre are nu va mai putea, n principiu, s se configureze ca ntemeiere; nu numai n sensul atri uirii grund-n1ui, a principiului sau a raiunii suficiente; ci i, mai n general, n sensul c gndirea nu se poate oricum atepta s ating o poziie de pe care s dispun, n vreun fel, de fiinarea ce ar tre ui s 57

,+

se dovedeasc ntemeiat. nc din sein und zeit fiina este 1lsat de o parte ca fundament1; n locul fiinei capa ile s funcioneze ca grund se ntrevede - tocmai prin centralitatea pe care o capt analitica e.istenial i elucidarea legturii cu timpul - o 1fiin1 care, constitutiv, nu mai e capa il s fundeze; o fiin sla i depotenat. 1sensul1 fiinei, pe care sein und zeit l caut i la care, ntro oarecare msur cel puin, parvine, tre uie neles mai ales ca o 1direcie1 n care dasein-ul i fiinarea se gsesc ndreptate, printr-o micare ce le conduce nu ctre o az sta il, ci ctre o ulterioar dislocare permanent, n care se afl deposedate i private de orice centru. situaia descris de nietzsc#e (n nsemnarea ce desc#ide vec#ea ediie din wille zur macht* drept caracteristic ni#ilismului, aceea n care, pornind de la copernic, 1omul se rostogolete departe de centrii ctre .1, este i aceea a dasein-uhu #eideggerian" dasein-u1, ca i omul post-copernican, nu e centrul fondator, nici nu locuiete, nu posed, nu coincide cu, acest centru. cutarea sensului fiinei, n evoluia radical pe care o are n sein und zeit, pune progresiv n lumin faptul c acest sens se d omului numai ca direcie de deposedare i e.-fondare. aadar, c#iar mpotriva literei te.tului #eideggerian, va tre ui s spunem c cercetarea nceput n sein und zeit nu ne ndreapt ctre depirea ni#ilismului, ci ctre a e.perimenta ni#ilismul ca unica posi il cale a ontologiei. aceast tez se lovete de litera te.telor #eideggeriene pentru c n ele ni#ilism nseamn nivelarea fiinei n fiinri, adic uitarea fiinei, ce caracterizeaz metafizica occidetal i care pn la urm reduce fiina la 1valoare1 (n nietzsc#e ), adic la validitatea pus i recunoscut de

i pentru su iect. aa se face c, din fiina ca atare, nu mai rmne nimic. nu e aici locul de a discuta dac i n ce msur ni#ilismul neles n acest fel caracterizeaz fidel i complet poziia lui nietzsc#e. este ns clar c, mai presus de toate, utilizarea, de ctre #eidegger, a noiunii de ni#ilism pentru a indica culminarea uitrii fiinei n momentul final al metafizicii, e responsa il de faptul c de la gndirea lui, ca alternativ sau, oricum, ca efort de depire, se ateapt dimpotriv ca fiina, contrariu la ceea ce se petrece n ni#ilism, s-i recupereze funcia ei i fora ei fondatoare. n sc#im , tocmai aceast for i funcie fondatoare aparin nc orizontului ni#ilismului" fiina ca grund e numai un moment precedent al dezvoltrii lineare care conduce la fiina ca valoare. lucrul acesta, firete, e inecunoscut tuturor cititorilor lui #eidegger; dar e vor a de a medita mereu de la nceput asupra acestui lucru cu scopul de a e.trage pn la urm din el - relevaritele-i consecine. particulara legtur ntre fondare i e.-fondare care se verific n sein und zeit nseamn c, n ultim analiz, cutarea sensului fiinei nu poate da natere atingerii unei poziii forte, ci numai asumrii ni#ilismului ca micare prin care omul, dasein-u1, se rostogolete departe de centru ctre .. cone.iunea fondare - e.fondare str a te n ntregime sein und zeit i iese la iveal n mod special n momente precum includerea acelei befindlich+eit, situareaemotiv, printre e.isteniali, adic ntre modurile constitutive ale aperturii dasein-ului, acelea care la #eidegger, se poate spune, 1nlocuiesc1 transcendentalul 6antian; sau n momente precum descrierea cercului #ermeneutic, n lumina cruia adevrul apare ca legat de , ( ,

interpretare neleas ca ela orare a pre-compre#ensiunii n care dasein-u1 este dintotdeauna aruncat prin nsui faptul c e.ist; i, mai ales, n funcia constitutiv pe care fiinapentru-moarte o ndeplinete n ceea ce privete istoricitatea dasein-ului. tocmai funcia i nsemntatea fiinei-pentru-moarte este unul din nucleele cele mai rezistente - la interpretare, la preluarea sau ela orarea teoretic - din ntreaga sein und zei (interprei de autoritate ca #ans georg gad0mer, de e.emplu, i pun la ndoial nsi cone.iunea sistematic cu ansam lul gndirii #eideggeriene. e.cursul despre fiina-pentru-moarte, c#iar structural, e e.emplar n privina modului cum sein und zei , pornind n cutarea unei fundri n sens nc larg metafizic, a!unge apoi la rezultate ni#iliste, cel puin n sensul termenului la care am fcut aluzie. la fiina-pentrumoarte #eidegger a!unge ntr-adevr (+) punnd o pro lem care la prima vedere apare distinct 1metafizic1, n form i n coninut" analitica e.istenial, efectuat n prima seciune a operei, ne- a pus oare la dispoziie dasein-u1 n totalitatea structurilor lui? dar, se ntrea imediat #eidegger, ce nseamn pentru dasein a fi o totalitate? aceast pro lem, urmrit coerent, conduce tocmai la a vedea c dasein-u1 se constituie ntr-o totalitate, i deci se 1fundeaz1 (ntruct atri uirea grund-u1ui n care fundarea consist, a nsemnat dintotdeauna nc#iderea seriei cone.iunilor, constituirea n spe a unei totaliti, contrar regresului in inf nitum* n msura n care se anticipeaz pentru propria-i moarte. traducnd lim a!ul #eideggerian ceva mai li er, vom spune" fiina-aici 7dasein; este aici <da= cu adevrat, adic se distinge de fiinrile intramundane, ntruct se constituie ca totalitate istoric, ce

rz ate n mod continuu, tocmai istoricete, printre diferitele posi ilitii care treptat, realizndu-se sau disprnd, i compiun e.istena. c#iar i e.istarea inautentic, ca simplii mod defectiv al e.istenei istorice neleas drept continuitate, se raporteaz la fiina-pentrumoarte" categoria ei constitutiv este ntotdeauna murirea, dar ncercat n forr na lui man 7se; din cotidianul 1se moare1. constituirea oasein-1#1u1 ntr-un continuam istoric are de a face n mod r-adical cu moartea ntruct aceasta, ca permanent posi ilitate a imposi ilitii tuturor celorlalte posi iliti, i deci ca posi ilitate autentic ntruct e autentic ca posi ilitate, las s fie toate celelalte posi iliti de dincoace de ea i le menine i n specifica lor mo ilitate, le mpiedic s se rigidizeze n nite posi ititi-realiti e.clusive, permind n sc#im ca ele s se constituie ntr-o estur-te.t. toate acestea nseamn ns c dasein-u# e.ist, i deci are funcia de loc de iluminare a adevrului fiinei (adic, al venirii fiinrilor la fiin) numai ntruct e constituit ca posi ilitate de a numai-fi-aici. #eidegger insist mult asupra faptului c nu tre uie citit acest raport cu moartea ntr-un sens pur ontic, i deci nici n sens iologic. cu toate acestea, ca toate momentele n care filosofia ntlnete puncte analoage de trecere (cel dintre natur i cultur, mai nti de toate), i aceast distincie #e!deggerian e plin de am iguitate. dac ntr-adevr e ad-vrat c dasein-u1 e istoric -adic are o e.isten ca disc<rsus continuu i dotat cu posi ile sensuri - numai nlruct poate muri i se anticipeaz e.plicit pentru propria-i moarte, e tot att de adevrat i c el e istoric, n sensul de a dispune de posi iliti determinate i calificate, avnd raporturi cu generaiile + 3 + 1

trecute i viitoare, tocmai pentru c se nate i moare n sens literal, iologic, al termenului. istoricitatea daseinului nu este numai constituirea e.istenei ca te.tur-te.t; este i apartenena la o epoc, acea geworfenheit care, de altfel, calific n c#ip intim proiectul n cadrul cruia dasein-u1 i fiinrile se raporteaz, unul la celelalte i vin spre fiin n moduri ce poart amprente din cnd n cnd diferite. tocmai acest du lu semnificat al istoricitii, n raportul su cu fiina-pentru-moarte, e unul din punctele n care se pune n lumin mai e.plicit, c#iar dac mai pro lematic, legtura fundare-e.-fundare care este unul dintre sensurile, a poate c#iar sensul ca atare, al lui sein und zeit. dac i pn la ce punct elucidarea acestei legturi comport, cum mi se pare mie, i o rennoit atenie nu numai la semnificaia ontologic, dar i la cea ontic, iologic, a morii, e o c#estiune ce va fi discutat n alt parte. ceea ce intereseaz aici, este s artm c fiina asupra creia vor ete #eidegger nu mai poate fi gndit cu caracterele fiinei metafizice; nici mcar atunci cnd e calificat ca ascuns sau absent. e fals i deviant, aadar, s gndim c ontologia #eideggerian e o teorie a fiinei ca for i luminozitate o scurizat - de vreun eveniment catastrofic, sau c#iar de vreo limitare intern fiinei nsi, epocalitatea ei - i care ar voi s treac drept o pregtire ntru o 1ntoarcere1 fiinei, neleas i ea tot ca luminozitate i for fundatoare. numai dac gndim astfel ne putem scandaliza de teza potrivit creia consecina meditaiei lui heidegger, ncep nd de la sein und zeit,

este asumarea nihilismului$ fapt care, n sensul 1e.fondant1 n care l e.perimenteaz i nietzsc#e n citata nsemnare din wille zur macht, e o linie prezent dar nu dominant n tradiia metafizic, aceasta micndu-se, dimpotriv, dintotdeauna n logica grund-ului, a su stanei i a valorii. a recunoate pn la capt - iar asupra acestui lucru suntem a ia la nceputuri - implicaiile acestui ni#ilism #eideggerian nseamn spre e.emplu, a nc#ide ua interpretrilor gndirii lui n termeni, e.plicii sau implicii, de 1teologie negativ1 - fie acelora care l neleg drept teoreticianul lui diirftige zeit3 ce deplnge i ateapt modul 1forte1 de a se da al fiinei (ca prezen a fiinei transcendente, de e.emplu; sau i ca eveniment istoric decisiv, care s desc#id o nou istorie a omului ce nu mai e alienat); ct i acelora care interpreteaz anunarea de ctre el a sfritului metafizicii ca eli erare a terenului pentru o e.perien care s se organizeze ntr-un mod cu totul independent de fiin (caracterizat, nc o dat, tot ca ceva impuntor de tip metafizic). rezultatul gndirii lui #eidegger, dup interpretarea propus aici, nu este constatarea c fundarea garantat de fiina metafizic nu se (mai) d sau (nc) nu se d i c drept urmare gndirea tre uie s-o deplng sau s-i pregteasc sosirea; nici n a lua act c aceast fundare a devenit n sfrit zadarnic i n consecin noi putem i tre uie s purcedem la construirea unei umaniti 1non-ontologice1, e.clusiv ndreptate ctre fiinri i anga!at n te#nicile de organizare i planificare a diverselor sfere ale lor. intre altele, aceast a doua poziie, fiind lipsit (dealtfel, ca i
t (n.t.).

aruncarea, ietatura, starea-de-aruncare (n.t.). +-

+*

prima) de o critic a concepiei 1forte1 a fiinei, se trezete cu aceast concepie n mn fr a o recunoate, ntruct sfrete prin a atri ui fiinrilor i sferelor lor de aciune aceeai peremptorie putin de autoritate pe care gndirea trecutului o atri uia fiinei metafizice. tre uie aadar s regndim continuu - ca ntr-un fel de e.erciiu terapeutic - legtura fundare-e.-fondare care se anun n sein und zeit i care circul de-a lungul ntregii evoluii ulterioare a operelor #eideggeriene. nu numai c ea se manifest n am iguitatea fiinei-pentrumoarte; ci trimite i la o relaie 1non-transcendental1 - i care nu este deci 1forte1 n sens metafizic - ntre 1drept1 i 1fapt1, care desc#ide calea unei conceperi cu totul noi a nsi noiunii de fundare. sein und zeit a orientat desigur cercetarea sensului fiinei ca i cum ar fi fost vor a de individualizarea unei transcendentale 1condiii de posi ilitate1 a e.perienei noastre; dar imediat condiia de posi ilitate s-a revelat a fi i 1condiia1 istoric-finit a dasein-u1ui, care este desigur proiect (deci un fel de ecran transcendental), ns proiect aruncat (calificat de o precompre#ensiune din cnd n cnd diferit, nrdcinat congenital n situarea-ei-emotiv, n befindlich+eit*. fundarea care n acest fel nu 1e atins1, ci cel mult 1se contureaz1 (ntruct nu e niciodat ceva ca un punct ferm la care s a!ungi pentru a te opri la el) se poate defini numai, printr-un o.imoron, fundare hermeneutic. deoarece funcioneaz ntemeind numai n acest sens, fiina se ncarc de o conotaie cu totul strin tradiiei metafizice, i tocmai acest lucru nelege s-1 e.prime formula 1ontologia declinului1. ideea unei fundri #ermeneutice apare nainte de

#eidegger, la nietzsc#e - i aceasta nu ntmpltor, tre uie so spunem, din moment ce am ii gnditori se mic n orizontul ni#ilismului. s citim de e.emplu splendidul aforism (- din cltorul i umbra lui, intitulat o afectare n desprire. 1cine vrea s se despart de un partid sau de o religie, crede c e necesar acum pentru el s le resping. dar acest lucru e gndit cu destul trufie. nevoie este numai ca el s neleag clar anume ce ancorri l ineau pn atunci legat de acest partid sau de aceast religie, i ca ele s n-o mai poat face, ce intenii l mpinseser ctre ele, care acum l mping n alt parte. noi nu ne-am situat de partea acelui partid sau a acelei religii din stricte motive de cunoatere$ i nici, desprindu-ne de ele, nu tre uie s afectm acest lucru.1 e vor a aici numai de un apel la rdcinile 1omeneti prea omeneti1 a tot ceea ce considerm validitate i valoare? $i asta, pro a il. dar sensul acestui aforism se nelege complet numai dac, l legm de vestirea c 1dumnezeu e mort1; vestire care e n acelai timp 1adevrul1 ce fundeaz gndul e.fondrii (nu mai e.ist o structur metafizic forte a fiinei) i recunoaterea c acest 1adevr1 nu poate fi, n sens particular, dect o constatare de fapt. a nelege aceast fundare #ermeneutic ca pe o pur profesiune de credin istorist ar nsemna ca nc s ne mai micm n orizontul semnificaiei metafizice a fiinei, care prin prezena ei in alt parte sau prin pura ei a sen continu s considere depreciat tot ceea ce nu e 1fundat1 n sens forte, fcndu-1 s cad n sfera aparenei, a relativului, a devalorizrii. modul dasein-ului istoricetefinit de a fi-aruncat nu permite ns niciodat o ra atare a analizei e.isteniale pe planul distingerii de caracteristici + & +

istoric- anale de epoci i societi, dat fiind c a radicaliza istoricitatea proiectului aruncat conduce tocmai la a pune n discuie preteniile unei fundri istoriste, i la a repropune pro lema nsi a posi ilitii epocilor i umanitilor istorice pe planul aa-zisului geschic+ al fiinei. o radicalizare a istoricitii proiectului aruncat i o punere a pro lemei pe planul lui geschic+ al fiinei - e ceea ce se petrece n cotitur, n acea +ehre a gndirii #eideggeriene pornind de pe la nceputul anilor 2*3. dar amintita +ehre nu se las redus la o reluare mai mult sau mai puin mascat a istorismului doar dac se individualizeaz clar n ea procedura fundrii #ermeneutice, care comport drept corolar al ei enunarea e.plicit a unei ontologii a declinului. sensul lui +ehre este darea la iveal a faptului c a gndi nseamn a funda, dar c a funda poate avea doar un sens #ermeneutic. dup +ehre, #eidegger reparcurge fr ncetare cile istoriei metafizicii, folosind acel instrument 1ar itrar1 prin e.celen, cel puin din punct de vedere al e.igenelor de rigoare fundatoare ale metafizicii, care este etimologia. ceea ce tim despre fundarea #ermeneuticii este, n fond, n ntregime aici. fiinrile i se dau dasein-u1ui n orizontul unui proiect care nu e constituia transcendental a raiunii 6antiene, ci caracterul aruncat istoricete-finit ce se deruleaz ntre natere i moarte, n limitele unei epoci, ale unui lim a!, ale unei societi. acel 1cine arunc1 din proiectul aruncat, cu toate acestea, nu este nici 1viaa1 neleas iologic, nici societatea sau lim a sau cultura; este, zice #eidegger, fiina nsi. fiina i are parado.ala-i pozitivitate tocmai n a nu fi nici unul dintre aceste pretinse orizonturi de fundare, i n a le pune n sc#im ntr-o condiie de

infinit oscilaie. ca proiect aruncat, dasein-u1 se rostogolete departe de centru ctre .; orizonturile nluntrul crora fiinrile (inclusiv el nsui) i apar sunt orizonturi care au rdcini n trecut i sunt desc#ise ctre viitor, adic sunt orizonturi istoric-finite. a le identifica nu nseamn a dispune de ele, ci a fi mereu retrimii ctre ulterioare legturi, ca n reconstituirea etimologic a cuvintelor din care este fcut lim a!ul nostru. aceast rentoarcere #ermeneutic in infinitum este sensul fiinei pe care l cuta sein und zeit$ dar acest sens al fiinei este tocmai de aceea ceva total diferit de noiunea de fiin pe care metafizica ne-a transmis-o. nainte de #eidegger, i de nietzsc#e, istoria gndirii mai ofer numai un e.emplu, decisiv, al unei teoretizri a fundrii #ermeneutice, i aceasta e deducia 6antian a !udecilor de gust din critica "udecii. $i acolo ntemeierea (n cazul n spe, universalitatea caracteristic !udecilor despre frumos), se rezolv prin trimiterea la o apartenen a su iectului la umanitate, apartenen care e pro lematic i e permanent pe cale de a se face, dup cum pro lematic i pe cale de a se face este i 1umanitatea1 adus la un numitor de ctre acel sensus communis la care se raporteaz !udecata de gust. documentul cel mai semnificativ pe care opera de maturitate a lui #eidegger l furnizeaz pentru nceputul unei gndiri mai articulate n termeni de fundare #ermeneutic mi se pare c este meditaia lui asupra esenei te#nicii i asupra noiunii de ge-stell. o tez ca aceea pe care #eidegger o enun n identitt und differenz, potrivit creia 1o prim, insistent strfulgerare a lui er-eignis o vedem n ge-stell" ()) se poate compara + + + )

fr e.agerare cu vestirea nietzsc#ean a morii lui dumnezeu, de care se apropie n multe sensuri, fie n ceea ce privete coninutul, fie n ceea ce privete modul de a fi utilizat acest enun. ca i n 1dumnezeu e mort1 al lui nietzsc#e, i aici ne aflm n faa anunrii unui eveniment fundator-e.-fondator; fundator, ntruct definete i determin (n sensul n care be-stimmt nseamn i a datonul! condiia (posi ilitatea, faptul) venirii fiinrilor la fiin; e.-fondator, deoarece aceast condiie e definit i determinat tocmai ca lipsit de orice fundament n sensul metaforic al termenului. ge-stell, dup cum se tie, e termenul prin care #eidegger indic glo al te#nica modern, al su wesen n lumea contemporan ca element ce determin, be-stimmt, orizontul lui da#ein. n italian, traducem termenul gestell prin 1im-punere1 7im-posizione;, scris cu o linioar, pentru a face s se aud sensul fie al originarului stellen, a pune, fie sensul de 1punere n poziie1 i pe acela de impunere pe care c#iar #eidegger i-1 atri uie; se pierde n sc#im semnificatul lui ge ca prefi. colectiv, care indic glo alitatea lui a pune (dar constrngerea la care face aluzie im-punere e poate i trstura cea mai evident i fundamental din sensul lui 1mpreun1 al punerii te#nice). ca ansam lu al lumii te#nice, ge-stell definete condiia (situaia) modului nostru specific de a fi-aruncai istoricete-finit. el este i condiia de posi ilitate a venirii fiinrilor n fiin n cutare epoc determinat. aceast condiie de posi ilitate nu este - ca orice alt condiie de

ia rom/nete, termenul a fost re(at prin punere-laolalta; rostuire, n!g#e are (n.t.).

posi ilitate - desc#is numai n sensul 1descenden 2" nu face numai ca fiinrile s apar fiecare drept ceea ce este ,als etwas*$ ci este i strfulgerarea er-eignis-uhu. este, acesta din urm un alt termen-c#eie al gndirii tr8ii a lui #eidegger, care literal nseamn ntmplare, dar care e utilizat de #eidegger cu o referire e.plicit la termenul eigen, propriu, de care se leag. er-eignis este astfel ntmplarea n care fiece fiinare e 1propriai , C/ deci apare drept ceea ce este, ntruct este i, insepara il, antrenat ntr-o micare de transpropriere. micarea de transpropriere privete, nainte de lucruri, omul i fiina. prin er-eignis, ntr-adevr, prin care e.istenii vin n fiin, se ntmpl c omul este ver-eignet (apropriat) fiinei i fiina e zugeeignet (atri uit) omului ((). ce nseamn atunci faptul c n ge-stell, adic n im-punerea lumii te#nice, strfulgera acest !oc de apropriere-transproprieren care const ntmplarea fiinei? faptul e c ge-stell ca totalitate a punerii nu e caracterizat numai de planificarea i de tendina de a reduce totul la grund, la fundamentulfond, i deci la e.cluderea oricrei nouti istorice. el, tocmai ca ansam lu al punerii, este i esenialmente heraus-forderung, pro-vocare" n lumea te#nicii, natura e continuu provocat, c#emat s serveasc mereu la noi utilizri, iar omul nsui e tot mereu c#emat s se anga!eze n noi activiti. dac, aadar, pe de o parte te#ni ca pare a e.clude istoria, ntruct totul este n ea tendenial planificat, pe de alta aceast 1imo ilitate1 a lu i ge-stell are un caracter vertiginos, n care domnete o continu provocare reciproc ntre om i lucruri, i care se poate desemna i printr-un alt termen #eideggerian, acela de hor, acel reigen de care pagina final din eseul lucrul (%) + (

# '

leag aa-zisul gering al lumii (cu semnificatul fie de infim, fie de inel, fie de ansam lu al luptei, ge-ring* ca geviert, tetrad. ge-stell-u1 aeaz dasein-u1 ntr-o situaie n care (13) 1 ntreaga noastr fiin se afl de oriunde provocat fie !ucndu-se, fie impulsiv, fie aat, fie nevoit s se livreze planificrii i calculrii oricrui lucru, i aceasta la nesfrit1. tot acest presa! al provocrii te#nologice n care este - wesentlich - aruncat e.istenta noastr istoric, o putem numi zguduire (sunt posi ile referiri la simmel, precum i la acel shoc+ al artei, la en!amin). dar, n aceleai pagini din ldentitt und differenz la care m refer aici, er-eignis e definit ca 1mediu n sine oscilant, prin care om i fiin se ating unul pe cellalt n esena lor, do ndesc ceea ce le este esenial ntruct pierd determinrile pe care metafizica li le-a atri uit1 ( 11). determinrile pe care om i fiin le-au avut n metafizic sunt, de e.emplu, cele de su iect i o iect; sau, cum su liniaz #eidegger ceva mai departe n acest te.t, cele ce au determinat distincia secolului al .l.-lea ntre tiina naturii i tiinele spiritului, ntre 1fizic1 i 1istorie1 (1-)" adic diviziunea ntre un domeniu al li ertii spirituale i un domeniu al necesitii mecanice. in #ora ge-stell-u1u1 tocmai aceste determinri opuse una alteia sunt pierdute" lucrurile i pierd rigiditatea lor, ntruct sunt a sor ite total n posi ilitatea de planificare total i provocate la utilizri mereu noi (fr nici o referire la vreo 1valoare de ntre uinare1 pretins natural); iar omul devine i el, prin planificare, nu numai su iect, ci i un mereu posi il o iect al manipulrii universale. toate

acestea nu configureaz numai o nsemntate demonic a te#nicii; dimpotriv, tocmai prin am iguitatea ei, strfulgerarea er-eignis-u1ui, a ntmplrii fiinei, ca desc#idere a unui spaiu de oscilare n care faptul c 1ceva se d ca ceva1, acea 1propriere1 a fiinrilor, fiecare n modul su definit de a fi, are loc numai cu preul unei permanente transproprieri. universala putin de manipulare - a lucrurilor i a dasein-u1u1 nsui -lic#ideaz trsturile pe care metafizica le atri uise fiinei i omului" i anume, nainte de toate, pe aceea (a imuta ilitii, a eternitii) fiinei creia i se opune un domeniu pro lematic i aflat n devenire al li ertii. a gndi esena te#nicii, cum spune #eidegger. i nu numai te#nica ca atare, nseamn atunci, pro a il, a e.peria provocarea manipula ilitaii universale ca pe o legtur cu caracterul eventual al fiinei. in primul dintre cele dou te.te care compun ldentitt und differenz, acela despre principiul de identitate, e.ist o reea foarte dens de cone.iuni ntre descrierea lui ge-stell ca loc al presa!ului provocrii, descrierea lui er-eignis ca mediu de oscilare, i o noiune care, aa cum arat i cel de al doilea te.t (despre constituirea onto-teo-logic a metafizicii) este central n ultima faz a gndirii #eideggeriene, anume noiunea de sprung, salt (de care se leag i noiunea de schritt-ziiriic+, pasul napoi). gndirea care, potrivit e.presiei din zur sache des den+ens, 1las deoparte fiina ca fundament1 n sensul fundrii #ermeneutice, este aceea ce a andoneaz sfera metafizic a reprezentrii, n care realitatea se deruleaz ntr-o ordine de medieri i nlnuiri dialectice i, tocmai fiindc se sustrage acestui lan al ntemeierii, face saltul dincolo de fiina neleas ca grund
esenial mente (n.t.).

7 0

7 1

(1*). acest salt tre uie s ne conduc, spune #eidegger, acolo unde suntem de!a, n constelaia de om i fiin configurat n ge-stell. saltul nu gsete, la sosire, vreo az pe care s se opreasc, ci gsete numai ge-stell-u1, ca loc n care eventualitatea fiinei strfulgera, devine pentru noi posi il de pro at ca mediu de oscilaie. fiina nu e unul dintre polii oscilaiei, care eventual evolueaz ntre dasein i fiinri; e acel spaiu, sau e oscilaia nsi. gestell'ul, care poate reprezenta cel mai mare pericol pentru gndire, deoarece dezvolt pn la capt implicaiile rigidizrii metafizice ale raportului su iect-o iect, prin te#nica manifestat ca organizare total, este i locul strfulgerrii er-eignis-u1u1, pentru c manipula ilitatea universal, provocarea i zguduirea care l caracterizeaz constituie posi ilitatea de a e.peria fiina n afara categoriilor metafizice, nainte de toate aceea a sta ilitii. de ce e.periena lui ge-stell, att de sumar descris, se poate configura ca un e.emplu de 1fundare #ermeneutic1? cele dou elemente care, cum am su liniat, l constituie pe 1dumnezeu e mort1 al lui nietzsc#e se regsesc aici deoarece" a) ge-stell nu e un concept, e o constelaie de apartenen, un eveniment care be-stimmt orice posi il e.perien a noastr de lume; el funcioneaz ca ntemeiere ntruct, ca i n 1dumnezeu a murit1, i se primete i lui vestirea; ) dar apartenena la ge-stell funcioneaz ca ntemeiere numai ntruct permite acces nu la un grund 1a solutum et inconcussum1, ci la un spaiu de oscilare n care orice propriere, orice caz n care ceva se d ca ceva, e suspendat de o micare de transpropriere.
1determin, dispune (n.t.).

caracterul #ermeneutic al fundrii care are loc n acest fel pare legat mai ales de primul dintre aceste dou aspecte" anume deoarece se ia act c condiiile de posi ilitate ale e.perienei noastre despre lume sunt o condiie istoricetefinit, o prenelegere istoric situat. dar, izolat de cel deal doilea aspect, aceast 1fundare1 ar fi doar o ra atare a transcendentalului 6antian n istorism. caracterul genuin #ermeneutic al fundrii e asigurat n sc#im de cel de-al doilea dintre aspectele indicate; care, dac vrem, e una dintre nenumratele metamorfoze ale cercului #ermeneutic despre care vor ea sein und zeit. accesul la er-eignis ca spaiu de oscilare e fcut posi il nu de te#nic, ci de ascultarea acelui wesen al ei" pe care tre uie s-1 auzim nu ca esen, ci ca 1vigoare1 , mod de a se da, al te#nicii nsei. a gndi nu te#nica, ci al ei wesen, cere acel pas napoi despre care #eidegger vor ete n a doua scriere din identitt und differenz (i care corespunde 1saltului1 din prima scriere), care ne pune in faa istoriei metafizicii n totalitatea ei. una din dificultile ce se ntlnesc n e.plicitarea semnificaiei te#nicii i a ge-stell-1i1u1 la #eidegger (mplinire a metafizicii, dar i strfulgerare a lui er-eignis*, depinde de faptul c te.tul su nu e.pliciteaz ulterior n ce sens aceast gndire a esenei te#nicii, i deci e.perimentarea ge-stell-u1u1 ca strfulgerare a lui er-eignis, implic i a te aeza n faa istoriei metafizicii n totalitatea ei (1&) i aceasta nu din punctul de vedere al unei reprezentri dialectice a acestei istorii. e permis s ncercm s umplem acest gol referindu-ne la un alt te.t n care, de asemenea, #eiddeger vor ete de salt" paginile din satz vom grund unde se spune c principiul de raiune ne c#eam s srim 73

)-

n afara grund-u1ui, n abgrund, a is, care st la temelia condiiei noastre muritoare. acest salt, l ndeplinim n msura n care 1ne ncredinm rememornd acelei legturi eli eratoare care ne situeaz n interiorul tradiiei gndirii1 (1,). accesul la spaiul de oscilare do ndete astfel un ulterior i mai e.plicit caracter #ermeneutic; a rspunde la apelul lui ge-stell comport i un salt care ne pune ntr-un raport eli erator cu acea ueberlieferung , acel !oc de transmisie de mesa!e, de cuvinte, n care const unicul element de posi il 1unitate1 a istoriei fiinei (care n aceast trans-mitere de mesa!e se rezolv n mod complet). nietzsc#e descrisese, n mod polemic, omul secolului al .l.lea ca pe un turist care se nvrte prin grdina istoriei ca ntr-un depozit de costume de teatru pe care le poate lua sau lsa dup unul su plac. #eidegger a atras atenia asupra an-istoricitii. specifice a lumii te#nicii, care reducnd totul la grund, a!unge s piard orice boden, adic orice sol ferm capa il s dea natere adevratei nouti istorice. ns anistoricitatea lumii te#nice are pro a il, ca orice element al lui ge-stell, si o valen pozitiv. ge-stellu1 ne introduce ctre er-eignis ca spaiu de oscilare i prin aceea mai ales, c de-stituie istoria din a ei auctoritas, tocmai fcnd din ea nu o e.plicare -!ustificare dialectic a prezentului , i nici mcar o devalorizare relativist a acestuia (ce ar fi nc legat de opoziia metafizic ntre valoarea eternului i lipsa de valoare a vremelnicului), ci locul unei constrngeri limitate, al unei universaliti pro lematice, cum este aceea a !udecii de gust 6antiene.

meditaia #eideggerian asupra ge-stell-ulm se contureaz astfel, cel puin em rionar, ca o prim indicaie pe calea unei ontologii a declinului. iar aceasta rezumativ, dup direciile urmtoare" a) ge-stell-u1 las s strfulgere er-eignis-u1 ca loc de oscilare; ndrumndu-ne astfel s regsim fiina nu n trsturile ei metafizice, ci n constituia ei 1sla 1, oscilant in infinitum$ ) a accede la fiin n acest sens sla e unica fundare ce este dat gndirii s o ating; e o ntemeiere #ermeneutic, fie n sensul c identific orizontul n cadrul cruia fiinrile vin n fiin (ceea ce era transcendentalul la 6ant) ca un proiect aruncat, istoricete-finit; fie n sensul c oscilarea se desfoar tocmai ca suspendare a constrngerii prezentului n relaie cu tradiia, printr-o ntoarcere care nu se oprete la nici o pretins origine; c) ntoarcere in infinitum i oscilaie sunt accesi ile printr-un salt care este, n acelai timp, salt n abgrund-u1 constituiei muritoare a daseinului/; sau, cu alte cuvinte, dialogul eli erator cu acea ueberlieferung este adevratul act prin care dasein-#11 se decide pentru propria moarte, 1trecerea1 ctre autenticitatea despre care vor ea sein und zeit$ tocmai ntruct suntem muritori putem intra n i iei din acel !oc de transmiteri de mesa!e pe care generaiile i le lanseaz ntre ele, i care e singura 1imagine1 a fiinei de care dispunem. n termenul de ontologie a declinului vor deocamdat s se fac simite aceste trei momente, care mie mi se par eseniale, ale motenirii #eideggeriene"

s u

face m meniunea urmtoare" peste tot n te.tul prezentei traduceri am utilizat termenul #eideggeria n dasein0 n te.tul italian el apare su forma esserci (fiina-aici) (n.t.).

7 4

"

indicarea unei teorii pozitive a fiinei caracterizate ca sla n comparaie cu fiina forte a metafizicii, ca rentoarcere in infinitum, fa de aa-numitul grund$ identificarea ntemeierii #ermeneutice ca tip de gndire ce corespunde acestei non-metafizice caracterizri a fiinei; particulara cone.iune a acestui mod non-metafizic de wesen al fiinei cu mortalitatea constitutiv a dasein-u1u1. dac ne gndim c sein und zeit pornea, ntre altele, tocmai de la e.igena de a identifica o noiune de fiin care s permit s fie gndit mai ales e.istena omului, istoricete aezat ntre natere i moarte, i nu numai 1o iectele1 tiinei n a lor idealizat eternitate, putem recunoate c tocmai o ontologie a declinului corespunde, pn la urm, proiectului care fusese trasat acolo. pn la urm, gndirea lui #eidegger pare s se poat rezuma n faptul c a nlocuit ideea de fiin ca eternitate, sta ilitate, for, cu aceea de fiin ca via, maturizare, natere i moarte; nu este ceea ce rmne permanent, ci este, n mod eminent (n felul lui ontos on platonic), ceea ce devine, ce nate i moare. asumarea acestui ni#ilism aparte este adevrata realizare a programului indicat prin titlul fiin i timp.

umano, troppo umano ii, p. *,-. cf. #.g.gadamer, verit e metodo (1%+3), tr.it. de g. vattimo, ompiani, milano 1%(*, p. ,&-. m. #eidegger, zur sache des den+ens, nieme5er, tu ingen, 1%+%, pp. ,-+. cf. m. #eidegger, essere e tempo, tr.it. de p. c#iodi, utet, torino, 1%+%(-), par. &+. id. , identitt und differenz, cit., p. -). cf, ibid., pp. -*--,. cf. id., saggi e discorsi, 1%,&, tr.it. de g. vattimo, mursia, milano, 1%)+, p. 1-3.

&. ,. +. ). (. %.

13. 11. 1-. 1*. 1&. 1,.

pfullingen, 1%,), pp. 1(+-(). n o t e

cf. id., identitt und differenz, cit., pp. ----*. ibid., p. -+. cf. ibid.,p. -%. cf. ibid., p. 1% i -3. cf. ibid., p. &-. m. #eidegger, der satz vom grund, nes6e,

1. m. #eidegger, nietzsche, nes6e, pfullingen, 1%+1, - voi. . m . # e i d e g g e r , i d e n t i t t u n d d i f f e r e n z , n e s 6

e , p f u l l i n g e n , 1 % , ) ; c i t e z d i n e d . a i v a . *. f. nietzsc#e, opere, ed. colli-montanari, voi. iv, *"

fa de lucruri. tocmai fa de aceast orientare general a poeticelor secolului nostru, i mai ales a avangardelor istorice, #eidegger are meritul de a fi e.plicat pn la capt azele ontologice ale revoluiilor lor, artnd ce concepie despre fiin tre uie 1adoptat1 dac vrem cu adevrat s ieim din mentalitatea reprezentativ a metafizicii. ntmplarea fiinei este instituirea trsturilor eseniale ale unei lumi istorice. aceast instituire este instituirea unui lim a!. iar lim a!ul se desc#ide i se instituie, n noutatea lui esenial, n poezie. 1ceea ce dureaz, poeii ctitoresc1. tocmai n lim a!ul poetic fiina survine, n mod originar. aceasta nseamn ns c lumea nu poate fi niciodat ntlnit dect n lim a!. aceast tez se poate vedea rezumat de e.emplu n enunul lui gadamer din adevr i metod (un te.t n care, mai mult dect in oricare altul, motenirea lui #eidegger e vie), potrivit cruia 1fiina ce poate fi neleas e lim a!1 %sein, das verstanden werden +ann, ist sprache* (&). ntmplarea fiinei este, n definitiv, acea ueberlieferung, trans-miterea sau tra-diia, de mesa!e lingvistice. se pare ns c, n acest fel, devine imposi il de realizat programul lui #usserl de la care i #eidegger pornea, acela de a merge 1la lucrurile nsele1. gndirea contemporan - nu ns i gadamer - a interpretat 1identificarea1 #eideggerian dintre fiin i lim a! ca afirmarea unei insurmonta ile 1a sene1 a fiinei, care ar putea s se afirme permanent numai ca urm. aceast afirmare a a senei i a urmei poate fi fcut fie cu o rmi de profund nostalgie pentru prezen, cum se ntmpl la derrida i lacan; fie din punctul de vedere al unei eli erri a simulacrului de orice raportare la original i de orice nostalgie pentru acesta (ca la deleuze).

n am ele cazuri ns, teza 1identitii1 dintre fiin i lim a! este citit ca o lic#idare a oricrei posi iliti de raportare la un 1originar1, n favoarea unei concepii a e.perienei ce se mic n superficii, fie deplngnd originalul i considerndu-se deczut i alienat, fie ucurndu-se de li ertate care n acest mod i este recunoscut ntr-un soi de delir al simulacrului. #eidegger, ns, dei ar putea su scrie la teza pe care am rezumat-o prin enunul lui gadamer dup care 1sein, das verstanden 4erden 6ann, ist sprac#e1, nu renun la a gndi o posi ilitate de acces la originar - deci la posi ilitatea de a realiza ntr-un fel oarecare programul lui #usserl. este ceea ce dealtfel c#iar derrida i reproeaz n unele pagini din conferina la difference. aceasta aduce o deose ire e.trem de important - fie n planul filosofiei generale, fie n planul modului de a gndi poezia - ntre gndirea francez asupra 1diferenei1 i poziiile lui #eidegger. pentru #eidegger, dac e adevrat c 1ceea ce dureaz poeii ctitoresc1, ntemeierea pe care poezia o efectueaz nu este totui n puterea poeilor. (+). e adevrat c, dup cum se va vedea, e.ist n modul #eideggerian de a nelege ntemeierea i un !oc aparte de e.-fondare; dar nu n sensul unei renunri definitive la orice raport posi il cu originarul. poeii ntemeieaz ceea ce dureaz, dar sunt la rndul lor 1ntemeiai1. ntemeierea este astfel 1nu numai n sensul c este un dar li er <al poeilor=, ci i n sensul sta ilei ntemeieri a e.istenei umane n fundamentul ei1 ()). ( ( *

-. cuvDnt autentic $i tEcere 14eil ein 4ort6lang des ec#ten 4ortes nur aus des stille entspringen 6ann...1 (1un rsunet al cuvntului autentic poate izvor numai din tcere1) ((). poezia inaugureaz o lume, desc#ide i fundeaz ceea ce dureaz, deoarece, la rndul ei, ea rspunde unui apel; caracterul ei inaugural este deci relativ, iar n aceasta #eidegger nu se las redus nici la filosofia derridiano-lacanian a a senei, nici la aceea deleuzian a simulacrului. inauguralitatea iniial a poeziei nu e nici un fel de plecare la drum lsnd n spate o beance, un gol care nu a fost niciodat plin, nici o pur producere de diferene prin repetarea unui original care nu e.ist i cruia nu i se simte nici mcar lipsa. #eidegger poate vor i de un 1ec#tes 4ort1, de un cuvnt autentic, tocmai pentru c, dup el, se d o form nu doar negativ de acces la originar. n timp ce filosofia a senei are interes s afirme mai ales caracterul de a sen, constitutiv, al fiinei, dar aceasta n termeni ce sunt nc de descriere metafizic (fiina este a sen) , iar filosofia simulacrului are interes mai ales s lic#ideze, prin noiunea de repetiie diferenial, orice referire la vreun originaloriginar, #eidegger voiete s rmn fidel diferenei. accesul la originar este pentru el accesul la diferen. este originarul care, prin diferena lui de fiinare simpluprezent n lume, constituie orizontul lumii, l determin 7be-stimmt;, l intoneaz, l delimiteaz i l distri uie n dimensiunile lui constitutive. pentru ca diferenele interioare lumii s se deruleze, pentru ca s se dea o lume 9 articulat mai nti de toate n lim a! 9 e necesar s se (&

dea ntr-un fel oarecare acel altul dec t lumea0 fiina ca altul dect fiinarea, originarul ca altul dect simpla entitate spaio-temporal, sau i, acel an-wesen-lassen ca altul fa de simplul an-wesen33%'*. numai acest mod de a se da, ntr-un fel, al lui altul dect fiinarea dez rac simpla entitate a lumii de peremptorietatea sa, de felul cum ea se impune ca unic rnduire posi il a fiinrii. fiina n deose irea ei de fiinare conteaz ca principiu al unei epoche, al unei suspendri a consimirii la lume aa cum este ea, i deci i ca principiu al oricrei posi ile sc#im ri. pentru a conta ca principiu de survenire a noului, ca posi ilitate de noi aperturi epocale, fiina tre uie ntr-un fel s se dea, s fie accesi il, c#iar dac aceasta nu nseamn sa se dea n prezen. lumea n care gndirea poate accede la fiin, gndit nu ca entitate ea nsi, ci ca ceea ce face s fie fiinare, este an-den+en-ul, rememorarea. an-den+en e acel gnd care amintete fiina ca diferent, care 1gndete diferena ca diferen1 (13); adic gndete fiina ca ceea ce nu se identific cu fiinrile (i deci care poate oricnd conta ca instan de !udecat, c#iar, asupra acestora), i care le difer" le face s difere, desc#iznd diferitele dimensiuni ale lumii, i le disloc. su primul aspect, an-den+en-1#1 se mai poate numi i gndire critic sau utopic; aceasta l apropie pe #eidegger de acele curente ale filosofiei contemporane ce revendic nsemntatea critic a gndirii, i care descriu negativitatea

lsarea-n-fiin, lsarea-ntru-fiin $n.t.% *fiina-n+ a fi-n $n.t.%

&"

condiiei prezente a umanitii n termeni de pierdere a capacitii de a se raporta la instane alternative fa de rnduirea actual a fiinrii (e aceea care, n termeni #eideggerieni, se c#eam seinsvergessenheit, uitarea fiinei). ins capacitatea critic a gndirii cere ca ea s ai o posi ilitate de a accede n vreun fel la originar. aceast posi ilitate este raportul pe care l ntreine cu tcerea. 1un rsunet aF cuvntului autentic poate izvor numai din tcere1. cuvntul autentic este cuvntul inaugural, acela care face s survin adevr, adic noi aperturi de orizonturi istorice. el nu se afl n raport cu tcerea numai pentru c are nevoie de ea ca fundal de care s se dezlipeasc. a vor i autentic, din contr, nseamn a se afla n raport cu acel altul din semnificant, cu altul din lim a!" de aceea #eidegger va scrie, n alt parte, c 1rostirea autentic1 nu poate dect s fie 1un a tcea pur i simplu al tcerii1 (11). n-ar fi greu s facem mai 1accepta il1 aceast dur enunare #eideggeriean artndu-i posi ilele raporturi cu distincia saussurian ntre langue i parole, spre e.emplu, i cu toate variantele pe care ea le-a cunoscut n estetica i n poetica contemporan. actul inaugural care produce o modificare a codului nu poate proveni de la o pur micare intern a codului nsui. pe un alt plan, i popularitatea conceptului de revoluie n cultur, ca i n vor irea o inuit, contemporan, arat o larg disponi ilitate a gndirii de a recunoate c se pot petrece mutaii radicale pornind de la unii ageni (proletariatul nstrinat la culme i deci capa il s fie clas universal) din afara sistemului. in aceast lumin, posi ilitatea unui cuvnt originar, teoretizat de #eidegger, ec#ivaleaz cu posi ilitatea ca s (+

e.iste o adevrat survenire n istorie, contrar a ceea ce implic dogmatismul simplei prezene care a dominat ntotdeauna metafizica (pentru care istorismul, profund 1anamnestic1, cum a artat ernst loc#, reprezint versiunea adus la zi). aceast posi ilitate cere s se dea un raport cu acel altul i la acest altul face aluzie #eidegger cu termenul de tcere. *. fiin7E-pentru-moarte $l tEcere 1das 4esensver#altms z4isc#en toci und sprac#e litzt auf, ist a er noc# ungedac#t1 (1raportul esenial dintre moarte i lim a! strfulgera, dar este nc negndit1)(1-). raportul lim a!ului cu tcerea se nelege numai dac ne reamintim de du la funcie, fondatoare i e.fondatoare , pe care o are fiina-pentru-moarte nc din sein und zeit. n acea oper, dup cum se tie, dasein-u1 a!unge s se consituie ca un tot, adic s confere o continuitate istoric propriei e.istene numai ntruct se proiecteaz pentru propria moarte. e vor a de unul dintre punctele cele mai complicate, c#iar terminologic, din sein und zeit, n care #eidegger reia n mod evident elemente din tradiia metafizic i religioas. moartea e definit de #eidegger ca posi ilitatea permanent a imposi ilitii

termenul introdus de noi, e#-fomlarc traduce italienescul sfondare (procednd la fel i pentru derivatele sale). el ni s-a impus ca !ustificat de toate conte.tele n care apare, fiind singurul potrivit cu nelesul pe care i-1 acord g. vattimo. (n.t.)

()

tuturor celorlalte posi iliti de dincoace de ea care constituie e.istena. aceste posi iliti se pot lega ntr-un continuum, ntr-un conte.t mo il trit ca istorie, numai dac nu sunt a solutizate, dac dasein-u1, cu alte cuvinte, nu-i nsuete niciuna din ele ca unic i definitiva. c eea ce permite s nu fie a solutizate posi ilitile luate aparte -producnd astfel o insurmonta il discontinuitate a e.istenei - este decizia anticipatoare a propriei mori. puse n relaie cu moartea, posi ilitile e.istenei se revel i a!ung s fie trite ca pure posi iliti; fiina-aici poate trece de la una la alta ntr-un discurs, iar e.istena devine o estur-te.t, o continuitate de trimiteri, de retenii i de protenii. nsi scurgerea timpului, legat cum e, n sein und zeit, de proiectarea de sine a daseinului i de rentoarcerea sa napoi asupra propriului trecut, e desc#is n definitiv numai de aceast anticipare a morii. se ntrevede astfel 1raportul esenial1 dintre lim a! i moarte pe care #eidegger l declar 1nc negndit1. lumea, ntr-adevr, se desc#ide n dimensiunile ei eseniale n lim a!. pe de alt parte, articularea dimensiunilor lumii este mai nti de toate desfurarea celor trei e.tazii temporale de trecut, prezent i viitor. ca s utilizm un e.emplu elementar" raportul figur-fond, pe modelul cruia putem gndi orice tematizare a ceva ca ceva, adic orice apariie a fiinrii n orizontul lumii, nu e mai ntii de toate un fapt spaial, ci un fapt temporal (n sensul n care 6ant recunoate o mai mare originaritate timpului fa de spaiu). nu e.ist apertur a lumii dect ca instituire a unui lim a!; dar pe de alt parte lim a!ul nu se deruleaz, n ultim analiz, dect n timp (i ca timp), care se temporalizeaz numai pornind de la decizia anticipatoare

a morii. anticiparea decis a morii ca posi il imposi ilitate a tuturor celorlalte posi iliti de dincoace de ea funcioneaz aadar ca ntemeiere a lim a!ului, a temporalitii, a orizontului lumii, i a e.istenei ca continuitate istoric. dar dac aceast ntemeiere se verific prin raportarea la moarte, aceasta nseamn i c dasein-n1 se constituie ca un tot continuu numai prin referire la o discontinuitate esenial. dasein-1#1 poate fi un tot - deci poate avea o e.isten ca estur de evenimente, de cuvinte, de semnificaii - numai ntruct se decide pentru propria nimicire. istoria poate avea loc ca istorie numai ntruct e relaie cu nimicul. e ceea ce #eidegger spune n unele pagini , de nc#eiere, din der satz vom grund (1*)" principiul de raiune suficient, care ne c#eam s atri uim o cauz oricrui lucru, adic s constituim lumea e.perienei ca un conte.t (de cauze i efecte, dar i de trimiteri i semnificaii de orice tip), este i apelul unui abgrund, al unui a is care ne arat, la aza continuitii e.perienei, nimicul i moartea. la aza oricrei ntemeieri, c#iar i a aceleia realizate de poei, care 1ntemeiaz ceea ce dureaz1, st un a is de e.-fondare. lim a!ul fondator al poetului fondeaz cu adevrat numai dac i ntruct este n relaie cu acel altul dect el care este tcerea. tcerea nu e numai orizontul sonor de care cuvntul are nevoie pentru a rsuna, adic pentru a se constitui n consistena lui de a fi" este i a isul fr fund n care cuvntul, pronunat, se pierde. tcerea funcioneaz fa de lim a! ca i moartea fa de e.isten. (%

&. tEcerea $i sacrul 1das #eilige ist durc# die stille des dic#ters #indurc# in die milde des mittel aren und vermittelnden 4ortes ge4andt1 (sacrul, prin tcerea poetului, e presc#im at n lndeea cuvntului mi!locit i mi!locitor1) (1&). a isul fr fund al tcerii, n care cuvntul se pierde, e totui indicat pozitiv de #eidegger cu a!utorul unor nume. de e.emplu, n comentariul la poezia lui #olderlin wie wenn am feiertage... <suntem n sr toare=, numele sunt ph2sis, #aos i sacru. sacrul nu indic n acel te.t ceva care are de a face de preferin cu divinul, deoarece sacrul este i 1mai presus de zei1 ,eh, ,(), ntruct e orizontul unitar n care zei i muritori pot aprea. n acest sens originar, care precede nsi distincia ntre muritori i divini, sacrul se poate indica i prin termenul de 1natur1, ph2sis, sau prin acela de #aos. mai mult, 1#aosul este sacrul nsui1 %eh, +1). numele de #aos i ph2sis, prin care #eidegger n acest comentariu la #olderlin articuleaz noiunea de sacru, servesc la a-1 califica n mod su stanial, nlturnd impresia unui neles generic religios al concepiei sale despre poezie. natura, n sensul care termenul e utilizat de #olderlin, i de #eidegger n comentarea lui, ec#ivaleaz cu termenul originar grec de ph2sis, pe care #eidegger l citete n legtur cu noiunea de wachstum, cretere. nu n sensul de 1evoluie1, nici sensul unei pure succesiuni de evenimente niruite unul lng cellalt. "ph2sis e naintarea i rsrirea, desc#iderea care, izvornd, totodat se i ntoarce napoi n propria-i pro-ducere 7hervor-gang;, i

astfel se nc#ide ceea ce din cnd n cnd druiete fiecrui lucru prezent faptul su de a fi prezent1; 1 p#5sis e izvorul ntorcndu-se ntru sine1(1,). n sensul modelului creterii pare s fie aici mai ales, apelul la o temporalitate care nu se las neleas numai ca succesiune cronologic, nici ca proces finalizat printr-o mplinire. ph2sis-ul neles drept cretere este gndit ca timpul trit (sau care triete), acela care dealtfel diri!eaz c#iar meditaia din sein und zeit, unde orizontul temporal n care fiinarea se d este esenialmente calificat de modul n care su iectul uman concret, dasein-#11, triete n fapt temporalitatea, mai presus de toate n termeni de sorge, gri!, i de befindlich+eit, afectivitate sau situare-emotiv. timpul trit coincide cu orizontul i, n ultim analiz, cu fiina nsi. fiina nu este ntr-adevr su stana figurii, ci mai degra ansam lul figur-fundal i articularea acestui ansam lu. aceast articulare e temporal" o temporalizare pentru care nc sein und zeit utilizeaz ver ul zeitingen, care nseamn nu numai a se temporaliza n sensul specific n care l accentueaz #eidegger, dar mai nti n accepiunea comun, a a!unge la maturitate, a se maturiza. ntruct e orizontul i articularea dintre figur si fundal, fiina e timp, i, mai specific, cretere, timp trit, 1maturizare1. noiunea nsi de cretere nu numai c nu coincide cu ideea timpului ca pur succesiune, dar nici mcar cu aceea a timpului ca desfurare ctre o condiie final" i n acest caz s-ar presupune o !u.tapunere de momente considerate iniial separate %telos-u1 d sens procesului numai dac e gndit ca precednd momentul nsui. ph2sisul gndit ca sacrul care se d prin mi!locirea tcerii poetului e gndit dup modelul vieii vii. nu putem s nu % 3 % 1

legm aceasta de insistena lui #eidegger asupra fiineipentru-moarte. prin tcerea poetului vor ete un sacru care este natura ca cretere, ca temporalitate trit. temporalitatea trit, cum apare mai ales, ncepnd de la sein und zeit, este profund marcat de fiina-pentrumoarte. se contureaz astfel o cone.iune ntre sacru, ph2sis, timp trit, fiin, fiin-pentru-moarte, n lumina creia tre uie s fie vzut i pro lema raportului lim a!tcere. dar nainte de a ne ntoarce asupra acestui raport, s mai amintim c mpreun cu acela de ph2sis, cellalt nume pe care n acest te.t #eidegger l d sacrului este acela de #aos. 1pentru orice e.perien care cunoate numai ceea ce e mi!locit, #aosul pare s fie a sena de distincii, i deci pura i simpla confuzie1; ns 1gndit pe aza ph2sis-u1ui, #aosul rmne acea apertur larg cscat pornind de la care desc#isul se desc#ide, n aa fel nct s garanteze oricrui distins prezena lui delimitat1. dac n acest fel #aosul e dez rcat de caracteristicile negative i de confuzie, pe care le are n accepia comun, rmne totui ca un pericol i un risc pentru e.periena care are nevoie de medieri. n paginile pe care le comentm, #eidegger analizeaz i condiia poetului n termeni de risc, tocmai pentru c funcia sa e aceea de a pune lumea e.perienei articulate, a medierilor, n relaie cu #aosul originar, adic cu apertur larg cscat a sacrului. din punct de vedere al relaiei sale cu sacrul ca #aos, poezia apare desigur ca o micare descendent, care mediaz i transform sacrul-#aos n milde, n lndeea cuvntului rostit, comunica il i comunicat; dar este de asemenea ntotdeauna i o micare ascendent, n care poetul,

ntlnind fiina ca ph2sis i temporalitate trit, ntlnete propria fiin-pentru moarte, alteritatea radical care i se d ca nimic i ca tcere. survenirea cuvntului comport un risc deoarece altul dect lim a!ul nu e numai fundalul mut n care cuvntul rsun; nici numai tcerea care marc#eaz intervalele i diferenele dintre cuvnt i cuvnt ; ci este, n mod pozitiv, tcerea temporalitii trite care are ca limit a sa i ca fundament al su constitutiv moartea. ph2sis este aadar mai curnd natur ntr-un sens care nu are nimic de genul anal 1naturalist1; i totui - deoarece fiina e gndit n termenul ph2sis ca temporalitate trit, desc#is ctre moarte - altul din lim a!, tcerea poetului, este ntr-un fel i tcerea vieii animale. n afirmaia #eideggerian c 1autentica rostire1 este acel 1a tcea simplu al linitii1 este i ceva dintr-o referire la animalitate. dealtfel, n acelai comentariu la poezia wie wenn am feiertage..,. la care neam referit de mai multe ori, #eidegger citeaz, dintr-un alt te.t din #olderlin, die titanen, e.presia 1die #eilige 4ildniss1, 1sacrul codru1 %eh, +1); care are desigur aceeai valoare cu #aosul, ca i apertur care face posi ile diferenele delimitate ale e.perienei; dar care calific i pozitiv, ca 1sl atic", acel altul dect lim a!ul, fcnd aluzie la o fondare-e.-fondare a culturii n direcia unei 1naturi1 concepute ca acea cretere ce se desc#ide n temporalitatea trit desc#is ctre moarte. % % *

,. fiin7E $i amurg al lim a!ului 1ein 2ist2 ergi t sic#, 4o das 4ort zer ric#t1 (1un 1este1 se d, acolo unde cuvntul se frnge1. (1)). ntemeierea pe care poezia o opereaz pentru 1ceea ce dureaz1, pentru lumea ca articulare de dimensiuni de e.perien, desc#ise mai nti de toate n lim a!, se realizeaz cu preul unei e#-fondri pe care poetul o e.perimenteaz i care confer fora inaugural a poeziei sale. numai ntruct se e.pune eecului ab-grund-u1ui, a isului #aosului i al tcerii, poetul desc#ide i fondeaz ordinea semnificaiilor care constituie lumea. poezia contemporan a crezut adesea c tre uie s se eli ereze de aceast concepie romantic i mai apoi e.istenialist a poetizrii, repliindu-se pe o idee a lim a!ului poetic care, mai ales cu a!utorul categoriilor formaliste ale autorefle.ivittii i ale am igutii, a fcut din ele unul dintre mi!loacele cu care su iectul repune stpnire pe lim a!, ieind din dispersiunea i din alienarea n care acesta i se d n analitatea cotidian. semnificaia inaugural a poeziei a fost astfel reaezat n aceea, mai accepta il, de a reprezenta un soi de 1gimnastic a lim ii1, care evideniindu-i ntr-un fel de puritate a stract mecanismele, posi ilitile ascunse, limitele, i pregtete astfel i o utilizare mai un i mai contient a sa ctre vor itori. e ca i cum s-ar rspndi gimnastica n rndul poporului pentru a o ine o ras mai sntoas i o mai mare productivitate n munc. numai c, pentru a rmne la e.emplul gimnasticii, a atrage atenia poporului asupra trupului ar putea avea i efectul pervers de a dezlnui %&

procese necontrola ile de intensificare a se.ualitii i n general a narcisismului, avnd drept consecin un refuz crescut al muncii i al disciplinei sociale. ntr-un sens, foarte ndeprtat ca analogie cu acest e.emplu, se desfoar la #eidegger ceea ce se poate numi 1dialectica1 de fundare i e.-fondare. fiina este desigur acea ph2sis ce constituie orizontul temporal pe care fiinrile se profileaz, dar este i #aosul acelei sacre wildniss3, care manifest lipsa de ntemeiere a oricrei ntemeieri, desc#iznd posi ilitatea de ntemeieri noi, dar i marcndu-le pe toate cu un insurmonta il caracter de nimicnicie. nu se poate, din punctul de vedere al lui #eidegger, s se pun n micare funcia inaugural i fundatoare a lim a!ului poetic, i deci i autorefle.ivitatea lui i funcia lui de gimnastic a lim ii i de reapropiere a lim a!ului, fr a te e.pune n acelai timp ntlnirii cu nimicul i cu tcerea care, pe aza cone.iunii dintre temporalitate trit i a fi-pentru-moarte, ni se pare c pot fi indicate n mod legitim nu att ca un fel de divinitate gndit n termeni de teologie negativ, ct ca altul dect cultura, i deci natura, animalitatea, wildniss-w11 sau c#iar, dac vrem, trupul i afectivitatea, mai nti i dincoace de orice reglementare alienant, operat de ctre 1sim olic1 n sens lacanian. acestea sunt 1coninuturile1 tcerii poetice. tcere vrea s nsemne desigur i c poezia tre uie 1s se ntoarc n sunetul tcerii care, ca rostire originar, pune n micare inuturile lui geviert (1(), adic acele regiuni ale lumii 1mprite n patru1 n mod originar, prin relaia dintre

natur sl atic, virgin (n.t.).

%,

*pmnt i cer, muritori i (ivini*+ (ar nseamn i tcere n sensul uzual al cuvntului. poezia exercit funcia inaugural care i este proprie numai ei nu numai ntruct *ctitorete ceea ce (ureaz*, ci i ntruct *exfon(* acest fon(at prin relaia trit cu nimicul, cu altul ca physis, ca animalitate i ca tcere. cuvntul poetic, n acest fel, se apropie (e propria-i esen cu ct se apropie, c,iar i n sens literal, (e tcere. sub acest aspect, poezia se poate (efini, (in punctul (e ve(ere al lui ,ei(egger, ca amurgul limbajului: nu instaurarea unei con(iii n care nu mai exist limbaj, ci continua i mereu rennoita mpingere (e sine a limbajului ctre graniele sale ultime, un(e naufragiaz n tcere. este ceea ce nietzsc,e numete esena muzical, i n ultim analiz, (ionisiac, a liricii, opus epicii ca poezie apolinic a formei (efinitive, sculpturale. nc o (at, aceste teze par impregnate (e o atitu(ine vag romantizant+ (ar se revel, la o lectur neprevenit, ca o a(evrat (escriere a experienei poeziei actuale. rarefierea limbajului liric, experimentalismul (e toate tipurile, cutarea unui *gra( zero* sau i, la polul opus, proliferarea (e semnificani ce nu mai au nici o instan (e legitimare n referent - aa(ar, fie lic,i(area metaforei, fie (elirul ei (e pur simulacru - nu pot fi citite a(ecvat, n mo( semnificativ pentru critic i estetic, i pro(uctiv pentru poetica militant, numai ca fenomene (e creare a unor co(uri noi+ a(ic (rept pure ntemeieri (e noi limbaje, ce ar trebui (escrise n caracterele lor formale, n conexiunile lor socio-culturale, n eventualele lor motivaii psi,ologice+ ci i, ntot(eauna, i mai ales, ca fenomene ale amurgului limbajului, ce trebuie legate (e tot acel ansamblu (e fenomene,

(escriptibile i n termeni sociologici i antropologici, care pot fi indicate drept amurg al subiectivitii moderne. *gra(ul zero1 al lui ec6ett citit de a(orno nu e numai acela al unei situaii specifice de srcie, al unei 1diirftige zeit1 n care suntem condamnai s trim 1dup ausc#4itz1. 1reducerea1 lim a!ului poeziei, adic, nu e poate numai un fapt de srcire i de pierdere, ce tre uie pus n legtur cu toate fenomenele de violare a umanului de ctre o societate tot mai alienat i mai terorizant. aceast reducie contureaz, dimpotriv, pro a il, o utopie n care lim a!ul i su iectivitatea modern amurgesc. e greu de spus dac, potrivit lui #eidegger, amurgul lim a!ului i amurgul su iectului sunt numai o trstur a epocii noastre - epoca mplinirii metafizicii. desigur nu se poate spune c e.ist o esen a omului, precum i a lim a!ului i a poeziei, care s rmn mereu aceeai deasupra istoriei i a ntmplrilor ei. dac spunem deci c poezia este, prin esen, amurgul lim a!ului, punerea n a is a cuvntului n acel fr-de-fund al tcerii (cu toate aluziile pe care le comport aceasta la temporalitatea trit, la moarte, la animalitate), nu descriem esena etern a poeziei, dar nici 1numai 1 modul de a se da al poeziei secolului nostru" vor im de acel wesen, de esena poeziei aa cum se d ea, cum se petrece la noi astzi, adic n unicul sens n care poezia este , west. un amurg al lim a!ului se verific deci n toat e.periena noastr cu privire la poezie; nu numai n felul cum se face poezie astzi, dar i n felul nostru de a tri poezia trecutului. putem tri poezia numai ca amurg al lim a!ului. aceasta
timp sla , srac (n.t.).

' #

'

n multe sensuri, care tre uie determinate i n legtur cu metodologiile critice curente. poezia, pentru a indica o prim cale, poate fi citit ca amurg al lim a!ului ntruct e suspendare a constrngerii 1sim olicului1 lacanian, ntr-un !oc de dezidentificare ce neag practic caracterul alienant al imaginarului, i d o ncrctur pozitiv artei, n particular poeziei, prin toate acele caractere eversive pe care platon voia s le e.orcizeze alungind poeii din repu lica lui. aadar nu nseamn , cum sun versul lui george pe care #eidegger l comenteaz n unterwegs zur sprache, c 1nu-i nici un lucru acolo unde cuvntul lipsete1 (-3); sau mai ine zis" i asta, dat fiind c cuvntul, i cuvntul poetic, are ntotdeauna funcia fundatoare fa de orice posi ilitate de e.perien 1real1. dar, mai fundamental" 1un 2este2 se d acolo unde cuvntul se frnge1. cele dou enunuri nu se opun ca dou teze alternative; sunt cei doi poli ai unei micri de fondare-e.fondare n care poezia ntotdeauna 9 n e.periena noastr 9 se afl anga!at, i care face din ea, mai fundamental dect arta (originii) cuvntului, arta (amurgului n ) tcere. note 1 .cf. m. #eidegger, erluterungen zu holderlins dichtung, 6lostermann, fran6furt a. m., 1%+*, pp. *1 i urm. -. despre aceasta mi permit s trimit la lucrarea mea essere, storia e linguaggio in heidegger, edizioni di 1filosofia1, torino, 1%+*.

*.m. #eidegger, erluterungen..., cit., p.*(. &. #.g. gadamer, verit e metodo, ompiani, milano,1%(*, p. ,&-. pu licat recent n marges de la philisophie, minuit, paris, 1%)-.

,. +. ). (. %.

m. #eidegger, erluterungen ..., cit., p.*%. ibid. ibid.,p. ++. despre aceast distincie ntre anwesen i

anwesenlassen a se vedea zur sache des den+ens, niema5er, tii ingen, 1%+%, pp., i urm.

13. 11.

1%,), p.*).

cf. identitt und differenz, nes6e, pfullingen,

1&. 1,. 1+. 1). 1(. 1%. -3.

cf.m. #eidegger, unterwegs zur sprache, nes6e, pfullingen, 1%,%, p.l ,-. n acest citat, ca i n altele din aceast oper, am utilizat optima traducere a lui al erto caracciolo i mria peroti, mursia, milano, 1%)*, de care m-am detaat numai n privina unor c#estiuni terminologice marginale, i din motive de omogenitate cu restul te.tului meu (citatul e tradus la p. l-*.). ibid., p.-1,,tr,it.p.l+%. 1*. cf. m. #eidegger, der satz vom grund, nes6e, pfullingen, 1%,), pp.1(& i urm. ld.,erluterungen..., cit.,p. +%. ibid., p. ),. ibid.,p. +1.

1-.

m. #eidegger, unterwegs..., cit.,p. -1+; tr. it. ibid.,p.=1>$ tr.it. p. 1)o. cf. vortrge und aufsatze, nes6e, pfullingen,

p. 1)3.

1%,&, p. 1)1 n. pe care

acest vers face parte din poezia lui george

' &

' '

!. urm.ri ale ,ermeneuticii #eidegger o comenteaz n eseul despre esena limba"ului, cuprins n unterwegs zur sprache, cit.,pp. 1,). i urm.

1 3

situarea #ermeneuticii n cadrul filosofiei contemporane este incert, oricum nc nefi.at de vreo istoriografie 1canonic1. e.ist raiuni puternice pentru a o altura filosofiei analitice, cel puin n faza n care aceasta accentueaz analiza lim a!ului cotidian i dezvolt teoria 4ittgensteineean a 1!ocurilor lingvistice1; sau pentru a o apropia, pe de alt parte, redescoperirea componentelor n sens larg 1teologice1 ale e.istenei (i aceasta e calea pe care #ermeneutica o urmeaz la ricoer); sau, n fine, pentru a o vedea ca pe un moment raporta il la critica ideologiei de tip fran6furtez. fr a pretinde c urmrim toate aceste direcii, ceea ce mi propun aici este

s d i s c u t u n a d i n d i r e c i i l e p e c a r e l e c o

nsider mai interesante i n care, n anii din urm, i-a propus s le dezvolte discursul #ermeneutic, cu intenia de a arta c acesta propunere de dezvoltare se rezolv, pn la urm, n reducerea unora dintre coninuturile cele mai originale i revoluionare ale #ermeneuticii la tradiia filozofic (sau, dup #eidegger, metafizic) pe care, tocmai, aceasta i propusese s o critice i s o depeasc. una dintre tezele cele mai caracteristice, sau poate fr ndoial cea mai caracteristic, a #ermeneuticii contemporane este aceea a lui gadamer dup care 1sein, das verstanden 4erden 6ann, ist sprac#e1 (fiina, care poate fi neleas, e lim a!) (l). nici un du iu, dup prerea mea, c enunul tre uie citit cu cele dou virgule, care cel puin n italian, i e.clud orice semnificaie restrictiv, 131

care altfel ar fi pur tautologic" nu (numai) acea fiin care e o iect de 1nelegere1 (de e.emplu, n opoziie cu 1e.plicaie1 cauzal, etc) este lim a!; ci toat fiina e aceea care, ntruct poate fi neleas, se identific cu lim a!ul. prin aceasta se indic una dintre trsturile caracteristice ale #ermeneuticii nu numai contemporane, dar moderne n general, pornind de la sc#leiermac#er, adic aceea care s-ar putea numi 1e.plozie1 a #ermeneuticii" ntr-adevr, toat #ermeneutica modern care, mai mult sau mai puin e.plicit, avanseaz o pretenie la universalitate; iar teza lui -gadamer, su acest aspect, nu face dect s interpreteze i s rezume aceast tendin general. ea se anun la sc#leiermac#er prin noul raport pe care el l distinge (-) ntre subtilitas e#plicandi i subtilitas intelligendi. a ilitatea de a e.plica te.tele (i aici e vor a mai ales de sfnta scriptur), acea subtilitas e#plicandi la care s-a oprit #ermeneutica tradiional, este ntotdeauna su ordonat capacitii de a le nelege" evident, nu numai din partea e.egetului care e.plic, ci ntr-un sens mai general" i discursul e.egetului sau al predicatorului care e.plic scriptura este n fapt adresat ctre intelligentia asculttorilor si. orice comunicare de semnificaii este deci o iect al unui proces interpretativ, cere interpretare. #ermeneutica nu mai este deci, nc de la sc#leiermac#er, disciplina rezervat pro lemelor e.plicrii unor te.te foarte ndeprtate, sau dificile sau decisive (aa cum sunt te.tele clasice, te.tele !uridice, i lia), ci se aplic la orice tip de mesa!, fie el scris sau oral. procesul de lrgire al caracterului 1lingvistic1 (mai ine, am zice" 1de lim a!1) la ntreaga e.perien, proces ce culmineaz n filosofia secolului nostru, i are de!a premisele n aceast doctrin

a lui sc#leiermac#er. nu numai simpatia pentru tradiia empirist i n general greutatea modelului metodic al tiinelor e.acte, e.plic, pro a il, faptul c dilt#e5, la sfritul secolului al .l.-lea simte nevoia s fundeze drept domenii distincte 1tiinele naturii1 i 1tiinele spiritului1, opunnd deci un #otar, dealtfel nesigur i de scurt durat, procesului de 1e.plozie1 a #ermeneuticii. efortul lui dilt#e5, totui, dac pe de o parte poate semnifica tentativa de a delimita respectivele domenii - prin care numai un anume tip de 1fiin1, cel care se adreseaz nelegerii, s-ar identifica cu lim a!ul - pe de alt parte, prin cutarea unei 1ntemeieri1 critice a tiinelor spiritului pregtete tocmai pasul decisiv al generalizrii #ermeneuticii, ntruct duce la criza noiunii nsi de fundare. aceasta nseamn n fapt acces la.un punct ultim a crui sesizare ne pune n posesia ntregului 1domeniu1 prin posedarea principiilor prime de care acesta depinde. dar o astfel de noiune, aceeai ce era vala il i pentru aristotel, pentru care episteme dispune de un cmp cruia i cunoate principiile i cauzele, are o semnificaie iremedia il 1te#nicist1 (intete s asigure un control practic al realitii), care-i pierde sensul cnd vrea s se aplice la sfera istoriei umane, a opiunilor individuale i sociale. n dificultile pe care dilt#e5 le ntlnete, n definitiv, n efortul lui de a 1ntemeia1 riguros tiinele sprintului , #ermeneutica modern i dezvluie cea de-a doua trstur caracteristic a sa, alturi de aceea pe care am numit-o tendina la 1e.plozie1, dincolo de propriile-i limite (fie ele, rnd pe rnd, cele ale e.egezei sacre, care sunt depite ncepnd cu sc#leiermec#er" sau fie i acelea ale 1clasicului1 n general, sau ale te.telor !uridice, ale documentului istoric, 1 3 1 3 *

i poate, pn la urm, c#iar cele ale lim a!ului-vor ire); alturi de aceast tendin se manifest ntr-adevr aceea de a pune n criz noiunea nsi de ntemeiere. $i aceast trstur este din elug prezent nc de la originile #ermeneuticii moderne, la sc#leiermac#er" la el, circularitatea tipic a procesului interpretativ - 1cercul #ermeneutic1 care va deveni apoi central n sein und zeit al lui #eidegger - se rezolv ntr-o indefinit trimitere reciproc ntre interpretare 1gramatical1 (aceea care raporteaz un te.t la lim , i n genere la conotaiile lui istorico-culturale) i interpretare 1te#nic1 sau 1psi#ologic1 (aceea care ncearc s neleag te.tul prin referire la felul specific n care un autor utilizeaz lim a i a mi!loacelor pe care cultura epocii i le ofer). interpretarea gramatical ncearc s 1e.plice1 te.tul situndu-1 n totalitatea lui langue 9 cum ar spune saussure 9 specific unei epoci; cea psi#ologic l situeaz n sc#im n totalitatea personalitii autorului. aceste dou tipuri de situare trimit pn la urm circular unul la cellalt, iar aceast circularitate nu a!unge la o concluzie; aadar, o 1ntemeiere1 n sensul clasic al termenului, care conta nc pentru dilt#e5. inconcludena (i inconcludi ilitatea) acestui cerc ar putea fi una dintre raiunile profunde, de coninut, ce ar e.plica stadiul incomplet al #ermeneuticii lui sc#leiermac#er, care a rmas la nivelul unui ansam lu de studii, sc#ie, nsemnri, mereu reluate i modificate, fr s capete niciodat un vemnt sistematic definit. acelai argument clasic al discuiei #ermeneutice, de la finele secolului al .viii-lea, cel pe care sc#leiermac#er l e.prim prin preceptul de a 1nelege discursul mai nti la fel de ine, i apoi mai ine dect l nelege autorul

nsui1 (*) pare s trimit la aceeai circ ularitate (1inteniile1 semnificative ale autorului sunt cu adevrat un dat ultim? pn la ce punct, apoi, sunt ele nsele de!a prefigurate, fasonate, determinate de langue ? aceast, ns, nu poate fi altceva - vezi cellalt cerc sc#leiermac#erian ntre bedeutung i sinn (&) - dect cristalizarea unor acte de parole ce s-au acumulat n timp, deci a unor variaii 1psi#ologice1 efectuate de diveri autori; i aa mai departe), i s e.prime deci, su o form diferit, vocaia constitutiv a #ermeneuticii de a pune n criz noiunea de fundare. aceast tendin a #ermeneuticii la e.fondare este apoi e.emplificat n mod eminent prin ela orarea pe care gadamer o d, n adevr i metod, noiunii de adevr i de 1e.perien de adevr1. ntregul discurs din adevr i metod este n fapt ancorat n !urul constatrii c filosofia modern, su influena modelului metodic al tiinelor pozitive, a identificat n general adevrul cu metoda - fie ea metoda demonstrativ a matematicii, fie, cu aceeai valen, metoda e.perimental a fizicii; e vor a,ns acum, de a redescoperi e.periena de adevr care se face n afara acestor conte.te metodice. pentru a clarifica ce nseamn 1e.perien de adevr1, gadamer reia i emfatizeaz termenul german ehrfahrung 9 e.perien 9 n sensul pe care acesta l are la #egel i n conceptul su de fenomenologie ca 1tiin a e.perienei contiinei1. n general, spune gadamer, putem vor i de e.perien de adevr acolo unde e.ist e.periena adevrat" anume, acolo unde ntlnirea cu lucrul produce n su iect o efectiv modificare; nu ca aceea a 1peceii1 empiriste ce se imprim n mintea neleas ca o t li de cear; ci n sensul unei transformri-integrri a noului cu 1 3 1 3

vec#iul pe care contiina l reprezenta dinainte. e.periena de adevr este astfel e.perien adevrat; se definete ca un fapt ce transform contiina, o deplaseaz i o disloc. dac aceast definiie de ehrfahrung e luat n serios, i mpins pn la consecinele ei e.treme, ea reprezint un radical element de e.fondare; e.periena de adevr se sustrage n fapt oricrei tentative de a o ncadra ntr-un proces constructiv, cumulativ, identificant; adevrul neles ca 1dislocare1, sau ca 1a deveni altul1, n fapt nu 1fondeaz1 n nici unul dintre sensurile pe care acest termen le are n tradiia filosofic. pe de alt parte, dac modelul dislocrii e neles n sensul dialectic definit de #egel, fundare i construcie sunt salvate (dat fiind c dislocarea e gndit ntotdeauna ca o rentoarcere la sine); n acest caz, ns, noiunea #ermeneutic a adevrului ca 1a deveni altul1 pierde mult din originalitatea ei i din fora ei teoretic. gadamer rmne fidel, pn la urm, noiunii de adevr ca dislocare, n sensul c transformarea n ntmpinarea creia merge su iectul prin e.periena de adevr nu e raportat la identitatea unui su iect dialectic de tip #egelian, ci poart efectiv su iectul 1afar din sine1, l antreneaz ntr-un 1!oc1 (,) care, dup gadamer, transcende !uctorii i-i arunc ntr-un orizont mai cuprinztor care transform n mod radical poziiile lor iniiale. n dialogul interpretativ, cnd e e.perien de adevr i !oc n acest sens, nu e.ist un interlocutor care s 1inving1 i s-1 reduc la sine pe altul; fuziunea de orizonturi #ermeneutice (+) este apariia unui tertium radical nou, care prin urmare e !oc i pentru c 1pune n !oc1 interlocutorii n fiina lor.

n acest sens. aadar, revendicarea #ermeneutic a unei e.periene 1e.trametodice1 a adevrului se rezolv, nc o dat, printr-o micare de e.fondare. n nsi teoria lui gadamer nu e uor de spus pn la ce punct i fac !ocul elementele ce tind, nu att s recunoasc, ci s 1e.orcizeze1 aceast micare ()). ns e vor a de o pro lem ce nu privete numai, sau nu n principal interpretarea teoriei sale. ci sensul de ansam lu al #ermeneuticii i al filosofiei pe care ea le implic. tocmai ca unul dintre nenumratele eforturi de a e.orciza tendinele 1e.fondatoare1, n fapt, se pot considera unele rezultate recente ale refleciei asupra interpretrii, mai ales acelea ce s-au dezvoltat pornind de la reflecia asupra raportului dintre #ermeneutic i critic a ideologiei, i care, n anii din urm, s-au revelat a fi de inspiraie fundamental neo6antian. m refer aici la lucrrile lui 6arl otto apel (() i la acelea, care au legtura cu el, ale lui #a ermas din ultimul deceniu (%). pentru a indica trsturile mai de relief ale filosofiei secolului al ..-lea, ce ar apropia cele dou mari curente pe care el le indic drept 1filosofie analitic1 (ntr-un sens foarte larg, ntreaga filosofie anglosa.on de orientare pragmatist, neopozitivist i neoempirist) i 1e.istenialismul1 (gndirea continental de importan nu numai e.istenialist n sens strict, ci i fenomenologic, ontologic, #ermeneutic), apel a nscocit e.presia de 1transformare semiotic a 6antianismului1 (13). or, mie mi se pare c, dei transformarea semiotic modific profund 6antianismul, nu l modific totui suficient pentru a evita ca, pn la urm, operaia s se rezolve ntr-o transformare 6antian a semioticii i #ermeneuticii. ceea ce apel 1 3 1 3

nelege prin transformare semiotic a 6antianismului este, n termeni foarte generali, faptul c aprioricele care fac posi il e.periena s-au revelat, pe diferite ci n filosofia secolului al ..-lea ca fapte de lim a! i nu ca structuri fi.e ale facultii de cunoatere (categoriile, etc). mai radical dect oricare alt gnditor al secolului al ..-lea, #eidegger a conceput e.istena omului ca un a fi- aruncat, care este un a fi aruncat de i n lim a!. a fi-aici 7dasein;, n sein und zeit, ec#ivaleaz ntr-adevr cu a fi-nlume; dar aceasta, la rndul su, se rezolv n a fidintotdeauna familiari cu un mediu de semnificativitate. dasein nu e n lume pentru c s-ar afla n contact actualmente cu toate fiinrile intramundane; ci, el e.ist ntruct e n relaie cu o reea de trimiteri reciproce care e desfurat, e dat, n lim a!. s-ar putea spune c a e.ista coincide cu posedarea unei 1competene1 lingvistice, oricare ar fi ea. pe aceast az pus de #eidegger se dezvolt teza lui gadamer dup care 1fiina, ce poate fi neleas, e lim a!1. att apel, ct i, din motive parial diferite, #a ermas, au formulat n privina #ermeneuticii lui gadamer rezerve i o ieciuni inspirate, n ultim analiz, din e.igene ca 1lingvisticitatea1 orizonturilor ntru care, numai ceva se d 1ca ceva1, s fie mai e.plicit recunoscut ca dotat cu toate caracteristicile transcendentalului 6antian, adic, n primul rnd, cu greutatea ei normativ. nu att n te.tele lui #eidegger, ci mai cu seam la gadamer, afirmarea 1lingvisticitii1 e.perienei pare s se rezolve uneori ntr-o pur i simpl transcriere pe planul lim a!ului, a 1istoricitii1 dasein-ului neleas ca pur intratemporalitate, n maniera istorismului dilt#e5an. istoria, din punctul de vedere al lui gadamer, e

istorie a transmiterii de mesa!e lingvistice, a constituirii i reconstituirii de orizonturi de comunicare care sunt mereu, i de fiecare dat, fapte de lim a!. a susine aceasta, o serva #a ermas n logica tiinelor sociale, i mai ales a afirma n acelai timp c, aa cum face gadamer, caracterul lingvistico-#ermeneutic al e.perienei e neneles de scientismul modern (acelai ce constituie i o iectivul polemic al lui #usserl din +risis* cere s se pun i pro lema motivului pentru care, de fapt, istoria nu apare ca 1pur1 transmitere de mesa!e, ci las dimpotriv s se iveasc formele de opacitate ce se e.prim n scientism, n ideologie, n moduri, n sfrit, care par s dezmint structura ei primar #ermeneutic. dac a ia se recunoate faptul c comunicarea intraistoric, construirea i reconstruirea orizonturilor de dialog ntre indivizi, epoci, societi, nu e ceva .panic, ci e o intreprindere dificil i ameninat de continue riscuri de missverstehen (acea nenelegere care, c#iar pentru sc#leiermac#er e condiia normal de pornire a oricrei operaii interpretative), atunci apare clar e.igena de a evidenia nsemntatea normativ a structurii lingvistico-#ermeneutice a e.perienei. aceast sarcin, mai mult dect #a ermas, a dezvoltat-o pe plan filosofic 6arl otto apel. pentru el, dac se recunoate structura lingvistico-#ermeneutic a e.perienei, tre uie s se procedeze tematiznd i n funcie normativ aa numitul apriori al comunitii ilimitate a comunicrii ( 1 1 ) " adic, nu numai orizonturile n care regiunile fiinrii se dau n forma lor definit sunt orizonturi lingvistice; ele sunt, mai nti de toate, orizonturi comunicative n sensul c, dup o tez a lui 4ittgenstein creia apel i acord un rol central, nu se poate !uca un 1!oc lingvistic1 de unul 1 3 1

singur; oricine utilizeaz un lim a!, c#iar i cel mai ar itrar, !oac dup reguli a cror respectare corespunde ntotdeauna unui interlocutor cel puin ideal (care poate fi el nsui, ca fondator al normelor de care, apoi, va tre ui s in cont). orice !oc lingvistic este deci !oc comunicativ; iar transformarea semiotic a 6antianismului este tocmai de aceea, n mod insepara il, i #ermeneutic. nu se poate tematiza 1ceva ca ceva1, nici mcar n e.periena cea mai elementar, fr a accepta, mplicit, regulile unui lim a!; i, nainte de toate, regula care impune respectarea regulilor. a rspunde de respectarea acestor reguli ctre un interlolutor ideal, sau ctre o comunitate de interlocutori, comport ns, nemi!locit, s se recunoasc acestor interlocutori aceleai ndatoriri i drepturi cu ale vor itorului" n acest sens comunitatea comunicrii este nelimitat i ideal; adic este, n mod necesar, gndit ca locul posi il al unui sc#im n care su iecii s fie li eri de orice opacitate i o stacol impus comunicrii de ctre circumstane istorice, sociale, economice, psi#ologice. in acest fel 9 descris aici n mod sumar 9 comunitatea nelimitat a comunicrii !oac rol de apriori fie pe planul teoretic (numai acceptnd regulile !ocurilor lingvistice, i rspunznd de aplicarea lor, eu pot s e.periez ceva ca ceva) fie pe planul practic-normativ" se poate spune c aceeai cunoatere, pentru a se funda ca posi il (pentru a avea sens), cere ca aceast comunitate a comunicrii, dat n mod ideal ca tri unal n faa cruia !ocurile lingvistice efective se legitimeaz, s funcioneze i ca ideal n sensul de telos care g#ideaz aciunea istoric pentru ca, nc o dat, ea s ai un sens). sc#ematic spus" !ocurile lingvistice, n sensul 4ittgensteineean, au drept condiie a

lor de posi ilitate 1!ocul lingvistic transcendental al comunitii ilimitate a comunicrii), ceea ce e, n definitiv, structura #ermeneutic a e.perienei" noi avem o sprache, un lim a! i deci o lume, numai pentru c, aa cum spune #olderlin citat de #eidegger, suntem un gesprch, o convor ire. dialogul #ermeneutic, totui, se d n concretele dialoguri istorice ca norm i posi ilitate ideal de realizat, mai mult dect ca fapt de!a actual. n acest fel, apel consider c a prentmpinat 1insuficiena1 teoretizrii lui gadamer, care dup prerea sa, nu ddea cont de faptul elementar c #ermeneutica neleas ca 1art1 e.plicit i refle.iv a interpretrii presupune dintotdeauna o situaie de 1ruptur1 a comunicrii; i mai ales, n cone.iune cu toate acestea, scotea n afara pro lemei toate aspectele normative care au caracterizat dintotdeauna #ermeneutica tradiional 9 de la cele te#nice ale diferitelor arte interpretative speciale (#ermeneutic teologic, !uridic, literar), la pro lemele referitoare la validitate (1-) i pn la cele ale raportului e.trem de general cu etica. n aceast form de 1teorie a comunitii ilimitate a comunicrii1 (apel, #a ermas), ca i n forma unei ntoarceri la semnificaia 1te#nic1 (de e.emplu, n teoria literar a lui #.r. !auss (1*)) a #ermeneuticii, sau n forma unei revendicri a implicaiilor 1teologice1 ale ei (ricoeur) pare astzi, mai cu seam, reluat i discutat tematica filosofic a interpretrii. att n cazul 1transformrii semiotice a 6antianismului1 preconizate de apel, ct i n cazul lui !auss i al lui ricoeur, ne aflm, fie i n sensuri i cu scopuri diferite, n faa unei accenturi a aspectului constructiv sau de-a dreptul fondator al #ermeneuticii. a dori s art, lund ca punct de referin poziia lui apel, c 1 1

1 1

o atare accentuare n sens constructiv a #ermeneuticii i uit elementul caracteristic de e.fondare; n acest mod, ns, se pierde acea raportare la finitudine care, cel puin ncepnd cu #eidegger, pare un aspect caracteristic al filosofiei ce pune n propriu-i centru fenomenul interpretrii. aceasta apare evident dac suntem ateni la motivele ce inspir critica adus de #a ermas i apel lui gadamer" #a ermas, n acea prim i fundamental discutare a tezelor lui gadamer oferit n logica tiinelor sociale - cere teoriei s dea cont de condiia de 1ntreruprere1 a comunicrii, i mai precis a continuitii sociale, n care #ermeneutica se nate i se mic; apel, ela ornd n termeni diferii tocmai aceeai poziie, cere o #ermeneutic ce s-ar ancora riguros la pro lema validitii 9 de la acea e.egez specific diferitelor domenii pn la aceea general etic. pentru am ele cerine soluia pare readucerea structurii #emeneutice a e.perienei la o 1condiie de posi ilitate1 transcendental de tip 6antian, care o fundeaz n sensul c o face posi il i, totodat, o legitimeaz i i furnizeaz norme, msuri, criterii de !udecat i de aciune. c#iar i cerina avansat de #a ermas i gsete aici satisfacie" o dat identificat comunicarea ilimitat ca norm, este n fapt i desc#is calea de a recunoate cauzele istorice ale opacitii ce se opune deplinei ei desfurri; aceste cauze pot fi descrise n c#ip legitim pornind de la analiza mat erialist a societii. n acest fel, ns, apare clar c la aza propunerii lui #a ermas i apel stau dou concepte care cu greu se conciliaz cu premisele #ermeneuticii aa cum au fost ela orate mai ales de #eidegger. aceste dou concepte pot

fi indicate respectiv ca ideea continuitii originare i ideea su iectului autotransparent. n ele se reiau dogmele fundamentale ale raionalismului modern, fie n versiunea lui cartezian (autotransparena) fie n versiunea lui #egelian (continuitatea). a ntre a de ce e nevoie de o art a interpretrii i a pretinde s se e.plice originile condiiei de nenelegere n care se mic e.istena uman nseamn a presupune c, de fapt, continuitatea - condiia unei comunicri ne-tul urate, a unei integrri sociale nentrerupte i nepro lematice 9 este starea normal a e.istenei. su iectul care triete n aceast stare normal de continuitate i transparen e su iectul 1socialismului logic1 al lui peirce, de la care apel se reclam e.plicit" adic, n ciuda oricrui efort pentru a nega aceast identificare, su iectivitatea 1ideal1 a omului de tiin, care-i manifest li ertatea sa fa de opacitile i de condiionrile istorico-psi#ologice ce o staculeaz comunicarea punndu-se n condiia de a repeta, n acea situaie de puritate i a straciune care e aceea a la oratorului, e.perimentele tiinifice, verificnd vala ilitatea legilor sau infirmnd-o. la drept vor ind, apel efectueaz aceast trecere, i asumare a su iectului tiinific ca ideal, nu fr !ustificare" aceast !ustificare const pentru el n faptul c, n lumea modern, prin uriaa dezvoltare a tiinelor sociale, societatea a devenit tot mai mult su iect-o iect de tiin. su iectul comunitii ilimitate a comunicrii nu este deci construcia ideal a unui eu de tip cartezian, ci su iectul care se d concret, cel puin ca posi ilitate real, n societatea capitalist-trzie. transformarea semiotic a 6antianismului nu e un eveniment e.clusiv sau n principal teoretic, descoperirea 1 1 1 1

unui gnditor sau a unei coli" istoricete, avem o intensificare a greutii faptelor de comunicare i de lim a!, cel puin n societile industriale avansate; n aceast situaie, se dezvolt tiinele sociale i, odat cu ele, posi ilitatea efectiv a unei autotransparene a su iectului social; este momentul n care 1comunitatea comunicrii care constituie su iectul transcendental al tiinei devine n acelai timp o iectul tiinei...devine clar c, pe de o parte, su iectul posi ilului consens fa de adevrul tiinei nu e o 1contiin n general1 e.tramundan, ci societatea istorico-real, dar c, pe de alta, societatea istorico-real poate fi neleas adecvat numai dac e considerat ca su iect virtual al tiinei, inclusiv tiina social, i dac realitatea sa istoric este mereu reconstruit, ntr-un mod n acelai timp empiric i normativ-critic, prin referire la idealul, ce tre uie realizat, al comunitii ilimitate a comunicrii1 (1&). pro lema este" 1devin clare1 cu adevrat, toate astea, cum pretinde apel? am putea pune ntre area n ali termeni" ce se ntmpl, n acest ideal de autotransparen, cu pasiunile i cu diferenele su iecilor care intr n procesul comunicativ? zicem pasiuni i diferene, dar am putea zice la fel de ine interese, opiuni, sau, ntr-un cuvnt, finitudinea. idealul continuitii i al autotransparenei su iectului reneag complet unul dintre punctele semnificative ale #ermeneuticii filosofice, cel puin n sensul su #eideggerian (care este, dealtfel, cel mai propriu i determinant), anume finitudinea su iectului. pentru a evita orice risc de suprapunere cu pro lematici paleo-e.istenialiste, i de asemenea pentru a su linia impracti ilitatea unei soluii, sau treceri la limit, de tip

religios, n loc de finitudine, cred c ar fi mai ine s vor im fr ndoial de e.-fondare. dar semnificaia este aceeai, cel puin n sensul c finitudinea dasein-u1ui era teoretizat, n sein und zeit, nu ca az pentru o impro a il trimitere la a solut sau infinit, ci ca recunoatere a constituiei esenialmente ab-grundlich (dac putem spune aa), a isal-infondat, a e.istenei. ne aflm aici, n cazul lui apel i #a ermas, dar i n alte cazuri - pe care nu le discutm acum - cele ale lui ricoeur i !auss, n faa unui ec#ivoc care poate e legat de esena nsi a #ermeneuticii" interpretarea comport ntr-adevr riscul (sau, oricum, posi ilitatea) de a fi neleas ca o activitate de descifrare, de ntoarcere la temeiuri i semnificaii ascunse dar, pn la urm, tangi ile. felul cum se con!ug, la #a ermas i apel, #ermeneutica i critica ideologiei (cu toate trimiterile #egeliene pe care aceasta din urm le comport) pare s ateste tocmai acest lucru. c#iar i n poziia din sein und zeit, dealtfel, #ermeneutica prea s ai , iniial, aceast semnificaie reconstructiv i, ntrun anume sens, fundativ. necesitatea de a repropune pro lema fiinei dincolo de orice confundare a acesteia cu simpla-prezent proprie fiinrilor nsemna, nici mcar prea implicit, apelul de a nu reduce filosofia la articularea orizontului sau orizonturilor date de fapt (acele 1regiuni1 din fenomenologia #usserlian), pro lematiznd posi ilitatea orizonturilor nsele. aceast punere a pro lemei n linii de principiu, nu se distinge prea mult de aceea a criticii ideologiei" diferena dintre fiin i fiinri poate fi identificat cu diferena ntre orice enun specific sau coninuturile individuale ale e.perienei i premisele ideologice care sunt implicite i servesc drept az. n 1 1 &

1 1 ,

comun cu critica ideologiei, poziionarea #eideggerian -c#iar n sein und zeit, dar mai ales dup - coninea i teza dup care trsturile generale ce constituie orizontul n cadrul cruia fiinrile devin vizi ile iar e.perienele individuale sunt fcute posi ile, nu sunt eterne, ci sunt - "e und "e, din cnd n cnd - istoricete calificate. nu numai c dasein-ul este aici, are o lume, ntruct e aruncat; dar faptul su de a fi-aruncat nu este dependena de o structur a raiunii, ci radicalul aspect de calificare istoric a oricrui proiect al su de nelegere i interpretare a lumii. aici, ns, n timp ce se atinge punctul de ma.im apropiere a lui #eidegger de tezele criticii ideologiei, ntlnim i elementul de radical separare. pro lematica fiinei, n diferena ei de fiinri, nu poate, ntr-adevr, s coincid fr reziduuri cu programul criticii ideologiei pentru c nu e.ist, pentru #eidegger, nimic care s se poat numi ideologie ntruct lipsete orice referire la ceea ce ideologia nu este (teorie? tiin?). e adevrat c de!a sein und zeit vor ete de necesitatea unei 1distrugeri a istoriei ontologiei1 (adic a gndirii care suprapune fiina peste prezen) i c #eidegger cel de mai trziu va atri ui noiunii de metafizic trsturi ce par a ne face s ne gndim la ideologie i la reificarea de care vor ete mar.ismul. n realitate, tocmai prin rigoarea cu care #eidegger s-a meninut la teza fundamental a finitudinii (sau, a e.fondrii, a lipsei de temei) dasein-u1ui, lipsete la el orice posi ilitate de a se referi la o continuitate sau la o autotransparen a su iectului care, ca un pol pozi tiv opus ideologiei i reificrii, ar putea !ustifica utilizarea acestor termeni. confruntarea cu pro lematica criticii ideologiei, i

n general cu ela orarea 1constructiv1 a lui apel i #a ermas (simptom, ns, al unei tendine mai generale n #ermeneutica contemporan), ne pune n faa necesitii de a aprecia n toat nsemntatea ei semnificaia 1e.fondrii1 e.istenei operat de #eidegger, c#iar mai ales privitor la definiia #ermeneuticii ca poziie filosofic specific n panorama gndirii secolului al ..-lea. tocmai ne.ul fundare-e.fondare care vine n prim plan ncepnd cu sein und zeit caracterizeaz filosofic #ermeneutica; dac acest ne. este greit neles sau uitat, teoria interpretrii i pierde originalitatea ei specific, i reintr n orizonturi filosofice de tip diferit. analitica e.istenial din sein und zeit este, n ansam lul ei, o lucrare de 1fundare1 a dasein-u1u1 ca totalitate #ermeneutic. numai n aceast perspectiv se nelege i se !ustific teoretic ntre area desp re 1posi ilitatea de a fi un tot1 din partea dasein-u1ui, care nc#eie prima seciune a operei i g#ideaz ntreaga construcie din cea de a doua. nu are sens, ntr-adevr, s credem c #eidegger i pune acesta c#estiune dintr-o e.igen de 1completitudine1 descriptiv a fenomenului e.istenei. dei pot e.ista aici raiuni pentru a nelege lucrurile n acest mod, raiunile interne, de coninut, c#iar sistematice, pentru a pune c#estiunea totalitii dasein-uhu provin din faptul c prima seciune a operei a descris e.istena n termeni #ermeneutici. motto-ul din #usserl 1la lucrurile nseleF1, aadar, a fost neles acolo n sensul c lucrurile pot fi atinse cu adevrat numai dac se accede ntr-un fel oarecare la orizonturile n care ceva se d ca ceva. aceste orizonturi, grosso modo, sunt 1ontologiile regionale1 i, mai nti, ontologia fundamental. aceasta 1 1 + 1 1 )

din urma e cea care rspunde la ntre area asupra sensului fiinei. or, sensul fiinei, n sein und zeit 9 prin analiza lui a fi-n-lume 9 se descoper n cone.iunea ei cu proiectul care constituie e.istena. fiinrile se dau dasein-ului, adic vin n fiin, numai n orizontul unui proiect; acest orizont proiectual se constituie pentru dasein numai ntruct e proiectat ca totalitate (nu e.ist o posi ilitate de a se da a unei fiinri dect ca moment al unui sistem de trimiteri, ce coincide cu lumea; lumea este, ontologic, 1nainte1 de fiinrile separate care fac parte din ea). c a fi-n-lume, pentru dasein, este faptul de a se gsi dintotdeauna trimis la o totalitate de trimiteri, este ceea ce putem numi constituia #ermeneutic a dasein-u1u1. totalitatea trimiterilor, ntr-adevr, se d dasein-ului numai ca familiaritate cu un sistem de semnificai, i nu, ineneles, cu actualitatea desfurat a cone.iunilor dintre lucrurile-instrumente" acesta este sensul importantului paragraf 1) din sein und zeit, despre 1trimitere i semn1. a vor i de o fundare a acestei constituii #ermeneutice a e.istenei nseamn a te ntre a cum e posi il o astfel de totalitate, care e n acelai timp totalitatea lumii ca o nlnuire de trimiteri, i totalitatea dasein-ului nsui. ela orarea noiunii de fiin-pentru-moarte rspunde acestei pro leme. dasein-u1 se constituie - nu numai n modalitatea sa autentic, dar i n inautenticitatea cotidian - ca o totalitate numai ntruct se decide anticipat pentru propria-i moarte. n e.istena inautentic a lui man, - acel 1se1 impersonal cotidian - totalitatea are trsturi pe care le-am putea numai vagi, 1moi1, de istoricitate sla , oscilant ntre repetitiv i discontinuu (poate are ceva din stadiul estetic 6ir6egaardian?), deoarece moartea e gndit

ca un eveniment al lui 1se1 (1se moare1, zice vor irea o inuit). n e.istena autentic, ntruct moartea e anticipat decis nu ca o posi ilitate printre altele, ci ca posi ilitatea cea mai proprie, ca proiectul care este dasein-ul se poate constitui ca istoricitate autentic. decizia anticipatoare a morii este aceea care constituie posi ilitile e.istenei n natura lor de posibiliti, desc#iznd dasein-u1 ctre un discursus de la una la alta care s nu fie marcat de fracturi i de discontinuiti. e.istena este esutul-te.t ntruct posi ilitile de dincoace de moarte sunt desc#ise ca posi iliti tocmai de iminena, acceptat decis, a imposi ilizrii lor. n acest fel, ns, decizia anticipatoare a morii constituie ineneles e.istena drept continuitate a unui discurs, a unui te.t; dar cu preul de a o suspenda de un nefond, care e tocmai posi ilitatea imposi ilitii a orice, moartea. dasein-1#1 se constituie ca totalitate #ermeneutic numai anticipnd decis posi ilitatea de a nu-mai-fi-aicideloc. sensul 1vertiginos1 al cercului #ermeneutic - pe care l-am ntlnit i la originile #ermeneuticii moderne, la sc#leiermac#er - i gsete e.plicaia ultim tocmai aici, n cone.iunea dintre totalitate #ermeneutic i a-fi-pentrumoarte. gndirea care vrea cu adevrat s corespund acestei constituii ab-grundlich 9 a isai-infondat 9 a e.istenei finite nu se poate limita la fundarea ca constituie de totalitate; ea se 1fundeaz1 cu adevrat -rspunznd, s-o amintim, la ntre area asupra 1sensului fiinei1 - numai dac se desc#ide la c#emarea ab-grundului, a lipsei de ntemeiere. la ntre area asupra sensului fiinei se rspunde numai dac se urmrete transformarea 1sensului1 n 1direcie1" cutnd sensul fiinei, dasein-u; se 1 1 ( 1 1 %

gsete c#emat ntr-o direcie care l deposedeaz, l e.fondeaz i l face s 1salte1 ntr-un a is care e acela al mortalitii sale constitutive. ce anume nseamn acest apel mi se pare c se e.emplific prin lucrarea pe care #eidegger o efectueaz asupra istoriei cuvintelor metafizicii n operele ce au urmat dup 1cotitura1 din anii 2*3. nu este vor a de o poziie de tcere, ci mai degra de o rentoarcere in infinitum, care-i are drept nucleu reconstituirea etimologic a aa-numitelor leitworte ale metafizicii occidentale. e oare potrivit s opunem aparenta 1oiozitate1, inconcluden, iresponsa ilitate a acestei lucrri asupra cuvintelor, eforturilor acelora care, ca apel, ncearc s individualizeze n strfundul constituiei #ermeneutice a e.istenei un aparat de apriorice de tip 6antian? da, dac e adevrat c descoperirea constituiei #ermeneutice a e.istenei implic scoaterea n afara !ocului a oricrui gnd al ntemeierii (i a nsi noiunii de ntemeiere); i dat fiind c eforturile lui apel i #a ermas sfresc tomai prin a readuce #ermeneutica n sfera acestei gndiri (a metafizicii, n sens #eideggerian). iat, n concluzie, cteva puncte mai de relief la care s ne referim pentru a evalua posi ilele apropieri, analogii, coincidene i, mai ales, elementele de ireducti il contrast care su zist ntre programul de 1refundare1 neo6antian i linia 1magistral1 a #ermeneuticii contemporane aa cum se definete n opera lui #eidegger i a lui gadamer" a) ceea ce caracterizeaz #ermeneutica este, la #eidegger, finitudinea proiectului aruncat care este daseinul. aceast finitudine se anun, n istoria #ermeneuticii

moderne, prin tematica, ce revine permanent, a 1cercului #ermeneutic1, care la #eidegger ia forma cea mai ra(ical, aceea a ne.ului fundare-e.fondare a fiinei-pentru-moarte. fiina-pentru-moarte este aceea care ntemeiaz structura #ermeneutic a e.istenei" aceasta nseamn i faptul c acea funcie transcendental a lim a!ului care se desfoar n transformarea semiotic a filosofiei are sens numai n aceast perspectiv care o leag de finitudinea proiectului i de fiina-pentru-moarte. n termenii n care vor ete apel, ns, despre ea, transformarea semiotic a filosofiei, n timp ce supradimensioneaz n mod !ust funcia 1transcendental1 a lim a!ului, readuce aceast funcie n cadrul gndirii metafizice a fundrii. este deci numai o transformare, un mod de a se reprezenta al metafizicii ce uit finitudinea constitutiv a e.istenei. ) la #eidegger, finitudinea proiectului nseamn radicala lui istoricitate. orizontul care d fiinrilor sensul i n care lucrurile vin n fiin, nu e niciodat un apriori structural sta il, ci ntotdeauna un orizont istoric construit de ctre transmiterea i medierea unor mesa!e lingvistice concrete. das selbe, acel 1unul-i acelai1 de care vor ete #eidegger n multe din scrierile sale mai trzii (de la vortrge und aufstze la identitt und differenz i unterwegs zur sprache* nu este o structur metafizic permanent; este cel mult o continuitate care amintete 1asemnrile de familie1 teoretizate de 4ittgenstein. n perspective ca aceea a lui apel i a lui #a ermas istoricitatea nu are dect o funcie negativ, aceea de a constitui, o opacitate ce se dezvluie ca atare n lumina structurii apriori a comunicrii ilimitate, adic n mod ideal totale, fr am iguitate nici ulterioritate. 1coninutul1 ) ) -

mesa!elor care se transmit cu a!utorul succesiunii generaiilor este, din acest punct de vedere, cu totul irelevant; ceea ce conteaz este forma lor, care are cu ele tipicul raport metafizic de la universal la particular. su iectul la care intete ideal teoria acelui apriori al comunicrii este su iectul 1e.perimental1 al tiinei moderne, tendenial purificat de orice apartenen la istorie, de sentimente, interese, diferene. dac sunt vala ile aceste opoziii, ele fiind doar dou dintre attea altele care ar putea fi indicate, doctrina aprioricului comunicrii nu pare o dezvoltare legitim a #ermeneuticii, n sensul c nu i dezvolt elementul caracteristic, filosofia finitudinii.ideii de ntemeiere neleas n sens 6antian, i deci nc metafizic, #eidegger i opune o cercetare ce merge pe firul cone.iunii dintre fundare i e.fondare. gndirii ntemeierii i se su stituie gndirea ca an-den+en, ca revenire in infinitum, ca salt n ab-grund-u1 condiiei muritoare, urmnd reticulul mesa!elor istorico-lingvistice (din trecut sau din culturi aa-zise 1altele1) care prin apelul adresat nou (cristalizndu-se n lim a!ele pe care le vor im i care 1dispun1 de noi) determin i definesc sensul fiinei ce se d n constelaia noastr istorico-destinal (dup acel ne. #eideggerian dintre geschichte i geschic+, istorie i destin). ca revenire in infinitum, i an-den+en-u1 are sensul unei 1reaproprieri1, nu n sensul lurii n posesie (a pricipiilor) realului care e specific ntemeierii; ci n sensul unei suspendri, prin intermediul e.fondrii, a preteniilor de constrngere a acelor orizonturi istorice particulare care cred c epuizeaz sensul fiinei. c#iar ilimitarea se regsete n an-den+en, dar tocmai ca nenc#idere a parcursului. aceast

rentoarcere, apoi, are de a face cu comunicarea mult mai autentic dect apriori-ul lui apel" nu ia seama n fond numai la structura mesa!elor, la 1forma1 comunica ilitii lor, ci d atenie coninuturilor lor din cnd n cnd diferite, determinante ca atare, n felul cum se nlnuie ele, pentru fiina noastr istoric" ceea ce conteaz sunt ncatenrile etimologice specifice, s-ar putea spune, i nu legile foneticii sau ale gramaticii transformative. tocmai ntruct este att de profund legat de coninuturile trans-misiunii istorice, ale acelei ueberlieferung, care prin modul lor de a se anuna i de a-i rspunde definesc sensul fiinei pentru noi, gndirea rememorant este, n fine, legat de finitudine ca mortalitate" numai pentru c suntem i 1ontic1, adic iologic i efectiv, muritori, noi suntem i, aa cum spune #olderlin, o 1convor ire1. acest comple. !oc de gndire rememoratoare versus ntemeiere, fiin-pentru-moarte versus structuri transcendentale permanente, suspendare 1e.fondatoare1 a constrngerilor orizonturilor istorice versus critic (dogmatic, inevita il) a ideologiei - este pro a il sensul cel mai original al refleciei #ermeneutice, i constituie nucleul contri uiei ei, ce rmne nc de e.plorat n toate implicaiile ei, la gndirea secolului al ..lea. note 1. cf.#.g. gadamer, verit e metodo (1%+3), tr. it. su ngri!irea lui g.vattimo, ompiani, milano 1%(*, p. ,&-. 1 -

1 -

-. cf. f. d. e. sc#leiermac#er, hermeneuti+, ed. 0immerle, 4inter, #eidel erg, 1%,%, p.*1. *. ibid.. p.(). &. ibid. ,pp.*- i urm.; de asemenea cf. al meu scheleiermacher filosofo delvinterpretazione, mursia, milano, 1%+(, pp. 1-) i urm. cf. #.g. gadamer, verit e metodo, cit., pp.1*i urm. ibid. , pp *,, i urm. pentru o discuie despre aceast tendin a #ermeneuticii gadameriene, din perspective critice care astzi nu mi se mai par complet vala ile, trimit la studiul meu estetica ed ermeneutica, n, "rivista di estetica", 1%)%, nr. l. a se vedea mai ales, din 6.o. apel, transformation der philosophie, su#r6amp, fran6furt a.m., 1%)*, - voi. (tr. it. su ngri!irea lui g.garc#ia, comunit e comunicazione, rosen erg e selleier, torino, 1%)).)

1&. p,) -. 1,.

) -

cf. 0.o. apel. comunit e comunicazione, cit,

,. +. ). (.

(espre *salt* cf. (e exemplu, m. ,ei(egger, identitt und differenz, nes6e, pfullingen, 1%,), pp.-(. i urm.

%. cf. 13. 11.

n special !. #a ermas, logica delle scienze sociali% 1%+)),. reeditat n italian mpreun cu alte studii mai recente su titlul agire comunicativo e logica delle scienze sociali, ii mulino, ologna, 1%(3. cf, 6.o. apel, comunit e comunicazione, cit. passim i introducerea mea la volum. ibid., pp.-3, i urm. 1-. asupra acestora insist mai ales #ermeneutica anglosa.on; cf. e.d. #irsc#, validit2 in interpretation (1%+)), tr. it. su ngri!irea lui l. valdre, come si interpreta un testo, armando, roma,1%)(. 1*. din opera lui a se vedea" aesthetische erfahrung und literarische hermeneuti+, fin6, miinc#en,1%)), vol.l i diferitele eseuri adunate, n traducerea francez, n pour une estheti:ue de la reception, gallimard, paris, 1%)(.

cuprins prefa ( ctre o ontologie a declinului *. #eidegger i poezia ca amurg al lim a!ului )( &. urmri ale #ermeneuticii 131

1. -.

nietzsc#e sau dincolo de su iect

)-#

lector: marin mincu aprut )''! tipografia universitii *ovi(ius1

i lioteca italiana
n biblioteca italian gianni vattimo a mai aprut cu lucrarea sfiritul modernitii (1%%*). n continuare vor aprea" -aventurile diferenei -subiectul i masca -societatea transparent -etica interpretrii -g ndirea slab

gianni vattimo

dineol' de m teet
nietzsc#e, #eidegger i #ermeneutica

is n %)*-%+),*-,--

lei 1%33

pontica