5/1/2014 CRITICII DE MINE DESPRE LITERATURA DE IERI - Fundatia Romnia Literara

http://www.romlit.ro/criticii_de_mine_despre_literatura_de_ieri?makePrintable=1 1/6
napoi la pagina curenta
Dezbatere:
CRITICII DE MINE DESPRE LITERATURA DE IERI de ---
Gndiri de lector plezirist...
Nu mai este un secret pentru nimeni faptul c, recitite astzi, foarte
multe din scrierile de dinainte de '89 ne strnesc interesul n cu totul alt
mod dect l'poque, sau dimpotriv nu ne mai intereseaz absolut
deloc. Schimbarea contextului atrage dup sine o fireasc revizuire a
ierarhiilor (apanajul, prin excelen, al criticilor); la rndul lui, cititorul
constat, cu surprindere, cum, de multe ori, romane familiare lui, o dat
cu trecerea timpului, devin, pur i simplu, alte romane. Procedeele i
conveniile snt reinterpretate i ele, n funcie de noua conjunctur. De
exemplu, modul labirintic de a nara din proza lui Augustin Buzura sau
Sorin Titel, folosit, la vremea respectiv, n primul rnd ca mijloc de
deturnare a vigilenei cenzurii, ar putea prea unui cititor nefamiliarizat
cu contextul, un fel de bizarerie, n genul experimentelor lui Robbe-Grillet.
Trebuie s mrturisesc c, n ceea ce m privete, a putea s recitesc,
la nesfrit, dincolo de orice capricii ale modei... literare, romanele lui
tefan Bnulescu i George Bli, (Cartea de la Metropolis, respectiv
Lumea n dou zile), c m fascineaz mai cu seam acele texte utopice,
vistoare, psihedelice, a cror lume ficional pare cu totul desprins de
contingent; de asemenea, citesc cu mult plcere "dicionarele" i
"bibliografiile" lui M. H. Simionescu, dar nu mai puin Cderea n lume i
Galeria cu vi slbatic ale lui oiu, sau Istoriile lui Mircea Ciobanu.
Poate c am nedreptit un pic poezia, care, dei mai puin supus
presiunilor contextuale, nu rmne totui, cu totul n afara lor; s ne
gndim, de pild, la acele poeme orientate spre real, prozaice i
"colocviale", care ar putea fi interpretate foarte bine ca replici la anumite
stri de fapt.
Catrinel Popa
Nimic nu se pierde
Trebuie s recunosc c nu snt ceea ce n general se numete un cititor
inocent de literatur romn contemporan; lecturile-mi mai mult sau mai
puin haotice de student la Litere snt unul din motive, altul este c pur
i simplu snt romnc n anul de graie 2000 (nc). Am adic o identitate
cultural forjat n ultimii 44 de ani, plus 10, pe principiul mendeleevian
"nimic nu se pierde, totul se transform" - printre altele, canoanele
literare; m declar deci radical: c dac prefer s citesc literatura scris
n comunism n-o fac pentru c o consider simpl ficiune. Ideea de simpl
ficiune mi se pare mai curnd o ficiune.
i-atunci, de ce-o fac?
n primul rnd, pentru c n ceea ce privete literatura contemporan nu
am ncredere n critici i ierarhii literare. Din raiuni de istorie a literaturii,
se poate mult vorbi despre cele trei modificri de canon de dup rzboi,
despre criterii politizante, estetizante, moralizante. ns pentru un
Nichita Stnescu poezia romneasc a suferit vreo dou decenii de prea
mult metafor, i nc nici acum nu ne cunoatem scriitorii din exil, cel
puin nu dincolo de Eliade-Cioran-Ionescu.
Dar asta nu e att de important. Nu de prea multe ori ntr-o cultur (post)
modern are loc o ruptur instituional de proporiile lui 1989. E o ans
care nu cred s ni se mai dea; doar timpul, - patru secole - a mai
Alte articole
de
---
Tipreste
Cuprins Nr. 51
5/1/2014 CRITICII DE MINE DESPRE LITERATURA DE IERI - Fundatia Romnia Literara
http://www.romlit.ro/criticii_de_mine_despre_literatura_de_ieri?makePrintable=1 2/6
acordat-o, medievalitilor (cu diferena c Jacques Le Goff nu i-a putut fi
niciodat vecin de bloc lui Chrtien de Troyes).
Omul medieval, se zice, e o invenie a colii de la Annales. Homo
sovieticus/ comunistus a fost i este o realitate; una de esen aproape
medieval: gndete i vorbete n cri, nu att n jurnale i memorii, ct
n "originalele" literare ale acelor vremi.
Literatura din timpul dictaturii nu nseamn pentru mine, acum, acelai
lucru ca pentru prinii i bunicii mei; e ct se poate de normal. Eu n-a
sta la coad pentru Pasrea furtunii, dar a face o opiune foarte
personal pentru "Matei Iliescu" sau "Dicionar onomastic'. Dovada c
uneori crile vorbesc mai multe limbi, iar pasrea pe limba ei piere. Cu
toate astea, l citesc i pe Buzura, i pe Mircea Horia Simionescu, i
"Minerii din Maramure'", i pe Gheorghe Ursu. i aici pot s dau a doua
parte a rspunsului la ntrebarea: de ce? Pentru c vreau s tiu. nainte
de a ti unde va sta fiecare n ierarhiile viitorilor critici literari, vreau s
aflu ce-a fost, ce s-a ntmplat n 44 de ani cu ceea ce n sens
antropologic se numete cultura romneasc. Pentru c ntr-o bun zi,
pentru copiii mei,
n-o s mai fie att de evident de ce, ntr-o proz a lui Mircea Nedelciu,
numele Serviciului de Emigrri a fost nlocuit de cenzur cu cel al strzii
Nicolae Iorga.
Poate c toate astea in de ceva mai mult dect de atemporala,
apolitizata filologie, dar nu m pot face c nu aud. Mie una, literatura
scris sub comunism nc mi spune ceva; a putea zice chiar c strig.
Rmne s-mi dau seama ce.
Iulia Popovici
Literatura ca prad
Nu-mi place deloc cuvntul "revizuire". i el tot apare de un deceniu
ncoace de cte ori vine vorba despre literatura sub comunism. Termenul
ascunde o intoleran periculoas: facem dreptate, exist o matrice n
care lucrurile trebuie aezate o dat pentru totdeauna etc. Poate c o
astfel de violen n gndire i-a avut rostul imediat dup '89; ns n
ultimul timp ar trebui s se vorbeasc mai nuanat despre o "abordare
din perspectiv etic" i despre neajunsurile unei astfel de abordri. Cam
toate "revizuirile" pe care le-am citit nu au drept int literatura propriu-
zis din acea perioad i nici mcar contextul social mai larg n care a
aprut. inta ct de ct "literar" este alctuit din extreme: Drum fr
pulbere sau poemele la stem ale lui Adrian Punescu. n rest snt vizate
mai mult gesturi biografice dect bibliografice.
Acea literatur (orict de compromis sau de curajoas ar fi fost ea) i-a
ctigat dreptul la lectur liber. E limpede c revizionitii snt departe de
aa ceva; n plus, apare i o mic-mare perversiune: cei care aplic o
astfel de corecie etic implic o drastic judecat etic n ceea ce-i
privete ("eu snt n msur s judec") - un gest critic complet dizgraios.
Ar fi nevoie de o "estetic a moralei". ncerc s mbin n aceast sintagm
cele dou "revoluii": cea estetic din anii '60 i cea etic din anii '90.
Ceea ce pare a fi un joc de cuvinte poate deveni o metod. Dac vrei s
faci moral n critic trebuie s respeci un cod estetic pentru a capta un
cititor adevrat. Odat cu falsa literatur a murit i falsa lectur. Au
rmas cei care au iubit literatura pentru ceea ce este ea (mult mai puini
dect acele sute de mii care stteau la coad la librrie cnd mai aprea
vreun roman "curajos") i ei snt cei care au rmas s citeasc acum, n
libertate, revizuirile de care vorbeam. Din pcate, profeii "etici" se
nchipuie nc strignd lucruri extraordinare, "interzise" ntr-o vreme n
care totul e permis. Revin i subliniez necesitatea nuanrii perspectivei
etice. n acelai timp, nu trebuie s uitm c e un punct de vedere printre
multe altele. Despre unul dintre acele "altele" vreau s amintesc aici.
Este vorba despre acei cititori care nu pot face o "relectur" pentru c
5/1/2014 CRITICII DE MINE DESPRE LITERATURA DE IERI - Fundatia Romnia Literara
http://www.romlit.ro/criticii_de_mine_despre_literatura_de_ieri?makePrintable=1 3/6
snt abia la "prima lectur". Eu am citit "liber" literatura scris sub
comunism. Am considerat necesar aceast informaie pentru a-mi
justifica "superficialitatea" judecilor urmtoare pe care le voi nfia
ntr-o mic poveste.
Mai nti a fost proletcultismul, o traum care a dat peste cap tot mersul
literaturii. Textele aprute atunci snt "extraterestre" pentru cititorul
format dup '90. Bisturiul etic se confund cu cel estetic - criticul poate
sanciona linitit apariia unei cri ca pe un compromis din toate
pucntele de vedere. Ct despre expresivitatea involuntar, n dou trei
texte ai o descriere complet a mecanismelor artistice. A urmat nflorirea
estetic din deceniul apte - dup un tratament cu electroocuri cadavrul
interbelic a fost pus pe picioare i a luat fiin o literatur viabil dincolo
de problemele de nuan care se pun. La nceput, acest Frankenstein
literar s-a descurcat mai greu: s-au produs redescoperirea eului poetic, a
transcendenei, reconstruirea limbajului abstract; n proz a fost
redescoperit adevratul realism (polemic fa de cel socialist).
Snt destule voci care susin c literatura subversiv (ce s mai spunem
despre cea nesubversiv) nu mai poate fi citit; pn nu de mult
susineam acelai lucru - lectura liber i are cruzimile ei. ns exist un
motiv puternic pentru care aceast "radere" nu poate fi fcut: ntr-o
literatur de (s fim indulgeni!) aproximativ 200 de ani este o nebunie
s ncerci s ignori jumtate de veac. n plus, lucrurile nu snt aa de
negre: nu trebuie s ducem munci titanice de recuperare. n anii '60
literatura a fost o beneficiar de pe urma comunismului: tirajele imense;
numrul extraordinar de cititori (fali, dar muli) avizi de informaie mai
mult dect de literatur. Toate acestea au favorizat apariia unor autori
mari i a unor cri mari.
n poezie, anii '60 au reprezentat epoca redescoperirilor - a fost
recuperat modernismul "soft" din perioada interbelic, modernismul tipic.
Au fost reconsiderate inovaiile lui Barbu (cel din Joc secund) sau Blaga i
au fost asimilate imediat. Modelul laturii "hard" a modernismului
romnesc, cea atipic, reprezentat de Bacovia, Arghezi, avangarda, era
mult mai greu de urmat. Aadar, poezia nu a continuat evoluia exact de
unde rmsese, ci dintr-un punct mult mai ndeprtat (vorbim de evoluie
literar i nu calitativ - nu spun c Bacovia e mai bun dect Barbu sau
invers). Poezia aizecist i are vrfurile sale incontestabile (Nichita
Stnescu, Marin Sorescu snt reprezentativi). n anii '70, cnd chinga
politic se strnge din nou, poezia ncepe s nege virtuile profetice,
limbajul abstractizant al poeilor consacrai (Virgil Mazilescu, Petre Stoica
etc.). Se produce o concretizare a discursului poetic. Dac-ar fi s vedem
lucrurile "evoluionist", am spune c poezia generaiei '80 a fost
anticipat de aceast micare anti-transcendental. Dup mine, modelul
poetic american preluat de poeii optzeciti a fost o "bomb" neanunat
de nimic. Retrospectiv, putem detecta predecesori ai acestei viziuni
poetice i ei se afl n literatura underground (ex: oniritii sau chiar
aptezecitii, poei mult mai puin "publici" dect cei din deceniul
precedent).
n proz explicaia "evoluionist" este mult mai greu de fcut. Aici
micrile nu au fost neaprat polemice i, implicit, succesive cum au fost
n interiorul fenomenului poetic. Proza sub comunism este plin de
paradoxuri. n unele cazuri contorsionarea discursului, prin atingere
permanent cu cenzura, a generat un stil aparent evoluat (ex: A. Buzura,
D.R. Popescu, Breban nainte de Bunavestire .a.). Exist i ltieratur "de
idei" care nu e alambicat att de "sincron", dar care sufer de o
directee a subversiunii destul de penibil mpotriva obsedantului
deceniu (acelai Buzura, Preda n cteva romane, Ivasiuc etc.). Cert este
c proza celor amintii mai sus conine o obsesie a realismului. Toi snt
doritori s creeze o fresc a unor situaii istorice concrete. S-a scris ns
i o altfel de literatur n acea epoc. S ne gndim doar la Mircea Horia
Simionescu un cert postmodern nainte ca termenul propriu-zis s ajung
al noi.
Tot sub comunism a aprut proza optzecist a crei calitate nu a fost att
de afectat (cum s-a ntmplat n cazul "subversivilor") de contextul
politic. Din pcate (sau din fericire!), impactul nu a fost acelai,
optzecismul propunnd o literatur puin comod, n formule noi,
5/1/2014 CRITICII DE MINE DESPRE LITERATURA DE IERI - Fundatia Romnia Literara
http://www.romlit.ro/criticii_de_mine_despre_literatura_de_ieri?makePrintable=1 4/6
experimentale, care au f-cut-o inaccesibil marelui public
(nepopularitatea se explic i prin greutile pe care le-au avut de
nfruntat instituiile culturale de la care regimul i-a ntors faa n
"ntunecatul deceniu nou"). Nedelciu, Groan, Cunarencu, Crciun (i
ceilali desantiti) rezist perfect lecturii libere - nu ntmpltor unii
comentatori subneleg n literatura lor un gest profund subversiv. Sigur
este c proza lor a nsemnat un salt calitativ uria.
Mai trebuie amintit n cazul prozei c am auzit nu de puine ori c scriitorii
postbelici s-ar mpri n virili i ne-virili: marii subversivi (Preda, Buzura
etc.) ar fi virilii, trgovitenii, majoritatea optzecitilor ar fi ne-virilii. Fcnd
abstracie de stupizenia distinciei trebuie s remarc un adevr
interesant: cele dou tipuri de scriitori au avut mize diferite. n timp ce
unii au ignorat literaturitatea scrierilor lor, creznd ntr-un gest politic pe
care l-ar face, ceilali, "ftlii" au avut grij de adevraii cititori, pe
atunci copleii numeric. Ambele tabere au dat mari scriitori ns, din cte
am citit, virilii au cam muli "rnii" (curaj amestecat cu compromis) care
nu pot rezista prea mult btliilor canonice.
Cam att, n foarte pe scurt, despre o literatur extrem de complex, cum
rezult chiar din rndurile de mai sus. O apropiere pozitiv, senin, de
aceste cri nu poate aduce dect ctiguri. i nu e vorba despre rezultate
interesante ntr-o analiz a mentalitilor, ntr-un studiu sociologic etc., ci
de un ctig literar realmente. Optimismul meu provine i dintr-o lectur
recent a ctorva zeci de cri din acea perioad. E foarte greu s
gndeti fenomenul n ansamblu i s nu-i repei tot timpul: cum de n-au
avut curaj s spun mai mult? cum de au intrat n joc att de uor? etc.
ns e foarte uor s faci abstracie de toate aceste probleme grave n
timp ce citeti pagini bune. E timpul s facem distincie nu ntre autor i
oper (distincie cam desuet), ci ntre lectur i reflecia asupra lecturii.
Altfel spus, mai nti citii i apoi dai-v cu prerea. Numai dup ce ai citit
(sau ai ncercat, n caz c nu putei trece de vreun hi subversiv)
putei fi nverunai, enervai - nu e doar un drept, este meritul i
savoarea oricrei lecturi.
C. Rogozanu
naintea erei noastre
Toat lumea e de acord, literatura de pn la 1989 este destul de variat
pentru a permite satisfacerea tuturor gusturilor. Spre marea stupefacie
a unora, nici de literatur experimental, de inovaii tehnice radicale sau
cri uluitor de actuale nu ducem lips n perioada cu pricina. Dar, ceea ce
nelegem n mod curent ca "literatur comunist", adic acele opere
purtnd clare mrci ideologice (romane politice, teatru, mai puin poezii)
nu mai citete nimeni de bun voie. Se ridic marea ntrebare: ce rmne
n picioare din ce a fost atins de suflul Partidului? Evident, o cantitate
discutabil de producii de toate genurile. Lucrurile se mic: nti critica,
apoi coala au nceput s trag scrierile limpezi din apele moarte ale
ideologiei.
Snt zone delicate (sau dureroase, dup caz) n aceast discuie, cri
duplicitare, cum snt fostele vedete ale romanului politic, cele care arat
cel mai bine pcla intelectual obligatorie a regimului, ocolurile nesfirite
in jurul tabu-urilor - azi golite de ncrctura emoional a vremii, cea
care coaliza cititorii i autorii ntr-o confrerie semi-secret. Lipsite de aura
pericolului, ne par un lung ir de poveti felurite, majoritatea poliiste sau
istorice, complicate cu tehnici narative pretenioase sau eseuri inutile, i
fr aciune. Nici amatorii de aprinse dezbateri morale nu se simt n
largul lor n pasajele sibilinice, printre suferine insinuate i compromisuri
de ochii cenzurii.
Nu e uor s ne cltim ochii i s le vedem dincolo de epoca n care se
ncpneaz s rmn. Cci specific acestor romane este contextul
politic strict i, n curnd, notele de subsol care s explice contemporanilor
notri detaliile de dinaintea erei noastre. Snt cri care insinueaz i
disimuleaz continuu, care cultiv subnelesurile de toate felurile, n care
5/1/2014 CRITICII DE MINE DESPRE LITERATURA DE IERI - Fundatia Romnia Literara
http://www.romlit.ro/criticii_de_mine_despre_literatura_de_ieri?makePrintable=1 5/6
nu ne mai putem regsi. Poate de aceea le simim att de diferite de
prozele anilor '80 n care autorii snt, poate prea paradoxal, mai deschii
fa de cititori, mai sinceri.
Roxana Racaru
Imposibila obiectivitate
Efoarte uor de constatat c ceea ce se ateapt de la noi, cei care am
debutat n critica literar la sfritul anilor '90, este obiectivitatea. Ochiul
nostru proaspt ar trebui s vad literatura romn contemporan
dincolo de conjunctur, de orice fel ar fi ea. Avantajul nostru istoric pare
s fie un garant pentru revizuirile adevrate.
nainte de orice consideraii, vreau s spun c e o idee greit i o
speran van. Nu vom fi obiectivi. Hrnim nc aceast speran pentru
c pur i simplu nu am nceput nc s suprm cu adevrat. Nu vom fi
obiectivi dintr-un motiv foarte simplu i care ine de normalitatea n care
avem norocul s trim azi: pentru c ne micm ntr-o societate cultural
vie, dinamic i pentru c, implicit, sntem sensibili la comportamente.
Onestitatea (clinescian) funcioneaz doar ca fundal, sntem oneti n
msura n care nu sntem nregimentai. Dincolo de asta, avem cu
literatura romn contemporan o relaie complicat, n care pe lng
inteligen i luciditate, exist deopotriv simpatie i antipatie.
Scriitorii contemporani, ncepnd cel puin cu generaia '60, snt nc vii, se
mic printre noi, facultatea de Litere e un spectacol diacronic de
mentaliti culturale pe lng care nu se poate trece nevtmat. Dar nu
cred c e un lucru ru. Nu cred c mai poate funciona (dac a funcionat
vreodat) modelul criticului nemuritor i rece. Imparialitatea pe care s-au
cldit glorii nainte de '89 era un imperativ moral ntr-o epoc nenorocit
social i politic. Astzi declararea imparialitii ar fi o ipocrizie.
Aadar, nainte de a trece la un eventual examen lucid al literaturii
ultimilor zeci de ani, ar trebui s ne anunm deschis pre-judecile.
Vedem implicit aceast literatur contemporan rebours. Cea mai nou
paradigm prezent n facultatea pe care tocmai am terminat-o este
aceea postmodern, literatura anilor '80. Inevitabil sntem ntr-o relaie
de simpatie cu aceasta. De ce? Pentru c ne place n primul rnd tipul de
comportament cultural pe care l adopt reprezentanii ei. Pentru c ne
place activismul lor, pentru c ntlnirile pe care ei le organizeaz nvie
atmosfera literar, pentru c ne dau sperane c se va putea tri efectiv,
chiar i material, nu doar pasional, din literatur. Pentru c distrug mitul
literatului rpnos i ascetic. Ct sntem de acord cu ideologia lor literar
i ct ne place literatura pe care o produc, asta rmne de vzut.
Cu generaia '70 nc nu ne-am lmurit. Ne ajut Laureniu Ulici i Eugen
Negrici. Ultimul e mai periculos, pentru c analizeaz seductor. Nu
sntem neaprat sensibili la o sistematic, dar am descoperit acolo nite
poei care merit toat atenia.
Cu generaia '60 pre-judecile devin alarmante. Sntem att de refractari
la modelul scriitorului genialoid, la sintagma marele X, nct ne punem n
pericol nu doar obiectivitatea, dar i onestitatea. Grimasele unor critici
din aceast generaie ne fac s ne simim datori a vorbi despre Nichita
sau Preda cumva cu apelativul "dumneavoastr" i cum nu poi fi natural
atta timp ct foloseti pluralul, riscm s nu mai vorbim deloc despre
aceti clasici contemporani. E o zon care ne contrariaz i n care nu ne
simim nc liberi. Asta nu nseamn c respingem de plano literatura
aizecist. Exist aici nite axiome valorice: primul volum din Moromeii,
unele volume ale lui Nichita Stnescu, cteva romane ale lui Nicolae
Breban i multe altele. Doar c ateptm un fel de revoluie matematic
n urma creia axiomele ar avea i ele nevoie de demonstraie.
naintnd n timp, lucrurule se ficionalizeaz absolut. Literatura unei religii
politice sau romanele obsedantului deceniu ar merita o carte de
curioziti estetice. Doar c pentru asta ar fi nevoie i de un Baudelaire.
Snt destui printre noi, cei foarte tineri, interesai efectiv de aceste zone.
Personal mi rezerv un anume hedonism. M intereseaz literatura care
se mai poate citi, nu doar analiza.
5/1/2014 CRITICII DE MINE DESPRE LITERATURA DE IERI - Fundatia Romnia Literara
http://www.romlit.ro/criticii_de_mine_despre_literatura_de_ieri?makePrintable=1 6/6
Vreau s mai spun doar trei lucruri.
n primul rnd trebuie s se neleag c noi, cei tineri, nu sntem n nici un
caz att de liberi cum s-ar prea. Sntem efectiv hruii de toate
dezvluirile literaturii nonficionale, asistm la un spectacol cteodat
grotesc de mrturisiri contradictorii, de rsturnri morale. Citim studii de
istorie recent, de sociologie laolalt cu literatura propriu-zis.
Obiectivitatea estetic e nc foarte departe. nainte de a ne ntreba
dac o carte e valoroas, ne ntrebm, n continuare, obsedant: cum a
fost posibil?
n al doilea rnd literatura contemporan continu s acopere un interval
exacerbat. Literatura contemporan ar trebui s fie foarte tnr, n nici
un caz s ating venerabila vrst de 50 de ani. Continu s fie aa pur
i simplu pentru c n-a fost cercetat la timpul ei. E o fat btrn, adic
o imagine nu tocmai plcut ochiului. Cred c ar trebui s acceptm cu
toii, instituiile academice inclusiv, c ea are o mare parte care ine deja
de istorie literar, n nici un caz de contemporaneitate.
n sfrit, dac lsm la o parte haina criticului sau a istoricului literar i
rmnem n inuta lejer a cititorului care se plimb printre rafturile pline
de crile literaturii romne contemporane, nu cred c-o s avem parte de
un oium pur. Dac vrem s nu fim acaparai de un negoium intelectual,
citim n continuare literatur strin. Exist i excepii, evident, doar c
cititorul de azi nu prea mai are timp s caute printre rafturi.
Luminia Marcu
Toate drepturile rezervate Fundatia Romania literara