Institutii de Drept Civil in Noul Cod Civil

- - Bucure ti 2010
Continuarea asistenei tehnice pentru consolidarea

reelei de formatori a colii Naionale de Grefieri (SNG)
i pentru mbuntirea abilitilor lor de predare
n ceea ce privete noul Cod civil i noul Cod penal
Proiect finan at de Uniunea European
Facilitatea de Tranzi ie FT 2007/19343.07.01.02.14

Judector CCJ
Adina Georgeta Nicolae
Capitolele I - VIII
Profesor doctor
Marilena Uliescu
Capitolele IX - XV
CUPRINS

CONSIDERAII PRELIMINARE

1. Prezentare general ....... 12
2. Unele precizri conceptuale i de ordin terminologic .. 14

CAPITOLUL I.
NOIUNEA ACTULUI JURIDIC CIVIL ... 16

1.1. Contractul. Definiie. Trsturi caracteristice .. 16
1.1.1. Definiie . 16
1.1.2. Principii ..... 17
1.1.3. Reglementarea interdiciei de a contracta ..... 17
1.2. Actul juridic unilateral. Noiune. Feluri de acte unilaterale 18
1.2.2. Clasificare .. 19
1.2.2.1. Acte unilaterale supuse comunicrii
1.2.2.2. Promisiunea unilateral
1.2.2.3. Promisiunea public de recompens
1.3. Clasificarea contractelor. Criterii de clasificare ..... 24
1.3.1. Criterii de clasificare . 24
1.3.1.1. Dup existena sau nu a unei obligaii n
contrapartid la momentul ncheierii actului
1.3.1.2. Dup scopul urmrit de pri
1.3.1.3. Dup cunoaterea existenei i ntinderii drepturilor
i obligaiilor
1.3.1.4. Dup rolul voinei prilor
1.3.1.5. Dup modalitatea negocierii clauzelor contractului
1.3.1.6. Dup structura lor

CAPITOLUL II.
FORMAREA CONTRACTULUI. CONDIII ESENIALE .... 30

2.1. Elemente structurale ale ncheierii valabile a contractului ..... 30
2.1.1. Enumerare ..... 30
2.2. Capacitatea de a contracta ... 31
2
2.2.1. Noiuni generale 31
2.2.1.1. Definiie
2.2.1.2. Principiul capacitii de a contracta. Excepii.
2.2.1.3. Capacitatea persoanei juridice
2.2.1.4. Sanciunea nerespectrii incapacitii de a ncheia
acte juridice
2.3. Consimmntul . 36
2.3.1. Noiuni generale .... 36
2.3.1.1. Definiie
2.3.1.2. Mecanismul formrii contractului
2.3.2. Valabilitatea consimmntului.
Viciile de consimmnt .... 37
2.3.2.1. Condiii de validitate a consimmntului
2.3.2.2. Lipsa discernmntului
2.3.2.3. Viciile de consimmnt. Enumerare
2.3.3. Eroarea-viciu de consimmnt . 38
2.3.3.1. Definiie i reglementare
2.3.3.2. Condiii
2.3.3.3. Aspecte particulare (eroarea nescuzabil,
eroarea asumat, eroarea de calcul)
2.3.3.4. Sanciune
2.3.4. Dolul-viciu de consimmnt 42
2.3.4.2. Condiii
2.3.4.3. Sanciune
2.3.5. Violena . 46
2.3.5.2. Condiii
2.3.5.3. Violena svrit de un ter
2.3.5.4. Sanciune
2.3.6. Leziunea 49
2.3.6.2. Condiii
2.3.6.3. Sanciune
2.4. Obiectul contractului . 51
2.4.1. Noiuni generale .... 51
2.4.2. Valabilitatea obiectului . 52
2.4.2.1. Condiii de validitate. Enumerare
2.4.2.2. Sanciune
3
2.5. Cauza . 54
2.5.1. Noiuni generale 54
2.5.2. Valabilitatea cauzei ... 54
2.5.2.2. Proba cauzei
2.5.2.3. Sanciune
2.6. Forma actului juridic 57
2.6.2. Principiul consensualismului . 57
2.6.3. Forma cerut ad validitatem (ad solemnitatem) 58
2.6.3.1. Definiie
2.6.3.2. Sanciune
2.6.4. Forma ad probationem .. 60
2.6.4.1. Definiie
2.6.4.2. Sanciune
2.6.5. Forma cerut pentru opozabilitate fa de teri .. 61
2.6.5.1. Definiie
2.6.5.2. Sanciune

CAPITOLUL III.
NULITATEA ACTULUI JURIDIC . 63

3.1. Dispoziii generale 63
3.1.1. Noiune .. 63
3.2. Clasificarea nulitilor. Categorii de nuliti ... 63
3.2.1. Criterii de clasificare . 63
3.2.2. Categorii de nuliti
Nulitatea absolut i nulitatea relativ .. 66
3.2.3. Regimul juridic al nulitii 67
3.2.3.1. Noiune
3.2.3.2. Regimul juridic al nulitii absolute
3.2.3.3. Regimul juridic al nulitii relative
3.2.3.4. Comparaie de regim juridic ntre nulitatea absolut
i nulitatea relativ
3.3. Efectele nulitii .... 71
3.3.1. Noiune .. 71
3.3.2. Principiul retroactivitii efectelor nulitii ... 72
3.3.2.1. Noiune
4
3.3.2.2. Consecinele aplicrii principiului retroactivitii
efectelor nulitii. Repunerea n situaia anterioar
3.3.2.3. Situaia contractelor cu executare succesiv
3.3.2.4. Situaia debitorului de bun-credin
3.3.3. Excepii de la repunerea prilor n situaia anterioar .. 74
3.3.4. Efectele nulitii fa de teri . 75
3.4. Reguli de drept care nltur efectele nulitii.. 77
3.4.1. Precizri prealabile .....77
3.4.1.1. Conversiunea actului juridic
3.4.1.2. Validarea contractului
3.4.1.3. Validitatea aparenei n drept (error communis facit
ius)
3.4.1.4. Principiul rspunderii civile delictuale
(frauda comis de incapabil)

CAPITOLUL IV.
EFECTELE CONTRACTULUI ... 82

4.1. Efectele contractului ntre pri 82
4.1.1. Noiune. Reglementare .. 82
4.1.1.1. Principiile efectelor ntre pri. Enumerare
4.1.2. Principiul forei obligatorii 82
4.1.2.1. Excepie de la obligativitatea efectelor
4.1.3. Principiul irevocabilitii efectelor contractului 84
4.1.3.1. Noiune
4.1.3.2. Excepii
4.1.4. Principiul relativitii efectelor contractului
ntre pri ... 86
4.1.4.1. Noiune
4.1.4.2. Coninut. Categoriile de parte, avnd-cauz i teri
4.1.4.3. Excepii de la relativitatea efectelor contractului
4.1.4.3.1. Promisiunea faptei altuia
4.1.4.3.2. Simulaia
4.1.4.3.3. Reprezentarea
4.1.4.3.4. Stipulaia pentru altul
4.1.5. Principiul opozabilitii efectelor contractului
fa de teri . 91
4.1.5.1. Noiune i coninut

5
CAPITOLUL V.
PRESCRIPIA EXTINCTIV. NOIUNE I EFECTE .. 94
5.1. Noiunea prescripiei extinctive .... 94
5.1.1. Definiie i reglementare ... 94
5.2. Efectul prescripiei extinctive .... 95
5.2.1. Reglementare . 95
5.2.2. Accepiune . 95

CAPITOLUL VI.
DOMENIUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE .... 97

6.1. Noiunea i determinarea domeniului prescripiei extinctiv . 97
6.1.1. Noiune .. 97
6.1.2. Determinarea domeniului prescripiei extinctive.
Criterii .... 97
a) Domeniul prescripiei extinctive n categoria drepturilor
patrimoniale
b) Domeniul prescripiei extinctive n categoria drepturilor
personale nepatrimoniale. Regula imprescriptibilitii
6.1.3. Aspecte speciale privind domeniul prescripiei extinctive
reglementate de noul Cod civil ... 101
6.1.3.1. Situaia drepturilor accesorii
6.1.3.2. Situaia prestaiilor succesive
6.1.3.3. Prescripia dreptului la aciune privind creana
garantat
6.1.3.4. Compensaia i dreptul de retenie
6.2. Modul n care opereaz prescripia extinctiv .... 103
6.2.1. Invocarea prescripiei extinctive . 103
6.2.1.1. Titularii dreptului de invocare a prescripiei
6.2.1.2. Mijloacele procesuale de invocare a prescripiei
6.2.1.3. Momentul pn la care se poate invoca prescripia
6.2.2. Renunarea la prescripia extinctiv .... 109
6.2.2.1. Noiune
6.2.2.2. Condiiile renunrii
6.2.2.3. Formele renunrii
6.2.2.4. Efectele renunrii

6
CAPITOLUL VII.
CURSUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE .... 112

7.1. nceputul prescripiei extinctive .. 112
7.1.1. Regula general privind nceputul prescripiei
extinctive 112
7.1.2. Reguli speciale privind nceputul prescripiei
extinctive nscrise n noul Cod civil ... 113
A) Dreptul la aciunea n executarea obligaiilor de a da sau
a face
B) Dreptul la aciunea n restituirea prestaiilor
C) Dreptul la aciunea n executarea prestaiilor succesive
D) Dreptul la aciunea n anularea actului juridic
E) Dreptul la aciunea n repararea pagubei cauzate printr-o
fapt ilicit
7.2. Suspendarea cursului prescripiei extinctive ...... 118
7.2.1. Noiune 118
7.2.2. Efectele suspendrii prescripiei extinctive . 122
7.2.2.1. Efectul general
7.2.2.2. Efectul special
7.3. ntreruperea cursului prescripiei extinctive ... 123
7.3.1. Noiune 123
7.3.2. Efectele ntreruperii prescripiei extinctive . 127
7.3.3. Beneficiul ntreruperii prescripiei extinctive ..... 127
7.4. Termenele de prescripie extinctiv 128
7.4.1. Termenul general de prescripie extinctiv . 128
7.4.2. Termene speciale de prescripie extinctiv . 129
7.4.2.1. Termenul de 10 ani
7.4.2.2. Termenul de prescripie de 2 ani
7.4.2.3. Termenul de prescripie de 1 an

CAPITOLUL VIII.
DECDEREA.
NOIUNE, REGLEMENTARE I REGIM JURIDIC ... 132

8.1. Definiie 132
8.2. Reglementare 132
8.2.1. Absena reglementrii n Codul civil de la 1865 . 132
8.2.2. Reglementarea actual . 133
7
8.3. Instituirea termenelor de decdere . 133
8.3.1. Instituirea termenelor de decdere prin lege sau prin
voina prilor . 133
8.4. Regimul juridic i efectele decderii ... 134
8.4.1. Regimul juridic al termenelor de decdere . 134
8.4.1.1. Suspendarea termenelor de decdere
8.4.1.2. ntreruperea termenelor de decdere
8.4.2. Renunarea la beneficiul decderii .. 135
8.4.3. Invocarea decderii . 136
8.5. Regimul juridic al decderii comparativ cu cel al prescripiei
extinctive ..... 137
8.5.1. Comparaie ntre prescripia extinctiv i decdere .... 137
8.5.1.1. Asemnri
8.5.1.2. Deosebiri

CAPITOLUL IX.
DREPTUL DE PROPRIETATE 139

9.1. Proprietatea privat .... 139
9.1.1. Definirea legal a dreptului de proprietate .. 139
9.1.2. Coninutul juridic .... 139
9.1.3. Caracterele juridice ale dreptului de proprietate .140
9.1.4. Limitele exercitrii dreptului de proprietate privat ... 142
9.1.5. Dobndirea dreptului de proprietate 142
9.1.6. Riscul pieirii bunului ... 144
9.1.7. ntinderea dreptului de proprietate asupra terenurilor.. 144
9.1.8. Stingerea dreptului de proprietate ... 145
9.1.8.1. Pieirea bunului
9.1.8.2. Abandonarea unui bun mobil
9.1.8.3. Exproprierea
9.1.8.4. Confiscarea
9.2. Dreptul de proprietate public 150
9.2.1. Cadrul de reglementare ... 150
9.2.2. Titularii dreptului de proprietate public .... 152
9.2.3. Coninutul, limitele i caracterele dreptului de proprietate
public .... 152
9.2.4. Modurile de dobndire i de stingere a dreptului de
proprietate public .. 154
9.2.5. Caracterele dreptului de proprietate public ... 155
8
9.2.6. Exercitarea dreptului de proprietate public ... 155
9.2.7. Drepturile reale derivate din dreptul de proprietate
public .... 156
A. Dreptul de administrare
B. Dreptul de concesiune
C. Dreptul de folosin gratuit

CAPITOLUL X.
LIMITELE JURIDICE ALE DREPTULUI DE PROPRIETATE
DIN NOUL COD CIVIL N RAPORT
CU SERVITUILE NATURALE I LEGALE
REGLEMENTATE N CODUL CIVIL ........ 164

10.1. Limitele legale ... 164
10.1.1. Folosirea apelor . 165
10.1.2. Alte limite legale fostele servitui stabilite de lege 167
10.1.3. Dreptul de trecere .. 167
10.1.4. Limite legale dreptul de trecere pentru utiliti .. 168
10.2. Limite convenionale . 169
10.3. Limite judiciare . 171

CAPITOLUL XI.
DEZMEMBRMINTELE DREPTULUI DE PROPRIETATE. 173

11.1. Superficia ... 174
11.1.1. Temeiul legal . 174
11.1.2. Caracterele juridice ... 175
11.1.3. Dobndirea dreptului de superficie ... 176
11.1.4. ntinderea exercitrii dreptului de superficie .... 176
11.1.5. ncetarea superficiei .. 177
11.2. Uzufructul . 178
11.2.1. Obiectul dreptului de uzufruct .. 179
11.2.2. Dobndirea dreptului de uzufruct . 180
11.2.3. Drepturile i obligaiile uzufructuarului i ale nudului
proprietar .. 180
11.2.4. Stingerea uzufructului ... 181
11.3. Dreptul de uz i dreptul de abitaie ... 182
11.4. Dreptul de servitute (servituile) ... 182
9
11.4.1. Constituirea servituii 184
11.4.2. Coninutul juridic .. 184
11.4.3. Drepturile i obligaiile proprietarului
fondului dominant . 186
11.4.4. Stingerea servituilor . 186

CAPITOLUL XII.
NOI INSTITUII I REGLEMENTRI N
CUPRINSUL CODULUI CIVIL .................................................... 187

12.1. Proprietatea periodic .. 187
12.1.1. Temeiul proprietii periodice ... 188
12.1.2. Caracterele juridice ... 188
12.1.3. Drepturile i obligaiile coproprietarilor ... 189
12.1.4. Obligaia de despgubire i excluderea . 189
12.1.5. ncetarea proprietii periodice . 190

12.2. Fiducia .. 190
12.2.1. Noiunea 192
12.2.2. Izvoarele fiduciei ... 193
12.2.3. Subiectele fiduciei . 194
12.2.4. Coninutul contractului .. 195
12.2.5. nregistrarea fiscal, registrul naional al fiduciilor .. 195
12.2.6. Obligaia fiduciarului de a da socoteal 196
12.2.7. Puterile fiduciarului ... 196
12.2.8. Rspunderea fiduciarului ... 196
12.2.9. Denunarea, modificarea i revocarea contractului ... 197

12.3. Administrarea bunurilor altuia . 197
12.3.1. Formele de administrare .... 198
12.3.2. Obligaiile administratorului fa de beneficiar .... 199
12.3.3. Rspunderea administratorului .. 199
12.3.4. Obligaiile administratorului i ale beneficiarului fa de
teri .... 200
12.3.5. Obligaiile privind inventarul, garaniile i
asigurarea .. 201
12.3.6. Administrarea colectiv i delegarea . 201
12.3.7. Darea de seam anual .. 202
12.3.8. ncetarea administrrii ... 203
10
CAPITOLUL XIII.
RSPUNDEREA CIVIL N CADRUL
NOULUI COD CIVIL ...................................................................... 204

13.1. Dispoziii generale privind rspunderea pentru fapta proprie 204
13.2. Cauzele exoneratoare de rspundere .... 205
13.3. Rspunderea pentru fapta altuia ... 212
13.4. Rspunderea pentru prejudiciul cauzat de animale sau de
lucruri .... 214
13.5. Repararea prejudiciului n cadrul rspunderii delictuale .... 216

CAPITOLUL XIV.
CONTRACTELE SPECIALE .... 219

14.1. Consideraii generale 219
14.2. Contractul de vnzare ... 224
14.3. Contractul de furnizare . 226
14.4. Contractul de report .. 226
14.5. Contractul de locaiune . 227
14.6. Contractul de antrepriz ... 229
14.7. Contractul de societate .. 231
14.8. Contractul de transport . 235
14.9. Contractul de mandat 236
14.10. Contractul de agenie... 237
14.11. Contractul de intermediere . 238
14.12. Contractul de depozit .. 238
14.13. Contractul de mprumut .. 239
14.14. Contractul de cont curent 240
14.15. Contractul de cont bancar i alte contracte bancare .. 241
14.16. Contractul de asigurare .. 242
14.17. Contractul de ntreinere . 243
14.18. Jocul i pariul . 243
14.19. Tranzacia ... 244

11
CAPITOLUL XV.
DREPT SUCCESORAL.
MOTENIREA LEGAL I TESTAMENTAR ... 245

15.1. Generaliti ... 245
15.1.1. Motenirea . 245
15.1.2. Motenirea legal i cea testamentar ... 245
15.1.3. Pactele asupra unei moteniri nedeschise .. 246
15.1.4. Nedemnitatea succesoral ..... 246
15.2. Motenirea legal ...... 248
15.2.1. Reprezentarea succesoral . 249
15.2.2. Descendenii defunctului ... 251
15.2.3. Ascendenii privilegiai i colateralii privilegiai .. 251
15.2.4. Ascendenii ordinari .. 251
15.2.5. Colateralii ordinari .... 252
15.3. Motenirea testamentar. Testamentul ..... 252
15.3.1. Formele testamentului ... 253
15.3.2. Legatul ... 255
15.3.3. Execuiunea testamentar .. 258
15.3.4. Capacitatea de a dispune prin testament ... 259
15.3.5. Incapacitile speciale ... 259
15.3.6. Substituiile fidecomisare .. 260
15.3.7. Revizuirea condiiilor i a sarcinilor ..... 260
15.3.8. Revocarea voluntar a testamentului . 261
15.4. Rezerva succesoral ...... 261
15.5. Opiunea succesoral ........ 263
15.6. Raportul donaiilor ........ 265
15.7. Partajul de ascendent ........ 266
12
CONSIDERAII PRELIMINARE

1. Prezentare general

De peste patru decenii lumea juritilor, mai exact a
civilitilor, cunoate o dominant revizuirea, n numele
modernizrii, a btrnului Cod civil.
Aa cum am afirmat cu prilejul srbtoririi bicentenarului
Codului civil francez, codul Napoleon, n Corsica, n anul 2004,
Codul a fost un transplant legislativ reuit n Romnia.
Odat cu intrarea n vigoare, n anul 1865, a Codului Civil
Romn, o copie aproape fidel a codului civil francez, s-au pus
bazele dreptului civil modern, cu principiile i instituiile sale, i
s-a introdus, pe aceast cale, terminologia juridic modern.
Concepia general, principiile, instituiile dreptului civil,
terminologia juridic i mai ales rigoarea reglementrii au fcut ca
acest Cod, cu unele fracturri reglementate prin legi speciale, s
supravieuiasc, traversnd, aproape inexplicabil, perioada de
aproximativ cinci decenii a dreptului socialist.

Noul Cod civil, a crui redactare i adoptare a figurat n
Programul de guvernare 2009-2012, pare a fi fost o iniiativ
legislativ necesar i util.
Noul Cod civil, adoptat prin Legea nr.287/2009
1
, cuprinde
7 cri, fiecare dintre acestea fiind divizat n titluri i capitole
numrul de articole fiind de 2664.
Aa cum rezult din expunerea de motive, din
sistematizarea materiei i din soluiile formulate, noul Cod civil
mbrieaz concepia monist, care, de altfel, se regsete n
sistemele de drept romano-germanice i n alte state europene cum
ar fi, de pild, Elveia, Olanda, Italia sau Frana.
Modelul care a stat, ns, la baza elaborrii noului Cod
civil romn este Codul civil al provinciei Quebec din statul federal

1
Legea nr.287/2009 din 25 iunie 2009, publicat n M.Of. nr. 511 din 24 iulie
2009.
13
Canada, adoptat n 1991. Este de la sine neles c acest model nu
cuprinde reglementrile care trebuie s se regseasc n cazul unui
stat unitar, prin comparaie cu reglementrile unei provincii care
se completeaz, desigur, cu reglementrile la nivel federal. n
acest sens, putem meniona reglementrile privind sistemul bancar
ori cele privind societile comerciale, norme care se regsesc
numai n legi federale.
Prin neluarea n considerare, ca model, a unor coduri
moniste europene care fac parte din tradiia juridic romano-
germanic, noul Codul civil romn exclude reglementrile privind
societile comerciale, reglementri ce se regsesc n codul civil
elveian, olandez sau italian.
Tot astfel, nu se regsesc n noul Cod reglementrile
privind contractul de franciz, acesta rmnnd n continuare
reglementat de legea special, ceea ce, de altfel, nu se potrivete
cu concepia monist mbriat.
Desigur, noul Cod civil cuprinde elemente noi, pe care le
considerm utile i necesare cum ar fi, de pild, protecia
drepturilor i libertilor civile fundamentale ale personalitii
umane, consacrate deja n acte internaionale sau n codurile civile
ale altor state europene.
n acelai sens, am mai putea remarca reglementarea
explicit a dreptului de proprietate privat i a dreptului de
proprietate public, precum i a drepturilor reale principale
derivate din dreptul de proprietate public, i anume: dreptul de
administrare, dreptul de concesiune i dreptul de folosin.
De asemenea, remarcm introducerea n noul Codul civil
a crii funciare cu efectul constitutiv al intabulrii sau a
instituiei fiduciei, caracteristic dreptului anglo-saxon (trustul)
instituie care este receptat i de sistemul romano-germanic prin
unele reglementri naionale cum ar fi, de pild, n Luxemburg, n
Frana i n Elveia.
Introducerea fiduciei n noul Cod civil a fost, credem,
determinat de avantajele trustului (fiduciei) ct privete
14
organizarea patrimoniului i care cunoate, desigur, o aplicare mai
larg n dreptul anglo-saxon.
Astfel, instituia trustului, receptat n Codul civil cu
denumirea de fiducie, a fost adoptat corespunztor n raport cu
celelalte instituii juridice naionale. n acelai timp, s-a avut n
vedere i utilizarea instituiei fiduciei n combaterea scopurilor
ilicite, cum ar fi, de pild, splarea banilor sau evaziunea fiscal.
Modelul urmat n reglementarea fiduciei a fost Legea francez nr.
2007-211 din 19 februarie 2007, prin care s-a introdus fiducia n
Codul civil francez la titlul XIV Despre fiducie.
Tot astfel, n materia obligaiilor se mrete numrul
contractelor incluse n reglementarea Codului civil cu unele
contracte considerate a aparine dreptului comercial; astfel sunt:
contractul de comision, de intermediere, de consignaie . a. Este,
desigur, dup cum am menionat, rezultatul renunrii la dualismul
Codului civil i al Codului comercial.
n opinia noastr operaiunea este, ns, incomplet.
Afirmarea, fr dubii, a concepiei moniste presupune c, n
ceea ce privete raporturile de drept privat, noul Cod civil
constituie dreptul comun (jus comune) n sistemul nostru
legislativ. La o analiz mai atent, se poate observa n articolul
final al noului Cod civil, trimiterea la legea pentru punerea n
aplicare a acestuia, lege care nu va fi, credem, n msur s
rezolve problemele complexe ce le presupune aceast operaiune,
probleme dintre care unele sunt nc nesoluionate. n acest sens,
ne referim cu deosebire la raporturile noului Cod civil cu legile
speciale civile i comerciale ce reglementeaz, n paralel cu
acesta, nu puine raporturi de drept privat.

2. Unele precizri conceptuale i de ordin terminologic

Pentru un nou Cod civil riguros, definirea unor concepte
fundamentale este necesar ca baz a unui drept privat unic.
Cu toate acestea, concepte eseniale pentru structurarea
raporturilor de drept privat, cum sunt cele de: fapt juridic, de act
15
juridic, de proprietate, de contract precum i altele, nu sunt
definite sau sunt definite incomplet. Uneori, se recurge la anumii
termeni care nu reprezint un limbaj juridic
Credem, astfel, c nu s-ar putea abandona terminologia
juridic consacrat, ce reprezint un dat al unei culturi juridice
comune, n acest moment al jalonrii i stabilirii pilonilor unui
drept privat european.
n acest sens, putem cita preocuprile grupului de cercetare
Terminologie al Societii de Legislaie comparat i al
Asociaiei Henri Capitant, prietenii culturii juridice franceze,
care a publicat un studiu avnd ca obiectiv analiza terminologic
comparativ a unui numr de concepte, pornind de la terminologia
existent i cunoscut, pentru a se putea ajunge la o terminologie
comun a diferitelor sisteme juridice la nivel european
2
.
Desigur, n plan european, primul pilon l reprezint
terminologia contractual comun pentru un Cadru comun de
referin a viitorului drept contractual european.
Aadar, credem c acesta este contextul actual pe care, n
opinia noastr, nu l putem ignora.

Profesor doctor Marilena Uliescu

2
Terminologie contractuelle commune, Association Henri Capitant des Amis
de la Culture Juridique Franaise, Socit de Lgislation Compare, Paris,
2008, OSBH, 978-2-908199-62-8.
16
Capitolul I

NOIUNEA ACTULUI JURIDIC CIVIL

1.1. Contractul. Definiie. Trsturi caracteristice

1.1.1. Definiie
Spre deosebire de vechiul Cod civil, care nu coninea o
definiie a actului juridic civil
3
, dect prin raportare la contract i
la diferitele specii de acte juridice, noul Cod civil (n continuare
N.C.civ.) conine reglementarea expres nu doar a noiunii de
contract, ci i pe aceea a actului juridic unilateral.
Astfel, potrivit art. 1166 N.C.civ., contractul este acordul
de voin dintre dou sau mai multe persoane, cu intenia de a
constitui, modifica sau stinge un raport juridic
4
.
Se observ c noua reglementare a valorificat opiniile
exprimate n doctrin, unde actul juridic, n general, a fost definit
ca reprezentnd acea manifestare de voin fcut cu intenia de a
produce efecte juridice, adic de a nate, a modifica ori stinge un
raport juridic civil concret
5
.
Rezult din coninutul art. 1166 N.C.civ., c noiunea
contractului presupune ntrunirea urmtoarelor elemente:
existena unei manifestri de voin provenit de la dou
sau mai multe persoane;

3
n mod obinuit, n doctrin i jurispruden, noiunea de act juridic (sau act)
este folosit n dou accepiuni, respectiv: 1) operaiunea juridic, manifestarea
de voin fcut cu intenia de a produce efecte juridice (negotium iuris) i 2)
nscrisul constatator al operaiunii juridice, acela care consemneaz i
ncorporeaz, red manifestarea de voin exprimat (instrumentum
probationis).
4
Potrivit art. 942 din vechiul Cod civil, contractul era definit ca reprezentnd
acordul ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui sau a stinge ntre
dnii un raport juridic.
5
n acest sens, de ex., Gh. Beleiu, Drept civil. Teoria general, TUB, 1987, pp.
157-158; Gh. Beleiu, Actul juridic civil, n Tratat de drept civil, vol. I,
Partea general, Ed. Academiei, Bucureti, 1989, p. 168.
17
manifestarea de voin s fi fost fcut cu intenia de a
produce efecte juridice
6
;
producerea de efecte juridice nseamn naterea,
modificarea, stingerea unui raport juridic concret.

1.1.2. Principii
Ca elemente de noutate, N.C.civ. reglementeaz
principiul libertii de a contracta
7
, precum i pe cel al bunei-
credine att la negocierea i ncheierea contractului, precum i pe
tot timpul executrii sale, fr posibilitatea instituirii unor clauze
de exonerare sau de limitare a unei asemenea atitudini de loialitate
i obligaii de bun-credin
8
.
Principiul libertii de a contracta trebuie pus n acelai
timp, n acord cu ordinea public i cu bunele moravuri (care aduc
ngrdiri ale libertii contractuale, niciunui subiect de drept
nefiindu-i permis s le ncalce), fiind vorba, aa cum s-a spus n
doctrin, de o manifestare mai direct a voluntarismului social
care constituie fundamentul teoretic al contractului
9
.

1.1.3. Reglementarea interdiciei de a contracta
Reglementarea de principiu a interdiciei de a contracta cu
nesocotirea ordinii publice i a bunelor moravuri se regsea i n
vechiul Cod, care dispunea imperativ, prin prevederile art. 5 c
nu se poate deroga prin convenii sau dispoziii particulare la
legile care intereseaz ordinea public i bunele moravuri,

6
n felul acesta, actul juridic se deosebete de faptul juridic civil stricto sensu,
care nu este svrit cu intenia de a produce efecte juridice, dar acestea se
produc n temeiul legii.
7
Potrivit art. 1169 N.C.civ. prile sunt libere s ncheie orice contracte i s
determine coninutul acestora, n limitele impuse de lege, de ordinea public i
de bunele moravuri.
8
Conform art. 1170 N.C.civ., prile trebuie s acioneze cu bun-credin att
la negocierea i ncheierea contractului, ct i pe tot timpul executrii sale. Ele
nu pot nltura sau limita aceast obligaie.
9
A se vedea L. Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile, vol. II, Contractul, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 368
18
instituind totodat, dou instrumente de control pentru
conformitatea contractelor cu ordinea public i bunele moravuri:
obiectul i cauza contractului, care trebuie s fie licite i morale
10
.

1.2. Actul juridic unilateral. Noiune. Feluri de acte
unilaterale

1.2.1. Definiie
Astfel cum s-a menionat deja, noul Cod civil se preocup
i de definiia actului juridic unilateral
11
, neles ca manifestare
de voin a autorului su (art. 1324), care este supus, n ce privete
regimul su juridic, dispoziiilor legale privitoare la contracte,
care se aplic n mod corespunztor (conform art. 1325).
Se pot desprinde din definiia actului unilateral,
urmtoarele trsturi ale acestuia
12
:
actul unilateral are un mecanism propriu de formare,
distinct de acela al contractului, el ntemeindu-se doar pe
manifestarea unilateral de voin a autorului su;

10
n acest sens, potrivit art. 963 C.civ. numai lucrurile ce sunt n comer pot fi
obiectul unui contract, ceea ce nseamn c, dac obiectul contractului este n
afara circuitului civil, el este contrar ordinii publice i bunelor moravuri,
contractul fiind lovit de nulitate absolut. De asemenea, cu referire la cauza
contractului, art. 968 C.civ. stipuleaz: cauza este nelicit, cnd este prohibit
de legi, cnd este contrarie bunelor moravuri i ordinii publice. Fa de
coninutul acestor reglementri, n doctrin s-a afirmat c, n pofida anumitor
divergene doctrinare n ce privete definiia i analiza celor dou elemente
care alctuiesc coninutul contractului, singura manier realist de interpretare a
acestor texte const n a afirma, fr rezerve, c un contract, prin obiectul i
cauza sa, nu poate fi valid, dac este contrar ordinii publice i bunelor
moravuri, a se vedea L Pop, op. cit., p. 368.
11
Tradiional, s-a spus c expresia act unilateral se utilizeaz n opoziie cu
act bilateral, considerndu-se totodat, c este mai exact expresia act
univolutivdect aceea de act unilateral, care se deosebete de contract pentru
c raportul juridic se nate , cel puin n stare latent de putere, prin efectul
voinei autorului actului, M. B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil,
Bucureti, 1921, p. 62.
12
Pentru amnunte, a se vedea M. Avram, Actul unilateral n dreptul privat,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, pp. 23-24.
19
actul unilateral exprim interesul autorului su unic
(noiunea de autor urmnd a fi neleas n sens tehnic, ntruct
este posibil ca mai multe persoane care exprim o voin unic s
aib calitatea de autor al actului unilateral, nu numrul de
persoane care particip la act fiind determinant, ci numrul
voinelor exprimate n act este cel care determin caracterul
acestuia unilateral, bi- sau multilateral);

actul unilateral presupune intenia autorului su de a
produce efecte juridice, respectiv, de a da natere, a modifica sau
a stinge raporturi juridice.

n doctrin
13
s-a dat o explicaie faptului c n vechiul Cod
civil nu i-a gsit o reglementare general actul juridic unilateral
(regsindu-se doar norme speciale, prin care, n anumite materii s-
au recunoscut unele efecte ale actului unilateral) i anume:
conform tehnicii legislative de la acel moment, s-a urmrit s se
reglementeze cel mai frecvent act juridic (contractul, care rmne
regula de manifestare a voinei juridice n dreptul civil), iar pe de
alt parte, la acea dat, doctrina nu elaborase nc teoria actului
unilateral ca izvor de obligaii.

1.2.2. Clasificare
n general, se distinge ntre actele unilaterale supuse sau
nu comunicrii pentru ca acestea s produc efectele juridice
urmrite de autorul lor ori prevzute expres de lege. De asemenea,
noul Cod reglementeaz expres i alte categorii de acte
unilaterale.

1.2.2.1. Acte unilaterale supuse comunicrii
Astfel, n noul Cod civil este reglementat situaia actelor
juridice unilaterale supuse comunicrii, stabilindu-se c ele
trebuie s respecte aceast procedur atunci cnd constituie,
modific sau stinge un drept al destinatarului i ori de cte ori

13
n acest sens, M. Avram, op. cit., p. 23.
20
informarea destinatarului este necesar potrivit naturii actului
(art. 1326 alin. 1 N.C.civ.).

n legtur cu necesitatea comunicrii actelor unilaterale,
n doctrin
14
s-a afirmat c asemenea acte sunt menite s produc
efecte juridice fa de anumite persoane, deci reprezint o
operaiune social, fiind vorba aadar, de un act care prin chiar
natura lui este orientat ctre destinatar (beneficiar). n cazul
anumitor acte unilaterale, aceast orientare nu este doar abstract,
ci ea dobndete un caracter concret, material, prin aceea c actul
nu devine perfect dect prin comunicarea lui destinatarului
15
.
Actele unilaterale supuse comunicrii produc efecte din
momentul n care comunicarea este considerat ajuns la
destinatar i chiar dac acesta nu a luat cunotin de act din
motive care nu i sunt imputabile (art. 1326 alin. 3 N.C.civ.).

Distincia ntre actele supuse comunicrii i cele care nu
sunt supuse comunicrii prezint interes n privina regimului lor
juridic
16
.
Aceasta, ntruct actele unilaterale nesupuse comunicrii
sunt perfecte de la data manifestrii de voin a autorului lor,
deoarece de la acest moment actul ndeplinete toate condiiile
sale de existen valabil i poate produce efecte (bineneles c
trebuie avut n vedere i natura actului, deoarece, de exemplu, n
cazul testamentului, act pentru cauz de moarte, efectele nu se vor
produce dect de la data deschiderii motenirii).
n schimb, n situaia actelor unilaterale supuse
comunicrii, ele nu-i vor produce efectele dect dup ce aceast

14
A se vedea, M. Avram, op. cit., p. 68.
15
Ca acte supuse comunicrii au fost menionate: rezilierea sau denunarea
unilateral a contractului, revocarea sau renunarea la mandat, punerea n
ntrziere, oferta de a contracta, promisiunea public de recompens.
Dimpotriv, nu sunt supuse comunicrii: testamentul, acceptarea unei
moteniri, recunoaterea de filiaie, angajamentul unilateral.
16
M. Avram, op. cit., p. 70.
21
formalitate a fost ndeplinit i manifestarea de voin comunicat
destinatarului.
Lipsa comunicrii n cazul acestei categorii de acte
unilaterale este sancionat cu nulitatea actului pentru lipsa unui
element constitutiv al actului unilateral
17
.

n ce privete modalitatea comunicrii actelor unilaterale,
dispoziiile art. 1326 alin. 2 din N.C.civ. stabilesc faptul c aceast
comunicare se poate face n orice comunicare adecvat, dup
mprejurri
18
, pentru ca n alineatul urmtor s se prevad c
producerea efectelor are loc din momentul n care comunicarea a
ajuns la destinatar, chiar dac acesta nu a luat cunotin de ea, din
motive care nu-i sunt imputabile.
n felul acesta, este consacrat sistemul informrii,
instituindu-se prezumia (simpl) c actul unilateral, manifestarea
de voin adresate unei persoane determinate se consider a fi
cunoscute din momentul n care ajung la destinatar, dac acesta nu
dovedete c a fost n imposibilitate, fr culpa sa, de a lua
cunotin de act.

1.2.2.2. Promisiunea unilateral
Reglementat prin dispoziiile art. 1327 N.C.civ.,
promisiunea unilateral este neleas ca actul juridic fcut cu
intenia de a se obliga independent de acceptare, care l leag
numai pe autor (alin. 1), n condiiile n care destinatarul actului
poate refuza dreptul astfel nscut (alin. 2).

17
R. E. de Munagorri, Lacte unilatral dans les rapports contractuels, th.,
L.G.D.J, 1996, p. 226, apud M. Avram, op. cit., p. 70.
18
De regul, legea este cea care prevede n ce form trebuie fcut comunicarea
(de ex., n art. 1079 din C.civ. se stipula c punerea n ntrziere se poate face
fie printr-o notificare, prin intermediul executorilor judectoreti, fie prin
cererea de chemare n judecat). n absena unei dispoziii exprese a legii,
trebuie inut seama de mprejurri, n funcie de care s se determine, raportat la
elementele de fapt concrete, dac a avut sau nu loc, o comunicare adecvat,
apt s produc efectele specifice acestui act unilateral.
22
Dei n principiu revocabil, pentru a nu se ajunge la
situaii de revocare intempestiv a promisiunii i a se crea astfel
prejudicii destinatarului care poate inteniona s o accepte, n alin.
3 al art. 1327 N.C.civ. s-a prevzut ca atunci cnd autorul actului
nu a stipulat expres un termen, promisiunea s fie considerat
fcut pentru o anumit durat potrivit cu natura obligaiei i cu
mprejurrile n care a fost asumat.

O asemenea obligaie, de a menine promisiunea pentru un
anumit interval de timp, instituie o limitare a exerciiului dreptului
de a revoca oferta (recunoscut autorului actului unilateral), fiind
menit s asigure evitarea abuzului de drept care s-ar deduce
dintr-o revocare intempestiv
19
.

1.2.2.3. Promisiunea public de recompens
Este actul unilateral prin care cel care promite n mod
public o recompens n schimbul executrii unei prestaii, este
obligat s fac plata, chiar dac prestaia a fost executat fr a se
cunoate promisiunea (art. 1328 alin. 1 N.C.civ.)
20
.
Promisiunea public de recompens este o aplicaie a
teoriei angajamentului unilateral ntruct promitentul i asum
n mod unilateral obligaia de a plti recompensa (premiul), dac
terul cruia i-a fost destinat promisiunea ndeplinete condiiile
impuse de promitent (respectiv, de organizatorul concursului).

19
Cu privire la rspunderea ofertantului n cazul revocrii intempestive a
ofertei, a se vedea C. Sttescu, Actul juridic civil ca izvor de obligaii, n C.
Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All
Educational, Bucureti, 1998, pp. 44-46.
20
n doctrin, s-a artat c promisiunea public de recompens este un act
unilateral subiectiv, supus comunicrii (se adreseaz publicului, deci unei
persoane nedeterminate, cu titlu oneros i comutativ. Promitentul nu este
animat de intenia de a face o liberalitate, ci este interesat ca o persoan s
ndeplineasc o anumit prestaie i s obin un rezultat concret, recompensa
fiind numai preul fixat de promitent pentru aceast activitate, M. Avram, op.
cit., p. 269.
23
n acelai timp, atitudinea terului de a executa prestaia
sau de a participa la concurs nu are valoarea acceptrii unei oferte,
ci reprezint simple fapte voluntare, licite, de care se poate
oricnd desista i care nu au valoare juridic dect n temeiul
promisiunii publice i numai n msura n care condiiile stipulate
n aceasta sunt ndeplinite.
Promisiunea de recompens se datoreaz chiar i n cazul
n care terul a acionat ignornd promisiunea fcut, deoarece
promitentul este inut de obligaia unilateral asumat ori de cte
ori un ter a ndeplinit prestaia cerut, nefiind necesar ca terul s
acioneze n vederea recompensei (ceea ce nseamn c, dac dup
ndeplinirea prestaiei terul afl despre existena promisiunii
publice de recompens i solicit ca aceasta s-i fie acordat,
promitentul este inut s o plteasc).
Dispoziiile art. 1328 alin. 2 N.C.civ. reglementeaz
situaia n care prestaia a fost executat de mai multe persoane
mpreun, cnd recompensa se mparte ntre ele, potrivit
contribuiei fiecreia la obinerea rezultatului, iar dac aceasta nu
se poate stabili, recompensa se mparte n mod egal
21
.
Promisiunea public de recompens poate fi revocat n
aceeai form n care a fost fcut public (sau ntr-o form
echivalent), dar ea nu produce efecte fa de cel care a executat
prestaia mai nainte de revocarea ei (art. 1329 alin. 1 i 2
N.C.civ.).
Dispoziiile legale reglementeaz i posibilitatea acordrii
unei despgubiri echitabile (fr posibilitatea de a depi ns,
recompensa promis) celor care nainte de publicarea revocrii au
fcut cheltuieli legate de executarea prestaiei (cu rezerva situaiei
n care promitentul dovedete c rezultatul cerut nu putea fi
obinut), iar dreptul la aciunea n despgubire se prescrie n
termen de un an de la data publicrii revocrii (art. 1329 alin. 3 i
4 N.C.civ.).

21
Separat de aceast ipotez, atunci cnd prestaia a fost executat nu
mpreun, ci separat de mai multe persoane, recompensa se cuvine aceleia care
a comunicat cea dinti rezultatul (art. 1328 alin. 3 N.C.civ.).
24
1.3. Clasificarea contractelor. Criterii de clasificare

1.3.1. Criterii de clasificare
Pentru prima dat, ntr-o reglementare de importana
Codului civil este introdus o clasificare a contractelor
(Seciunea a 2-a din Titlul II al Crii a V-a Despre obligaii).
Pn la acest moment, clasificarea actelor juridice a rmas doar pe
seama doctrinei, astfel nct n literatura de specialitate nu a
existat unanimitate de preri cu privire la criteriile de clasificare i
la numrul de clasificri ale contractelor.

Criteriile de clasificare i categoriile de contracte ce
rezult din dispoziiile art. 1171-1177 N.C.civ.:

1.3.1.1. Dup existena sau nu a unei obligaii n
contrapartid la momentul ncheierii actului, se distinge ntre
contracte sinalagmatice i contracte unilaterale.
Astfel, potrivit art. 1171, contractul este sinalagmatic,
atunci cnd obligaiile nscute din acesta sunt reciproce i
interdependente. n caz contrar, contractul este unilateral, chiar
dac executarea lui presupune obligaii n sarcina ambelor pri.
Aadar, este contract sinalagmatic
22
acela n care fiecare
parte este deopotriv, creditor i debitor al celeilalte pri, nc din
momentul ncheierii contractului. Reciprocitatea obligaiilor
presupune ca ele s aib ca izvor comun acelai contract.
n cazul contractului unilateral
23
, dimpotriv, numai o
parte contractant i asum obligaii (deci, o parte este creditor,
iar cealalt debitor). Caracterul unilateral al contractului se
pstreaz i atunci cnd, pe parcursul executrii se nasc obligaii i

22
n principiu, contractele cu titlu oneros sunt n acelai timp, contracte
sinalagmatice.
23
Contractul unilateral nu trebuie confundat cu actul juridic unilateral, pentru
c n timp ce primul este rezultatul acordului de voin ntre dou sau mai multe
persoane (i doar genereaz unilateral obligaii n sarcina uneia dintre pri),
actul juridic unilateral este rezultatul unei singure voine (de ex. testamentul,
renunarea la un drept, actul de opiune succesoral).
25
n sarcina celeilalte pri (de exemplu, n situaia contractului de
depozit, cnd deponentul va trebui s restituie cheltuielile fcute
de depozitar cu bunul).

1.3.1.2. Dup scopul urmrit de pri, exist
contracte cu titlu oneros i contracte cu titlu gratuit.
Este considerat cu titlu oneros, contractul prin care fiecare
parte urmrete s i procure un avantaj n schimbul obligaiilor
asumate (art. 1172 alin. 1).
Avantajul pe care tinde s-l obin fiecare parte este de
natur patrimonial, aceasta fiind esenial pentru contractele cu
titlu oneros (de exemplu, n cazul contractului de vnzare-
cumprare, vnztorul se oblig s predea bunul vndut, iar
cumprtorul s plteasc preul, fiecare dintre pri acionnd
astfel, n contrapartid).
Dimpotriv, atunci cnd una dintre pri urmrete s
procure celeilalte pri un beneficiu, fr a obine n schimb un
avantaj, contractul este cu titlu gratuit (art. 1172 alin. 2).
De data aceasta, debitorul se oblig s presteze n favoarea
celeilalte pri (creditorul), fr a primi, ns, ceva n schimb (se
ntmpl astfel, de exemplu, n cazul contractului de donaie, al
contractului de comodat, de mprumut cu titlu gratuit, n cazul
contractului de mandat gratuit).

1.3.1.3. Dup cunoaterea existenei i ntinderii
drepturilor i obligaiilor la momentul ncheierii contractului, se
face deosebire ntre contracte comutative i contracte aleatorii
24
.
Este comutativ contractul n care, la momentul ncheierii
sale, existena drepturilor i obligaiilor prilor este cert, iar

24
n Codul civil anterior se considera (art. 947) ca fiind comutativ acel contract
cu titlu oneros, n care obligaia unei pri este echivalentul obligaiei celeilalte
pri, definiie care a fost criticat n doctrin, ntruct a introdus confuzia ntre
contractele cu titlu oneros, n general, i contractele comutative, dei acestea
din urm reprezint doar una dintre cele dou specii ale contractului cu titlu
oneros (a se vedea n acest sens, L. Pop, op. cit., pp. 107-108).
26
ntinderea acestora este determinat sau determinabil (art. 1173
alin. 1).
Rezult c, n cazul contractului comutativ, prile nu au
doar certitudinea existenei prestaiilor pe care i le datoreaz, dar
cunosc i ntinderea acestora, din chiar momentul realizrii
acordului lor de voin (majoritatea contractelor cu titlu oneros
sunt contracte comutative, n care prile i stabilesc aadar, de la
nceput, ntinderea drepturilor i obligaiilor: contractul de
vnzare-cumprare, contractul de locaiune, contractul de
antrepriz etc.).
Contractul aleatoriu este acela care, prin natura lui sau
prin voina prilor, ofer cel puin uneia dintre ele ansa unui
ctig i o expune totodat la riscul unei pierderi, ce depind de un
eveniment viitor i incert (art. 1173 alin. 2).
Potrivit definiiei, existena i ntinderea prestaiilor
prilor (sau cel puin, ale uneia dintre ele) depind de un
eveniment viitor i incert (alea) fie c acest eveniment este sigur
c se va produce n viitor, dar la momentul ncheierii contractului
nu se tie cnd anume (de exemplu, n cazul contractului de rent
viager), fie nu se tie dac evenimentul se va produce (cum se
ntmpl, de exemplu, n situaia contractului de asigurare de
rspundere civil auto, dac nu se produce riscul asigurat
nuntrul termenului).
Deci, specificul contractelor aleatorii const n aceea c,
nc din momentul ncheierii contractului, prile se supun ansei
de ctig i riscului de a pierde, raportat la un eveniment viitor i
nesigur ca realizare.

1.3.1.4. Dup rolul voinei prilor n stabilirea
coninutului contractului, acestea pot fi consensuale, solemne sau
reale.
Contractul este consensual atunci cnd se formeaz prin
simplul acord de voin al prilor (art. 1174 alin. 2).
n cazul contractelor consensuale, voina juridic poate
mbrca orice form, ele dnd expresie principiului
27
consensualismului (potrivit cruia, ceea ce este relevant pentru
constituirea valabil a contractului este manifestarea
consimmntului liber i neviciat al prilor, fr s intereseze
modalitatea de exteriorizare a acestuia).
Majoritatea contractelor sunt consensuale, excepiile de la
aceast regul fiind prevzute de lege.
Este solemn acel contract pentru a crui validitate trebuie
ndeplinite anumite formaliti prevzute de lege (art. 1174 alin.
3).
Deci, pentru formarea valabil a contractelor solemne este
necesar ca voina prilor s fie nsoit de ndeplinirea anumitor
formaliti expres prevzute de lege, n absena crora actului nu i
se recunoate eficiena juridic urmrit de pri. Solemnitatea ad
validitatem este o condiie esenial, de fond care trebuie
respectat.
De regul, este vorba de forma nscrisului autentic pe care
trebuie s o capete manifestarea de voin a prilor pentru
contractele solemne (de exemplu, contractul de donaie, contractul
de nstrinare a terenurilor prin acte ntre vii, contractul de
ipotec).
Alteori, chiar forma nscrisului sub semntur privat
constituie condiie de validitate pentru contractul solemn (de
exemplu, contractul de cesiune asupra mrcii, contractul de
voluntariat).
Contractul real este acela pentru a crui validitate este
necesar predarea unui bun al debitorului (art. 1174 alin. 3).
Formarea valabil a unor asemenea contracte nu se reduce
la realizarea acordului de voin al prilor, fiind necesar
remiterea unui bun sau unor bunuri de ctre o parte (debitorul)
ctre cealalt parte (creditorul)
25
.

25
Existena acestor categorii de contracte a fost criticat n doctrin (a se vedea
L. Pop, op. cit., pp. 119-120), considerndu-se c, de fapt, remiterea bunului ar
trebui privit ca fiind executarea unei obligaii create prin contractul consensual
respectiv. Prin reglementarea dat ns, noul Cod civil a rmas fidel concepiei
28
Sunt considerate reale, de exemplu: contractul de
mprumut de consumaie, contractul de comodat, contractul de
depozit, contractul de gaj cu deposedare.

1.3.1.5. Dup modalitatea n care prile
negociaz clauzele contractului, se poate distinge ntre contracte
negociate i contracte de adeziune.
Sunt contracte negociate cele care constituie regula i care
reprezint rezultatul negocierilor, al discuiilor libere ntre
prile contractante.
Noul Cod civil se ocup de reglementarea expres a
contractului de adeziune, stabilind prin dispoziiile art. 1175 c
exist un asemenea contract atunci cnd clauzele sale eseniale
sunt impuse ori sunt redactate de una dintre pri, pentru aceasta
sau urmare a instruciunilor sale, cealalt parte neavnd dect s le
accepte ca atare.
Specificul acestor contracte de adeziune const n aceea c
ele nu se formeaz pe baza discuiilor sau a negocierilor libere, ci
pe baza adeziunii prii mai slabe din punct de vedere economic la
proiectul de contract a crui redactare este realizat de ctre partea
mai puternic.
n aceste contracte, opiunea aderentului se reduce ntre a
ncheia sau a nu ncheia contractul, la stabilirea coninutului
cruia voina sa nu a avut nicio contribuie, ntruct ofertantul a
stabilit, de la nceput, toate clauzele
26
.

Prin reglementarea acestui tip de contract, noul Cod civil
vine s dea expresie unei realiti juridice, precum i s
concretizeze o orientare a doctrinei i a practicii dreptului privat
care au identificat existena unor asemenea contracte, n opoziie
cu cele negociate.

tradiionale, potrivit creia fr remiterea material a bunului, contractele reale
nu se pot forma.
26
Pentru amnunte n legtur cu categoria de contracte negociate, contracte de
adeziune, contracte forate, a se vedea L. Pop, op. cit., pp. 126-131.
29
Sunt considerate contracte de adeziune, de exemplu:
contractul de transport pe calea ferat, contractul de telefonie fix
i celular, contractul de furnizare a apei, electricitii, gazului,
contractele dintre comerciani i consumatori.

1.3.1.6. Dup structura lor, se poate distinge ntre
contracte simple i contracte complexe sau contracte-cadru.
n timp ce contractele simple sunt acelea prin intermediul
crora se realizeaz o singur operaie juridic, n situaia
contractelor complexe, sunt realizabile dou sau mai multe
operaii juridice.
Noul Cod civil reglementeaz (art. 1176) situaia
contractului-cadru, neles ca acordul prin care prile convin s
negocieze, s ncheie sau s menin raporturi contractuale ale
cror elemente eseniale sunt determinate de acesta (alin. 1).
Modalitatea de executare a contractului cadru, n special
termenul i volumul prestaiilor, precum i, dac este cazul, preul
acestora sunt precizate prin convenii ulterioare (alin. 2).

30
CAPITOLUL II

FORMAREA CONTRACTULUI. CONDIII ESENIALE

2.1. Elementele structurale ale ncheierii valabile a
contractului

2.1.1. Enumerare
Dup ce n art. 1178 N.C.civ. este enunat principiul
libertii formei, n sensul c ncheierea contractului se realizeaz
prin simplul acord de voin al prilor, capabile de a contracta,
dac legea nu impune o anume formalitate, prin dispoziiile art.
1179 N. C.civ. sunt enumerate condiiile eseniale necesare
pentru validitatea contractului
27
, respectiv:
1. capacitatea de a contracta;
2. consimmntul valabil al prilor;
3. un obiect determinat, posibil i licit;
4. o cauz valabil a obligaiilor.

Aceste elemente de formare valabil a contractului se
regsesc i n reglementarea Codului civil de la 1865 (art. 948 ),
cu singura deosebire c, anterior, se prevedea caracterul licit al
cauzei, iar nu cauz valabil a obligaiilor.
n afara acestor condiii de fond sau intrinseci ale
contractului, se observ c norma legal nu instituie i o
anumit condiie de form, ca element constitutiv al actului; ea
este menionat doar pentru ipoteza n care dispoziii ale legii
speciale ar impune-o (art. 1179 alin. 2).

27
Condiiile de validitate nu se confund ns, cu condiiile de eficacitate a
contractelor, pentru c, n timp ce primele trebuie respectate pentru ca un
contract s se formeze valid i s produc efecte ntre prile contractante
originare, cele de eficacitate trebuie ndeplinite pentru ca un contract valabil
ncheiat i efectele lui s fie opozabile i terelor persoane, n sensul c situaia
juridic nscut din contract se impune a fi respectat i de acestea (sunt
asemenea condiii de eficacitate, de ex., nscrierea n registre comerciale
publice, n crile funciare, n anumite arhive electronice, n registre notariale).
31
n felul acesta, se pune accentul pe libertatea de voin
contractual, fr ca aceasta s fie supus, de principiu, unor
rigori formale, solemne, asigurndu-se astfel, celeritatea
circuitului civil.
Cu privire la cele patru condiii de fond, ele pot fi grupate
n dou mari componente: acordul de voine al prilor
(reprezentat de consimmntul prilor i capacitatea lor de a
contracta) i coninutul contractului (obiectul i cauza fiind cele
care dau coninutul actului juridic).

2.2 Capacitatea de a contracta

2.2.1. Noiuni generale

2.2.1.1. Definiie
Este acea condiie general, de fond, esenial pentru
ncheierea contractului, care const n aptitudinea subiectelor de
drept de a deveni titulare de drepturi i obligaii, prin ncheierea
de acte juridice, regula fiind aceea a capacitii, iar excepia, de
strict reglementare, a incapacitii.
Anterior noului Cod civil, sediul materiei privind
capacitatea de folosin i de exerciiu att a persoanei fizice, ct
i a persoanei juridice, se regsea n principal, n dispoziiile
Decretului nr. 54/1958.
Astfel, potrivit art. 5 alin. 2 din Decretul nr. 54/1958,
capacitatea de folosin (a persoanei fizice) este capacitatea de a
avea drepturi i obligaii, iar capacitatea de exerciiu este
capacitatea persoanei de a-i exercita drepturile i de a-i asuma
obligaii, svrind acte juridice (alin. 3).
n privina persoanei juridice, nu exista o definiie a
capacitii de folosin, aplicndu-se ns, pornindu-se de la
corelaia dintre capacitatea juridic a acesteia i capacitatea sa
civil i de la formularea general a art. 5 alin. 2, aceeai abordare
a conceptului de capacitate (neles ca aptitudine a subiectului
colectiv de drept civil de a avea drepturi i obligaii civile).
32
La fel, n privina capacitii de exerciiu a persoanei
juridice, n absena unei definiii legale, aceasta era neleas n
doctrin
28
, ca reprezentnd aptitudinea subiectului colectiv de
drept civil, de a dobndi drepturi i exercita drepturi subiective
civile i de a-i asuma i ndeplini obligaiile civile, prin
ncheierea de acte juridice de ctre organele sale de conducere.

2.2.1.2. Principiul capacitii de a contracta.
Excepii
Noul Cod Civil pstreaz, evident, principiul capacitii
de a contracta, care reprezint regula, excepiile fiind de strict
reglementare i aplicare.
n acest sens, potrivit art. 1180 N. C. civ., poate contracta
orice persoan care nu este declarat incapabil de lege i nici
oprit s ncheie anumite contracte, iar dispoziiile art. 1181
N.C.civ. fac trimitere, n privina capacitii de a contracta, la
dispoziiile generale cuprinse n Cartea I a Codului (Despre
persoane)
29
.

28
A se vedea, de ex., Gh. Beleiu, op. cit., 505.
29
Potrivit art. 28 N.C.civ. Capacitatea civil este recunoscut tuturor
persoanelor (1) Orice persoan are capacitate de folosin i, cu excepia
cazurilor prevzute de lege, capacitate de exerciiu (2); art. 29 dispune:
Nimeni nu poate fi ngrdit n capacitatea de folosin sau lipsit, n tot sau n
parte, de capacitatea de exerciiu, dect n cazurile i condiiile expres
prevzute de lege (1). Nimeni nu poate renuna, n tot sau n parte, la
capacitatea de folosin sau la capacitatea de exerciiu (2). De asemenea, este
reglementat dobndirea capacitii de exerciiu a minorului prin efectul
cstoriei (art. 39), capacitatea de exerciiu anticipat a minorului, cnd pentru
motive temeinice, instana de tutel poate recunoate minorului care a mplinit
vrsta de 16 ani capacitatea deplin de exerciiu (art. 40), capacitatea de
exerciiu restrns pentru minorul care a mplinit vrsta de 14 ani.
Pentru situaia minorului care a mplinit vrsta de 15 ani este reglementat
posibilitatea ntocmirii de ctre acesta a anumitor acte juridice referitoare la
munca, la ndeletnicirile artistice sau sportive ori la profesia sa, cu ncuviinarea
prinilor sau a tutorelui, cazuri n care minorul exercit singur drepturile i
ndeplinete tot astfel obligaiile nscute din aceste acte (art. 42).
33
n ce privete persoanele fizice, persoanele incapabile de a
contracta, ntruct nu pot exprima un consimmnt valabil sunt,
potrivit art. 43 N.C.civ., minorii care nu au mplinit vrsta de 14
ani i interziii judectoreti, situaii n care actele se ncheie prin
reprezentanii lor legali, n condiiile prevzute de lege
30
.

2.2.1.3. Capacitatea persoanei juridice
i n privina persoanei juridice, regula este, de asemenea,
aceea a capacitii (persoana juridic poate avea orice drepturi i
obligaii civile, afar de acelea care, prin natura lor sau potrivit
legii, nu pot aparine dect persoanei fizice, conform art. 206
N.C.civ.).
Principiul capacitii de a ntocmi acte juridice este
subordonat principiului specialitii capacitii n situaia
persoanelor juridice fr scop patrimonial, avnd n vedere c
acestea pot avea doar acele drepturi i obligaii civile care sunt
necesare pentru realizarea scopului stabilit prin lege, actul de
constituire sau statut (art. 206 alin. 2 N.C.civ.).
Dei regula este ca persoana juridic s dobndeasc
aptitudinea de a avea drepturi i obligaii de la data nfiinrii
acesteia
31
, se recunoate n acelai timp, o capacitate de folosin
anticipat, n sensul ca aceasta s poat, chiar de la data actului de
nfiinare, s dobndeasc drepturi i s i asume obligaii, ns

30
Cu toate acestea, persoana lipsit de capacitate de exerciiu poate ncheia
singur actele anume prevzute de lege, actele de conservare, precum i actele
de dispoziie de mic valoare, cu caracter curent i care se execut la momentul
ncheierii lor (art. 43 alin. 3 N.C.civ.).
31
nfiinarea persoanei juridice se face potrivit modalitilor reglementate de
art. 194 N.C.civ., respectiv: a) prin actul de nfiinare al organului competent,
n cazul autoritilor i al instituiilor publice, al unitilor administrativ-
teritoriale, precum i al operatorilor economici care se constituie de ctre stat
sau de ctre unitile administrativ-teritoriale. n toate cazurile, actul de
nfiinare trebuie s prevad n mod expres dac autoritatea public sau
instituia public este persoan juridic; b) prin actul de nfiinare al celor care
o constituie, autorizat, n condiiile legii; n orice alt mod prevzut de lege.
34
numai n msura necesar pentru ca persoana juridic s ia fiin
n mod valabil (art. 205 alin. 3 N.C.civ.).

O derogare de la capacitatea de folosin anticipat
(recunoscut doar n legtur cu naterea valabil a persoanei
juridice) este reglementat n legtur cu liberalitile care pot fi
primite n condiiile dreptului comun, de la data actului de
nfiinare sau, n cazul fundaiilor testamentare, din momentul
deschiderii succesiunii testatorului, chiar i n cazul n care
liberalitile nu sunt necesare pentru ca persoana juridic s ia
fiin n mod valabil (art. 208 N.C.civ.).
n ce privete modalitatea de exercitare a drepturilor i de
ndeplinire a obligaiilor de ctre persoana juridic, aceasta se
realizeaz prin intermediul organelor de administrare ale
persoanei juridice, de la data constituirii lor
32
.

2.2.1.4. Sanciunea nerespectrii incapacitii de
a ncheia acte juridice
Fiind vorba de nerespectarea unei condiii de fond,
esenial i de validitate a contractului, sanciunea care intervine,
n principiu, este aceea a nulitii actului ncheiat cu
neobservarea regulilor referitoare la capacitatea civil a persoanei.

a) n cazul persoanei fizice, actele fcute de cel lipsit de
capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns,
precum i actele fcute de tutore fr autorizarea instanei de
tutel, atunci cnd aceast autorizare este cerut de lege, sunt
lovite de nulitate relativ, chiar fr dovedirea vreunui prejudiciu
(art. 44 N.C.civ.).

32
Potrivit art. 209 N.C.civ, au calitatea de organe de administrare persoanele
fizice sau persoanele juridice care, prin lege, actul de constituire sau statut, sunt
desemnate s acioneze, n raporturile cu terii, individual sau colectiv, n
numele i pe seama persoanei juridice.
35
Caracterul nulitii este determinat, fr ndoial, de natura
interesului ocrotit, care este unul personal, dar n acelai timp, se
observ instituirea unui regim specific prin noua reglementare,
ct vreme nu se cere s se fac dovada existenei unei vtmri, a
unui prejudiciu, ceea ce se ntmpl de obicei n cazul nesocotirii
unor norme de interes particular pentru a atrage anulabilitatea.
Pe de alt parte, aceast sanciune nu este nlturat de
simpla declaraie a celui lipsit de capacitate de exerciiu sau cu
capacitate de exerciiu restrns n sensul c este capabil s
contracteze i doar n situaia n care incapabilul a folosit
manopere dolosive, instana va putea, la cererea prii induse n
eroare, s considere valabil contractul, dac apreciaz c aceasta
ar constitui o sanciune civil adecvat (art. 45 N.C.civ.).
n ce privete invocarea nulitii relative, ea poate fi
fcut de ctre incapabilul nsui care, n aprare, poate pretinde
nulitatea actului pentru incapacitatea sa rezultat din minoritate
ori din punerea sub interdicie judectoreasc, fr ca pe de alt
parte, persoanele capabile de a contracta s poat opune
minorului sau interzisului judectoresc incapacitatea acestuia.
Aciunea n anulare poate fi exercitat de reprezentantul
legal, de minorul care a mplinit vrsta de 14 ani, precum i de
ocrotitorul legal, iar n situaia n care actul s-a ncheiat fr
autorizarea instanei de tutel, necesar potrivit legii, aceasta va
sesiza procurorul pentru promovarea aciunii.
Actul anulabil poate fi confirmat de ctre minorul devenit
major (cnd este vorba de actul fcut singur de acesta n timpul
minoritii, atunci cnd trebuia s fie reprezentat sau asistat).
De asemenea, este posibil confirmarea actului anulabil
fcut de tutore fr respectarea tuturor formalitilor cerute pentru
ncheierea lui valabil, dar aceasta, dup ce a avut loc descrcarea
tutorelui (art. 48 N.C.civ.).

b) n cazul persoanei juridice, lipsa capacitii de folosin
(cu excepia celei recunoscute anticipat), ca i nerespectarea
principiului specialitii capacitii de folosin pentru persoanele
36
juridice fr scop patrimonial sunt sancionate cu nulitate
absolut.
n schimb, atunci cnd este vorba despre acte ncheiate de
organele de administrare ale persoanei n alctuirea crora au
intrat incapabili, cei cu capacitate de exerciiu restrns, cei
deczui din dreptul de a exercita o funcie n cadrul acestor
organe, precum i cei declarai prin lege sau prin actul de
constituire incompatibili s ocupe o astfel de funcie, sanciunea
care intervine este aceea a nulitii relative.
Aceasta nseamn c actul nu poate fi anulat pentru simpla
mprejurare c persoanele care au fcut parte din organele de
administrare i de control au fost incapabile sau incompatibile,
dac nu s-a produs o vtmare
33
.

2.3. Consimmntul


2.3.1.1. Definiie
Reprezint acel element esenial, de fond care const n
manifestarea la exterior a hotrrii de a ncheia actul juridic.
Consimmntul poate fi neles deopotriv, n
accepiunea de manifestare unilateral de voin fcut de oricare
dintre prile unui act bilateral sau de autorul actului unilateral,
precum i ca acord de voine n actele bi- sau multilaterale.
Contractul apare aadar, ca fiind produsul ntlnirii
concordante dintre voinele individuale ale viitoarelor pri
contractante
34
.

2.3.1.2. Mecanismul formrii contractului
n acest sens, dispoziiile art. 1182 N.C.civ. stabilesc c
ncheierea contractului se face prin negocierea lui de ctre pri
sau prin acceptarea fr rezerve a unei oferte de a contracta

33
Conform art. 211 N.C.civ.
34
L. Pop, op. cit., p. 155.
37
(acordul de voin fiind alctuit din dou elemente: oferta i
acceptarea
35
).
i gsete de asemenea, reglementare n noul Cod civil
principiul bunei-credine de care trebuie s dea dovad
prile n iniierea i desfurarea negocierilor pentru
ncheierea contractului (fiind, de exemplu, considerat ca lipsit
de exigenele bunei-credine, conduita prii care iniiaz sau
continu negocieri fr intenia de a ncheia contractul, altfel spus,
jocandi causa). O asemenea atitudine este sancionat, partea care
se afl astfel n culp fiind inut s rspund de prejudiciul cauzat
celeilalte pri (respectiv, cheltuielile angajate n vederea
negocierilor, renunarea de ctre cealalt parte la alte oferte i alte
mprejurri asemntoare).

2.3.2. Valabilitatea consimmntului.
Viciile de consimmnt

2.3.2.1. Condiii de validitate a
consimmntului
Pentru a fi valabil exprimat i a produce efecte juridice,
consimmntul trebuie dat n cunotin de cauz i n deplin
libertate, respectiv s nu fie afectat de vicii care s-l altereze
36
.
n acest sens, dispoziiile art. 1204 N.C.civ. statueaz, cu
referire la condiiile consimmntului, c acesta trebuie s fie
serios, liber i exprimat n cunotin de cauz (potrivit art. 953

35
Noiunea ofertei de a contracta este reglementat prin dispoziiile art. 1188-
1195 N.C.civ., iar n ce privete acceptarea ofertei, aceasta are sediul materiei
n dispoziiile art. 1196-1200 N.C.civ.
36
Contractul nceteaz de a fi valabil atunci cnd consimmntul uneia sau
alteia dintre pri este afectat de un viciu care i altereaz luciditatea sau
libertatea. Aceasta, deoarece consimmntul este o voin la baza formrii
creia se afl procesul de reflexie i deliberare al autorului su. De aceea,
numai prin deliberare, fiecare parte va decide sau nu s se angajeze juridic, a se
vedea T. R. Popescu, P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Ed. tiinific,
Bucureti, 1968, p. 54-55; D. Chiric, Tratat de drept civil. Contracte speciale,
vol. I, Vnzarea i schimbul, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2008, p. 225.
38
din Codul civil de la 1865, consimmntul nu este valabil, cnd
este dat prin eroare, smuls prin violen sau surprins prin dol).

2.3.2.2. Lipsa discernmntului
Pentru ca actului juridic s i se recunoasc efectele (de a
da natere, modifica ori stinge raporturi civile concrete), este
necesar ca exprimarea consimmntului s provin de la o
persoan cu discernmnt, adic de la o persoan care s aib
puterea efectiv de a aprecia asupra consecinelor juridice care se
vor produce n baza respectivului act.
Conform art. 1205 alin. 1 N.C.civ., este anulabil
contractul ncheiat de o persoan care, la momentul ncheierii
acestuia se afla, fie i numai vremelnic, ntr-o stare care o
punea fie i numai vremelnic n neputin de a-i da seama de
urmrile faptei sale
37
.

2.3.2.3. Viciile de consimmnt. Enumerare
Potrivit art. 1206 N.C.civ. consimmntul este viciat
atunci cnd este dat din eroare, surprins prin dol sau smuls prin
violen (alin. 1).
De asemenea, consimmntul este viciat n caz de
leziune.

2.3.3. Valabilitatea consimmntului (continuare).
Eroarea-viciu de consimmnt

Eroarea reprezint falsa reprezentare a realitii la
momentul ncheierii actului.
Spre deosebire de reglementarea anterioar, n care
eroarea era tratat ntr-un singur text (art. 954 i, cu caracter

37
Este supus anulrii i contractul ncheiat de o persoan pus sub interdicie
ulterior ntocmirii actului, dac la momentul exprimrii consimmntului
cauzele punerii sub interdicie existau i erau ndeobte cunoscute (art. 1205
alin. 2 N.C.civ.).
39
general, n dispoziiile art. 953, 961, alturi de alte vicii de
consimmnt), n noul Cod civil sediul materiei se regsete n
mai multe articole (art. 1207-1213), care reglementeaz diferite
feluri de erori care pot aprea la momentul ncheierii actului
(eroarea nescuzabil, eroarea asumat, eroarea de calcul, eroarea
de comunicare sau de transmitere), cu sanciunile corespunztoare
care pot interveni.

2.3.3.2. Condiii
Pentru a atrage anularea actului, este necesar ca partea s
se fi aflat ntr-o eroare esenial, iar cealalt parte s tie sau, dup
caz, s fi trebuit s tie c faptul asupra cruia a purtat eroarea era
esenial pentru ncheierea contractului.

Este considerat ca avnd caracter esenial eroarea
38
care :
poart asupra naturii sau obiectului contractului (error in
negotio i error in corpore);
poart asupra identitii obiectului prestaiei sau asupra
unei caliti a acestuia ori asupra unei alte mprejurri considerate
eseniale de ctre pri n absena creia contractul nu s-ar fi
ncheiat (error in substantia);
poart asupra identitii persoanei sau asupra unei caliti
a acesteia n absena creia contractul nu s-ar fi ncheiat (error in
persona, n cazul contractelor ncheiate intuitu personae).

Este de asemenea, considerat esenial, eroarea de drept
care privete o norm juridic determinant, potrivit voinei
prilor, pentru ncheierea contractului
39
.

38
Conform art. 1207 N.C.civ.
39
Potrivit art. 1207 N.C.civ., eroarea de drept este esenial atunci cnd
privete o norm juridic determinant, potrivit voinei prilor, pentru
ncheierea contractului (alin. 3). Eroarea care privete simplele motive ale
contractului nu este esenial, cu excepia cazului n care prin voina prilor
asemenea motive au fost considerate hotrtoare (alin. 4).
40
n felul acesta, a fost tranat controversa din doctrin,
care, n absena unei reglementri exprese, admitea
40
sau nu
anulabilitatea actului pentru eroare de drept, considerndu-se c
falsei reprezentri a unei asemenea realiti juridice i se opune
maxima nemo censetur ignorare legem (nimeni nu poate invoca
necunoaterea legii).
Era ns un argument neconvingtor, acesta tras din
obligativitatea cunoaterii legii de ctre toi destinatarii ei, ct
vreme el se constituie, mai degrab, ntr-un deziderat dect ntr-o
realitate i aceasta, mai ales n condiiile instabilitii i fluctuaiei
legislative prezente.
Totui, eroarea de drept nu va putea fi invocat n cazul
dispoziiilor legale accesibile i previzibile (art. 1208 alin. 2).
Chiar pentru ipoteza erorii eseniale, cnd partea a avut o
fals reprezentare a realitii care s o ndrepteasc la a cere
anularea actului, legiuitorul a prevzut un remediu de natur s
salvgardeze actul ncheiat, atunci cnd cealalt parte este de acord
cu executarea, urmnd ca prevederile contractuale s fie adaptate
n mod corespunztor (art. 1213).
n felul acesta, se asigur o mai mare stabilitate a
circuitului civil i soliditatea raporturilor contractuale.

2.3.3.3. Aspecte particulare
Noul Cod civil reglementeaz i eroarea nescuzabil,
creia nu i se recunoate caracteristica de viciu de consimmnt,
sancionabil cu anularea
41
, ntruct aceasta ar fi incompatibil cu

40
Conform opiniei dominante exprimate n doctrin (a se vedea, de ex., Gh.
Beleiu, Drept civil romn: Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului
civil, ed. a VIII-a, revzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Ed.
Universul juridic, p. 177, J. Kocsis, Unele aspecte teoretice i practice privind
eroarea de drept, n Dreptul nr. 8/1992, I. Deleanu, Ficiunile juridice, Ed. All
Beck, Bucureti, 2005, pp. 149-176. n sens contrar, A. Ionacu, Drept civil.
Partea general, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1963, p. 235.
41
Potrivit art. 1208 alin. 1 N.C.civ., contractul nu poate fi anulat dac faptul
asupra cruia a purtat eroarea putea fi, dup mprejurri, cunoscut cu diligene
rezonabile.
41
buna-credin i cerinele unei conduite corecte i oneste, care
trebuie s caracterizeze pe omul diligent (vigililantibus non
dormientibus iura inveniunt).
Astfel, eroarea este nescuzabil, atunci cnd ea este
consecina unei conduite culpabile a celui care reclam
anularea actului (cci neglijena victimei erorii face ca aceasta s
fie nescuzabil cnd ea putea i trebuia s se informeze, iar
cealalt parte nu avea, dup circumstane, aceast obligaie).
De asemenea, nu intervine anulabilitatea actului, atunci
cnd eroarea poart asupra unui element cu privire la care riscul
de eroare a fost asumat de cel care l invoc sau, dup mprejurri,
trebuia s fie asumat de ctre acesta (eroarea asumat), precum i
atunci cnd este vorba despre o simpl eroare de calcul, ce poate fi
ndreptat printr-o simpl rectificare (aa-numita eroare de
calcul), cu rezerva situaiei n care a fost vorba despre o eroare
asupra cantitii, esenial pentru ncheierea actului.

2.3.3.4. Sanciunea
Dac pn la reglementarea actual i de altfel, n absena
unor norme ale dreptului pozitiv, n doctrin i jurispruden s-a
considerat c eroarea-obstacol (cea care poart asupra naturii
contractului sau asupra identitii obiectului acestuia) se
sancioneaz cu nulitatea absolut, prin dispoziiile noului Cod
civil (art. 1207 alin. 1) s-a prevzut anulabilitatea actului pentru
eroarea esenial, care, sub aspect terminologic, trebuie neleas
ca atrgnd nulitatea relativ.
n felul acesta, au fost valorificate observaiile critice
exprimate n doctrina romn sau strin
42
i, de asemenea, a
fost mbriat teoria modern a contractului, conform creia
sanciunea n cazul erorii trebuie s fie nulitatea relativ, pentru
c, n fapt, nu este pus n pericol interesul general, ci sunt puse n

42
Gh. Beleiu, op. cit., p. 177; D. Cosma, Teoria general a actului juridic civil,
Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 156, L. Pop, op. cit., p. 239; J. Flour, J.
Luc- Aubert, E. Savaux, Droit civil. Les obligations, Ed. Armand Colin, Paris,
2002, p. 135.
42
cauz interesele prilor contractante, existnd riscul de a fi lezate.
Nulitatea relativ ntr-o asemenea situaie prezint, ns, o
particularitate, ntruct ambele sau toate prile contractante se
afl n eroare i toate au dreptul de a promova aciunea n anulare.

Dolul-viciu de consimmnt
43

Dolul este acel viciu de consimmnt care const n
inducerea n eroare a unei persoane cu ajutorul unor mijloace
viclene sau dolosive ori prin omisiunea, n mod fraudulos, de
informare a cocontractantului asupra unor mprejurri care se
cuvenea s fie dezvluite (art. 1214 N.C.civ.).
Aadar, privit ca fapt delictual svrit cu intenie de
ctre autorul su, dolul presupune un element material i unul
intenional ori subiectiv.

Sub aspectul elementului material se observ c noua
reglementare
44
acord atenie nu doar faptului comisiv
(aciunea, constnd n folosirea de manopere frauduloase, de
natur s provoace eroarea), ci i faptului omisiv (atitudinea
negativ, de a nu aduce la cunotin celeilalte pri mprejurri
care trebuia s fie dezvluite).
n ce privete dolul prin omisiune sau reticen, se
admitea, n doctrin i jurispruden, chiar i n absena unei
reglementri, c simpla tcere a unei pri contractante este de
natur, n anumite cazuri, s induc n eroare pe cealalt parte i

43
Dolul contractual se deosebete de dolul delictual care const n aciunea sau
inaciunea deliberat a unei persoane prin care se ncalc dreptul subiectiv sau
interesul legitim al altei persoane. Iniial, n dreptul roman, a fost sancionat
numai dolul ca delict civil care ddea victimei dreptul de a obine repararea
pagubei.
44
Potrivit art. 960 C.civ. anterior, dolul este cauz de nulitate atunci cnd
mijloacele viclene ntrebuinate de una din pri, sunt astfel, nct este evident
c, fr aceste mainaii cealalt parte n-ar fi contractat.
43
s o determine s ncheie un contract pe care altfel nu l-ar fi
ncheiat
45
.
Se considera, ns, c tcerea este constitutiv de dol
numai excepional, adic n acele cazuri n care exista obligaia
legal a unei pri de a informa pe cealalt parte
46
.

Noul Cod civil vine s dea expresie acestei realiti,
concretiznd, de altfel, o orientare a doctrinei i jurisprudenei n
materie, i s sancioneze nendeplinirea obligaiei de informare ce
revine prii contractuale.
n mod deosebit, problema dolului prin reticen
evideniaz raportul dintre obligaia de informare ce revine
prii mai experimentate ori profesioniste sau care deine
informaii privilegiate, pe de o parte, i obligaia de a se
informa care incumb fiecrei pri contractante, pe de alt parte.
De exemplu, n contractele de adeziune sau n cele
ncheiate cu consumatorii, partea mai slab trebuie s fie
informat asupra tuturor elementelor eseniale care stau la baza
declaraiei sale de voin, iar, n caz contrar, aceasta poate
pretinde c a fost victima unui dol prin reticen
47
.

2.3.4.2. Condiii
Condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc dolul pentru a
atrage anulabilitatea actului se desprind din coninutul art. 1214,
1215 N.C.civ., respectiv: dolul s provin de la cocontractant ori
de la reprezentantul, prepusul ori gerantul afacerilor celeilalte
pri (i); prin aciunile comisive ori omisive svrite s fi fost
provocat eroarea celeilalte pri, indiferent de caracterul esenial

45
A se vedea, de ex., P. Andrei, Dolul prin reticen n literatura juridic i n
practica judiciar, n R.R.D. nr. 9/1982; D. Cosma, op. cit., p. 167; D. Chiric,
Contractele speciale civile i comerciale, vol. I, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005,
pp. 261-267.
46
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil, vol.
I, Ed. Naional, 1928, pp. 134-135.
47
A se vedea M. Nicolae, Actul juridic civil, n Instituii de drept civil. Curs
selectiv pentru licen, 2009-2010, Ed. Universul Juridic, 2009, p. 32.
44
sau neesenial al acesteia (ii); dolul s fie dovedit (ntruct nu se
presupune) (iii).

(i) Pentru c dolul are o dimensiune delictual
(contractual), este firesc s apar condiia ca acesta s provin de
la cealalt parte contractant sau de la reprezentantul acesteia
48
.
Pentru ipoteza n care dolul s-ar datora unei tere
persoane, strine de contract, n principiu nu poate fi sancionat
contractantul nevinovat, pentru c aceasta ar fi o soluie injust
49
.
n schimb, dolul va fi imputabil cocontractantului n cazul
n care se dovedete c a cunoscut (sau, dup caz, trebuia s
cunoasc) manoperele dolosive ale terului i totui, nu a avertizat
cealalt parte asupra erorii ce i-a fost provocat.
n aceast situaie, independent de anularea contractului,
autorul dolului rspunde pentru prejudiciile ce ar putea rezulta
(art. 1215 alin. 2).

(ii) Dac n vechiul text din Codul civil (art. 960) se
meniona expres condiia ca dolul s fi fost determinant la
ncheierea contractului (ntruct fr acele mainaiuni, este
evident c cealalt parte nu ar fi contractat), astfel nct eroarea
provocat s fi privit elemente hotrtoare pentru ncheierea
contractului, n noua reglementare nu mai este instituit aceast
condiie, fiind suficient ca prin atitudinea dolosiv a prii s fi
fost provocat o eroare, chiar dac aceasta nu a fost esenial (art.
1214 alin. 2).

Aadar, n noua concepie a Codului este pus accentul pe
dimensiunea delictual a dolului, fiind suficient c a existat o
asemenea atitudine a prii, n absena creia nu s-ar fi ncheiat

48
Evident, cerina nu funcioneaz n cazul actelor juridice unilaterale
(testamentul, confirmarea unui drept, renunarea la un drept), ct vreme
acestea sunt rezultatul voinei unei singure persoane.
49
Spre deosebire de reglementarea anterioar, noul Cod conine dispoziii (art.
1215) care rezolv i chestiunea dolului comis de un ter.
45
acel contract ori el s-ar fi ncheiat n condiii diferite, rmnnd
victimei dolului s aleag dac solicit anularea contractului sau
despgubiri.
n felul acesta, rmne lipsit de relevan distincia care
se fcea n doctrin i jurispruden ntre dolul principal (cel care,
purtnd asupra elementelor eseniale ddea drept la aciunea n
anulare) i dolul incidental sau secundar, care purtnd asupra unor
elemente nedeterminante nu ar fi justificat anularea actului.

(iii) Dolul trebuie s fie dovedit de ctre victima acestuia
(potrivit art. 1214 alin. 4, dolul nu se presupune), ntruct el nu
rezult din coninutul actului, nici mcar dintr-un eventual
dezechilibru ntre prestaiile la care s-au obligat prile actului.
Fiind vorba de o fapt delictual (de un fapt juridic), pentru
dovada lui se admite orice mijloc de prob.

2.3.4.3. Sanciunea dolului
Fiind vorba de un viciu de consimmnt, sanciunea care
intervine este aceea a anulabilitii actului.
n acelai timp, ns, dolul este i un delict civil, astfel
nct n ipoteza n care autorul dolului a cauzat un prejudiciu, se
va nate un raport juridic de natur delictual, respectiv, un raport
de rspundere n cadrul cruia cel prejudiciat, victima dolului, are
dreptul s cear i s obin repararea prejudiciului
50
.
Astfel, dac prin admiterea aciunii n anulare nu a fost
posibil repunerea prii n situaia anterioar, adic prejudiciul ce
i-a fost cauzat nu este reparat n ntregime, partea va putea aciona
pe autorul dolului pentru a obine despgubiri.
n acest sens, dispoziiile art. 1257 N.C.civ. stabilesc
posibilitatea pentru cel al crui consimmnt a fost surprins prin
dol, s pretind, n afar de anularea actului i daune interese sau,
dac prefer meninerea contractului, s solicite reducerea
prestaiei sale cu valoarea daunelor-interese la care ar fi
ndreptit.

50
n acest sens, v. L. Pop, op. cit., p. 267.
46
Violena

n concepia noului Cod civil, violena, ca viciu de
consimmnt, este neleas ca temerea justificat indus fr
drept de cealalt parte sau de un ter, de aa manier nct partea
ameninat putea s cread, dup mprejurri, c, n lipsa
consimmntului su, viaa, persoana, onoarea sau bunurile sale
ar fi expuse unui pericol grav i iminent (art. 1216).
Rezult c nu violena n sine este cu adevrat viciu de
consimmnt, ci sentimentul de team (temerea) care i-a fost
indus victimei i care a mpiedicat-o s-i manifeste, n mod
liber, voina de a contracta.
Altfel spus, victima violenei tie c ncheie un contract
dezavantajos pentru ea, dar cu toate acestea, i exprim
consimmntul pentru a scpa de un ru mult mai grav care i-ar
putea fi cauzat
51
.
Aceast temere poate exista nu numai n raport cu
persoana contractantului sau cu bunurile acesteia, ci i n legtur
cu persoane apropiate prii (soul, soia, ascendenii ori
descendenii, conform art. 1216 alin. 4).
Avnd n vedere dispoziiile art. 1216 alin. 3, rezult c n
situaia persoanelor apropiate prii este vorba de o constrngere
fizic efectiv ndreptat mpotriva acestora i de natur s insufle
temere prii contractante.

2.3.5.2. Condiii
Pentru a atrage anularea actului, violena trebuie: s fie
determinant pentru ncheierea actului juridic (i); s fie injust
(ii).

(i) Necesitatea caracterului determinant al violenei
rezult din dispoziiile art. 1216 N.C.civ., potrivit crora temerea

51
Vezi L. Pop, op. cit., p. 270.
47
trebuie s fie justificat i de aa natur nct partea putea s
cread c, n absena consimmntului, era expus unui pericol
grav i iminent.
n stabilirea caracterului determinant al violenei trebuie s
se in seama, aa cum dispune art. 1216 alin. 4 N.C.civ., de
vrsta, starea social, sntatea i caracterul celui asupra cruia s-
a exercitat violena, precum i de orice alt mprejurare ce a putut
influena starea acestuia la momentul ncheierii contractului.
Este vorba aadar, de o serie de elemente de fapt, care vor
fi la aprecierea organului jurisdicional, pentru a se stabili dac a
fost vorba de caracterul hotrtor al violenei la momentul
ncheierii contractului, de natur s afecteze valabilitatea acestuia.

(ii) Caracterul injust al ameninrii victimei. ntruct nu
orice ameninare constituie, prin ea nsi, violen-viciu de
consimmnt, se cere ca aceasta s reprezinte o nclcare a legii
(s fie ilicit), pentru a atrage nevalabilitatea actului.
Astfel, dac ameninarea privete exerciiul cu bun-
credin al unui drept subiectiv, ea nu se poate constitui n viciu de
consimmnt, ntruct partea tinde doar la realizarea beneficiului
pe care legea i-l recunoate.

Ameninarea cu exerciiul unui drept. n schimb, n
concepia noului Cod reprezint violen temerea insuflat prin
ameninarea cu exerciiul unui drept fcut cu scopul de a obine
avantaje nejustificate (art. 1217).
ntr-adevr, de data aceasta, exercitarea dreptului este
deturnat de la scopul su i capt un caracter abuziv, ceea ce
este de natur s-l scoat de sub protecia legii
52
.

52
Se ntmpl astfel, de ex., n cazul ameninrii debitorului cu urmrirea sau
chemarea sa n judecat de ctre creditor, cu scopul de a-l determina pe acesta
s ncheie un angajament excesiv, adic, de a obine un alt rezultat dect cel pe
care l-ar fi putut pretins n mod legitim.
48
Temerea revereniar. Faptul c ameninarea trebuie s
fie determinant, rezult n mod implicit i din dispoziiile art.
1219 N.C.civ., care nu recunosc caracterul de viciu de
consimmnt simplei temeri revereniare, izvorte din respect,
fr ca aceasta s fi fost nsoit de violen.
De asemenea, ameninarea cu un ru nu este, n concepia
noului Cod civil, considerat constitutiv de violen, atunci cnd
ea rezult dintr-o stare de necesitate, dect n msura n care
cealalt parte a profitat de aceast mprejurare (art. 1218
N.C.civ.)
53
.

2.3.5.3. Violena svrit de un ter
Prin dispoziiile noului Cod civil (art. 1220 N.C.civ.) este
reglementat situaia violenei exercitate de un ter fa de
contract, ns ea constituie viciu de consimmnt numai atunci
cnd partea al crei consimmnt nu a fost viciat cunotea sau,
dup caz, ar fi trebuit s cunoasc violena exercitat de ter.
Rezult c nu se cere ca ameninarea cu un ru al crei
autor este tera persoan s fie i rezultatul coparticiprii efective
a celeilalte pri, dar, cel puin, aceasta s fi cunoscut sau s fi
trebuit s cunoasc despre violena exercitat (deci, s fi existat
cel puin o complicitate, de pe urma creia s fi profitat, prin
influenarea comportamentului celeilalte pri, nevoite astfel, s
ncheie contractul).

2.3.5.4. Sanciune
Ca i n cazul dolului, independent de anularea
contractului partea va putea cere i repararea prejudiciului cauzat
prin fapta ilicit.
Aadar, n situaia n care autorul violenei este cealalt
parte contractant, partea prejudiciat va avea la ndemn dou

53
n doctrin se exprimase un punct de vedere contrar, n sensul c ameninarea
ntr-o asemenea situaie este asimilabil violenei-viciu de consimmnt, avnd
n vedere c i n cazul strii de necesitate dimensiunea volitiv a
consimmntului poate fi grav afectat, D. Cosma, op. cit., p. 174.
49
aciuni mpotriva acesteia: una n anularea contractului i, dac
repunerea n situaia anterioar nu este suficient pentru
acoperirea prejudiciului, i o aciune n rspundere civil.
Dac autorul violenei este un ter, partea se va putea
ndrepta mpotriva acestuia cu aciunea n rspundere, iar
mpotriva celeilalte pri contractante, cu aciune n anulare
54
.

Leziunea

Este leziune, potrivit art. 1221 N.C.civ., atunci cnd una
dintre pri, profitnd de starea de nevoie, de lipsa de experien
ori de lipsa de cunotine a celeilalte pri, stipuleaz n favoarea
sa ori a unei alte persoane, o prestaie considerabil mai mare, la
data ncheierii contractului, dect valoarea propriei prestaii.
Rezult, din aceast definiie, c noul Cod mbrieaz
concepia subiectiv despre leziune, conform creia pentru a
exista acest viciu de consimmnt
55
, nu este suficient

54
A se vedea, n acest sens, dispoziiile art. 1220 alin. 2 i ale art. 1257 N.C.civ
(acestea din urm, referitoare la pretinderea de daune interese sau la reducerea
corespunztoare a prestaiilor, fiind aplicabile deopotriv, n cazul dolului).
55
n doctrin au fost exprimate mai multe opinii, care au negat caracterul de
viciu de consimmnt al leziunii. Astfel, n sensul c leziunea nu afecteaz
consimmntul, ci este o condiie a anulrii contractului pentru incapacitatea
unuia dintre contractani, a se vedea D. Cosma, op. cit., p. 153; de asemenea,
leziunea a fost apreciat i ca o cauz distinct, special de anulare a
contractului pentru nclcarea cerinei echilibrului prestaiilor care se datoreaz
n contrapartid (P. Vasilescu, Relativitatea actului juridic civil. Repere pentru
o nou teorie a actului de drept privat, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p. 235). n
sensul c leziunea este o cauz special de desfiinare a contractului i
nicidecum un viciu al consimmntului ntruct rostul su este acela de a
asigura echilibrul contractual, ceea ce este n strns legtur cu valoarea
prestaiilor care alctuiesc obiectul raportului de obligaii contractual i cu
obiectul contractului, a se vedea L. Pop, op. cit., p. 312. Prin reglementarea
noului Cod se curm practic, aceast controvers, recunoscndu-se leziunii
natura de cauz ce afecteaz valabilitatea consimmntului, prin vicierea
acestuia.
50
disproporia ntre prestaiile prilor, ci este necesar s se i profite
de starea de nevoie, de lipsa de experien ori de lipsa de
cunotine a celeilalte pri.
Aceasta nseamn c, pe lng dezechilibrul
contraprestaiilor exist o parte a crei voin este mai slab n faa
celuilalt contractant, aa nct, de la nceput poziia contractual a
prilor este inegal.

De asemenea, dac potrivit reglementrii anterioare,
leziunea era limitat, ca domeniu de aplicare, doar la situaia
minorilor care, avnd vrsta de 14 ani mplinii, ncheiau singuri
acte de administrare, fr ncuviinarea prinilor sau a tutorelui,
dac aceste acte le pricinuiau vreo vtmare potrivit noului Cod
civil leziunea este recunoscut i n cazul majorului, cu condiia
ca diferena de prestaie s depeasc jumtate din valoarea pe
care o avea, la momentul ncheierii contractului, prestaia promis
sau executat de partea lezat (art. 1222 alin. 2).

Sub aspectul categoriei actelor juridice care pot fi atacate
pentru leziune, noile dispoziii legale exclud de la incidena
acestei sanciuni contractele aleatorii, tranzacia, precum i alte
contracte anume prevzute de lege (art. 1224).

2.3.6.2. Condiii
Pentru a exista leziune, ca viciu de consimmnt, este
necesar s fie ndeplinite urmtoarele cerine:
leziunea s fie o consecin direct a actului respectiv;
leziunea s existe nu doar n raport cu momentul
ncheierii actului, ci s subziste pn la data cererii de anulare;
disproporia de valoare ntre prestaii s fie
considerabil. Astfel, n cazul minorului, trebuie s fie vorba de o
obligaie excesiv asumat de acesta prin raportare la starea sa
patrimonial, la avantajele pe care le obine din contract ori la
ansamblul circumstanelor (art. 1221 alin. 3).

51
n cazul majorului, caracterul nsemnat ori considerabil al
leziunii exist doar atunci cnd disproporia depete jumtate
din valoarea pe care o avea prestaia promis sau executat de
partea lezat.

2.3.6.3. Sanciunea
Considerat viciu de consimmnt, leziunea este
sancionat cu anularea actului lezionar.
Partea prejudiciat are ns posibilitatea s aleag
meninerea contractului, dar cu reducerea obligaiilor sale cu
valoarea daunelor-interese la care ar fi ndreptit.
Chiar i n situaia n care partea alege s promoveze
aciune n anulare, instana va putea s menin contractul, dac
cealalt parte ofer, n mod echitabil, o reducere a propriei creane
sau, dup caz, o majorare a propriei obligaii (art. 1222 alin. 3).

Dreptul la aciunea n anulare sau n reducerea prestaiilor
pentru leziune se prescrie n termen de 2 ani de la data ncheierii
contractului (art. 1223).

2.4. Obiectul contractului

Punnd capt controverselor aprute n doctrin
56
,
determinate, de altfel, de terminologia imprecis a Codului civil

56
Astfel, s-a considerat fie c actul juridic nu ar avea un obiect propriu,
distinct, analizndu-se doar obiectul obligaiei sau obligaiilor generate de acel
act (M. B. Cantacuzino, Curs de drept civil, Ed. Scrisul romnesc, Craiova, f.a.,
p. 432), fie c obiectul actului juridic ar consta n crearea, modificarea unui
raport juridic (A. Ionacu, op. cit., p. 96), fie c obiectul actului juridic ar
consta n interesele reglementate de pri prin mijlocirea actului juridic (D.
Cosma, op. cit., p. 213), fie c obiectul actului juridic este nsui obiectul
raportului juridic, respectiv conduita prilor, adic aciunile i inaciunile la
care acestea sunt ndrituite ori pe care trebuie s le ndeplineasc (Tr. Ionacu,
Curs de drept civil, Teoria general a obligaiilor, p. 290; Gh. Beleiu, op. cit.,
p. 162).
52
de la 1865 (care uneori folosete sintagma obiectul contractului
sau al conveniei, alteori, pe aceea de obiect al obligaiei), noul
Cod civil stabilete, prin dispoziiile art. 1225, c obiectul
contractului este reprezentat de operaiunea juridic, precum
vnzarea, locaiunea, mprumutul i altele asemenea, convenit
de pri, astfel cum reiese din ansamblul drepturilor i
obligaiilor contractuale.
Rezult c obiectul contractului este constituit din
operaiunea juridic avut n vedere de pri la momentul
ncheierii acestuia (de a vinde i, respectiv, de a cumpra, de a
nchiria un bun ori de a efectua o lucrare sau de a presta un
serviciu etc.).
Pentru a fi valabil, obiectul contractului trebuie s fie
determinat i licit, sub sanciunea nulitii absolute (obiectul este
considerat ilicit atunci cnd este prohibit de lege sau contravine
ordinii publice ori bunelor moravuri).
Operaia juridic este, aadar, distinct de prestaia la care
debitorul s-a ndatorat i care reprezint obiectul obligaiei vzut
ca raport juridic
57
.
Astfel, potrivit art. 1226 N.C.civ., obiectul obligaiei este
prestaia la care se angajeaz debitorul i, sub sanciunea nulitii
absolute, trebuie s fie determinat sau cel puin determinabil i
licit.

2.4.2. Valabilitatea obiectului

2.4.2.1. Condiii de validitate. Enumerare.
Indiferent c este vorba de prestaiile prilor sau de bunuri
ca obiect derivat al obligaiilor nscute din contract, trebuie
ndeplinite aceleai condiii, i anume:
s existe; condiia este ndeplinit cnd bunul este
prezent ca atare n momentul ncheierii actului, dar i n situaia

57
ntre obiectul contractului i obiectul obligaiei contractuale exist o strns
legtur, n sensul c operaia juridic ncheiat de pri determin i prestaia
la care este ndreptit creditorul i ndatorat debitorul.
53
bunurilor viitoare (n lipsa unei prevederi exprese, contractele pot
purta i asupra bunurilor viitoare, conform art. 1228 N.C.civ.);

s fie n circuitul civil (numai bunurile care sunt n
circuitul civil pot face obiectul unei prestaii contractuale art.
1229);

s fie posibil; n cazul unei imposibiliti iniiale, la
momentul ncheierii actului, pentru una dintre prile actului,
contractul rmne valabil ncheiat;

s fie determinat sau determinabil; sub acest aspect,
noul Cod civil conine dispoziii referitoare la determinarea
obiectului de ctre un ter sau prin raportare la un factor de
referin
58
, precum i dispoziii privind determinarea calitii
obiectului (n sensul c, atunci cnd nu poate fi stabilit potrivit
contractului, calitatea prestaiei sau a obiectului acesteia trebuie s
fie rezonabil sau, dup mprejurri, cel puin de nivel mediu).

2.4.2.2. Sanciunea
Intervine sanciunea nulitii absolute atunci cnd obiectul
contractului este nedeterminat i ilicit.
Aceeai sanciune opereaz, cu referire la obiectul
obligaiei actului juridic, atunci cnd nu este respectat cerina
referitoare la caracterul determinabil sau cel puin determinabil i
licit al acestuia.

58
Potrivit art. 1232 N.C.civ, atunci cnd preul sau orice alt element al
contractului urmeaz s fie determinat de un ter, acesta trebuie s acioneze n
mod corect, diligent i echidistant (1). Dac terul nu poate sau nu dorete s
acioneze ori aprecierea sa este n mod manifest nerezonabil, instana, la
cererea prii interesate, va stabili, dup caz, preul sau elementul nedeterminat
de ctre pri (2). De asemenea, potrivit art. 1234, atunci cnd, potrivit
contractului, preul se determin prin raportare la un factor de referin, iar
acest factor nu exist, a ncetat s mai existe ori nu mai este accesibil, el se
nlocuiete, n absena unei convenii contrare, cu factorul de referin cel mai
apropiat.
54
2.5. Cauza


Pn la reglementarea adus prin noul Cod civil nu a
existat o definiie legal a noiunii de cauz, referirea la aceasta n
vechiul Cod, fiind doar n enumerarea condiiilor eseniale ale
conveniei i cu referire la prezumia de existen i de validitate a
cauzei. Aceast lacun legislativ a fcut posibile mai multe
construcii teoretice cu privire la nelesul acestei noiuni.
Noul Cod civil vine s curme ns controversele din
doctrin, statund prin dispoziiile art. 1235 faptul c prin cauz
se nelege motivul care determin pe fiecare parte s ncheie
contractul.
Altfel spus, cauza rspunde la ntrebarea pentru ce sau
n ce scop s-a ncheiat actul juridic, viznd aadar, scopul
urmrit de pri (causa finalis).

2.5.2. Valabilitatea cauzei

Pentru a fi valabil, cauza actului juridic trebuie s
ndeplineasc cumulativ urmtoarele condiii (desprinse din
dispoziiile art. 1236, 1237 N.C.civ.):
a) s existe;
b) s fie licit;
c) s fie moral.

a) n ce privete inexistena cauzei, ea se poate datora
lipsei de discernmnt sau, particularizat, pe diferitele tipuri de
acte, lipsei contraprestaiei (n contractele sinalagmatice),
nepredrii bunului (n contractele reale), lipsei inteniei de a
gratifica (n actele cu titlu gratuit), adic, lipsei scopului imediat la
ncheierea actului.
55
b) Caracterul licit al cauzei presupune ca aceasta s fie
conform legii i ordinii publice (art. 1236 alin. 2).
Cauza este considerat ilicit i atunci cnd contractul este
doar mijlocul pentru a eluda aplicarea unei norme legale
imperative.

c) n sfrit, cauza trebuie s fie moral, adic s nu fie
contrar bunelor moravuri, respectiv regulilor de convieuire
social.

2.5.2.2. Proba cauzei
Ca i n reglementarea anterioar, dispoziiile noului
Cod civil pstreaz o dubl prezumie n privina cauzei:
prezumia de existen a cauzei (contractul este valabil,
chiar atunci cnd cauza nu este prevzut expres art. 1239 alin.
1), ceea ce nseamn c, fiind prezumat de lege, cauza nu trebuie
s fie dovedit, demonstrat direct;
prezumia de valabilitate a cauzei (existena unei cauze
valabile se prezum pn la proba contrar art. 1239 alin. 2),
care funcioneaz indiferent de faptul c acest element este
menionat sau nu n instrumentele probatorii preconstituite, cum ar
fi nscrisurile.
Ambele prezumii instituite au ns caracter relativ (iuris
tantum), ceea ce nseamn c pot fi nlturate prin proba contrar
i c orice persoan care invoc lipsa ori nevalabilitatea cauzei
este inut s fac dovada susinerilor sale.

2.5.2.3. Sanciunea
Potrivit art. 1238 alin. 1 N.C.civ., lipsa cauzei atrage
nulitatea relativ a contractului, cu excepia cazului n care
contractul a fost greit calificat i poate produce alte efecte
juridice.
Noua reglementare vine s pun capt interpretrilor din
doctrin i jurispruden (aprute, de altfel, n condiiile n care
textul anterior statua doar n sensul potrivit cruia obligaia fr
56
cauz sau fondat pe o cauz fals nu poate avea niciun efect),
dup care, n aprecierea sanciunii care intervine pentru lipsa
cauzei, ar trebui fcut distincia ntre cauzele lipsei de cauz.
Se aprecia astfel, c, atunci cnd lipsa cauzei este determinat de
lipsa discernmntului, sanciunea ar trebui s constea n nulitatea
relativ, iar atunci cnd se datoreaz lipsei scopului imediat al
angajamentului contractual (respectiv, lipsei contraprestaiei n
contractele sinalagmatice; lipsei predrii bunului, n contractele
reale; lipsei riscului, n contractele aleatorii; lipsei inteniei de a
gratifica, n contractele cu titlu gratuit), sanciunea aplicabil
trebuie s fie a nulitii absolute.
ntruct prin dispoziiile noului Cod civil este sancionat
expres lipsa cauzei cu nulitatea relativ (fr s se fac vreo
distincie ntre cauzele care pot s atrag lipsa de cauz, iar
unde legiuitorul nu distinge, nici interpretul nu poate s o fac),
rezult c nu mai pot avea suport n continuare teoriile care
apreciaz asupra unui regim distinct al nulitii n funcie de
situaiile care ar atrage lipsa cauzei.
n ce privete cauza ilicit sau imoral, aceasta atrage
nulitatea absolut a contractului dac este comun sau, n caz
contrar, dac cealalt parte a cunoscut-o sau, dup mprejurri,
trebuia s o cunoasc (art. 1238 alin. 2 N.C.civ.).
Rezult c, pentru a fi atras sanciunea nulitii absolute
este necesar s existe caracterul ilicit sau imoral al angajamentului
contractual, adic ambele pri s fi urmrit un scop de aceast
natur (n afara legii sau contravenind ordinii publice i bunelor
moravuri), pentru c, altminteri, ar nsemna ca partea s se
prevaleze de comportamentul su imoral i s obin desfiinarea
actului (or, nimnui nu i este permis s se prevaleze de propria sa
turpitudine nemo auditur propriam turpitudinem allegans).
n felul acesta, se asigur protecia prii contractante de
bun-credin, care nu este pus n situaia de a suporta
consecinele nulitii contractului (cum s-ar fi ntmplat n ipoteza
n care mobilul ilicit sau imoral ar fi aparinut unei singure pri,
57
care ar fi putut s invoce nulitatea actului dezavantajnd astfel
partea care a contractat cu bun-credin).

2.6. Forma actului juridic

2.6.1. Definiie
Forma actului juridic desemneaz acea condiie general,
extrinsec, de exteriorizare a voinei, fcut cu intenia de a crea,
modifica ori stinge un raport juridic concret.
Sintagma forma actului juridic este folosit ntr-o dubl
accepiune, una restrns (stricto sensu), care vizeaz tocmai
modalitatea de exteriorizare a voinei juridice i cealalt, n sens
larg (lato sensu), care privete diferitele cerine de form necesare
unui act juridic pentru a-i produce efectele (forma cerut ad
validitatem, forma cerut pentru opozabilitate fa de teri, forma
cerut ad probationem, pentru probarea actului).

2.6.2. Principiul consensualismului
Privit n nelesul su restrns, forma actului juridic este
crmuit de principiul consensualismului, care presupune c
singura condiie necesar i suficient pentru ncheierea unui
contract este simpla manifestare sau exteriorizare a voinei libere
i neviciate a prilor, fr s se impun acesteia respectarea
anumitor formaliti.
n Codul civil anterior nu exista o reglementare expres,
cu caracter de norm general a acestui principiu, care era dedus,
ns, din mai multe texte (referitoare la consensualism n materia
anumitor acte juridice de exemplu, vnzarea-cumprarea sau
la excepiile de la acest principiu).
Noul Cod civil vine s consacre, ns, principiul
consensualismului prin dispoziiile art. 1178 referitoare la
libertatea formei i ale art. 1240 privitoare la formele de
exprimare a consimmntului.
Astfel, potrivit acestui din urm text, voina de a contracta
poate fi exprimat verbal sau n scris (alin. 1). Voina poate fi
58
exprimat i printr-un comportament care, potrivit legii,
conveniei prilor, practicilor stabilite ntre acestea sau uzanelor,
nu las nicio ndoial asupra inteniei de a produce efectele
juridice corespunztoare (alin. 2).
Rezult c, pentru a fi productoare de efecte juridice, nu
se cere ca manifestarea de voin a prilor s fie supus unor
exigene particulare, fiind suficient exteriorizarea acesteia (solus
consensus obligat), fr vreun alt formalism contractual.
Principiul consensualismului i al libertii formei se
constituie astfel, ntr-un factor de celeritate, de simplificare a
circuitului juridic i economic.

2.6.3. Forma cerut ad validitatem (ad solemnitatem)

2.6.3.1. Definiie
Forma cerut pentru validitatea actului juridic este acea
condiie special i esenial care presupune ndeplinirea unor
formaliti prevzute de lege, n absena crora actul nu ar putea
lua natere n mod valabil.
Aadar, prin excepie de la principiul consensualismului,
exist categorii de acte juridice a cror constituire valabil
presupune respectarea unor formaliti prestabilite de lege.
Instituirea prin lege a formei necesare pentru nsi
valabilitatea actului este menit s atenueze inconvenientele care
pot aprea n legtur cu forma consensual
59
i se datoreaz, de

59
Principiul consensualismului prezint i unele inconveniente economice,
deoarece ncheierea contractului consensual nu las, de regul, urme. n acest
fel, n raporturile dintre prile contractante pot s apar anumite incertitudini
asupra existenei sau asupra coninutului contractului, prin care se favorizeaz
contestaiile, n cazul n care o parte este lipsit de loialitate; aadar, n caz de
litigiu, prile risc s se confrunte cu dificulti de prob, adeseori
insurmontabile. n ce-i privete pe teri, consensualismul conduce adeseori la o
anumit confidenialitate a contractului, care i pune n situaia de a ignora
efectele pe care acesta le-a produs; or, contractul constituie un fapt social pe
care terii ar putea avea interesul s-l cunoasc, (L. Pop, op. cit., p. 391).
59
asemenea, unor raiuni diferite, care pot varia de la un act la
altul
60
.
Astfel, de exemplu, n cazul donaiilor este vorba de
atenionarea prilor asupra importanei deosebite pe care aceasta
o are asupra patrimoniului donatorului, n timp ce n cazul
nstrinrilor de terenuri, forma autentic asigur certitudinea i
securitatea static i, mai ales, dinamic a circuitului civil.
Se poate spune c forma ad validitatem nu contrazice i
nici nu anihileaz libertatea contractual, dar c ea reprezint un
mijloc eficient de garantare a exercitrii acestei liberti, fiind
vorba, mai degrab, de un formalism de protecie
(prin aceea c legiuitorul atrage atenia asupra importanei sau a
consecinelor actelor ncheiate).
De regul, forma impus contractelor solemne este aceea a
nscrisului autentic (contractul de donaie, contractul de ipotec,
subrogaia convenional n drepturile creditorului consimit de
debitor), dar exist i situaii n care forma substanial ad
validitatem este cea a nscrisului sub semntur privat (de
exemplu, contractul de arendare, contractele prin care se
dobndete un drept de folosin pe durat limitat asupra unor
bunuri imobile, n condiiile art. 5 din Legea nr. 282/2004,
efectele de comer sau titlurile de credit
61
).
Noile dispoziii legale nu recunosc forma constitutiv
convenional, stabilindu-se n acest sens prin art. 1242 alin. 2 c
dac prile s-au nvoit ca un contract s fie ncheiat ntr-o
anumit form, pe care legea nu o cere, contractul se socotete
valabil chiar dac forma nu a fost respectat.

60
M. Nicolae, op. cit, n Instituii de drept civil, p. 57.
61
Atunci cnd solemnitatea sau formalitatea const n declararea
consimmntului prilor n form scris, formalismul are drept consecin i
preconstituirea unui mijloc de dovad a contractului, deosebit de preios n
eventualitatea naterii unui litigiu, ceea ce este de natur a le conferi un grad
mai mare de certitudine asupra existenei i coninutului acestuia (D. Cosma,
op. cit., p. 250).
60
2.6.3.2. Sanciune
Nerespectarea formei cerute ad solemnitatem, avnd n
vedere c reprezint un element constitutiv al actului, se
sancioneaz cu nulitatea absolut.
Va fi, ns, considerat valabil actul pentru care prile, iar
nu legea, au prevzut o anumit condiie de form, pe care ulterior
nu au mai respectat-o (art. 1242 alin. 2).

2.6.4. Forma ad probationem

2.6.4.1. Definiie
Forma ad probationem este acea condiie impus de lege
sau de pri, care const n ntocmirea unui nscris cu scopul de a
proba actul juridic civil valabil ncheiat.
Potrivit art. 1241 N.C.civ., nscrisul care constat
ncheierea contractului poate fi sub semntur privat sau autentic,
avnd fora probant prevzut de lege (respectiv, de element
constitutiv al contractului sau doar aceea de valoare probatorie).
Este vorba despre aa-numitul formalism probatoriu, ceea
ce nseamn c dovada existenei sau coninutului unor contracte
nu se poate face prin alte mijloace de prob (martori ori
prezumii), prile fiind inute s redacteze contractul n form
scris.
Raiunea pentru care, n anumite cazuri, se cere s fie
ndeplinit o anume form pentru probaiunea unor acte juridice
trebuie pus n legtur, pe de o parte, cu importana respectivelor
acte, iar pe de alt parte, cu avantajul practic pe care l prezint
aceast cerin (care permite o consemnare fidel a coninutului
actului civil i, astfel, prevenirea litigiului, iar n caz de
nenelegere ntre pri, o facilitare a sarcinii organului
jurisdicional de a stabili i aplica dreptul).
Forma ad probationem este instituit, de exemplu, n
legtur cu contractul de tranzacie (art. 2272 N.C.civ.), contractul
de depozit voluntar (art. 2104 N.C.civ.), contractul de cesiune a
61
drepturilor patrimoniale de autor, contractul de sponsorizare,
contractul de asigurare.
Noul Cod civil reglementeaz i forma contractelor
electronice, statund, prin dispoziiile art. 1245, c acele contracte
care se ncheie prin mijloace electronice sunt supuse condiiilor de
form prevzute de legea special.
O asemenea reglementare a fost impus i este rezultatul
informatizrii societii moderne, care a fcut posibil ncheierea
contractelor n form electronic.

2.6.4.2. Sanciune
Nerespectarea formei cerute ad probationem nu atrage
nevalabilitatea actului, aa cum se ntmpl n cazul formei ad
validitatem, ci imposibilitatea dovedirii actului cu alt mijloc de
prob. Deci, nu este vorba despre afectarea conveniei n sine, ca
act juridic (negotium iuris), ci de consecinele sub aspect probator
care se produc.
n acelai timp, aceast imposibilitate de dovedire a actului
juridic cu alt mijloc de prob (cu rezerva acceptrii mrturisirii i
a nceputului de dovad scris) este o sanciune drastic, ntruct
nseamn, practic, decderea celui interesat din dreptul de a
proba
62
(or, idem est non esse aut non probari).

2.6.5. Forma cerut pentru opozabilitate fa de teri

2.6.5.1. Definiie
Prin forma cerut pentru opozabilitatea fa de teri a
actului juridic se nelege acea condiie necesar pentru ca actul
juridic s fie opozabil i persoanelor care nu au participat la
ncheierea lui, n scopul ocrotirii drepturilor i intereselor lor.
Este, aadar, o cerin de form justificat pe ideea de
protecie a terilor fa de efectele prejudiciabile ale unor acte
juridice.

62
n acest sens, Gh. Beleiu, op. cit., Drept civil romn. Introducere n dreptul
civil..., ed. a XI-a, p. 178.
62
Aceasta, ntruct, dac un act valabil ncheiat produce
efecte obligaionale ntre prile contractante, el reprezint n
acelai timp, o realitate juridic i pentru teri, care datoreaz
respect situaiei noi astfel create, dar pentru aceasta este necesar s
fie asigurat opozabilitatea actului.
Opozabilitatea actului se asigur prin ndeplinirea unor
formaliti de publicitate (ndeosebi nscrieri, notri n cartea
funciar pentru nstrinrile de drepturi imobiliare, dar i nscrieri
n Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare n situaia
constituirii gajului i a altor garanii reale mobiliare ,
nregistrarea contractelor de arendare ntr-un registru special,
notificarea cesiunii de crean etc.).
Prin dispoziiile art. 1244 N.C.civ., cu referire la forma
cerut pentru nscrierea n cartea funciar, se statueaz asupra
necesitii ncheierii prin nscris autentic, sub sanciunea
nulitii absolute, a conveniilor care strmut sau constituie
drepturi reale care urmeaz a fi nscrise n cartea funciar, o
astfel de cerin fiind distinct ns de formalitatea de
publicitate propriu-zis (i.e., de intabularea sau nscrierea
provizorie a dreptului tabular art. 881 alin. 2 N.C.civ.), dar i de
notarea (pentru opozabilitate) a drepturilor, actelor sau altor
raporturi juridice n legtur cu imobilele nscrise n cartea
funciar (art. 902 i urm. N.C.civ.).

2.6.5.2. Sanciune
Nerespectarea acestei cerine de form este sancionat cu
inopozabilitatea actului juridic, ceea ce nseamn posibilitatea,
pentru terul interesat, de a ignora actul invocat de pri mpotriva
sa.
Ca atare, dei valabil i productor de efecte juridice n
relaia dintre pri, actul rmne ineficace fa de cel de-al treilea,
ceea ce nseamn, de fapt, c prile se vd n imposibilitate de a
se prevala de acel act fa de teri (de exemplu, creditorul ipotecar
nu poate urmri bunul ipotecat n minile terului dobnditor care
ar fi transcris naintea lui actul de nstrinare).
63
CAPITOLUL III

NULITATEA ACTULUI JURIDIC

3.1. Dispoziii generale

3.1.1. Noiune
Codul civil anterior nu coninea n textele sale o definiie a
nulitii i nici o reglementare sistematic a acestei sanciuni.

Potrivit noului Cod civil
63
, s-a dat o reglementare unitar
nulitii contractelor, cuprinznd o clasificare principal a
nulitilor, regimul lor juridic, principalele cauze de nulitate,
efectele nulitii, problemele validrii contractului lovit de
nulitate.
n continuare, ns, lipsete din Cod o definiie a nulitii.
Potrivit opiniilor exprimate n literatura de specialitate
64
,
prin nulitate se nelege acea sanciune de drept civil care const n
desfiinarea retroactiv, n tot sau n parte, a efectelor unui act
juridic, din cauza nesocotirii dispoziiilor legale edictate pentru
ncheierea lui valabil.

3.2. Clasificarea nulitilor. Categorii de nuliti

3.2.1. Criterii de clasificare
Nulitile pot fi clasificate dup urmtoarele criterii:

a) Dup natura interesului (general ori individual) ocrotit
prin dispoziia legal nclcat la momentul ncheierii actului, se
distinge ntre nulitatea absolut i nulitatea relativ;

63
Conform Seciunii a 4-a, intitulat Nulitatea contractului, din Titlul II
(Izvoarele obligaiilor), Cap. I (Contractul).
64
A se vedea, de ex., Gh. Beleiu, op. cit., p. 214, A. Ionacu, op. cit. (Drept
civil. Partea general), p. 105; D. Cosma, op. cit., p. 293; L. Pop, op. cit., p.
435; M. Nicolae, op. cit (Instituii de drept civil), p. 90.
64
b) Dup ntinderea efectelor sale, nulitatea poate fi
parial (atunci cnd desfiineaz doar parte din efectele actului
juridic, celelalte meninndu-se deoarece nu contravin legii) i
total (desfiineaz n ntregime efectele actului juridic);

Cu privire la aceast clasificare a nulitilor, trebuie
observat c ea decurge din concepia despre nulitate, care a
evoluat de la teza nulitii totale i iremediabile la teza
proporionalizrii efectelor nulitii n raport cu finalitatea legii,
spunndu-se c trebuie nlturate numai acele efecte care ar
contraveni scopului dispoziiei nclcate, meninndu-se, n
acelai timp, celelalte efecte (nulitatea fiind, astfel, parial i
remediabil).
Noul Cod civil vine i reglementeaz aceast concepie
modern despre nulitate, stabilind c acele clauze care
nesocotesc ordinea public i bunele moravuri trebuie
considerate nescrise, adic neproductoare de efecte juridice
(ceea ce nseamn c celelalte clauze care nu contravin legii
rmn s-i produc efectele, actul juridic fiind astfel salvat de la
sanciunea nulitii totale)
65
.
Astfel, potrivit art. 1255 N.C.civ.: (1) Clauzele contrare
legii, ordinii publice sau bunelor moravuri i care nu sunt
considerate nescrise atrag nulitatea contractului n ntregul su
numai dac sunt, prin natura lor, eseniale sau dac, n lipsa
acestora, nu s-ar fi ncheiat. (2) n cazul n care contractul este
meninut n parte, clauzele nule sunt nlocuite de drept cu
dispoziiile legale aplicabile. (3) Dispoziiile alin. (2) se aplic n
mod corespunztor i clauzelor care contravin unor dispoziii
legale imperative i sunt considerate de lege nescrise.

65
Astfel cum s-a artat n doctrin (M. Nicolae, op. cit., Instituii., p. 91), nu
toate clauzele sunt ns compatibile cu sanciunea nulitii pariale, ci doar
acelea referitoare la nevalabilitatea sau lipsa obiectului n actele cu clauze
multiple, nevalabilitatea consimmntului unora din pri n actele
plurilaterale, precum i nevalabilitatea unor elemente nedeterminante la
ncheierea unor acte juridice.
65
Aplicaii ale acestei concepii viznd nulitatea parial se
regsesc n noul Cod civil n mai multe materii.
De exemplu, n materia liberalitilor, conform art. 1009
alin. 1, este considerat nescris clauza prin care, sub sanciunea
desfiinrii liberalitii sau restituirii obiectului acesteia,
beneficiarul este obligat s nu conteste validitatea unei clauze de
inalienabilitate ori s nu solicite revizuirea condiiilor sau a
sarcinilor. (2) De asemenea, este considerat nescris dispoziia
testamentar prin care se prevede dezmotenirea ca sanciune
pentru nclcarea obligaiilor prevzute la alin. (1) sau pentru
contestarea dispoziiilor din testament care aduc atingere
drepturilor motenitorilor rezervatari ori sunt contrare ordinii
publice sau bunelor moravuri.
Tot astfel, n materia publicitii drepturilor, actelor sau
faptelor juridice sunt considerate nescrise i deci, sancionate cu
nulitatea, clauzele viznd renunarea sau restrngerea dreptului de
a ndeplini o asemenea formalitate de publicitate, precum i orice
clauz penal sau alt sanciune stipulat pentru a mpiedica
exerciiul acestui drept (art. 19 alin. 2).
Tot nescris este considerat stipulaia viznd exonerarea
de rspundere pentru eviciune provenit din faptul nsui al
vnztorului sau din cauze anterioare, pe care, cunoscndu-le la
momentul nstrinrii, acesta le-a ascuns cumprtorului (art.
1699).

c) Dup modalitatea de consacrare legislativ, exist
nulitate expres (prevzut ca atare, de o dispoziie legal) i
nulitate virtual sau implicit (dei nu este expres prevzut de
lege, ea rezult nendoielnic, din modul n care este reglementat
o anumit condiie de valabilitate a actului juridic
66
);

66
Cu privire la nulitatea virtual, dispoziiile art. 1253 stabilesc c n afara
cazurilor n care legea prevede sanciunea nulitii, contractul se desfiineaz i
atunci cnd sanciunea nulitii absolute sau, dup caz, relative trebuie aplicat
pentru ca scopul dispoziiei legale nclcate s fie atins.
66
d) Dup felul condiiei de valabilitate nerespectate, se
deosebete ntre nulitatea de fond (aceea care intervine n cazul
nerespectrii unei condiii de fond a actului juridic, cum sunt cele
referitoare la capacitate, obiect, cauz, consimmnt) i nulitatea
de form (n cazul nerespectrii formei cerute ad validitatem);

e) Dup modul de valorificare, se distinge ntre nulitatea
judiciar (cea care opereaz pe temeiul unei hotrri judectoreti)
i nulitatea amiabil (care are la baz acordul prilor).

3.2.2. Categorii de nuliti.
Nulitatea absolut i nulitatea relativ
Este absolut acea nulitate care sancioneaz
nerespectarea, la momentul ncheierii actului juridic, a unei
dispoziii legale imperative, care ocrotete un interes general,
obtesc
67
.
n acest sens, dispoziiile art. 1246 N.C.civ. statueaz:
este nul contractul ncheiat cu nclcarea unei dispoziii legale
instituite pentru ocrotirea unui interes general.

Este relativ acea nulitate care sancioneaz nerespectarea,
la ncheierea actului juridic, a unei dispoziii legale care ocrotete
un interes particular sau individual.
Astfel, potrivit art. 1248 N.C.civ. contractul ncheiat cu
nclcarea unei dispoziii legale instituite pentru ocrotirea unui
interes particular este anulabil.
Din cele dou texte menionate anterior rezult c, i sub
aspect terminologic, se face distincie ntre nulitatea absolut i
cea relativ pentru c, n timp ce n cazul celei dinti, contractul
este nul, n cazul celei de-a doua, contractul este anulabil.
De asemenea, trebuie artat c legiuitorul (prin dispoziiile
art. 1252 N.C.civ.) instituie prezumia de nulitate relativ, ceea ce

67
Potrivit art. 1250 N.C.civ., contractul este lovit de nulitate absolut n
cazurile anume prevzute de lege, precum i atunci cnd rezult nendoielnic
din lege c interesul ocrotit este unul general.
67
nseamn c, n cazurile n care natura nulitii nu este determinat
ori nu reiese n chip nendoielnic din lege, contractul este lovit de
nulitate relativ.

3.2.3. Regimul juridic al nulitii

3.2.3.1. Noiune
Prin regim juridic al nulitii se neleg regulile crora le
este supus nulitatea absolut i relativ, dup caz.
ntruct regulile aplicabile sunt diferite, n aceasta rezid i
importana calificrii i ncadrrii corespunztoare a nulitii n
una din cele dou categorii.

3.2.3.2. Regimul juridic al nulitii absolute se
desprinde din dispoziiile art. 1247 i 1249 N.C.civ. Astfel:
A) Nulitatea absolut poate fi invocat de orice persoan
interesat, pe cale de aciune sau de excepie (art. 1247 alin. 2).
Aceasta nseamn c oricine pretinde i reclam un interes
(deci nu numai prile i avnzii lor cauz, dar i procurorul,
autoritile publice competente, alte tere persoane prejudiciate
prin actul ncheiat i deci, interesate s obin desfiinarea actului)
poate invoca nulitatea.

B) Instana este obligat s invoce din oficiu nulitatea
actului. Aceast obligaie a instanei deriv din funcia organului
jurisdicional de a restabili ordinea de drept nclcat, fr s
reprezinte, aadar, o nesocotire a limitelor nvestirii sau o depire
a principiului disponibilitii (n absena invocrii de ctre pri a
nulitii).

C) Nulitatea absolut nu este susceptibil de confirmare
dect n cazurile prevzute de lege.
Aceast regul se explic prin natura interesului ocrotit de
norma a crei nclcare atrage nulitatea absolut. Totui,
inadmisibilitatea confirmrii nulitii absolute nu se confund cu
68
validarea actului prin ndeplinirea ulterioar a cerinelor legale,
nerespectate n momentul ncheierii actului (de exemplu,
obinerea autorizaiei administrative, pn la anularea actului),
validare care decurge din concepia despre nulitate, ca i din
regula potrivit creia conveniile trebuie s fie interpretate n
sensul n care s produc efecte juridice, iar nu n sensul de a nu
produce nici unul
68
(actus interpretandus est potius ut valeat
quam ut pereat).

D) Nulitatea absolut poate fi invocat oricnd, fie pe cale
de aciune, fie pe cale de excepie, dac prin lege nu se prevede
altfel.
Aceasta nseamn c funcioneaz regula
imprescriptibilitii n ce privete nulitatea absolut, indiferent de
calea procedural folosit pentru valorificarea ei (aciune sau
excepie), cu rezerva situaiilor expres prevzute de lege, cnd
nulitatea absolut poate fi prescriptibil
69
.

3.2.3.3. Regimul juridic al nulitii relative
Potrivit dispoziiilor art. 1248 i 1249 N.C.civ., regimului
juridic al nulitii relative i sunt aplicabile urmtoarele reguli:

A) Nulitatea relativ poate fi invocat numai de cel al
crui interes este ocrotit prin dispoziia legal nclcat (art. 1248
alin. 1), ceea ce nseamn c, de principiu, nulitatea relativ poate
fi pretins sau opus numai de ctre partea interesat, prejudiciat
prin ncheierea respectivului act.
Cu toate acestea, exist situaii n care, n afara persoanei
interesate i tocmai n ideea asigurrii unei reale protecii a

68
Gh. Beleiu, op. cit., p. 227.
69
O astfel de excepie este instituit, de ex., prin dispoziiile art. 45 alin. 5 din
Legea nr. 10/2001, care stabilesc c prin derogare de la dreptul comun,
indiferent de cauza de nulitate (deci, i atunci cnd este absolut), dreptul la
aciune se prescrie n termen de 18 luni de la intrarea n vigoare a prezentei
legi.
69
acesteia, nulitatea relativ mai poate fi invocat i de ctre alte
persoane, cum ar fi: creditorii chirografari, pe calea aciunii
oblice; reprezentantul legal al celui lipsit de capacitate de
exerciiu; ocrotitorul legal al minorului cu capacitate de exerciiu
restrns sau consiliul de familie; succesorii prii ocrotite (cu
rezerva ipotezei n care ar fi vorba despre aciuni strict personale).

B) Nulitatea relativ nu poate fi invocat din oficiu de
ctre instana de judecat (art. 1248 alin. 2).
Aadar, n msura n care persoana ocrotit de norma
nclcat nu se prevaleaz de nulitatea relativ, neinvocnd-o,
instana nu va putea s fac din oficiu aprecieri asupra acesteia, s
o pun n dezbaterea prilor i s se pronune asupra ei.

C) Nulitatea relativ poate fi confirmat (art. 1248 alin. 4).
Confirmarea nulitii se poate face de ctre persoana
interesat sau de succesorii ei n drepturi, n mod expres ori tacit.
n privina acestei ultime modaliti de confirmare, ea poate
rezulta, de exemplu, din executarea actului anulabil sau din
neinvocarea nulitii nuntrul termenului de prescripie. n
ambele ipoteze ns, cel n cauz trebuie s fi cunoscut cauza de
nulitate pentru ca astfel, atitudinea lui s valoreze confirmare a
nulitii.

D) Sub aspectul prescripiei extinctive, nulitatea relativ
poate fi invocat pe cale de aciune numai n termenul de
prescripie prevzut de lege.
Potrivit art. 2517 N.C.civ., termenul general de prescripie
este de 3 ani, iar momentul de la care ncepe s curg este diferit,
n funcie de cauza de anulabilitate invocat.

Astfel, conform art. 2529 alin. 1 N.C.civ., prescripia
curge:
a) n caz de violen, din ziua cnd aceasta a ncetat;
b) n cazul dolului, din ziua cnd a fost descoperit;
70
c) n caz de eroare ori n celelalte cazuri de anulare, din
ziua cnd cel ndreptit, reprezentantul su legal ori cel chemat de
lege s i ncuviineze sau s i autorizeze actele, a cunoscut cauza
anulrii, dar nu mai trziu de mplinirea a 18 luni din ziua
ncheierii actului juridic.
De asemenea, potrivit art. 2517 alin. 2, n cazurile n care
nulitatea poate fi invocat de o ter persoan (creditor
chirografar, reprezentant, ocrotitor legal, etc.), prescripia ncepe
s curg, dac prin lege nu se dispune altfel, de la data cnd terul
a cunoscut cauza de nulitate.

Dac invocarea nulitii relative pe cale de aciune este
supus prescripiei extinctive, n schimb, atunci cnd este vorba de
valorificarea pe cale de excepie, anulabilitatea actului poate fi
opus ntotdeauna de cel cruia i se cere executarea actului (quae
temporalia sunt ad agendum, perpetua sunt ad excipiendum).
n acest sens, dispoziiile art. 1249 alin. 2 N.C.civ.
statueaz c partea creia i se cere executarea contractului poate
opune oricnd nulitatea relativ a contractului, chiar i dup
mplinirea termenului de prescripie a dreptului la aciunea n
anulare.

3.2.3.4. Comparaie de regim juridic ntre
nulitatea absolut i nulitatea relativ
Trebuie menionat c nu exist deosebiri de efecte ntre
nulitatea absolut i nulitatea relativ, n sensul c n toate cazurile
de nesocotire a normei legale, indiferent c interesul ocrotit este
unul general sau particular, actul nul este lipsit de efectele juridice
n vederea cruia a fost edictat.

n privina deosebirilor, ele sunt de regim juridic i, aa
cum rezult din cele prezentate anterior, constau n urmtoarele:
A) n timp ce nulitatea absolut poate fi invocat de
oricine are interes, nulitatea relativ poate fi invocat numai de
persoana al crei interes a fost nesocotit la ncheierea actului;
71
B) Dac nulitatea absolut trebuie s fie invocat din
oficiu de instana de judecat, nulitatea relativ nu poate fi
invocat de instan din oficiu;

C) n timp ce nulitatea absolut nu este susceptibil de
confirmare, dect n mod excepional, n cazurile prevzute de
lege, nulitatea relativ poate fi acoperit prin confirmare de ctre
partea interesat;

D) Dac nulitatea absolut este imprescriptibil, putnd fi
invocat oricnd, pe cale de aciune sau de excepie, n schimb,
nulitatea relativ poate fi invocat pe cale de aciune doar
nuntrul termenului de prescripie i numai atunci cnd este
opus pe cale de excepie invocarea se poate face nelimitat n timp
(de ctre partea creia i se cere executarea contractului anulabil).

3.3. Efectele nulitii

3.3.1. Noiune
Prin efectele nulitii se neleg consecinele juridice ale
aplicrii sanciunii nulitii
70
, respectiv urmrile survenite n cazul
desfiinrii n ntregime sau n parte, a unui act juridic lovit de
nulitate.
n esen, efectul nulitii se exprim n adagiul quod
nullum est, nullum producit effectum (ceea ce este nul nu produce
niciun efect) i aceasta, indiferent c nulitatea este absolut sau
relativ.
Dac n vechiul Cod civil nu existau texte de principiu
referitoare la efectele nulitii, n noua reglementare efectele
nulitii sunt definite prin dispoziiile art. 1254-1265.

70
Cu privire la definiia efectelor nulitii, a se vedea, Gh. Beleiu, op. cit., p.
228; D. Cosma, op. cit., p. 336; 359; M. Nicolae, op. cit., p. 105-106.
72
3.3.2. Principiul retroactivitii efectelor nulitii

3.3.2.1. Noiune
Principiul retroactivitii este acea regul potrivit creia
toate efectele actului ncheiat cu nesocotirea dispoziiilor legale
sunt nlturate nu numai pentru trecut (ex tunc), de la momentul
realizrii acordului de voin, ci i pentru viitor (ex nunc),
ajungndu-se s se considere c, de fapt, actul juridic nu a fost
niciodat ncheiat.
Acest principiu este consacrat prin dispoziiile art. 1254
N.C.civ., potrivit crora contractul lovit de nulitate este
considerat a nu fi fost niciodat ncheiat.
Justificarea acestei reguli trebuie pus n legtur cu
principiul legalitii, care presupune ca, pentru restabilirea ordinii
de drept nesocotite la momentul ncheierii actului, s fie nlturate
toate efectele produse pe temeiul unui asemenea act.
Altminteri, ar nsemna ca sanciunea aplicat s fie una pur
formal i s nu conduc la restabilirea legalitii.

3.3.2.2. Consecinele aplicrii principiului
retroactivitii efectelor nulitii. Repunerea
prilor n situaia anterioar
Urmeaz a se distinge dup cum actul juridic a fost
executat sau nu.
Astfel:
a) n ipoteza n care actul nu a fost executat, eficacitatea
lui nceteaz, aa nct nu se mai poate cere ndeplinirea
prestaiilor rezultate dintr-un asemenea act.
Datorit efectului retroactiv al nulitii, se consider c ntre pri
nu a existat niciodat vreun raport juridic generator de drepturi i
obligaii, pe temeiul cruia s se poat pretinde executarea
prestaiilor.

b) Atunci cnd actul a fost executat n tot sau n parte,
problema este mai complicat, datorit situaiilor de fapt i de
73
drept care au putut aprea ntre momentul ncheierii actului i
acela al anulrii, punndu-se ns problema restituirii prestaiilor,
care rmn fr temei urmare a anulrii actului.
Dreptul de restituire aparine celui care a efectuat prestaia
supus restituirii sau, dup caz, unei alte persoane ndreptite,
potrivit legii (art. 1636 N.C.civ.), iar n ce privete modalitatea de
restituire a prestaiilor, aceasta se face prin natur sau prin
echivalent (n acest din urm caz, valoarea prestaiilor apreciindu-
se la momentul n care debitorul a primit ceea ce trebuie s
restituie
71
).

3.3.2.3. Situaia contractelor cu executare
succesiv
Potrivit noii reglementri, restituirea prestaiilor trebuie
s aib loc n vreuna din modalitile artate (n natur sau prin
echivalent), chiar i n cazul contractelor cu executare succesiv
(art. 1254 alin. 2).
Anterior, n absena unei asemenea prevederi legale, se
considera c n cazul contractelor cu executare succesiv (ex.,
contract de locaiune, de prestri servicii) exist o imposibilitate
obiectiv de restabilire n natur a situaiilor anterioare, ntruct
serviciul procurat (de exemplu, folosina bunului pentru locatar)
pn la momentul anulrii contractului, nu mai poate face obiectul
restituirii.
Se considera c, ntr-un asemenea caz, nulitatea opereaz
ca o simpl reziliere, producnd efecte doar pentru viitor.

Prin dispoziiile noului Cod civil ns, se prevede i
pentru o asemenea situaie posibilitatea restituirii prin
echivalent , aa nct contractele cu executare succesiv nu se

71
Potrivit art. 1640 N.C.civ.: Dac restituirea nu poate avea loc n natur din
cauza imposibilitii sau a unui impediment serios ori aceasta privete prestarea
unor servicii deja efectuate, restituirea se face prin echivalent (1). n cazurile
prevzute la alin. (1), valoarea prestaiilor se apreciaz la momentul n care
debitorul a primit ceea ce trebuie s restituie (2).
74
mai pot constitui n excepie de la principiul retroactivitii
efectelor nulitii, astfel cum se considera anterior n doctrin i
jurispruden.

3.3.2.4. Situaia debitorului de bun-credin
Potrivit art. 1641 alin. 1 N.C.civ., dac bunul a pierit n
ntregime sau a fost nstrinat, iar cel obligat la restituire este de
bun-credin ori a primit bunul n temeiul unui act desfiinat cu
efect retroactiv, fr culpa sa, acesta trebuie s restituie valoarea
cea mai mic dintre cele pe care bunul le-a avut la data primirii, a
pieirii sau, dup caz, a nstrinrii.

Se observ c accentul nu este pus pe ideea de protecie a
debitorului de bun-credin (care s fie exonerat de obligaia
restituirii pe considerente de echitate, pentru a nu i se ngreuna
situaia), ci pe ideea reechilibrrii situaiei prilor, buna-
credin funcionnd doar n sensul lurii n considerare a celei
mai mici contraprestaii posibile. Are loc deci, doar o atenuare a
obligaiei de restituire i nu nlturarea total a acesteia, care ar fi
de natur s greveze situaia celeilalte pri.
n schimb, debitorul de rea-credin, adic acela care a
distrus sau a nstrinat cu rea-credin bunul primit sau contractul
a fost desfiinat retroactiv din culpa sa (conform art. 1642 alin. 1),
este inut s restituie valoarea cea mai mare dintre cele pe care
bunul le-a avut la data primirii, a pieirii sau, dup caz, a
nstrinrii.

3.3.3. Excepii de la repunerea prilor n situaia
anterioar
Dac, n principiu, tot ce s-a executat n temeiul unui act
juridic desfiinat trebuie restituit, de aa manier nct prile s
ajung n situaia n care s-ar fi aflat dac actul nu s-ar fi ncheiat,
exist anumite ipoteze n care, pentru diferite raiuni, prestaiile
efectuate nu sunt supuse restituirii, fiind meninute n tot sau n
parte.
75
Astfel:
a) debitorul de bun-credin este liberat de la restituire n
natur i de la restituirea unui echivalent egal cu valoarea bunului,
dac acesta piere fr culpa sa. ntr-un asemenea caz, restituirea
prin echivalent pe care o datoreaz este egal cu indemnizaia de
asigurare primit sau, dup caz, presupune cedarea dreptului de a
primi indemnizaii de asigurare (art. 1641 alin. 2).

b) fructele produse de bunul supus restituirii rmn ale
posesorului se bun-credin, care va suporta, ns, cheltuielile
fcute cu producerea lor (art. 1645 alin. 1)
72
.

c) incapabilul (persoana care nu are capacitatea de
exerciiu deplin) este inut la restituirea prestaiilor doar n limita
mbogirii sale, apreciat la data cererii de restituire art. 1647
alin. 1).

n ce privete sarcina probei acestei mbogiri, ea
incumb celui care solicit restituirea.
n schimb, excepia nu va funciona i se datoreaz
restituirea integral, atunci cnd, cu intenie sau din culp grav,
persoana incapabil a fcut ca restituirea s fie imposibil (art.
1647 alin. 2).

3.3.4. Efectele nulitii fa de teri
Dac n relaia dintre pri nulitatea actului nseamn, de
principiu, desfiinarea efectelor acestuia pentru trecut i pentru
viitor, se pune problema n ce fel aceast sanciune care intervine
influeneaz situaia terilor.
Dei terii nu sunt legai n mod direct prin contractul
ncheiat de pri, n sensul c nu li se pot impune drepturile i

72
n schimb, cnd cel obligat la restituire a fost de rea-credin, ori cnd cauza
restituirii i este imputabil, el este inut, dup compensarea cheltuielilor fcute
pentru producerea lor, s restituie fructele pe care le-a dobndit sau putea s le
dobndeasc (art. 1645 alin. 2 N.C.civ.).
76
obligaiile nscute din acesta n maniera n care li se opun prilor
(cu valoarea obligativitii), n acelai timp, terii sunt inui s
respecte realitatea juridic nscut ntre pri.
Exist situaii cnd efectele nulitii se pot rsfrnge
asupra unor tere persoane care au contractat cu prile i au
dobndit drepturi care depind de actul lovit de nulitate. De
exemplu, dac este declarat nul un contract translativ de
proprietate, aceasta va avea drept consecin i desfiinarea
drepturilor constituite sau transferate de ctre dobnditor asupra
bunului n favoarea unor teri (dreptul de ipotec ar trebui s
nceteze ipso facto, pornind de la principiul potrivit cruia nimeni
nu poate transmite mai multe drepturi dect are el nsui sau cel
potrivit cruia desfiinarea actului principal are drept consecin
desfiinarea actului subsecvent).
n acest sens, dispoziiile art. 1648 N.C.civ. statueaz c,
atunci cnd bunul supus restituirii a fost nstrinat, aciunea n
restituire poate fi exercitat i mpotriva terului dobnditor, sub
rezerva regulilor de carte funciar sau a efectului dobndirii cu
bun-credin a bunurilor mobile, ori, dup caz, a aplicrii
regulilor privitoare la uzucapiune.
Deci, ceea ce ar putea paraliza o aciune n restituire
ndreptat mpotriva terului, constituindu-se astfel n excepie de
la resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis, ar fi regulile de
carte funciar (de exemplu, cazul subdobnditorului de bun-
credin al unui drept real imobiliar nscris n cartea funciar, cnd
aciunea n rectificare produce efecte i fa de tere persoane).
De asemenea, terul subdobnditor de bun-credin al
unui bun mobil corporal devine proprietarul acestuia fr ca titlul
su s-i mai poat fi pus n discuie, chiar atunci cnd se
desfiineaz titlul autorului su.
Uzucapiunea (prescripia achizitiv) reprezint o alt
modalitate de paralizare de ctre ter a aciunii ndreptate
mpotriva sa, dup desfiinarea titlului autorului.
Celelalte acte juridice (n afara actelor de dispoziie),
fcute n favoarea unui ter de bun-credin, sunt opozabile
77
adevratului proprietar sau celui care are drept de restituire, cu
excepia contractelor cu executare succesiv, care, sub condiia
respectrii formalitilor de publicitate prevzute de lege, vor
continua s produc efecte pe durata stipulat de pri, dar nu mai
mult de un an de la data desfiinrii titlului constituitorului (art.
1649 N.C.civ.).

3.4. Reguli de drept care nltur efectele nulitii

3.4.1. Precizri prealabile
Astfel cum s-a artat, nulitatea presupune lipsirea actului
juridic civil de efectele n vederea crora a fost ncheiat, pentru c
ceea ce este nul nu poate produce efecte valabile.
Cu toate acestea, exist situaii n care, dei actul juridic
este lovit de nulitate, lui i se poate recunoate valabilitatea, n tot
sau n parte, ntruct sunt principii de drept fondate pe raiuni mai
puternice, care n conflict sau n concurs cu regula quod nullum
est, nullum producit effectum, o nltur sau, dup caz, o
anihileaz
73
.
Au valoarea unor asemenea reguli, de natur s nlture
efectele nulitii:
conversiunea actului juridic;
validarea contractului;
validitatea aparenei n drept (error communis facit ius);
rspunderea civil delictual.

3.4.1.1. Conversiunea actului juridic
Conversiunea presupune transformarea unei operaii
juridice ntr-o alt operaie juridic, determinat de faptul c un
act lovit de nulitate total poate produce efectele altui act juridic,
ale crui condiii de validitate le ndeplinete.
Pn la adoptarea noului Cod civil nu exista o
reglementare de principiu a conversiunii, ci doar aplicaii ale
acesteia (de exemplu, n materia nscrisurilor autentice nule, care

73
M. Nicolae, op. cit. (n Instituii de drept ), p. 115.
78
valoreaz totui, nscrisuri sub semntur privat, conform art.
1772 C.civ. sau, n jurispruden, considerarea contractelor de
nstrinare a terenurilor care nu au respectat cerina formei
autentice, ca fiind simple antecontracte).
Noul Cod civil d expresie, prin dispoziiile art. 1260,
instituiei conversiunii.
Astfel, potrivit textului menionat, un contract lovit de
nulitate absolut va produce totui efectele actului juridic pentru
care sunt ndeplinite condiiile de fond i de form prevzute de
lege.
Rezult c, pentru a putea opera conversiunea, este necesar
s fie ndeplinite urmtoarele condiii:
actul nul s fie desfiinat efectiv i total;
s existe un element de diferen ntre actul nul i actul
valabil;
actul socotit valabil s ndeplineasc toate condiiile de
validitate, iar acestea s se regseasc n chiar actul desfiinat.
Nu va opera ns conversiunea, dac intenia de a exclude
aplicarea acesteia este stipulat n chiar contractul lovit de nulitate
sau rezult nendoielnic din scopurile urmrite de pri la data
ncheierii contractului (art. 1260 alin. 2 N.C.civ.).

3.4.1.2. Validarea contractului
Noul Cod civil reglementeaz i posibilitatea validrii
contractului, atunci cnd nulitatea este acoperit prin confirmare
sau prin alte moduri anume prevzute de lege (art. 1261-1265).
Confirmarea anulabilitii actului nseamn renunarea la
dreptul de a invoca nulitatea nuntrul termenului de prescripie i
trebuie s rezulte din voina cert a prii, expres sau tacit.
Pentru a produce efecte confirmarea i actul anulabil s
devin valabil i s produc efecte juridice, trebuie ntrunite
urmtoarele cerine:
condiiile de validitate a contractului trebuie s fie
ndeplinite n momentul confirmrii acestuia;
79
manifestarea de voin n sensul confirmrii trebuie
fcut de parte numai n msura cunoaterii cauzei de
anulabilitate, iar n caz de violen, numai dup ncetarea
acesteia;
n lipsa confirmrii exprese, este suficient ca obligaia s
fie executat n mod voluntar la data la care ea putea fi valabil
confirmat de ctre partea interesat;
actul confirmativ, n cazul confirmrii exprese, trebuie s
cuprind obiectul, cauza i natura obligaiei i s fac meniune
despre motivul aciunii n nulitate.

O dispoziie special cuprinde legea (art. 1263 alin. 3)
pentru situaia actelor minorului, n sensul c, atunci cnd au
fost ncheiate fr ncuviinarea persoanei abilitate s o fac,
aceasta va putea s cear anularea actului sau, dimpotriv, s-l
confirme, dac aceast ncuviinare era suficient pentru ca actul
s fie considerat valabil.
Pe de alt parte, minorul devenit major poate confirma
singur actul fcut n timpul minoritii, atunci cnd el trebuia s
fie reprezentat sau asistat. La fel, dup descrcarea tutorelui, el
poate s confirme actul fcut de tutorele su fr respectarea
tuturor formalitilor cerute pentru ncheierea sa valabil (art. 48
N.C.civ.).
n privina efectelor confirmrii, ele se produc n mod
retroactiv, de la momentul ncheierii contractului i constau n
renunarea la mijloacele i excepiile ce puteau fi opuse pentru a
se obine anularea actului. Aceast confirmare a actului poate fi
fcut, ns, numai n msura n care nu aduce atingere drepturilor
ctigate i conservate de ctre terii de bun-credin (art. 1265
alin. 1 N.C.civ.).
Confirmarea fcut de una dintre pri nu mpiedic
invocarea nulitii contractului de ctre cealalt parte, atunci cnd
fiecare dintre pri ar putea invoca o nulitate una mpotriva
celeilalte. Altfel spus, actul confirmativ nu produce efecte
80
extensive, de natur s acopere cauze de nulitate care puteau fi
invocate i de alte pri dect titularul actului confirmativ.
De asemenea, faptul c este confirmat un contract anulabil
pentru vicierea consimmntului prin dol sau violen nu implic
renunarea la dreptul de a cere daune-interese
74
.

3.4.1.3. Validitatea aparenei n drept
(error communis facit ius)
Noiunea i efectele validitii aparenei n drept i gsesc
reglementare n dispoziiile art. 17 N.C.civ.
Potrivit textului menionat, atunci cnd actul juridic a fost
ncheiat ntr-o situaie de eroare comun i invincibil, instana va
putea, innd seama de aceste mprejurri, s considere c actul
astfel ntocmit va produce fa de cel aflat n eroare, aceleai
efecte ca i cnd ar fi valabil (cu rezerva situaiei n care
desfiinarea actului nu i-ar produce niciun prejudiciu).

O aplicaie a acestui principiu se regsete n materia
cstoriei (art. 293 alin. 2 N.C.civ.), atunci cnd soul unei
persoane declarate moarte s-a recstorit i, dup aceasta,
hotrrea declarativ de moarte este anulat, noua cstorie
rmne valabil, dac soul celui declarat mort a fost de bun-
credin (prima cstorie considerndu-se desfcut pe data
ncheierii noii cstorii).
Rezult c eroarea i buna-credin a soului recstorit
salveaz cea de-a doua cstorie care este, prin ipotez, nul
(pentru nclcarea impedimentului decurgnd din bigamie)
deoarece prima cstorie era n fiin, din moment ce soul
declarat mort era n via, astfel nct hotrrea declarativ de
moarte este de la nceput lovit de nulitate absolut.

74
Potrivit art. 1257 N.C.civ., n caz de violen sau dol, cel al crui
consimmnt este viciat are dreptul de a pretinde, n afar de anulare, i daune-
interese sau, dac prefer meninerea contractului, de a solicita numai reducerea
prestaiei sale cu valoarea daunelor-interese la care ar fi ndreptit.
81
3.4.1.4. Principiul rspunderii civile delictuale
(frauda comis de incapabil)
n cazul incapabilului minor, dac acesta ar svri un
delict civil cu ocazia ncheierii actului (de exemplu, prin
manopere dolosive, cum ar fi falsificarea datei naterii din actul de
identitate, ar crea o aparen neltoare c este major), el nu va
putea cere anularea respectivului act, deoarece cealalt parte ar fi
prejudiciat
75
.
Este vorba, n asemenea cazuri, de faptul c principiul
ocrotirii incapabilului cedeaz n faa principiului rspunderii
civile delictuale, ceea ce nseamn c n temeiul regulilor
executrii n natur a obligaiilor i reparrii n natur i integrale
a pagubelor, actul anulabil va fi meninut, ntruct reprezint cea
mai bun reparare a prejudiciului ce s-ar produce
cocontractantului prin fapta ilicit a minorului
76
.

75
Potrivit art. 45 N.C.civ.: Nulitatea relativ nu este nlturat de simpla
declaraie a celui lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu
restrns c este capabil s contracteze (alin. 1). Dac ns, a folosit manopere
dolosive, instana, la cererea prii induse n eroare, poate considera valabil
contractul atunci cnd apreciaz c aceasta ar constitui o sanciune civil
adecvat (alin. 2).
76
n acest sens, M. Nicolae, op. cit. (n Instituii de drept civil ), p. 117.
82
CAPITOLUL IV

EFECTELE CONTRACTULUI

4.1. Efectele contractului ntre pri

4.1.1. Noiune. Reglementare
Prin efectele actului juridic, n general, se neleg
drepturile subiective i obligaiile civile la care d natere, pe care
le modific sau stinge un asemenea act.
Spre deosebire de reglementarea anterioar, cnd
efectelor contractelor i principiilor care le guverneaz le erau
consacrate doar dou texte (art. 969 i 973), n noul Cod civil este
consacrat o reglementare mult mai larg, att pentru efectele
contractului n relaia dintre pri (art. 1270-1279), ct i pentru
efectele contactului fa de teri (art. 1280-1294).

4.1.1.1. Principiile efectelor ntre pri.
Enumerare
Sunt considerate principii ale efectelor contractului ntre
pri i ele rezult din textele menionate anterior (art. 1270-1279),
urmtoarele:
principiul forei obligatorii (pacta sunt servanda);
principiul irevocabilitii;
principiul relativitii.

4.1.2. Principiul forei obligatorii este reglementat ca
atare prin dispoziiile art. 1270 N.C.civ. , potrivit crora
contractul valabil ncheiat are putere de lege ntre prile
contractante, ceea ce nseamn c efectele actului se impun
prilor cu valoare obligatorie, ntocmai ca legea.
Ca o consecin a acestei obligativiti, contractul se poate
modifica sau poate nceta doar prin acordul prilor ori din cauze
autorizate de lege, iar executarea acestuia trebuie s se fac cu
bun-credin.
83
De asemenea, obligativitatea efectelor presupune
executarea ntocmai sau conform a contractului, pentru ca astfel,
ambele pri s-i poat realiza interesul contractual
77
.
Fundamentul principiului forei obligatorii este dat de
necesitatea asigurrii stabilitii i siguranei raporturilor juridice
generate de actele juridice civile, precum i de imperativul moral
al respectrii cuvntului dat.

4.1.2.1. Excepie de la obligativitatea efectelor
contractului
Ca excepie de la principiul forei obligatorii, dispoziiile
noului Cod civil reglementeaz n art. 1271 teoria impreviziunii,
care presupune posibilitatea pentru pri de a revizui clauzele
iniiale ale contractului, atunci cnd s-au schimbat mprejurrile
avute n vedere iniial, de aa manier nct s-a ajuns la ruperea
echilibrului contractual.
Astfel, o simpl modificare a mprejurrilor, care a avut
drept consecin doar caracterul mai oneros al executrii, nu va
exonera prile de ndeplinirea obligaiilor asumate (art. 1271 alin.
1).
n schimb, prile vor fi obligate s negocieze pentru
adaptarea contractului, dac executarea devine excesiv de
oneroas pentru una dintre ele, din cauza unei schimbri a
mprejurrilor (rebus sic non stantibus) care s aib una din
urmtoarele caracteristici:
a survenit dup ncheierea contractului;
nu putea fi avut n vedere, n mod rezonabil la data
ncheierii contractului;
partea lezat nu trebuie s suporte riscul producerii unor
asemenea modificri.

77
Potrivit art. 1272 N.C.civ., contractul valabil ncheiat oblig nu numai la ceea
ce este expres stipulat, dar i la toate urmrile pe care legea, obiceiul sau
echitatea le d obligaiei, dup natura sa (alin. 1). Clauzele obinuite ntr-un
contract se subneleg, dei nu sunt stipulate n mod expres (alin. 2).
84
Pentru ipoteza n care prile nu ajung la un acord de
renegociere a contractului ntr-un termen rezonabil, instana de
judecat este cea care poate s dispun, la cererea acestora,
adaptarea contractului, n aa fel nct s fie distribuite n mod
echitabil, ntre pri, pierderile i beneficiile care rezult din
schimbarea mprejurrilor iniiale
78
.
Dac nu este posibil o asemenea adaptare a contractului,
instana va putea s dispun ncetarea contractului, la momentul i
n condiiile pe care le va stabili (art. 1271 alin. 3).

4.1.3. Principiul irevocabilitii efectelor contractului

4.1.3.1. Noiune
Ca o consecin a principiului forei obligatorii a
contractului (actului juridic, n general), principiul irevocabilitii
efectelor acestuia presupune ca actului bilateral s nu i se poat
pune capt prin voina numai a uneia din pri, iar actului
unilateral s nu i se poat pune capt prin manifestarea de voin,
n sens contrar, din partea autorului actului.
O consacrare a acestui principiu, al irevocabilitii, o
regsim n materia actelor bilaterale, n dispoziiile art. 1270 alin.
2 N.C.civ. (contractul se modific sau nceteaz numai prin
acordul prilor ori din cauze autorizate de lege).
Dei n privina actului unilateral nu exist un text
asemntor, cu caracter de principiu, care s stipuleze regula
irevocabilitii, trebuie avute n vedere dispoziiile art. 1325,
potrivit crora, dac prin lege nu se prevede altfel, dispoziiile
legale privitoare la contracte se aplic n mod corespunztor
actelor unilaterale.

78
n legtur cu revizuirea judiciar a contractelor pentru cauz de
impreviziune, s-a artat c ea i gsete fundamentul teoretic i juridic n
principiul bunei-credine la care se adaug i principiul solidaritii
contractuale, ntruct ambele dau natere obligaiilor de cooperare, de loialitate,
de coeren, de tolerare i de adaptare a contractului n dinamica sa la nevoile
concilierii intereselor acestora n faa evoluiilor din mediul economic i social,
L. Pop, op. cit. p. 540.
85
4.1.3.2. Excepii
Prin excepie de la principiul irevocabilitii, exist, n
materia actelor bilaterale, reglementat posibilitatea denunrii
unilaterale
79
, n sensul c, atunci cnd acest drept a fost recunoscut
uneia dintre pri, el poate fi exercitat att timp ct executarea
contractului nu a nceput (art. 1276 alin. 1)
80
.
Dac este vorba despre contracte cu executare succesiv
sau continu, dreptul de denunare poate fi exercitat i dup
nceperea executrii, dar denunarea nu va produce efecte n
privina prestaiilor executate sau aflate n curs de executare.
De asemenea, exist posibilitatea denunrii unilaterale de
ctre oricare din pri (deci, n absena unei stipulaii n acest sens
pentru una dintre ele), n situaia contractului ncheiat pe perioad
nedeterminat, dar cu condiia respectrii unui termen rezonabil
de preaviz.
Dispoziiile noului Cod civil reglementeaz o serie de
aplicaii ale excepiei de la principiul irevocabilitii. Cu titlu de
exemplu, menionm: n materie de mandat (conform art. 2030
alin. 1 lit. a), contractul de mandat nceteaz prin revocarea sa de
ctre mandant); n materia contractului de depozit (potrivit art.
2115 alin. 1, deponentul poate s solicite oricnd restituirea
bunului depozitat, chiar nuntrul termenului convenit); n cazul
contractului de locaiune (potrivit art. 1816 N.C.civ., dac
locaiunea a fost fcut fr determinarea duratei, oricare dintre
pri poate denuna contractul prin notificare).
De asemenea, exist excepii de la irevocabilitate i n
categoria actelor unilaterale: testamentul (potrivit art. 1034
N.C.civ. este un act revocabil); retractarea revocrii testamentului

79
Revocarea conveniei prin consimmntul mutual al prilor nu se poate
constitui n excepie de la principiul irevocabilitii, ci reprezint un aspect al
principiului libertii contractuale, deoarece, aa cum convenia se ncheie prin
acordul liber de voin (mutuus consensus), tot astfel i se poate pune capt
(mutuus dissensus).
80
Nu exist o asemenea posibilitate, de stipulare a unei clauze n sensul
revocrii actului n materia donaiei, potrivit art. 1015 N.C.civ. o astfel de
clauz fiind lovit de nulitate absolut.
86
(art. 1053 N.C.civ.); revocarea renunrii la motenire (art. 1123
N.C.civ.).

4.1.4. Principiul relativitii efectelor contractului
ntre pri

4.1.4.1. Noiune
Principiul relativitii efectelor contractului trebuie neles
ca regula de drept conform creia un act produce efecte numai fa
de autorii sau autorul su, el neputnd s profite ori s duneze
altor persoane. Altfel spus, actul bilateral d natere la drepturi i
obligaii numai pentru prile lui, iar actul unilateral oblig pe
autorul lui (res inter alios acta, aliis neque nocere, neque
prodesse potest).
Consacrarea acestui principiu se regsete n dispoziiile
art. 1280 N.C.civ. (contractul produce efecte numai ntre pri,
dac prin lege nu se prevede altfel) i este justificat, pe de o
parte, de natura voliional a actului juridic (pentru c este firesc
ca cineva s devin debitor sau creditor numai dac i-a
manifestat voina n acest sens, nu i dac nu a fcut-o), iar pe de
alt parte, prin necesitatea de a nu se aduce atingere libertii
persoanei.

4.1.4.2. Coninut. Categoriile de parte, avnd-
cauz i ter
Aplicarea principiului relativitii presupune distincia
ntre noiunile de pri, avnzi-cauz i teri.
Astfel, parte este persoana care ncheie actul juridic,
personal sau prin reprezentant
81
, i n patrimoniul ori asupra creia
se produc efectele actului respectiv, avnd n vedere c a exprimat
un interes personal cu ocazia ncheierii acestuia
82
.

81
Despre instituia reprezentrii, noul Cod civil conine reglementri n
dispoziiile art. 1295-1314.
82
Este considerat parte nu numai persoana care este parte n actul juridic
bilateral sau multilateral, ci i autorul actului juridic civil unilateral.
87

Avnzii-cauz (habentes causam) reprezint o categorie
de persoane intermediar prilor i terilor propriu-zii, ntruct,
dei nu au participat la ncheierea actului, totui, suport efectele
acestuia, datorit legturii juridice pe care o au cu prile actului
83
.
Sunt considerai, ca aparinnd acestei categorii: succesorii
universali i cei cu titlu universal; succesorii cu titlu particular;
creditorii chirografari.
Este succesor universal persoana care dobndete un
patrimoniu, adic o universalitate de bunuri (ca n cazul
motenitorului legal unic, legatarului universal, persoanei juridice
dobnditoare a unui patrimoniu prin efectul comasrii), iar
succesor cu titlu universal cel care dobndete o fraciune dintr-un
patrimoniu (situaia motenitorilor legali, legatarilor cu titlu
universal, persoanei juridice dobnditoare a unei pri din
patrimoniul persoanei juridice divizate).

Succesorii cu titlu particular sunt aceia care dobndesc un
anumit drept, privit individual (ut singuli), astfel cum se ntmpl
n cazul cumprtorului, donatarului, legatarului cu titlu
particular
84
.

83
n doctrin (L. Pop, op. cit., p. 567) a fost criticat aceast categorie a
avnzilor-cauz, considerndu-se c n realitate, acetia devin pri n
contractele ncheiate de ctre autorul lor i intr n categoria aa-numitelor pri
derivate, survenite, substituindu-se sau nlocuind prile contractante originare,
care au fost persoanele de la care au dobndit patrimoniul sau parte din
patrimoniu.
84
Pentru a fi vorba de calitatea de succesor cu titlu particular, este necesar s
fie ndeplinite urmtoarele condiii: s fie vorba de drepturi i obligaii strns
legate de bunul dobndit de succesorul cu titlu particular; s fie vorba de acte
(ncheiate de autor cu alte persoane) cu dat anterioar datei actului ncheiat de
dobnditor cu autorul de la care a obinut bunul; dac actul, n raport de care se
pune problema calitii de avnd-cauza a succesorului cu titlu particular, era
supus, potrivit legii, unor condiii de publicitate, este necesar ca acestea s fi
fost ndeplinite. n absena ndeplinirii acestor condiii, succesorul cu titlu
particular nu are calitatea de avnd-cauz, ci pe aceea de ter.
88
n legtur cu aceste categorii, a succesorilor universali, cu
titlu universal i cu titlu particular, reglementarea se regsete n
dispoziiile art. 1282 N.C.civ., potrivit crora: (1) La moartea
unei pri, drepturile i obligaiile contractuale ale acesteia se
transmit succesorilor si universali sau cu titlu universal, dac din
lege, din stipulaia prilor ori din natura contractului nu rezult
contrariul. (2) Drepturile contractuale accesorii unui bun sau care
sunt strns legate de acesta se transmit, odat cu bunul,
succesorilor cu titlu particular ai prilor.

Creditorii chirografari sunt aceia care nu au o garanie
real (ipotec sau gaj) care s le asigure realizarea creanei, ci au
drept garanie, doar un drept de gaj general asupra tuturor
bunurilor prezente i viitoare ale debitorului lor.
Potrivit art. 2324 alin. 1 N.C.civ., cel care este obligat
personal rspunde cu toate bunurile sale mobile i imobile,
prezente i viitoare. Ele servesc drept garanie comun a
creditorilor si.
Calitatea de avnzi-cauz a creditorilor chirografari const
n aceea c ei sufer, n mod direct, influena actelor juridice
ncheiate de debitor cu alte persoane, acte prin care patrimoniul
acestuia se mrete sau se micoreaz. Aadar, sub rezerva fraudei
debitorului (cnd are deschis aciunea revocatorie
85
), creditorul
chirografar este inut s respecte actele ncheiate de debitor,
acestea fiindu-i opozabile.

Terii sunt persoane strine de contract, adic aceia care nu
i-au dat consimmntul (direct sau prin reprezentant) la
ncheierea unui anumit act juridic i nici nu au devenit pri, n
vreun fel (aa-numitele pri survenite) pe parcursul existenei
contractului. De aceea, strini fiind fa de raportul juridic nscut

85
Potrivit art. 1562 alin. 1 N.C.civ., dac dovedete un prejudiciu, creditorul
poate cere s fie declarate inopozabile fa de el actele juridice ncheiate de
debitor n frauda drepturilor sale, cum sunt cele prin care debitorul i creeaz
sau i mrete o stare de insolvabilitate.
89
din contract, terii nu pot deveni debitori i, n principiu, nici
creditori, prin efectele unui contract la ncheierea cruia nu au
participat (acestea neputndu-li-se opune cu valoarea
obligativitii, ca n situaia prilor).

4.1.4.3. Excepii de la relativitatea efectelor
contractelor
Sunt considerate excepii de la relativitatea efectelor
contractului situaiile n care acestea se produc fa de persoane
care nu au participat nici direct i nici prin reprezentant la
ncheierea actului.
n categoria excepiilor considerate aparente
86
de la
principiul relativitii intr: situaia avnzilor-cauz, promisiunea
faptei altuia, simulaia, reprezentarea, aciunile directe.
Este apreciat ca veritabil excepie stipulaia pentru altul
sau contractul n favoarea unei tere persoane.

4.1.4.3.1. Promisiunea faptei altuia,
nereglementat ca atare n Codul civil anterior (dect sub forma
unor aplicaii, ca n cazul art. 1546 alin. 2), i gsete sediul n
noul Cod civil n dispoziiile art. 1283, care se ocup ns, doar
de efectele unei asemenea promisiuni.
Potrivit definiiei date n doctrin
87
, promisiunea faptei
altuia reprezint un contract prin care o persoan (debitorul
promitent) se oblig fa de creditorul beneficiar s obin
consimmntul unei tere persoane de a ncheia personal sau prin

86
Excepiile sunt doar aparente pentru c nu are loc o veritabil extensiune a
efectelor contractului asupra terilor, n condiiile n care succesorii iau de fapt,
prin voina lor, locul prii actului juridic; n cazul promisiunii faptei altuia,
terul se oblig i devine parte dac astfel dorete; n situaia simulaiei, dreptul
terului de a invoca actul public sau de a opta ntre actul public i cel secret
izvorte din lege; n cazul reprezentrii, cel reprezentat intr n noiunea de
parte, iar nu de ter; n situaia aciunilor directe (ca n cazul contractului de
antrepriz i al celui de mandat), dreptul creditorului de a aciona pe un debitor
al debitorului su decurge dintr-o dispoziie a legii, iar nu din actul juridic.
87
A se vedea, de ex., Gh. Beleiu, op. cit., p. 209; L. Pop, op. cit., p. 596.
90
reprezentant un anumit contract sau s ratifice actul ncheiat n
absena sa.
Sub aspectul efectelor unui asemenea contract, art. 1283
stabilete c acela care se angajeaz la a determina un ter s
ncheie sau s ratifice un act este inut s repare prejudiciul cauzat
dac terul refuz s se oblige sau, atunci cnd s-a obligat i ca
fideiusor, dac terul nu execut prestaia promis.
Cu toate acestea, rspunderea promitentului este nlturat
dac acesta asigur executarea obligaiei terului, fr a se produce
vreun prejudiciu creditorului.

4.1.4.3.2. Simulaia este operaia juridic potrivit
creia printr-un act public, dar nereal (denumit simulat), se
creeaz o alt situaie dect aceea stabilit printr-un act juridic
ascuns, secret, dar adevrat.
Dac n Codul civil anterior simulaiei i era rezervat un
singur text (art. 1175), n noul Cod civil, prin dispoziiile art.
1289-1294, sunt reglementate efectele, att n relaiile dintre
pri, ct i fa de teri, raporturile prilor cu creditorii
dobnditorului aparent, proba simulaiei, aplicarea simulaiei
actelor juridice unilaterale.
Astfel, ntre pri produce efecte contractul secret (dar cu
condiia ca acesta s ndeplineasc toate elementele de fond
necesare pentru ncheierea sa valabil), n timp ce pentru terul de
bun-credin produce efecte actul public, acesta avnd ns
opiunea s invoce simulaia mpotriva prilor, dac aceasta le
vatm drepturile.

4.1.4.3.3. Reprezentarea (larg reglementat prin
dispoziiile art. 1295-1314 N.C.civ.) constituie acel procedeu
tehnico-juridic prin care o persoan, numit reprezentant ncheie
un act juridic n numele i pe seama altei persoane, numit
reprezentat, n aa fel nct efectele actului se produc direct i
nemijlocit n persoana reprezentatului.
91
Aadar, contractul ncheiat de reprezentant, n limitele
mputernicirii, n numele reprezentatului produce direct efecte
ntre reprezentat i cealalt parte, acesta fiind motivul pentru care
reprezentarea este considerat o aparent excepie de la principiul
relativitii.

4.1.4.3.4. Stipulaia pentru altul este veritabila
excepie de la principiul relativitii ntruct constituie actul
bilateral prin care o parte, numit stipulant, convine cu cealalt
parte, numit promitent, ca aceasta din urm s efectueze o
prestaie n favoarea unei a treia persoane (ter beneficiar).
Potrivit art. 1284 N.C.civ. oricine poate stipula n numele
su, ns n beneficiul unui ter (1). Prin efectul stipulaiei,
beneficiarul dobndete dreptul de a cere direct promitentului
executarea prestaiei (2).
Rezult c dreptul terului se nate direct i n puterea
conveniei dintre stipulant i promitent, acesta fiind motivul
pentru care stipulaia pentru altul este considerat excepie de la
relativitatea efectelor actului.
Terului beneficiar nu i se poate impune ns acceptarea
unui drept, astfel nct dac nu este de acord cu stipulaia, dreptul
su se consider a nu fi existat niciodat (art. 1286 alin. 1).

4.1.5. Principiul opozabilitii efectelor contractului
fa de teri

4.1.5.1. Noiune i coninut
Dac n Codul civil de la 1865 nu a existat reglementat
noiunea de opozabilitate a efectelor contractului fa de teri,
noul Cod civil vine s dea expresie acestei instituii
fundamentale, de natur s asigure eficacitatea contractului i n
raporturile fa de tere persoane, neparticipante la ncheierea
actului.
Astfel, potrivit art. 1281 N.C.civ., contractul este opozabil
terilor, care nu pot aduce atingere drepturilor i obligaiilor
92
nscute din contract. Terii se pot prevala de efectele contractului,
ns fr a avea dreptul de a cere executarea lui, cu excepia
cazurilor prevzute de lege.

Explicaia acestei opozabiliti a efectelor fa de teri
trebuie gsit n realitatea potrivit creia orice contract genereaz
i efecte juridice externe, care nu pot fi ignorate, nesocotite de
ctre cei care nu au participat la formarea actului.
Dei efectele obligaionale se manifest doar n relaia
dintre prile contractante (n sensul c terii nu pot deveni
creditori sau debitori printr-un contract fa de care sunt strini),
n acelai timp, ca realitate faptic, cea nscut din contract este
opozabil tuturor.
De aceea, diferena dintre pri i teri este aceea c terii
nu sunt obligai s execute prestaiile promise n contract, dar ei
sunt inui s se abin de la orice comportament care ar putea
constitui un obstacol n executarea prestaiilor (terii nu au vreo
obligaie pozitiv nscut din contract, de a da sau a face ceva, dar
au obligaia de a nu face, adic de absteniune, n sensul de a
respecta situaia nscut din contract).

Exist situaii cnd terii pot nltura aceast opozabilitate,
n msura n care le-au fost prejudiciate drepturile.
Se ntmpl astfel, de exemplu, atunci cnd creditorul
recurge la aciunea oblic, n virtutea dreptului de gaj general,
solicitnd inopozabilitatea contractului ncheiat de debitorul su
cu un ter pentru a-l pune n imposibilitate de a-i valorifica
drepturile. ntr-o asemenea ipotez, dei contractul n cauz nu
este desfiinat, el continund s produc efecte ntre pri, fa de
ter devine inopozabil.

La fel, n cazul simulaiei, care creeaz aparene false n
circuitul civil, necorespunztoare nelegerii reale a prilor (din
actul secret), ceea ce se opune terului este contractul aparent (deci
nu are loc opozabilitatea conveniei reale a prilor).
93
Terii vor putea invoca i obine inopozabilitatea
conveniei publice, n msura n care aceasta i prejudiciaz,
prevalndu-se de actul secret al prilor
88
.

88
Potrivit art. 1290 N.C.civ. simulaia nu poate fi invocat de pri, de ctre
succesorii lor universali, cu titlu universal sau cu titlu particular i nici de ctre
creditorii nstrintorului aparent mpotriva terilor care, ntemeindu-se cu
bun-credin pe contractul public, au dobndit drepturi de la achizitorul
aparent (1). Terii pot invoca simulaia mpotriva prilor, atunci cnd aceasta le
vatm drepturile (2).
94
CAPITOLUL V

PRESCRIPIA EXTINCTIV.
NOIUNE I EFECTE

5.1. Noiunea prescripiei extinctive

5.1.1. Definiie i reglementare
n noul Cod civil, la fel ca i n reglementarea
anterioar
89
, nu se regsete o definiie a prescripiei extinctive,
nelegerea noiunii urmnd s se fac pornind de la prevederea ce
consacr obiectul i efectul prescripiei extinctive.
Potrivit art. 2500 N.C.civ.: (1) Dreptul material la
aciune, denumit n continuare drept la aciune, se stinge prin
prescripie, dac nu a fost exercitat n termenul stabilit de lege.
(2) n sensul prezentului titlu, prin drept la aciune se
nelege dreptul de a constrnge o persoan, cu ajutorul forei
publice, s execute o anumit prestaie, s respecte o anumit
situaie juridic sau s suporte orice alt sanciune, dup caz.

Rezult c prescripia extinctiv este neleas ca acea
sanciune care stinge dreptul la aciune neexercitat nuntrul
termenului prescris de lege.
Totodat, sub aspect terminologic, prin prescripia
extinctiv urmeaz a se nelege nu numai sanciunea de drept
civil, ci i totalitatea normelor de drept civil care reglementeaz
stingerea dreptului la aciune n materia raporturilor juridice
civile.
Sub acest din urm aspect, noul Cod civil vine s dea o
reglementare de ansamblu instituiei prescripiei extinctive,
preocupndu-se de aceasta (prin dispoziiile Crii a VI-a, Titlul
I), de domeniul, termenele, cursul prescripiei, suspendarea i
ntreruperea acesteia.

89
Sediul principal al materiei se regsea n Decretul nr. 167/1958, care a adus
modificri eseniale Titlului XX din Codul civil (Despre Prescripie).
95
5.2. Efectul prescripiei extinctive

5.2.1. Reglementare
Anterior reglementrii date prin noul Cod civil, disputa
doctrinar n legtur cu ceea ce face obiectul prescripiei
extinctive era rezultatul unor dispoziii contradictorii ale Codului
civil, care, pe de o parte, enumerau prescripia printre modurile de
stingere a obligaiilor civile (art. 1091, art. 1837), iar pe de alt
parte, vizau prescrierea aciunilor n justiie (art. 1890, 1900,
1903, 1904 C.civ.).
De aici, s-a tras concluzia c prin prescripie se poate
stinge, pe de o parte, dreptul subiectiv i obligaia civil
corelativ, iar pe de alt parte, aciunea n justiie.
Dup apariia Decretului nr. 167/1958, care se refer, prin
dispoziiile art. 1 alin. 1, la stingerea dreptului subiectiv,
controversa n legtur cu efectul prescripiei extinctive s-a
pstrat, considerndu-se, deopotriv c aceasta duce la stingerea a
nsui dreptului subiectiv civil sau doar la stingerea dreptului la
aciune n sens material.

5.2.2. Accepiune
Noul Cod Civil vine s traneze aceast disput
doctrinar (care avea i consecine practice, n funcie de opinia
mbriat), statund expres c, ceea ce se stinge prin efectul
prescripiei extinctive, este dreptul la aciune n sens material.
De asemenea, pentru a nltura eventuale interpretri
diferite n legtur cu accepiunea noiunii de drept la aciune n
sens material, acesta este definit prin dispoziiile art. 2500 alin. 2,
ca fiind dreptul de a constrnge o persoan s execute o anumit
prestaie, s respecte o anumit situaie juridic sau s suporte
orice sanciune civil, dup caz.

96
Din faptul c prin prescripia extinctiv se stinge doar
dreptul la aciune astfel neles, decurg urmtoarele consecine
juridice:
supravieuirea dreptului subiectiv civil, ca i a obligaiei
corelative corespunztoare (care se transform astfel, din perfecte
devenind imperfecte, n sensul c nu se mai bucur de o sanciune
n justiie);
imprescriptibilitatea dreptului la aciune n sens
procesual, ceea ce nseamn c, dei s-a mplinit termenul de
prescripie extinctiv, titularul dreptului la aciune poate totui
sesiza organul jurisdicional (n cadrul procedurii judiciare
urmnd s se verifice dac ntr-adevr, este mplinit cursul
prescripiei extinctive, dac nu exist cauze de ntrerupere sau de
suspendare a prescripiei, de natur s fac posibil depirea
acestei excepii i judecata pe fond a cauzei).

97
CAPITOLUL VI

DOMENIUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE

6.1. Noiunea i determinarea domeniului prescripiei
extinctive

6.1.1. Noiune
Se nelege prin domeniul prescripiei extinctive sfera
drepturilor subiective civile, ale cror aciuni cad sub incidena
acestei instituii, altfel spus, determinarea sferei drepturilor
subiective civile prescriptibile, care trebuie deosebite de cele
imprescriptibile extinctiv.
Ca atare, sub aspectul prescripiei extinctive, se face
distincie ntre drepturi prescriptibile i drepturi imprescriptibile
extinctiv.

6.1.2. Determinarea domeniului prescripiei extinctive.
Criterii
Criteriul principal de delimitare a domeniului prescripiei
extinctive l reprezint natura drepturilor subiective civile, dup
care se distinge ntre: a) domeniul prescripiei extinctive n
categoria drepturilor patrimoniale i b) domeniul prescripiei
extinctive n categoria drepturilor personale nepatrimoniale.

a) Domeniul prescripiei extinctive n categoria
drepturilor patrimoniale.

a. 1) Drepturi patrimoniale prescriptibile extinctiv.
Drepturile patrimoniale reprezint principalul domeniu al
prescripiei, alctuit ndeosebi din drepturile de crean.
n acest sens, dispoziiile art. 2501 alin. 1 N.C.civ. conin o
reglementare apropiat celei anterioare, statund: Drepturile la
98
aciune avnd un obiect patrimonial sunt supuse prescripiei
extinctive, afar de cazul n care prin lege s-ar dispune altfel
90
.
De asemenea, n alin. 2 al textului menionat este introdus
precizarea conform creia sunt supuse prescripiei extinctive i
alte drepturi la aciune, indiferent de obiectul lor, n cazurile
anume prevzute de lege.
Aadar, dei prescriptibilitatea este rezervat, n principal,
drepturilor subiective patrimoniale, legea poate stabili i alte
categorii de drepturi care, dei nu se nscriu sferei drepturilor
patrimoniale, sunt de asemenea, prescriptibile.

a. 2) Drepturi patrimoniale imprescriptibile extinctiv.
Potrivit art. 2502 alin. 2 N.C.civ., dreptul la aciune este
imprescriptibil n cazurile prevzute de lege, precum i ori de cte
ori, prin natura sau obiectul dreptului subiectiv ocrotit, exerciiul
su nu poate fi limitat n timp.
Anterior, prin dispoziiile art. 21 din Decretul nr.
167/1958, se stabilea c dispoziiile decretului de fa nu se
aplic dreptului la aciune privitor la drepturile de proprietate,
uzufruct, uz, abitaiune, servitute i superficie, avndu-se n
vedere, deci, tot natura dreptului subiectiv ocrotit, dar preferndu-
se la acel moment, o enumerare a acelor drepturi considerate ca
fiind n afara domeniului de aciune a prescripiei extinctive.

Sunt considerate, prin raportare la acest criteriu, al naturii
i obiectului dreptului subiectiv ocrotit, ca avnd caracter
imprescriptibil:
aciunea n revendicare mobiliar i imobiliar
ntemeiat pe dreptul de proprietate public (art. 865 alin. 3 cu
referire la art. 563 alin. 2 N.C.civ.);

90
Potrivit art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958: Dreptul la aciune, avnd un
obiect patrimonial, se stinge prin prescripie, dac nu a fost exercitat n
termenul prevzut de lege.
99
aciunea n revendicare mobiliar i imobiliar
ntemeiat pe dreptul de proprietate privat (art. 563 alin. 2
N.C.civ.);
aciunea de partaj (art. 669 N.C.civ.);
aciunea negatorie, prin care proprietarul bunului cheam
n judecat pe cel care pretinde c este titularul unui drept real
asupra bunului respectiv (art. 564 alin. 2 N.C.civ.);
aciunea confesorie de superficie, potrivit creia titularul
unui asemenea drept poate chema n judecat pe cel care i tulbur
exercitarea dreptului, inclusiv pe proprietarul terenului (art. 696
alin. 2 N.C.civ.).

Pe de alt parte, uneori natura dreptului ocrotit nu este
suficient s duc la concluzia imprescriptibilitii aciunii, atunci
cnd prin dispoziie expres a legii se prevede contrariul.
Astfel, este prescriptibil extinctiv (n termen de un an)
aciunea n revendicare imobiliar n cazul reglementat de art. 572
N.C.civ. referitor la avulsiune
91
.
De asemenea, aciunea confesorie prin care se urmrete
aprarea unui drept de uzufruct, de uz sau de abitaie este supus
termenului general de prescripie, de 10 ani, prevzut de art. 2518
alin. 1 pct. 1 N.C.civ., avnd n vedere c nu este vorba de
drepturi reale declarate de lege imprescriptibile i nici nu sunt
supuse altui termen de prescripie.

n afara drepturilor la aciune imprescriptibile extinctiv
dup natura sau obiectul dreptului subiectiv ocrotit, dispoziiile
noului Cod civil stabilesc, prin articolul 2502 alin. 2 c mai au
acest caracter, de imprescriptibilitate, drepturile referitoare la:

91
Potrivit art. 572 N.C.civ., proprietarul terenului de la care o ap curgtoare a
smuls brusc o poriune de mal din teren, alipind-o la terenul altui proprietar
riveran, nu pierde dreptul de proprietate asupra prii desprinse, dac o
revendic n termen de un an de la data faptului. Anterior, reglementarea se
regsea n dispoziiile art. 498 C.civ. i ea era cunoscut doar n doctrin sub
denumirea de avulsiune. Noul Cod civil vine s dea coninut acestei situaii
printr-un text care are chiar denumirea marginal de avulsiune.
100
1. aciunea privitoare la aprarea unui drept nepatrimonial,
cu excepia cazului n care prin lege se dispune altfel;
2. aciunea n constatarea existenei sau inexistenei unui
drept;
3. aciunea n constatarea nulitii absolute a unui act
juridic;
4. aciunea n constatarea nulitii absolute a certificatului
de motenitor, dac obiectul su l constituie fie stabilirea masei
succesorale, fie partajul succesoral, sub condiia acceptrii
motenirii n termenul prevzut de lege.

b) Domeniul prescripiei extinctive n categoria
drepturilor personale nepatrimoniale. Regula
imprescriptibilitii.

Drepturile personale nepatrimoniale sunt imprescriptibile
extinctiv, aciunea prin care se tinde la protecia acestora nefiind
limitat n timp, tocmai avndu-se n vedere caracterul perpetuu al
unor asemenea drepturi, inseparabile de persoana uman.
Pn la adoptarea noului Cod civil, imprescriptibilitatea
unor astfel de drepturi era lipsit de o consacrare legal, ea fiind
ns acceptat unanim de doctrin i de jurispruden,
considerndu-se c c este de principiu c drepturile
nepatrimoniale inseparabile de persoana omului, cum sunt dreptul
la nume, la domiciliu etc. sunt drepturi perpetue,
imprescriptibile.

Noul Cod Civil d o reglementare de principiu acestei
chestiuni, stabilind prin dispoziiile menionate, ale art. 2502 alin.
2 pct. 1, c este imprescriptibil aciunea privind aprarea unui
drept nepatrimonial, n afar de cazul n care prin lege se
dispune altfel.

Aadar, atunci cnd prin lege se dispune altfel, aciunile
nepatrimoniale sunt prescriptibile extinctiv.
101
Sunt calificate ca atare, de ctre noul Cod civil:
aciunea n tgada paternitii introdus de soul mamei
sau de mama copilului (termenul de prescripie fiind de 3 ani,
conform art. 430 alin. 1 respectiv, art. 431 alin. 1 N.C.civ.;
aciunea are, ns, caracter imprescriptibil atunci cnd este
introdus de copil);
aciunea n anularea adopiei poate fi introdus n
termen de 6 luni de la descoperirea erorii sau a dolului, dar nu mai
trziu de 2 ani de la data ncheierii adopiei (art. 479 alin. 2);
aciunea n anularea cstoriei poate fi cerut n termen
de 6 luni (art. 301 alin. 1).

6.1.3. Aspecte speciale privind domeniul prescripiei
extinctive reglementate de noul Cod civil

6.1.3.1. Situaia drepturilor accesorii
Prin dispoziiile art. 2503 alin. 1 este reglementat situaia
prescripiei drepturilor accesorii, stabilindu-se c, n msura n
care dreptul principal este prescriptibil, atunci i aceste drepturi
accesorii sunt supuse aceluiai regim
92
.
Aceast regul trebuie pus n legtur cu principiul de
drept accesorium sequitur principale, din aplicarea cruia decurg
dou consecine principale, respectiv: 1) imprescriptibilitatea
dreptului subiectiv principal are ca efect imprescriptibilitatea
dreptului subiectiv accesoriu i 2) prescripia dreptului la aciune
privind un drept accesoriu nu atrage i prescripia dreptului la
aciune privind un drept principal
93
.

92
n reglementarea dat de Decretul nr. 167/1958, aceast regul i gsea
expresia n dispoziiile art. 1 alin. 1, potrivit crora odat cu stingerea
dreptului la aciune privind un drept principal se stinge i dreptul la aciune
privind drepturile accesorii.
93
Pentru amnunte, a se vedea M. Nicolae, Prescripia extinctiv, Ed. Rosetti,
Bucureti, 2004, p. 586.
102
Astfel, dobnda fiind un accesoriu al creanei principale,
prescripia dreptului la aciune n realizarea acesteia atrage i
prescripia dreptului la aciune pentru plata dobnzilor.

O reglementare distinct conine ns noul Cod civil,
astfel cum se va arta n continuare, cu privire la prescripia
aciunii ipotecare, dei dreptul de ipotec este un drept real
accesoriu.

6.1.3.2. Situaia prestaiilor succesive
Potrivit art. 2503 alin. 2 N.C.civ. n cazul n care un
debitor este obligat la prestaii succesive, dreptul la aciune cu
privire la fiecare dintre aceste prestaii se stinge printr-o
prescripie deosebit, chiar dac debitorul continu s execute una
sau alta dintre prestaiile datorate
94
.

Este vorba de prescrierea succesiv a prestaiilor astfel
datorate (ca n cazul chiriilor, arenzilor, dobnzilor, rentelor),
indiferent de izvorul lor concret, contractual sau extracontractual.
Cu toate acestea, dispoziiile referitoare la curgerea
distinct a prescripiei nu sunt aplicabile atunci cnd prestaiile
succesive alctuiesc prin finalitatea lor, rezultat din lege sau din
convenie, un tot unitar (art. 2503 alin. 3).
Este cazul, de exemplu, al contractului de antrepriz, cnd
sunt stabilite termene pentru diferite faze de execuie a lucrrilor
sau a contractului de vnzare cu plata preului n rate, cnd prile
pot stabili diferite modaliti de plat, interesnd finalmente s
aib loc achitarea integral a preului.

94
n cazul Decretului nr. 167/1958 reglementarea acestei chestiuni se regsete
n art. 12, potrivit cruia: n cazul n care un debitor este obligat la prestaiuni
succesive, dreptul la aciune cu privire la fiecare dintre aceste prestaiuni se
stinge printr-o prescripie deosebit.
103
6.1.3.3. Prescripia dreptului la aciune privind
creana garantat
Conform art. 2504 alin. 1 N.C.civ., prescripia dreptului la
aciune privind creana principal nu atrage stingerea dreptului la
aciunea ipotecar. n acest din urm caz, creditorul ipotecar va
putea urmri, n condiiile legii, doar bunurile mobile i imobile
ipotecate, ns numai n limita valorii acestor bunuri.
Acest text reprezint o excepie de la regula potrivit creia
accesoriul urmeaz soarta principalului, fiind vorba despre o
prescripie special a aciunii ipotecare. Aadar, dei aciunea
principal referitoare la valorificarea creanei s-a stins prin efectul
prescripiei, aceasta nu are consecine asupra prescripiei garaniei
ipotecare, ce supravieuiete stingerii prin prescripie a aciunii
principale (ceea ce nseamn c bunurile ipotecate vor putea fi
urmrite n continuare).

6.1.3.4. Compensaia i dreptul de retenie
Dispoziiile noului Cod civil conin i reglementarea
prescripiei n cazul creanelor reciproce, stabilind c aceasta nu
este de natur s mpiedice stingerea lor prin compensaie, dup
cum nu este de natur s mpiedice exercitarea dreptului de
retenie, dar cu condiia ca dreptul de aciune s nu fi fost stins n
momentul n care s-ar fi putut opune fie compensaia, fie dreptul
de retenie (art. 2505).

6.2. Modul n care opereaz prescripia extinctiv

6.2.1. Invocarea prescripiei extinctive

6.2.1.1. Titularii dreptului de invocare a
prescripiei
Pn la adoptarea noului Cod civil, n doctrin au existat
controverse n legtur cu modalitatea n care opereaz
prescripia extinctiv.

104
Astfel, pornindu-se de la dispoziiile art. 18 din Decretul
nr. 167/1958 (instana judectoreasc i organul arbitral sunt
obligate ca, din oficiu, s cerceteze dac dreptul la aciune sau la
executare silit este prescris), s-a susinut
95
c efectele
prescripiei se produc de drept, n temeiul legii, fiind independente
de existena unui litigiu. n cazul n care s-ar declana un proces,
instana nu ar face dect s constate c efectele prescripiei s-au
produs.
Pe de alt parte, criticndu-se aceast susinere, s-a artat
96

c, dei nu se poate tgdui existena art. 18 din Decret, potrivit
acestui text rezult doar obligaia organului de jurisdicie de a
cerceta (iar nu de a aplica) dac dreptul la aciune este stins prin
prescripie i, deci, el trebuie interpretat restrictiv, ntruct
prescripia extinctiv, dei este o instituie de interes public,
aplicarea acesteia este o chestiune subiectiv, particular, fiind
lsat la aprecierea celui n favoarea cruia curge prescripia.
ntr-o alt opinie
97
, s-a afirmat c prescripia este o
sanciune jurisdicional care opereaz prin efectul hotrrii
judectoreti, deoarece trebuie constatat de ctre instan, iar n
lipsa unei sanciuni jurisdicionale, prescripia nu-i produce
efectele.
Noul Cod civil vine s traneze aceast disput
doctrinar, stabilind, prin dispoziiile art. 2512 alin. 1, faptul c
prescripia poate fi opus numai de cel n folosul cruia curge,
personal sau prin reprezentant, i fr a fi inut s produc vreun
titlu contrar ori s fi fost de bun-credin.
Aadar, prescripia nu opereaz de drept, ci ea trebuie s
fie invocat pentru a fi productoare de consecine juridice, pentru
c stingerea dreptului material la aciune nu poate fi opus dect
de cel n beneficiul cruia a curs i s-a mplinit prescripia.

95
n acest sens, Gh. Beleiu, Natura juridic a prescripiei extinctive (III), SCJ
nr. 4/1985, p. 340.
96
M. Nicolae, op. cit. (Prescripia...), p. 591.
97
Tr. Ionacu, E. Barasch, Nulitatea actului juridic civil n Tratat de drept civil,
vol. I, Partea general, Ed. Academiei, Bucureti, 1967, p. 378.
105
n ce privete organul jurisdicional, potrivit art. 2512 alin.
2 N.C.civ., acesta nu poate aplica prescripia din oficiu.
nseamn c legiuitorul a mbriat punctul de vedere
potrivit cruia normele care reglementeaz regimul prescripiei
extinctive sunt de ordine privat, dispozitive, fiind la ndemna
persoanei n folosul creia curge s o invoce sau, dimpotriv, s
renune la beneficiul acesteia (i s execute voluntar obligaia
dup mplinirea termenului de prescripie
98
).
n felul acesta, accentul a fost deplasat de la sfera ocrotirii
i aprrii ordinii publice la aceea a ocrotirii intereselor private.
Ca atare, organul jurisdicional, dei poate invoca din
oficiu excepia prescripiei extinctive, nu ar putea-o aplica n
acelai fel, dac partea interesat nu se prevaleaz de beneficiul
mplinirii prescripiei.
Interdicia invocrii prescripiei din oficiu opereaz i
pentru situaia n care aceasta s-ar face n folosul statului sau al
unitilor sale administrativ-teritoriale (art. 2512 alin. 3), care sunt
astfel considerate pe poziie de egalitate juridic cu orice alt
parte.
n acelai timp, mprejurarea c invocarea prescripiei este
lsat la aprecierea persoanei interesate nu are i consecina
posibilitii nesocotirii de ctre pri a normelor imperative care
reglementeaz instituia prescripiei.
Astfel, sunt interzise sub sanciunea nulitii absolute
clauzele care fie direct, fie indirect ar declara imprescriptibil o
aciune care, potrivit legii, ar fi prescriptibil sau, dimpotriv, ar

98
n acest sens, dispoziiile art. 2506 N.C.civ. statueaz c: (1) Dup mplinirea
prescripiei, cel obligat este ndreptit s refuze executarea prestaiei. (2) Cel
care a executat de bunvoie obligaia dup ce dreptul la aciune s-a prescris, nu
are dreptul s cear restituirea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia c
termenul prescripiei era mplinit. (3) Recunoaterea unui drept prescris, fcut
printr-un act scris, precum i constituirea de garanii n folosul titularului
dreptului a crui aciune este prescris sunt valabile, chiar dac cel care le-a
fcut nu tia c termenul de prescripie era mplinit. n aceste cazuri, sunt
aplicabile regulile de la renunarea la prescripie.
106
declara imprescriptibil o aciune pe care legea o consider
prescriptibil (art.2515 alin. 2).
n schimb, prile (cu deplin capacitate de exerciiu) vor
putea, n limitele i condiiile prevzute de lege, s modifice prin
acordul lor expres: durata termenelor de prescripie
99
sau cursul
prescripiei (prin fixarea nceputului acestuia ori prin modificarea
cauzelor legale de suspendare sau de ntrerupere).
O asemenea disponibilitate a prilor nu este recunoscut
de legiuitor pentru ipoteza aciunilor derivate din contractele de
adeziune, de asigurare i a celor supuse legislaiei privind
protecia consumatorului, precum i, n general, n situaia
drepturilor la aciune de care prile nu pot s dispun.
Referitor la titularii dreptului de a invoca prescripia
extinctiv, noul Cod civil are n vedere, pe lng partea n folosul
creia a curs prescripia, i pe codebitorii unei obligaii solidare
sau indivizibile, pe fideiusori, care se pot prevala de efectele
mplinirii termenului de prescripie, chiar dac unul dintre debitori
a neglijat s o fac.
Dat fiind natura raporturilor juridice care se creeaz ntre
codebitorii solidari, ntre debitorii inui la executarea unei
obligaii indivizibile, ori ntre debitori i fideiusori, este firesc ca
fiecruia dintre acetia s i se recunoasc posibilitatea de a trage
consecinele care se nasc n favoarea lor, atunci cnd termenul
prescripiei s-a mplinit, chiar dac debitorul neglijent nu a
valorificat aceast aprare.
Aceasta, ntruct o hotrre judectoreasc nefavorabil nu
este opozabil codebitorului care nu a fost parte n proces,
deoarece relativitatea efectelor acesteia nu se poate extinde asupra
lui, n msura n care poate face dovada contrar situaiei reinute
de instan n absena prezenei acestuia la dezbateri (n caz

99
Potrivit art. 2515 alin. 4 N.C.civ.: Termenele de prescripie pot fi reduse
sau micorate, prin acordul expres al prilor, fr ns ca noua durat a
acestora s fie mai mic de un an i nici mai mare de 10 ani, cu excepia
termenelor de prescripie de 10 ani sau mai lungi care pot fi prelungite pn la
20 de ani.
107
contrar, s-ar nesocoti principiul dreptului de aprare i al
contradictorialitii). Cu alte cuvinte, codebitorul solidar poate
valorifica dreptul de a opune mplinirea prescripiei, pe cale de
excepie (de exemplu, n cadrul contestaiei la executare s-ar
opune, susinnd c dreptul a crui executare se pretinde era
prescris la data pronunrii hotrrii care constituie titlu) sau chiar
pe cale principal, n cadrul unei aciuni care s aib ca obiect
constatarea inexistenei dreptului de crean al prtului, ca
urmare a intervenirii prescripiei extinctive i a stingerii obligaiei
de plat corelative (bineneles, admisibilitatea unei astfel de
aciuni trebuie apreciat cu respectarea dispoziiilor art. 111
C.pr.civ.).
n mod asemntor, fideiusorului i sunt opozabile i
acesta se poate prevala de efectele favorabile ale hotrrii
pronunate n contradictoriu cu debitorul su (de exemplu, dac n
contradictoriu cu acesta a fost respins aciunea creditorului,
constatndu-se c dreptul la aciune era prescris la data sesizrii
instanei, fa de fideiusor nu va mai subzista obligaia de garanie
asumat).
n schimb, dac n urma unei astfel de judeci, debitorul
ar fi czut n pretenii, dar fr ca acesta s valorifice n proces
aprarea decurgnd din mplinirea termenului de prescripie, o va
putea face fideiusorul ulterior.
Posibilitatea valorificrii n aceast modalitate a aprrii
de ctre codebitor sau fideiusor
100
decurge din modalitatea n care
se repercuteaz, la exterior, relativitatea efectelor hotrrii
judectoreti n asemenea situaii (dat fiind legtura juridic
special, de drept substanial, existent) i care depinde de
rezultatul favorabil sau nefavorabil al judecii
101
.

100
Avnd n vedere caracterul accesoriu al garaniei fideiusorului, soarta
acesteia nu poate fi, n principiu, alta dect cea a obligaiei principale.
101
Pentru particularitile principiului relativitii i ale opozabilitii efectelor
hotrrii judectoreti n situaia debitorilor legai prin obligaii solidare,
indivizibile, in solidum, ca i fa de fideiusori, a se vedea A. Nicolae,
Relativitatea i opozabilitatea efectelor hotrrii judectoreti, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2008, pp. 201-205, 350-353.
108
Pe de alt parte, n valorificarea beneficiului prescripiei
extinctive, atunci cnd unul dintre debitorii solidari nu a fcut-o,
trebuie s fie vorba de cauze comune sau personale celui care le
invoc ulterior, iar nu de cauze care s fi privit exclusiv pe cel
care nu le-a valorificat iniial (de exemplu, suspendarea ori
ntreruperea cursului prescripiei extinctive s se fi datorat unor
motive care priveau exclusiv situaia personal a respectivului
debitor i care doar pe acesta l-ar fi pus n imposibilitate de a
aciona).
Creditorul celui interesat poate, de asemenea, s invoce
intervenirea prescripiei, atunci cnd acesta a neglijat s o fac (de
exemplu, dac este vorba de prescrierea datoriei debitorului su
ctre un alt creditor, pentru c n felul acesta iese un element al
pasivului din patrimoniul debitorului su, crescndu-i astfel,
gradul de solvabilitate).

6.2.1.2. Mijloacele procesuale de invocare a
prescripiei
Ca regul, prescripia extinctiv poate fi opus pe cale de
aprare de cel n folosul cruia a curs. Mijlocul concret de
valorificare, n aceast situaie, este acela al excepiei
(considerat, n doctrin i jurispruden, ca fiind o excepie de
fond, ntruct vizeaz exerciiul dreptului material la aciune).
Prescripia extinctiv poate fi pus, ns, n valoare i pe
cale principal, prin formularea unei aciuni principale (de
exemplu, aciunea n constatarea inexistenei dreptului de crean
al prtului, ca urmare a mplinirii prescripiei
102
), ori de cte ori
exist interesul clarificrii, pe cale judectoreasc, a unei situaii
juridice incerte
103
.

102
Bineneles c, ntr-o asemenea situaie, trebuie verificate condiiile
reglementate de art. 111 C.pr.civ., viznd caracterul subsidiar al aciunii n
constatare (dac partea are la ndemn aciunea n realizare - de ex.,
contestaia la executare, evident c nu poate uza de aciunea n constatare.
103
n doctrin (I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, Ed. Servo-Sat,
2001, p. 79), s-a artat c exercitarea unei aciuni n constatare poate fi fcut i
de ctre creditor, dac plata a fost efectuat dup mplinirea termenului de
109
6.2.1.3. Momentul pn la care se poate invoca
prescripia
La fel ca n reglementarea anterioar (art. 1842
C.civ.
104
), prin dispoziiile noului Cod civil (art. 2513 alin.1), se
statueaz c prescripia poate fi opus pentru prima dat chiar
i n apel.
O regul special este instituit pentru materia
arbitrajului, situaie n care prescripia poate fi opus pe tot
parcursul soluionrii litigiului (art. 2513 alin. 2 N.C.civ.).

6.2.2. Renunarea la prescripia extinctiv

6.2.2.1. Noiune
Pornindu-se de la faptul c prescripia nu opereaz de
drept (ipso iure), ci doar n msura n care partea n folosul creia
a curs o invoc (art. 2512), legiuitorul reglementeaz
posibilitatea renunrii la prescripia dobndit (ctigat)
105
,
stabilind prin art. 2507 N.C.civ., c nu se poate renuna la
prescripie ct timp nu a nceput s curg, dar se poate renuna la
prescripia mplinit, precum i la beneficiul termenului scurs
pentru prescripia nceput i nemplinit.
Aadar, textul reglementeaz posibilitatea renunrii la
prescripia nemplinit (dar al crei termen a nceput s curg),
precum i renunarea la beneficiul prescripiei mplinite,
interzicnd ns, renunarea la prescripie, ct timp aceasta nu a
nceput s curg.

prescripie, pentru c acesta are interesul s se constate existena dreptului de
a nu restitui plata ce i s-a fcut i a inexistenei dreptului debitorului pltitor la
restituirea ei.
104
Potrivit art. 1842 C.civ., prescripia poate fi opus n cursul unei instane
pn la momentul cnd Curtea de Apel va pronuna definitiva sa decizie, asupra
creia nu mai poate reveni dup lege, afar numai de cazul cnd cel n drept a o
opune ar trebui s se prezume, dup mprejurri, c a renunat la dnsa.
105
Reglementarea posibilitii renunrii la prescripia mplinit exista i n
vechiul Cod (prevederile art. 1838).
110
6.2.2.2. Condiiile renunrii
ntruct renunarea la prescripie este un act juridic pur
abdicativ, pentru a fi valabil, este necesar ca acesta s
ndeplineasc toate condiiile de fond i de form prevzute de
lege pentru validitatea actului juridic.
Avnd n vedere c, prin efectele sale (stingerea dreptului
de a invoca prescripia), actul renunrii este la fel de grav ca n
situaia nstrinrii unui bun, pentru a fi valabil se cere existena
capacitii necesare pentru ntocmirea actelor de dispoziie.
n acest sens, potrivit art. 2509 N.C.civ., cel lipsit de
capacitatea de a nstrina sau, dup caz, de a se obliga nu poate
renuna la prescripie.
Reglementarea nu este nou, n mod asemntor
stabilindu-se prin Codul civil anterior (potrivit art. 1840: cel ce
nu poate nstrina nu poate renuna la prescripie).

6.2.2.3. Formele renunrii
La fel ca n reglementarea anterioar
106
, renunarea la
prescripie poate fi expres sau tacit (art. 2508 N.C.civ.).
n privina renunrii tacite, pentru a fi valabil i
productoare de efecte juridice, textul stabilete c trebuie s fie
nendoielnic i s rezulte din manifestri neechivoce (cum ar fi,
de exemplu, plata datoriei sau a dobnzilor creanei prescrise
fcut n cunotin de cauz).

6.2.2.4. Efectele renunrii
n privina efectelor renunrii, urmeaz a se distinge dup
cum a fost vorba de renunarea la prescripia deja mplinit (cnd,
dup renunare ncepe s curg o nou prescripie de acelai fel)
i, respectiv, renunarea la beneficiul termenului scurs.
n cazul renunrii la prescripia mplinit are loc doar
stingerea dreptului material la aciune, ceea ce nseamn c

106
Potrivit art. 1839 C.civ.: Renunarea la prescripie este sau expres sau
tacit. (2) Renunarea tacit rezult dintr-un fapt care presupune delsarea
dreptului ctigat.
111
dreptul subiectiv civil i obligaia corelativ subzist, bucurndu-
se de protecia aciunii judiciare (pentru exercitarea creia ncepe
s curg un nou termen de prescripie).
Printr-o reglementare nou, inexistent anterior, prin
dispoziiile art. 2510 N.C.civ., se stabilete c atunci cnd s-a
renunat la beneficiul termenului scurs pn la data renunrii se
vor aplica regulile referitoare la ntreruperea prescripiei prin
recunoaterea dreptului
107
.
n ce privete ntinderea efectelor renunrii, ca urmare a
faptului c este vorba de un act personal, renunarea nu poate fi
opus dect autorului ei i succesorilor acestuia.
Potrivit art. 2511 N.C.civ., renunarea la beneficiul
prescripiei nu poate fi invocat mpotriva codebitorilor solidari
ori ai unei obligaii indivizibile sau mpotriva fideiusorilor.
n mod asemntor de altfel, era tratat problema ntinderii
efectelor renunrii i n reglementarea anterioar, neputndu-se
opune consecinele actului abdicativ creditorului, codebitorului
sau proprietarului
108
.
Chiar dac actuala reglementare face referire expres la
imposibilitatea invocrii renunrii doar mpotriva codebitorilor
solidari, debitorii unei obligaii indivizibile sau mpotriva
fideiusorilor, trebuie recunoscut aceeai situaie i creditorilor
(care, pe calea aciunii oblice ar putea oricum ataca renunarea
frauduloas fcut de debitorul lor).

107
Potrivit art. 2537 alin. 1 pct. 1 N.C.civ., prescripia se ntrerupe ...prin
recunoaterea, n orice alt mod, a dreptului a crui aciune se prescrie, fcut de
ctre cel n folosul cruia curge prescripia.
108
Conform art. 1843 C.civ., creditorii i orice alt persoan interesat pot s
opun prescripia ctigat debitorului sau codebitorului lor, ori proprietarului,
chiar i dac acel debitor, codebitor sau proprietar renun la dnsa.
112
CAPITOLUL VII

CURSUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE

7.1. nceputul prescripiei extinctive

7.1.1. Regula general privind nceputul prescripiei
extinctive
n reglementarea Decretului nr. 167/1958, regula se
regsete n dispoziiile art. 7 alin. 1, potrivit crora: Prescripia
ncepe s curg de la data cnd se nate dreptul la aciune. n
mod asemntor, n Codul civil de la 1865 se prevede n art. 1886:
Nici o prescripie nu poate ncepe a curge mai nainte de a se
nate aciunea supus acestui mod de stingere.

Noul Cod civil nu mai reia n dispoziiile sale aceast
regul general, potrivit creia nceputul prescripiei extinctive
este legat de naterea dreptului la aciune, stabilind, dimpotriv,
c este necesar ca titularul dreptului s fi avut cunotin de
naterea acestui drept sau, dup mprejurri, s fi trebuit s
cunoasc faptul c s-a nscut.
n acest sens, dispoziiile art. 2523 N.C.civ. statueaz:
Prescripia ncepe s curg de la data cnd titularul dreptului la
aciune a cunoscut sau, dup mprejurri, trebuia s cunoasc
naterea lui.
Data naterii dreptului la aciune nu trebuie confundat sau
identificat cu naterea dreptului subiectiv. Este vorba, n realitate,
de momentul n care a fost nclcat, nesocotit dreptul subiectiv,
aprnd astfel i posibilitatea de a se cere protecia lui pe calea
justiiei, cu restabilirea situaiei anterioare
109
.

109
Este adevrat c, uneori, prescripia extinctiv privete drepturi care trebuie
exercitate nuntrul unui anumit interval de timp, fr s se pun problema unei
nclcri efective a acelui drept (cum se ntmpl, de ex., n cazul dreptului de
opiune succesoral), astfel nct n aceast situaie nceputul prescripiei
extinctive nu este legat de naterea dreptului la aciune.
113
Pentru c n practic au aprut i pot aprea multe situaii
n care titularul dreptului s nu fi cunoscut imediat c a avut loc
nclcarea dreptului su subiectiv sau, dei a tiut s nu fi putut
aciona din diferite motive (de. ex., este nc victima violenei
fizice sau morale sub imperiul creia s-a ncheiat actul),
legiuitorul a legat, prin dispoziiile art. 2523 N.C.civ., naterea
dreptului la aciune de momentul n care titularul acestuia a
cunoscut sau trebuia s cunoasc, dup mprejurri, c a avut loc o
astfel de nclcare a dreptului.

7.1.2. Cteva din regulile speciale privind nceputul
cursului prescripiei extinctive, derogatorii de la
norma general, nscrise n noul Cod civil
Dispoziiile noului Cod civil instituie o serie de reguli
speciale referitoare la momentul de la care poate ncepe, n
anumite situaii, s curg prescripia extinctiv.

Sunt avute n vedere:
A) Dreptul la aciunea n executarea obligaiilor de a da
sau a face
n cazul obligaiilor de a da sau a face, prescripia ncepe
s curg de la data cnd obligaia devine exigibil i creditorul
trebuia astfel s o execute.
Pentru ipoteza n care dreptul este afectat de un termen
suspensiv sau de o condiie suspensiv, prescripia ncepe s curg
de la data la care termenul sau condiia s-au mplinit (art. 2524).
Aceast regul special se regsea i n dispoziiile art. 7
alin. 3 din Decretul nr. 167/1958 (dac dreptul este sub condiie
suspensiv sau cu termen suspensiv, prescripia ncepe s curg de
la data cnd s-a mplinit condiia sau a expirat termenul), precum
i n dispoziiile art. 1885 alin. 1 C.civ. (abrogate prin efectul
Decretului nr. 167/1958).
Deci, n afara dreptului subiectiv pur i simplu, exist
situaii de drepturi afectate de modaliti (condiia, termenul),
pentru care prescripia nu poate ncepe s curg mai nainte de
114
mplinirea ori ndeplinirea lor (pentru c nainte de mplinirea
termenului suspensiv creditorul nu poate cere executarea
obligaiei de ctre debitor, dup cum atta vreme ct dreptul
subiectiv este afectat de o condiie suspensiv, debitorul nu
datoreaz nimic, neputndu-se concepe astfel, ca dreptul la
aciune s se nasc naintea naterii dreptului subiectiv).

B) Dreptul la aciunea n restituirea prestaiilor
n absena unei reglementri, prescripia dreptului la
aciunea n restituirea prestaiilor n temeiul unui act juridic
ulterior desfiinat, a primit n doctrin i n practic interpretri
diferite, propunndu-se mai multe soluii n legtur cu momentul
de ncepere a cursului prescripiei
110
, respectiv: data hotrrii
definitive a organului de jurisdicie prin care s-a constatat
nulitatea absolut ori s-a pronunat nulitatea relativ; data hotrrii
definitive n cazul nulitii relative i data ncheierii actului juridic
n cazul nulitii absolute; data stabilit de art. 9 din Decretul nr.
167/1958 n cazul nulitii relative i data naterii dreptului la
aciune n condiiile dreptului comun n cazul nulitii absolute;
data stabilit de art. 8 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958, care poate
fi determinat nu numai de existena unei hotrri judectoreti
definitive care s proclame nulitatea actului, ci i de alte
mprejurri (cum ar fi notificarea fcut de vnztor c nu mai
consimte la ncheierea actului n form autentic).

Noul Cod civil vine i pune capt acestei controverse
doctrinare determinate de o lacun legislativ, generatoare i de
jurispruden neunitar, stabilind, prin dispoziiile art. 2525, c:
Prescripia dreptului la aciune n restituirea prestaiilor fcute n
temeiul unui act anulabil ori desfiinat pentru rezoluiune sau alt
cauz de ineficacitate ncepe s curg de la data rmnerii
definitive a hotrrii prin care s-a desfiinat actul, cu excepia
cazului cnd dreptul la aciune a fost exercitat chiar n procesul n
care s-a pronunat desfiinarea actului [deci, cnd a existat capt

110
A se vedea n acest sens, M. Nicolae, op. cit. (Prescripia ...), p. 508.
115
de cerere referitor la repunerea n situaia anterioar, distinct de
acela al anulrii ori rezolvirii (desfiinrii) actului].
Se observ c reglementarea nu este aplicabil i nulitii
absolute, cnd, prin analogie, urmeaz ca situaia s fie rezolvat
dup regula general nscris n art. 2528 alin. 2 N.C.civ.
referitoare la repararea pagubei cauzate pentru mbogirea fr
just cauz (cnd prescripia ncepe s curg de la data cnd
pgubitul a cunoscut paguba i pe cel care rspunde de ea).
Aceasta, deoarece, fiind nul actul juridic, care era temeiul
prestaiei executate, nseamn c ne gsim n faa unei mbogiri
fr just cauz sau a unei pli nedatorate, ce trebuie restituit.

C) Dreptul la aciunea n executarea prestaiilor
succesive
Dreptul la aciunea n executarea unor prestaii succesive
(art. 2526) ncepe s curg de la data la care fiecare prestaie
devine exigibil, iar dac prestaiile alctuiesc un tot unitar, de la
data ultimei prestaii neexecutate.
Aceasta ntruct, astfel cum s-a artat anterior, este vorba
de prescrierea succesiv a prestaiilor astfel datorate (ca n cazul
chiriilor, arenzilor, dobnzilor, rentelor), indiferent de izvorul lor
concret, contractual sau extracontractual.

D) Dreptul la aciunea n anularea actului juridic
Potrivit art. 2529 N.C.civ., prescripia dreptului la aciunea
n anularea unui act juridic ncepe s curg de la momente diferite,
n funcie de cauza de nulitate relativ invocat
111
.
Astfel:
a) n caz de violen, din ziua cnd aceasta a ncetat;

111
O reglementare asemntoare exist n Decretul nr. 167/1958, care, n art. 9,
stabilete c prescripia dreptului la aciune n anularea unui act juridic pentru
violen ncepe s curg de la data la care aceasta a ncetat (1). n caz de
viclenie ori eroare sau n celelalte cazuri de anulare, prescripia ncepe s curg
de la data cnd cel ndreptit, reprezentantul su legal sau persoana chemat de
lege s-i ncuviineze actele, a cunoscut cauza anulrii, dar nu mai trziu de
mplinirea a 18 luni de la data ncheierii actului (2).
116
b) n cazul dolului, din ziua cnd a fost descoperit;
c) n caz de eroare ori n celelalte cazuri de anulare, din
ziua cnd cel ndreptit, reprezentantul su legal ori cel chemat de
lege s-i ncuviineze sau s i autorizeze actele a cunoscut cauza
anulrii, ns nu mai trziu de 18 luni de la data ncheierii actului
juridic.
Se observ c, n cazul violenei, exist un singur moment
(obiectiv) de la care prescripia ncepe s curg: data ncetrii
violenei, deoarece numai din acest moment victima violenei a
putut aciona (altminteri, fiind sub imperiul temerii provocate de
violen, victima este mpiedicat s acioneze pentru anularea
actului).
La fel, n cazul dolului, exist un singur moment, de data
aceasta subiectiv, de la care prescripia poate ncepe s curg:
acela al descoperirii manoperelor dolosive, frauduloase care au
viciat consimmntul.
n acelai timp, textul trebuie coroborat cu dispoziiile art.
2523 N.C.civ., dup care titularul dreptului la aciune a cunoscut
sau, dup mprejurri, trebuia s cunoasc naterea dreptului la
aciune (n spe, dolul, de a crui descoperire depinde naterea
dreptului la aciune).

n caz de eroare, precum i n celelalte cazuri de anulare
(de exemplu, leziune, lipsa discernmntului, existena unor
incapaciti, lipsa autorizaiei), se identific dou momente
(alternative) de la care prescripia poate ncepe s curg, respectiv:
un moment subiectiv (determinat de cunoaterea cauzei) i un
moment obiectiv, al mplinirii termenului de 18 luni din ziua
ncheierii actului.
Totodat, atunci cnd cel ndreptit s cear anularea
actului nu are capacitate deplin de exerciiu, prescripia ncepe s
curg de la data cnd cauza de anulare a fost cunoscut de ctre
reprezentantul legal al incapabilului sau de persoana chemat s-i
autorizeze actele.
117
Prin instituirea, alternativ, a dou momente de la care s
nceap a curge prescripia extinctiv, legiuitorul a urmrit, pe de
o parte, s asigure ocrotirea celor ndreptii s cear anularea
actului juridic, iar pe de alt parte, s asigure i realizarea
funciilor instituiei prescripiei extinctive, aceea de a pstra
stabilitatea raporturilor juridice
112
(ameninat, dac anularea
actului s-ar putea solicita oricnd, indiferent de data ntocmirii
lui).
Cu caracter de noutate, n dispoziiile art. 2529 alin. 2 se
gsete reglementat i situaia n care un ter fa de contract
ar fi interesat s cear anularea actului
113
, stabilindu-se c ntr-o
asemenea ipotez, prescripia ncepe s curg, dac prin lege nu se
dispune altfel, de la data cnd terul a cunoscut existena cauzei de
nulitate.

E) Dreptul la aciunea n repararea pagubei cauzate
printr-o fapt ilicit
n mod asemntor cu reglementarea din art. 8 din
Decretul nr. 167/1958
114
, noul Cod civil stabilete prin dispoziiile
art. 2528 faptul c prescripia dreptului la aciune n repararea unei
pagube care a fost cauzat printr-o fapt ilicit ncepe s curg de
la data cnd pgubitul a cunoscut sau trebuia s cunoasc att
paguba, ct i pe cel care rspunde de ea.

112
A se vedea n acest sens, M. Nicolae, op. cit. (Prescripia ), p. 511.
113
O aplicaie a acestei reguli se regsete n art. 316 alin. 2 N.C.civ. privind
actele ncheiate de unul dintre soi, care prejudiciaz grav interesele familiei i
cnd soul neparticipant la ntocmirea actului respectiv poate cere anularea
acestuia n termen de un an, care ncepe s curg de la data la care soul
vtmat a luat cunotin de existena actului.
114
Potrivit art. 8 din Decretul nr. 167/1958, prescripia dreptului la aciune n
repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicit, ncepe s curg de la data cnd
pgubitul a cunoscut sau trebuia s cunoasc att paguba, ct i pe cel care
rspunde de ea (alin. 1). Dispoziiile alineatului precedent se aplic prin
asemnare i n cazul mbogirii fr just temei (alin. 2).
118
Rezult, la fel ca n cazul aciunii n anulare, c legiuitorul
stabilete dou momente de la care s poat ncepe a curge
prescripia: un moment subiectiv, al cunoaterii pagubei i pe cel
care rspunde de ea; un moment obiectiv, al datei la care titularul
dreptului trebuia, dup mprejurri, s cunoasc elementele
menionate (paguba i pe cel care rspunde de ea).
Aadar, prescripia dreptului la aciune nu ncepe s curg
de la data cnd s-a produs paguba (dei dreptul la aciune trebuie
considerat c a luat natere la acest moment), legiuitorul detand
acest moment de cel al naterii dreptului subiectiv, tocmai n ideea
de a asigura o veritabil protecie victimei.
Totodat, pentru a nu amna un timp nejustificat nceperea
cursului prescripiei (periclitnd astfel, stabilitatea circuitului
civil), legiuitorul a prevzut un al doilea moment, obiectiv, de la
care s nceap a curge prescripia (cel la care pgubitul trebuia s
cunoasc paguba i pe cel care rspunde de ea).
Se realizeaz astfel, aa cum s-a afirmat n doctrin
115
,
armonizarea necesitii ocrotirii efective a victimei faptei ilicite
cu necesitatea asigurrii finalitii practice a prescripiei
extinctive.

7.2. Suspendarea cursului prescripiei extinctive

7.2.1. Noiune
Prin suspendarea cursului prescripiei extinctive urmeaz a
se nelege acea modificare a cursului acesteia constnd n oprirea,
de drept, a curgerii termenului de prescripie pe timpul ct dureaz
situaiile, limitativ prevzute de lege, care l pun n imposibilitate
de a aciona pe titularul dreptului de aciune.
n sistemul Decretului nr. 167/1958, cauzele de suspendare
a cursului prescripiei erau reglementate prin art. 13
116
i 14
117
, iar
efectele suspendrii se regseau n dispoziiile art. 15
118
.

115
n acest sens, M. Nicolae, op. cit. (Prescripia ...), p. 596.
116
Potrivit art. 13 din Decretul nr. 167/1958, prescripia se suspend: ct timp
cel mpotriva creia curge este mpiedicat de un caz de for major s fac acte
119

Noul Cod civil instituie cauze de suspendare general
prin dispoziiile art. 2532, care reprezint sediul materiei.
Astfel, prescripia este considerat c nu ncepe s curg,
iar dac a nceput s curg, ea se suspend, n urmtoarele situaii:

1. ntre soi, ct timp dureaz cstoria i nu sunt
separai n fapt;
Textul reprezint o preluare a art. 14 alin. 3 din Decretul
nr. 167/1958, cu meniunea c suspendarea cursului prescripiei
intervine dac este ndeplinit cumulativ i condiia referitoare la
lipsa separrii n fapt a soilor n timpul cstoriei; altminteri, dei
cstorii, dar fiind separai n fapt, prescripia i urmeaz cursul.
2. ntre prini, tutore sau curator i cei lipsii de
capacitate de exerciiu restrns;
n mod asemntor, prescripia era considerat c nu curge
i n reglementarea anterioar (art. 14 alin. 2, Decr. nr. 167/1958),
atunci cnd era vorba de incapabil, datorit necesitii de a asigura

de ntrerupere; b) pe timpul ct creditorul sau debitorul face parte din Forele
Armate ale Romniei, iar acestea sunt pe picior de rzboi; c) pn la rezolvarea
reclamaiei administrative fcut de cel ndreptit, cu privire la despgubiri sau
restituiri, n temeiul unui contract de transport sau de prestare a serviciilor de
pot i de telecomunicaii, ns cel mai trziu de la mplinirea unui termen de 3
luni socotit de la nregistrarea reclamaiei.
117
Conform acestui text: ntre prini sau tutore i cei care se afl sub ocrotirea
lor, ntre curator i acei pe care i reprezint precum i ntre orice alt persoan
care, n temeiul legii sau al hotrrii judectoreti, administreaz bunurile altora
i cei ale cror bunuri sunt astfel administrate, prescripia nu curge ct timp
socotelile nu au fost date i aprobate (1). Prescripia nu curge mpotriva celui
lipsit de capacitate de exerciiu, ct timp nu are reprezentant legal i nici
mpotriva celui cu capacitate restrns, ct timp nu are cine s-i ncuviineze
actele (2). Prescripia nu curge ntre soi n timpul cstoriei (3).
118
Potrivit art. 15 din Decretul nr. 167/1958: Dup ncetarea suspendrii,
prescripia i reia cursul, socotindu-se i timpul scurs nainte de suspendare (1).
Prescripia nu se va mplini totui, nainte de expirarea unui termen de 6 luni,
socotit de la ncetarea cauzei de suspendare, cu excepia prescripiilor mai
scurte de 6 luni, care nu se vor mplini dect dup expirarea unui termen de o
lun de la suspendare (2).
120
o deplin ocrotire unor astfel de persoane, crora nu li se putea
opune sanciunea prescripiei, ct timp se aflau ntr-o astfel de
stare de incapacitate.

3. ntre orice persoan care, n temeiul legii, al unei
hotrri judectoreti sau al unui act juridic, administreaz
bunurile altora i cei ale cror bunuri sunt astfel administrate,
ct timp administrarea nu a ncetat i socotelile nu au fost date
i aprobate;
n aceast situaie, care vizeaz raporturile ntre cel care
administreaz n temeiul legii sau al unei hotrri judectoreti
(lichidator judiciar, administratorul-sechestru), suspendarea
opereaz pn la darea i aprobarea socotelilor de ctre organul
competent, fiind vorba de o imposibilitate moral de a aciona,
dat fiind natura raporturilor dintre pri
119
.

4. n cazul celui lipsit de capacitate de exerciiu sau cu
capacitate de exerciiu restrns, ct timp nu are reprezentant
sau ocrotitor legal, n afar de cazurile n care exist o dispoziie
legal contrar;
Suspendarea prescripiei opereaz pe durata lipsei
reprezentantului sau a ocrotitorului legal i ea este determinat de
imposibilitatea juridic de a aciona a celui care se afl ntr-o
asemenea situaie.

5. ct timp debitorul, n mod deliberat, ascunde
creditorului existena datoriei i exigibilitatea acesteia;
Acest caz de suspendare, nou introdus, poate viza, de
exemplu, situaia n care este vorba de un motenitor al
creditorului, care nu a cunoscut despre existena unei creane a
autorului su, iar debitorul i ascunde n mod deliberat aceast
realitate. n acelai timp, prescripia acioneaz n aceast situaie
i ca o aplicaie a sancionrii dolului, pentru c este vorba despre
o ascundere dolosiv i prin omisiune a existenei debitului.

119
n acest sens, M. Nicolae, op. cit, p. 535.
121
6. pe ntreaga durat a negocierilor purtate n scopul
rezolvrii pe cale amiabil a nenelegerilor dintre pri, ns
numai dac acestea au fost inute n ultimele 6 luni nainte de
expirarea termenului de prescripie;
Este, de asemenea, o cauz de suspendare nou
reglementat, justificat prin aceea c prile care ncearc
rezolvarea amiabil a nenelegerilor dintre ele nu pot fi
sancionate prin opunerea prescripiei dreptului la aciune, ceea ce
ar nsemna ca atitudinea lor, deschis unei soluionri fr a se
mai recurge la fora coercitiv a statului, s se ntoarc mpotriva
lor.

7. n cazul n care cel ndreptit la aciune trebuie sau
poate, potrivit legii, s foloseasc o anumit procedur
prealabil, cum sunt reclamaia administrativ, ncercarea de
mpcare sau altele asemenea, ct timp nu a cunoscut i nici nu
trebuia s cunoasc rezultatul acelei proceduri, ns nu mai
mult de trei luni de la nregistrarea cererii, dac legea nu a
stabilit un alt termen;
Textul reprezint o preluare (i n acelai timp, o extindere
a domeniului su de aplicare) a dispoziiei art. 13 alin. 1 lit. c) din
Decretul nr. 167/1958 (privitoare ns numai la rezolvarea
reclamaiei administrative i aplicabil ndeosebi n relaiile
comerciale), care o face s fie incident i n alte materii (de
exemplu, i n contencios administrativ, precum i acolo unde
legea prevede necesitatea obinerii altor autorizri sau ncuviinri
prealabile).

8. n cazul n care titularul dreptului sau cel care l-a
nclcat face parte din forele armate ale Romniei, ct timp
acestea se afl n stare de mobilizare sau de rzboi. Sunt avute n
vedere i persoanele civile care se gsesc n forele armate pentru
raiuni de serviciu impuse de necesitile rzboiului.
Noua dispoziie legal reia, dezvoltnd-o (i cu referire la
situaia persoanelor civile aflate n forele armate) prevederea
122
cuprins n art. 13 lit. b) din Decretul nr. 167/1958, iar explicaia
acestui caz de suspendare trebuie gsit n raiuni viznd
imposibilitatea material, fizic de a aciona a titularului dreptului
a crui aciune se prescrie.

9. n cazul n care cel mpotriva cruia curge sau ar
urma s curg prescripia este mpiedicat de un caz de for
major
120
s fac acte de ntrerupere, ct timp nu a ncetat
aceast mpiedicare; fora major, cnd este temporar, nu
constituie o cauz de suspendare a prescripiei dect dac survine
n ultimele 6 luni nainte de expirarea termenului de prescripie.

La fel ca i n reglementarea anterioar (art. 13 lit. a) din
Decretul nr. 167/1958), noul Cod civil recunoate forei majore
caracterul de eveniment care creeaz un obstacol de nenlturat
pentru efectuarea unor acte de ntrerupere a cursului prescripiei.
De asemenea, fora major trebuie s priveasc pe cel mpotriva
cruia curge prescripia (iar nu pe cel n favoarea cruia aceasta
opereaz) i, totodat, s survin n ultimele 6 luni dinaintea
expirrii termenului.

7.2.2. Efectele suspendrii prescripiei extinctive

7.2.2.1. Efectul general al prescripiei extinctive
este, potrivit art. 2534 alin. 1 N.C.civ., acela al opririi de drept a
cursului prescripiei, ct timp dureaz cauza de suspendare. Dup

120
Potrivit art. 1352 alin. 2 N.C.civ., fora major este orice eveniment extern,
imprevizibil, absolut invincibil i inevitabil. Cazul fortuit este de asemenea,
reglementat prin art. 1352 alin. 3, fiind neles ca un eveniment care nu poate
fi prevzut i nici mpiedicat de ctre cel care ar fi fost chemat s rspund dac
evenimentul nu s-ar fi produs. n vechea reglementare a Codului civil, nu erau
reglementate fora major i cazul fortuit, definiia acestora fiind lsate pe
seama doctrinei (unde controversa era determinat i de faptul c, de ex., n
materia rspunderii contractuale, se punea semnul egalitii ntre fora major i
cazul fortuit).
123
ce aceast cauz de suspendare a ncetat, prescripia i reia cursul,
lundu-se n considerare i perioada de timp scurs anterior.

7.2.2.2. Suspendarea prescripiei produce i un
efect special, constnd n prorogarea momentului mplinirii
termenului de prescripie cu o perioad de 6 luni (excepie fcnd
prescripiile mai mici de 6 luni, pentru care mplinirea prescripiei
intervine dup trecerea unui termen de o lun de la ncetarea
suspendrii), termen considerat necesar de legiuitor pentru ca
titularul dreptului la aciune s aib timp ndestultor pentru a face
acte de ntrerupere (art. 2534 alin. 2 N.C.civ.).

7.3. ntreruperea cursului prescripiei extinctive

7.3.1. Noiune
Prin ntreruperea cursului prescripiei extinctive urmeaz a
se nelege acea modificare a cursului acesteia constnd n
nlturarea prescripiei scurse nainte de apariia unei cauze
ntreruptive i nceperea unei alte prescripii extinctive.
Sediul materiei se regsete n dispoziiile art. 2537-2542
N.C.civ.
n sistemul Decretului nr. 167/1958, reglementarea
ntreruperii prescripiei se afl n art. 16-17, texte care au venit s
nlocuiasc prevederile anterioare din Codul civil (art. 1865-
1871).
Cauzele de ntrerupere sunt, la fel ca n reglementarea
anterioar, legale, limitative i productoare de efecte de drept.
Asemenea cauze ntreruptive produc efecte doar dac au
intervenit dup ce a nceput s curg prescripia. Dac intervin
ns, nainte de a ncepe curgerea prescripiei, efectul va fi doar de
ntrziere, de amnare a prescripiei. Pe de alt parte, dac
intervenirea acestor cauze are loc dup mplinirea termenului de
prescripie, nu se mai produce niciun efect ntreruptiv, dreptul la
aciune fiind deja stins.

124
Aadar, conform reglementrii aduse prin noul Cod civil,
prescripia se ntrerupe:

1. printr-un act voluntar de executare sau prin
recunoaterea, n orice mod, a dreptului a crui aciune se
prescrie, fcut de ctre cel n folosul cruia curge prescripia (art.
2537 alin. 1 pct. 1);
n sistemul Decretului nr. 167/1958, acest caz de
ntrerupere viza doar recunoaterea dreptului a crui aciune se
prescrie (art. 16 lit. a), fr s se fac referire i la ndeplinirea
vreunui act voluntar de executare.
Ipoteza actului voluntar de executare, cu efect ntreruptiv
de prescripie a fost reglementat ns n Codul de procedur (art.
405
2
alin. 1 lit. a)
121
), ca urmare a modificrilor aduse prin O.U.G.
nr. 138/2000.
n ce privete accepiunea actului recognitiv al dreptului,
noul Cod civil aduce un plus de reglementare, stabilind prin
dispoziiile art. 2538, c aceast recunoatere se poate face
unilateral sau convenional i c poate fi expres ori tacit (n
acest din urm caz, trebuind s rezulte fr echivoc din
manifestri care s ateste existena dreptului celui mpotriva
cruia curge prescripia (de exemplu, plata parial a datoriei,
achitarea, n tot sau n parte, a dobnzilor sau penalitilor,
solicitarea unui termen de plat).
Totodat, recunoaterea tacit poate fi invocat i de cel
ndreptit la restituirea unei prestaii fcute n executarea unui act
juridic ce a fost desfiinat pentru nulitate, rezoluiune i orice alt
cauz de ineficacitate, att timp ct bunul individual determinat,
primit de la cealalt parte cu ocazia executrii actului desfiinat,

121
Potrivit acestui text, cursul prescripiei se ntrerupe pe data ndeplinirii de
ctre debitor, nainte de nceperea executrii silite sau n cursul acesteia, a unui
act voluntar de executare a obligaiei prevzute n titlul executoriu ori a
recunoaterii, n orice alt mod, a datoriei. n acelai timp, O.U.G. nr. 138/2000
a abrogat art. 16 alin. 1 lit. c) din Decretul nr. 167/1958, care reglementa drept
act ntreruptiv de prescripie, actul nceptor de executare.
125
nu este pretins de aceasta din urm, pe cale de aciune real ori
personal.

2. prin introducerea unei cereri de chemare n judecat
sau arbitrale, prin nscrierea creanei la masa credal n cadrul
procedurii insolvenei, prin depunerea cererii de intervenie n
cadrul urmririi silite pornite de ali creditori ori prin invocarea,
pe cale de excepie, a dreptului a crui aciune se prescrie;
Fa de textul din Decretul nr. 167/1958 (art. 16 alin. 1 lit.
b), care se referea numai la introducerea cererii de chemare n
judecat sau arbitrale, creia i asocia efectul ntreruptiv de
prescripie, noua reglementare adaug elemente care vizeaz
procedura insolvenei, cu nscrierea creanei la masa credal,
precum i faza urmririi silite, n cadrul creia pot fi formulate
cereri de intervenie, ca i cea viznd invocarea, pe cale de
excepie, a dreptului a crui aciune se prescrie.
n situaia reglementat de art. 2537 alin. 1 pct. 3 N.C.civ.,
producerea efectului ntreruptiv al prescripiei nu are loc dac
cererea a fost respins, anulat ori s-a perimat printr-o hotrre
rmas definitiv; n schimb, dac cererea a fost introdus la un
organ de jurisdicie sau de urmrire penal necompetent ori dac
este nul pentru nendeplinirea cerinelor de form, prescripia va
fi ntrerupt.
Acest efect ntreruptiv era condiionat de rezultatul
judecii i n reglementarea anterioar a Decretului nr.
167/1958
122
.
n plus ns, noul Cod civil reglementeaz situaia n
care, n termen de 6 luni de la data cnd hotrrea de respingere
sau de anulare a rmas definitiv, este introdus o nou cerere de
chemare n judecat. Aceast nou cerere va avea drept consecine
recunoaterea caracterului ntreruptiv al prescripiei determinat de

122
Potrivit art. 16 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958, prescripia nu este
ntrerupt, dac s-a pronunat ncetarea procesului, dac cererea de chemare n
judecat sau executare a fost respins, anulat sau dac s-a perimat, ori dac cel
care a fcut-o a renunat la ea.
126
cererea de chemare n judecat sau de arbitrare anterioar, cu
condiia ns, de a fi admis.
De asemenea, cu caracter novator (i curmnd n acest
sens disputa doctrinar i jurisprudenial), noul Cod civil vine i
reglementeaz corelaia dintre pierderea puterii executorii a
hotrrii judectoreti i autoritatea de lucru judecat a acesteia.
Astfel, prin dispoziiile art. 2539 alin. 3 se statueaz:
Prescripia nu este ntrerupt nici dac hotrrea judectoreasc
sau arbitral i-au pierdut puterea executorie prin mplinirea
termenului de prescripie a dreptului de a obine executarea silit.
n acest caz ns, dac dreptul la aciune este imprescriptibil sau
nu s-a prescris nc, se va putea face o nou cerere de chemare n
judecat ori de arbitrare, fr a se putea opune excepia autoritii
de lucru judecat.

3. prin constituirea ca parte civil pe parcursul urmririi
penale sau n faa instanei de judecat pn la citirea actului de
sesizare; n cazul n care despgubirile se acord, conform legii,
din oficiu, nceperea urmririi penale ntrerupe cursul prescripiei,
chiar dac nu a avut loc constituirea ca parte civil;
Prin aceast norm legal (inexistent n Decretul nr.
167/1958) se asigur i corelaia cu reglementarea din materia
procesual penal (art. 19-22 C.pr.pen.) referitoare la momentul
pn la care se poate constitui partea civil n procesul penal (att
n faza urmririi penale, ct i n faa instanei).

4. prin orice act prin care cel n folosul cruia curge
prescripia este pus n ntrziere;
n aceast situaie ns, punerea n ntrziere este
ntreruptiv de prescripie numai dac ea este urmat de chemarea
n judecat (a celui n folosul cruia curge prescripia) n termen
de 6 luni de la data punerii n ntrziere (art. 2540).

5. n alte cazuri prevzute de lege.

127
7.3.2. Efectele ntreruperii prescripiei
Conform art. 2541 alin. 1 i 2 N.C.civ., ntreruperea terge
prescripia nceput nainte de a se fi ivit cauza de ntrerupere,
ncepnd s curg o nou prescripie (reglementarea fiind similar
cu cea din art. 17 alin. 1 i 2 din Decretul nr. 167/1958).
Aadar, este vorba despre dou efecte juridice pe care le
produce ntreruperea cursului prescripiei, respectiv: a)
nlturarea, tergerea prescripiei scurse anterior datei cauzei de
ntrerupere i b) nceperea cursului unei noi prescripii extinctive
posterior ncetrii cauzei de ntrerupere.

Noul Cod civil conine reglementri (inexistente n
Decretul nr. 167/1958
123
) referitoare la natura noii prescripii care
ncepe s curg dup ce a operat ntreruperea, n funcie de cauza
de ntrerupere care a avut loc.
Astfel, dac prescripia s-a ntrerupt prin efectul cererii de
chemare n judecat sau de arbitrare, ncepe s curg o prescripie
avnd un alt obiect dect dreptul material la aciune (respectiv,
dreptul de a cere i de a obine executarea silit) i aceasta, de la
momentul la care hotrrea de admitere a aciunii a rmas
definitiv (art. 2541 alin. 4).
Atunci cnd ntreruperea s-a produs prin efectul
recunoaterii, va ncepe s curg o prescripie de acelai fel cu cea
nlturat, adic prescripia dreptului material la aciune (cum
rezult din art. 2541 alin. 3).

7.3.3. Beneficiul ntreruperii prescripiei
Cu caracter de noutate fa de reglementarea existent n
materie anterior, prin dispoziiile art. 2542 N.C.civ. se statueaz
asupra beneficiului ntreruperii prescripiei, n sensul c el este
recunoscut celui de la care eman actul ntreruptiv (neputnd fi

123
Despre natura noii prescripii care ncepe s curg dup ce a operat
ntreruperea se fceau ns distincii n doctrin, n sensul celor legiferate, n
raport de cauzele de ntrerupere. A se vedea n acest sens, M. Nicolae, op. cit.
(n Instituii de drept civil ), p. 157.
128
opus dect celui mpotriva cruia a fost ndreptat un asemenea
act).
La fel, atunci cnd prescripia a fost ntrerupt prin
recunoaterea dreptului de ctre cel n folosul cruia curgea,
efectele ntreruperii profit celui mpotriva cruia a curs i nu pot
fi opuse dect autorului recunoaterii.
De asemenea, este prevzut (art. 2543 N.C.civ.) caracterul
extensiv al efectului ntreruptiv, n sensul c ntreruperea
prescripiei mpotriva debitorului principal sau contra
fideiusorului produce efecte n privina amndurora.
Aadar, dac ntreruperea a operat cu privire la dreptul la
aciune al debitorului principal, trebuie considerat c,
nemplinindu-se, n ce-l privete, prescripia dreptului de a obine
valorificarea creanei, nici n privina fideiusiunii - garanie
accesorie - nu se poate considera mplinit termenul.

7.4. Termenele de prescripie extinctiv

7.4.1. Termenul general de prescripie extinctiv
Pn la reglementarea adus prin noul Cod civil, nu
exista o dispoziie cu caracter de principiu, care s stabileasc un
termen de prescripie general, calificarea n acest sens fiind fcut
de doctrin i de jurispruden, n sensul c este general acel
termen care i gsete aplicaie practic ori de cte ori nu este
incident un termen special.
n acest sens au fost interpretate prevederile art. 3 alin. 1
din Decretul nr. 167/1958 (termenul prescripiei este de trei ani).
Prin dispoziiile art. 2517 N.C.civ. se stabilete, ns, n
mod expres (i sub denumirea marginal Termenul general de
prescripie) c: Termenul prescripiei este de 3 ani, dac legea
nu prevede un alt termen.
Acest termen este aplicabil ns numai raporturilor juridice
obligaionale (adic acelora care au n coninutul lor drepturi de
crean cu ndatoriri corelative) i n msura n care nu exist
reglementate termene speciale prin alte dispoziii.
129
7.4.2. Termene speciale de prescripie

7.4.2.1. Termenul de 10 ani
Este reglementat prin art. 2518 N.C.civ. i are n vedere
prescrierea dreptului la aciune privitor la:

1. drepturile reale care nu sunt declarate prin lege
imprescriptibile ori nu sunt supuse altui termen de prescripie;
Prin aceast dispoziie este modificat, n sensul reducerii
duratei, termenul de prescripie instituit anterior n materia
drepturilor reale imobiliare (conform art. 1890 C.civ., de 30 de
ani).

2. repararea prejudiciului moral sau material cauzat unei
persoane prin tortur ori acte de barbarie sau, dup caz, a celui
cauzat prin violen ori agresiuni sexuale comise contra unui
minor sau asupra unei persoane aflate n imposibilitate de a se
apra ori de a-i exprima voina;
Este vorba de o reglementare nou, inexistent anterior,
iar durata mai mare a termenului, dei este vorba n principal,
despre valorificarea unor pretenii materiale trebuie gsit n
importana deosebit a valorilor lezate prin actele ilicite ce
constituie, n ipotezele menionate, cauzele producerii
prejudiciului.

3. repararea prejudiciului adus mediului nconjurtor.

7.4.2.2. Termenul de prescripie de 2 ani
Potrivit art. 2519 N.C.civ., dreptul la aciune ntemeiat pe
un raport de asigurare sau reasigurare se prescrie n termen de 2
ani.
n mod asemntor, n Decretul nr. 167/1958 se prevedea
c termenul de prescripie n raporturile ce izvorsc din asigurare
este de 2 ani (dar n afara acelor raporturi ce izvorsc din
130
asigurrile de persoane n care obligaiile devin exigibile prin
ajungerea la termen sau prin amortizare).

7.4.2.3. Termenul de prescripie de un an
Este reglementat prin dispoziiile art. 2520 N.C.civ. cu
privire la dreptul la aciune n cazul:
1) osptarilor sau hotelierilor pentru serviciile pe care le
presteaz;
2) profesorilor, institutorilor, maetrilor i artitilor, pentru
leciile date cu ora, cu ziua sau cu luna;
3) medicilor, moaelor, asistentelor i farmacitilor, pentru
vizite, operaii sau medicamente;
4) vnztorilor cu amnuntul pentru plata mrfurilor
vndute i a furniturilor livrate;
5) meteugarilor i artizanilor, pentru plata muncii lor;
6) avocailor, mpotriva clienilor, pentru plata onorariilor
i cheltuielilor;
7) notarilor publici i executorilor judectoreti, n ceea ce
privete plata sumelor ce le sunt datorate pentru actele funciei lor;
8) inginerilor, arhitecilor, geodezilor, contabililor i altor
liber-profesioniti, pentru plata sumelor ce li se cuvin.

n mod asemntor, un termen de un an se regsete i n
dispoziiile art. 1904 C.civ. anterior (privitor la creane ale
medicilor, chirurgilor, farmacitilor, pentru vizite, operaii i
medicamente; ale negustorilor pentru mrfurile ce vnd la
particulari; ale directorilor de pensionate pentru preul pensiunii
colarilor i a altor maitri pentru preul uceniciei; ale servitorilor
ce se tocmesc cu anul, pentru plata simbriei).
Termenul de un an este reglementat prin dispoziiile noului
Cod civil (art. 2521 alin. 1) i cu privire la dreptul la aciune
pentru restituirea sumelor ncasate din vnzarea biletelor pentru
un spectacol care nu a mai avut loc.
n sistemul Decretului nr. 167/1958 termenul de
prescripie pentru dreptul la aciune n asemenea situaii era mult
131
mai scurt (respectiv, de 60 zile de la data la care spectacolul urma
s aib loc, conform art. 24 din Decret).

Tot un termen de un an prevede noul Cod civil (art. 2521
alin. 2) pentru aciunea izvort dintr-un contract de transport de
bunuri terestru, aerian sau pe ap, ndreptat mpotriva
transportatorului, cu rezerva situaiei n care contractul de
transport a fost ncheiat pentru a fi executat succesiv sau, dup
caz, combinat, cu acelai mijloc de transport sau cu mijloace de
transport diferite (i cnd termenul de prescripie este de 3 ani).
Cu privire la aceste raporturi izvorte din contractul de
transport i la aciunea care le sancioneaz, Decretul nr. 167/1958
prevedea n art. 4 alin. 4 c termenul de prescripie este de un an
atunci cnd contractul a fost ncheiat spre a fi executat succesiv
cu mijloace de transport felurite.

132
CAPITOLUL VIII

DECDEREA.
NOIUNE, REGLEMENTARE I REGIM JURIDIC

8.1. Definiie

Prin decdere urmeaz a se nelege acea sanciune de
drept civil care const n stingerea dreptului subiectiv prin
neexercitarea lui nuntrul termenului stabilit de lege sau de pri.
Este vorba de o sanciune care opereaz de drept, independent de
vreo culp a titularului, prin simpla mplinire a termenului de
decdere.
Elementele acestei definiii se regsesc n dispoziiile art.
2545 N.C.civ. potrivit crora: Prin lege sau prin voina prilor se
pot stabili termene de decdere pentru exercitarea unui drept sau
svrirea unor acte unilaterale (1). Neexercitarea dreptului
subiectiv nuntrul termenului stabilit atrage pierderea lui, iar n
cazul actelor unilaterale, mpiedicarea, n condiiile legii, a
svririi lor (2).

8.2. Reglementare

8.2.1. Absena reglementrii n Codul civil de la 1865
Anterior adoptrii noului Cod civil nu exista o
reglementare general, de principiu, a decderii i a termenelor de
decdere, dar doctrina i jurisprudena fceau aplicaii ale acestei
categorii de termene, distincte de cele de prescripie, n mai multe
materii.
Erau astfel considerate, de exemplu, termenul de 1 an
pentru revocarea donaiei pentru ingratitudine (art. 831 C.civ.);
termenul de 3 ani (prevzut de art. 1909 alin. 2 C.civ. pentru
revendicarea bunului pierdut sau furat); termenul de 1 an pentru
transmiterea notificrii (art. 22 din Legea nr. 10/2001).
133
n absena unui text de principiu, se considera c trebuie
aplicate, prin analogie, dispoziiile art. 103 C.pr.civ.
124
, care vizau
ns decderea n materia termenelor procedurale.

8.2.2. Reglementarea actual
Noul Cod civil vine s acopere aceast lacun legislativ,
consacrnd instituiei decderii Titlul II din Cartea a VI-a
(Despre prescripia extinctiv, decderea i calculul
termenelor), prin care se reglementeaz noiunea i modalitatea
de instituire a termenelor de decdere, regimul juridic al acestor
termene, renunarea la beneficiul decderii i modalitatea de
invocare a decderii.

8.3. Instituirea termenelor de decdere

8.3.1. Instituirea termenelor prin lege sau prin voina
prilor
Aa cum rezult din dispoziiile art. 2545 alin. 1 N.C.civ.,
termenele de decdere (denumite n doctrin i termene prefixe
sau termene de forcluziune
125
) i pot avea izvorul nu doar n lege,
ci i n voina prilor (n sensul c i acestea pot, de comun acord,
s stabileasc un termen, dincolo de care dreptul subiectiv
neexercitat s fie considerat stins). Mai mult, un asemenea termen
de decdere poate exista i n legtur cu actele unilaterale, n
cazul crora, nerespectarea intervalului defipt pentru exercitarea
dreptului conduce la mpiedicarea svririi actului.
Cu toate acestea, termenele de decdere nu pot fi instituite,
fiind nul clauza prin care se stabilete un termen de decdere ce

124
Potrivit art. 103 C.pr.civ.: Neexercitarea oricrei ci de atac i
nendeplinirea oricrui alt act de procedur n termenul legal, atrage decderea,
afar de cazul cnd legea dispune altfel sau cnd partea dovedete c a fost
mpiedicat printr-o mprejurare mai presus de voina ei. n acest din urm caz,
actul de procedur se va ndeplini n termen de 15 zile de la ncetarea
mpiedicrii; n acelai termen vor fi artate i motivele mpiedicrii.
125
Pentru amnunte, a se vedea, M. Nicolae, op. cit. (Prescripia
extinctiv ), pp. 73-79.
134
ar face excesiv de dificil exercitarea dreptului sau svrirea
actului de ctre persoana interesat (art. 2546 N.C.civ.).
De asemenea, pentru ca un termen s fie considerat de
decdere, este necesar ca intenia legiuitorului s fie nendoielnic
n acest sens (fie s fie prevzut expres astfel, fie s rezulte din
reglementarea consecinelor neexercitrii dreptului
126
).
Aceasta ntruct, spre deosebire de termenele de
prescripie extinctiv, cele de decdere sunt considerate termene
riguroase, de drept strict, nesusceptibile n principiu, de
suspendare, ntrerupere sau repunere n termen.
n msura n care aceast natur a termenului nu rezult
din coninutul normei legale, urmeaz s fie aplicate regulile de la
prescripia extinctiv (conform art. 2547 N.C.civ.).
Precizarea textului de lege este important, avnd n
vedere c, de cele mai multe ori, legiuitorul nu indic i natura
termenelor pe care le fixeaz, iar delimitarea termenelor de
prescripie de cele de decdere este adeseori anevoioas. Ca atare,
ori de cte ori nu va rezulta nendoielnic faptul c termenul este
unul de decdere, regimul juridic aplicabil va fi acela specific
prescripiei extinctive.

8.4. Regimul juridic i efectele decderii

8.4.1. Regimul juridic al termenelor de decdere
Din punctul de vedere al regulilor care le sunt aplicabile,
termenele de decdere se deosebesc esenial de cele de prescripie,
n sensul c ele nu sunt, de principiu, susceptibile de suspendare i
ntrerupere (cu excepia situaiei n care prin lege se dispune
altfel).

126
De exemplu, prin art. 22 alin. 5 din Legea nr. 10/2001, s-a statuat c
Nerespectarea termenului de un an prevzut pentru trimiterea notificrii atrage
pierderea dreptului de a solicita n justiie msuri reparatorii n natur sau prin
echivalent. Reglementarea unei asemenea sanciuni viznd pierderea a nsui
dreptului subiectiv a avut drept consecin calificarea termenului ca fiind unul
de decdere.
135
8.4.1.1. Suspendarea termenelor de decdere
Cu toate regulile derogatorii de la regimul prescripiei
extinctive, totui, la fel ca n cazul acesteia, fora major are
consecine asupra termenului de decdere, fie n sensul amnrii
nceputului acestuia, fie n sensul suspendrii lui, dac a intervenit
dup ce termenul a nceput s curg.
n acest sens, dispoziiile art. 2548 alin. 2 N.C.civ.
stabilesc: () fora major mpiedic, n toate cazurile, curgerea
termenului, iar dac termenul a nceput s curg, el se suspend
(). Termenul de decdere nu se socotete ns mplinit dect
dup 5 zile de la data cnd suspendarea a ncetat.
Aplicndu-se n mod corespunztor dispoziiile referitoare
la suspendare din materia prescripiei extinctive, aceasta nseamn
c, de la data la care cauza de suspendare a ncetat, durata
termenului i reia cursul, socotindu-se pentru mplinirea acesteia
i timpul scurs nainte de suspendare.

8.4.1.2. ntreruperea termenelor de decdere
Dispoziiile art. 2548 alin. 3 N.C.civ. instituie o cauz de
ntrerupere a termenului de decdere, constnd n introducerea
unei cereri de chemare n judecat (sau de arbitrare), atunci cnd
valorificarea dreptului subiectiv presupune un asemenea demers
judiciar.
Aadar, cererea de chemare n judecat, de arbitrare ori de
punere n ntrziere vor produce efect ntreruptiv, fiind aplicabile,
prin analogie, regulile privitoare la ntreruperea prescripiei
(referitoare la efectele ntreruperii, beneficiul ntreruperii, ca i
extinderea efectului ntreruptiv asupra debitorului principal sau
fideiusorului).

8.4.2. Renunarea la beneficiul decderii
Avnd n vedere c termenele de decdere pot fi instituite
i prin acordul prilor, rezult c n mod asemntor se poate
renuna la acestea.
136
n acelai timp, dac este vorba despre termene de
decdere stabilite printr-o dispoziie a legii care ocrotete un
interes privat, este posibil renunarea de ctre partea n favoarea
creia termenul a fost stipulat (art. 2549 alin. 1 N.C.civ.).
Pentru a fi productoare de efecte, este necesar ca
renunarea s intervin dup mplinirea termenului. Pentru ipoteza
n care renunarea intervine nainte de mplinirea termenului,
regulile incidente sunt cele privitoare la ntreruperea prescripiei
prin recunoaterea dreptului subiectiv.

Termenele de decdere de ordine public, adic acelea
instituite prin norme imperative, care protejeaz interese generale
i de la care nu se poate deroga (ele neputnd fi nici modificate, n
sensul mririi sau micorrii), nu pot face obiect al renunrii.
n acest sens, dispoziiile art. 2549 N.C.civ. stabilesc c:
Prile nu pot renuna, nici anticipat i nici dup nceperea
cursului lor, la termenele de decdere de ordine public i nici nu
le pot modifica, micorndu-le sau mrindu-le, dup caz.

8.4.3. Invocarea decderii
Potrivit art. 2550 N.C.civ. decderea poate fi opus de
partea interesat n condiiile art. 2513, ceea ce nseamn c poate
fi invocat pentru prima dat i n faa instanei de apel, iar n
materie de arbitraj, pe tot parcursul soluionrii litigiului.

Spre deosebire, ns, de termenele de prescripie (unde
organul de jurisdicie competent nu poate aplica prescripia din
oficiu
127
), n situaia decderii organul jurisdicional este obligat
s invoce i s aplice din oficiu termenul de decdere, indiferent

127
Conform art. 2512 N.C.civ., prescripia poate fi opus numai de cel n
folosul cruia curge, personal sau prin reprezentant, i fr a fi inut s produc
vreun titlu contrar ori s fi fost de bun-credin (1). Organul de jurisdicie
competent nu poate aplica prescripia din oficiu (2). Dispoziiile prezentului
articol sunt aplicabile chiar dac invocarea prescripiei ar fi n interesul statului
sau al unitilor sale administrativ-teritoriale (3).
137
dac cel interesat l pune n discuie, cu excepia cazului n care
este vorba despre un drept de care prile pot dispune n mod liber.

8.5. Regimul juridic al decderii comparativ cu cel al
prescripiei extinctive

8.5.1. Comparaie ntre prescripia extinctiv i
decdere
Din reglementarea prescripiei i a decderii, astfel cum
este dat ea de dispoziiile noului Cod civil, reiese existena unor
asemnri, care apropie cele dou instituii, precum i a unor
deosebiri importante, care fac s nu se confunde, ntruct atrag
regimuri juridice distincte
128
.

8.5.1.1. n privina asemnrilor, urmeaz s
reinem
129
:

ambele au o reglementare expres i presupun existena
unor termene, precum i inaciunea titularului dreptului subiectiv
pe tot intervalul de timp prescris de lege;
regulile de calcul sunt aceleai, indiferent c este vorba
de un termen de prescripie sau de un termen de decdere;
imposibilitatea de a aciona determinat de fora major
(contra non valentem agere ) este productoare de efecte
juridice, indiferent c termenul este de prescripie sau de
decdere;
introducerea cererii de chemare n judecat sau de
arbitrare produce efecte ntreruptive ale curgerii termenului, att
n cazul prescripiei extinctive, ct i n cazul decderii;

128
Pn la adoptarea noului Cod civil, n absena unei reglementri exprese a
decderii, paralelismul care se fcea ntre cele dou instituii, cu identificarea
elementelor de apropiere i de diferen era rezultatul aprecierilor i opiniilor
exprimate n doctrin.
129
A se vedea n acest i M. Nicolae, op. cit. (Prescripia ), pp. 77-79.
138
ambele pot fi invocate att n faa primei instane, ct i
direct n apel.

8.5.1.2. ntre cele dou instituii exist ns i
deosebiri importante, care fac s fie disociate, atrgnd un regim
juridic distinct.

Astfel:
n timp ce decderea este, de principiu, o instituie de
drept public, ntruct organul de jurisdicie este obligat s o invoce
i s o aplice din oficiu, prescripia extinctiv poate fi valorificat
doar dup cererea prii interesate, instana de judecat neputnd
s o invoce din oficiu;
dup izvorul lor, termenele de prescripie extinctiv pot
fi numai legale, n timp ce termenele de decdere pot fi att legale,
ct i convenionale;
n mod obinuit, termenele de prescripie sunt
susceptibile de suspendare, ntrerupere i repunere n termen, n
timp ce termenele de decdere curg ireversibil (n mod
excepional acestea fiind supuse suspendrii pentru for major
sau ntreruperii, atunci cnd se recunoate cererii de chemare n
judecat, de arbitrare sau notificrii de punere n ntrziere un
asemenea efect);
ca efecte juridice, n timp ce prescripia extinctiv stinge
doar dreptul la aciune n sens material, decderea este o sanciune
mult mai drastic, ce stinge nsui dreptul subiectiv, mpiedicnd
astfel valorificarea dreptului, att pe cale de aciune, ct i pe cale
de excepie;
ca mod de aprare, prescripia nu acioneaz de plin
drept, ea trebuind s fie invocat de persoana protejat, n timp ce
decderea de ordine public poate fi invocat de instan din
oficiu, chiar dac persoana creia i-ar profita respectiva sanciune
nu o invoc.
139
CAPITOLUL IX

DREPTUL DE PROPRIETATE

9.1 Proprietatea privat

9.1.1. Definirea legal a dreptului de proprietate a fost
completat prin reglementarea noului Cod civil (n raport cu art.
480 C.civ.) n sensul celor evideniate de doctrin. Noua
reglementare definete acest drept prin coninutul su, adic prin
atributele conferite de dreptul de proprietate: posesia, folosina i
dispoziia. Astfel, n noua reglementare, se consfinete dreptul
real al titularului de a poseda, de a folosi i de a dispune (jus
posidendi, jus utendi, jus fruendi i jus abutendi) de bunul su,
proprietate privat, atribute ce pot fi exercitate n mod absolut,
exclusiv i perpetuu, cu respectarea limitelor legale.

9.1.2. Coninutul juridic al dreptului de proprietate este
acelai cu cel din textul art. 480 C.civ. i anume, atributele
dreptului de proprietate:
- Posesia (jus posidendi) reprezint sub aspect juridic
aproprierea stpnirii bunului care este obiectul dreptului de
proprietate, practic, relaia dintre proprietar i bunul su. Astfel,
posesia ca element de drept exprim dreptul de a apropria i a
stpni bunul spre deosebire de posesia exercitat ca stare de fapt.
- Folosina (jus utendi i jus fruendi) ca atribut al dreptului
de proprietate, spre deosebire de termenul folosit n limbajul
comun, n terminologia juridic reprezint dreptul proprietarului
de a se servi personal de bunul su n funcie de natura acestuia.
Desigur, aceast prerogativ a titularului nu trebuie exercitat
abuziv
130
. Exercitarea acestui atribut nu exclude ns dreptul
proprietarului de a nu se folosi de bunul su fr a-i pierde prin
neuz dreptul de proprietate.

130
A se vedea art. 15 N.C.civ. despre abuzul de drept.
140
Cea de a doua latur a atributului folosinei, (jus fruendi,
fructus) reprezint dreptul proprietarului de a culege fructele
produse periodic de bunul su, fr a se consuma substana
acestuia. Astfel, fructele se deosebesc de producte care consum
substana bunului.
Fructele sunt, conform art. 483 C.civ. i art. 548 N.C.civ,
naturale, industriale sau civile;

- Dispoziia (jus abutendi, abusus) este atributul dreptului
de proprietate care are dou forme: dispoziia material
i dispoziia juridic.

a) Dispoziia material se refer la bunurile corporale,
inclusiv drepturile de crean a cror substan juridic
este n materialitatea titlului. Dispoziia material
presupune dreptul proprietarului ca, el nsui sau prin alt
persoan, s consume substana bunului, s culeag
productele, s modifice, s transforme sau s distrug
bunul.
b) Dispoziia juridic. Exercitarea acestui atribut se
realizeaz prin acte juridice de dispoziie ntre vii (inter
vivos) sau pentru cauz de moarte (mortis causa). n acest
sens, acte de nstrinare a dreptului de proprietate ntre vii
pot fi: vnzarea, donaia, contractul de rent viager,
contractul de ntreinere etc., iar pentru cauz de moarte
legatul.

9.1.3. Caracterele juridice ale dreptului de proprietate
n Codul civil la art. 480 sunt enumerate caracterele
juridice ale dreptului de proprietate (exclusiv i absolut), iar n
noul Cod civil la art. 555 alin. 1 se adaug i al treilea caracter
consacrat de doctrin, i anume perpetuitatea. Astfel, n noua
reglementare, dreptul de proprietate este absolut, exclusiv i
perpetuu.

141
a) Caracterul absolut al dreptului de proprietate, ntr-o
prim abordare, poate fi privit n sensul diferenierii de drepturile
relative
131
, fr a fi luat n considerare numai caracterul su
opozabil erga omnes care, de altfel, caracterizeaz toate drepturile
absolute. Acest caracter trimite mai degrab la un drept deplin,
complet.

b) Caracterul exclusiv prin care se neleg, nu numai
puterile depline ale titularului dreptului, ci i monopolul
132

acestuia asupra bunului su i excluderea terilor, inclusiv a
autoritilor publice. Excepie face proprietatea comun, caz n
care exist mai muli proprietari asupra aceluiai bun n acelai
timp, situaie n care am putea vorbi de exercitarea n comun a
monopolului de ctre coproprietari.

c) Caracterul perpetuu este corolarul perpetuitii
dreptului de proprietate privat, n sensul c acesta dureaz atta
timp ct exist bunul.
Aadar, dreptul de proprietate, drept perpetuu, include i
ideea transmisibilitii sale, fie prin acte juridice ntre vii, fie pe
calea succesiunii.
De asemenea, caracterul perpetuu al dreptului de
proprietate este evideniat i de imprescriptibilitatea dreptului de
proprietate, care nu se stinge prin neuz, limita de timp a dreptului
de proprietate fiind determinat de pieirea bunului.
Aadar, dreptul de proprietate este transmisibil, cu
excepia bunurilor care fac obiectul dreptului de proprietate
public sau a cazurilor de inalienabilitate legal ori convenional
a bunurilor proprietate privat.

131
A se vedea Gh. Beleiu, Drept civil romn, ed. a VIII-a, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2003; G. Boroi, Drept civil. Partea general, Ed. All Beck,
Bucureti.
132
A se vedea Fr. Terr, Ph. Simmler, Droit civil. Les biens, Ed. Dalloz, ediia a
II-a, Paris, p. 94.
142
9.1.4. Limitele exercitrii dreptului de proprietate
privat
Dispoziiile art. 480 C.civ. i ale art. 555 N.C.civ., astfel
cum am vzut, precizeaz n mod expres atributele i caracterele
dreptului de proprietate dar n limitele determinate de lege,
condiie legal absolut pentru exercitarea prerogativelor acestui
drept. Art. 556 N.C.civ. distinge la alin. 1 limitele materiale ale
exercitrii dreptului de proprietate, determinate de limitele
corporale ale bunului care formeaz obiectul dreptului de
proprietate, cu ngrdirile stabilite de lege. Astfel, limitarea
privete att corporabilitatea bunului, ct i voina legiuitorului.
Un astfel de exemplu l-ar putea constitui dreptul proprietarului de
a folosi subsolul proprietii sale imobiliare, ns, potrivit art. 44
alin. (5) din Constituie, acesta poate fi folosit i de o autoritate
public pentru executarea unor lucrri de interes general.
Alineatul 2 al art. 556 precizeaz posibilitatea limitrii
exercitrii atributelor dreptului de proprietate prin efectul legii.
Aceste limite juridice au n vedere chiar coninutul juridic al
dreptului de proprietate.
Alineatul 3 al aceluiai articol menioneaz c limitrile se
pot face i prin convenie, dac legea nu o interzice.
Cu alte cuvinte, limitrile pot fi rezultatul voinei
legiuitorului, a judectorului sau a proprietarului.
Se impune, ns, o precizare, i anume c limitele
exercitrii dreptului de proprietate privat, indiferent de sorgintea
lor, nu nseamn i nu ar putea nsemna lipsirea titularului de
dreptul su.
Excepiile de la garantarea dreptului de proprietate sunt
doar cele prevzute de Constituie, i anume: exproprierea pentru
cauz de utilitate public i confiscarea.

9.1.5. Dobndirea dreptului de proprietate
Ct privete modurile de dobndire a dreptului de
proprietate privat, la modurile prevzute de Codul civil s-au mai
143
adugat n noul Cod civil hotrrea judectoreasc i actul
administrativ (art. 557 alin. 1 i alin. 2).

Remarcm faptul c aceast nou reglementare a fost
preluat din doctrin, care, n mod constant, a considerat c
hotrrea judectoreasc este un mod de dobndire a dreptului de
proprietate, chiar n lipsa unei prevederi exprese din Codul civil,
atunci cnd aceasta este constitutiv sau translativ de proprietate
(art. 888 N.C.civ.) .

De asemenea, nscrierea n Cartea funciar, cu
respectarea dispoziiilor legale, a bunurilor imobile este un mod
de dobndire a dreptului de proprietate, ceea ce corespunde
efectului constitutiv al intabulrii reglementare nou i de mult
ateptat (alin. 4 al art. 557 N.C.civ.).
Ct privete dobndirea dreptului de proprietate prin
uzucapiune, credem c se cuvine s punem n eviden faptul c
uzucapiunea imobiliar are o reglementare complet nou n noul
Cod civil.
Uzucapiunea imobiliar cunoate dou forme: uzucapiunea
extratabular (art.930) i uzucapiunea tabular (art.931).
Uzucapiunea extratabular are n vedere dobndirea
dreptului de proprietate sau a unor dezmembrminte ale acestuia
n folosul celui care l-a posedat timp de 10 ani: dac proprietarul
nscris n Cartea funciar a decedat ori, dup caz, i-a ncetat
existena; dac a fost nscris n Cartea funciar declaraia de
renunare la proprietate; dac imobilul nu era nscris n Cartea
funciar.
Dup mplinirea termenului de 10 ani dobnditorul, prin
uzucapiune, al dreptului de proprietate sau al unor
dezmembrminte poate face nscrierea n Cartea funciar,
nscriere care este constitutiv a dreptului astfel dobndit.

Uzucapiunea tabular se refer la dobndirea dreptului
de proprietate asupra unui imobil sau ca titular al unui drept real
144
de ctre persoana care a fost nscris, fr cauz legitim, n
Cartea funciar. Condiiile legale, n aceast situaie sunt ca acela
nscris s fi fost de bun credin i s posede timp de 5 ani dup
momentul nregistrrii iar posesia s fie util (neviciat).

Menionm urmtoarele:
- termenul uzucapiunii ncepe s curg, pentru
uzucapiunea extratabular, de la data decesului sau, dup caz, a
ncetrii existenei persoanei juridice ori a nregistrrii declaraiei
de renunare la proprietate;

- viciile posesiei suspend curgerea termenului de
uzucapiune;
- jonciunea posesiilor este permis, posesorul actual
putnd s uneasc propria posesie cu cea a autorului su;

- termenul pentru uzucapiune nu este caracterizat ca fiind
prescripie achizitiv n noul Cod civil, care, de altfel, nu
reglementeaz dect prescripia extinctiv.

9.1.6. Riscul pieirii bunului
Este, de regul, suportat de proprietar, dar n noua
reglementare se prevede c acesta poate fi asumat i de ctre o
alt persoan, dac prin lege nu se dispune altfel.

9.1.7. ntinderea dreptului de proprietate asupra
terenurilor
Prevzut n Codul civil la art. 489, sub titlul Despre
dreptul de accesiune relativ la lucrurile imobile, proprietatea
pmntului cuprinde n sine proprietatea suprafeei i a subfeei
lui; n noul Cod civil, art. 559 alin. 1 nu face altceva dect s
precizeze c proprietatea terenului, luat ca un dat, se ntinde i
asupra subsolului i a spaiului de deasupra terenului, cu
respectarea limitelor legale. Alineatul 2 al acestui articol face
precizarea, exempli gratia, n ceea ce privete ntinderea dreptului
145
proprietarului asupra terenului, c ar fi, de pild, vorba despre
ridicarea oricror construcii deasupra i n subsolul terenului,
plantaiile i lucrrile pe care le gsete de cuviin, n afar de
excepiile prevzute de lege, putnd trage toate foloasele pe care
acestea le-ar produce.

Totodat, proprietarul terenului este inut s respecte, n
limitele i n condiiile determinate de lege, drepturile terilor
asupra resurselor minerale ale subsolului, izvoarelor i apelor
subterane, lucrrilor i instalaiilor subterane etc.
De asemenea, n economia reglementrii se regsesc i
prevederi privind apele de suprafa i albiile acestora care aparin
proprietarului terenului pe care se formeaz sau curg apele,
izvoarele i lacurile aflate pe terenul respectiv, n condiiile legii.
Ct privete folosirea apelor, se regsesc dispoziii generale n art.
604-609 N.C.civ..

9.1.8. Stingerea dreptului de proprietate
Se bucur n noul Cod civil (art. 562) de o reglementare
aparte, care, desigur, are n vedere proprietatea privat.

9.1.8.1. Pieirea bunului
O prim precizare care ine de esena dreptului de
proprietate i privete stingerea acestui drept se refer la pieirea
bunului, deci a obiectului dreptului de proprietate.

Dreptul de proprietate nu se pierde prin neuz, acesta fiind
imprescriptibil. Cu toate acestea, dreptul de proprietate poate fi
dobndit de alt persoan n condiiile determinate de lege.

9.1.8.2. Abandonarea unui bun mobil de ctre
proprietarul su reprezint un mod de stingere a dreptului de
proprietate. Ct privete ns un bun imobil, renunarea la dreptul
de proprietate se face numai prin declaraie autentic, dac acesta
este nscris n Cartea funciar.
146
Momentul stingerii dreptului de proprietate asupra bunului
mobil este momentul abandonrii acestuia, iar pentru bunul imobil
este momentul nscrierii n Cartea funciar a declaraiei de
renunare.

9.1.8.3. Exproprierea ca mod de stingere a
dreptului de proprietate privat (alin. 3 art. 562) nu este prevzut
n noul Cod civil n termeni direci, ci gsim numai reglementarea
condiiilor n care se poate face.

De fapt, exproprierea pentru cauz de utilitate public este
prevzut de Constituia Romniei la art. 44 alin. 3, tot n mod
indirect, ca excepie de la prevederea constituional privind
garantarea i ocrotirea proprietii private, i anume: Nimeni nu
poate fi expropriat dect pentru o cauz de utilitate public,
stabilit potrivit legii, cu dreapt i prealabil despgubire.
(subl. ns.).

Sediul materiei acestei operaiuni juridice complexe, pe
lng prevederile constituionale, se gsete n Codul civil (art.
981) i n noul Cod civil (art. 562 alin. 3), n Legea nr. 33/1994
privind exproprierea pentru cauz de utilitate public i n H.G. nr.
583 din 31 august 1994, de aprobare a Regulamentului privind
procedura de lucru a comisiilor pentru efectuarea procedurilor
prealabile n vederea declarrii utilitii pentru lucrri de interes
naional sau de interes local. Toate aceste reglementri constituie
dreptul comun n materia exproprierii.

O alt reglementare special este dat prin Legea nr. 198
din 22 mai 2004 privind unele msuri prealabile lucrrilor de
construcie de autostrzi i drumuri naionale, completat i
modificat prin Legea nr. 184/2008 care, fa de reglementarea
iniial, credem c putem afirma, este o lege complet nou att ct
privete cauzele exproprierii, care s-au extins i la drumurile
judeene i locale, dar, mai ales, cu privire la nclcarea
147
dispoziiilor constituionale privind dreapta i prealabila
despgubire.
Astfel, modificarea cuprins n art. 4 alin. 1 al Legii nr.
184/2008 prevede c Guvernul sau autoritatea public
competent, dup caz, aprob prin hotrre suma global a
despgubirilor estimat de expropriator dup un raport de
evaluare, aceasta nsemnnd stabilirea unilateral de ctre
expropriator a valorii despgubirilor, fr acordul proprietarului
imobilului supus exproprierii.
Prin Legea nr. 184/2008 au fost, de asemenea, modificate
i termenele iniial stabilite. Astfel, cererea pentru plata
despgubirilor trebuie depus n termen de 10 zile de la data
aducerii la cunotin public, prin afiare la sediul Consiliului
local pe raza cruia se afl i imobilul supus exproprierii (art. 5
alin. 2), i nu n termen de 30 de zile cum era prevzut iniial i
care este un termen minim general.
Mai mult dect att, potrivit art. 9 alin. 1, expropriatul
nemulumit de cuantumul despgubirii stabilite unilateral i
consemnate, se poate adresa, n condiiile legii, instanei
judectoreti n termen de 30 de zile de la data cnd i-a fost
comunicat hotrrea (administrativ) de stabilire a cuantumului
despgubirii fr a putea contesta transferul dreptului de
proprietate ctre expropriator.
De asemenea, o alt modificare important a reglementrii
exproprierii este prevzut de alin. 2 al aceluiai articol 9, potrivit
cruia lucrrile de utilitate public privind drumurile, care fac
obiectul reglementrii, nu pot fi suspendate sau sistate la cererea
vreunei persoane ce ar putea invoca existena unor litigii privind
proprietatea sau posesia imobilului expropriat.

Credem c nu este greu de observat neconstituionalitatea
acestor reglementri din legile speciale, respectiv nr. 198/2004 i
nr. 184/2008, care ncalc dispoziiile art. 44 alin. 3 i ale alin. 6
din Constituie, despgubirea nefiind fixat prin acordul comun
148
ntre proprietar i expropriator, i nefiind n acest mod nici
dreapt i nici prealabil.

a) Procedura judiciar. Dispoziiile aplicabile etapei
judiciare, anume art. 44 alin. 6 din Constituia Romniei, dispun:
Despgubirile prevzute la alineatele (3) i (5) se stabilesc de
comun acord cu proprietarul, iar n caz de divergen prin
justiie; este vorba de o procedur civil special, ce se
completeaz cu dispoziiile legale ale procedurii civile de drept
comun i anume:

- Instana se sesizeaz dup epuizarea procedurilor
administrative;
- Instana competent
133
se sesizeaz printr-o cerere de
chemare n judecat (cererea de expropriere) a oricrei persoane
(fizice sau juridice) care poate proba un drept real sau un interes
legitim privind imobilele supuse exproprierii. n cazul n care n
cerere nu sunt chemate n judecat toate persoanele aflate ntr-o
atare situaie, judectorul are obligaia de a cita toate persoanele.

b) Soluionarea cererii presupune verificarea ndeplinirii
condiiilor cerute de lege pentru expropriere i stabilirea
cuantumului despgubirilor. Prile pot ns ncheia o tranzacie n
faa instanei cu privire la expropriere i la despgubiri, situaie n
care instana ia cunotin de aceasta i pronun o hotrre de
expedient.
De asemenea, stabilirea i distribuirea despgubirilor de
ctre instan are n vedere i dovedirea drepturilor celor care
solicit s fie despgubii iar n caz de litigiu ntre persoanele care
formuleaz cereri de despgubire, drepturile acestora se stabilesc
de ctre instana sesizat n cadrul procedurii exproprierii, chiar

133
Instana competent este tribunalul n raza cruia este situat imobilul supus
exproprierii.
149
dac procesul mbrac un caracter complex
134
n funcie de
drepturile solicitate prin aciuni reale sau personale pretinse prin
cererile de despgubire.

c) Efectele juridice ale exproprierii sunt multiple i
complexe, putnd s se regseasc att n planul drepturilor reale
ct i n planul drepturilor de crean
135
.

Credem c este necesar s precizm c efectele sunt
aceleai, indiferent dac exist o hotrre judectoreasc
definitiv i irevocabil sau o nelegere a prilor ncheiat
anterior etapei judiciare a procedurii.

9.1.8.4. Confiscarea
Este o sanciune cu caracter excepional ce nfrnge
inviolabilitatea dreptului de proprietate privat i, pe cale de
consecin, nu poate fi consacrat dect n reglementrile
constituionale.
Ca sanciune, confiscarea este reglementat n legislaia
penal i n legislaia contravenional care statueaz condiiile n
care se poate dispune confiscarea bunurilor folosite sau destinate
svririi infraciunilor sau contraveniilor ori care sunt rezultatul
unor asemenea fapte. Credem c reglementarea constituional de
la art. 44 alin. 9, pentru a pune n eviden caracterul excepional
al confiscrii, prin care titularul dreptului poate fi lipsit de
proprietatea asupra bunului su, conine dispoziia potrivit creia
averea dobndit licit nu poate fi confiscat iar caracterul licit al
dobndirii este prezumat (alin. 8).
Noul Cod civil, la alin. 4 al art. 562, reglementeaz acest
mod de stingere a dreptului de proprietate printr-o negaie,
ignornd, astfel, reguli de tehnic legislativ: Nu pot fi supuse

134
A se vedea Fl. Baias i B. Dumitrache, Discuii pe marginea Legii 33/1994,
n Revista Dreptul nr. 4/1995.
7
A se vedea mai pe larg, V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed.
C.H.Beck, Bucureti, 2009, p. 158.
150
confiscrii dect bunurile destinate sau folosite pentru svrirea
unor infraciuni ori contravenii sau cele rezultate din acestea.

9.2. Dreptul de proprietate public

9.2.1. Cadrul de reglementare
Constituia Romniei, la art. 136 alin. 1, consacr
proprietatea, instituie fundamental, ca fiind public sau privat.
Alineatul 2 din reglementarea constituional desemneaz
pe cei doi titulari ai proprietii publice, i anume: statul i
unitile administrativ-teritoriale; se precizeaz c aceast form a
proprietii este garantat i ocrotit de lege, aa cum la art. 44
alin. 2, se consfinete c proprietatea privat este garantat i
ocrotit, n mod egal, de lege, indiferent de titular.
Art. 136 alin. 3 enumer principalele categorii de bunuri
care sunt obiectul exclusiv al proprietii publice: Bogiile de
interes public ale subsolului, spaiul aerian, apele cu potenial
energetic valorificabil de interes naional, plajele, marea
teritorial, resursele naturale ale zonei economice i ale platoului
continental, precum i alte bunuri stabilite de legea organic...,
iar la alin. 4 se consacr exercitarea dreptului de proprietate
public de ctre fiecare dintre cei doi titulari.
Reglementrile constituionale, cu caracter general, privind
dreptul de proprietate public, au fost dezvoltate n cadrul Legii
nr. 213/1998
136
privind proprietatea public i regimul juridic al
acesteia.
Cadrul legal constituional i cel stabilit prin Legea nr.
213/1998 sunt completate i de dispoziiile Codului civil prin art.
475, art. 476, art. 478, art. 479, art. 1844, Legea nr. 215/2001
privind administraia public local, cu modificrile i
completrile ulterioare
137
, Legea nr. 18/1991 a fondului funciar
(art. 121-124), Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru

136
Publicat n M.Of. nr. 448 din 22 noiembrie 1998.
137
Republicat n M.Of. nr. 123 din 20 februarie 2001, dup ce a fost de mai
multe ori modificat, ultima dat fiind prin Legea nr. 131 din 24 iunie 2008.
151
cauz de utilitate public, O.U.G. nr. 34 din 28 iunie 2006
138
,
privind regimul contractelor de concesiune de bunuri
proprietate public.

n noul Cod civil, proprietatea public este reglementat
pentru prima dat separat ntr-un titlu - VI (Cartea a III-a). n art.
858, este definit dreptul de proprietate public prin desemnarea
celor doi titulari: statul i unitile administrativ-teritoriale crora
le aparin, cu acest titlu, bunurile care, prin natura lor sau prin
declaraia legii, sunt de uz ori de interes public, cu condiia s fi
fost dobndite prin unul din modurile prevzute de lege. Prin
aceast definiie sunt precizate i criteriile pentru determinarea
bunurilor care fac parte din domeniul public: uzul i interesul
public.
Prin aceast dispoziie pozitiv a dreptului de proprietate
public se renun la definiia negativ din Codul civil (Bunurile
care nu sunt ale nimnui (...) - art. 475 alin. 2 C.civ i art. 476
privind bunurile care nu sunt proprietate particular, sunt
considerate ca dependine ale domeniului public).
Reglementarea dreptului de proprietate public din noul
Cod civil se situeaz, de fapt, n limitele impuse de Constituie i
de Legea nr. 213/1998, iar regimul juridic al acesteia, cu privire la
subiectele, obiectul, coninutul i caracterele acestui drept sunt
preluate din Legea nr. 213/1998.

Astfel, art. 859 N.C.civ., preciznd obiectul exclusiv al
dreptului de proprietate public, preia integral textul art. 136 alin.
3 din Constituie, iar alin. 2 al acestui articol menioneaz c
celelalte bunuri (n afara celor menionate la alin. 1) ce aparin
statului sau unitilor administrativ teritoriale fac parte, dup caz,
din domeniul public sau din domeniul privat al acestora.
Precizarea, credem, nu era necesar deoarece o a treia posibilitate
nu exist.

138
Publicat n M.Of. nr. 418 din 15 mai 2006.
152
Noul Cod civil delimiteaz, n art. 860, domeniul public
naional, judeean i local, delimitare ce se face potrivit legii,
menionnd la alin. 3 c bunurile care fac obiectul exclusiv al
proprietii publice a statului sau a unitilor administrativ
teritoriale potrivit unei legi organice nu pot fi trecute din
domeniul public al statului n domeniul public al unei uniti
administrativ-teritoriale sau invers, dect ca urmare a
modificrii legii organice. n celelalte cazuri aceast operaiune
juridic se poate face n condiiile legii.

9.2.2. Titularii dreptului de proprietate public sunt:
a) Statul Romn, asupra bunurilor din domeniul public de
interes naional;
b) unitile administrativ teritoriale (comuna, oraul,
municipiul i judeul), asupra bunurilor din domeniul public de
interes local i judeean;

Se cuvine s menionm c statul i unitile administrativ-
teritoriale sunt i titulari ai dreptului de proprietate privat asupra
bunurilor din domeniul privat al statului sau al unitilor
administrativ-teritoriale. Acest drept are, desigur, regimul de
proprietate privat, acelai pentru toate persoanele fizice sau
persoanele juridice de drept public sau cu caracter privat.
Statul i unitile administrativ-teritoriale sunt singurele
subiecte care i pot apropria bunurile din domeniul public care
aparin acestuia prin destinaia lor de uz i de interes public,
precum i bunurile din domeniul privat cu regim juridic de drept
comun apte de a participa la circuitul civil i comercial al unei
economii axate pe piaa liber.

9.2.3. Coninutul, limitele i caracterele dreptului de
proprietate public
Doctrina a considerat, dup intrarea n vigoare a
Constituiei din anul 1991, c exerciiul prerogativelor dreptului
de proprietate public, adic posesia, folosina i dispoziia,
153
mbrac o form specific
139
, i anume exercitarea lor n regim de
drept public
140
.
Aceast concepie se regsete, de altfel, n art. 2 din
Legea nr. 213/1998 care prevede: Statul i unitile administrativ
teritoriale exercit posesia, folosina i dispoziia asupra bunurilor
care alctuiesc domeniul public, n limitele i n condiiile legii.

Dup cum vom preciza, n cele ce urmeaz, posesia i
folosina nu se exercit, neaprat, n mod direct de ctre titularul
dreptului de proprietate public, n special n situaia bunurilor de
uz public.
Ct privete limitele exercitrii dreptului de proprietate
public, art. 862 N.C.civ. conine o nou dispoziie ce nu se
regsete n Legea nr. 213/1998, i care precizeaz c exercitarea
dreptului de proprietate public se face n limitele prevzute de
noul Cod civil i de lege, fiind susceptibil, astfel, de orice limite
pentru respectarea dreptului de proprietate privat, compatibile
cu uzul sau interesul public cruia i sunt destinate bunurile.

Aadar, ne exprimm opinia, alturi de ali autori, c cele
dou forme de proprietate, privat i public, care mbrac
regimuri juridice diferite, dreptul de proprietate public fiind, de
fapt, o excepie de la dreptul comun, sunt n mod egal garantate i
ocrotite de lege. Aadar, dreptul de proprietate public nu este
reglementat preferenial fa de dreptul de proprietate privat.
Aceste prevederi au caracter de noutate fa de
reglementrile anterioare (Legea nr. 213/1998); textul este astfel
corelat cu dispoziiile art. 53 din Constituie referitor la
restrngerea exercitrii unor drepturi sau al unor liberti, desigur,
numai prin lege i numai dac se impune ...pentru aprarea
drepturilor i a libertilor cetenilor....

139
C. Oprian, Regimul general al proprietii n Romnia, n Studii de Drept
romnesc, nr. 1/1995, p.7.
140
A se vedea L. Pop, L.M. Harosa, Drept civil. Drepturile reale principale,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 117.
154
Conform reglementrii noului Cod civil, limitele
exercitrii dreptului de proprietate public au n vedere, cum am
precizat deja, situaia n care limitrile sunt compatibile cu uzul i
folosul public cruia i sunt destinate bunurile respective.

Un astfel de exemplu ar fi servitutea de trecere n favoarea
unui imobil proprietate privat pe un imobil proprietate public,
care, credem, este de uz i de interes public (art. 13 din Legea nr.
213/1998). Menionm c n reglementarea noului Cod civil nu
mai exist servitutea de trecere ca servitute legal, fiind vorba,
astfel, de un drept de trecere, o limit legal a dreptului de
proprietate public (art. 621 N.C.civ.).
n cazul unei incompatibiliti, aceasta se constat printr-
un acord ntre titularul proprietii publice i persoana interesat
sau, n caz de divergen, pe cale judectoreasc, situaie n care
persoana interesat are dreptul la o just i prompt despgubire.
Observm c acest calificativ prompt nu are niciun fel de
neles n plan juridic; credem c va trebui s se gseasc o soluie
deoarece prompt nu presupune un termen.

9.2.4. Modurile de dobndire i de stingere a dreptului
de proprietate public

A. Dobndirea dreptului de proprietate public n noul
Cod civil, n conformitate cu prevederile art. 863, prelund
soluiile legale existente, se face prin: achiziie public,
expropriere pentru cauz de utilitate public, donaie sau legat
acceptat n condiiile legii, dac bunul prin natura sau prin voina
dobnditorului devine de uz ori de interes public, prin transferul
din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativ
teritoriale n domeniul public al acestora, conform legii.

Un nou mod de dobndire a proprietii publice, potrivit
aceluiai articol, litera d), este convenia cu titlu oneros, dac
155
bunul prin natura lui sau prin voina dobnditorului, devine de uz
i de interes public.
Credem c este necesar s observm c acest nou mod de
dobndire a dreptului de proprietate public, prin convenie cu
titlu oneros, este de fapt un contract de vnzare-cumprare supus
reglementrilor de drept comun. Dorina dobnditorului de a
destina bunul astfel dobndit uzului i interesului public ine de
cauza contractului, adic de motivele prilor de a ncheia
contractul. Dobnditorul, care nu poate fi dect unul din cei doi
titulari ai dreptului de proprietate public, respectiv statul sau
unitile administrativ-teritoriale i exprim astfel, conform
principiului libertii contractuale, voina n limitele legii.

B. Dreptul de proprietate public se stinge (art. 864
N.C.civ.) dac bunul a pierit ori dac a fost trecut n domeniul
privat, n cazul n care uzul sau interesul public nu mai exist.

9.2.5. Caracterele dreptului de proprietate public
Dreptul de proprietate public este un drept absolut,
exclusiv i perpetuu. Bunurile ce fac obiectul dreptului de
proprietate public sunt inalienabile, imprescriptibile i
insesizabile.
n Constituie, la art. 136 alin. 4, se consacr doar
inalienabilitatea bunurilor proprietate public i textul ni se pare
absolut suficient, deoarece imprescriptibilitatea i insesizabilitatea
sunt efectele juridice ale faptului c aceste bunuri nu sunt
alienabile. Astfel, ele nu pot fi dobndite de nicio persoan prin
uzucapiune i nu pot fi urmrite prin procedura executrii silite,
nefiind susceptibile de vnzare prin licitaie public n vederea
satisfacerii creanelor creditorului.

9.2.6. Exercitarea dreptului de proprietate public
Art. 861 alin. 3 N.C.civ. prevede laconic n condiiile
legii, bunurile proprietate public pot fi date n administrare sau
n folosin, pot fi concesionate ori nchiriate.
156
Desigur, n aceste moduri titularii dreptului de proprietate
public i pot exercita prerogativele (atributele) ce in de
coninutul juridic al acestui drept.
Exercitarea dreptului de proprietate public se poate face
asupra unor bunuri direct i nemijlocit de ctre autoritile publice
competente sau de alte autoriti publice, n calitate de organe de
conducere ale persoanelor juridice, titulari ai acestui drept de
proprietate.
n cele mai multe cazuri, exercitarea atributelor sau a
unora dintre acestea se realizeaz prin intermediul unor subiecte
de drept civil. Astfel, cea mai mare parte a bunurilor proprietate
public sunt ncredinate, prin acte de putere
141
, sau prin norme
juridice, unor anumite persoane juridice, adeseori nfiinate n
acest scop.
Unele bunuri sunt atribuite prin contract unor persoane
juridice de drept privat ori chiar persoanelor fizice. Alteori pot fi
date n folosin, cu titlu gratuit, pe termen limitat, n favoarea
instituiilor de utilitate public, ori nchiriate. Temeiul legal al
ncredinrii unor bunuri proprietate public n scopul folosirii sau
exploatrii lor se regsete n Constituie, n textul art. 136 alin. 4
i n Legea nr. 213/1998 art. 17.

Aadar, se poate spune c aceste moduri de exercitare,
prin altul, n putere public a dreptului de proprietate public
reprezint un mod specific numai proprietii publice.

9.2.7. Drepturile reale derivate din dreptul de
proprietate public
Drepturile reale constituite pentru exercitarea dreptului de
proprietate public, prin altul, sunt, conform art. 866 N.C.civ.,
urmtoarele:
- dreptul de administrare;
- dreptul de concesiune;
- dreptul de folosin cu titlu gratuit.

141
A se vedea L. Pop, M. Harosa, op.cit., pag.131.
157
Deoarece nchirierea nu d natere unui drept real, se vor
aplica dispoziiile cuprinse n Legea nr. 213/1998 art. 14-16,
conform crora nchirierea bunurilor proprietate public se
aprob, dup caz, prin hotrre a Guvernului sau a consiliilor
locale.

A. Dreptul de administrare
Potrivit Legii nr. 213/1998, titularii dreptului de
administrare nu pot fi dect: regiile autonome; prefecturile i
autoritile publice centrale i locale cu personalitate juridic
(ministere, agenii naionale, consilii judeene i consilii locale);
instituiile publice de interes naional, judeean sau, dup caz,
local.
Titularii dreptului de administrare au calitate procesual cu
privire la acest drept, cu obligaia de a indica titularul dreptului de
proprietate.

Constituirea dreptului de administrare, conform art. 12
alin. 2 din Legea nr. 213/1998 i art. 867 alin. 1 N.C.civ., se
dispune (n putere public) prin hotrre a Guvernului sau a
consiliului local. Aadar, ntre titularul dreptului de proprietate
public i cel al dreptului de administrare exist raporturi
administrative.
Dreptul de administrare derivat din dreptul de proprietate
public n cadrul raporturilor de drept civil are o fiin proprie, de
sine stttoare, fiind un drept real principal, absolut, opozabil
tuturor (erga omnes), dar inopozabil titularului dreptului de
proprietate public, el putnd fi retras, revocat de ctre autoritatea
public ce l-a constituit.
Natura juridic a raporturilor de drept public dintre
titularul dreptului de proprietate i titularul dreptului de
administrare, care exclude opozabilitatea, dup cum am menionat
mai sus, face ca dreptul de administrare s nu fie un
dezmembrmnt al dreptului de proprietate; amintim n acest
context i inalienabilitatea bunurilor proprietate public care, de
158
asemenea, face imposibil dezmembrarea dreptului de proprietate
public.

Coninutul juridic al dreptului de administrare
Potrivit art. 12 alin. 3 din Legea nr. 213/1998, titularul
acestui drept poate s posede, s foloseasc i s dispun de bunul
aflat n administrare, n condiiile stabilite n actul de atribuire.
a) Posesia titularului dreptului de administrare nu
cuprinde dect elementul corpus, deoarece animus
(intenia de a poseda pentru sine) nu are cum s existe.
Aadar, sub aspectul inteniei, titularul dreptului real
nu poate s se considere dect un titular al dreptului
real de administrare.

b) Folosina conferit titularului dreptului de
administrare presupune posibilitatea, dar i obligaia de
a utiliza bunurile proprietate public, conform actului
de constituire sau, cu alte cuvinte, de a le pune n
lucru conform obiectului su de activitate.

Titularii dreptului de administrare pot culege fructele
naturale sau industriale produse de bunurile pe care le au n
administrare, dac legea nu prevede altfel. Cu privire la fructele
civile (cum ar fi, de exemplu, chiriile), acestea se cuvin n cot
parte de 20-50 % titularului dreptului de administrare, iar cota
parte de 50-80% se face venit la bugetul de stat sau, dup caz, la
bugetul local (art. 16 din Legea nr. 213/1998).

c) Dispoziia: Dat fiind c dreptul de proprietate public
este inalienabil, inclusiv nesusceptibil de
dezmembrminte, dispoziia nu poate privi dect o
eventual transmitere a dreptului de administrare,
potrivit reglementrilor n vigoare. Astfel, este
prevzut posibilitatea transmiterii, fr plat, a unor
bunuri n stare de funcionare, care nu mai sunt
159
necesare titularului dreptului, cu alte cuvinte, de la o
instituie public, n administrarea altei instituii
publice.

Poate fi, ns, vorba i de o dispoziie material a
titularului dreptului de administrare n cadrul executrii unor
lucrri cum ar fi, de pild, tieri de arbori, exploatarea bogiilor
subsolului, excavarea de pmnt etc.

B. Dreptul de concesiune asupra bunurilor proprietate
public
Reglementarea legal: Constituia Romniei (art. 136
alin. 4, teza a II-a), Legea nr. 213/1998 i Ordonana de Urgen a
Guvernului nr. 34/2006 i Normele metodologice de aplicare
aprobate prin H.G. nr. 168 din 15 februarie 2007
142
.
De menionat c aceast nou reglementare, prin OUG nr.
34/2006, spre deosebire de Legea nr. 219/1998, n prezent
abrogat, nu ngduie dect concesionarea bunurilor proprietate
public.
Reglementarea actual, care pare a avea ca obiect al
concesionrii numai bunurile proprietate public, n realitate
privete att lucrrile publice ct i serviciile publice, aa cum se
prevede la art. 1 din OUG nr. 134 din 19 aprilie 2006 privind
atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de
concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de
servicii publice
143
.
Dreptul de concesionare asupra bunurilor din domeniul
public este privit ca un drept real.
Titularul dreptului de concesiune asupra bunurilor
proprietate public poate fi orice persoan fizic sau persoan
juridic romn sau strin (art. 871 alin. 2 N.C.civ.).

142
Publicat n M.Of. nr. 146 din 28 februarie 2007.
143
Publicat n M.Of. nr. 418 din 15 mai 2006, care a suferit modificri
succesive, ultima fiind prin OUG nr. 72 din 17 iunie 2009; publicate n M.Of.
nr. 426 din 23 iunie 2009.
160
Constituirea dreptului de concesiune se face prin
contractul de concesiune care, ad validitatem, trebuie s mbrace
forma scris, iar prile sunt o autoritate public numit
concedent, care transmite, pe o perioad determinat, unei
persoane denumit concesionar (care acioneaz pe riscul i pe
rspunderea sa) dreptul i obligaia de a exploata un bun
proprietate public n schimbul unei redevene. Contractul de
concesiune apare, astfel, ca un contract intuitu personae, solemn,
sinalagmatic, cu titlu oneros, comutativ, cu executare succesiv i
constitutiv de drepturi reale.

Coninutul juridic al contractului de concesiune, ca i
dreptul de administrare presupune, chiar n lipsa unei prevederi
exprese n Legea nr. 213/1998, dreptul concesionarului de a
poseda, a folosi i a dispune de bunul concesionat n limitele
prevzute de lege i de contractul de concesionare.
Astfel, posesia, ca atribut de drept, aparine
concesionarului n aceast calitate, iar folosina (usus i fructus)
nseamn dreptul de a culege sau de a percepe n proprietate
fructele produse de bunurile concesionate.
Atributul dispoziiei materiale asupra bunurilor poate fi
concretizat, n condiiile legii i ale contractului de concesionare,
prin dobndirea n proprietate a productelor.
Doctrina a furnizat aceste soluii, care au fost preluate de
noul Cod civil n art. 872 alin. 2.
Inalienabilitatea dreptului de concesiune ca drept intuitu
personae i-a gsit consacrarea n art. 872 alin. 1 N.C.civ., care
precizeaz c, sub sanciunea nulitii absolute, concesionarul nu
poate nstrina i nici greva bunurile date n concesiune ori
bunurile destinate ori rezultate din concesiune i care trebuie
restituite concedentului la stingerea concesiunii.

O prevedere special o constituie dreptul concedentului de
a controla modul de exercitare a dreptului de concesiune conform
dispoziiilor legale i a contractului de concesiune.
161
Aprarea n justiie a dreptului de concesiune precum i a
dreptului de administrare, reglementat n noul Cod civil, face
trimitere la art. 696 alin. 1 din acelai Cod, i anume la aciunea
confesorie de la superficie, dezmembrmnt al dreptului de
proprietate, ce poate fi intentat mpotriva oricrei persoane care
mpiedic exercitarea acestui drept real, chiar i mpotriva
proprietarului.
Aciunea confesorie este aceea prin care se pot apra
dezmembrmintele dreptului de proprietate, iar dreptul de
administrare i dreptul de concesiune nu sunt dezmembrminte ale
dreptului de proprietate public, deoarece acesta nu este
susceptibil de dezmembrminte, dup cum am artat.

Stingerea dreptului de concesiune are loc la mplinirea
termenului prevzut n contract, dar i n cazul n care interesul
naional sau local o impune, prin denunarea unilateral a
contractului de ctre concedent cu plata unei despgubiri juste i
prealabile. Plata despgubirii este n sarcina concedentului iar n
caz de dezacord este competent instana de judecat.
De asemenea, n cazul nerespectrii obligaiilor
contractuale de ctre concesionar, contractul poate fi reziliat de
ctre concedent cu plata unei despgubiri, n sarcina
concesionarului. Tot astfel, n cazul nerespectrii obligaiilor
contractuale de ctre concedent, rezilierea poate fi fcut de
concesionar cu plata despgubirilor n sarcina concedentului. n
cazul dispariiei din cauz de for major a bunului concesionat
sau n cazul imposibilitii obiective a concesionarului de a-l
exploata, stingerea dreptului se face prin renunare, fr plata
unei despgubiri.
Fa de termenii folosii, credem c putem s nelegem
prin imposibilitate obiectiv lipsa vinei (sau culpei)
concesionarului, iar prin renunare un mod de ncetare a
contractului.
162
De altfel, n literatura juridic se opineaz c aceste cauze
obiective trebuie s fie constatate de concedent, iar renunarea
abuziv nu duce la ncetarea contractului
144
.
Dreptul de concesiune asupra bunurilor proprietate public
este exercitat n regim de drept public, iar prin caracterele juridice,
modul de constituire, de exercitare i mai ales de modificare ori
stingere unilateral prin voina concedentului, ofer acestui drept
real o poziie aparte n galeria drepturilor reale.

C. Dreptul de folosin gratuit asupra bunurilor
proprietate public
Temeiul constituional al acestui drept real este consacrat
la art. 136, fraza a doua, teza a II-a, unde se precizeaz c bunurile
proprietate public pot fi date n folosin gratuit instituiilor de
utilitate public. Dispoziiile constituionale au fost preluate n
Legea nr. 213/1998 art. 17 i n noul Cod civil, la art. 874 alin. 1.
Astfel, Statul i unitile administrativ-teritoriale pot da
imobile din patrimoniul lor, n folosin gratuit, pe termen
limitat, persoanelor juridice fr scop lucrativ, care desfoar o
activitate de binefacere sau de utilitate public, ori serviciilor
publice
145
.
n ceea ce privete obiectul dreptului real de folosin
gratuit, acesta se poate constitui att asupra bunurilor imobile ct
i asupra bunurilor mobile, deoarece bunurile ce fac obiectul
acestui drept nu sunt limitate la bunurile imobile, potrivit
dispoziiilor constituionale
146
.

Titularul
147
dreptului real de folosin nu poate fi dect
o persoan juridic de drept privat, iar noiunea de serviciu public
nu trebuie neleas n sensul de instituie public, ci de activiti
desfurate n scopul realizrii unui interes public.

144
Vezi L.Pop, M.Harosa, op.cit., p. 146.
145
Legea nr.213/1998.
146
A se vedea V.Stoica, op.cit., p. 195.
147
Titularii pot fi asociaii sau fundaii.
163
Constituirea acestui drept nu se bucur de o reglementare
expres, dar avnd n vedere titularii dreptului de proprietate
asupra bunurilor proprietate public (statul i unitile
administrativ-teritoriale), socotim c se aplic aceeai regul de la
constituirea dreptului de administrare, respectiv hotrre de
guvern sau a consiliilor locale.
Caracterele juridice ale dreptului de folosin gratuit
asupra bunurilor proprietate public sunt aceleai cu ale dreptului
de proprietate public din care deriv: inalienabil, imprescriptibil
i insesizabil. Aadar, titularul dreptului de folosin gratuit nu
poate nici s cedeze, nici s nchirieze folosina bunului respectiv.
Coninutul juridic al dreptului la care ne referim cuprinde
posesia, ca element de drept, i folosina (jus utendi i jus
fruendi), ceea ce prevede i noul Cod civil la art. 874 alin. 2. Ct
privete dispoziia material, titularul poate s culeag anumite
producte sau s construiasc pe terenul dat n folosin.
Sintetic exprimat, dreptul de folosin gratuit este un
drept real intuitu personae, cu titlu gratuit, temporar i
revocabil
148
.

148
L.Pop, M.Harosa, op.cit., p. 148.
164
CAPITOLUL X

LIMITELE JURIDICE
ALE DREPTULUI DE PROPRIETATE
DIN NOUL COD CIVIL
N RAPORT CU SERVITUILE NATURALE I LEGALE
REGLEMENTATE N CODUL CIVIL

Am ales s ne aplecm n mod special asupra acestor
prevederi din noul Cod civil, reglementate n capitolul III Cartea
a III-a, deoarece, prin structurarea acestui capitol
149
, au fost
eliminate, de fapt, servituile naturale i servituile legale
reglementate n Codul civil n capitolul I Titlul IV, Despre
servitui ce se nasc din situaia locurilor i Despre servituile
stabilite prin lege (art. 576-619).

n noul Cod civil a fost preluat din doctrin concepia
potrivit creia servituile naturale i legale nu sunt, de fapt,
servitui, ci restricii legale aduse dreptului de proprietate ce
izvorsc din raporturile de vecintate.
Aadar, n conceptul noului Cod civil ele sunt calificate ca
fiind limite legale ale dreptului de proprietate, regsindu-se n
seciunea I a capitolului III din Cartea a III-a a noului Cod civil.
Reglementarea limitelor juridice ale dreptului de
proprietate privat n cadrul acestui capitol amintete de
coninutul unui tratat de drept civil prin clasificarea lor ca fiind:
limite legale, limite convenionale i limite judiciare.

10.1. Limitele legale
Dispoziiile comune privind aceste limitri (art. 602
N.C.civ.) precizeaz c legea (deci orice lege) poate limita
exercitarea dreptului de proprietate att n interes public ct i n
interes privat.

149
Capitolul III din Cartea a III-a, Despre bunuri, noul Cod civil.
165
Credem, ns, c nu ar putea fi vorba dect despre o lege
organic, fiind n discuie dreptul de proprietate. Avnd n vedere
interesul ocrotit prin aceste limitri, noul Cod civil precizeaz, la
art. 602 alin. 2, c n cazul limitrilor n interes privat acestea pot
fi modificate ori desfiinate temporar prin acordul prilor, ceea
ce are nelesul c aceste norme au caracter dispozitiv i nu
imperativ, aa cum credem c este normal s fie n cazul
limitrilor n interes public. Codul nu distinge, ns, normele
imperative, cum ar fi n cazul regulilor privind protecia mediului,
protecie ce reprezint un interes public major aa cum, de altfel,
precizeaz i legea cadru pentru protecia mediului
150
, de normele
privind buna vecintate, care pot fi i dispozitive.
n Constituie, la art. 44 alin. 7, se prevede expres c
Dreptul de proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind
protecia mediului i asigurarea bunei vecinti, precum i la
respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului,
revin proprietarului.

10.1.1. Folosirea apelor
Art. 604 N.C.civ. introduce, prin paragraful 2 al capitolului
III Seciunea 1, reglementri privind folosirea apelor,
ncepnd cu cele care privesc curgerea fireasc a apelor, ceea ce
reprezint servitutea de curgere a apelor n Codul civil la art. 578;
numai c, n noul Cod civil, aceast limit legal n favoarea
fondului superior d posibilitatea proprietarului fondului inferior
s cear autorizarea justiiei spre a face, pe fondul su i pe
cheltuiala sa, lucrrile necesare pentru schimbarea direciei
apelor n cazul n care situaia iniial i cauzeaz prejudicii.
Aceste dispoziii sunt nou introduse n Codul civil. La rndul su,
proprietarul fondului superior este obligat s nu efectueze nicio
lucrare de natur s agraveze situaia fondului inferior. Articolul
urmtor, 605 N.C.civ., instituie reguli privind curgerea provocat
a apelor, situaie n care proprietarul fondului inferior nu poate

150
A se vedea OUG nr. 195/22 decembrie 2005, publicat n M.Of. nr. 1196
din 30 decembrie 2005 i aprobat prin Legea nr. 265/2006.
166
mpiedica curgerea apelor. n acest sens, poate fi vorba de nirea
apelor, pe fondul superior ori din cauza unor lucrri subterane sau
din secarea terenurilor mltinoase ori a apelor folosite n scop
casnic, agricol sau industrial, cu condiia ca aceast curgere s
precead vrsarea ntr-un curs de ap sau ntr-un an .

ntr-o asemenea situaie, proprietarul fondului superior
este obligat s aleag calea i mijloacele de scurgere de natur s
aduc prejudicii minime, fiind, de asemenea, obligat la plata unei
despgubiri juste i prealabile.
Juste desigur este vorba de prejudiciul integral care
trebuie reparat; ct privete ns prealabile, condiia este mai greu
de realizat, deoarece curgerea apei este adesea instantanee.
Reglementarea din noul Cod precizeaz c aceste dispoziii nu se
aplic n cazul n care pe fondul inferior se afl o construcie cu
curte i grdin sau un cimitir.

Dispoziiile art. 606 i 607 N.C.civ., ce se regsesc printre
limitele legale ale exercitrii dreptului de proprietate privat, n
opinia noastr, sunt, mai degrab, reguli privind buna vecintate i
care trebuie respectate i aplicate n cadrul acestui concept,
exprimnd buna credin ce se impune n relaiile de vecintate.

O alt limit legal o constituie obligaia proprietarului
vecin de a permite efectuarea de lucrri de irigaii pe terenul su,
n favoarea proprietarului care, n interes propriu, dorete s
foloseasc sisteme de irigaii pe propriul teren, desigur, cu
cheltuiala sa i cu o just i prealabil despgubire a
proprietarului care suport efectuarea lucrrii respective.
Tot n aceast categorie, de limite legale, se ncadreaz i
reglementarea privind ntrebuinarea izvoarelor (art. 608
N.C.civ.).
Ct privete folosirea apelor, n general, noul cod face
trimitere la reglementrile speciale n materie.

167
10.1.2. Alte limite legale - fostele servitui stabilite de
lege
Urmtoarele limite legale de la art. 612-616 N.C.civ. le
regsim n Codul civil de la art. 610 la art. 615 ca fiind servitui
stabilite de lege, cu aceleai denumiri i aproape acelai
coninut.
Astfel:
a) Pictura streinii art. 615 C.civ. i art. 611 N.C.civ. sunt
identice din punctul de vedere al coninutului. Proprietarul este
obligat s fac streaina casei sale astfel nct apa provenind
de la ploi s nu se scurg pe terenul vecin;

b) Distana lucrrilor intermediare cerute pentru
construcii, lucrri sau plantaii, reglementat n Codul civil
la art. 607-610, se regsete n noul Cod civil la art. 612-613
cu aproape aceleai dispoziii, cu unele detalii de
sistematizare;

c) Vederea asupra proprietii vecinului, reglementat n
Codul civil la art. 611-614 i reluat n noul Cod civil la art.
614-616, este relativ aceeai, cu foarte mici diferene privind
distana minim fa de terenul vecin.

O reglementare special, care consacr soluiile
jurisprudenei, privete fereastra de lumin (art. 616 N.C.civ.),
care face departajarea unor asemenea deschideri fr ca ele s
prilejuiasc vederea asupra terenului vecin, fa de ferestrele sau
deschiderile (balcoane) de vedere.

10.1.3. Dreptul de trecere
Dreptul de trecere, considerat n noul Cod civil ca o limit
legal a dreptului de proprietate, este reglementat de acesta de la
art. 617 la art. 620.
Dreptul de trecere reglementat n Codul civil, ca servitute
de trecere stabilit de lege, drept real, dezmembrmnt al
168
dreptului de proprietate, cunoate n noul Cod civil o reglementare
care schimb natura juridic a acestui drept ce nu se mai
regsete printre drepturile reale care puteau fi aprate prin
aciunea confesorie. n literatura de specialitate
151
se
demonstreaz, cu argumente juridice, distincia dintre dreptul
legal de trecere (servitute lato sensu) i servitutea legal de trecere
(stricto sensu), distincie care, sub aspect practic, n opinia
noastr, apare cu adevrat important atunci cnd este vorba de
mijloacele juridice de aprare a acestui drept; n mod concret
dreptul sau servitutea de trecere, sub aspect practic, sunt identice,
dar diferite ca natur juridic.

Sub alte aspecte, n noul Cod civil dreptul legal de trecere
este imprescriptibil, iar n ceea ce privete exercitarea acestui
drept, sunt reglementate situaii speciale n care, dac lipsa
accesului la drumul public se datoreaz unor acte juridice de
partaj, vnzare etc., va trebui meninut calea de acces anterioar;
de asemenea cnd lipsa accesului este imputabil proprietarului
terenului nfundat, dreptul de trecere poate fi stabilit numai cu
consimmntul proprietarului care are acces la calea public i
cu plata dublului despgubirii. Ne ntrebm care este
despgubirea ce n acest caz se dubleaz.
Ct privete ntinderea i modul de stabilire a dreptului de
trecere, acestea sunt determinate prin nelegerea prilor, prin
hotrre judectoreasc sau printr-o folosin comun timp de 10
ani
152
.

10.1.4. Limite legale - dreptul de trecere pentru utiliti
Alte limite legale prevzute n noul Cod civil se refer la:
dreptul de trecere pentru utiliti (art. 621) cum ar fi, de pild,
reelele edilitare de natura conductelor de ap sau gaz, cablurile
electrice subterane sau aeriene i alte asemenea; dreptul de trecere
pentru efectuarea unor lucrri (art. 622), cum sunt lucrrile

151
Vezi V. Stoica, op.cit., p. 119.
152
Termenul general de uzucapiune din noul Cod civil.
169
necesare unui fond nvecinat ori dreptul de trecere pentru
reintrarea n posesie a unui bun ajuns ntmpltor pe fondul
respectiv (art. 623).

O noutate o constituie reglementarea strii de necesitate
(art. 624 N.C.civ.), care permite folosirea sau chiar distrugerea
unui bun al altuia, pentru a se apra pe sine ori pe altul de un
pericol iminent.
n aceast situaie, proprietarul bunului folosit sau distrus
are dreptul s cear o despgubire, numai de la cel care a fost
salvat. Credem c este o redactare incomplet deoarece
proprietarul bunului respectiv are dreptul s cear o asemenea
despgubire i de la cel care s-a salvat aprndu-se pe sine.
Noul Cod civil precizeaz c proprietarul care a provocat sau a
favorizat apariia pericolului nu poate cere nicio despgubire.

O precizare necesar cu privire la aceste din urm limite
legale este fcut n noul Cod civil (art. 625), i anume c aceste
ngrdiri legale se completeaz cu reglementrile speciale
privind regimul juridic al anumitor bunuri cum ar fi, de pild,
terenurile, construciile de orice fel, pdurile, bunurile din
patrimoniul naional cultural, bunurile sacre ale cultelor religioase,
precum i altele asemenea.

10.2. Limite convenionale

Sunt limitri aduse dreptului de proprietate prin acte
juridice n care titularul dreptului consimte la limitarea dreptului
su cu condiia ca, n acest fel, s nu ncalce ordinea public i
bunele moravuri (art. 626 N.C.civ.).
n cadrul limitelor convenionale o noutate n
reglementarea noului Cod civil o constituie clauza de
inalienabilitate (art. 627). Astfel, prin convenie sau testament
(act juridic unilateral), se poate interzice nstrinarea unui bun,
ns pentru o durat de cel mult 49 de ani, cu condiia s existe un
170
interes serios i legitim. Precizm c termenul ncepe s curg din
momentul dobndirii bunului, iar dobnditorul poate s cear
autorizarea instanei pentru a putea dispune de bun n cazul n care
motivul care a determinat clauza de inalienabilitate nu mai exist
ori un interes superior motiveaz anularea clauzei.
Ct privete nulitatea clauzei de inalienabilitate stipulat
ntr-un contract, aceasta atrage nulitatea ntregului contract dac
aceast clauz a fost determinant la ncheierea contractului.
Clauza de inalienabilitate poate s nu fie expres
menionat ntr-o convenie n cazul n care se nate obligaia
pentru dobnditorul bunului de a-l transmite unei persoane
determinate sau determinabile, clauza de inalienabilitate fiind
subneleas.
n mod special, alin. 5 al art. 627 din noul Cod civil
precizeaz c transmiterea bunului pe cale de succesiune nu
poate fi oprit prin stipularea inalienabilitii.
ncercm s clarificm aceast prevedere. O prim
ntrebare care se pune este aceea n ce mod ar putea fi oprit
transmiterea bunului ctre succesori dac bunul respectiv, chiar cu
clauz de inalienabilitate, face parte din patrimoniul defunctului?
n cazul n care bunul ar fi extras din acest patrimoniu, cui ar
reveni acest bun?
Credem c reglementarea din acest alineat ar fi putut s
lipseasc din noul Cod civil, neexistnd impedimentele legale
imaginate de redactorii noului Cod civil.
Ct privete opozabilitatea clauzei de inalienabilitate,
aceast clauz poate fi invocat numai dac este valabil i este
supus formalitilor de publicitate prevzute de lege. n situaia
n care clauza de inalienabilitate este prevzut ntr-un contract
cu titlu gratuit, clauza este opozabil i creditorilor anteriori ai
dobnditorului n sensul c acetia nu-i pot ndestula creanele
prin vnzarea bunului respectiv.
Cu toate acestea, nendeplinirea condiiilor de
opozabilitate nu l lipsete pe beneficiarul clauzei de
171
inalienabilitate de dreptul de a pretinde daune-interese
proprietarului care nu se conformeaz acestei obligaii.

Noul Cod civil prevede sanciuni pentru nerespectarea
clauzei de opozabilitate (art. 629) i anume:
a) rezoluiunea contractului cerut de nstrintor n cazul
nclcrii clauzei de ctre dobnditor;
b) anularea actului de nstrinare la cererea nstrintorului
sau a terului pentru nerespectarea clauzei;
c) imposibilitatea urmririi bunului atta timp ct clauza
produce efecte, dac prin lege nu se prevede altfel.

10.3. Limite judiciare

Limitele judiciare sunt stabilite n interes privat i privesc
n mod special relaiile de vecintate (art.630).
De fapt, limitele judiciare ale exercitrii dreptului de
proprietate privat sunt stabilite printr-o judecat n echitate,
aceasta nsemnnd aplicarea principiului egalitii de tratament n
situaii legale.
Atta timp ct Codul civil, pe de o parte, sancioneaz
denegarea de dreptate (nesoluionarea unei cereri deduse judecii,
motivat de absena unor dispoziii legale), iar pe de alt parte,
interzice judectorului s dea hotrri cu caracter normativ (art. 3
C.civ.), n asemenea situaii, judectorul poate soluiona o pricin,
chiar n absena unor dispoziii legale exprese, fcnd apel la
analogia legii i la principiile generale de drept.
Aadar, n aplicarea acestei concepii, judectorul poate
aprecia asupra limitelor intrinseci ale dreptului de proprietate,
asupra caracterului normal sau anormal al raporturilor de
vecintate i poate fixa limitele judiciare ale exercitrii dreptului
de proprietate
153
.
Noul Cod civil precizeaz c, n situaia n care
proprietarul cauzeaz, prin exercitarea dreptului su,

153
A se vedea, mai pe larg, V. Stoica, op.cit., pag. 127.
172
inconveniente mai mari dect cele normale, n relaiile de
vecintate, instana de judecat poate s-l oblige la despgubiri,
precum i la restabilirea situaiei anterioare. La fel, n cazul
iminenei cauzrii unui prejudiciu, instana, pe calea unei
ordonane preediniale, poate dispune msurile necesare pentru
prevenirea pagubei.

173
CAPITOLUL XI

DEZMEMBRMINTELE
DREPTULUI DE PROPRIETATE

Noul Cod civil d expresie conceptului modern privind
dezmembrmintele dreptului de proprietate, potrivit cruia
drepturile reale asupra bunului altuia sunt consecina
dezmembrrii atributelor care alctuiesc coninutul juridic al
dreptului de proprietate.
Astfel, asupra aceluiai bun se exercit mai multe drepturi
reale, cum sunt: dreptul de proprietate, drept complet, deplin, care
n coninutul su include toate atributele (posesia, folosina i
dispoziia), dar i alte drepturi reale constituite prin divizarea unor
atribute ale dreptului de proprietate, mai puin dispoziia juridic.
Proprietarul dreptului dezmembrat pstreaz ntotdeauna o
parte din atributele dreptului de proprietate, adeseori fiind un nud
proprietar.
n doctrin, dezmembrmintele dreptului de proprietate au
primit, sub aspectul definirii lor, cu unele nuane, caracterizarea ca
fiind, n esen, drepturi reale principale, derivate din dreptul de
proprietate privat asupra unui bun proprietatea altei persoane,
care se constituie sau se dobndesc prin transferarea unor
elemente ale coninutului juridic al dreptului de proprietate asupra
bunului respectiv ctre o alt persoan sau prin exercitarea acestor
elemente de ctre proprietarul bunului i o alt persoan
154
.

Aadar, dezmembrmintele dreptului de proprietate sunt
limitate, ca numr, prin lege.
n enumerarea Codului civil, ele sunt:
a) dreptul de uzufruct;

154
A se vedea V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed.
Humanitas, 2004, p. 167-468; C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale
principale, Ed. Hamangiu, 2008, p. 266; E.Chelaru, Drept civil. Drepturile
reale principale, Ed. C.H.Beck, 2009, p. 289.
174
b) dreptul de uz;
c) dreptul de abitaie;
d) dreptul de servitute.

Ct privete dreptul de superficie, dei recunoscut unanim
de doctrin i jurispruden, el nu se regsea n enumerarea dat
de Codul civil. n noul Cod civil, dreptul de superficie este expres
reglementat, chiar primul, n enumerarea dezmembrmintelor (art.
699-701). Desigur, n reglementarea noului Cod civil se regsesc,
cu unele completri fa de Codul civil i dreptul de uzufruct,
dreptul de uz, dreptul de abitaie i dreptul de servitute.
Dup cum am mai menionat, dezmembrmintele sunt
incompatibile cu dreptul de proprietate public.

11.1. Superficia

Instituie nou reglementat n noul Cod civil, superficia
reprezint dreptul de a avea sau de a edifica o construcie pe
terenul altuia, deasupra ori n subsolul acelui teren, asupra cruia
superficiarul dobndete un drept de folosin (art. 693).
Cu alte cuvinte, dreptul de superficie este un drept real
principal imobiliar, al crui coninut juridic cuprinde dreptul de
proprietate asupra construciei, plantaiei ori instalaiei, precum i
dezmembrmntul dreptului de proprietate care presupune
folosina i, ntr-o anumit limit, posesia i dispoziia asupra
terenului proprietatea altei persoane dect titularul dreptului de
superficie.

11.1.1. Temeiul legal al dreptului de superficie l
constituie art. 492 C.civ., care consacr ideea c orice
construcie, plantaie sau lucru fcut n pmnt sau asupra
pmntului sunt prezumate a fi fcute de proprietarul acelui
pmnt, cu cheltuiala sa i c sunt ale lui pn ce se dovedete din
contra. Se consacr astfel dreptul de accesiune, dar i
175
posibilitatea ca proprietarul terenului s nu fie i proprietarul
construciei sau al plantaiei.
Ulterior, superficia a fost recunoscut legislativ prin
Decretul-Lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziiilor privind
crile funciare
155
.

11.1.2. Caracterele juridice ale dreptului de superficie
Dreptul de superficie, ca drept real principal, se poate
constitui numai asupra bunurilor imobile. Iniial obiectul su este
terenul i apoi construcia, plantaia ori lucrarea (n proprietate).
Dreptul de superficie este rezultatul dezmembrrii
dreptului de proprietate asupra terenului, aadar, este un drept
derivat.
Aceast dezmembrare privete prerogativa folosinei i, n
mod limitat, cea a posesiei i cea a folosinei.
Superficiarul stpnete terenul respectiv ca titular al
dreptului de superficie, fiind, astfel, posesor de drept n limitele
constituirii superficiei. Aceeai dezmembrare confer titularului
dreptului de superficie folosina i chiar dispoziia conform
condiiilor constituirii sale. Astfel, superficiarul poate nstrina
construcia, plantaia sau s o greveze cu sarcini.
n funcie de actul sau faptul juridic n urma cruia dreptul
de superficie a luat natere, coninutul su juridic este variabil.
Spre exemplu, superficiarul i poate exercita prerogativele numai
asupra unei pri din teren, respectiv a solului sau a subsolului, sau
n mod complet asupra ntregului teren.

Caracterele dreptului de superficie. Dreptul de
superficie este un drept perpetuu dedus din perpetuitatea
dreptului de proprietate asupra construciei sau plantaiei, ceea ce
l difereniaz de dreptul de uzufruct, uz sau abitaie.
Desigur, aceast perpetuitate a dreptului de superficie, care
ine de natura sa, nu poate fi susinut atunci cnd el este constituit

155
Publicat n M.Of. partea I, nr. 95 din 27 aprilie 1938.
176
prin act juridic pe un anumit termen. De altfel, durata maxim a
termenului de superficie este de 99 de ani (art. 694 N.C.civ.).
Dreptul de superficie este imprescriptibil sub aspect
extinctiv, dat fiind c dreptul de proprietate asupra construciei,
plantaiei sau lucrrii este un drept perpetuu i, pe cale de
consecin, imprescriptibil.
ns noul Cod civil renun, prin reglementrile sale, la
ideea perpetuitii dreptului de superficie, mbrind, explicit,
caracterul temporar al acestui drept. Aceasta presupune c, n
cazul constituirii superficiei prin act juridic, este necesar s se
precizeze ce se ntmpl cu construcia, plantaia ori lucrarea la
ncetarea superficiei prin ajungerea la termen. n caz contrar, se
vor aplica dispoziiile privind accesiunea.

11.1.3. Dobndirea dreptului de superficie, potrivit
reglementrii din noul Cod civil, se poate face prin act juridic,
precum i prin uzucapiune sau prin alt mod prevzut de lege. n
toate cazurile se aplic dispoziiile privind Cartea funciar. Astfel,
n cazul construirii pe terenul altuia, superficia se poate nscrie n
Cartea funciar pe baza renunrii proprietarului terenului la
dreptul de a invoca accesiunea.
Menionm c dreptul de superficie poate fi dobndit i
prin testament (act juridic unilateral), nu numai prin convenie.
Naterea dreptului de superficie prin fapt juridic are n
vedere dobndirea acestuia prin uzucapiune i prin motenire
legal. Uzucapiunea este posibil n msura n care posesorul
terenului se comport ca un superficiar, iar nu ca un proprietar
cum ar fi n cazul posesiei ca stare de fapt.
Desigur, n condiiile reglementate de noul Cod civil,
uzucapiunea este extratabular, i se realizeaz n termen de 10
ani, sau tabular, pentru care termenul este de 5 ani.

11.1.4. ntinderea exercitrii dreptului de superficie
este determinat de actul constitutiv. De regul, n lipsa unor
stipulaii contrare, exercitarea dreptului este delimitat de
177
suprafaa de teren pe care urmeaz s se construiasc i de cea
necesar exploatrii construciei edificate.
Prevederi speciale privesc interdicia modificrii
construciei de ctre titularul dreptului de superficie, acesta avnd
obligaia, n cazul reconstruirii, s respecte forma iniial. n cazul
nerespectrii acestor dispoziii, proprietarul terenului poate s
cear, n termen de trei ani, ncetarea superficiei sau repunerea n
situaia anterioar.
Dreptul de superficie poate fi aprat prin aciunea
confesorie de superficie, aciune ce poate fi intentat mpotriva
oricrei persoane chiar i mpotriva proprietarului terenului, dac
ea mpiedic exercitarea dreptului. Dreptul la aciune este
imprescriptibil ca i dreptul de aprat, n msura n care acesta
exist.

11.1.5. ncetarea superficiei
Dreptul de superficie se stinge prin radierea din Cartea
funciar din urmtoarele cauze:
a) la expirarea termenului;
b) prin consolidare, dac terenul i construcia devin
proprietatea uneia i aceleiai persoane;
c) prin pieirea construciei, dac exist o stipulaie
expres n acest sens;
d) n alte moduri prevzute de lege.

Efectele ncetrii superficiei
n lipsa unei stipulaii contrare, proprietarul terenului
devine proprietarul construciei edificate de superficiar, prin
accesiune, cu obligaia de a plti construcia la valoarea de
circulaie de la data expirrii termenului. Exist i posibilitatea, n
cazul n care construcia are o valoare mult mai mare dect
terenul, ca proprietarul terenului s-l oblige pe superficiar s
cumpere terenul la valoarea de pia.

178
11.2. Uzufructul

Conform Codului civil, la art. 517 Uzufructul este dreptul
de a se bucura cineva de lucrurile ce sunt proprietatea altuia,
ntocmai ca nsui proprietarul lor ns cu ndatorirea de a le
conserva substana.
n noul Cod civil, la art. 703, definiia uzufructului este, pe
fond, aceeai, dar poate mai concis i mai precis n sensul c
Uzufructul este dreptul de a folosi bunul altei persoane i de a
culege fructele acestuia, ntocmai ca proprietarul, ns cu
ndatorirea de a-i conserva substana.

Reglementarea aproape identic, avnd unele diferene
pe care le vom semnala, n Codul civil i n noul Cod civil, ne
permite s afirmm c, sub aspectul principalelor caracteristici, nu
au survenit modificri importante.
Astfel, caracterele juridice ale uzufructului sunt aceleai i
anume:
- uzufructul este un drept real care confer titularului su
dreptul de urmrire i dreptul de preferin
156
;
- uzufructul este un drept esenialmente temporar;
neputnd fi constituit pe o perioad nelimitat de timp,
el este, de regul, viager;
- uzufructul este, n principiu, netransmisibil (intuitu
personae). De altfel, n noul Cod civil se menioneaz
expres c nu poate fi constituit dect n favoarea unei
persoane existente.

Ceea ce poate transmite uzufructuarul este numai
beneficiul (emolumentul) uzufructului, respectiv avantajele
economice pe care acest drept le confer. Un exemplu poate fi
dreptul uzufructuarului de a nchiria bunul, dat fiind c prin
locaiune se transmite doar dreptul de folosin temporar asupra
lucrului.

156
G.N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale, p. 484.
179
Fa de acest caracter, noul Cod civil face o bre
important, aducnd o noutate n materie i anume posibilitatea
cesiunii uzufructului (art. 714).
n acest fel, n concepia noului Cod civil s-a renunat,
practic, la caracterul incesibil al dreptului de uzufruct, iar, pe
cale de consecin, acesta nu mai poate fi considerat c se mai
constituie intuitu personae.
n noua reglementare uzufructuarul poate ceda dreptul su
fr acordul proprietarului, precizndu-se chiar c uzufructuarul
cedent va fi singurul inut fa de nudul proprietar pentru
obligaia sa nscut nainte de cedare, iar uzufructuarul cesionar
va fi inut pentru obligaiile nscute dup data notificrii
cesiunii.

11.2.1. Obiectul dreptului de uzufruct
Din capul locului sunt excluse bunurile din domeniul
public.
Cnd este vorba de bunuri din domeniul dreptului de
proprietate privat, art. 520 C.civ. precizeaz c uzufructul se
poate constitui pe tot felul de lucruri mobile i imobile, astfel
cum, n mod mai concret, prevede i art. 706 N.C.civ., anume
(...) orice bunuri mobile i imobile, corporale i necorporale,
inclusiv o mas patrimonial, o universalitate de fapt ori o cot-
parte din aceasta.
Dar, mai mult dect att, n noul Cod civil au fost
introduse i reglementate, n mod expres, dispoziii speciale
privind uzufructul asupra creanelor, inclusiv asupra unei rente
viagere, asupra aciunilor sau a prilor sociale, precum i
uzufructul asupra fondului de comer (art. 737-745 N.C.civ.).
Pentru fiecare asemenea caz, sunt reglementate drepturile
i obligaiile uzufructuarului.
Extinderea sferei bunurilor ce pot face obiectul dreptului
de uzufruct la bunuri necorporale este fundamentat pe ideea
dezmembrrii dreptului de proprietate asupra oricrui bun ce
poate face obiectul acestui drept.
180
11.2.2. Dobndirea dreptului de uzufruct
n conformitate cu dispoziiile art. 518 C.civ., Uzufructul
se dobndete prin lege sau prin voina omului
157
, iar n noul Cod
civil, dobndirea uzufructului se poate face prin act juridic i prin
uzucapiune, aadar, prin voina omului.

11.2.3. Drepturile i obligaiile uzufructuarului i ale
nudului proprietar i au originea comun n actul de constituire
al uzufructului, iar coninutul juridic al acestora este variabil.

a) Drepturile uzufructuarului sunt:
- dreptul uzufructuarului de a obine posesia i dreptul
de a folosi lucrul care face obiectul uzufructului;
- dreptul de a cere i de a obine predarea bunului;
- dreptul de a-i apra uzufructul prin aciunea
confesorie sau aciunile posesorii n cazul unui imobil;
el poate exercita i aciunea n grniuire;
- dreptul de a culege fructele naturale, industriale, civile
i chiar productele.

b) Obligaiile uzufructuarului
Acestea constau fie ntr-o obligaie general, la un loc cu
toi cei care formeaz subiectul pasiv, de a respecta dreptul de
proprietate aadar dreptul la nuda proprietate, fie n anumite
obligaii ale uzufructuarului, care dau expresie raporturilor
speciale dintre uzufructuar i nudul proprietar (art. 541 C.civ. i,
respectiv, art. 713 N.C.civ.).
n acest sens, menionm:
- obligaia uzufructuarului de a conserva substana
bunului;
- obligaia de a folosi lucrul ca un bun printe de
familie;

157
n reglementarea Codului civil n vigoare, nu mai exist uzufruct legal, ca
urmare a abrogrii dispoziiilor art. 285, art. 338, art. 684 i art. 1242 C.civ.,
fiind desfiinat dreptul de uzufruct al prinilor asupra bunurilor copiilor.
181
- obligaia ntocmirii inventarului bunurilor mobile i de
constatare a strii acestor bunuri (art. 540 C.civ. i art.
723 N.C.civ.);
- obligaia uzufructuarului de a da cauiune (art. 541-544
C.civ. art. 726-728 N.C.civ.).

c) Drepturile nudului proprietar
Obligaiile menionate ale uzufructuarului devin, n
raporturile juridice, drepturi de crean ale nudului proprietar.
Astfel sunt, de exemplu, dreptul de a cere ntocmirea inventarului,
conservarea lucrului, efectuarea reparaiilor de ntreinere, dreptul
de a cere despgubiri, dreptul de a cere restituirea lucrului i altele
asemenea.

d) Obligaiile nudului proprietar
n general, nudul proprietar are o obligaie general
negativ de a nu tulbura exercitarea dreptului de uzufruct. n acest
sens, art. 539 alin. 1 C.civ. precizeaz c Proprietarul nu poate
prin faptul su nici cu orice chip vtma drepturile
uzufructuarului.
Un aspect special l prezint reglementarea att din Codul
civil (art. 545, fraza a II-a, teza I), ct i, corespunztor, n noul
Cod civil (art. 729 alin. 2), potrivit creia Reparaiile mari rmn
n sarcina proprietarului, reglementare care a fost interpretat ca
fiind o facultate a nudului proprietar, fr a-i crea ns o obligaie.

11.2.4. Stingerea uzufructului
Modurile de stingere a uzufructului, prevzute n art. 557-
564 C.civ. i n art. 746-748 N.C.civ. sunt n numr de apte, i
anume:
- moartea sau, dup caz, ncetarea existenei juridice a
uzufructuarului;
- expirarea termenului pentru care a fost constituit
uzufructul;
182
- consolidarea (cnd una i aceeai persoan dobndete
att calitatea de proprietar ct i pe aceea de
uzufructuar);
- neuzul timp de 10 de ani, iar n cazul creanelor, 2 ani;
- pieirea total a lucrului supus uzufructului;
- abuzul de folosin;
- renunarea uzufructuarului.

Desigur, n afar de aceste moduri specifice de stingere a
uzufructului, mai exist i alte moduri, nespecifice, cum ar fi, de
pild, desfiinarea cu caracter retroactiv a titlului de proprietate ori
desfiinarea pe orice cale a actului juridic prin care s-a constituit
uzufructul.

11.3. Dreptul de uz i dreptul de abitaie

Aceste dou dezmembrminte ale dreptului de proprietate
se deosebesc de uzufruct deoarece, pe lng faptul c ele nu sunt
cesibile, este interzis i cesiunea emolumentului (art. 565-574
C.civ. i art. 749-754 N.C.civ.). Titularul dezmembrmntului
respectiv nu i poate exercita dreptul dect pentru nevoile lui i
ale familiei sale.
Diferena dintre dreptul de uz i dreptul de abitaie rezult
din obiectul acestor dezmembrminte. Astfel, dreptul de abitaie
se constituie asupra unei locuine, iar dreptul de uz asupra unor
bunuri mobile sau imobile, cu excepia locuinei.
Ca manifestri particulare ale dreptului de uzufruct,
dreptul de uz i dreptul de abitaie se supun, ct privete
constituirea, exercitarea i stingerea lor, regulilor din materia
uzufructului.

11.4. Dreptul de servitute (servituile)

Fa de soluia aleas de noul Cod civil, potrivit creia
servitutea este sarcina care greveaz un imobil pentru uzul sau
183
utilitatea imobilului unui alt proprietar i c aceasta se poate
constitui numai pe temeiul unui act juridic ori prin uzucapiune,
se pune problema n raport cu fostele servitui naturale sau
legale (n prezent reglementate ca limite legale ale dreptului de
proprietate) dac nu este vorba doar de delimitri doctrinare.
Astfel, unii autori
158
consider c acestea pot fi privite ca
servitui n sens larg, cum ar fi, de pild, curgerea apelor,
dreptul de trecere i, poate, chiar obligaiile de protecie a
mediului i servituile n sens restrns, ca dezmembrminte ale
dreptului de proprietate, aa cum rezult din art. 576 C.civ. i art.
755 alin. 1 N.C.civ.
De regul, servitutea presupune dou imobile aparinnd
unor proprietari diferii, dintre care unul (dintre imobile) este
fondul dominant, iar cel care suport servitutea este fondul
aservit. Pot fi ns i situaii n care servituile s aib caracter
reciproc.
n art. 755 alin. 2 N.C.civ. se menioneaz c fondul
dominant poate, prin constituirea servituii, s-i sporeasc
utilitatea economic sau confortul.
Dac este, ns, s avem n vedere opinia doctrinar cu
privire la servitutea n sens larg i servitutea n sens restrns, n
primul caz titularul fondului dominant are un drept corelativ
restrngerii exercitrii dreptului de proprietate a fondului aservit.
Acest drept potestativ nu este un drept real. De altfel, el nu se
regsete n enumerarea drepturilor reale de la art. 551 N.C.civ.,
ce are n vedere zece drepturi reale pe care le denumete, precum
i alte drepturi crora legea le recunoate acest caracter.
Cea de a doua categorie, servituile n sens restrns,
adevrate dezmembrminte ale dreptului de proprietate, ofer
posibilitatea titularului dreptului de a exercita chiar unele
prerogative ale dreptului de proprietate ale titularului fondului
aservit, prerogative ce constituie coninutul juridic al acestui
drept. Aadar, numai dreptul de servitute n sens restrns este un
drept real prevzut n mod expres de art. 551 pct. 6 N.C.civ.

158
A se vedea V. Stoica, op.cit., p. 224.
184
Acest drept real poate fi aprat prin aciunea confesorie de
servitute.

11.4.1. Constituirea servituii, n general, mbrac forma
contractual, proprietarii fondurilor vecine putnd s stabileasc:
- servitui care permit titularului fondului dominant s-i
lrgeasc sfera de exercitare a dreptului su cu
limitarea corespunztoare a titularului fondului aservit.
De exemplu, prin convenie, proprietarul fondului
dominant poate avea dreptul de a planta la o distan
mai mic dect cea prevzut de lege sau s deschid o
fereastr de vedere n alte condiii dect cele prevzute
de lege;

- servitui care permit titularului fondului dominant s
exercite parial unele prerogative ale dreptului de
proprietate asupra fondului aservit, de pild, s-i
construiasc streaina astfel nct apele fluviale s se
scurg pe terenul vecinului, sau un drept de trecere
exclusiv n favoarea fondului dominant.

11.4.2. Coninutul juridic al dreptului de servitute este
variabil, n funcie de actul de constituire, acesta putnd s aib n
vedere i o utilitate viitoare a fondului dominant (art. 758
N.C.civ.).

Servituile pot fi clasificate dup cum urmeaz:
- servitui aparente i servitui neaparente, dup cum ele
sunt determinate printr-un semn vizibil (o u, o
fereastr etc.) sau nu (servitutea de a nu construi peste
o anumit nlime);
- servitui continue i servitui necontinue, n funcie de
modul de exercitare, care poate fi continuu, fr fapta
omului (servitutea de vedere), sau necontinuu, unde
185
este necesar faptul actual al omului (servitutea de
trecere);
- servitui pozitive i servitui negative, cele pozitive
implicnd exercitarea parial a unor prerogative ale
dreptului de proprietate asupra fondului aservit, iar
servituile negative fiind acelea potrivit crora
proprietarul fondului aservit este obligat s se abin de
la exercitarea unora dintre prerogativele dreptului su
de proprietate (de exemplu, servitutea de a nu
construi).

Regulile privind exercitarea i conservarea servituii sunt
determinate, n principal, de faptul c aceasta este constituit, de
regul, prin act juridic, aadar, prin contract. Aplicndu-se
principiul libertii contractuale, pe cale de consecin, ne aflm n
situaia constituirii i stabilirii libere a servituilor (art. 620 C.civ.
i, implicit, art. 756 din N.C.civ.).
Contractul prin care se constituie servituile poate fi cu
titlu oneros sau cu titlul gratuit. Considerm, de asemenea, c
forma trebuie s fie autentic, avnd n vedere c este vorba de un
dezmembrmnt al dreptului de proprietate ce poate s poarte i
asupra terenurilor
159
.

Ct privete dobndirea servituii prin uzucapiune, ceea ce
nu reprezint regula general, aceasta poate fi numai cea de 30 de
ani prevzut de Codul civil sau de 10 ani n condiiile noului
Cod civil. n acest caz, servitutea se dobndete prin posesie ca
stare de fapt, dar nu asupra bunurilor altuia, ci a exercitrii
servituii, n fapt, asupra bunului altuia.
Obligaiile n sarcina proprietarului fondului aservit sunt,
n principal, cele care privesc respectarea obligaiilor asumate
pentru asigurarea uzului i utilitii fondului dominant precum i
notarea n cartea funciar, iar obligaia se transmite, pe aceast
cale, dobnditorilor subsecveni ai fondului aservit.

159
A se vedea art. 2 alin. 1 i alin. 2 din Legea nr.267/2008.
186
Ct privete abinerea proprietarului fondului aservit de a
mpiedica exercitarea servituii, aceasta nu-l poate mpiedica pe
proprietarul fondului aservit de a schimba locul prin care se
exercit servitutea, n msura n care exercitarea servituii rmne
la fel de comod pentru proprietarul fondului dominant.

11.4.3. Drepturile i obligaiile proprietarului fondului
dominant, sunt, n principal:
- dreptul de a lua toate msurile i de a face pe cheltuiala
sa toate lucrrile pentru a exercita i a conserva
servitutea;
- obligaia de a nu agrava situaia fondului aservit i de a
nu cauza prejudicii prin exercitarea servituii.

11.4.4. Stingerea servituilor poate s fie determinat pe
cale principal prin radierea acestora din cartea funciar (art.
770 N.C.civ.), prin neuz timp de 10 ani (art. 771 N.C.civ.) ori
rscumprarea servituii de trecere de ctre proprietarul fondului
aservit (art. 772 N.C.civ.).

187
CAPITOLUL XII

NOI INSTITUII I REGLEMENTRI
N CUPRINSUL CODULUI CIVIL

12.1. Proprietatea periodic

Aceast varietate a proprietii, ce este reglementat n
noul Cod civil (de la art. 687 la art. 692) trebuie, credem, privit
ca o modalitate a dreptului de proprietate.
Dreptul de proprietate este un drept pur i simplu n
situaia n care are ca titular o singur persoan i a fost dobndit
de aceasta n mod ireversibil.
Dreptul de proprietate care nu este pur i simplu, n sensul
c dreptul aparine mai multor persoane simultan i concomitent
asupra unuia sau mai multor bunuri (cazul coproprietii) sau
existena acestuia depinde de un eveniment sau de o mprejurare
stabilit de lege ori prin voina omului (cum este n cazul
proprietii rezolubile ori al proprietii anulabile), este afectat de
modaliti.

Proprietatea periodic se bucur de o reglementare
autonom n capitolul consacrat modalitilor dreptului de
proprietate din noul Cod civil i n conformitate cu prevederile
exprese ale art. 687; aceasta se refer la situaia n care mai multe
persoane exercit succesiv i repetitiv atributul folosinei specific
dreptului de proprietate asupra unui bun mobil sau imobil, n
intervale de timp determinate, egale sau inegale.
Cu alte cuvinte, coproprietarii i exercit atributele nu n
acelai timp, ci pe anumite perioade determinate pentru fiecare
dintre ei, dar obiectul dreptului de proprietate este acelai
160
.

160
Aceast categorie de proprietate a luat natere n staiunile de vacan unde
investitorii care au construit, de regul, imobile pe apartamente aveau dificulti
s le vnd din cauza preului ridicat. Astfel investitorul devenit promotor a
mprit n perioade de timp de 10-15-30 de zile aceeai unitate locativ, pe
188
Bunurile ce fac obiectul dreptului de proprietate sunt
bunuri corporale i trebuie s fie neconsumptibile, proprietarul
avnd obligaia ca la sfritul fiecrei perioade s le pun la
dispoziia urmtorului titular.

12.1.1. Temeiul proprietii periodice l constituie un
act juridic. Aadar, n principal, acesta este un contract, dar poate
fi i un testament.
Aceast proprietate periodic este cunoscut i sub numele
de multiproprietate (n Frana) sau proprietate spaio-temporal
sau pe timp mprit (time sharing). De asemenea, n Belgia,
soluia gsit de legiuitor este diferit de cea consacrat n dreptul
francez, consacrndu-i-se un regim asemntor regimului juridic
al coproprietii, dobnditorul unui asemenea drept fiind titularul
unui adevrat drept real asupra bunului imobiliar, care, de regul,
este un apartament.
Reglementarea din Quebec organizeaz regimul de
folosin pe timp parial n cadrul coproprietii. Astfel, fiecare
coproprietar dobndete un drept real asupra imobilului i un timp
parial de folosin.
Credem c, n ceea ce privete reglementarea proprietii
periodice din noul Cod civil, aceasta este o form distinct,
autonom, a dreptului de proprietate comun, care nu se
confund cu proprietatea pe cote-pri.

12.1.2. Caracterele juridice ale dreptului de proprietate
periodic sunt aceleai cu cele ale oricrui drept de proprietate,
fiind un drept absolut, exclusiv (n sensul c n perioada de timp
alocat titularul are plenitudinea atributelor ce intr n coninutul
su juridic) i perpetuu (n sensul c proprietatea periodic nu se
stinge prin neuz).
De asemenea, pe perioada de timp ce i revine, orice
proprietar poate ncheia valabil, n condiiile legii, acte juridice

care a vndut-o tot attor persoane cte asemenea perioade erau cuprinse ntr-
un an calendaristic.
189
precum nchirierea, vnzarea, ipotecarea i altele asemenea (art.
689 N.C.civ.). Astfel, se confirm dreptul de proprietate al
titularului, nemaiputndu-se susine opinia c ar fi vorba de un
drept de folosin.

12.1.3. Drepturile i obligaiile coproprietarilor
Obligaiile i drepturile se nasc din situaia special a
acestei categorii de proprietate care, nendoielnic, presupune acte
de administrare i de conservare care privesc pe toi coproprietarii.
Aadar, fiecare coproprietar este obligat s fac toate actele
necesare, n raport cu cota sa parte, n aa fel nct s nu mpiedice
sau s ngreuneze exercitarea drepturilor celorlali coproprietari.
n cazul reparaiilor mari, coproprietarul care avanseaz
cheltuielile necesare are dreptul la despgubiri n raport cu
ntinderea dreptului celorlali coproprietari.
Actele prin care se aduce atingere substanei bunului se pot
face numai cu acordul celorlali coproprietari, aadar se impune
principiul unanimitii.
La ncetarea intervalului, fiecare coproprietar este dator s
predea bunul proprietarului urmtor, n starea de folosin iniial,
fr a putea aduce modificri sau a-i schimba destinaia.
Desigur, proprietarii pot ncheia un act (contract) de
administrare, ceea ce se i ntmpl de regul, act ce se ncheie,
desigur, cu acordul tuturor proprietarilor.

12.1.4. Obligaia de despgubire i excluderea
Dispoziiile cuprinse n art. 691 N.C.civ. am putea spune
c reprezint sanciuni civile n cazul nerespectrii obligaiilor
legale de ctre coproprietari.
Despgubirile reprezint repararea prejudiciilor cauzate i
pot avea ca temei juridic fie rspunderea civil contractual, fie
rspunderea civil delictual.

Ct privete excluderea, aceasta este o sanciune pe care o
poate pronuna numai instana judectoreasc i poate fi dispus
190
pentru tulburarea grav a exercitrii proprietii periodice de ctre
unul dintre coproprietari.
Excluderea poate fi cerut de coproprietarul vtmat.
Excluderea nu privete, desigur, strict persoana
coproprietarului turbulent, ci se refer de fapt la pierderea titlului
de proprietate. n acest sens, dispoziiile legale prevd reguli de
procedur. Instana sesizat pronun, mai nti, o ncheiere de
admitere n principiu a cererii de excludere prin care se stabilete
c sunt ndeplinite condiiile de excludere.
ncheierea poate fi atacat cu recurs pe cale separat i
numai dup rmnerea definitiv a acesteia se stabilete preul
vnzrii silite, prin expertiz i se pronun hotrrea care ine loc
de contract de vnzare-cumprare, iar preul se va consemna la
banca stabilit de instan.
Numai dup rmnerea definitiv a hotrrii dobnditorul
i poate nscrie titlul n cartea funciar, iar transmitorul poate
ridica suma respectiv.

12.1.5. ncetarea proprietii periodice are loc prin
radierea din Cartea funciar n cazul n care o singur persoan
dobndete toate cotele pri din dreptul de proprietate periodic,
precum i n alte cazuri prevzute de lege.

12.2. Fiducia

Fiducia cunoate, pentru prima oar, o reglementare
relativ complet prin noul Cod civil (art. 773-791).
Credem c trebuie s precizm c aceast prim
reglementare n legislaia noastr civil a avut n vedere i alte
dou entiti juridice avute n vedere de noul Cod civil i anume
masele patrimoniale i patrimoniile de afectaiune
161
, precum i
administrarea bunurilor altuia
162
.

161
A se vedea art. 31-33, n special art. 31 pct. 3 N.C.civ.
162
Art. 792-857 N.C.civ.
191
Originea fiduciei se regsete n dreptul roman,
reprezentnd o convenie cu caracter real ntre un nstrintor i
un dobnditor al unui bun, cu obligaia dobnditorului de a restitui
bunul nstrintorului sau unui ter n anumite circumstane
predeterminate sau prin care se putea realiza o donaie prin
persoan interpus.
n dreptul modern, aceast instituie specific din
Common Law, respectiv, a trustului, creaie a sistemului de
equity, care desemneaz raportul juridic creat, prin acte ntre vii
sau pentru cauz de moarte, de o persoan numit fondator
(settlor), care transfer unul sau mai multe bunuri sub controlul
unui administrator (trustee), n beneficiul unei persoane sau pentru
un scop anume, a fost preluat sub diferite forme n sistemele de
drept romano-germanice.
Ct privete reglementarea romneasc, se poate afirma
c este o preluare a reglementrilor franceze
163
, cu unele
particulariti.
Trustul este considerat n peisajul juridic internaional
ca o instituie unic, iar importana sa este subliniat de
Convenia de la Haga privind legea aplicabil trusturilor.
Mai multe state din sistemele de drept romano-germanice
au ratificat acordul (de exemplu, Italia, Frana, Principatul
Monaco, Elveia, Luxemburg, Olanda), iar prin Acordul din 1993
de asociere ntre Romnia i Comunitile Europene se precizeaz
c acordul prilor nu prejudiciaz dreptul prilor de a adopta
msurile necesare pentru raiuni de pruden, cu scopul de a
asigura protecia investitorilor, depuntorilor, deintorilor de
titluri i a persoanelor crora li se datoreaz drepturi cu caracter
fiduciar.
Fiducia, ca instituie juridic adoptat (transferat
164
), a
rspuns unor nevoi juridice cum ar fi, de pild, utilitatea practic

163
Art. 2011-2030 din Codul civil francez.
164
Ne aflm, de fapt, n faa unui exemplu de transfer de instituii juridice, una
din principalele ci de interconectare a sistemelor de drept. A se vedea Alan
192
a trustului, n special prin flexibilitatea i sfera larg de aplicare a
acestuia n relaiile civile i comerciale, avndu-se n vedere i
interconectarea economic tot mai important la nivel mondial. n
ceea ce privete acest din urm aspect, se poate observa o legtur
ntre competitivitatea economic a unui stat i calitatea
reglementrilor naionale de drept.
De lege lata, nainte de intrarea n vigoare a noului Cod
civil existau, n legislaia noastr, referiri la fiducie, n acte
internaionale bilaterale sau multilaterale la care Romnia este
parte, precum i n acte normative interne, cum ar fi, de pild, cele
privind organizarea profesiei de avocat
165
, n legislaia pieei de
capital, precum i n alte materii.

12.2.1. Noiunea
Noul Cod civil definete fiducia ca fiind operaiunea
juridic prin care unul sau mai muli constituitori transfer
drepturi reale, drepturi de crean, garanii ori alte drepturi
patrimoniale sau un ansamblu de asemenea drepturi, prezente i
viitoare, ctre unul sau mai muli fiduciari care le administreaz
cu un scop determinat, n folosul unuia sau mai multor
beneficiari.
Reglementarea precizeaz c aceste drepturi fiduciare
alctuiesc o mas patrimonial autonom, distinct de celelalte
drepturi i obligaii din patrimoniile fiduciarilor. La o succint
analiz putem pune n eviden faptul c prile contractului de
fiducie sunt constituitorul (sau constituitorii) i fiduciarul (sau
fiduciarii), iar beneficiarul (sau beneficiarii) nu sunt parte n
contract, astfel, la o prim vedere, s-ar putea desprinde o
asemnare cu stipulaia pentru altul.
De asemenea, actuala reglementare din noul Cod civil ne
poate conduce spre o necesitate a distingerii unor elemente ct
privete raportul dintre fiducie i administrarea bunurilor altuia.

Welson - Legal transplants; An aproach to Comparative Law, University of
Georgia Press, ed. a II-a, 1993.
165
Art. 3 alin. 1 litera g) din Legea nr. 51/1995.
193
Elementele de difereniere privesc izvoarele i calitatea
administratorului celor dou operaiuni juridice. Asemnarea este
determinat de ideea administrrii unor mase patrimoniale,
desigur, cu anumite nuanri, mai ales cu privire la posibilitatea
transmiterii inter vivos a unei universaliti juridice, doctrina
opinnd pentru posibilitatea unei atari transmiteri doar mortis
causa
166
.

n acelai timp, ni se pare insuficient de clar coninutul
noiunii de transfer despre care face vorbire art. 773, deoarece
transferul drepturilor i obligaiilor dintr-o mas patrimonial n
alta nu constituie o nstrinare. Termenul relativ imprecis
presupune o clarificare n perspectiva identificrii corecte a
mijloacelor juridice ale fiecrei pri n vederea protejrii
intereselor sale.
Dat fiind caracterul calificat al fiduciarilor, credem c este
relevant determinarea ct mai exact a naturii drepturilor ce pot
forma masa patrimonial fiduciar, enumerarea din cuprinsul art.
773 nefiind aplicabil telle quelle
167
.

12.2.2. Izvoarele fiduciei
Noul Cod civil precizeaz c aceste izvoare sunt legea i
contractul, care trebuie ncheiate n form autentic.
Referirile la lege din art. 774 N.C.civ. ni se par a nu fi
suficient de clare, putnd s fie interpretate ntr-un dublu sens, fie
ca o reglementare special ulterioar, care s prevad
obligativitatea sau posibilitatea unei astfel de operaiuni juridice,
fie adoptarea unui act normativ care s reglementeze suplimentar
fiducia. Faptul c alternativa este contractul ne face s ne gndim
c este vorba de prima ipotez.

166
A se vedea L.Pop, M.Harosa, op.cit., p.31.
167
De exemplu, n cazul instituiilor de credit sunt relevante mai multe texte din
OUG nr. 99/2006, care prevd anumite interdicii pentru orice persoan juridic
ce nu este instituie de credit.
194
12.2.3. Subiectele fiduciei, respectiv constituitor i
fiduciar, n principiu, pot fi orice persoan fizic sau juridic, dar
soluia aleas are n vedere un fiduciar cu caracter calificat; astfel,
art. 776 alin. 2 i 3 are n vedere ca posibili fiduciari instituiile de
credit, societile de investiii i de administrare a investiiilor,
societile de servicii de investiii financiare, societile de
asigurare i de reasigurare legal nfiinate i avocaii i notarii
publici.
n ceea ce i privete pe avocai i pe notarii publici, ni se
pare c, potrivit reglementrilor actuale privind fiecare din
categoriile profesionale sus menionate, acetia nu au nc o
legitimitate legal satisfctoare.

n ceea ce i privete pe avocai, aparent exist la acest
moment un cadru normativ, n Statutul profesiei de avocat; acesta
nu corespunde, ns, caracteristicilor principale ale fiduciei i
anume aceea de a se implica n administrarea unei mase
patrimoniale distincte
168
.

n cazul notarilor publici, credem c este cu att mai
necesar cu ct singura referire normativ actual care ar permite
derularea activitilor fiduciare are un caracter pur teoretic, anume
cea cuprins n art. 8 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici i a
activitii notariale, cu modificrile ulterioare, i care precizeaz
c notarul public ndeplinete urmtoarele acte notariale: (...)
orice alte operaiuni prevzute de lege. Or, n raport de
importana fiduciei, coroborat cu lipsa unor garanii de
funcionare la nivelul celor prevzute de art. 776 alin. 2, se
impune, credem, reglementarea corespunztoare a modului n care

168
Art. 98 alin. 2 din Statut se refer la bunuri i sume de bani privite ut singuli,
nu ca o mas patrimonial.
195
notarul public poate intra n raporturi fiduciare n aceast
calitate
169
.
Beneficiarul contractului de fiducie poate fi constituitorul,
fiduciarul sau o ter persoan.

12.2.4. Coninutul contractului de fiducie, sub
sanciunea nulitii absolute, trebuie s cuprind toate drepturile
transferate, durata transferului (care nu poate depi 30 de ani),
identitatea constituitorului, a fiduciarului i a beneficiarului,
precum i scopul fiduciei i ntinderea puterilor administrative i
de dispoziie ale fiduciarului.
Relativ la sanciunea nulitii absolute prevzute pentru
nclcarea unor reglementri sau a unor limitri, se poate
presupune c aceasta va prilejui apelarea frecvent la instan
(cum ar fi, de exemplu, nulitatea absolut a contractului de fiducie
n cazul unei liberaliti indirecte n favoarea beneficiarului).

12.2.5. nregistrarea fiscal, registrul naional al
fiduciilor
Tot sub sanciunea nulitii absolute, contractul de fiducie
trebuie s fie nregistrat la cererea fiduciarului, n termen de o
lun de la data ncheierii, la organul fiscal competent s
administreze sumele datorate de fiduciari la bugetul general
consolidat.
De asemenea, desemnarea ulterioar a beneficiarului,
trebuie s fie fcut printr-un act scris i supus aceleiai
nregistrri, nendeplinirea acestei condiii legale atrgnd tot
sanciunea nulitii absolute. Ne ntrebm dac actul scris nu ar
trebui s fie ncheiat tot n form solemn, ca i contractul.
Registrul naional al fiduciilor
170
asigur cerina de
opozabilitate fa de teri, iar intabularea drepturilor reale

169
A se vedea Horia Marius Tacu, Aspecte privind reglementarea fiduciar n
noul Cod civil, n volumul Perspectivele dreptului romnesc n Europa
Tratatului de la Lisabona, Ed.Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 183 i urm.
196
imobiliare care fac obiectul contractului de fiducie se poate face
numai dup nscrierea n registrul naional al fiduciarilor, precum
i la compartimentul de specialitate al administraiei publice
locale.
Deducem c este vorba de intabularea n cartea funciar.

12.2.6. Obligaia fiduciarului de a da socoteal
constituitorului trebuie stipulat n contract i are n vedere
ndeplinirea obligaiilor acestuia. Aceeai obligaie revine
fiduciarului ca, la intervalele prevzute n contractul de fiducie, s
dea socoteal beneficiarului i reprezentantului constituitorului
sau la cererea acestora.

12.2.7. Puterile fiduciarului n raporturile cu terii sunt
socotite cele mai largi asupra masei patrimoniale fiduciare, cu
excepia cazului n care se dovedete c terii aveau cunotin de
limitarea acestor puteri.
Titularii creanelor nscute n legtur cu bunurile din
masa patrimonial fiduciar, precum i creditorii constituitorului
care au o garanie real asupra bunurilor acestuia i a crei
opozabilitate este dobndit, potrivit legii, anterior fiduciei, au
dreptul de urmrire, ns numai n temeiul unei hotrri
judectoreti.

12.2.8. Rspunderea fiduciarului pentru prejudiciile
cauzate prin actele de conservare sau administrare este angajat
numai cu privire la drepturile cuprinse n patrimoniul su.
Dac fiduciarul nu-i ndeplinete obligaiile sau pune n
pericol interesele ce i-au fost ncredinate, constituitorul,
reprezentantul su sau beneficiarul pot cere n justiie nlocuirea
sa.
Numirea noului fiduciar i a administratorului provizoriu
se dispune de ctre instana judectoreasc. n aceast situaie,

170
Modalitile de nscriere n acest registru vor fi reglementate prin hotrre a
Guvernului, conform art. 781 N.C.civ.
197
noul fiduciar va avea toate drepturile i obligaiile prevzute iniial
n contractul de fiducie. Aceasta ne conduce la concluzia c acest
contract de fiducie nu este un contract intuitu personae.

12.2.9. Denunarea, modificarea i revocarea
contractului de fiducie
Contractul poate fi denunat de constituitor ct timp nu a
fost acceptat de beneficiar.
Dup acceptarea de ctre beneficiar, contractul nu poate fi
modificat sau revocat de ctre pri ori denunat unilateral de ctre
constituitor dect cu acordul beneficiarului sau, n lips, cu
autorizarea instanei.
ncetarea contractului de fiducie are loc prin mplinirea
termenului sau prin realizarea scopului urmrit, cnd aceasta
intervine nainte; de asemenea, poate nceta prin renunarea
beneficiarului sau n momentul deschiderii procedurii de
insolven mpotriva fiduciarului.
Efectele ncetrii contractului de fiducie. La ncetarea
contractului, masa patrimonial se transfer la beneficiar sau, n
lipsa acestuia, la constituitor.

12.3. Administrarea bunurilor altuia

Noul Cod civil consacr acestei operaiuni juridice ntregul
Titlu al V-lea din Cartea a III-a, reglementarea fiind cuprins de la
art. 792 la art. 858.
Dup ntinderea reglementrii, de altfel detaliat, se poate
nelege importana care se acord n economia Codului civil
acestor operaiuni.
Noul Cod civil nu d o definiie acestei operaiuni
juridice, aa cum a fcut-o n cazul fiduciei.

Reglementarea, care credem c s-a dorit a fi complet, a
acestei instituii, are n vedere multiple aspecte, printre care
menionm:
198
- persoana care poate dobndi calitatea de administrator i
care nu poate s fie dect persoana fizic cu capacitate deplin de
exerciiu;

- calitatea de administrator se dobndete prin
mputernicire instituit prin convenie sau legal n vederea
administrrii unuia sau mai multor bunuri, a unei mase
patrimoniale sau a unui patrimoniu;

- n general, administrarea se realizeaz cu titlu gratuit, dar
pot fi i excepii determinate de lege, de actul constitutiv sau prin
nelegerea ulterioar a prilor.

12.3.1. Formele de administrare prevzute de noul Cod
civil sunt de dou tipuri: forma simpl i administrarea deplin.
Regulile distincte stabilite pentru aceste dou forme
credem c au doar rolul de model, deoarece prile, prin actul
constitutiv, nu sunt inute s se ncadreze strict ntr-unul din aceste
tipuri. Ele pot stabili, n baza principiului libertii contractuale,
ntinderea mputernicirii administratorului. n funcie de
complexitatea actelor pe care administratorul este inut s le
efectueze, se pot aplica dispoziiile de la administrarea simpl sau
de la administrarea deplin nefiind imposibil s apar, n acest
fel, i forme mixte de administrare.
Credem, aadar, cu privire la majoritatea normelor n
materie, c este vorba de norme dispozitive.
De altfel, reglementarea din noul Cod civil este o
reglementare general, aa cum precizeaz i art. 794 privind
domeniul de aplicare, anume c n absena unor norme legale
speciale, prevederile titlului la care am fcut referire (Titlul V
Cartea a III-a) se aplic n toate cazurile de administrare a
bunurilor acestuia.

199
12.3.2. Obligaiile administratorului fa de beneficiar
sunt aceleai, indiferent de tipul de administrare.
n principal, administratorul este inut, n limitele legii i
ale mputernicirii, s-i exercite atribuiile cu diligena pe care un
bun proprietar o depune n administrarea bunurilor sale.
Administratorul are obligaia ca, n cazul unui conflict de
interese, s anune de ndat pe beneficiar despre orice interese ar
avea ntr-o anumit activitate de natur s-l pun ntr-o asemenea
situaie, cu excepia intereselor i drepturilor nscute din actul
constitutiv.

Administratorului i este interzis de a dobndi orice
drepturi n timpul exercitrii calitii sale, prin orice fel de
contract, ci doar prin succesiune. n mod excepional,
administratorul ar putea ncheia asemenea acte cu mputernicirea
expres a beneficiarului sau, n caz de mpiedicare a acestuia, a
instanei judectoreti.
O alt interdicie privete folosirea bunurilor administrate
n interes propriu fr acordul beneficiarului.
Tot o interdicie privete ncheierea actelor de dispoziie
cu titlu gratuit referitoare la drepturile sau bunurile care i-au fost
ncredinate, cu excepia cazului n care interesul unei bune
administrri o impune.
Administratorul trebuie s fie imparial cu beneficiarii
concomiteni sau succesivi innd cont de drepturile i interesele
fiecruia.
Credem c aceast obligaie nu are numai o valoare
moral, ci c nerespectarea ei, n cazul n care ar cauza prejudicii
unor beneficiari, ar putea conduce la obligaia administratorului
de a le repara. n acelai context se nscrie i obligaia de
imparialitate a administratorului.

12.3.3. Rspunderea administratorului nu poate fi
angajat pentru pieirea bunurilor pricinuit de fora major, de
200
vechimea sau de natura perisabil a bunurilor ori de folosirea
obinuit i autorizat a acestora.
La art. 812 N.C.civ. se reglementeaz i o anume atenuare
a rspunderii administratorului i a despgubirilor datorate de
acesta, instana judectoreasc putnd reduce ntinderea
acestora, innd seama de circumstanele asumrii sau de
caracterul gratuit al serviciilor administrrii.

12.3.4. Obligaiile administratorului i ale
beneficiarului fa de teri
Administratorul rspunde personal n cazul n care, n
limitele puterilor conferite, i asum obligaii n numele
beneficiarului sau al fiduciarului
171
.
Rspunderea personal a administratorului este angajat,
de asemenea, i n cazul depirii puterilor conferite, fa de terii
cu care a contractat, n msura n care acetia nu au cunoscut
faptul depirii puterilor ori beneficiarul nu a notificat contractele
astfel ncheiate.
Beneficiarul rspunde fa de teri pentru prejudiciile
cauzate n mod culpabil de administrator n exercitarea
atribuiilor sale numai pn la concurena ctigului obinut.
Aceste prevederi se aplic n mod corespunztor n cazul
masei fiduciare. Aceast reglementare special privind
rspunderea beneficiarului pentru fapta altei persoane, n special
a administratorului, o socotim a fi o rspundere civil delictual.
n primul rnd, credem c este o rspundere pentru fapta
altuia i anume rspunderea comitentului pentru fapta prepusului,
dar cu o limitare legal i anume numai pn la concurena
ctigului realizat de ctre beneficiar. Iar dac ar fi s avem n
vedere prevederile art. 16 N.C.civ., referitoare la vinovie, ar
urma s-i fac aplicarea alin. 4 al acestui articol, potrivit cruia
Atunci cnd legea condiioneaz efectele juridice ale unei fapte

171
Aceast precizare legislativ induce ideea c i fiduciarul poate s
administreze masa fiduciar prin aceast operaiune juridic, anume a actului de
administrare.
201
de svrirea sa din culp, condiia este ndeplinit i dac fapta a
fost svrit cu intenie.
Aadar, beneficiarul rspunde fa de teri n condiiile art.
816 alin. 1 i dac prejudiciul cauzat este consecina unei fapte
svrite cu intenie de ctre administrator.
Teoria aparenei n drept, ct privete actele ncheiate de
un administrator aparent, i gsete aplicabilitatea cu privire la
actele ncheiate de acesta cu terii de bun credin (art. 816
N.C.civ.).

12.3.5. Obligaiile privind inventarul, garaniile i
asigurarea
Administratorul este obligat s fac inventarul, s subscrie
o poli de asigurare sau s furnizeze o alt garanie pentru buna
exercitare a ndatoririlor sale, cu excepia existenei unei clauze n
actul constitutiv, a unei nelegeri ulterioare a prilor, a unei
dispoziii legale contrare sau a unei hotrri judectoreti.
n situaia n care o asemenea obligaie n sarcina
administratorului a fost stabilit prin lege sau hotrre
judectoreasc, pentru motive temeinice instana l poate dispensa
de ndeplinirea acesteia, nu ns i pentru obligaia de ntocmire a
inventarului ori privind garania sau asigurarea, dac acestea au
fost prevzute n actul de constituire. Cu alte cuvinte, instana nu
poate modifica sau ignora clauzele stabilite de pri, dac acestea
sunt legale.

12.3.6. Administrarea colectiv i delegarea
n cazul n care sunt desemnai mai muli administratori, n
lipsa unor dispoziii contrare, hotrrile se iau prin voina
majoritii acestora.
Dac hotrrile nu pot fi luate din pricina opunerii
constante a unora dintre administratori, se poate apela la instana
judectoreasc, mai ales n caz de urgen; aceasta poate dispune
anumite msuri cum ar fi, de pild, stabilirea unui mecanism
simplificat de adoptare a hotrrilor, repartizarea atribuiilor ntre
202
administratori sau chiar nlocuirea celui sau celor crora le poate
fi imputat situaia respectiv.
Rspunderea pentru hotrrile luate de administratori i
pentru modul de exercitare a atribuiilor lor este solidar.

Delegarea este operaiunea juridic prin care
administratorul deleag parial atribuiile sale sau mputernicete
un ter s-l reprezinte la ncheierea unui act determinat.
Administratorul nu poate ns delega administrarea general, cu
excepia cazului cnd aceasta se face ctre un coadministrator. n
aceast situaie, administratorul rspunde pentru faptele celui
substituit, n msura n care beneficiarul nu a autorizat n mod
expres substituirea, iar n cazul n care aceasta exist, rspunde
numai pentru lipsa de diligen n alegerea i ndrumarea
nlocuitorului.
Ne ntrebm care este diferena ntre rspunderea
administratorului pentru faptele nlocuitorului, dac nu are
autorizarea beneficiarului, i rspunderea beneficiarului care are
autorizarea beneficiarului, dar poate rspunde pentru lipsa de
diligen n alegerea i ndrumarea nlocuitorului. Ni se pare c nu
ar fi nicio diferen.
Terminologia art. 829 N.C.civ. privind delegarea nu este
unitar pentru acelai actor i cu acelai neles. Se folosete
termenul delegat, nlocuitor sau reprezentan. Toi termenii
folosii, aa cum rezult din context, au acelai neles, desemnnd
persoana delegat de administrator, situaia fiind reglementat de
art. 829 N.C.civ.

12.3.7. Darea de seam anual
Este n obligaia administratorului de a prezenta
beneficiarului anual darea de seam cu privire la gestionarea
bunului, bunurilor ori masei patrimoniale ncredinate.
Darea de seam trebuie s cuprind toate informaiile
necesare, care s permit verificarea exactitii sale. De asemenea,
203
la cererea oricrei persoane interesate se poate realiza auditul de
ctre un expert independent.
n cazul unei opoziii din partea administratorului, instana
judectoreasc poate, dac este solicitat, s desemneze un expert
independent pentru verificarea drii de seam.
Totodat, administratorul este obligat s permit
beneficiarului, n orice moment, examinarea registrelor i a
documentelor justificative n legtur cu gestiunea.

12.3.8. ncetarea administrrii
Cauzele de ncetare pot fi, n principal:
- ncetarea dreptului beneficiarului asupra bunurilor
administrate;
- expirarea termenului sau a condiiei prevzute n actul
constitutiv;
- ndeplinirea scopului administrrii sau a cauzei care a
dat natere acesteia;
- denunarea de ctre beneficiar, dup comunicarea ctre
administrator prin scrisoare recomandat cu confirmare
de primire n vederea restituirii bunurilor;
- prin nlocuirea administratorului de ctre beneficiar
sau de ctre instana judectoreasc, la cererea altei
persoane interesate;
- prin punerea sub interdicie judectoreasc sau
supunerea la procedura insolvenei, att n cazul
administratorului ct i al beneficiarului; desigur este
vorba de oricare dintre acetia.

Obligaiile asumate fa de teri, ulterior ncetrii
administrrii, de un administrator de bun credin, l oblig pe
beneficiar i respectiv pe fiduciar.

204
CAPITOLUL XIII

RSPUNDEREA CIVIL
N CADRUL NOULUI COD CIVIL

13.1. Dispoziii generale privind rspunderea pentru fapta
proprie

n mod tradiional, rspunderea civil este fie o rspundere
contractual, fie una delictual. Ambele forme ale rspunderii sunt
dominate de ideea reparrii unui prejudiciu cauzat altuia printr-o
fapt ilicit i, de regul, culpabil. Dei ntre cele dou forme de
rspundere nu exist deosebiri fundamentale, Codul civil n
vigoare le supune unor regimuri sensibil deosebite. n doctrina
juridic actual este aproape unanim susinut teoria unitii
rspunderii civile, excluznd ideea c fiecare dintre cele dou
feluri de rspundere ar reprezenta o instituie juridic distinct.

Noul Cod civil pstreaz viziunea dualist asupra formelor
rspunderii civile contractuale i delictuale, definind fiecare form
i reglementnd, ulterior, n chip unitar clauzele exoneratoare de
rspundere.
Astfel, art. 1349 din noul Cod civil se refer la
rspunderea delictual, prevznd c orice persoan are
ndatorirea s respecte regulile de conduit pe care legea sau
obiceiul locului le impune i s nu aduc atingere, prin aciunile
sau inaciunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor
persoane (alin. 1). Textul adaug c cel care, avnd discernmnt,
ncalc aceast ndatorire rspunde de toate prejudiciile cauzate,
fiind obligat s le repare integral. Este de menionat c prevederile
menionate nu disting, ct privete obligaia de reparare, ntre
prejudiciile patrimoniale i cele nepatrimoniale (morale).
Obligaia de reparare a prejudiciilor fr caracter patrimonial este
consacrat prin alte prevederi exprese ale Codului (de pild, art.
253 alin. 4).
205
Revenind la prevederile art. 1139 alin. 1 i 2, vom observa
c acestea leag angajarea rspunderii delictuale nu numai de
nerespectarea legii, ci i de nclcarea obiceiului locului, ceea
ce poate duce la dificulti n stabilirea culpei autorului faptei i
nu pare a rspunde cerinelor unei societi cu adevrat moderne.
Pe de alt parte, este de remarcat faptul c textul consacr expres
potenialul cauzator de prejudicii al inaciunii i, de aici,
posibilitatea angajrii rspunderii i n aceast ipotez.

Alte cazuri, n care rspunderea delictual are n vedere nu
fapta proprie a celui chemat s rspund, ci fapta altei persoane,
sau rspunderea pentru pagube cauzate de lucruri ori de animale
sunt enunate n alin. 3 al art. 1349 din N.C.civ.
Reglementarea cuprins n noul Cod civil nu se aplic n
cazul rspunderii pentru prejudiciile cauzate de produsele cu
defecte, aceasta stabilindu-se prin legi speciale (art.1349 alin. 4).

Ct privete rspunderea contractual, art. 1350 alin. 1
N.C.civ. enun principiul potrivit cruia orice persoan trebuie
s-i execute obligaiile pe care le-a contractat. Atunci cnd, fr
justificare, nu i ndeplinete aceast ndatorire, ea este
rspunztoare de prejudiciul cauzat celeilalte pri i este obligat
s repare acest prejudiciu, n condiiile legii (alin. 2).
i, n fine, punnd capt discuiilor purtate ndelung n
doctrin cu privire la dreptul de opiune ntre temeiul contractual
i cel delictual ale rspunderii civile i la cumulul celor dou
forme ale rspunderii, art. 1350 alin. 3 din N.C.civ. stabilete c,
dac prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre pri nu poate
nltura aplicarea regulilor rspunderii contractuale pentru a
opta n favoarea altor reguli, care i-ar fi mai favorabile.

13.2. Cauzele exoneratoare de rspundere

Potrivit art.1351 alin. 1 din N.C.civ., rspunderea este
nlturat dac prejudiciul este cauzat de for major sau de caz
206
fortuit. Prevederile textului sunt, ns, dispozitive, astfel nct
prile pot conveni contrariul; este vorba, desigur, n acest caz,
despre rspunderea contractual, deoarece n cazul rspunderii
delictuale prile n-au cum s convin asupra agravrii
rspunderii. n ali termeni, n acest din urm caz prevederile art.
1351 N.C.civ. au caracter imperativ.
Art. 1351 alin. 1 i 2 cuprinde definiii sintetice i cu mare
aplicabilitate practic ale forei majore i cazului fortuit. Astfel,
fora major este orice eveniment extern, imprevizibil, absolut
invincibil i inevitabil.
La rndul su, cazul fortuit este definit ca un eveniment ce
nu poate fi prevzut i nici mpiedicat de ctre cel care ar fi fost
chemat s rspund dac evenimentul nu s-ar fi produs (art. 1351
alin. 3).

O consecin logic a valorii exoneratoare a fiecreia
dintre cele dou cauze menionate face obiectul alineatului final al
art. 1351, potrivit cruia dac, potrivit legii, debitorul este
exonerat de rspundere contractual pentru un caz fortuit, el
este, de asemenea, exonerat i n caz de for major; aceast
dispoziie are, ns, n vedere numai rspunderea contractual,
astfel cum rezult chiar din text.
Fapta victimei (sau a creditorului) poate exclude, n
ntregime ori numai parial, rspunderea civil a prtului; potrivit
art. 1352 N.C.civ., nu numai fapta victimei, ci i fapta terului
nltur rspunderea, chiar dac nu au trsturi similare forei
majore, ns numai n cazurile n care, potrivit legii sau
conveniei prilor (rspunderea contractual), cazul fortuit este
exonerator de rspundere.
Aceast din urm condiie nu este prevzut de lege. n
prezent, spre a se apra de rspundere, prtul poate invoca fapta
ilicit i culpabil a victimei. Pentru aceast situaie, doctrina i
jurisprudena disting dup cum culpa sau rspunderea prtului nu
este prezumat sau cnd o asemenea prezumie legal exist.
207
n prima ipotez, victima este obligat s dovedeasc
existena tuturor condiiilor rspunderii, inclusiv a faptei ilicite i
a culpei autorului. Rspunderea prtului va fi diminuat, n
situaia respectiv, dac i n msura n care el va proba c
prejudiciul a fost cauzat nu numai de fapta sa, ci i de fapta ilicit
i culpabil a victimei. Prin urmare, despgubirea datorat de
prt va fi proporional cu contribuia sa la producerea pagubei;
suportarea reparaiei urmeaz a fi mprit ntre prt i victim.
Victima are, ns, o situaie mai favorabil n ipoteza n care culpa
ori rspunderea prtului sau existena raportului de cauzalitate,
sunt prezumate. Prtul va trebui s se apere nlturnd prezumia
respectiv i dovedind c paguba n ntregime ori numai o parte
din ea a fost provocat prin fapta victimei. n materie contractual,
aceasta va nsemna dovedirea, de ctre debitor, a faptului c
executarea obligaiilor sale a fost cu neputin din cauza faptei
culpabile a creditorului. Sub imperiului noului Cod civil, fapta
victimei ori fapta unui ter va avea efect exonerator numai cu
observarea condiiei prevzute de art. 1352.
Mai precizm c, n prezent ca i n viitor, dac alturi de
fapta prtului, fapta terului a contribuit la cauzarea pagubei,
terul va avea poziie de coautor; drept urmare, cei doi vor
rspunde solidar fa de victim.

Revenind la fora major i la cazul fortuit, vom remarca
faptul c, dup prerea noastr, definirea prin lege a acestor cauze
de exonerare nu este de natur s pun cu totul capt
controverselor existente n doctrin.
n ambele cazuri, n reglementarea legal este vorba despre
evenimente imprevizibile i invincibile: fora major este absolut
invincibil i inevitabil ceea ce ar nsemna nu numai c
evenimentul este invincibil, ci i c nici mcar nu poate fi ocolit,
c este, aadar, insurmontabil.
Ct privete fora major, reglementarea dat de noul Cod
civil, dorindu-se a fi ferm i categoric, devine tautologic,
deoarece adjectivul invincibil nu suport grade de comparaie i
208
nici caracterizri ca aceea de absolut. n schimb, n definirea
cazului fortuit, dei formulrile se vor mai puin categorice, este
vorba, de fapt, despre aceleai caractere ale evenimentului
exonerator care, neputnd fi prevzut, este imprevizibil i
neputnd fi mpiedicat, este invincibil. Mai mult dect att,
credem n sensul unei pri a doctrinei c, de fapt, ceea ce
conteaz decisiv n caracterizarea unui eveniment ca fiind for
major sau caz fortuit este caracterul su invincibil, insurmontabil
i mai puin faptul c nu a putut fi prevzut. Textul adaug, n
cazul forei majore, c este vorba despre un eveniment extern, fr
a preciza ce anume se are n vedere n comparaie cu cazul fortuit.
O reglementare expres are n vedere cazul n care fora
major ori cazul fortuit au contribuit la cauzarea unui prejudiciu,
alturi de fapta svrit, cu intenie ori din culp, de ctre autor,
caz n care autorul va fi inut doar pentru partea de prejudiciu ce i
se datoreaz (art. 1371 N.C.civ.).
n general, potrivit prevederii aceluiai articol, culpa
comun atrage rspunderea civil numai pentru partea de
prejudiciu cauzat de autor (restul urmnd a fi suportat de
victim). Consacrarea principiului rspunderii proporionale cu
contribuia efectiv la producerea prejudiciului va pune capt, n
viitor, controverselor doctrinare privind suportarea prejudiciului n
ipoteza culpei comune.
Exercitarea normal a unui drept subiectiv exclude
caracterul ilicit al faptei i, deci, nltur rspunderea (neminem
laedit qui suo jure utitur), dar numai dac fapta a fost svrit cu
intenia de a vtma pe altul (art. 1353 N.C.civ.).

Un progres n reglementarea cauzelor exoneratoare de
rspundere se refer la precizarea expres a faptului c nu poate fi
obinut, de ctre victim, repararea pagubei provocat de
persoana care i-a acordat ajutor n mod dezinteresat ori de
lucrul, animalul ori edificiul de care s-a folosit n mod gratuit,
dar numai dac nu s-ar dovedi intenia sau culpa grav a celui
care, potrivit legii, ar fi chemat s rspund (art. 1354 N.C.civ.).
209
Excluderea sau limitarea rspunderii contractuale pe calea
unui anun, adus sau nu la cunotina publicului, poate produce
efecte doar dac cel care l invoc face dovada c victima
cunotea existena anunului la momentul ncheierii contractului;
rspunderea delictual nu poate fi, la rndul ei, limitat sau
exclus printr-un anun, dar un asemenea anun poate avea ca
efect, n sensul art. 1356 alin. 2, aplicarea regulilor legale privind
culpa comun.
Dei noul Cod civil nu o spune expres, prile pot conveni
ca rspunderea s existe i n cazul n care paguba este cauzat de
fora major sau de cazul fortuit; este ceea ce rezult din art. 1351
alin. 1 din N.C.civ. Sunt, tot astfel, valabile clauzele care exclud
rspunderea pentru pagube cauzate printr-o simpl impruden sau
neglijen bunurilor victimei; dar nu se poate exclude sau limita
prin convenie sau act unilateral rspunderea pentru prejudiciul
material cauzat altuia cu intenie sau din culp grav.

Dispoziii legale cu deosebire importante pentru domeniul
asistenei medicale sunt cele cuprinse n art. 1355 alin. 3 i 4
N.C.civ. Potrivit acestora, rspunderea pentru prejudiciile cauzate
integritii fizice sau psihice ori sntii nu poate fi nlturat ori
diminuat dect n condiiile legii; pe de alt parte, declaraia de
acceptare a riscului producerii unui prejudiciu nu reprezint,
prin ea nsi, renunarea victimei la dreptul de a obine
despgubiri.

Art. 1357 N.C.civ. cuprinde reglementarea unui principiu
consacrat n prezent de art. 998-999 C.civ. n redactarea actual,
Orice fapt a omului, care cauzeaz altuia un prejudiciu, oblig
pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara (art. 998);
Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin
fapta sa, dar i acela ce a cauzat prin neglijena sau imprudena sa
(art. 999).
Noua reglementare, mai sistematic i mai clar,
exprim aceleai principii. Potrivit art. 1357 N.C.civ., Cel care
210
cauzeaz altuia un prejudiciu printr-o fapt ilicit, svrit cu
intenie sau din culp, este obligat s l repare (alin. 1); tot astfel,
autorul prejudiciului rspunde pentru cea mai uoar culp
(alin. 2).
ntreaga reglementare a rspunderii civile delictuale are la
baz, n noua reglementare consacrat prin noul Cod civil, ideea
de culp. Cazurile n care rspunderea poate fi angajat n lipsa
culpei, astfel cum ele se nfieaz n cadrul noii reglementri,
vor fi semnalate mai trziu.
Ni se pare important, ns, soluia aleas de legiuitor
pentru ipoteza n care fapta prejudiciabil a fost svrit fr
discernmnt. Remarcm, mai nti, c noul Cod civil pstreaz
principiile stabilirii discernmntului, aa cum s-au conturat ele
n lumina reglementrii legale n doctrin i jurispruden. Astfel,
minorul sub 14 ani i persoana pus sub interdicie judectoreasc
sunt prezumai relativ a nu avea discernmnt, n timp ce minorul
ce a mplinit 14 ani poate fi exonerat de rspundere doar dac
dovedete c nu a avut discernmnt la svrirea faptei.
O stare, chiar vremelnic, de tulburare a minii poate, de
asemenea, s exonereze de obligaia de despgubire pe autorul
faptei, dar numai dac aceast stare nu i este imputabil.

Pornind de la unele hotrri judectoreti i de la o serie de
propuneri ale doctrinei, noul Cod consacr, sub imperiul
principiilor echitii, obligaia subsidiar de indemnizare a
victimei, ori de cte ori, autorul faptei fiind lipsit de
discernmnt, nu poate fi angajat nici rspunderea persoanei
ce avea, potrivit legii, ndatorirea de a-l supraveghea. ntr-o
asemenea ipotez, autorul faptei nu va fi scutit de plata unei
indemnizaii ctre victim; indemnizaia va fi stabilit ntr-un
cuantum echitabil, inndu-se seama de starea patrimonial a
prilor. Pare evident, n cadrul consacrrii legislative a acestei
soluii, c nu ne mai aflm pe trmul rspunderii civile propriu-
zise, lucru dovedit i de faptul c legea nu mai vorbete despre
obligaia autorului de a despgubi victima, ci de a-i plti o
211
indemnizaie care, cel mai adesea, va fi mai mic dect prejudiciul
efectiv suferit; este, ns, nendoielnic, dup prerea noastr, c
indemnizaia nu va putea depi cuantumul pagubei suferite de
victim.
Noua reglementare oblig, pe de alt parte, la repararea
pagubei constnd n lezarea unui interes legitim, serios i care
creeaz, prin felul n care se manifest, aparena unui drept
subiectiv. Literatura juridic i jurisprudena au admis i pn n
prezent, repararea pagubei create prin vtmarea unui interes, cu
condiia ca acesta s fi avut un caracter de stabilitate, o
permanen suficient spre a justifica presupunerea c ar fi
continuat i n viitor; pe de alt parte, se cere condiie nsuit de
textul menionat al noului Cod civil (art. 1359) ca interesul a
crui reparare se pretinde s fi fost licit i moral. Aceast ultim
caracterizare nu este reprodus de text, dar putem presupune c ea
a fost absorbit n cerina ca interesul s fi fost licit.

Legitima aprare (art. 1360) nu exclude, pentru cazul n
care autorul a svrit o infraciune prin depirea limitelor
aprrii legitime, obligaia de a plti agresorului o indemnizaie
adecvat i echitabil; trebuie observat c, i de data aceasta, legea
nu vorbete despre o despgubire, aadar nu are n vedere
repararea prejudiciului; caracterul adecvat i echitabil al
indemnizaiei urmeaz, desigur, s fie stabilit de instana de
judecat.

Pe de alt parte, starea de necesitate (art. 1361 N.C.civ.)
nu reprezint o cauz exoneratoare de rspundere pentru acela
care a distrus sau a deteriorat bunurile altuia pentru a se apra
pe sine ori bunurile proprii de la un prejudiciu ori pericol
iminent. Numai c n acest caz repararea prejudiciului cauzat
victimei nu urmeaz regulile rspunderii civile obinuite, ci
regulile aplicabile mbogirii fr just cauz.
n toate cazurile n care fapta pgubitoare a fost svrit
sub imperiul legitimei aprri sau al strii de necesitate, n
212
interesul unei tere persoane, terul va putea fi acionat de victim
n temeiul mbogirii fr just cauz; este vorba, i aici, despre
o noutate reprezentnd consacrarea unei soluii de jurispruden
(art. 1362 N.C.civ.).
Potrivit art. 1363 N.C.civ., o persoan se poate exonera
de rspunderea pentru paguba cauzat prin divulgarea
secretului comercial dovedind c fapta a fost impus de
mprejurri grave ce priveau sntatea sau sigurana public. n
schimb, ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege,
ca i ordinul superiorului nu exonereaz de rspundere pe acela
care putea s i dea seama de caracterul ilicit al faptei sale (art.
1364).

Vom semnala, n fine, textul art. 1370 N.C.civ., care,
pentru ipoteza n care prejudiciul a fost cauzat prin aciunea
simultan sau succesiv a mai multor persoane i nu se poate
stabili cine l-a cauzat, toate persoanele vor rspunde solidar fa
de victim (art.1370).

13.3. Rspunderea pentru fapta altuia

Rspunderea pentru fapta altuia este simplificat n noua
reglementare. Ea se refer, potrivit art. 1372-1374, la rspunderea
pentru fapta minorului sau a celui pus sub interdicie i la
rspunderea comitenilor pentru prepui. n primul caz, cel care,
n virtutea legii, a unui contract ori a unei hotrri judectoreti
este obligat s supravegheze un minor sau o persoan pus sub
interdicie rspunde de prejudiciul cauzat altora de aceste din
urm persoane. Rspunderea revine, n principal, prinilor
minorului ori tutorelui acestuia sau al interzisului (art. 104 i urm.
N.C.civ.).
Ct privete rspunderea celor obligai s supravegheze pe
minor sau pe interzis, noul Cod civil precizeaz ntr-o manier
superflu, dup prerea noastr c aceasta subzist chiar i n
cazul n care fptuitorul nu rspunde pentru fapta proprie, fiind
213
lipsit de discernmnt. Ct privete limitele acestei rspunderi i,
de fapt, temeiul ei, alin. final al art.1372 N.C.civ. prevede c
persoana obligat la supraveghere va fi exonerat de rspundere
numai dac dovedete c nu a putut mpiedica fapta prejudiciabil.
Reglementarea cuprins n noul Cod civil va determina,
nendoielnic, schimbarea jurisprudenei n materie, dar, dup
prerea noastr, ea este pe deplin compatibil cu ideea prezumiei
de culp a prinilor (ori, n noile prevederi, a altor persoane
chemate s rspund). Este o prezumie ce poate fi nlturat de
cei n cauz, prin dovada faptului c nu au putut mpiedica fapta
prejudiciabil. Aceasta cu att mai mult cu ct prinii vor fi
exonerai de rspundere dac dovedesc c sunt ndeplinite
cerinele rspunderii persoanei care avea obligaia de
supraveghere a minorului (art. 1374 alin. 1).
Ar rezulta, aadar, c, n cazul la care ne referim, nu este
vorba despre o rspundere obiectiv, ci despre o rspundere
bazat pe culpa prezumat a persoanelor responsabile.

Art. 1373 N.C.civ. reglementeaz rspunderea comitenilor
pentru prepui. Textul prevede obligaia comitentului de a repara
prejudiciul cauzat de prepuii si ori de cte ori fapta svrit de
acetia are legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor
ncredinate. Potrivit textului, comitent este acela care, n virtutea
unui contract ori n temeiul legii, exercit direcia, supravegherea
i controlul asupra celui care ndeplinete anumite funcii sau
nsrcinri n interesul su ori al altuia. Alin. 3 al articolului
menionat nu stabilete, de fapt, o cauz de exonerare a
comitentului, ci reia una din condiiile eseniale ale rspunderii,
anume aceea c fapta prepusului s fie svrit n legtur cu
atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate de comitent. Textul
precizeaz c nu va rspunde comitentul dac dovedete c
victima cunotea ori putea s cunoasc, la data svririi faptei, c
prepusul a acionat fr nicio legtur cu atribuiile sau cu
scopul funciilor ncredinate. Cu alte cuvinte, lipsa legturii ntre
fapt i atribuiile ncredinate prepusului nu este suficient spre a
214
exonera de rspundere pe comitent, ci este nevoie ca aceasta s fi
fost cunoscut sau s fi putut fi cunoscut de victim la momentul
svririi faptei. O asemenea condiie, fireasc n cadrul
contractului de mandat, nu pare a avea o explicaie n cadrul
rspunderii civile; aceasta cu toate c textul nu face dect s
consacre opinia exprimat deja n literatura de specialitate.

Este de observat c reglementarea privind rspunderea
comitentului pentru prepus nu prevede posibilitatea exonerrii
comitentului n anumite condiii, aa cum s-a prevzut n cazul
rspunderii pentru fapta minorului ori a celui pus sub interdicie.
Putem conchide, n aceste condiii, c legiuitorul a avut n vedere
stabilirea unei rspunderi obiective a comitentului, ntemeiat, de
pild, pe ideea de risc, oricum a unei rspunderi fr culp.
n prezena unor caractere diferite ale celor dou cazuri de
rspundere pentru fapta altuia, apare a fi deosebit de nsemnat
precizarea din alin. 2 al art. 1374 N.C.civ., n sensul c nicio alt
persoan n afara comitentului nu rspunde pentru fapta
minorului care avea calitatea de prepus; n cazul n care, ns,
comitentul este printele minorului care a comis fapta ilicit,
victima are dreptul de a opta asupra temeiului rspunderii.
Este de subliniat c reglementarea dat, prin dispoziiile
noului Cod civil, rspunderii pentru fapta altuia, nu se mai refer
la rspunderea institutorilor sau ucenicilor, dup caz, ce se afl
sub a lor supraveghere, actualmente prevzut de art. 1000 alin. 4
C.civ. Dispoziiile legale respective vor fi abrogate odat cu
intrarea n vigoare a noului Cod civil; ele erau, practic, czute n
desuetudine.

13.4. Rspunderea pentru prejudiciul cauzat de animale sau
de lucruri

Rspunderea pentru prejudiciul cauzat att de animale, ct
i de lucruri este, n redactarea expres a noului Cod civil (art.
215
1375 i art. 1376), independent de orice culp, aadar o
rspundere obiectiv.
n ambele cazuri, rspunderea este condiionat de
exercitarea pazei animalului sau, dup caz, a lucrului.
Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animal revine
proprietarului acestuia sau celui care se servete de el, chiar dac
animalul a scpat de sub paza sa.
Tot astfel, pentru prejudiciile cauzate de lucruri
rspunderea revine proprietarului sau celui care, n temeiul legii
ori al unui contract, sau chiar numai n fapt exercit controlul i
supravegherea asupra lucrului i se servete de acesta n interes
propriu. Astfel definit noiunea de paz, ea se aplic i n cazul
prejudiciilor cauzate de animale (art. 1377 din N.C.civ.).
Prin reglementarea legal a rspunderii pentru lucruri va
nceta caracterul jurisprudenial al rspunderii, pornite de la
formularea neutr a alin. 1 al art. 1000 din C.civ.; cele mai multe
dintre demersurile teoretice i dintre soluiile practicii
judectoreti vor fi, dup prerea noastr, pstrate.
Noutile noii reglementri ele nsele consacrri
legislative ale unor soluii existente n doctrin i n jurispruden
se refer, de pild, la aplicarea principiilor rspunderii pentru
lucruri n ipoteza coliziunii unor vehicule ori n cazuri similare,
n asemenea situaii, potrivit art. 1376 alin. 2, sarcina reparrii
tuturor prejudiciilor va reveni numai celui a crui fapt culpabil
ntrunete, fa de ceilali, condiiile forei majore. Iat, aadar,
n plin domeniu al rspunderii obiective, o reglementare n care
rspunderea celui n a crui paz se afl lucrul depinde de o
anume caracterizare a culpei celui care urmeaz s repare
pagubele.
Noul cod civil pstreaz rspunderea pentru ruina
edificiului (art. 1378); aceasta revine proprietarului i este
condiionat de faptul c pagubele au fost cauzate de lipsa
ntreinerii ori de un viciu de construcie.
Un text nou, care consacr o nou form de rspundere,
alternativ fa de cea pentru lucruri, este acela al art. 1379 alin. 1
216
N.C.civ., potrivit cruia cel care ocup un imobil, chiar fr
niciun titlu, rspunde pentru prejudiciul cauzat prin cderea
sau aruncarea din imobil a unui lucru. Dac, n acest caz, sunt
ndeplinite i condiiile rspunderii pentru lucruri, victima are un
drept de opiune spre a obine repararea pagubei (alin. 2).
n ipoteza avut n vedere de art. 1379 nu este nevoie s se
dovedeasc faptul c lucrul ce a pricinuit paguba era n paza celui
chemat s rspund i nici existena culpei acestuia; aceast din
urm opinie pornete de la constatarea c cele dou forme
rspundere sunt echivalente, de vreme ce legiuitorul ngduie
victimei o opiune ntre ele.

13.5. Repararea prejudiciului n cadrul rspunderii delictuale

Repararea prejudiciului n cadrul rspunderii delictuale
reprezint pentru victim un drept ce se nate din ziua n care
acesta este cauzat (art. 1381 alin. 1 N.C.civ.), chiar dac dreptul
nu poate fi valorificat imediat. Principiul rspunderii solidare a
celor inui la reparaie fa de victim a fost pstrat n noul Cod
civil (art. 1382). Cel care a pltit integral despgubirea are un
drept de regres mpotriva celorlali pentru ceea ce depete partea
din despgubire ce corespunde propriei sale contribuii la
producerea pagubei (art. 1384).
La rndul su, va beneficia de dreptul de regres i cel care
rspunde pentru fapta altuia; acest drept nu va putea, totui, s fie
exercitat cnd cel care a cauzat prejudiciul nu este rspunztor
pentru acesta. Dac cel rspunztor pentru fapta altuia este statul,
Ministerul Finanelor se va ntoarce n mod obligatoriu, pe cale
judiciar, mpotriva celui ce a cauzat paguba, dac acesta
rspunde, potrivit legii, pentru producerea pagubei (art. 1384 alin.
1 i 2 N.C.civ.).
Orice prejudiciu d drept reparaie (art. 1381 alin. 1
N.C.civ.).
Prejudiciul se acoper integral, dac legea nu prevede
altfel (art. 1385 N.C.civ.). Despgubirea trebuie s acopere att
217
pierderea suferit de victim (damnum emergens), ct i ctigul
pe care l-ar fi putut realiza n condiii obinuite (lucrum cessans).
n ce privete pierderea ansei de a obine un avantaj, aceasta
prilejuiete o reparaie proporional cu probabilitatea obinerii
avantajului (art. 1385 alin. final).

Noul Cod civil prevede (art. 1385 alin. 2) c pot fi
acordate despgubiri i pentru un prejudiciu viitor, dac
producerea lui este nendoielnic.
Repararea prejudiciului se face (de regul) n natur, prin
restabilirea situaiei anterioare (art. 1386 alin. 1 N.C.civ.); dac
acest lucru nu este posibil sau dac victima nu este interesat ntr-
o asemenea reparaie, se va plti o despgubire stabilit prin
acordul prilor sau, dup caz, de instan. n stabilirea
cuantumului despgubirii se va avea n vedere, dac legea nu
prevede altfel, data producerii pagubei (art. 1386 alin. 2
N.C.civ.). n cazul prejudiciului viitor despgubirea va putea fi
modificat ori chiar suprimat, n funcie de mrimea ulterioar a
pagubei (art. 1386 alin. final).

Vtmarea integritii corporale ori a sntii produce, n
primul rnd, un prejudiciu patrimonial reglementat prin art. 1387-
1389 N.C.civ., n timp ce, pentru aceleai vtmri poate fi
acordat, n condiiile art. 1391 o despgubire. Ct privete
repararea pagubei cu caracter patrimonial, despgubirea pentru
vtmarea integritii corporale sau a sntii va cuprinde
echivalentul ctigului din munc de care victima a fost lipsit
sau nu l mai poate dobndi, precum i cheltuielile de ngrijire
medical i, dac este cazul, orice alte prejudicii materiale, ca de
pild cheltuielile determinate de sporirea nevoilor de via ale
victimei.

Despgubirea pentru prejudiciile cauzate prin moartea
unei persoane va fi acordat numai celor ndreptii la
ntreinere din partea celui decedat i numai n mod excepional i
218
celui cruia victima i presta n mod curent ntreinere fr s fi
fost legal obligat (art. 1390 N.C.civ.). Este ndreptit la
restituirea cheltuielilor fcute pentru ngrijirea sntii victimei
sau, dup caz, pentru nmormntarea acesteia, cel care a fcut
aceste cheltuieli (art. 1392 N.C.civ.).
Repararea prejudiciilor fr caracter patrimonial produse
prin vtmarea sntii ori a integritii corporale (art. 1391
N.C.civ.) va putea avea n vedere, n principiu, restrngerea
posibilitilor de via familial i social, suferit de victim.
Mai pot fi acordate despgubiri i ascendenilor, descendenilor,
frailor, surorilor i soului supravieuitor pentru durerea
ncercat prin moartea victimei, prin aplicarea unei prezumii
legale privind existena unor asemenea suferine. Art. 1391
ngduie, totui, acordarea unor despgubiri i altor persoane care
ar dovedi existena unui asemenea prejudiciu.

Amintim c, prevederile art. 253-256 N.C.civ. rmnnd
aplicabile, persoana fizic ale crei drepturi nepatrimoniale au
fost lezate sau ameninate poate cere despgubiri ori, dup caz, o
reparaie patrimonial pentru prejudiciul, chiar nepatrimonial, care
i-a fost cauzat, dac vtmarea este imputabil autorului faptei
prejudiciabile (art. 253 alin. 1). Textul precizeaz c, n aceste
cazuri, dreptul la aciune este supus prescripiei extinctive.

n fine, precizm c n cazul n care despgubirea decurge
dintr-un fapt supus de legea penal unei prescripii mai lungi dect
cea civil, termenul respectiv se aplic i dreptului la aciune n
rspundere civil.

219
CAPITOLUL XIV

CONTRACTELE SPECIALE

14.1. Consideraii generale

Noul Cod civil definete contractul ca fiind acordul de
voin dintre dou sau mai multe persoane cu intenia de a
constitui, modifica, transmite sau stinge un raport juridic (art.
1166). Prevznd, n art. 1167 alin. 1, c toate contractele se
supun regulilor generale stabilite prin noul Cod civil, noua
reglementare nelege s unifice totalitatea dispoziiilor de drept
privat n aceast materie, renunndu-se la existena unor
prevederi diferite n cazul obligaiilor civile i n acela al
obligaiilor comerciale. Reguli particulare privind anumite
contracte sunt prevzute fie n noul Cod civil, fie n legi speciale
(art. 1167 alin. 2).

Potrivit doctrinei actuale, n cazul contractelor nenumite,
dac prile nu au prevzut alte reguli, sunt aplicabile normele din
partea general a dreptului obligaional, dat fiind c reglementarea
prevzut pentru contractul numit cel mai nrudit este o
reglementare special, aplicabil numai n cazurile anume
prevzute de lege.

Noul Cod civil prevede, ns, cu titlu de reglementare
general, c n cazul contractelor nereglementate prin lege se
aplic prevederile generale n materia contractului, iar dac
acestea nu sunt ndestultoare, regulile speciale privitoare la
contractul cu care se aseamn cel mai mult (art. 1168). Este
expres prevzut obligaia prilor de a aciona cu bun credin
att la negocierea i ncheierea contractului, ct i pe tot timpul
executrii sale (art. 1170); aceasta este o obligaie ce nu poate fi
nlturat sau limitat de pri.

220
Este interesant c obligaia de a aciona cu bun-credin
este reluat n noul Cod cu privire la negocierile prealabile
ncheierii contractului, prevzndu-se c este contrar exigenelor
bunei credine conduita prii care iniiaz sau continu
negocieri fr intenia de a ncheia contractul (art. 1183 alin. 3);
partea care iniiaz, continu sau rupe negocierile contrar bunei
credine rspunde pentru prejudiciul cauzat celeilalte pri (alin.
4). ntr-o asemenea ipotez, ntruct nu suntem pe trm
contractual, se vor aplica, n opinia noastr, regulile rspunderii
civile delictuale.

O reglementare modern este aceea care oblig prile s
pstreze, n negocierile precontractuale, confidenialitatea,
indiferent dac se ncheie sau nu contractul (art. 1184); nclcarea
acestei obligaii atrage rspunderea prii n culp.

n enumerarea principalelor categorii de contracte, noul
Cod civil include, ntr-o reglementare expres, contractul de
adeziune, contractul-cadru i contractul ncheiat cu consumatorii
(art. 1175-1177).

Oferta este obiectul unor multiple prevederi din noul Cod
civil. O dispoziie nou consider c este suficient ca prile s se
pun de acord asupra elementelor eseniale ale contractului,
chiar dac las unele elemente secundare spre a fi convenite
ulterior ori ncredineaz determinarea acestora unei alte persoane.
n lipsa altor posibiliti, oricare dintre pri va putea cere
instanei s dispun completarea contractului, innd seama,
dup mprejurri, de natura acestuia i de intenia prilor (art.
1182 alin. 3).
Credem c intervenia instanelor ar putea avea loc numai
n ipoteza n care prile au acceptat aceast soluie n mod expres,
la ncheierea contractului, altfel putndu-se ajunge la violarea
libertii contractuale a acestora.

221
O serie de prevederi ale noului Cod civil urmresc, n chip
manifest, asigurarea egalitii prilor, protecia partenerilor
mai slabi economic, eliminarea unor clauze leonine din
cuprinsul contractului. Este, de pild, cazul prevederilor din art.
1203 N.C.civ., asupra clauzelor neuzuale, care condiioneaz
includerea valabil n contract a anumitor clauze standard de
acceptarea expres, n scris, a acestora, de ctre cealalt parte.
Asemenea clauze sunt acelea care prevd, n folosul celui care le
propune, limitarea rspunderii, dreptul de a denuna unilateral
contractul, de a suspenda executarea obligaiilor, sau care prevd,
n detrimentul celeilalte pri, decderea din drepturi ori din
beneficiul termenului, limitarea dreptului de a opune excepii,
restrngerea libertii de a contracta cu alte persoane, rennoirea
tacit a contractului, legea aplicabil, clauze compromisorii sau
prin care se derog de la competena instanelor judectoreti.

Ct privete valabilitatea consimmntului exprimat la
ncheierea contractului, art. 1205 alin. 1 N.C.civ. prevede c este
anulabil contractul ncheiat de o persoan care, la momentul
ncheierii acestuia, se afla, fie i numai vremelnic, ntr-o stare care
o punea n neputin de a-i da seama de urmrile faptei sale; este
nendoielnic c dovada lipsei discernmntului este n sarcina
celui care cere anularea contractului. Mai mult dect att, potrivit
alineatului 2 al aceluiai articol, contractul ncheiat de o
persoan pus ulterior sub interdicie poate fi anulat dac, la
momentul facerii actului, cauzele punerii sub interdicie existau i
erau ndeobte cunoscute. i de astdat proba revine celui care
cere anularea, dar ea este evident, mai complex, incluznd i
caracterul notoriu al lipsei discernmntului.

Reglementarea viciilor de consimmnt aduce, n noul
Cod civil, inovaii notabile. Astfel, art. 1208, care reglementeaz
eroarea nescuzabil, prevede n alin. 2 c eroarea de drept nu
poate fi invocat n cazul dispoziiilor legale accesibile i
previzibile. Aceasta nseamn c, principial, aa cum a decis
222
jurisprudena i pn n prezent, invocarea erorii de drept ca viciu
de consimmnt este admis n dreptul romnesc, n pofida
principiului nemo censetur ignorare legem. Consacrnd soluia
jurisprudenei, mprtit i de o parte a doctrinei, noul Cod civil
stabilete, totui, condiii n care invocarea necunoaterii legii nu
este ngduit. Dar, chiar i aa este de lmurit ce ar nsemna, n
redactarea art. 1208 alin. 2 din N.C.civ., dispoziii legale,
inaccesibile i imprevizibile. Este sigur c termenul
imprevizibil are aici un neles cu totul altul dect cel ce
caracterizeaz fora major.
n aceeai materie, a viciilor de consimmnt, mai
semnalm o soluie original, cuprins n art. 1217 N.C.civ., care,
n domeniul violenei, prevede c temerea insuflat prin
ameninarea cu exerciiul unui drept constituie violen dac a
fost fcut cu scopul de a obine avantaje materiale; aici este
vorba despre a nu da efecte adagiului potrivit cruia nemine
laedit qui suo iure utitur. n realitate, soluia la care s-a oprit
legiuitorul ar putea avea temei n invocarea abuzului de drept, de
vreme ce este vorba despre o ameninare avnd scopul de a obine
avantaje nejustificate.
Vom aduga, n fine, c prin art. 1221, noul Cod civil
extinde leziunea peste limitele reglementrii actuale, n al cror
cadru erau cuprinse numai acte prejudiciabile ncheiate de minorul
cu capacitate de exerciiu restrns. Noua reglementare nu leag
existena leziunii de lipsa deplinei capaciti de exerciiu, ea
fiind valabil i n cazul minorilor, dar i al persoanelor avnd
deplin capacitate de exerciiu. Sunt, ns, prevzute alte condiii
n prezena crora exist acest viciu de consimmnt (de pild ca
leziunea s depeasc o jumtate din valoarea prestaiei
promise sau executate de partea lezat), i, n parte, alte efecte
pentru leziune; astfel, victima leziunii poate s cear, la alegerea
sa, fie anularea contractului, fie reducerea obligaiilor sale cu
valoarea daunelor-interese la care ar fi ndreptit. Nu pot, totui,
s fie atacate pentru leziune contractele aleatorii, tranzacia
precum i alte contracte anume prevzute de lege.
223
Ct privete forma contractului, vom meniona doar
prevederea cuprins n art. 1245 N.C.civ., potrivit creia
contractele care se ncheie prin mijloace electronice sunt supuse
condiiilor de form prevzute de legea special.

Interpretarea contractului se face dup regulile cunoscute.
Cu toate acestea, potrivit art. 1269 alin. 2 N.C.civ., stipulaiile
nscrise n contractele de adeziune se interpreteaz mpotriva
celui care le-a propus; reamintim c, de regul, dac un contract
rmne neclar dup aplicarea regulilor de interpretare, el va fi
interpretat n favoarea celui care se oblig (art. 1269 alin. 1).

Actualul Cod civil nu cuprinde dispoziii legate de ceea ce,
n doctrin, se constituie n teoria impreviziunii. n schimb, noul
Cod civil conine dispoziii legate de ipoteza n care, din cauza
schimbrii mprejurrilor, dup ncheierea contractului,
executarea obligaiilor devine, pentru una dintre pri, excesiv
de oneroas.
Reglementarea consecinelor impreviziunii pornete,
desigur, de la statornicirea principiului forei obligatorii a
contractului (art. 1270), prin care se reia formularea din actualul
Cod civil, n sensul c un contract valabil ncheiat are putere de
lege ntre prile contractante. Principiul este ntrit prin
precizarea c prile sunt inute s i execute obligaiile, chiar
dac executarea lor a devenit mai oneroas (art. 1271 alin. 1
N.C.civ.). Cu toate acestea, dac executarea obligaiilor unei pri
a devenit excesiv de oneroas (alin. 2), instana judectoreasc
poate dispune fie adaptarea contractului pentru a distribui n mod
echitabil ntre pri pierderile i beneficiile decurgnd din
schimbarea mprejurrilor, fie ncetarea contractului n condiii
pe care le stabilete. Pentru aplicarea acestor prevederi este, ns,
necesar ca schimbarea circumstanelor s nu fi putut s fie avut
n vedere n mod rezonabil la ncheierea contractului i cu privire
la aceast schimbare partea lezat s trebuiasc s suporte riscul
producerii.
224
Titlul IX al reglementrii date prin noul Cod civil privete
diferite contracte speciale. Sunt avute n vedere o serie de
contracte reglementate pentru prima oar n noul Cod civil, ca,
de pild, contractul de furnizare, contractul de report, contractul
de transport, contractul de agenie, cel de intermediere,
contractul de cont curent, de asigurare, de rent viager, de
ntreinere, jocul i pariul etc.
Reglementarea contractelor speciale este, ns, fragmentat
prin plasarea contractului de donaie ntr-un cu totul alt capitol al
reglementrii, modalitate n care este frnt i reglementarea
materiei succesiunilor; despre aceast nendemnare legislativ
am mai vorbit ns, astfel c nu struim.

14.2. Contractul de vnzare

Beneficiaz de o reglementare ampl (art. 1650-1762),
care, ns, nu schimb nimic fundamental n materie. Trebuie
semnalat de la nceput c din noua reglementare lipsesc
prohibirea vnzrii ntre soi ceea ce, ns, nu a atras i
renunarea la revocarea donaiilor ntre acetia, pe timpul
cstoriei , precum i retractul litigios (dei actuala
reglementare a acestuia a fost declarat ca fiind constituional).
Printre formele vnzrii a fost reglementat vnzarea dup
mostr sau model, cu precizarea c, n cazul acesteia,
strmutarea proprietii are loc la data predrii bunului.
Se pstreaz reglementarea, n noul Cod civil, a unor
forme inedite de vnzare, anume vnzarea pe ncercate i, mai
ales, vnzarea pe gustate (art. 1681-1682).

Una dintre problemele cele mai controversate n materia
contractelor speciale este, n prezent, aceea a vnzrii bunului
altuia. Principial, ntruct nemo plus iuris ad alium tranfere potest
quam ipse habet, vnztorul trebuie s fie proprietarul lucrului
vndut. Fr a distinge dac prile tiau sau nu, la ncheierea
contractului, c bunul vndut nu aparinea vnztorului, noul Cod
225
civil consacr, ntr-o reglementare sincretic, validitatea
contractului de vnzare-cumprare avnd ca obiect bunul altuia
(art. 1683 i urm.), prevznd c, dac vnztorul nu asigur
transmiterea dreptului de proprietate ctre cumprtor, acesta din
urm poate cere rezoluiunea contractului, restituirea preului i,
dac este cazul, daune-interese (art. 1683 alin. 4).
O reglementare cuprinztoare (art. 1730-1740) este
consacrat de noul Cod civil dreptului de preempiune. Este
prima reglementare ampl dat n aceast materie dup
abrogarea textelor Legii fondului funciar (nr.18/1991), care
reglementa dreptul de preempiune la vnzarea terenurilor agricole
situate n afara perimetrului localitilor. Sanciunea nerespectrii
de ctre vnztor a dreptului de preempiune nu se limiteaz, n
reglementarea dat de noul Cod civil, la posibilitatea anulrii
contractului ncheiat cu terul; art. 1733 consacr o soluie
ingenioas, prevznd c prin exercitarea preempiunii,
contractul de vnzare se consider ncheiat ntre preemptor i
vnztor n condiiile cuprinse n contractul ncheiat cu terul,
iar acest din urm contract se desfiineaz retroactiv. Sunt, tot
astfel, stabilite regulile aplicabile n cazul concursului de
preemptori (art. 1734), exercitarea dreptului n cadrul executrii
silite i stingerea dreptului convenional de preempiune (art. 1738
i art. 1740). Art. 1737 alin. 1 N.C.civ. stabilete c dac dreptul
convenional la preempiune poart asupra unui imobil, el se
noteaz n cartea funciar.

Este reluat obligativitatea respectrii dreptului de
preempiune la vnzarea unor terenuri (prevzut anterior n
Legea nr.18/1991), numai c, de aceast dat, ea se aplic
terenurilor forestiere i are ca beneficiar pe coproprietari sau pe
vecini (art. 1746).

n ce privete vnzarea unei moteniri, aceasta nu se
poate face, sub sanciunea nulitii absolute, dect n form
autentic (art. 1747 alin. 2). Potrivit art. 1750 i art. 1751,
226
vnztorul rmne rspunztor pentru datoriile motenirii vndute
dar, dac nu s-a stabilit altfel, cumprtorul va rambursa
vnztorului sumele pltite de acesta pentru datoriile i sarcinile
succesiunii, inclusiv sumele pe care motenirea i le datoreaz.

n cazul contractului de schimb, art. 1764 N.C.civ.
trimite, n mod corespunztor, la regulile privind vnzarea; art.
1765 prevede, de asemenea, c n lips de stipulaie contrar,
cheltuielile pentru ncheierea contractului vor fi suportate n
mod egal de pri.

14.3. Contractul de furnizare

Contractul de furnizare este, n noua reglementare, acela
prin care o parte furnizorul se oblig s transmit
proprietatea asupra unei cantiti determinate de bunuri i s le
predea, la unul sau mai multe termene ulterioare ncheierii
contractului ori n mod continuu, sau s presteze anumite
servicii, la termene ulterioare sau n mod continuu, iar cealalt
parte beneficiarul se oblig s preia bunurile sau s
primeasc prestarea serviciilor i s plteasc preul lor.
Dispoziiile privind contractul de furnizare se ntregesc, n mod
corespunztor, cu cele privind contractul de vnzare.

14.4. Contractul de report

Contractul de report este acela prin care reportatorul
cumpr cu plata imediat titluri de credit i valori mobiliare
circulnd n comer i se oblig, totodat, s revnd
reportatului titluri sau valori imobiliare de aceeai specie la o
anumit scaden, n schimbul unei sume determinate.
Contractul de report se perfecteaz prin predarea titlurilor sau
valorilor mobiliare, iar n cazul cnd acestea sunt nominative, prin
ndeplinirea formalitilor necesare pentru transmiterea lor.

227
14.5. Contractul de locaiune

Contractul de locaiune este definit ca fiind contractul prin
care o parte locatorul se oblig s asigure celeilalte pri
locatarul folosina unui bun pentru o anumit perioad, n
schimbul unui pre numit chirie. Locaiunea se prezint fie sub
forma nchirierii, avnd ca obiect bunuri imobile sau bunuri
mobile, fie, atunci cnd se refer la bunuri agricole, sub forma
arendrii. n principiu, orice bun, mobil sau imobil, poate fi obiect
al locaiunii.
Contractul se consider ncheiat odat ce prile convin
asupra bunului i a preului (art. 1781); chiria poate consta nu
numai ntr-o sum de bani, ci i n orice alte bunuri ori prestaii
(art. 1780). Noul Cod civil stabilete, n art. 1783, durata maxim
a locaiunii, anume 30 de ani; dac prile au stipulat un termen
mai lung, acesta se reduce de drept la 30 de ani.
Observm c, dei reglementarea cuprinde reguli
particulare cu privire la nchirierea locuinelor i cu privire la
arend, nu se prevd alte termene minime sau maxime privind
ncheierea contractului. n schimb, potrivit art. 1784 alin. 3
N.C.civ., dac legea nu dispune altfel, locaiunile ncheiate de
persoanele care, potrivit legii, nu pot face dect acte de
administrare nu vor depi 5 ani, ceea ce are nelesul c, la fel ca
i n prezent, contractele de locaiune pe o perioad mai mare
reprezint acte de dispoziie. Sunt prevzute moduri de
determinare a duratei locaiunii, n cazul n care prile nu au
artat aceasta i nici nu au dorit s contracteze pe durat
nedeterminat (art. 1785).
Spre deosebire de garania mpotriva eviciunii,
reglementat n cazul contractului de vnzare, locatorul este inut
s l garanteze pe locatar i mpotriva tulburrilor de fapt venind
din partea unui ter (art. 1793).
Remarcm c, potrivit art. 1798 N.C.civ., contractele de
locaiune ncheiate n form autentic, la fel cu cele ncheiate prin
228
nscris sub semntur privat i nregistrate la organele fiscale,
reprezint, n condiiile legii, titluri executorii pentru plata chiriei.

n ipoteza n care locatorul nstrineaz bunul dat n
locaiune, dreptul locatarului va fi opozabil dobnditorului: a) n
cazul imobilelor nscrise n cartea funciar, dac locaiunea era
notat n aceast carte; b) n cazul altor imobile, dac data cert a
locaiunii este anterioar datei certe a nstrinrii; c) n cazul
mobilelor supuse unor formaliti de publicitate, dac locatarul a
ndeplinit acele formaliti; d) n cazul celorlalte mobile, dac, la
data nstrinrii, bunul se afla n folosina locatarului (art. 1811).

Reguli speciale sunt stabilite n cazul nchirierii de
locuine. Acestea se refer la denunarea nchirierii n ipoteza n
care contractul era ncheiat cu sau fr determinarea duratei
(art. 1824 i art. 1825). Legea consacr un drept de preferin al
chiriaului la ncheierea unui nou contract de nchiriere, cu
condiia s-i fi executat obligaiile nscute n baza nchirierii
anterioare (art. 1828).
n toate cazurile, dac prin lege nu se prevede altfel,
evacuarea chiriaului din locuin nu se poate face dect n
baza unei hotrri judectoreti (art. 1831).
n fine, o serie de reguli importante sunt stabilite pentru
contractul de arendare. Astfel, se prevede c pot fi arendate
terenurile agricole (cu sau fr construcii), inclusiv cele
neproductive (care pot fi amenajate i folosite n producia
agricol), precum i animalele, construciile de orice fel, mainile,
utilajele i alte asemenea bunuri destinate exploatrii agricole (art.
1836). Sub sanciunea nulitii absolute, contractul de arendare
se ncheie n form scris; el se depune ntr-un exemplar, spre a fi
nregistrat ntr-un registru special, la secretarul consiliului local
(art. 1838).
O dispoziie imperativ oblig pe arenda, chiar n lips
de stipulaie expres, s asigure bunurile agricole pentru riscul
pierderii recoltei ori al pieirii animalelor din cauza unor
229
calamiti naturale (art. 1839). Nu se prevede, ns, nicio
sanciune pentru neexecutarea acestei obligaii i, de altfel, lipsa
asigurrii sau ncheierea acesteia nu par s mai aib vreo
importan n cadrul prevederilor art. 1841, care se refer la
reducerea arendei stabilite n bani n cazul pieirii recoltei. Oricum,
precizm c, n cazul n care arendarea se face pe mai muli ani,
reducerea nu se stabilete dect la finele arendrii, cnd are loc
o compensare a recoltelor tuturor anilor de arendare.
Foarte important este, n opinia noastr, dispoziia art.
1839 N.C.civ., care ngduie arendaului s schimbe categoria
de folosin a terenului arendat numai cu acordul scris, dat n
prealabil, de ctre proprietar i cu respectarea dispoziiilor de
drept funciar corespunztoare. Aceast condiie trebuie avut n
vedere, dup prerea noastr, chiar i n ipoteza n care s-ar
schimba categoria de folosin ntr-una superioar. Asemenea
condiie nu trebuie, desigur, s fie ndeplinit n cazul n care
arendaul amenajeaz terenuri neproductive arendate, n scopul
folosirii lor pentru producia agricol.
Precizm, n fine, c, potrivit art. 1849 N.C.civ., arendaul
are drept de preempiune cu privire la bunurile agricole arendate,
aadar i referitor la terenul ce face obiectul arendrii.

14.6. Contractul de antrepriz

Prin acest contract antreprenorul se oblig s execute, pe
riscul su, o anumit lucrare, material sau intelectual, ori s
presteze un anumit serviciu pentru beneficiar, n schimbul unui
pre (art. 1851 alin. 1). Preul poate consta, n concepia noului
Cod civil, ntr-o sum de bani sau n orice alte bunuri sau prestaii.

Contractul este de vnzare, iar nu de antrepriz, atunci
cnd, potrivit inteniei prilor, executarea nu constituie scopul
principal al contractului, avndu-se n vedere i valoarea
bunurilor furnizate; este ceea ce prevede art. 1855 N.C.civ., care
nu ofer, totui, o delimitare clar ntre cele dou contracte. Se
230
mai poate aduga, n acest sens, faptul c la contractul de vnzare
preul se exprim ntotdeauna n bani.

Faptul c antreprenorul procedeaz la ndeplinirea
obligaiilor ce-i revin pe riscul su i confer, juridic vorbind,
independena ce nu i permite s fie caracterizat ca prepus al
beneficiarului. Cu toate acestea, beneficiarul are dreptul ca, pe
propria sa cheltuial, s controleze lucrarea pe parcursul executrii
ei, fr, ns, a-l stnjeni n mod nejustificat pe antreprenor,
precum i s i comunice acestuia observaiile sale (art. 1861
N.C.civ.). Dintre dispoziiile legale noi n aceast materie vom
meniona, tot astfel, faptul c, pentru garantarea preului datorat,
antreprenorul beneficiaz, potrivit art. 1869, de o ipotec legal
asupra lucrrii, constituit i consemnat n condiiile legii.

n mod distinct sunt reglementate (art. 1874-1880)
raporturile ce se nasc din contractul de antrepriz pentru lucrri
de construcii. Lucrrile la care se oblig antreprenorul sunt dintre
acelea care, potrivit legii, necesit obinerea autorizaiei de
construire. Beneficiarul este obligat s permit antreprenorului, n
msura necesar, folosirea cilor de acces, a instalaiilor proprii de
alimentare cu ap i a altor asemenea utiliti.

La finalizarea unei pri de lucrare ce urmeaz a fi
acoperit prin executarea ulterioar a altor lucrri ori prin
montarea unor elemente de construcii, antreprenorul i
beneficiarul au obligaia s constate mpreun existena prii
finalizate i conformitatea acesteia cu dispoziiile legale i cu
clauzele contractului.

Riscul contractului de antrepriz trece asupra
beneficiarului de la data recepiei provizorii la terminarea lucrrii
(art. 1878 alin. 2 N.C.civ.). Termenele de garanie contra viciilor
lucrrii sunt prevzute de legea special (art. 1879).

231
14.7. Contractul de societate

Este contractul prin care dou sau mai multe persoane se
oblig reciproc s coopereze pentru desfurarea unei activiti
i s contribuie la aceasta prin aporturi bneti, n bunuri, n
cunotine specifice sau prestaii, cu scopul de a mpri
beneficiile sau de a se folosi de economia ce ar putea rezulta (art.
1881 alin. 1 N.C.civ.). Fiecare asociat contribuie la suportarea
pierderilor proporional cu participarea la distribuia beneficiului,
dac prin contract nu s-a stabilit altfel (art. 1881 alin. 2).
Societatea se constituie cu sau fr personalitate juridic (alin. 3).
Contractul de societate se ncheie n form scris; aceast form
este necesar doar pentru dovada contractului. Cnd este, ns,
vorba despre crearea unei societi cu personalitate juridic,
contractul se ncheie n form scris i trebuie s prevad
asociaii, aporturile, forma juridic, denumirea, obiectul i sediul
societii, toate acestea sub sanciunea nulitii absolute (art. 1884
alin. 2).

Dac prin contractul de societate nu se prevede altfel,
durata societii este nedeterminat. nainte de expirarea duratei
societii, asociaii o pot prelungi; reglementarea dat prin noul
Cod civil nu mai precizeaz nimic n legtur cu limitarea duratei
societii la durata vieii asociailor.

Ct privete regimul aporturilor n societate, art. 1883
N.C.civ. prevede c, n cazul societilor cu personalitate juridic,
aporturile intr n patrimoniul societii, iar n cazul unei societi
fr personalitate juridic, ele devin coproprietatea asociailor,
afar de cazul n care acetia au convenit n mod expres c ele trec
n folosina lor comun. Dac aportul const n bunuri imobile
sau n alte drepturi reale imobiliare, legea dispune ncheierea
contractului n form autentic.

232
Potrivit art. 1888 N.C.civ., dup forma lor, societile pot fi:
a) simple;
b) n participaie;
c) n nume colectiv;
d) n comandit simpl;
e) cu rspundere limitat;
f) pe aciuni;
g) n comandit pe aciuni;
h) cooperative;
i) alt tip de societate reglementat de lege.

n legtur cu prevederea de la litera i), astfel cum
precizeaz art. 1887 alin. 2 din N.C.civ., legea poate reglementa
diferite tipuri de societi n considerarea formei, naturii sau
obiectului de activitate.

Observm c reglementarea (dat prin Capitolul II din
Titlul VIII al Codului civil actual) privind diverse feluri de
societi, n care sunt nfiate societile universale i cele
particulare, nu a fost preluat n noul Cod civil. Nu au fost
preluate nici dispoziiile (art. 1512 alin. 1 i 2) privind
posibilitatea asociailor de a apela la arbitrarea disputelor privind
contribuia la ctiguri i la pierderi, fie c era vorba despre un alt
asociat care arbitra nenelegerea sau de un ter. Societile de fapt
sunt asimilate societilor simple (art. 1893).
n reglementarea elementelor contractului de societate,
noul Cod civil stabilete modul de formare a capitalului social;
capitalul social subscris se divide n pri egale, numite pri de
interes, care se distribuie asociailor proporional cu aporturile
fiecruia, dac prin lege ori prin contractul de societate nu se
prevede altfel (art. 1894 alin. 2). Drepturile conferite de prile de
interes sunt suspendate pn la vrsarea aporturilor la capitalul
social (art. 1895 alin. 2).
Prile de interes sunt indivizibile; cele pltite ori vrsate
n ntregime dau drept de vot n adunarea asociailor (art. 1900).
233
Dou schimbri de concepie trebuie observate cu privire
la participarea la profit i la pierderi. Mai nti, participarea
asociailor nu mai este legat nemijlocit de suma de bani
reprezentnd contribuia. n al doilea rnd, s-a renunat la
proporionalitatea ntre pierderea la capitalul social i
contribuia la pierderi; asociaii sunt, aadar, liberi s stabileasc
alte proporii.

Reglementarea privind distribuia plii datoriilor
debitorului comun (art. 1906) consacr egalitatea ntre societate
i creditorul personal, renunnd la protejarea predilect a
intereselor societii. Nu se mai acord preferin societii
creditoare (ca n reglementarea precedent), chiar cnd n chitan
se prevedea expres c plata s-a fcut pentru asociatul creditor;
prezumia era c plata s-a fcut i pentru societatea creditoare,
astfel nct cota trebuia calculat proporional pentru ambele
credite.
Asociaii au dreptul s participe la luarea hotrrilor
colective ale adunrii asociailor, chiar i atunci cnd sunt lipsii
de dreptul de administrare (art. 1910 alin. 2). Asociatul
nemulumit de o hotrre luat cu majoritate o poate contesta, n
termen de 15 zile, la instana judectoreasc.
Ct privete administrarea societii (art. 1913 i urm.),
noul Cod civil cuprinde norme preluate n general din Legea nr.
31/1990. Administratorii pot fi asociai sau neasociai, persoane
fizice ori persoane juridice, romne sau strine; dac prin contract
nu se prevede altfel, societatea este administrat de asociai, care
au mandat reciproc de a administra unul pentru altul n interesul
societii. Administratorii rspund personal fa de societate
pentru prejudiciile aduse prin nclcarea legii, a mandatului
primit sau prin culp n administrarea societii.
Pierderea calitii de asociat poate avea loc prin cesiunea
prilor n societate (benevol ori silit), moarte, faliment,
punerea sub interdicie judectoreasc, retragere i excludere.
234
Ct privete retragerea, noul Cod civil distinge ntre
societile cu durat nedeterminat unde, n principiu,
retragerea se poate face dup notificarea societii, cu un
preaviz rezonabil i societile cu durat determinat, unde
retragerea poate avea loc pentru motive temeinice, cu acordul
celorlali asociai (art. 1926-1927).
Excluderea din societate poate fi hotrt, pentru motive
temeinice, de instana judectoreasc, la cererea unui asociat
(art. 1928).

Art. 1930 din noul Cod civil stabilete cauzele generale de
ncetare a contractului de societate i, implicit, de dizolvare a
societii. Fa de reglementrile anterioare au fost adugate
urmtoarele cauze: consimmntul asociailor; mplinirea
duratei societii (cu excepia art. 1931); nulitatea societii.
Acestora li se pot aduga i alte cauze, stipulate n contractul de
societate. Celor stabilite prin aplicarea art. 1930 li se adaug i
urmtoarele cauze enumerate de art. 1938, cu condiia ca n
contractul de societate s nu se fi prevzut altfel: moartea sau
punerea sub interdicie a uneia dintre persoanele fizice asociate,
ncetarea calitii de subiect de drept a uneia dintre persoanele
juridice, falimentul unui asociat.
Ct privete lichidarea societii, aceasta urmeaz, n
general, reglementarea din Legea societilor comerciale. Potrivit
art. 1941 N.C.civ., lichidarea se face, dac nu s-a prevzut altfel
n contractul de societate ori, ulterior, prin convenie, de toi
asociaii sau de un lichidator numit de ei cu unanimitate; dac
acetia nu se neleg, lichidatorul va fi numit de instana
judectoreasc, la cererea oricrui asociat.
Dup plata datoriilor sociale, activul rmas este destinat
rambursrii aporturilor subscrise i vrsate de asociai, iar
eventualul excedent constituie profit net, care va fi repartizat
ntre asociai proporional cu partea fiecruia la beneficii, dac nu
s-a prevzut altfel prin actul constitutiv sau prin hotrre a
asociailor (art. 1946 alin. 1). n cazul n care activul net este
235
nendestultor pentru napoierea n ntregime a aporturilor i
pentru plata obligaiilor sociale, pierderea se suport de asociai
potrivit cu contribuia acestora, stabilit prin contract.
Asocierea n participaiune era reglementat prin art. 251
i art. 256 din Codul comercial. n aceast reglementare,
iniiatorul era obligatoriu un comerciant, persoan fizic sau
persoan juridic. Noul Cod civil nu precizeaz nimic n aceast
privin. Art. 1953 din N.C.civ. cuprinde dispoziii noi, referitoare
la raporturile dintre asociai i fa de teri. Potrivit art. 1949,
contractul de asociere n participaie este contractul prin care o
persoan acord uneia sau mai multor persoane o participaie la
beneficiile i pierderile uneia sau mai multor operaiuni pe care
le ntreprinde.

14.8. Contractul de transport

Contractul de transport beneficia de reglementri speciale,
iar nu de prevederi nemijlocite ale noului Cod civil. Prin acest
contract o parte transportatorul se oblig, cu titlu principal,
s transporte o persoan sau un bun dintr-un loc n altul, n
schimbul unui pre pe care pasagerul, expeditorul sau
destinatarul se oblig s l plteasc, la timpul i locul convenite
(art. 1955).
Contractul de transport se dovedete prin documente de
transport, precum scrisoare de trsur, recipis de bagaje, foaie de
parcurs, conosament, tichet, legitimaie de cltorie sau altele
asemenea, de la caz la caz.
Dispoziiile noului Codul civil privind contractul de
transport se aplic tuturor modurilor de transport, n msura n
care nu se dispune altfel prin legi speciale ori ceea ce se
ntmpl foarte rar, sunt aplicabile uzane sau practici stabilite
ntre pri. Nu sunt aplicabile dispoziiile codului n cazul
transportului cu titlu gratuit; n acest caz transportatorul este
inut doar de o obligaie de pruden i de diligen.
236
Reglementarea cuprins n noul Cod civil se refer distinct
la contractul de transport de bunuri i la contractul de transport de
persoane i bagaje.

14.9. Contractul de mandat

Potrivit concepiei clasice, mandatul este contractul prin
care o parte mandatarul se oblig s ncheie unul sau mai
multe acte juridice pe seama celeilalte pri, numit mandant.
Reglementarea contractului, prin textele noului Cod civil, nu
cuprinde elemente noi sub aspectele generale ale ncheierii i
executrii contractului i nici ct privete rspunderea prilor.
Codul reglementeaz, ns, distinct, dou varieti ale
mandatului, anume contractul de comision i contractul de
consignaie.

Contractul de comision este mandatul ce are ca obiect
achiziionarea sau vnzarea de bunuri ori prestarea de servicii pe
seama comitentului i n numele comisionarului, care acioneaz
cu titlu profesional n schimbul unei remuneraii numite comision
(art. 2043). Contractul se ncheie n scris. Terul contractant este
inut direct fa de comisionar pentru obligaiile sale.
Comisionarul este obligat s respecte ntocmai
instruciunile exprese primite de la comitent (art. 2048).
Comisionarul nu rspunde fa de comitent n cazul n care terul
nu-i execut obligaiile decurgnd din act. Pentru creanele sale
asupra comitentului, comisionarul are un drept de retenie asupra
bunurilor acestuia, aflate n detenia sa; comisionarul va avea
preferin fa de vnztorul nepltit (art. 2053).

Contractul de consignaie este o varietate a contractului
de comision, care are ca obiect vnzarea unor bunuri mobile pe
care consignantul le-a predat n acest scop consignatarului (art.
2054). Preul de vnzare a bunului este cel stabilit de prile
contractului de consignaie sau, n lips, preul curent al
237
mrfurilor de pe piaa relevant, de la momentul vnzrii. Dac
consignantul modific preul, consignatarul va fi inut de aceasta
din momentul n care i-a fost adus la cunotin n scris.
Contractul de consignaie este prezumat a fi oneros, iar
remuneraia la care are dreptul consignatarul se stabilete prin
contract sau, n lips, ca diferen ntre preul de vnzare stabilit
de consignant i preul efectiv al vnzrii (art. 2058).
O varietate a contractului de comision este contractul de
expediie; prin acesta, expeditorul se oblig s ncheie, n nume
propriu i n contul comitentului, un contract de transport i s
ndeplineasc obligaiile accesorii (art. 2064). Expeditorul care ia
asupra sa obligaia executrii transportului, cu mijloace proprii sau
ale altuia, n tot sau n parte, are drepturile i obligaiile
transportatorului.

14.10. Contractul de agenie

Prin acest contract comitentul l mputernicete n chip
statornic pe agent fie s negocieze, fie att s negocieze, ct i s
ncheie contracte, n numele i pe seama comitentului, n una
sau mai multe regiuni determinate (art. 2072).
Agentul nu poate negocia sau ncheia pe seama sa, fr
consimmntul comitentului, n regiunea determinat prin
contractul de agenie, contracte privind bunuri i servicii similare
celor ce fac obiectul contractului de agenie. n lips de stipulaie
contrar, agentul poate reprezenta mai muli comiteni, iar
comitentul poate s contracteze cu mai muli ageni, n aceeai
regiune i pentru acelai tip de contracte. Numai dac se
stipuleaz expres n acest sens, agentul poate reprezenta mai muli
comiteni concureni n aceeai regiune.

Trebuie precizat c acest contract nu se regsete
actualmente nici n Codul civil i nici n Codul comercial,
reglementarea sa fiind, n principal, n Legea nr. 509/2002 privind
agenii comerciali permaneni.
238
Dar, n timp ce Legea nr. 509/2002 prevede c ea se
completeaz numai cu dispoziiile contractului de mandat
comercial, noul Cod civil (art. 2095 alin. 1) prevede c dispoziiile
Codului se completeaz cu prevederile referitoare la comision, n
msura n care acestea din urm sunt compatibile.
Agentul este ndreptit la comision pentru contractele
ncheiate pe durata contractului de agenie, n condiiile prevzute
de art. 2083 N.C.civ.

14.11. Contractul de intermediere

Intermedierea este contractul prin care intermediarul se
oblig fa de client s l pun n legtur cu un ter, n vederea
ncheierii unui contract.
Intermediarul nu este prepusul prilor intermediate; el este
independent fa de acestea n executarea obligaiilor sale. El are
dreptul la o remuneraie din partea clientului numai n cazul n
care contractul intermediat se ncheie ca urmare a intermedierii
sale (art. 2096 i urm.). Amintim c mijlocirea ca operaiune
poart denumiri precum smsrie, misiie, brokeraj; n contractul
internaional se utilizeaz noiunea de curtaj.

14.12. Contractul de depozit

Contractul de depozit este acela prin care depozitarul
primete de la deponent un bun mobil cu obligaia de a-l pstra
pentru o perioad de timp i de a-l restitui n natur (art. 2103
alin. 1). Depozitul este cu titlu gratuit dac din convenia prilor,
din uzane ori din alte mprejurri (precum profesia depozitarului)
nu rezult obligaia de a plti o indemnizaie.
Elementele eseniale ale contractului de depozit sunt cele
reglementate de actualul Cod civil, ndeosebi n ce privete
obligaiile celor dou pri. Potrivit art. 2107 N.C.civ., dac nu s-a
convenit altfel, depozitarul rspunde numai n cazul n care nu a
239
depus diligena dovedit pentru pstrarea propriilor bunuri (art.
2107 alin. 1).
Ca varieti ale contractului, noul Cod civil reglementeaz
depozitul necesar (art. 2124-2126) i depozitul hotelier.
Depozitul necesar poate fi dovedit, oricare ar fi valoarea
lui, prin orice mijloc de prob (art. 2124 alin. 2). Depozitarul nu
poate refuza primirea bunului dect dac are un motiv serios
pentru aceasta.
Ct privete depozitul hotelier, art. 2127 N.C.civ. prevede
c hotelierul este rspunztor potrivit regulilor privind
rspunderea depozitarului, pentru prejudiciul adus prin furtul,
distrugerea sau deteriorarea bunurilor aduse de client n hotel.
Este important prevederea potrivit creia hotelierul rspunde i
pentru vehiculele clienilor lsate n garajul sau parcarea
hotelului. Sunt asimilate hotelurilor localurile destinate
spectacolelor publice, sanatoriile, spitalele, restaurantele,
pensiunile, vagoanele de dormit etc.

Noul Cod civil se mrginete s defineasc sechestrul
judiciar, trimind la prevederile Codului de procedur civil. n
schimb, sechestrul convenional este reglementat n elementele
sale principale, prevzndu-se obligaiile, drepturile i puterile
administratorului-sechestru, conservarea i nstrinarea obiectului
sechestrului, liberarea administratorului-sechestru, remuneraia,
cheltuielile i despgubirile datorate administratorului-sechestru.

14.13. Contractul de mprumut

Reglementarea (art. 2144-2170) este difereniat pe cele
dou feluri de mprumut: mprumutul de folosin (comodat) i
mprumutul de consumaie.

A. Orice persoan poate fi comodant, dac nu i s-a interzis
prin lege sau prin contract. Comodatarul trebuie s pzeasc i s
conserve bunul cu prudena i diligena unui bun proprietar; el
240
rspunde pentru pieirea bunului mprumutat cnd aceasta este
cauzat de fora major de care comodatarul l-ar fi putut feri
ntrebuinnd un bun propriu sau cnd, neputnd salva dect unul
dintre cele dou bunuri, l-a preferat pe al su. n niciun caz
prevede art. 2153 comodatarul nu poate invoca dreptul de
retenie pentru obligaiile ce s-ar nate n sarcina comodantului.
n anumite condiii, prevzute de art. 2157 din noul Cod
civil, contractul de comodat constituie titlu executoriu.

B. mprumutul de consumaie poart n mod obinuit
asupra unei sume de bani (caz n care este prezumat a fi cu titlu
oneros) sau a altor bunuri fungibile i consumptibile prin natura
lor (caz n care, n lipsa unei stipulaii contrare, mprumutul se
prezum a fi cu titlu gratuit). Termenul de restituire se presupune
a fi stipulat n favoarea ambelor pri, iar dac mprumutul este
gratuit, numai n favoarea mprumutatului.
Dac nu a fost stabilit un termen de restituire, acesta va fi
stabilit de instan (art. 2162).
Potrivit art. 2167 N.C.civ., dispoziiile referitoare la
mprumutul cu dobnd se aplic, n mod corespunztor n toate
cazurile n care, n temeiul unui contract se nate i o obligaie de
plat, cu termen, a unei sume de bani sau a altor bunuri de gen.
Dobnda se poate stabili n bani ori n alte prestaii sub
orice titlu sau denumire, la care mprumutatul se oblig ca
echivalent al folosirii capitalului (art. 2168).
Plata anticipat a dobnzii nu se poate efectua dect pe cel
mult 6 luni.

14.14. Contractul de cont curent

Reglementarea cuprins n noul Cod civil este radical
modificat fa de configurarea acestui contract din Codul
comercial. Acest din urm Cod nu cuprindea, de altfel, definiia
contractului.
241
Potrivit art. 2171 N.C.civ., contractul de cont curent este
acela prin care prile, denumite curentiti, se oblig s nscrie
ntr-un cont creanele decurgnd din remiteri reciproce,
considerndu-le neexigibile i indisponibile pn la ncheierea
contului. Soldul creditor al contului la ncheierea sa constituie o
crean exigibil. Dac plata acestuia nu este cerut, soldul
constituie prima remitere dintr-un nou cont i contractul este
rennoit pe durat nedeterminat.
Creanele ce nu pot face obiectul compensaiei nu pot face
nici obiectul unui cont curent (art. 2172).
Din reglementarea cuprins n Codul comercial s-a
eliminat prevederea final a art. 372, potrivit creia ncheierea
contului curent i lichidarea diferenei vor avea loc la scadena
termenelor stabilite prin convenii i, n lips, la data de 31
decembrie a fiecrui an.
Prin art. 2180 se instituie prezumia de aprobare a
extrasului sau raportului de cont trimis de un curentist celuilalt,
dac nu este contestat de acesta din urm n termenul prevzut n
contract sau stabilit n mod rezonabil dup uzanele locului sau
practicile dintre pri.

14.15. Contractul de cont bancar i alte contracte bancare

n ipoteza existenei unui contract de cont bancar, dac
depozitul bancar, creditul sau orice alt operaiune se realizeaz
prin contul curent, titularul contului poate s dispun n orice
moment de soldul creditor al contului, eventual cu respectarea
termenului de preaviz stabilit (art. 2184).
Instituia de credit este inut, potrivit regulilor de la
mandat, pentru executarea mputernicirilor primite de la client
(art. 2189).
Dreptul la aciunea n restituirea soldului creditor rezultat
la nchiderea contului curent se prescrie n 5 ani de la data
nchiderii contului curent.
242
Sunt, tot astfel, reglementate: depozitul bancar (art. 2191),
cu forma depozitului de fonduri i a depozitului de titluri;
facilitatea de credit i nchirierea casetelor de valori (art. 2193-art.
2198).

14.16. Contractul de asigurare

Prin acest contract, contractantul asigurrii sau
asiguratul se oblig s plteasc o prim asigurtorului, iar
acesta din urm se oblig ca, n cazul producerii riscului
asigurat, s plteasc o indemnizaie asiguratului,
beneficiarului asigurrii ori, dup caz, terului pgubit (art.
2199 N.C.civ.). Reglementarea din noul Cod civil a contractului
de asigurare este aproape integral preluat din Legea nr. 136/1995
privind asigurrile i reasigurrile n Romnia. Polia de asigurare
poate fi, dup caz, nominativ, la ordin sau la purttor.

n sensul art. 2203, persoana care contracteaz asigurarea
este obligat s rspund n scris la ntrebrile formulate de
asigurtor, precum i s declare, la data ncheierii contractului,
orice informaii sau mprejurri pe care le cunoate i care, de
asemenea, sunt eseniale pentru evaluarea riscului. Contractul de
asigurare este nul n caz de declaraie inexact sau reticen cu
rea-credin din partea celui asigurat, ori de contractantul
asigurrii, cu privire la mprejurri care, dac ar fi fost cunoscute
de ctre asigurtor, l-ar fi determinat pe acesta s nu-i dea
consimmntul ori s nu-l dea n aceleai condiii, chiar dac
declaraia sau reticena nu au avut influen asupra producerii
riscului asigurat (art. 2204).
Noul Cod civil reglementeaz distinct asigurarea de
bunuri, asigurrile de credite i garanii i asigurrile de pierderi
financiare, asigurarea de rspundere civil, asigurarea de
persoane, precum i coasigurarea, reasigurarea i retrocesiunea
(art. 2214-art. 2241 N.C.civ.).

243
14.17. Contractul de ntreinere

Reglementarea consacr regulile izvorte din practic, din
doctrin i din jurispruden, prevznd c prin acest contract o
parte se oblig s efectueze n folosul celeilalte pri sau al unui
anumit ter prestaiile necesare ntreinerii i ngrijirii pentru o
anumit durat (art. 2254 alin. 1 N.C.civ.). n cazul n care prin
contract nu s-a prevzut durata ntreinerii ori s-a prevzut numai
caracterul viager al acesteia, ntreinerea se datoreaz pentru toat
durata vieii creditorului ntreinerii (alin. 2).
Contractul de ntreinere se ncheie n form autentic,
sub sanciunea nulitii absolute.
Dac prestarea sau primirea n natur a ntreinerii nu mai
poate continua din motive obiective sau dac debitorul ntreinerii
decedeaz i nu intervine o nelegere ntre pri, instana
judectoreasc poate s nlocuiasc, la cererea oricreia dintre
pri, fie i numai temporar, ntreinerea n natur cu o sum de
bani corespunztoare. n toate cazurile n care ntreinerea a fost
nlocuit cu o rent, devin aplicabile dispoziiile legale privind
contractul de rent viager (art. 2261-2262).

14.18. Jocul i pariul

Din reglementarea dat de noul Cod civil n capitolul
Jocul i pariul (art. 2264-art. 2266) vom sublinia, n primul rnd,
c pentru plata unei datorii nscute dintr-un contract de joc sau
de pariu nu exist drept la aciune. Dar, potrivit art. 2264 alin. 2,
cel care pierde nu poate cere restituirea plii fcute de
bunvoie, afar de cazul n care a fost victima unei fraude, ori
nu avea deplin capacitate de exerciiu. Pe cale de consecin,
potrivit alin. 3 al art. 2264, datoriile nscute din contractul de joc
sau pariu nu pot constitui obiect de tranzacie, recunoatere de
datorie, compensaie, novaie, remitere de datorie cu sarcin ori
alte asemenea acte juridice.

244
14.19. Tranzacia

Tranzacia este contractul prin care prile previn sau sting
un litigiu, inclusiv n faza executrii silite, prin concesii sau
renunri reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de
la una la alta (art. 2267 N.C.civ.).

245
CAPITOLUL XV

DREPT SUCCESORAL
MOTENIREA LEGAL I TESTAMENTAR

15.1. Generaliti

Noul Cod civil consacr Cartea a IV-a (art. 953-1063)
reglementrii motenirii i liberalitilor, prevederile Codului
urmnd s nlocuiasc textele Codului din 1865 i reglementrile
completatoare n materia succesoral i, n principal, n domeniul
contractului de donaie. n treact fie vorba, socotim c alturarea,
n reglementarea dat de noul Cod civil, a motenirii legale cu
liberalitile n general i cu donaia n special este discutabil, n
condiiile n care un ntreg titlu din Cartea a V-a este consacrat
contractelor speciale, din care a fost extras contractul de donaie.
Este de remarcat, ns, c n domeniul succesiunilor
inovaiile aduse de noul Cod civil sunt relativ puine, legiuitorul
mulumindu-se s pstreze, n liniile sale eseniale, reglementarea
anterioar. Unele dintre soluiile actuale ale doctrinei i ale
jurisprudenei i-au gsit consacrarea expres n noul Cod.

15.1.1. Motenirea este definit ca fiind transmiterea
patrimoniului unei persoane fizice decedate ctre una sau mai
multe persoane n fiin (art. 953 N.C.civ.). Data i locul
deschiderii motenirii respectiv momentul morii i ultimul
domiciliu al celui care o las sunt elemente asemntor
reglementate i n prezent, noul Cod civil fcnd i unele precizri
cu caracter practic privind dovada ultimului domiciliu al
defunctului (cu certificatul de deces sau, dup caz, cu hotrrea
judectoreasc declarativ de moarte, rmas definitiv).

15.1.2. Motenirea poate fi legal sau testamentar
Noul Cod civil menine, nendoielnic, principiul potrivit
cruia n dreptul nostru motenirea legal este regula, iar cea
246
testamentar reprezint excepia (vezi, de pild, art. 955). Textul
precizeaz, firesc, c o parte din patrimoniul defunctului se poate
transmite prin motenire legal, iar cealalt parte prin motenire
testamentar.

15.1.3. Se pstreaz soluiile existente n materia
prohibirii, sub sanciunea nulitii absolute, a pactelor asupra
unei moteniri nedeschise. Asemenea acte au n vedere, potrivit
art. 956, drepturi eventuale asupra unei moteniri nedeschise
nc, precum actele prin care se accept motenirea sau se renun
la aceasta, nainte de deschiderea ei, ori actele prin care se
nstrineaz sau se permite nstrinarea unor drepturi care s-ar
putea dobndi la deschiderea motenirii.

15.1.4. O important inovaie aduce noul Cod civil n ce
privete reglementarea nedemnitii succesorale.
n prezent, nedemnitatea, ca sanciune civil, privete
exclusiv motenirea legal i se aplic n cazul (1)
condamnatului pentru c a omort sau a ncercat s omoare pe
defunct, (2) al autorului unei acuzaii capitale calomnioase
mpotriva celui care las motenirea reglementarea fiind
inaplicabil dup abolirea pedepsei cu moartea i (3) n cazul
motenitorului care, avnd cunotin de uciderea celui care las
motenirea, nu denun omorul (nu i ucigaul) organelor
competente.
Ct privete succesiunea testamentar, motivele revocrii
judectoreti a legatelor, care corespunde nedemnitii succesorale
din materia devoluiunii legale, sunt, pe de o parte, nendeplinirea
sarcinilor ce nsoesc legatul i, pe de alta, ingratitudinea
legatarului constnd n atentatul la viaa testatorului, delicte,
cruzimi sau injurii grave la adresa acestuia.
Reglementarea adus de noul Cod civil rezolv, n chip
unitar, chestiunea nedemnitii n ambele sisteme ale
devoluiunii succesorale, distingnd ntre nedemnitatea de drept
247
i nedemnitatea judiciar, ambele privind att motenirea legal
ct i cea testamentar.

Nedemnitatea de drept (art. 958 N.C.civ.) sancioneaz
persoana condamnat penal pentru o infraciune svrit cu
intenia de a-l ucide (1) pe cel care las motenirea sau (2) pe un
alt succesibil care, dac motenirea ar fi fost deschis la data
faptei, ar fi nlturat ori ar fi restrns vocaia la motenire a
fptuitorului. Nedemnitatea de drept poate fi constatat oricnd,
la cererea oricrei persoane interesate sau din oficiu de ctre
instana de judecat ori de ctre notarul public.
n cazul nedemnitii judiciare (art. 959) poate fi declarat
nedemn de a moteni cel care a fost condamnat penal pentru
svrirea, mpotriva celui ce las motenirea, cu intenie, a unor
fapte grave de violen, fizic sau moral ori, dup caz, a unor
fapte ce au avut ca urmare moartea victimei. Tot astfel, poate fi
declarat nedemn cel care, cu rea-credin, a ascuns, a alterat, a
distrus ori a falsificat testamentul defunctului, ca i persoana
care, prin dol sau violen, l-a mpiedicat pe cel care las
motenirea s ntocmeasc, s modifice sau s revoce
testamentul. Noul Cod civil prevede un termen de decdere de
un an, de la deschiderea motenirii, n care orice succesibil poate
cere instanei declararea nedemnitii.
Dat fiind c motenirea vacant se transmite comunei,
oraului ori municipiului n a crui raz teritorial se afl bunurile
la data deschiderii motenirii, aceste uniti vor putea cere
declararea nedemnitii dac nu exist ali motenitori dect cel a
crui nedemnitate se cere a fi declarat (art. 960). O alt inovaie
cuprins n noua reglementare se refer la posibilitatea nlturrii
efectelor nedemnitii prin voina expres a celui care las
motenirea.
n fine, noua reglementare nltur vechea injustiie
consacrat de legea civil prin care, n cazul reprezentrii
succesorale, nedemnitatea celui reprezentat fcea imposibil
venirea la succesiune a reprezentanilor. Potrivit noii reglementri
248
(art. 967 alin. 1) poate fi reprezentat persoana lipsit de
capacitatea de a moteni, precum i nedemnul, chiar aflat n via
la data deschiderii motenirii i chiar dac renun la motenire.
Mai mult dect att, reprezentarea opereaz chiar dac
reprezentantul este nedemn fa de reprezentat sau a renunat la
motenirea lsat de acesta ori a fost dezmotenit de el (art. 967
alin. 3).

15.2. Motenirea legal

Motenirea legal pstreaz, cu puine excepii, regulile
actuale.
Ea se cuvine rudelor i soului supravieuitor, pstrndu-se
mprirea rudelor n patru clase de motenitori: a) descendenii;
b) ascendenii privilegiai i colateralii privilegiai; c) ascendenii
ordinari; d) colateralii ordinari. Descendenii i ascendenii au
vocaie succesoral indiferent de gradul de rudenie cu defunctul,
n timp ce colateralii numai pn la gradul al patrulea inclusiv.

Noul Cod civil consacr expres (art. 964 alin. 2) regula
potrivit creia, dac n urma exheredrii rudele defunctului din
clasa cea mai apropiat nu pot culege ntreaga motenire, partea
rmas se atribuie rudelor din clasa subsecvent care
ndeplinesc condiiile pentru a veni la motenire. nuntrul
fiecrei clase se aplic principiul proximitii gradului de rudenie,
rudele cu grad mai apropiat nlturnd de la motenire pe cele cu
un grad mai ndeprtat, cu excepiile prevzute de lege. n fine,
dac legea nu prevede altfel, ntre rudele din aceeai clas i cu
acelai grad de rudenie motenirea se mparte n mod egal.

Noul Cod civil pstreaz i soluia reprezentrii
succesorale, pentru nlturarea inechitilor ce pot fi provocate, n
anumite ipoteze, de aplicarea regulii proximitii gradului de
rudenie. Potrivit art. 965, prin reprezentare succesoral un
motenitor legal cu un grad de rudenie mai ndeprtat, numit
249
reprezentant, urc, n virtutea legii, n drepturile ascendentului
su, numit reprezentat, pentru a culege partea din motenire ce i s-
ar fi cuvenit acestuia dac nu ar fi fost nedemn fa de defunct,
sau decedat la data deschiderii motenirii.
Rezult c reprezentarea succesoral, aplicabil n
prezent doar pentru cazul n care cel reprezentat era decedat la
data deschiderii succesiunii, a fost extins i la ipoteza n care
reprezentatul nu poate veni la motenire din cauz c este
nedemn. Este, nendoielnic, o soluie ingenioas, ca i aceea
consacrat prin art. 967 alin. 3, potrivit creia reprezentarea
opereaz chiar dac reprezentantul este nedemn fa de
reprezentat, ori a renunat la motenirea lsat de acesta ori a
fost dezmotenit de el. Remarcm, totui, c poate fi discutat
reglementarea care privete nedemnitatea reprezentantului i care
pare a mpinge excesiv de mult caracterul relativ al sanciunii
nedemnitii.

15.2.1. Reprezentarea succesoral
Ca i n prezent, pot veni la motenire prin reprezentare
succesoral numai descendenii copiilor defunctului i
descendenii frailor sau surorilor acestuia. mprirea motenirii,
n cazul n care opereaz reprezentarea succesoral, se face pe
tulpin, n modul stabilit prin art. 968 alin. 2 N.C.civ..

n fine, noua reglementare stabilete, ca o inovaie, efectul
particular al reprezentrii, prevznd obligaia copiilor
nedemnului, concepui nainte de deschiderea motenirii de la
care acesta a fost exclus, de a raporta, la motenirea acestuia
din urm, bunurile motenite prin reprezentarea nedemnului,
dac vin la motenirea acestuia n concurs cu ali copii ai si,
concepui dup deschiderea motenirii de la care a fost nlturat
nedemnul; aceasta, ns, numai n cazul i n msura n care
valoarea bunurilor motenite prin reprezentare a depit
valoarea pasivului succesoral pe care reprezentantul a trebuit
s-l suporte ca urmare a reprezentrii.
250
Ca i n prezent:
- soul supravieuitor vine la motenire n concurs cu
motenitorii legali din oricare clas; noul Cod civil
prevede, totui c, dac vine n concurs cu motenitorii ce
aparin unor clase diferite, cota acestuia se stabilete ca i
cnd ar veni n concurs numai cu cea mai apropiat dintre
ele;

- cota soului supravieuitor este de: un sfert din motenire
n concurs cu descendenii defunctului; o treime din
motenire dac vine n concurs concomitent cu ascendeni
privilegiai i cu colaterali privilegiai; o jumtate din
motenire dac vine n concurs fie numai cu ascendeni
privilegiai, fie numai cu colaterali privilegiai ai
defunctului; trei sferturi din motenire dac vine n
concurs fie cu ascendeni ordinari, fie cu colaterali
ordinari.

Ca i n reglementarea actual, n ipoteza n care nu vine n
concurs cu descendenii defunctului, soul supravieuitor are un
drept special la motenire, pe lng cota ce i se cuvine potrivit
legii, avnd dreptul s primeasc mobilierul i obiectele de uz
casnic care au fost afectate folosinei comune a soilor. Noua
reglementare nu mai include, printre drepturile succesorale
speciale ale soului supravieuitor, darurile de nunt.
Se pstreaz, ns, dreptul de abitaie al soului
supravieuitor asupra casei n care a locuit pn la data
deschiderii motenirii, dac aceast cas face parte din bunurile
motenirii. Acest drept este recunoscut dac cel n cauz nu este
titular al niciunui drept real de a folosi o alt locuin
corespunztoare nevoilor sale i se stinge la partaj, dar nu mai
devreme de un an de la deschiderea succesiunii. Dreptul de
abitaie se stinge i n cazul n care beneficiarul su se
recstorete.

251
15.2.2. Descendenii defunctului au, n noul Cod civil,
aceleai drepturi succesorale ca i n prezent. n concurs cu soul
supravieuitor acetia au dreptul la trei sferturi din motenire,
indiferent de numrul lor. Cnd vin la succesiune n nume propriu
au dreptul la pri egale.

15.2.3. Regulile actuale privind mprirea motenirii sau a
prii din motenire ntre ascendenii privilegiai i colateralii
privilegiai se pstreaz de noul Cod civil.
Astfel: n cazul n care la motenire vine un singur printe,
acesta va culege un sfert, iar colateralii privilegiai, indiferent de
numrul lor, au dreptul la trei sferturi; n cazul n care la motenire
vin doi prini, acetia vor culege mpreun o jumtate, iar
colateralii privilegiai vor culege cealalt jumtate.

n cazul venirii la motenire a colateralilor privilegiai,
noul Cod civil pstreaz i regulile mpririi pe linii, pentru
ipoteza n care au vocaie succesoral frai i surori ai defunctului
care nu provin din aceiai prini; prin urmare, alturi de fraii
buni pot veni la motenire i fraii consangvini i cei uterini.
n aceast ipotez, motenirea (sau partea de motenire)
cuvenit colateralilor privilegiai se mparte n dou pri (linii)
linia patern i linia matern; n mod corespunztor, jumtatea
patern se mparte ntre fraii defunctului pe linie patern, iar
jumtatea matern ntre fraii defunctului pe linie matern.
Fraii buni ai defunctului vor lua cota corespunztoare din
ambele jumti, ei beneficiind de privilegiul dublei legturi. n
ipoteza n care toi fraii i surorile sunt din aceeai categorie,
motenirea (sau partea de motenire) se mparte n mod egal ntre
ei.

15.2.4. Ascendenii ordinari sunt rudele n linie dreapt
ascendent ale defunctului, cu excepia prinilor lui. Ascendenii
ordinari vin la motenire n ordinea gradelor de rudenie cu
defunctul.
252
15.2.5. Colateralii ordinari sunt rude colaterale ale
defunctului pn la gradul patru inclusiv (cu excepia, desigur, a
colateralilor privilegiai). Ei vin la motenire n ordinea gradelor
de rudenie cu defunctul. Motenirea (sau partea de motenire) ce
se cuvine celor de acelai grad se mparte ntre ei n mod egal.
Colateralii ordinari pot veni la motenire numai n nume propriu,
iar nu i prin reprezentare. Astfel cum se poate constata, regulile
privind chemarea la motenire a colateralilor ordinari n-au suferit
modificri n reglementarea noului Cod civil.

15.3. Motenirea testamentar. Testamentul

Potrivit art. 1034 N.C.civ., testamentul este actul
unilateral, personal i revocabil prin care testatorul dispune, ntr-
una dintre formele cerute de lege, pentru timpul cnd nu va mai fi
n via. Testamentul conine dispoziii referitoare la patrimoniul
succesoral ori la bunurile ce fac parte din acesta, precum i la
desemnarea direct sau indirect a legatarului.
Testamentul mai poate conine dispoziii referitoare la
partaj, revocarea dispoziiilor testamentare anterioare, exheredare,
numirea de executori testamentari, sarcini impuse legatarilor sau
motenitorilor legali, alte dispoziii ce produc efecte dup moartea
testatorului.

n enumerarea dispoziiilor ce pot fi cuprinse ntr-un
testament, noul Cod civil nu a prevzut i recunoaterea unui
copil, dat fiind c acesta este un act special, cu caracter
irevocabil i care produce efecte, nu la moartea testatorului, ci
imediat. Aceasta nu oprete testatorul, n opinia noastr, s
recunoasc, prin testament, un copil (a se vedea i art. 1048 alin.
2).
Ca i n reglementarea actual, este interzis, sub sanciunea
nulitii, testamentul reciproc (art. 1036 N.C.civ.), denumit i
conjunctiv.
253
Oricine pretinde un drept ce se ntemeiaz pe un testament
este obligat, potrivit art. 1037 alin. 1 N.C.civ., s dovedeasc
existena i coninutul lui ntr-una din formele prevzute de
lege. Validitatea formei i cuprinsul testamentului vor putea fi
dovedite prin orice mijloc de prob, n cazul n care testamentul a
disprut printr-un caz fortuit sau de for major, ori prin fapte
ale unui ter, fie dup moartea testatorului, fie n timpul vieii
acestuia, dar fr ca el s-i fi cunoscut dispariia.
Bineneles c testamentul, ca act juridic, este valabil
numai dac testatorul a avut discernmnt, iar consimmntul su
nu a fost viciat. Ct privete viciile de consimmnt,
reglementarea aplicabil este cea general, ns o reglementare
special privete, n noul Cod civil (art. 1038 alin. 2), dolul, acesta
putnd atrage anularea testamentului chiar dac manoperele
dolozive nu au fost svrite de beneficiarul dispoziiilor
testamentare i nici nu au fost cunoscute de acesta.
Interpretarea testamentului se face potrivit regulilor de
interpretare a contractelor, dac ele sunt compatibile cu
caracterele juridice ale acestuia (art. 1039).

15.3.1. Formele testamentului
Noul Cod civil se refer la urmtoarele forme ale
testamentului, reglementarea fiind, desigur, exhaustiv:
testamentul ordinar, care poate fi olograf sau autentic,
testamentul privilegiat i testamentul sumelor i valorilor
depozitate. Pe fond, reglementarea formelor testamentului
coincide, n bun msur, cu cea actual. A fost eliminat, ns,
testamentul mistic sau secret. Astfel, testamentul ordinar poate fi
olograf sau autentic.

Testamentul olograf trebuie, sub sanciunea nulitii, s
fie scris n ntregime, datat i semnat de mna testatorului. Noua
reglementare prevede c, nainte de a fi executat, testamentul
olograf se va prezenta unui notar public pentru a fi vizat spre
neschimbare; n cadrul procedurii succesorale testamentul
254
urmeaz a fi validat, iar deschiderea i starea n care se gsete se
constat prin proces-verbal (art. 1042).

Testamentul autentic este, potrivit art. 1043 N.C.civ., cel
autentificat de un notar public sau de o alt persoan nvestit cu
autoritate public de ctre stat, potrivit legii. Testatorul poate fi
asistat de unul sau doi martori, cu ocazia autentificrii. n scopul
informrii persoanelor ce justific un interes legitim, notarul care
autentific testamentul are obligaia s l nscrie, de ndat, n
registrul naional notarial inut n format electronic, potrivit legii.
Informaii cu privire la existena unui testament nu se pot da
dect dup decesul testatorului (art. 1046).

Testamentele privilegiate au n vedere situaiile speciale
n care asemenea testamente se ntocmesc i n prezent, desigur,
ns, cu adaptrile corespunztoare.
Asemenea testamente se ntocmesc:
- n faa unui funcionar competent al autoritii civile
locale, n caz de epidemii, catastrofe, rzboaie ori alte
asemenea situaii excepionale;
- n faa comandantului vasului ori a nlocuitorului acestuia,
dac testatorul se afl la bordul unui vas sub pavilion
romnesc, n cursul unei cltorii maritime sau fluviale.
Aceleai condiii sunt stabilite pentru testamentul ntocmit
la bordul unei aeronave;
- n faa comandantului unitii militare ori a nlocuitorului
acestuia, dac testatorul este militar, este salariat sau
presteaz servicii n cadrul forelor armate i nu se poate
adresa unui notar public;
- n faa directorului, medicului ef al instituiei sanitare
sau al serviciului, ori, n lipsa acestora, a medicului de
gard, ct timp testatorul este internat ntr-o instituie
sanitar n care notarul public nu are acces.

255
n toate cazurile este obligatoriu ca testamentul s se
ntocmeasc n prezena a doi martori.
ncheiat n condiiile artate, testamentul privilegiat
devine caduc la 15 zile de la data cnd dispuntorul ar fi putut
s ntocmeasc un testament ordinar. Se excepteaz dispoziiile
testamentare privind recunoaterea unui copil. Termenul de 15
zile se suspend dac testatorul a ajuns ntr-o stare n care nu i
este cu putin s testeze.

Testamentul sumelor i valorilor depozitate este
prevzut de noul Cod civil sub forma unui simplu enun; acesta
presupune aplicarea condiiilor de form prevzute de legi
speciale referitoare la sumele de bani, valorile sau titlurile de
valoare depuse la instituii specializate, sume i valori ce fac
obiectul unor dispoziii testamentare.
Reglementarea cuprins n noul Cod civil, referitoare la
revocarea voluntar a testamentului, nu aduce inovaii importante
fa de prevederile ce se aplic n prezent. Trebuie, totui,
semnalat necesitatea ca revocarea expres a testamentului fcut
prin act autentic, ca i retractarea unei dispoziii revocatorii, s fie
nscris, de ndat, de ctre notar, n registrul naional notarial
reglementat prin art. 1046 al N.C.civ.
Revocarea voluntar a testamentului (art. 1051 N.C.civ.)
poate fi expres sau tacit. n materia revocrii testamentului noua
reglementare nu aduce nouti eseniale. Revocarea voluntar
expres nu poate fi fcut dect prin act autentic, sau printr-un
testament ulterior; testamentul revocator poate avea o form
diferit fa de cel revocat. Revocarea voluntar tacit a unui
testament olograf poate fi fcut i prin distrugerea, ruperea sau
tergerea sa.
Dispoziia revocatorie poate fi retractat expres, prin act
autentic ori prin testament.

15.3.2. Legatul poate fi universal, cu titlu universal ori cu
titlu particular; ct privete legatul cu titlu universal, noul Cod
256
civil precizeaz c acesta confer vocaie la o fraciune a
motenirii; prin aceast fraciune se nelege: a) fie proprietatea
unei cote-pri din motenire; b) fie un dezmembrmnt al
proprietii asupra totalitii sau a unei cote-pri din motenire; c)
fie proprietatea sau un dezmembrmnt asupra totalitii ori
asupra unei cote-pri din universalitatea bunurilor determinate
dup natura sau proveniena lor.

Aceste precizri, cuprinse n art. 1056 N.C.civ., sunt de
natur s pun capt unor controverse teoretice i unor
dificulti de ordin practic n domeniul motenirii testamentare.
Ct privete efectele legatelor, art. 1060 N.C.civ. prevede
c, n cazul n care legatarul nu poate ndeplini sarcina care
greveaz legatul su, fr a depi valoarea bunurilor primite,
se va putea libera prednd beneficiarului sarcinii bunurile sau
valoarea lor.
Noul Cod civil stabilete i soluii pentru ipoteza n care
legatul are ca obiect bunul altuia i nu se afl n patrimoniul
succesoral la data deschiderii motenirii. n ipoteza n care, la
data ntocmirii testamentului, testatorul nu a tiut c bunul nu-i
aparine, legatul este lovit de nulitate absolut. Dac, ns,
testatorul a tiut c bunul nu este al su, cel nsrcinat cu
executarea legatului este obligat, la alegerea sa, s dea fie bunul n
natur, fie valoarea acestuia de la data deschiderii motenirii (art.
1064). Soluia este cea consacrat prin art. 906 C.civ.
Noul Cod civil consacr (art. 1067) un drept de preferin
al creditorilor motenirii fa de legatari, prevznd c dac
legatele cu titlu particular depesc activul net al motenirii, ele
vor fi reduse n msura depirii. Iar n ipoteza n care un legat a
fost executat fr a se cunoate anumite datorii ori sarcini ale
motenirii, motenitorul, creditorii sau orice persoan interesat
poate solicita restituirea de la legatarul pltit, n msura n care
legatul urmeaz a fi redus.

257
Revocarea judectoreasc a legatului a fost pstrat n
noua reglementare i poate fi solicitat pentru nendeplinirea
culpabil a sarcinii, ca i pentru ingratitudine, n cazurile
enumerate de art. 1069 alin. 2 N.C.civ, anume:
a) dac legatarul a atentat la viaa testatorului, a unei
persoane apropiate lui sau, tiind c alii intenioneaz s
atenteze, nu l-a ntiinat. Este de observat c, n aceast ipotez,
spre deosebire de cazul nedemnitii, nu se cere ca legatarul s fi
fost condamnat penal pentru fapta respectiv;
b) dac legatarul se face vinovat de fapte penale, cruzimi
sau injurii grave fa de testator ori la adresa memoriei acestuia.

Legatele sunt supuse dispoziiilor legale privind revocarea
voluntar a testamentului. Potrivit art. 1068 alin. 2 N.C.civ., orice
nstrinare a bunului ce face obiectul unui legat, cu titlu particular,
consimit de ctre testator, chiar dac este afectat de
modaliti, revoc implicit legatul pentru tot ce s-a nstrinat.
Dreptul la aciunea n revocarea judectoreasc a legatului
se prescrie n termen de un an de la data cnd motenitorul a
cunoscut fapta de ingratitudine ori, dup caz, de la data cnd
sarcina trebuia executat.
Noua reglementare succesoral pstreaz cazurile de
caducitate a legatului (art. 1071): la data deschiderii succesiunii,
legatarul nu mai este n via ori este incapabil; legatarul este
nedemn sau renun la legat; legatarul decedeaz naintea
mplinirii condiiei suspensive ce afecteaz legatul, dac aceasta
avea caracter pur personal; bunul ce face obiectul legatului cu titlu
particular a pierit n totalitate, din motive ce nu in de voina
testatorului, n timpul vieii acestuia sau nainte de mplinirea
condiiei suspensive ce afecteaz legatul.

Art. 1073 N.C.civ. consacr expres soluia aplicat i n
prezent ct privete regimul juridic al legatului-sarcin, n sensul
c acesta nu va deveni ineficace n cazul n care legatul grevat
devine ineficace ori este revocat judectorete; ntr-o asemenea
258
situaie motenitorii ce beneficiaz de dreptul de acrescmnt au
obligaia executrii legatului-sarcin.

Dezmotenirea (art.1074 N.C.civ.) reprezint dispoziia
cuprins n testament prin care testatorul nltur de la motenire,
n tot sau n parte, unul sau mai muli dintre motenitorii si legali.
Dezmotenirea poate fi direct, atunci cnd testatorul
dispune nlturarea unuia sau mai multor motenitori de la
succesiune i indirect, cnd testatorul instituie unul sau mai
muli legatari.
Ct privete dezmotenirea-sanciune, recunoscut, n
literatura de specialitate i n jurisprudena actual, ca putnd fi
valabil, considerm c aceasta dispare din dreptul nostru
succesoral prin aplicarea art. 1009 N.C.civ., potrivit cruia
clauzele testamentare prin care s-ar institui o asemenea sanciune
sunt considerate nescrise.
Socotind c dezmotenirea reprezint, ea nsi, ca
manifestare unilateral de voin, un act juridic, apare firesc ca
dispoziia testamentar ce o conine s fie supus cauzelor de
nulitate, absolut ori relativ, prevzute de lege. Este ceea ce
prevede art. 1076 N.C.civ..

15.3.3. Execuiunea testamentar
Testatorul poate numi una sau mai multe persoane,
conferindu-le mputernicirea necesar executrii dispoziiilor
testamentare. Executorul testamentar trebuie s aib capacitate
deplin de exerciiu i s accepte misiunea prin declaraie
autentic notarial. Executorul testamentar administreaz
patrimoniul succesoral pe o perioad de cel mult doi ani de la
deschiderea motenirii. Puterile executorului nu pot fi transmise
altei persoane.
Executorul testamentar administreaz patrimoniul
succesoral, putnd cere punerea sigiliilor, inventarierea bunurilor
motenirii; va cere instanei s ncuviineze vnzarea bunurilor
pentru obinerea de sume necesare executrii legatelor; va ncasa
259
creanele motenirii i, dac este mputernicit prin testament, va
plti datoriile acesteia; va depune diligene pentru executarea
testamentului i va apra validitatea acestuia n caz de contestaie.
Misiunea executorului testamentar este gratuit, dac prin
testament nu s-a prevzut o remuneraie care s se plteasc din
motenire. Executorul rspunde ca un mandatar pentru executarea
misiunii sale. La finele fiecrui an i la ncetarea misiunii sale
executorul testamentar este obligat s dea socoteal pentru
gestiunea sa.

15.3.4. Capacitatea de a dispune prin testament
Noul Cod civil reglementeaz n general capacitatea de a
dispune prin liberaliti, fr a distinge dup cum acestea s-ar face
prin acte ntre vii sau pentru cauz de moarte.
Amintim, ct privete capacitatea de a dispune prin
testament, c n prezent aceast capacitate este refuzat minorului
care nu a mplinit 16 ani i, bineneles, persoanei puse sub
interdicie judectoreasc. Minorul care a mplinit 16 ani poate
dispune prin testament, dar numai de o jumtate din ceea ce ar
putea dispune dac ar fi major (art. 807 C.civ.).

Noul Cod civil (art. 968) prevede c cel lipsit de
capacitate de exerciiu ori cu capacitate de exerciiu restrns
nu poate dispune de bunurile sale prin liberaliti. Amintim,
totui, c minorul dobndete, prin cstorie, capacitate deplin de
exerciiu (art. 39), iar, cu respectarea condiiilor prevzute la art.
272 alin. 2, minorul se poate cstori i la vrsta de 16 ani.
Precizm, de asemenea c, potrivit art. 40 din N.C.civ., pentru
motive temeinice, instana de tutel poate recunoate minorului
care a mplinit vrsta de 16 ani, capacitate deplin de exerciiu.

15.3.5. Incapacitile speciale sunt sancionate cu nulitate
relativ. Ele privesc liberalitile fcute medicilor, farmacitilor i
altor persoane n perioada n care, direct sau indirect, acordau
ngrijiri de specialitate dispuntorului pentru boala care este cauz
260
a decesului; incapacitatea se aplic i ct privete preoii sau alte
persoane ce acordau asisten religioas.
Sunt, tot astfel, lovite de nulitate relativ legatele n
favoarea notarului public care a autentificat testamentul,
interpretului i martorilor ce au luat parte la procedura de
autentificare, agenilor instrumentatori n cadrul testamentelor
privilegiate, persoanelor ce au acordat n mod legal asisten la
redactarea testamentului. Aceste incapaciti speciale, prevzute
de art. 991 N.C.civ., sunt reglementate n premier de noul Cod
civil.

15.3.6. Substituiile fideicomisare sunt, n prezent,
interzise sub sanciunea nulitii absolute i integrale.
Noul Cod civil prevede c o liberalitate poate fi grevat
de o sarcin care const n obligaia instituitului, donatar sau
legatar, de a conserva bunurile care constituie obiectul
liberalitii i de a le transmite, la decesul su, substituitului
desemnat de dispuntor (art. 994).
Sub denumirea de liberaliti reziduale, noul Cod civil
ngduie dispuntorului s stipuleze ca substituitul s fie gratificat
cu ceea ce rmne, la data decesului instituitului, din donaiile sau
legatele fcute n favoarea acestuia din urm (art. 1001).
Aa fiind, noua reglementare civil nu numai c ngduie
substituia fideicomisar n materia legatului, dar o
reglementeaz i pentru donaii. Trebuie s precizm, totui, c
substituia funcioneaz numai la prima generaie, dat fiind
c, potrivit art. 996 alin. 3, substituitul nu poate fi supus obligaiei
de conservare i transmitere a bunurilor.

15.3.7. O inovaie n domeniul liberalitilor sub condiie
sau cu sarcin privete (art. 1006) posibilitatea revizuirii
condiiilor i a sarcinilor, care poate fi cerut instanei de
judecat dac, din motive imprevizibile i care nu-i pot fi
imputate, condiiile sau sarcinile au devenit extrem de dificile sau
excesiv de oneroase pentru beneficiar.
261
Este consacrat expres (art.1010) posibilitatea confirmrii
unei liberaliti de ctre motenitorii universali ori cu titlu
universal ai dispuntorului, acetia renunnd la dreptul de a
opune viciile de form sau orice alte motive de nulitate.
Confirmarea nu poate, desigur, s prejudicieze drepturile terilor.

15.3.8. Revocarea voluntar a testamentului (art. 1051 i
urm.) se poate face, n tot sau n parte, printr-un act autentic
notarial sau printr-un testament ulterior (revocare expres) ori prin
distrugerea sau tergerea testamentului olograf (revocarea tacit).
Dispoziia revocatorie poate, la rndul ei, s fie retractat expres,
prin act autentic sau prin testament.

15.4. Rezerva succesoral

Rezerva succesoral urmeaz, n principal, regulile
actuale. Rezerva este partea din bunurile motenirii la care
motenitorii rezervatari au dreptul n virtutea legii, chiar mpotriva
voinei lui de cujus manifestat prin liberaliti sau dezmoteniri.
Sunt motenitori rezervatari, ca i n prezent, soul supravieuitor,
descendenii i ascendenii privilegiai ai defunctului.
O inovaie important privete reglementarea ntinderii
rezervei succesorale, renunndu-se la actualul mod de stabilire
a ntinderii rezervei descendenilor (n funcie de numrul lor).
Aa fiind, potrivit art. 1088 N.C.civ., rezerva succesoral a
fiecrui motenitor rezervatar este de jumtate din cota
succesoral care, n absena liberalitilor sau dezmotenirilor, i s-
ar fi cuvenit ca motenitor legal. Art. 1089 N.C.civ. definete
cotitatea disponibil ca fiind partea din bunurile motenirii care nu
este rezervat prin lege i de care defunctul poate dispune n mod
nengrdit, inclusiv prin liberaliti.

Este consacrat, de asemenea, cotitatea disponibil
special a soului supravieuitor (art. 1090 N.C.civ). Potrivit
textului (alin.1), liberalitile neraportabile fcute soului
262
supravieuitor, care vine la motenire cu descendeni ce nu provin
din cstoria sa cu defunctul, nu pot depi un sfert din motenire
i nici partea descendentului care a primit cel mai puin. Noua
redactare a textului are avantajul de a elimina unele neclariti ale
prevederilor actuale (art. 939 C.civ.), printre altele cele legate de
referirea la copiii din alt cstorie cu o formul ce poate include
i copiii din afara cstoriei defunctului. Textul cel nou nu mai
vorbete, de altfel, despre copii, ci are n vedere, cum era i firesc,
pe descendenii lui de cujus.

Reglementarea reduciunii liberalitilor excesive (art.
1091 i urm. N.C.civ.) urmeaz reglementarea actual.
Valoarea masei succesorale n funcie de care se determin
rezerva succesoral i cotitatea disponibil se stabilete prin:
a) determinarea activului brut al motenirii, prin nsumarea
valorii bunurilor existente n patrimoniul succesoral la data
deschiderii motenirii;
b) determinarea activului net al motenirii prin scderea
pasivului succesoral din activul brut;
c) reunirea fictiv, exclusiv pentru calcul, la activul net, a
valorii donaiilor fcute de cel care las motenirea.

Dup deschiderea motenirii, liberalitile care ncalc
rezerva succesoral sunt supuse reduciunii, la cerere. Art. 1095
N.C.civ. prevede un termen de prescripie de trei ani pentru
aciunea n reduciunea liberalitilor excesive; acest termen
curge de la deschiderea motenirii ori, dup caz, de la data cnd
motenitorii rezervatari au pierdut posesia bunurilor ce formeaz
obiectul liberalitilor. Pentru liberalitile excesive necunoscute
de motenitorii rezervatari, prescripia curge de la data cnd
acetia au aflat de existena i de caracterul lor excesiv.
Ordinea reduciunii, stabilit prin art. 1096 N.C.civ., este
neschimbat fa de reglementarea actual. Principalul efect al
reduciunii const n ineficacitatea legatelor sau, dup caz, n
263
desfiinarea donaiilor, n msura necesar ntregirii rezervei
succesorale (art. 1097 alin. 1).

15.5. Opiunea succesoral

Succesibilul persoan care ndeplinete condiiile
prevzute de lege spre a putea moteni, dar care nu i-a exercitat
nc dreptul de opiune succesoral poate accepta motenirea sau
poate renuna la ea.
Opiunea succesoral este, sub sanciunea nulitii
absolute, indivizibil i nu poate fi afectat de nicio modalitate
(art. 1101 N.C.civ.). Motenitorul care, n temeiul legii ori al
testamentului, cumuleaz mai multe vocaii la motenire are,
pentru fiecare din ele, un drept de opiune distinct (art. 1102).

Principala inovaie adus de noul Cod civil n aceast
materie este stabilirea unui termen de opiune succesoral de un
an de la deschiderea motenirii (art.1103) fa de termenul de 6
luni existent n prezent. Reglementarea cuprins n noul Cod civil
nu elimin posibilitatea continurii unor discuii privind natura
termenului de opiune, dei se prevede expres c termenului astfel
stabilit i se aplic prevederile legale referitoare la suspendarea i
repunerea n termenul de prescripie (art. 1103 alin. final).
Noua reglementare este completat cu prevederi ce
ngduie prorogarea termenului de opiune, anume n ipoteza n
care succesibilul a cerut, nainte de exercitarea dreptului de
opiune, ntocmirea inventarului; n acest caz, termenul de opiune
nu se va mplini mai curnd de dou luni de la comunicarea
procesului-verbal de inventariere (art. 1104).
Este prevzut posibilitatea acceptrii succesiunii, de
ctre creditorii succesibilului, pe cale oblic, dar numai n limita
ndestulrii creanei lor (art. 1107); consacrarea expres a acestui
drept al creditorilor se face n sensul prerii dominante n doctrin
i pune capt discuiilor existente pn n prezent n aceast
privin.
264
Este reglementat dreptul creditorilor de a cere instanei
revocarea renunrii frauduloase, dar numai n ce i privete i
numai n trei luni de la data cnd au cunoscut renunarea (art.
1122 N.C.civ.). Este vorba, aadar, despre aciunea paulian.

Noua reglementare nu mai distinge ntre acceptarea pur
i simpl i acceptarea sub beneficiu de inventar a succesiunii,
prevznd doar c motenitorii legali i legatarii universali sau cu
titlu universal rspund pentru datoriile i sarcinile motenirii
numai cu bunurile din patrimoniul succesoral, proporional cu cota
fiecruia (art. 1114 alin. 2). Dimpotriv, potrivit alin. 3, legatarul
cu titlu particular nu este obligat s suporte datoriile i sarcinile
motenirii; cazurile n care, prin excepie, acesta rspunde pentru
pasivul motenirii, dar numai cu bunul sau cu bunurile ce
formeaz obiectul legatului, sunt aceleai ca n actuala
reglementare, unul dintre ele fiind acela cnd celelalte bunuri ale
motenirii sunt insuficiente pentru plata datoriilor i sarcinilor
motenirii.

Rspunderea ultra vires hereditatis a fost pstrat, totui,
cu titlu de sanciune, pentru succesibilul care, cu rea-credin, a
sustras bunuri din patrimoniul succesoral, ori a ascuns o donaie
supus raportului ori reduciunii. Acesta este socotit a fi acceptat
motenirea chiar dac anterior renunase la ea; el nu va avea
niciun drept la bunurile sustrase sau ascunse i, dup caz, va fi
obligat s raporteze ori s reduc donaia ascuns fr a participa
la distribuirea bunului donat. n fine, motenitorul vinovat este
inut s plteasc datoriile i sarcinile motenirii proporional cu
cota sa din motenire, inclusiv cu propriile sale bunuri.

Revocarea renunrii la succesiune poate avea loc, ca i n
prezent, n tot cursul termenului de opiune, dar numai dac
motenirea nu a fost deja acceptat de ali motenitori care au
vocaie la partea ce i-ar reveni renuntorului (art. 1123 N.C.civ.).
Un termen de prescripie de 6 luni a fost reglementat pentru
265
dreptul la aciunea n anularea acceptrii sau renunrii; termenul
curge din momentul n care titularul dreptului la aciune a
cunoscut cauza de nulitate relativ, iar n caz de violen, de la
ncetarea acesteia (art. 1124 N.C.civ.).
Sezina este definit ca fiind stpnirea de fapt exercitat
asupra patrimoniului succesoral i care confer motenitorilor i
dreptul de a administra acest patrimoniu i de a exercita drepturile
i aciunile lui de cujus (art. 1125). n prezent (art. 653 alin. 1
C.civ.), sunt motenitori sezinari numai descendenii i
ascendenii defunctului. Acestora li se adaug, potrivit noului Cod
civil, soul supravieuitor; beneficiaz de sezin numai
ascendenii privilegiai, iar n lipsa acestora colateralii
privilegiai (art. 1126 alin. 1).

15.6. Raportul donaiilor

Reprezint obligaia pe care o au ntre ei, unii fa de alii,
descendenii i soul supravieuitor ai defunctului care vin efectiv
i mpreun la motenirea legal, de a readuce la motenire
bunurile pe care le-au primit cu titlu de donaie de la de cujus, cu
excepia cazului cnd acesta a dispus scutirea de raport a donaiei.
n ipoteza scutirii de raport a donaiei, prin voina
donatorului, donaia nu va mai avea caracterul unui simplu avans
asupra motenirii, ci va fi definitiv. n dreptul succesoral
romnesc nu sunt raportabile n temeiul legii dect donaiile, iar
nu i legatele. Raportul ine de motenirea legal. Sunt, n prezent,
aplicabile prevederile art. 751 C.civ. i art. 3 din Legea nr.
319/1944.

Reglementarea raportului donaiilor este pstrat de
noul Cod civil (art. 1146-1154).
n cazul renunrii la motenirea legal, succesorul nu are
obligaia de raport, putnd pstra donaia primit n limitele
cotitii disponibile.
266
n afara descendenilor i a soului supravieuitor, dreptul
de a cere raportul l au doar creditorii personali ai acestora, pe cale
oblic.
Raportul se face prin echivalent; donatarul nu poate fi
obligat s fac raportul n natur (art. 1151).
Dreptul de a solicita raportul se prescrie n trei ani de la
data cnd cel ndreptit s-l cear a cunoscut donaia, dar nu
nainte de deschiderea motenirii, sau de la data la care bunul a
fost predat donatarului.

15.7. Partajul de ascendent

Este un act juridic mixt; pe de o parte, reprezint o
donaie sau o dispoziie testamentar, iar pe de alt parte, un act
de mpreal.
mpreala nu are, ns, ca scop, lichidarea unei
indiviziuni, ci prevenirea naterii unei asemenea stri ntre
descendenii dispuntorului la deschiderea motenirii. mpreala
de ascendent se poate face numai de prini sau de ceilali
ascendeni, n favoarea descendenilor lor. Sub sanciunea nulitii
absolute, aceast mpreal trebuie s respecte regulile prevzute
de lege pentru donaii i testamente, inclusiv acelea referitoare la
capacitate, consimmnt, obiect etc. Descendenii ntre care se
face mpreala trebuie s aib vocaie succesoral util, n nume
propriu sau prin reprezentare.

Art. 1160-1163 N.C.civ. menine reglementarea actual a
partajului de ascendent. Noua reglementare prevede (art. 1162)
c, dac n partajul de ascendent nu au fost cuprinse toate bunurile
motenirii, bunurile necuprinse se vor mpri potrivit legii; tot
astfel, dac prin partajul de ascendent se ncalc rezerva
succesoral a vreunui descendent ori a soului supravieuitor, sunt
aplicabile prevederile referitoare la reduciunea liberalitilor
excesive.

Institutii de Drept Civil in Noul Cod Civil

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Institutii de Drept Civil in Noul Cod Civil

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

- - Bucure ti 2010

Continuarea asistenei tehnice pentru consolidarea

S-ar putea să vă placă și