UNIVERSITATEA DIN BUCURETI FACULTATEA DE DREPT COALA DOCTORAL DE DREPT

PROCEDURA CONTRAVENIONAL
- TEZ DE DOCTORAT

COORDONATOR PROF. UNIV. DR. VERGINIA VEDINA

DOCTORAND MIHAI-RAUL SECULA 1

CUPRINS
PARTEA a II-a - PROCEDURA CONTRAVENIONAL N DREPTUL ROMNESC .....................................................................................................................................................3 Capitolul I. Etapele procedurii contravenionale potrivit normei cadru Ordonana Guvernului nr. 2/2001...............................................................................................................3 Capitolul II. Procedura administrativ-contravenional .....................................................5 Seciunea I. Constatarea contraveniilor................................................................................5 1.1 Persoane care au calitatea de agent constatator potrivit Ordonana Guvernului nr. 2/2001.....................................................................................................................................6 1.2. Competena agentului constatator...................................................................................9 1.3. Modalitatea de constatare a contraveniilor ................................................................10 1.4. Elementele ntocmirii procesului verbal de constatare i sancionare a contraveniilor ..............................................................................................................................................10 1.5. Comunicarea procesului-verbal de constatare a contraveniei i de aplicare a sanciunii...............................................................................................................................32 Seciunea II. Aplicarea sanciunilor contravenionale ...............................................36 2.1 Aplicarea sanciunile contravenionale principale........................................................39 2.2 Aplicarea sanciunilor contravenionale complementare..............................................58 Seciunea III. Cile de atac mpotriva actelor de constatare a contraveniilor i de aplicare a sanciunilor........................................................................................................................74 Calitatea procesual activ n procedura de judecat a plngerii contravenionale .........76 Instana competent .............................................................................................................77 Seciunea IV. Executarea sanciunilor contravenionale...................................................101 4.1 Modaliti de executare a sanciunilor contravenionale.............................................101 4.2 Formele contestaiei la executare n materie contravenional...................................103 4.3 Subiectele contestaiei la executare n materie contravenionala................................106 4.4 Motivele si efectele promovrii contestaiei la executare n materie contravenionala ............................................................................................................................................111 4.5 Aspecte procedurale (competenta de solutionare; termenul de introducere al contestatiei le executare; procedura de judecata)..............................................................116 Partea a III-a Concluzii i propuneri de lege ferenda.......................................................118 BIBLIOGRAFIE...................................................................................................................124

PARTEA a II-a - PROCEDURA CONTRAVENIONAL N DREPTUL ROMNESC

Capitolul I. Etapele procedurii contravenionale potrivit normei cadru Ordonana Guvernului nr. 2/2001
Procedura contravenional este o parte special a procedurii de drept administrativ avnd n vedere principiile care stau la baza reglementrii i aplicrii acesteia. n concret, etapele procedurii contravenionale se pot mpri n trei etape distincte: administrativ, judiciar i de punere n aplicare a sanciunilor. n etapa administrativ se circumscrie activitatea de constatare,

individualizare i sancionare a faptelor cu caracter contravenional, activitate specific agentului constatator i constituie cea mai important faz a procedurii contravenionale. De altfel, n condiiile n care nu exist probleme privitoare la
3

legalitatea i temeinicia sancionrii iar contravenientul execut benevol sanciunile dispuse, tragerea la rspundere contravenional se ncheie n aceast faz. Etapa judiciar, intervine n cazul n care contravenientul contest legalitatea sau temeinicia tragerii la rspundere contravenional, i se desfoar exclusiv n faa instanei de judecat. Instana verific att aspectele invocate de petent ct i respectarea dispoziiilor de ordine public ce reglementeaz faza administrativ a sancionrii i dispune anularea sau meninerea actului de constatare i sancionare a contraveniei. Potrivit art. 47 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, acest normativ se completeaz cu dispoziiile Codului de procedur civil. Existena normelor de trimitere la Codul de procedur civil a determinat specialiti n dreptul civil s analizeze procedura contravenional ca procedur civil special, nenelegndu-se specificul raporturilor administrativ-contravenionale i interferena dintre normele diferitelor ramuri de drept. Faptul c unele aspecte ale ei, cum ar fi cele procedurale, se completeaz cu normele Codului de procedur civil, nu nseamn c instituia contraveniei nceteaz s mai fie o instituie a dreptului administrativ i se transfer n ramura dreptului procesual civil.1 Procedura contravenional este reglementat n principal prin normele administrative speciale, prevzute n legislaia contravenional care se completeaz cu normele procedurale civile i penale, n msura n care ele nu contravin raporturilor administrativ-contravenionale ntruct aceste norme prin tehnicitate i aplicare ndelungat s-au impus drept constante, n procesul de aplicare a normelor juridice. Etapa punerii n executare a sanciunilor contraven ionale reglementeaz pe de o parte, modalitatea concret de executare a sanciunilor dispuse iar n condiiile n care acestea nu sunt executate voluntar de contravenient, procedura de executare silit.
1

Verginia Vedina, Drept administrativ, Ediia a VII, Editura Universul Juridic, Bucureti 2012, pg. 303.

Specificul procedurii contravenionale const tocmai n caracterul su autoritar i operativ care decurge din relaiile de subordonare ierarhic, dintre prile raportului juridic-contravenional, supuse unui regim juridic exorbitant, derogatoriu de la dreptul comun i anume regimul de drept public. Totodat procedura contravenional se desfoar etapizat n faa autoritilor administrative i n faa instanei de judecat. n cazul procedurii administrativ-contravenionale subiectul supraordonat al raportului contravenional care constat fapta i aplic sanciunea contravenional este ntotdeauna o autoritate public, ce urmrete realizarea intereselor generale ale societii sau ale unei comuniti locale. Procedura administrativ-contravenional cuprinde normele legale referitoare la constatarea contraveniilor, aplicarea sanciunilor contravenionale, exercitarea cilor de atac att mpotriva actelor de sancionare, ct i mpotriva msurilor luate n legtur cu regimul prestrii unei activiti n folosul comunitii i executarea sanciunilor contravenionale.

Capitolul II. Procedura administrativ-contravenional

Aa cum am artat, aceast etap cuprinde activitile de constatare, individualizare i aplicare a sanciunilor contravenionale.

Seciunea I. Constatarea contraveniilor

Prima etap care, practic, declaneaz procesul de intervenie a rspunderii contravenionale, este constatarea contraveniei. Sediul materiei este reprezentat de Capitolul II Constatarea contravenieidin O.G. nr. 2/2001, unde se regsesc dispoziii privind persoanele care au calitatea de agent constatator i elementele procesului verbal de constatare i sancionare a contraveniei.
5

1.1 Persoane care au calitatea de agent constatator potrivit Ordonana Guvernului nr. 2/2001
Constatarea contraveniilor reprezint prima faz procedural privind rspunderea contravenional; ea este dat n competena anumitor persoane prevzute n chiar actul normativ care reglementeaz contraveniile ntr-un anumit domeniu de activitate. Aceste persoane sunt denumite generic ageni constatatori. n literatura juridic s-a propus i denumirea de ageni administrativi2. Potrivit art. 15 alin. 2 i 3 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 pot fi ageni constatatori: primarii, ofierii i subofierii din cadrul Ministerului de Interne, special abilitai, persoanele mputernicite n acest scop de minitri i de ali conductori ai autoritilor administraiei publice centrale, de prefeci, preedini ai consiliilor judeene, primari, de primarul general al municipiului Bucureti, precum i de alte persoane prevzute n legi speciale. Ofierii i subofierii din cadrul Ministerului de Interne constat contravenii privind: aprarea ordinii publice; circulaia pe drumurile publice; regulile generale de comer; vnzarea, circulaia i transportul produselor alimentare i nealimentare, igrilor i buturilor alcoolice; alte domenii de activitate stabilite prin lege sau prin hotrre a Guvernului. Prin acte normative speciale sunt stabilii diveri ageni constatatori, cum sunt organele de control financiar, sanitar-veterinare, inspectori din cadrul diferitelor ministere, comisari i persoane mputernicite din cadrul Grzii Naionale de Mediu, alte organe centrale de specialitate etc. Primarii constat contraveniile stabilite prin actele normative emise de organele locale pentru probleme de interes local, precum i contraveniile la dispoziiile privind: aprarea linitii i ordinii publice; regulile generale de comer,
Corneliu-Liviu Popescu, Neconvenionalitatea i neconstitu ionalitatea procedurii contravenionale judiciare de drept comun, n raport cu dreptul la respectarea prezumiei de nevinovie, n Pandectele Romne, nr. 6/2002, pg. 198.
2

circulaia, vnzarea i transportul alimentelor i a produselor alimentare; ntreinerea drumurilor naionale; executarea lucrrilor edilitare; regimul construciilor; regimul lucrrilor de mbuntiri funciare; folosirea fondului de stat; - prevenirea i combaterea epidemiilor; domeniul silvic; domeniul vntoresc sau cinegetic; domeniul piscicol. Poliitii au dreptul s constate contraveniile la dispoziiile legale privind aprarea ordinii i linitii publice, la normele de convieuire social, n cazul contraveniilor rutiere, potrivit art. 93 alin. 1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002.3, precum i n celelalte domenii de activitate ce intr n atribuiile poliiei. n plus la fel ca i primarii, ei4 pot s constate contraveniile din celelalte sectoare de activitate legate de regulile de comer, circulaia mrfurilor, ntreinerea drumurilor, regimul construciilor, vntoarea i pescuitul etc. Aceast enumerare nu este ns limitativ. Prin acte normative emise de organele competente vor putea fi stabilite i alte contravenii, n alte domenii, pe care organele de poliie au dreptul s le constate. O alt categorie de persoane competente s constate i s sancioneze contraveniile este prevzut de art. 46 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, care
3

Privind natura juridic a procesului-verbal, prerile exprimate n literatura juridic sunt diferite. Conform unei opinii, procesul-verbal prin care se constat o contravenie este o opiune administrativ, iar dac se refer i la aplicarea sanciunii apare ca un act administrativ jurisdicional (Romulus Ionescu, op. cit., pg. 223, 224, 317,327). Dup o alt opinie, dimpotriv, procesul-verbal nu are un astfel de caracter, deoarece ar trebui s ajungem la concluzia c una din prile n litigiu (agentul constatator) este i judectorul cauzei, ceea ce este incompatibil cu activitatea de judecat (Ilie Iovna, Consideraii teoretice cu privire la rspunderea administrativ, Teza de doctorat, Cluj, 1968, pg. 222, Liviu, Ungur, Consideraii cu privire la sanciunea pentru procesului-verbal de constatare a contraveniei n termenul prevzut de lege , n Dreptul nr. 10/2003, pg. 224). S-a susinut, de asemenea, c procedura contravenional este o procedur contencioas, n consecin procesulverbal de constatare i sancionare trebuia neles ca fiind act administrativ cu caracter contravenional. n considerarea unui drept contravenional procesul-verbal se prezenta, sub aspectul naturii juridice ca un act procesual contravenional (Antonie Iorgovan, op. cit., pg. 271). Ca urmare a revizuirii Constituiei i apariiei Legii nr. 544/2004, acelai autor, susine opinia conform creia procesul-verbal de constatare al contraveniei este o operaiune administrativ, sub aspectul naturii juridice, iar procesul-verbal de constatare i sancionare ne apare ca un act administrativ unilateral de sancionare (Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ ., pg. 427). Florin Coman-Kund, Instana competent n lumina prevederilor noii legi a contenciosului administrativ , n Curierul Judiciar, nr. 5/2005, pg. 84-85. 4 Privind data i locul svririi contraveniilor continue se arat c acestea sunt lipsite de relevan. ntr-un astfel de caz, data i locul svririi contraveniilor menionate coincid cu data i locul constatrii lor. Eugen Popa, Lipsa de relevan a absenei meniunilor referitoare la data si locul svririi contraveniilor reglementate de Legea nr. 50/1991, n Dreptul, nr. 2/1994, pg. 79-80.

dispune: Ministerul Aprrii Naionale, Ministerul de Interne, precum i celelalte autoriti ale administraiei publice care au structuri militare vor stabili prin regulamentele interne organele competente s constate i s aplice sanciunile n cazul contraveniilor svrite de cadrele militare i de angajaii civili n legtur cu serviciul. Potrivit art. 15 alin. 2 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 Pot fi ageni constatatori: persoanele mputernicite n acest scop de minitri i de ali conductori ai autoritilor administraiei publice centrale, de prefeci, preedini ai consiliilor judeene, primari, de primarul general al municipiului Bucureti, precum i de alte persoane prevzute n legi speciale. Aceste dispoziii au ridicat n practic urmtoarele probleme i anume dac cel care a mandatat atribuiile poate fi agent constatator i dac cel mandatat trebuie sau s aib o anumit calitate. n ceea ce privete primul aspect rspunsul este clar afirmativ deoarece mandatarea atribuiilor nu poat s echivaleze cu o cedare a acestora iar n spe i gsete aplicarea i principiul qui potest plus potest et minus5. Fa de cea de-a doua problema rspunsul este mai dificil. Poate persoana abilitat prin lege ca agent constatator s mputerniceasc orice persoan s constate i s aplice sanciuni contravenionale (s lum spre exemplu situaia n care primarul mputernicete s aplice sanciuni contravenionale angajaii unei firme de protecie i paz)? Dac analizm strict textul art. 15 alin. 2 rspunsul ar putea fi afirmativ deoarece ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus. Totui, gsim c este inacceptabil ca n materie contravenional, domeniu de exercitare a autoritii de stat, aceste atribuii s fie delegate unei persoane fr nici o calitate oficial, acetia putnd cel mult s sesizeze fapta contravenional celui ndreptit s aplice sanciunea. n opinia noastr mputernicit poate fi numai persoana care are calitatea de subordonat ierarhic al celui care mandateaz exercitarea atribuiilor

Mihai Adrian Hotca, op. cit., pg. 247.

1.2. Competena agentului constatator

Cu privire la aceste aspect problemele care s-au ridicat sunt relative la sanciunea care intervine n cazul depirii normelor de competen material i teritorial a agentului constatator. Dei nu se poate vorbi de o nulitate absolut expres ca n cazul dispoziiilor art. 17 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, cu siguran procesul verbal ncheiat de un agent constatator necompetent este lovit de nulitatea absolut expres deoarece avem de-a face cu norme de ordine public 6. S-au exprimat, opinii potrivit crora n acest caz s-ar putea vorbi despre inexistena procesului-verbal dar numai n situaia n care actul administrativ ar fi ncheiat cu nclcarea grosolan i evident a normelor de drept ce reglementeaz competena, acesta neputnd avea nici mcar o aparen de legalitate. 7 Importana juridic a acestui aspect ar consta n faptul c persoana sancionat ar putea s solicite constatarea inexistenei procesului verbal i dup expirarea termenului impus de lege. De asemenea o situaie nefireasc aprut n practic este aceea a calificrii unei singure fapte, privit ca element material al contraveniei, n diferite moduri n funcie de organul cruia i aparine agentul constatator. Spre exemplu, contraveniile ce privesc regimul produselor accizabile, incriminate de Titlul X, art. 190 din Codul de procedur fiscal, se aplic numai de ctre personalul specializat din aparatul Ministerului finanelor sau de ctre lucrtorii Autoritii Naionale a Vmilor, dar n condiiile n care ele sunt descoperite ntr-un mijloc de transport fr acte de nsoire de ctre alt organ constatator, de exemplu poliia rutier, sunt sancionate potrivit Legii nr. 12 din 6 august 1990 privind protejarea populaiei mpotriva unor activiti comerciale ilicite deoarece organul constatator nu are obligaia de a anuna organul constatator competent i nici competen material proprie. Regimul sancionator difer sensibil n aceast situaie, n primul caz minimul special este de 20.000 lei iar n al doilea de 500 de lei.
6

n acest sens sunt i considerentele deciziei XXII/2007 a ICCJ referitor la art. 16 din OG/2001 aa cum sunt prezentate pe larg la pagina ____ 7 Tudor Drganu, Nulitatea actelor administrative individuale, citat de Mircea Ursu op. cit. pag 114 nota 1.

1.3. Modalitatea de constatare a contraveniilor

Un aspect important i deosebit de interesant ivit att n practic ct i n dezbaterile doctrinare este modalitatea n care se face constatarea faptelor contravenionale de ctre agentul constatator, n acest sens textul legii cadru neindicnd o procedur specific clar artndu-se doar c abaterile se constat de agenii constatatori care trebuie s ncheie un proces verbal ce trebuie s conin anumite elemente. n doctrin s-au conturat dou curente i anume concepia tradiional bazat i pe o practic uniform anterioar care susine c procesul-verbal ncheiat de ctre agentul constatator ulterior svririi contraveniei sau pe elemente eseniale care nu au fost constatate personal de ctre agentul constatator sunt lovite de nulitate relativ 8. Aceast orientare se fundamenteaz pe faptul c procesul-verbal de constatare i sancionare a contraveniei este un act oficial, un nscris autentic care produce efecte fr a mai fi necesar o alt modalitate de aprobare sau confirmare 9 Se mai reine o opinie diametral opus potrivit creia nu trebuie s se confunde constatarea prin propriile simuri cu noiunea de flagran, surprinderea contravenientului n timpul desfurrii activitii contravenionale pe motiv c ar fi inechitabil ca o infraciune, fapt ilicit mai grav, s poat fi constatat prin orice mijloc de prob iar procesul verbal doar pe baza constatrilor personale ale agentului constatator.10

1.4. Elementele ntocmirii procesului verbal de constatare i sancionare a contraveniilor

8 9

n acest sens Dana Apostol Tofan, Drept administrativ, vol. II, Ed All Beck, Bucureti, 2004, pg. 239 -240. Verginia Vedina, Drept administrativ, Ed. a VI-a, Editura Universul Juridic, Bucureti 2011, pg. 278. 10 Alexandru iclea, Constantin Rujoiu, Ioan Ni Stan, Doru Ioan Trcil, Marin Corbu, Rspunderea contravenional, Ed. Atlas Lex, Bucureti, 1995, citat de Mircea Ursu, op. cit. pg. 120.

10

Procesul-verbal, care se ncheie de ctre agenii constatatori trebuie s cuprind dou categorii de clauze: - clauze cu caracter obligatoriu, a cror inexisten duce, conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001 la nulitatea absolut a procesului-verbal contravenional (numele, prenumele i calitatea agentului constatator; numele i prenumele contravenientului, iar n cazul persoanelor juridice denumirea i sediul acesteia, fapta svrit; data; semntura agentului constatator). - alte clauze, a cror absen nu mai este sancionat cu nulitatea procesuluiverbal11. Legea actual mai adaug o cauz care poate atrage nulitatea procesului-verbal contravenional. Este vorba despre obligaia instituit n sarcina agentului constatator ca, n momentul ncheierii procesului-verbal, s atrag atenia contravenientului cu privire la dreptul pe care acesta l are de a face obieciuni. Aceste obieciuni urmeaz a fi consemnate distinct n procesul-verbal, n rubrica intitulat alte meniuni, sub sanciunea nulitii. Activitatea de constatare a contraveniei se realizeaz i se materializeaz, n final, prin ncheierea unui proces-verbal, pe care agentul constatator l poate ntocmi, att n prezena, ct i n lipsa fptuitorului, pe baza constatrilor personale i a probelor administrate de el. Acest proces-verbal, este actul administrativ prin care se individualizeaz fapta ilicit i contravenientul12. Procesul-verbal de constatare a contraveniei marcheaz existena raportului juridic contravenional, ce se va afla la baza derulrii ntregii activiti procesuale
11

Celelalte meniuni ale procesului-verbal sunt prevzute n art. 16 alin.(1) dup cum urmeaz: data i locul unde este ncheiat actul, numele,prenumele, calitatea i instituia din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupaia i locul de munc al contravenientului; descrierea faptei contravenionale cu indicarea datei, orei i locului n care a fost svrit precum i artarea tuturor mprejurrilor ce pot servi la aprecierea gravitii faptei i la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea societii de asigurri, n situaia n care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulaie; posibilitatea achitrii n termen de 48 de ore a jumtate din minimul amenzii prevzut de actul normativ, dac acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a cii de atac i organul la care se depune plngerea. n cazul n care contravenientul este minor, procesul verbal va cuprinde numele, prenumele i domiciliul prinilor sau al altor reprezentani sau ocrotitori legali ai minorului. 12 Este vorba despre minorii n vrst ntre 14-18 ani, deoarece cei sub vrsta de 14 ani nu rspund contravenional.

11

contravenionale pn la stingerea acesteia; fiind actul prin care se declaneaz i la care se raporteaz activitatea de tragere la rspundere a celor care au svrit contravenii. El reprezint singurul act probator al contraveniei svrite n faa organului sancionator, a instanei de judecat ori a organului de executare i, de asemenea, reprezint actul supus controlului judiciar. 92 Indiferent prin ce mod sau mijloc agentul constatator a luat cunotin despre svrirea contraveniei, el va trebui s ntocmeasc n scris procesul-verbal. Dup ce agentul constatator a luat cunotin despre o nclcare a dispoziiilor legale, el trebuie s procedeze la constatarea acesteia, stabilind n prealabil dac fapta respectiv constituie contravenie sau infraciune, pe baza celor observate personal, a relatrilor autorului, victimei, martorilor, precum i a altor probe. Apoi, va proceda la stabilirea identitii contravenientului care este obligat s prezinte buletinul de identitate, iar pentru determinarea locului de munc i legitimaia de serviciu, de student sau alte acte. Trebuie de asemenea, s stabileasc mprejurrile n care s-a svrit contravenia, actul normativ care o prevede, dac s-au produs pagube materiale ori sunt lucruri supuse confiscrii i dac nu exist vreo cauz care s exclud caracterul contravenional al faptei sau rspunderea fptuitorului. n cazul contravenienilor ceteni strini sau ceteni romni cu domiciliul n strintate n procesul-verbal vor fi cuprinse urmtoarele date de identificare a acestora: numele, prenumele, seria i numrul paaportului, statul emitent i data eliberrii documentului13. n cazul n care contravenientul este minor procesul-verbal va cuprinde i numele, prenumele i domiciliul prinilor sau ale altor reprezentani ori ocrotitori legali ai acestuia14. n situaia n care contravenientul este persoan juridic n procesul-verbal se vor face meniuni cu privire la denumirea, sediul, numrul de nmatriculare n registrul
13 14

Alexandrul iclea, op. cit., pg. 37. Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator. Tribunalul Bucureti, Secia a VIII a civ., dec. nr. 706/R/2002.

12

comerului i codul fiscal ale acesteia, precum i datele de identificare a persoanei care o reprezint. Procesul-verbal de constatare a contraveniei se ntocmete, de regul, n dou exemplare, din care originalul rmne la agentul constatator i copia se nmneaz contravenientului. n cazul n care se ia msura confiscrii, iar bunurile nu aparin contravenientului ori prin fapta comis s-au produs pagube materiale, procesul-verbal se ncheie n trei sau mai multe exemplare pentru a se nmna cte o copie persoanelor interesate, respectiv prii vtmate ori celei creia i aparin bunurile confiscate. 1.4.1. Data i locul n ncheierii

Dei aceast condiie de form al procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor nu este prevzut ca un element care atrage nulitatea absolut el prezint o importan deosebit i poate fi o cauz de nulitate relativ n cazul n care contravenientul dovedete existena unei vtmri ce nu poate fi nlturat dect prin anularea procesului-verbal. Data ncheierii procesului verbal prezint importan deoarece aceste este momentul de la care se nate dreptul autorului faptei contravenionale de a exercita calea de atac, mpotriva procesului verbal, n situaia n care a fost comunicat n aceiai mprejurare dar i pentru a se stabili n cadrul controlului judectoresc dac a fost ntocmit sau nu la o dat ulterioar consumrii contraveniei sau n lipsa contravenientului. De asemenea, raportat la dispoziiile art. 13 din O.G. 2/2001 care arat c Aplicarea sanciunii amenzii contravenionale se prescrie n termen de 6 luni de la data svririi faptei data ncheierii procesului-verbal reprezint coordonata temporal definitorie la care se raporteaz mplinirea termenului de prescripie al aplicrii sanciuni contravenionale.

13

n acest sens art. 21 din O.G. 2/2001 arat c n cazul n care prin actul normativ de stabilire i sancionare a contraveniilor nu se prevede altfel, agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplic i sanciunea . n aceast ordine idei, considerm c va fi nul, procesul-verbal pe care nu este trecut data ntocmirii, comunicat contravenientului dup ce au trecut termenul de 6 luni prescris de art. 13, fr a mai fi necesar artarea unei vtmri suferite de contravenient deoarece potrivit principiului in dubio pro reo se poate considera c sanciunea a fost aplicat dup mplinirea termenului. considera ca dat de referin cea a comunicrii. Data ntocmirii procesului-verbal este relevant i n ceea ce privete verificarea respectrii dispoziiilor art. 25 alin. 2 care oblig organul care a aplicat sanciunea s comunice actul constatator n timp de o lun de la aplicarea sanciunii contravenionale. Ori, prin raportare la art. 21 din O.G. 2/2001, dac procesului verbal i lipsete data iar comunicarea se face la mai mult de o lun de la data svririi faptei este imposibil de verificat dac dispoziiile art. 25 au fost respectate aspect ce impune anularea actului administrativ de sancionare. Procesul verbal de constatare a contraven iei care poart ca dat a ntocmirii acestuia, o dat anterioar svririi contraveniei este nul deoarece exist un dubiu serios n ceea ce privete data svririi contraveniei.15 Dei opinia citat, aparine unei instane de judecat de nivel inferior achiesm la acest punct de vedere deoarece este n spiritul reglementrilor legislaiei romne dar i a practicii C.E.D.O. care plaseaz prezumiile ce se aplic n materia contraveniilor n sfera penal. ns, n situaia n care procesul-verbal este comunicat contravenientului n termenul de 6 luni se poate

15

Judectoria Cmpeni, dosar 1717/2008, surs web: http://www.spete.info/jurisprudenta-obiect/procesul-verbalde-constatare-a-contraven%C5%A3iei-care-poart%C4%83-ca-dat%C4%83-a-%C3%AEntocmirii-acestuia-o-dat %C4%83-anterioar%C4%83-s%C4%83v%C3%A2r%C5%9Firii-contraven%C5%A3ei-este-nul-deoarece-exiat %C4%83-un-dubiu-serios-%C3%AEn-ceea-ce-prive%C5%9Fte-data-s%C4%83v%C3%A2r%C5%9Firiicontraven%C5%A3iei-9435/

14

n ceea ce privete contraveniile continue, prin raportare la art. 13 alin. (2) din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 dac acestea nu i-au epuizat coninutul data svririi contraveniei este aceiai cu cea a constatrii. Locul ntocmirii procesului verbal este de obicei acelai cu al svririi contraveniei sau la sediul agentului constatator care poate fi indicat prin orice modalitate care permite localizarea acestuia. Acest element prezint importan numai n condiiile n care procesul verbal se va ncheia n lipsa contravenientului sau dac acesta refuz s semneze deoarece trebuie avute n vedere respectarea dispoziiilor art. 19 din Ordonan. Un motiv de nulitate al procesului-verbal l constituie ncheierea procesuluiverbal n lipsa contravenientului fr sa existe un temei pentru ncheierea procesuluiverbal n lipsa acestuia. Cu toate ca art. 19 din OG nr. 2/2001 n mod firesc permite ncheierea procesului-verbal n lipsa contravenientului, aceasta norma trebuie interpretata si neleas n legtura cu prevederile art. 16 alin. 7 n sensul ca ncheierea procesului-verbal n lipsa contravenientului trebuie sa fie urmarea refuzului acestuia expres sau tacit de a se prezenta n fata agentului constatator nu n sensul ngrdirii contravenientului de la dreptul de a face obieciuni. Altfel, ar rezulta n mod absurd ca agentul constatator are alegere intre a-i da dreptul contravenientului sa fac obieciuni sau sa ncheie procesul-verbal n lipsa contravenientului si sa-i ngrdeasc acest drept. Mai mult, n lipsa unor meniuni exacte si concrete cu privire la locul n care s-a svrit contravenia se ncalc dreptul la aprare al contravenientului , acesta fiind pus n situaia de a nu-si putea formula aprrile n mod corespunztor16.

Nedescrierea exacta a locului svririi contraveniei, respectiv a localitii si sectorului de drum, echivaleaz cu lipsa descrierii faptei contravenionale n actul de constatare a contraven iei, iar absenta acesteia este sancionata de art. 17 din O.G. 2/2001 cu nulitatea absoluta si expresa a procesului-verbal, nulitate care nu este condiionat de dovedirea unei vtmri. Judectoria Slatina, dosar nr. 1320/2010, sursa web: http://www.jurisprudenta.com/speta/pl%C3%A2ngere-contraven%C5%A3ional%C4%83-anularea-procesuluiverbal-de-contraven%C5%A3ie-ca-urmare-a-omisiunii-agentului-qe7em/ .
16

15

1.4.2 Numele, prenumele, calitatea i instituia din care face parte agentul constatator

Ca i elemente obligatorii de form al procesului verbal de constatare i sancionare a contraveniilor cele trei meniuni sunt tratate diferit raportat la sanciunea nendeplinirii lor. Astfel, numele, prenumele i calitatea agentului constatator sunt prevzute sub sanciunea nulitii exprese absolute de ctre art. 17 din Ordonan lsnd menionarea instituiei sub incidena nulitii relative virtuale. Prin calitatea agentului constatator se nelege funcia sau nsrcinarea persoanei care ntocmete procesul verbal de constatare i sancionare a contraveniei. Instituia este autoritatea sau unitatea al crei reprezentant este agentul constatator. Relevana consemnrii acestor date const n posibilitatea determinrii competenei agentului constatator i a autoritii unde trebuie depus plngerea contravenional. 17 n doctrin i practic exist o opinie cvasiunanim creia i ne alturm n sensul c lipsa meniunii numelui agentului constatator este sancionabil cu nulitatea absolut a procesului-verbal ca unic act probator al contraveniei. Vtmarea este prezumat n mod absolut, organul din care face parte agentul constatator neputnd face dovada ulterior, n faa instanei, referitoare la identitatea agentului constatator. Aceasta, deoarece, interpretnd altfel, ar nsemna c procesul-verbal nu are nici o valoare probant, atta timp ct meniunile absolut eseniale ale acestuia pot fi completate ulterior.18 n ceea ce privete menionarea prenumelui i a calitii dei s-au exprimat opinii contrare de ctre prestigioi autori n materie, nu mprtim acest punct de vedere. S-a susinut n principiu c dispoziiile art. 17 instituie n aceast privin o nulitate expres relativ, prezumia de vtmare instituit de lege, putnd fi rsturnat de ctre intimat n faa instanei19 i c anularea procesului-verbal pentru lipsa

17 18

Mihai Adrian Hotca, op. cit. pg. 270. Mircea Ursu op. cit. pg. 133. 19 Ibidem pg. 133

16

prenumelui agentului constatator ar fi o interpretare excesiv i formalist a articolului 17 al Ordonana Guvernului nr. 2/2001, fiind contrar interesului public.20 n primul rnd chiar dac am admite c vorbim de o prezumie relativ nu se poate pune problema unei prezumii de vtmare, deoarece n cazul acestor nuliti vtmarea trebuie invocat i dovedit de ctre cel care a suferito i nu de ctre instan din oficiu, acesta fiind un element strict specific nulitilor absolute; s admitem c art. 17 instituie un regim juridic hibrid n ceea ce privete nulitile, n cadrul aceleiai dispoziii legale, nu este ntemeiat pe nimic i este la rndul su o interpretare excesiv de lax a dispoziiilor mai sus menionate. De asemenea, nu vedem cum ar putea fi contrar interesului public respectarea voinei exprese a legiuitorului care arat cu claritate c menionarea numelui, prenumelui i a calitii agentului constatator este sancionabil cu nulitatea, fr s stabileasc o distincie n tratamentul juridic al acestor elemente, ba mai mult gsim c este ndeosebi respectat deoarece vorbim de obligaiile agentului constatator, prezumat a fi un profesionist i aflat n exerciiul autoritii de stat, nendeplinirea culpabil a atribuiilor sale fiind cel puin la fel de grav cu fapta contravenional pe care este ndrituit s o sancioneze.

1.4.3 Datele personale ale contravenientului

Procesul verbal trebuie s cuprind datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupaia i locul de munc ale contravenientului. Prin datele personale din actul de identitate se nelege nume, prenume, domiciliu, seria i numrul actului de identitate. n cazul contravenienilor ceteni strini, persoane fr cetenie sau ceteni romni cu domiciliul n strintate, n procesul-verbal vor fi cuprinse i urmtoarele date: seria i numrul paaportului ori ale altui document de trecere a frontierei de stat, data eliberrii acestuia i statul emitent.
20

Ovidiu Podaru, Radu Chiri, op. cit. pg. 122

17

n cazul n care contravenientul este minor procesul-verbal va cuprinde i numele, prenumele i domiciliul prinilor sau ale altor reprezentani ori ocrotitori legali ai acestuia. n situaia n care contravenientul este persoan juridic n procesul-verbal se vor face meniuni cu privire la denumirea, sediul, numrul de nmatriculare n registrul comerului i codul fiscal ale acesteia, precum i datele de identificare a persoanei care o reprezint. Nu vom insista asupra aspectelor privind situaiile n care intervine nulitatea deoarece nu prezint probleme diferite de cele pe care le-am discutat mai sus. n acest sens, lipsa sa orice greeala referitoare le numele, prenumele sau domiciliul contravenientului va atrage anularea actului constatator. n cazul contravenientului persoan juridic, lipsa denumirii i a sediului acesteia va atrage nulitatea absolut a procesului-verbal aceste dispoziii fiind strict enumerate de art. 17 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001. n practic i n doctrin s-a pus problema a calitii de contravenient a angajatului persoanei juridice rspunsul fiind unanim negativ deoarece n principiu orice form de rspundere este personal, procesul-verbal fiind lovit de nulitate absolut deoarece msura s-a ndreptat ctre o persoan ca nu avea calitatea de contravenient chiar dac fapta contravenional, sub aspectul elementului material a fost svrit de ctre angajat n exerciiul atribuiilor de serviciu. Astfel sancionarea n nume personal al efului de antier pentru efectuarea unor lucrri de construcii fr autorizare este nentemeiat i procesul verbal va fi anulat deoarece fapta contravenional privete persoana juridic unde acesta funciona, obligaia de a obine autorizaiile necesare fiind n sarcina acesteia.21 Lipsa meniunilor privind ocupaia, locul de munc i actul de identitate al contravenientului nu atrage nulitatea procesului verbal ct timp partea nu a dovedit

21

Tribunalul Gorj Secia contencios administrativ, decizia civil nr. 845/2009 (nepublicat)

18

producerea unui efect al omisiunii, iar identificarea sa dup nume, prenume domiciliu i codul numeric personal este cert.22

1.4.4 Descrierea faptei pentru care se aplic sanciunea

Textul art. 16 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 arat c procesul verbal trebuie s cuprind descrierea faptei contravenionale cu indicarea datei, orei i locului n care a fost svrit, precum i artarea tuturor mprejurrilor ce pot servi la aprecierea gravitii faptei i la evaluarea eventualelor pagube pricinuite. Nu constituie o descriere corespunztoare a faptei procesul verbal n care se retine, generic, nendeplinirea unor masuri impuse de o autoritate publica, fr artarea concreta a masurilor ce nu au fost ndeplinite. Sanciunea, n acest caz, este nulitatea , conform art. art. 17 din OG 2/2001, care poate fi constatata si din oficiu. Realiznd o descrie pur formala a contraveniei, fr a evidenia elemente de fapt de natura a o individualiza, nu ntrunete cerinele de legalitate prevzute imperativ de art. 16 alin. 1, iar o prezentare generala, lipsita de coninut, a faptei echivaleaz cu lipsa acesteia si atrage nulitatea procesului verbal conform art. 17 din acelai act normativ23. Din interpretarea logico-gramaticala a prevederilor art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 rezulta cerina ca agentul constatator sa realizeze o descriere n concret a contraveniei, cu specificarea aciunii sau inaciunii autorului si a tuturor circumstanelor de natura a imprima faptei acest caracter. Cerin a este una imperativa, ntruct raiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instan ei cercetarea legalitii actului constatator prin stabilirea faptelor materiale si verificarea ncadrrii juridice pe care acestea au primit-o si a justeii sanciunii aplicate. n lipsa unei descrieri
22

Tribunalul Bucureti, Secia a VIII-a, decizia civil nr. 2405/2005 din Daniel Severin, Rspunderea contravenional. Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007, pg. 95. 23 Deciziei nr. 49 din 31 ianuarie 2008 a Tribunalului Olt - Sec ia comerciala sursa web: [03.07.2011] http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_12642/Nulitatea-procesului-verbal-de-contraventie-Descriereagenerica-a-faptei.html

19

corespunztoare a faptei, instana nu poate exercita controlul de legalitate si temeinicie a procesului-verbal. 24 n situaia n care probatoriul administrat confirma svrirea faptei, vinovia contravenientului petent care prin probele administrate nu a reuit sa rstoarne prezumia de temeinicie a procesului verbal, dimensiunile prejudiciului produs, judectorul trebuie sa se asigure de corectitudinea individualizrii sanciunii aplicata iar nlocuirea acesteia, raportat la criteriile prevzute de art. 21 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 constituie operaiunea juridica de reapreciere a gradului de pericol social al faptei, de urmrile produse, ce nu se poate realiza dect prin raportarea directa la starea de fapt reinut prin procesul verbal de constatare a contraveniei, la probatoriul administrat care trebuie sa concorde astfel cu sanciunea pe care instana o aplica prin nlocuire25. Considerm c menionarea datei greite, echivaleaz cu lipsa acesteia prin raportare la dispoziiile imperative art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, care arat c lipsa meniunii privind data comiterii contraveniei atrage nulitatea procesului verbal iar nulitatea se constata si din oficiu, exonernd astfel pe contravenient de a proba vreo vtmare. 26 n acest sens, invocarea de ctre agentul constatator, n faza de control judiciar, a unei erori materiale, este lipsit de finalitate, deoarece aceast cauz de nulitate absolut nu poate fi nlturat prin prob contrar. Totui, este discutabil dac, n cazul n care, prin coroborarea cu probe certe a procesului-verbal constatare a contraveniei, prin care se va demonstra de ctre agentul constatator c, menionarea greit datei svririi contraveniei este urmare a unei greeli materiale evidente, nu ar fi admisibil acoperirea acestei deficiene. nclinm spre un rspuns negativ pentru motivele artate mai sus, n cea mai mare parte a
24

Judectoria Adjud, dosar 1015/09.10.2009, sursa web: http://www.jurisprudenta.com/speta/plangerecontraventionala-descriere-necorespunzatoare-a-faptei-qs6qm/ 25 Tribunalul Gorj, Secia contencios administrativ si fiscal, Decizia civila nr. 6 din 14.01.2009 sursa web: portal.just.ro Jurispruden Tribunal 26 Tribunalul Maramure, Dosar 1362/R/2009, sursa web: http://www.jurisprudenta.com/speta/proces%E2%80%93verbal-de-constatare-a-contraven%C5%A3iei-men%C5%A3ionarea-gre%C5%9Fit%C4%83-adatei-s%C4%83v%C3%A2r%C5%9Firii-contraven%C5%A3iei-nu-q72em/.

20

cazurilor de sancionare, dar considerm c, n situaia n care toate celelalte elemente ale procesului-verbal sunt conforme cu legea iar nclcarea valorii sociale aprate de norma contravenional este foarte grav, mprejurare demonstrat indubitabil prin probatoriul ce nsoete procesul verbal, se poate trece peste acest neajuns al actului constatator. Aa cum am mai artat n cuprinsul lucrrii, o interpretare strict formal a dispoziiilor unui act normativ care protejeaz o valoare social, de natur s-l goleasc de coninut, nu este n spiritul unei interpretri fireti, teleologice a normei juridice respective.

1.4.5 Indicarea actului normativ prin care se stabilete i se sancioneaz contravenia

Potrivit principiului legalitii incriminrii (nullum crimen sine legem) orice sanciune aplicat de ctre autoritatea de stat trebuie s fie bazat pe o dispoziie a unui act normativ. n acest sens art. 16 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 indic printre elementele de form ale procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor i artarea actului normativ n baza cruia s-a dispus sancionarea. Dei textul mai sus menionat face vorbire de artarea actul normativ, sintagma trebuie interpretat n sensul ca se refera la articolul din lege si actul normativ care impune n sarcina ceteanului o anumita conduita. Aadar, pe lng descrierea strii de fapt, agentul constatator trebuie sa fac ncadrarea n drept a strii de fapt expuse. Consideram ca, pentru ca instan a sa poat aprecia corectitudinea ncadrrii juridice este necesar ca agentul constatator sa indice si articolul, alineatul sau litera corespunztoare a textului legal care sanc ioneaz contravenia27.

27

Tribunalul Mehedini, dosar nr. 667/2009, sursa web: http://www.jurisprudenta.com/speta/pl%C3%A2ngerecontraven%C5%A3ional%C4%83-inadverten%C5%A3%C4%83-cu-privire-la-literele-din-articolele-care-prev %C4%83d-%C5%9Fi-sanc%C5%A3ioneaz%C4%83-6zmqe/

21

Daca nu s-ar da o astfel de interpretare sintagmei n discuie, s-ar ajunge n situaia ca o persoana sancionat contravenional sa nu tie ce obligaie impusa de lege n sarcina sa a nclcat, iar instana nvestita cu soluionarea unei plngeri contravenionale n loc sa analizeze legalitatea si temeinicia procesului verbal de contravenie contestat, ar trebui sa procedeze la ncadrarea juridica a faptei n raport de situaia de fapt reinuta de agentul constatator si de sanciunea aplicata. Aceast operaiune este inadmisibil, ntruct excede atribuiilor instanei de judecata, conducnd la arbitrariu si la nelegalitatea incriminrii contraveniei 28. Faptul c indicarea eronat a actului normativ care prevede i sancioneaz contravenia nu este menionat n O.G. nr. 2/2001 drept cauz de nulitate absolut a procesului verbal, nu nseamn dect c nu ar putea fi invocat de instan din oficiu, nu i c nu ar putea atrage anularea acestuia atunci cnd este invocat de partea interesat ntruct ntr-o atare situaie, aplicarea sanciunii nu are suport legal, reprezentnd o nclcare a principiului legalitii stabilirii contraveniei i aplicrii sanciunilor contravenionale, consacrat de dispoziiile art. 1 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, aprobat prin Legea nr. 180/2002.29 Credem c este un neajuns al legii cadru faptul c lipsa acestei meniuni nu este cuprins ca un element care atrage nulitatea absolut a procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor omisiunea indicrii actului normativ n baza cruia se face tragerea la rspundere a contravenientului, aspect inacceptabil deoarece n acest caz nu este respectat unul dintre principiile de baz ale dreptului i anume legalitatea oricrei forme de rspundere juridic. Sigur, s-ar putea argumenta c principiul este respectat deoarece temeiul tragerii la rspundere al contravenientului este norma juridic nclcat i nu documentul constatator al faptei dar argumentul nu poate fi primit deoarece sintagma de legalitate a ncriminrii presupune att existena juridic a
28

Tribunalul Neam Secia comerciala si de contencios administrativ si fiscal. Decizia civila nr. 372/RCA din 22.09.2008 sursa web: [05.07.2011] http://www.juspedia.ro/jurisprudenta/3275/nulitatea-absoluta-a-procesuluiverbal-de-contraventie/ 29 Judectoria sectorului 2 Bucureti, sentina civil nr.7091/10.08.2006 sursa web [05.07.2011] http://jurisprudentacedo.com/Plangere-contraventionala.-Indicarea-eronata-a-actului-normativ-care-prevede-sisanctioneaza-contraventia.html

22

normei nclcate dar i indicarea sa corect deoarece numai aa se poate realiza scopul educativ al legii. Mai mult de att, credem c este inacceptabil ca agentul constatator, persoan aflat n exerciiul autoritii de stat s nu cunoasc nsi textul de lege pe care este chemat s l aplice deoarece n aceste condiii ce pretenii mai avem de la cetean, titular al obligaiei de conformare, s se supun rigorilor unei legislaii extrem de stufoase i de multe ori incoerente. Astfel, consider c n aceast situaie vtmarea pe baza creia se poate cere anularea procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor ar trebui s se prezume irefragabil att pentru considerentele expuse mai sus dar i pentru motivul c a cere contravenientului s demonstreze prejudiciul produs este iluzoriu fapt care poate duce la concluzia c aceast meniune poate s lipseasc cu desvrire fr nici un fel de consecine asupra actului constatator. 1.4.6 Indicarea societii de asigurri, n situaia n care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulaie

Aceast dispoziie privete strict situaia n care fapta contravenional a avut ca urmare un accident de circulaie avnd scopul de a ncunotina pe cel pgubit de societatea la care autorul contraveniei are polia de asigurare obligatorie auto sau alt gen de asigurare de rspundere civil acoperitoare. Deci, se poate spune c este strict legat de dispoziiile O.U.G. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice i anume art. 76 care stabilete c Vehiculele nmatriculate sau nregistrate, cu excepia celor cu traciune animal, care circul pe drumurile publice, trebuie s aib asigurare obligatorie pentru rspundere civil n caz de pagube produse terilor prin accidente de circulaie, conform legii. Poliia rutier dispune msura reinerii certificatului de nmatriculare sau nregistrare i retragerea plcuelor cu numrul de nmatriculare sau de nregistrare a vehiculelor neasigurate, aflate n trafic, elibernd dovad fr drept de circulaie. Dac deintorul vehiculului

23

nu face dovada asigurrii acestuia, dup 30 de zile de la data aplicrii msurii prevzute la alin. (2), poliia rutier dispune radierea din eviden a vehiculului. n condiiile n care meniunile privind societatea de asigurri nu sunt cuprinse n ipoteza art. 17 deci nu poate fi invocat din oficiu, se pune problema dac lipsa acesteia afecteaz n vreun fel valabilitatea procesului verbal de constatare i sancionare a contraveniei deoarece persoana vtmat prin lipsa sa este pgubitul i nu contravenientul. Se pare c, de lege lata rspunsul este negativ deoarece, strict practic lipsa acestei prevederi nu afecteaz pe contravenient iar pgubitul nu o va putea invoca n nici o faz a procedurii contravenionale.

1.4.7 Posibilitatea achitrii n termen de 48 de ore a jumtate din minimul amenzii prevzute de actul normativ, dac acesta prevede o asemenea posibilitate

Legea-cadru recunoate o nlesnire substanial30 fundamentat pe teza realizrii scopului sanciunii i care const n posibilitatea recunoscut contravenientului de a se plti jumtate din minimul stabilit de lege pentru fapta respectiv (art. 26), atunci cnd actul normativ contravenional special prevede o asemenea posibilitate. Asemenea dispoziii existau i n legislaia anterioar, sistemul ablaiunii, cum se regsete denumit n doctrin, fiind ns regula, aplicabil tuturor actelor normative speciale care conin sanciuni contravenionale. Gsim c aceste prevederi erau preferabile i de o aplicabilitate practic mult mai facil avndu-se n vedere i amalgamul legislativ din societatea noastr dar i faptul c potrivit normelor de tehnic legislativ atunci cnd se instituie un drept excepiile trebuie prevzute n norma special, acestea fiind de strict interpretare. S-a pus justificat problema normelor contravenionale anterioare apariiei Ordonana Guvernului nr. 2/2001 care nu conin, n mod firesc dispoziii n ceea ce
30

Mona Maria Pivniceru, Petru Susanu, Dan Tudorache - op. cit., ppg. 78-79.

24

privete posibilitatea ablaiunii. n mod corect s-a stabilit n doctrin c n aceste situaii potrivit principiului de interpretare juridic n dubio pro reo trebuie s existe posibilitatea achitrii a jumtatea din minimul amenzii 31, de altfel dac e s interpretm per a contrario voina legiuitorului, n cazul normelor speciale anterioare apariiei Ordonanei, lipsa exceptrii faptelor de la posibilitatea ablaiunii, atunci cnd acest sistem era regula echivaleaz logic cu includerea sa n norma special. Acest sistem instituie un drept pentru contravenient i o obligaie pentru agentul constatator, care privete att aducerea la cunotin a acestei faciliti legale, ct i implicarea agentului constatator n realizarea n practic a sistemului ablaiunii. Aplicarea acestui sistem implic ipoteza prezenei contravenientului n momentul ncheierii actului constatator, textul prevznd posibilitatea contravenientului de a achita pe loc sau n termen de 48 de ore de la data ncheierii procesului-verbal contravenional jumtate din minimul amenzii prevzute n actul normativ, agentul constatator fcnd meniune despre aceast posibilitate n procesul-verbal. Plata amenzii se face la Casa de Economii i Consemnaiuni sau la Trezoreria finanelor publice, iar o copie de pe chitan se pred, de regul, de ctre contravenient agentului constatator sau se trimite, prin pot, organului din care acesta face parte. n cazul n care contravenientul a achitat pe loc jumtate din minimul amenzii prevzut de actul normativ pentru fapta respectiv, orice urmrire nceteaz. Calculul termenului se face conform art. 101 alin. (2) din Codul de procedur civil, potrivit cruia, termenul calculat pe ore ncepe s curg de la miezul nopii zilei urmtoare32. n ceea ce privete posibilitatea anulrii procesului-verbal avnd ca temei lipsa acestei meniuni, soluiile sunt controversate. Dat fiind faptul c lipsa acestei meniuni nu este cuprins ca i cauz de nulitate expres contravenientul care o invoc va trebui s demonstreze i vtmarea pe care a suferito. Dei la o prim vedere aceast prob
31

Corneliu Liviu Popescu, Posibilitatea plii a jumtate din minimul special al amenzii contravenionale n termen de 48 de ore, n cazul actelor normative anterioare O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, Dreptul nr. 3/2002, pg. 8. 32 Textul mai prevede c atunci cnd termenul astfel calculat se sfrete ntr-o zi de srbtoare legal sau ntr-o zi cnd serviciul este suspendat, se prelungete pn la sfritul primei zile lucrtoare care urmeaz.

25

este iluzorie deoarece acest fapt echivaleaz cu nclcarea principiului nemo censetur ignorare legem opinia contrar este unanim doar soluiile propuse fiind diferite. ntr-o opinie33, dei instana nu poate anula procesul-verbal de constatarea i sancionare contraveniei, va dispune repunerea contravenientului n termenul de a achita amenda, la cererea acestuia. ntr-o alt opinie34 nu doar lipsa, ci chiar indicarea greit a sumei de plat atrage nulitatea procesului-verbal de constatare a contraveniei deoarece se creeaz o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea procesului verbal. Ne alturm acestui din urm punct de vedere i deoarece reprezint cea mai fireasc aplicare a textului de lege, soluia propus, de repunere n termen fiind lipsit de temei legal cel puin de lege lata. De lege ferenda ns, modificarea textului Ordonana Guvernului nr. 2/2001 n sensul anterior menionat este binevenit i or fi o posibilitate elegant prin care s-ar putea mbina principiul nemo censetur ignorare legem cu interesul public.

1.4.8 Indicarea termenului de exercitare a cii de atac i organul la care se depune plngerea

Aceast condiie de form a procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniei dispus de art. 16 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 trebuie privit prin raportare la art. 31 i 32 din acelai act normativ care stabilesc c procesul-verbal poate fi atacat cu plngere n termen de 15 zile de la data nmnrii sau comunicrii acestuia aceasta urmnd a se depune la organul din care face parte agentul constatator, acesta fiind obligat s o primeasc i s nmneze depuntorului o dovad n acest sens.

33 34

Mircea Ursu, op. cit. pg. 150 cu referire la Ovidiu Podaru, Radu Chiri nota 1. Mihai Adrian Hotca, op. cit., pg. 275.

26

Aceste dou texte ridic numeroase probleme att n ceea ce privete sanciunea neindicrii sau indicrii greite a termenului ct i sub aspectul organului la care trebuie depus plngerea datorit declarrii ca neconstituional a articolului respectiv 35. S-a opinat c nerespectarea termenului legal de 15 zile indiferent de meniunile din procesul verbal, atrage decderea contravenientului din dreptul de a mai formula plngere iar, n situaia depunerii plngerii peste termen, aceasta este tardiv deoarece chiar dac agentul constatator nu consemneaz aceste meniuni, opereaz principiul cunoaterii legii, nefiind vorba de norme penale sau contravenionale materiale, pentru a vorbi de o ipotetic eroare de drept, ci de norme procesuale imperative, ale cror nclcri sunt sancionate.36 ntr-un alt punct de vedere cruia i ne alturm n parte, s-a considerat c n situaia n care contravenientul probeaz c nu cunotea termenul n care trebuia s depun plngerea soluia ar fi repunerea n termen dar avndu-se n vedere de ctre instan veridicitatea acestei afirmaii prin raportare la situaia concret a contravenientului: vrsta, pregtire profesional etc. 37 Credem c aceast interpretare a legii este mai raional deoarece, interpretnd per a contrario ar n semna c lipsa acestei meniuni nu are nici o consecin asupra legalitii actului constatator al contraveniei i nici contravenientul nu poate dovedi o vtmare concret deoarece i se va opune invariabil principiul nemo censetur ignorare legem, aa cum am mai artat, o ficiune juridic. Mai mult, soluia are i temei legal deoarece, potrivit art. 103 din Codul de procedur civil nendeplinirea oricrui act de procedur n termenul legal atrage decderea afar de cazul cnd legea dispune altfel sau cnd partea dovedete c a fost mpiedicat printr-o mprejurare mai presus de voina ei.

35

Curtea Constituional, Decizia nr. 953 din 19 decembrie 2006 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 32 alin. (1) din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor Monitorul Oficial nr. 53 din 23.01.2007. 36 Mircea Ursu, op. cit. pg. 155 cu referire la Mihaela Tabrc, Drept procesual civil, vol. I, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2005, pg. 687. 37 Ovidiu Podaru, Radu Chiri, op. cit. pg. 218.

27

1.4.9 Dreptul contravenientului de a face obieciuni cu privire la coninutul actului de constatare. Alte meniuni

n momentul ncheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat s aduc la cunotin contravenientului dreptul de a face obieciuni cu privire la coninutul actului de constatare. Obieciunile sunt consemnate distinct n procesulverbal la rubrica Alte meniuni, sub sanciunea nulitii procesului-verbal. n practica instanelor judectoreti nu a existat un punct de vedere unitar n legtur cu aplicarea dispoziiilor art. 16 alin. (7) din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, aprobat cu modificri prin Legea nr. 180/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, referitoare la nerespectarea de ctre agentul constatator, n momentul ncheierii procesului-verbal, a obligaiei de a aduce la cunotin contravenientului dreptul de a face obieciuni cu privire la coninutul actului de constatare. nalta Curte de Casaie i Justiie s-a pronunat n acest sens prin decizia nr. 22 din 19 martie 2007 publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 833 din 05/12/2007 n sensul n care nerespectarea cerinelor nscrise n art. 16 alin. (7) din actul normativ menionat atrage nulitatea relativ a procesului-verbal de constatare a contraveniei, hotrre la cere ne vom referi mai pe larg deoarece, n opinia noastr prezint o importan deosebit n aplicarea Ordonana Guvernului nr. 2/2001. Sa motivat c Ordonana Guvernului nr. 2/2001, aprobat cu modificri prin Legea nr. 180/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, instituie cadrul general de constatare i sancionare a contraveniilor. Prin dispoziiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementeaz modul de ntocmire a procesului-verbal de constatare a contraveniilor, cu precizarea meniunilor obligatorii pe care trebuie s le cuprind, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, ca reprezentani ai autoritilor publice abilitate prin lege s constate i s sancioneze contraveniile, condiiile n care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contraveniei, ca i regimul general al sanciunilor contravenionale, al aplicrii i executrii acestora.
28

n art. 16 alin. (1) din acest act normativ sunt enumerate datele pe care trebuie s le cuprind n mod obligatoriu procesul-verbal de constare a contraveniei, iar la alin. (11), (5) i (6) ale aceluiai articol au fost prevzute datele ce trebuie s mai fie menionate n cazul contravenienilor ceteni strini, persoane fr cetenie sau ceteni romni cu domiciliul n strintate, al contravenienilor minori, precum i n situaia n care contravenientul este o persoan juridic. n cadrul alin. (7) al aceluiai articol 16 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 sa prevzut c "n momentul ncheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat s aduc la cunotin contravenientului dreptul de a face obieciuni cu privire la coninutul actului de constatare", precizndu-se c "obieciunile sunt consemnate distinct n procesul-verbal la rubrica Alte meniuni, sub sanciunea nulitii procesului-verbal". n legtur cu instituirea acestei obligaii, a crei nerespectare atrage sanciunea nulitii procesului-verbal, este de observat c, n raport cu natura interesului ocrotit prin dispoziia nscris n art. 16 alin. (7) din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, o atare nulitate nu poate fi absolut, nesusceptibil a fi acoperit n niciun mod, ci doar relativ. n acest sens este de observat c i n art. 19 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 sunt nscrise anumite cerine specifice pe care trebuie s le ndeplineasc, n anumite situaii, procesul-verbal ncheiat de agentul constatator al contraveniei, este adevrat, fr a se mai meniona c nerespectarea lor ar atrage nulitatea actului. Or, situaiile n care nerespectarea anumitor cerine atrage ntotdeauna nulitatea actului ntocmit de agentul constatator al contraveniei sunt strict determinate prin reglementarea dat n cuprinsul art. 17 din ordonan. Astfel, prin acest text de lege se prevede c "lipsa meniunilor privind numele, prenumele i calitatea agentului constatator, numele i prenumele contravenientului, iar n cazul persoanei juridice lipsa denumirii i a sediului acesteia, a faptei svrite i a datei comiterii acesteia sau a semnturii agentului constatator atrage nulitatea

29

procesului-verbal", specificndu-se c numai n astfel de situaii "nulitatea se constat i din oficiu". n raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor n care nulitatea procesului-verbal ncheiat de agentul constatator al contraveniei se ia n considerare i din oficiu, se impune ca n toate celelalte cazuri de nerespectare a cerinelor pe care trebuie s le ntruneasc un asemenea act, inclusiv cel referitor la consemnarea distinct a obieciunilor contravenientului la coninutul lui, nulitatea procesului-verbal de constatare a contraveniei s nu poate fi invocat dect dac s-a pricinuit prii o vtmare ce nu se poate nltura dect prin anularea acelui act. De aceea, nerespectarea de ctre agentul constatator a cerinelor de a aduce la cunotin contravenientului dreptul de a face obieciuni cu privire la coninutul actului de constatare i de a consemna distinct acele obieciuni, astfel cum acestea sunt nscrise n art. 16 alin. (7) din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, atrage doar nulitatea relativ a procesului-verbal de constatare a contraveniei. Chiar daca petentul a completat obieciunile la procesul verbal cu recunoaterea faptei aceasta meniune nu i confer valoare absoluta n plan probator si cu att mai puin nu exclude dreptul de a contesta legalitatea formala si temeinicia procesului verbal pe calea plngerii prin care se exercita controlul judectoresc mpotriva unui act de autoritate cu caracter administrativ. Reglementarea caii de atac prin norme imperative si natura de titlu executoriu a procesului verbal de contraven ie l situeaz n categoria actelor de autoritate publica al cror regim juridic nu poate fi nlturat printr-o declaraie unilaterala de voin. Acest regim juridic justifica si respingerea cererii n probaiune prin care intimatul a solicitat depunerea unei casete pe care s-au nregistrat imagini surprinse n momentul controlului ntruct prin exercitarea caii de atac a plngerii se contesta procesul verbal pe care instan a l verifica sub toate aspectele, fr ca prin probele administrate sa poat fi completate meniunile pe care le cuprinde. .

30

1.4.10 Semntura agentului constatator

Art. 19 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 prevede obligativitatea semnrii procesului verbal de ctre agentul constatator nefcnd nici o referire cu privire la aceasta obligativitate n legtura cu ntiinarea de plata, iar art. 17 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 sancioneaz cu nulitatea absoluta lipsa acestei meniuni privind semntura agentului constatator, instana, urmeaz a constata nulitatea procesuluiverbal contestat de petiionar si a exonera pe aceasta de plata amenzii aplicate 38. Din acest punct de vedere considerm ca lipsa acestei meniuni nu pune probleme raportat la sanciunea ce intervine, aceasta fiind nulitatea, omisiunea neputnd fi acoperit ulterior sau n faza controlului judectoresc. Mai mult considerm c n cazul n care semntura lipsete de pe un exemplar al procesuluiverbal de constatarea i sancionare contraveniei sanciunea este aceeai deoarece documentul trebuie privit ca un tot unitar nefiind admisibil s existe diferene ntre exemplarele procesului-verbal deoarece nu se mai poate stabili ulterior care dintre nscrisuri reflect adevrul. Procesul-verbal trebuie semnat pe fiecare pagin, att de ctre agentul constatator, ct i de ctre contravenient. n situaia cnd fptuitorul nu este de fa, ori refuz sau nu poate s semneze (are o infirmitate fizica ori nu tie carte), agentul constatator va face meniune despre aceste mprejurri, care trebuie adeverite de cel puin un martor39. Procesul-verbal va trebui s cuprind n acest caz i numele, prenumele i domiciliul martorului, numrul actului su de identitate, precum, i semntura acestuia. n lips de martori, agentul constatator va consemna n procesulverbal din ce cauza acesta a fost ncheiat astfel (art. 19 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001). Instana suprem a stabilit ca semnarea procesului-verbal de ctre contravenient fr nici o obiecie nu duce la concluzia recunoaterii svririi contraveniei din moment ce el a introdus ulterior plngere mpotriva acestuia.
38 39

Judectoria Tg Jiu, sentina 7834/08.11.2007, sursa web: portal.just.ro - Jurisprudenta Tribunalul Suprem, secia civila, dec. nr. 1648/1981, n Revista romn de drept nr. 8/1982, pg. 55.

31

1.5. Comunicarea procesului-verbal de constatare a contraveniei i de aplicare a sanciunii

Legea instituie, n scopul producerii de efecte juridice de ctre procesul - verbal de constatare a contraveniei i aplicare a sanciunii, obligaia comunicrii acestuia, care revine fie agentului constatator, cnd acesta a aplicat i sanciunea, fie celui care a aplicat sanciunea, n cazurile de excepie n care agentului constatator nu-i este recunoscut i competena de a aplica sanciunea. Comunicarea se realizeaz ctre trei categorii de subiecte de drept: - nmnarea sau dup caz, comunicarea procesului-verbal contravenientului; - comunicarea ctre partea vtmat; - comunicarea ctre persoana fizic sau juridic, n cazul confiscrii unor bunuri care aparin altei persoane fizice sau juridice dect contravenientul. Art. 25 supune obligaiei comunicrii dou categorii de acte: - procesul-verbal de constatare a contraveniei i aplicare a sanciunii, care se comunic persoanelor interesate n termen de o lun de la data aplicrii; - ntiinarea de plat, care se comunic de asemenea persoanelor interesate, n situaia n care contravenientului i s-a aplicat sanciunea contravenional a amenzii, precum i n cazul n care a fost obligat la despgubire. n situaia n care agentul constatator constat fapta i aplic sanciunea, iar contravenientul este de fa la ncheierea procesului-verbal, copia acestuia i ntiinarea de plat se nmneaz contravenientului, fcndu-se meniune despre acest lucru pe procesul-verbal contravenional.

32

Comunicarea actelor contravenionale sus-menionate se face fie prin pot, fie prin agenii procedurali, n conformitate cu prevederile Codului de procedur civil care ntregesc prevederile prezentei reglementri40. Fa de acest aspect, n practic s-au ridicat numeroase probleme generate de modalitatea de comunicarea a procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniei n situaia n care acesta este ncheiat n absena contravenientului sau acesta refuz primirea, deoarece data comunicrii prezint o importan deosebit n att n calculul termenului de prescripie al aplicrii sanciunii contravenionale, al executrii sanciunii (art. 13 i 14 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001) dar i ca element temporal de referin al exercitrii cilor de atac (art. 31 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001). Potrivit art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, executarea sanciunii amenzii contravenionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraveniei nu a fost comunicat contravenientului n termen de o luna de la data aplicrii sanciunii. De asemenea, potrivit art. 26 alin. 2 n cazul n care contravenientul nu este prezent la ncheierea procesului-verbal, comunicarea acestuia, precum si a ntiinrii de plata se face de ctre agentul constatator n termen de cel mult o luna de la data ncheierii, comunicare ce, n temeiul art. 27 se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afiare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Aadar, din interpretarea coroborata a textelor de lege care fac referire la obligaia de comunicare a actului sancionator, rezulta ca aciunea de comunicare se refera la ndeplinirea obligaiei de apela la serviciile potale n vederea trimiterii procesului verbal ctre destinatar ori de a-l afia, obligaie pe care instituia din care face parte agentul constatator trebuie sa o ndeplineasc n maxim o luna de la aplicarea sanciunii. n practic s-a reinut c obligaia de comunicare ar cuprinde si nmnarea efectiva a corespondentei ctre destinatar n acelai termen de o luna de la sancionare nu este corespunztoare textelor de lege indicate anterior i antreneaz n sarcina
40

Mona Maria Pivniceru, Petru Susanu, Dan Tudorache- op. cit., pg. 88.

33

instituitei sancionatoare o rspundere pentru o activitate ce nu-i revine, aceea de a presta un serviciu potal41. Dei, aceast spe reprezint practica Tribunalului Gorj n materia comunicrii procesului verbal ncheiat n absena contravenientului nu putem mprti acest punct de vederea deoarece interpretarea pe care instana de judecat o d textelor de lege este contrar spiritului legii. Considerm c pentru a fi ndeplinit efectiv obligaia de comunicare a procesului-verbal de ctre agentul constatator aceasta trebuie efectuat cu mijloace n msur s ateste primirea de ctre contravenient a documentului sau prin procedura afirii aa cum indic dispoziiile art. 27 alin. 1 teza II.42 n caz contrar apar situaii n care contravenientul de bun credin va avea de achita contravaloare unei amenzi de care nu avut cunotin, sanciune de care va lua la cunotin doar n faza de executare silit fiind lipsit de posibilitatea legal de a mai contesta legalitatea procesului verbal de constatarea i sancionare n aceast situaie singura posibilitate pe care o are cel vtmat este contestaia la executare potrivit art. 172 i urm. Din

41

Tribunalul Gorj, sectia contencios administrativ si fiscal, Decizia civila nr.24 din 15.01.2009 sursa web: portal.just.ro Jurisprudena Tribunal. 42 ...Operaiunea de afiare se consemneaz ntr-un proces-verbal semnat de cel puin un martor.

34

Codul de procedur fiscal43 unde se va tinde a se demonstra vicierea comunicrii raportat la art. 27 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001. Astfel, prin sintagma obligaia de comunicare, actul normativ nu a urmrit nmnarea efectiv a procesului verbal ctre contravenient, ci sarcina pe care o are agentul constatator de a se asigura c persoana responsabil a primit actul prin care este sancionat, dovada comunicrii efective cznd n sarcina sa i putndu-se realiza prin expedierea procesului verbal cu aviz de primire. S considerm c agentul constatator i-a ndeplinit obligaia de comunicare doar prin depunerea acestuia la serviciul potal este greit i ridic multe probleme n ceea ce privete att termenul de exercitare a cilor de atac, deoarece singura dat cert este cea n care plicul a ajuns la oficiul potal de destinaie ct i n ceea ce privete executarea sanciunilor contravenionale dispuse prin procesul verbal.

43

n spe procesul-verbal a fost comunicat recurentului prin posta, nsa nu exista dovada ca aceasta comunicare s-a fcut cu respectarea dispoziiilor cuprinse la art. 27 din O.G. nr. 2/2001 personal contravenientului sau prin afiare cu martori, deoarece contravenientul a tgduit c semntura de pe actul de confirmare a primire i aparine i s-au depus nscrisuri pentru verificarea de scripte n acest sens. Nerespectarea acestor dispoziii echivaleaz cu o necomunicare a procesului-verbal de contravenie, astfel nct n raport de aceast situaie sanciunea aplicat intr sub incidena art. 25 alin. 2 din OG 2/2001 care stabilete cu caracter imperativ (2) Comunicarea (procesului verbal n.n.) se face de ctre organul care a aplicat sanciunea, n termen de cel mult o lun de la data aplicrii acesteia. Nu se poate reine argumentul instanei de fond n sensul n care contestatorul nu mai poate invoca mprejurarea c nu a avut cunotin existena procesului verbal de contravenie n temeiul cruia a fost emis titlul de executare ntruct cel trziu la data de 19.08.2009 cnd a pltit parte din amend, a cunoscut existena acestei sanciuni i posibilitatea s o conteste, cel puin din dou puncte de vedere. Primo, deoarece cei 20 de lei au fost pltii de ctre tatl contestatorului n necunotiin de cauz i secundo pentru c dispoziiile art. 25 din OG 2/2001 privesc comunicarea procesului verbal n accepiunea termenului aa cum a fost descris mai sus i nu dac cel sancionat avea sau nu cunotin de procesul verbal sau nu - norma juridic citat avnd caracter imperativ i fiind de strict interpretare. Faptul c adresa contestatorului din cererea introductiv coincide cu cea a documentului de confirmarea a primirii nu are nici un fel de relevan n acest caz i poate s dovedeasc faptul c contestatorul a primit procesul verbal. De altfel, la dosarul cauzei s-au depus dovezi (copie vizat la zi a carnetului de student) de unde reiese c recurentul este student n Constana i n consecin concluzia logic ar fi c nu locuiete n Motru la adresa indicat cea mai mare parte a anului. Raportat la dispoziiile art. Art. 39 alin. 2 din din OG 2/2001 n vederea executrii amenzii, organele prevzute la alin. 1 (organele din care face parte agentul constatator n.n.) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contraveniei i de aplicare a sanciunii, neatacat cu plngere n termenul legal, n termen de 30 de zile de la data expirrii acestui termen, ori, dup caz, dispozitivul hotrrii judectoreti irevocabile prin care s-a soluionat plngerea, n termen de 30 de zile de la data la care hotrrea a devenit irevocabil, procesul verbal de sancionare a fost comunicat cu depirea semnificativ a acestui termen deci nu mai poate fi pus n executare potrivit cu dispoziiile imperative ale legii. Tribunalul Gorj, Secia civil Decizia civil nr.980/14.04.2011 (nepublicat).

35

Seciunea II. Aplicarea sanciunilor contravenionale

Aplicarea sanciunii contravenionale reprezint a doua faz a procedurii contravenionale. n lipsa aplicrii sanciunii, procesul-verbal de constatare a contraveniei nu produce nici un efect juridic fa de contravenient, fiind necesar a i se comunica acestuia un proces-verbal prin care se dispune i o sanciune, conform art. 25 din O.G. nr. 2/2001. Legea cadru n materie, respectiv O.G. nr. 2/2001 stabilete, ca regul general, aplicarea sanciunii contravenionale de ctre agentul constatator . Totui, alin. 2 al art. 21 al legii cadru, las posibilitatea legiuitorului ca, prin actele normative speciale de stabilire i sancionare a unor contravenii, s prevad ca sanciunea s fie aplicat de ctre o alt persoan. De asemenea, prin actul normative special, se poate stabili competena altei persoane, fie pentru a dispune att asupra sanciunii principale, ct i asupra sanciunilor complementare, fie sanciunea principal este aplicat de ctre agentul constatator, urmnd ca o alt persoana s dispun numai asupra sanciunii complementare.44 n cazul unor contravenii rutiere, sanciunea principal se dispune de agentul constatator iar sanciunea complementar a suspendrii dreptului de a conduce pe drumurile publice se dispune, dup caz, de ctre eful poliiei rutiere a judeului sau a municipiului Bucureti ori de eful poliiei rutiere din cadrul Inspectoratului General al Poliiei Romne sau adjunctul acestuia, conform articolului 96 alin. 1 din Codul Rutier. n aceste situaii, agentul constatator este obligat s nainteze de ndat, procesul-verbal de constatare a contraveniei organului sau persoanei competente s aplice sanciunea, sanciune care va fi aplicat prin rezoluie pe procesul-verbal de constatare a contraveniei. Este evident c, i n cazul aplicrii sanciunii de ctre alt persoan dect agentul constatator, este imperios necesar a se respecta normele imperative cu privire la competen, aplicarea unei sanciuni de ctre un organ material sau teritorial necompetent atrgnd nulitatea absolut a procesului-verbal. 45
44 45

Alexandru iclea, op. cit., pg.52. Alexandru iclea, Ioan Doru Trcil, Ion Ni Stan, Constantin Rujoiu, Marin Corbu, op. cit, pg.58.

36

O alt situaie de excepie, n care agentul constatator nu are dreptul de a aplica sanciunea contravenional este aceea cnd, potrivit actului normative de stabilire i sancionare a contraveniei, prestarea unei activiti n folosul comunitii este prevzut ca sanciune contravenional alternativ cu amenda, iar persoana competent s aplice sanciunea apreciaz c se impune aplicarea sanciunii contravenionale a prestrii unei activiti n folosul comunitii. n aceast situaie, sanciunea contravenional, indiferent dac va fi prestarea unei activiti n folosul comunitii sau amenda, va fi aplicat numai de ctre instana de judecat. De asemenea, n cazul anumitor contravenii, sanciunea contravenional, alta dect aplicarea sanciunii prestrii unei activiti n folosul comunitii, va putea fi aplicat numai de instana de judecat, care este sesizat de ctre agentul constatator prin naintarea procesului-verbal de constatare a contraveniei. Interpretarea art. 21 ngduie concluzia c, n aceast materie, legea-cadru consacr o regul i o excepie. Regula este reprezentat de aceea c agentul care constat fapta este i cel care aplic sanciunea. Aceast regul este prevzut n majoritatea actelor normative n materie contravenional, care fie o menioneaz n mod expres, fie fac trimitere la dreptul comun n materie. Excepia poate fi consacrat prin actele normative contravenionale i ea const n recunoaterea posibilitii ca alte organe dect agentul constatator s aplice sanciunea. Ceea ce se impune a fi subliniat este faptul c numai printr-o prevedere expres inserat n actele normative de stabilire i sancionare a contraveniilor un alt organ dect cel care constat are competena s aplice sanciunile contravenionale46. n situaia n care cel care aplic sanciunea este altcineva dect agentul constatator, procesul-verbal se trimite de ndat organului sau persoanei competente,
46

Mona Maria Pivniceru, Petru Susanu, Dan Tudorache op. cit., pg. 72.

37

iar sanciunea se aplic prin rezoluie scris pe procesul-verbal (art. 21(2) teza final). Legea dispune, prin art. 21 alin.(3), c sanciunea se aplic n limitele prevzute de actul normativ i trebuie s fie proporional cu gradul de pericol social al faptei svrite, s in seama de mprejurrile n care fapta a fost svrit, de modul i mijloacele de fptuire ale acesteia, de scopul urmrit, de urmarea produs precum i de circumstanele personale ale contravenientului i de celelalte date nscrise n procesul-verbal. Constatm c legea instituie principiul individualizrii sanciunii contravenionale, n funcie de nite criterii pe care le instituie i care pot determina, n mod logic, atenuarea sau agravarea unei sanciuni. Dei legiuitorul, a prevzut criterii de individualizare similare cu cele din dreptul penal (art. 72) nu a dat i posibilitatea ca agentul constatator s coboare sanciunea sub minimul special ca efect al circumstanelor atenuante sau sa augmenteze sanciunea ca efect al circumstanelor agravante, probabil considerndu-se c pericolul social mai redus al faptei contravenionale nu necesit aceast modalitatea de individualizare. n legtur cu acest aspect, s-a ridicat problema soluiei pe care trebuie s o adopte instana de judecat n cazul n care se contest aplicarea unei sanciuni contravenionale peste maximul special prevzut de norma de incriminare. ntr-un punct de vedere s-a considerat c instana nu poate anula procesul-verbal ci are obligaia de a reduce sanciunea n limitele prevzute de lege47. Considerm c acest punct de vedere, dei pertinent, trebuie nuanat, deoarece instana de judecat va avea sarcina individualizrii sanciunii contravenionale n funcie de consemnrile din procesul verbal i a probelor pe care se sprijin, ori dac judectorul nu are aceste elemente, n msur s i formeze o imagine asupra criteriilor de individualizare nu poate dect anuleze procesul verbal nefiind posibil aplicarea unei sanciuni legale. De lege ferenda s-ar putea prevede ca n aceast situaie n care
47

Daniel Severin, Rspunderea contravenional, Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007 pg. 159, cu referire la Decizia nr. 1884/2005 a Tribunalului Bucureti.

38

individualizarea nu este posibil dar fapta contravenional este de netgduit sanciunea aplicat s fie cea prevzut la minimul special.

2.1 Aplicarea sanciunile contravenionale principale

Avnd n vedere criteriile stabilite de lege pentru individualizarea sanciunilor, persoana competent va individualiza sanciunea principal ce va fi aplicat. Potrivit dispoziiilor O.G. nr.2./2001, sanciunile principale contravenionale sunt: avertismentul, amenda i prestarea unei activiti n folosul comunitii. Dintre cele trei sanciuni contravenionale principale, dou-avertismentul i amenda-pot fi aplicate oricrui contarvenient, iar prestarea unei activiti n folosul comunitii, numai contravenienilor persoanelor fizice. 2.1.1 Avertismentul Conform art.7 din O.G. nr.2/200148, avertismentul const n atenionarea verbal sau scris a contravenientului asupra pericolului social al faptei svrite, nsoit de recomandarea de a respecta dispoziiile legale. Avertismentul se aplic n cazul n care fapta este de gravitate redus i el se poate aplica i n cazul n care actul normativ de stabilire i sancionare a contraveniei nu prevede aceast sanciune. Avertismentul este cea mai blnd sanciune contravenional principal. S-a constatat c n practic, agenii constatatori abuzeaz prin aplicarea de amenzi contravenionale chiar i celor mai nensemnate contravenii 49 cu toate c ar fi mai indicat s uzeze mai mult de sanciunea contravenional, dup prera mai multor autori. S-a constatat o exigen sporit n ceea ce privete aplicarea sanciunilor

Art. 7. - (1) Avertismentul consta n atentionarea verbala sau scrisa a contravenientului asupra pericolului social al faptei savarsite, insotita de recomandarea de a respecta dispozitiile legale. (2) Avertismentul se aplica n cazul n care fapta este de gravitate redusa. (3) Avertismentul se poate aplica si n cazul n care actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei nu prevede aceasta sanctiune. 49 Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ,Vol. II, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, pg. 409.
48

39

contravenionale i se merge chiar spre limita maxim a amenzilor nicidecum spre aplicarea avertismentului. De aceea, se impune ca organele competente s neleag c orice sanciune juridic, inclusiv cea contravenional, nu reprezint un scop n sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate, iar pentru aceasta nu este nevoie ca n toate cazurile s se aplice sanciunea amenzii. Sanciunile juridice constituie nu mijloace de rzbunare a societii, ci de prevenire a svririi lor. Sanciunea contravenional nu prezint un scop n sine, ci un mijloc de ocrotire a relaiilor sociale si de formare, a unui spirit de responsabilitate . Avertismentul este, ca natur, o sanciune pur moral aplicabil unor contravenii ce prezint un grad de pericol social redus, iar contravenienii o periculozitate sczut. n cazul unor plngeri contravenionale prin care se invoc netemeinicia aplicrii sanciunii amenzii contravenionale, instana poate dispune nlocuirea acesteia cu avertismentul. Avertismentul este o variant modern a sanciunii mustrrii, sanciune moral aplicat n dreptul romn, n dreptul canonic i n dreptul medieval. Avertismentul se adreseaz oral, atunci cnd contravenientul este prezent la constatarea contraveniei, i este aplicat de agentul constatator. n celelalte cazuri, avertismentul se socotete executat prin comunicarea procesului-verbal de constatare a contraveniei, cu rezoluia corespunztoare. 50 Avertismentul const n atragerea ateniei contravenientului asupra pericolului faptei sale i n recomandarea ca pe viitor s se respecte dispoziiile legale. Prin natura sa intrisec, avertismentul este o sanciune moral, el se deobsebete de amend care este o sanciune pecuniar. Practic, avertismentul const n dojenirea, dezaprobarea fptuitorului pentru ceea ce a svrit, artarea pericolului social al faptei comise, a urmrilor provocate, sftuirea contravenientului s se ndrepte, s aibe o conduit mai bun. Avertismentul mai const n atragerea ateniei acestuia c dac pe viitor va mai svri o alt contravenie, i se va aplica o sanciune mai aspr. Aadar, pe lng elementul de mustrare, el cuprinde i pe acela de
50

Mihai Adrian Hotca, op. cit.,pg. 118.

40

atenionare cu privire la conduita ce trebuie avut ulterior. El se poate aplica i atunci cnd actul normativ de stabilire i sancionare a contraveniei nu prevede aceast sanciune. Este o derogare de la principiul potrivit cruia stabilirea i sancionarea contraveniilor se aplic numai dac sunt prevzute n actul normativ respectiv. Dispoziia citat las un cmp larg de apreciere organelor competente s aplice sanciunea, care vor putea s decid dac este cazul ori nu s substituie avertismentul amenzii. Aprecierea se face innd seama de persoana contravenientului, de comportarea sa anterioar, de atitudinea acestuia fa de fapt, de angajamentul c pe viitor nu o va mai repeta, de mprejurrile n care a fost comis contravenia, de urmrile ei, etc. Prin nsi natura i scopul su educativ, avertismentul se adreseaz oral contravenientulului la constatarea faptei.51 Avertismentul poate fi aplicat i dac actul normativ special nu prevede aceast posibilitate. Cu toate acestea, pot fi ntlnite i decizii greite prin care se apreciaz, eronat, c instana nu poate aplica avertismentul,dac acesta nu este prevzut n actul normativ special. 52 Dispoziiile care reglementeaz executarea sanciunii avertismentului sunt prevzute de art.28 al Ordonana Guvernului nr. 2/200153. Avertismentul poate fi executat fie oral, fie n scris n funcie de actul prin care se aplic i prezena contravenientului. Astfel, avertismentul se aplic oral de ctre agentul constatator cnd sunt ndeplinite dou condiii: sanciunea se aplic pe loc de ctre agentul constator i contravenientul este prezent la constatarea contraveniei. n toate celelalte situaii, legea reglementeaz executarea n form scris a avertismentului. Astfel, dac sanciunea este aplicat n lipsa contravenientului, avertismentul se consider executat prin comunicarea procesului-verbal contravenional prin care aceast sanciune a fost
51 52

Alexandru iclea, Ioan Doru Trcil, Ion Ni Stan, Constantin Rujoiu, Marin Corbu, op. cit, pg.34. Mircea Ursua, op. cit, pg.181. 53 Art. 28. - (1) Contravenientul poate achita pe loc sau n termen de cel mult 48 de ore de la data ncheierii procesului-verbal jumtate din minimul amenzii prevzute n actul normativ, agentul constatator fcnd meniune despre aceast posibilitate n procesul-verbal. n actul normativ de stabilire a contraveniilor aceast posibilitate trebuie menionat n mod expres. (2) Plata amenzii se face la Casa de Economii i Consemnaiuni sau la trezoreria finanelor publice, iar o copie de pe chitan se pred de ctre contravenient agentului constatator sau se trimite prin pot organului din care acesta face parte, n termenul prevzut la alin. (1). (3) n cazul n care contravenientul a achitat jumtate din minimul amenzii prevzute n actul normativ pentru fapta svrit orice urmrire nceteaz.

41

aplicat. n ipoteza n care agentul constatator aplic sanciunea amenzii, sau sesizeaz instaa de judecat pentru aplicarea sanciunii prestrii unei activiti n folosul comunitii, apreciaz c se impune aplicarea sanciunii avertismentului, avertismentul se consider executat prin comunicarea hotrrii instanei. n doctrin s-a apreciat c, dei alin.3 al art. 38 prevede c executarea avertismentului n acest caz se face prin ncunotiinare scris, nu este necesar redactarea unui nscris, altul dect sentin instanei.54 Executarea sanciunii avertismentului poate ns produce anumite situaii extrem de problematice. n ipoteza n care agentul constatator execut oral sanciunea avertismentului, iar ulterior persoana sancionat atac actul de sancionare, iar instana dispune anularea procesului-verbal, fa de persoana respectiv s-a executat n mod nelegal o sanciune contravenional. n situaia n care agentul constatator aplic amenda, iar instana de fond aplic avertismentul, acesta se consider executat prin comunicare sentinei. Dac ns petentul formuleaz recurs, iar instana de control judiciar admite recursul i anuleaz procesul verbal rezult c sanciunea contravenional a fost executat n mod nelegal. Dac se admite recursul intimatului i se menine procesul verbal, practic contravenientul va executa dou sanciuni: sanciunea avertismentului prin comunicarea sentinei primei instane i sanciunea amenzii dispus prin procesul-verbal confirmat de instana de recurs. n situaia n care prima instan menine sanciunea amenzii dispus prin procesul-verbal, dar instana de recurs admite recursul petentului i dispune nlocuirea amenzii cu avertisment, aceast sanciune nu va fi executat, deoarece hotrrile irevocabile nu se comunic. 2.1.2 Amenda Cea mai ntlnit sanciune contravenional este amenda. Amenda contravenional este o sanciune pecuniar ce afecteaz contravenientul prin diminuarea patrimoniului acestuia, fapt pentru care a fost denumit sanciune
54

Alexandru iclea, Reglementarea contraveniilor, ed. a V-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2007,pg. 76

42

patrimonial. Amenda contravenional const n luarea silit din patrimoniul contravenientului a unei sume de bani i trecerea acesteia n patrimoniul statului sau al unitilor administrativ teritoriale. Potrivit art. 8 din O.G. nr. 2/200155, amenda contravenional are caracter administrativ. Limita minim a amenzii contravenionale este de 25 lei, iar limita maxim nu poate depi sumele maxime stabilite n funcie de organul care a stabilit i sancionat caontravenia. Indiferent de gravitatea faptei sau de particularitile fptuitorului, limitele amenzii, stabilite prin art.8 din O.G. nr. 2/2001 nu pot fi depite dect dac aceast depire este prevzut expres ntr-o lege sau ordonan. Sumele provenit din amenzi se fac venit la bugetul stat, cu excepia celor provenite din amenzile aplicate n temeiul hotrrilor autoritilor administraiei publice locale, care se fac venit la bugetul local, precum i a celor pentru care legea prevede astfel. Sumele provenite din amenzile aplicate persoanelor fizice n conformitate cu legislaia n vigoare se fac venit integral la bugetele locale. Din punct de vedere fiscal, amenzile contravenionale sunt creane fiscale. n prezent, amenda contravenional nu mai poate fi transformat n nchisoare contravenional. Potrivit art. 23 alin.(13) din legea fundamental, sanciunea privativ de libertate nu poate fi dect de natur penal, ceea ce nseam c atta timp ct contraveniile rmn n afara dreptului penal, nchisoarea nu poate fi aplicat pentru contravenii. Sarcina individualizrii amenzii revine organului competent s aplice sanciunea, care va aprecia de la caz la caz, n limitele prevzute de actul normativ, n funcie de mprejurrile
55

n care fapte a fost svrit, urmrile ei, persoana

Art. 8. - (1) Amenda contravenional are caracter administrativ. (2) Pentru contraveniile stabilite prin hotrri ale Guvernului se pot prevedea amenzi ntre 500.000 lei i 100.000.000 lei. (3) Pentru contraveniile stabilite prin hotrri ale consiliilor locale ale comunelor, oraelor, municipiilor sau ale sectoarelor municipiului Bucureti, ale consiliilor judeene ori ale Consiliului General al Municipiului Bucureti se pot prevedea amenzi ntre 250.000 lei i 25.000.000 lei. (4) Limitele amenzilor prevzute n actele normative care conin reglementri cu privire la stabilirea i sancionarea unor fapte ce constituie contravenii, precum i limitele minime i maxime ale amenzilor prevzute la alin. (2) i (3) pot fi reduse sau majorate periodic prin hotrri ale Guvernului. (5) Sumele provenite din amenzi se fac venit la bugetul de stat, cu excepia celor provenite din amenzile aplicate n temeiul hotrrilor autoritilor administraiei publice locale sau judeene prevzute la alin. (3), care se fac venit la bugetul local respectiv, precum i a celor pentru care legea prevede altfel. Amenzile aplicate n temeiul unei legi sau al unei hotrri a Guvernului se fac venit la bugetul de stat n cot de 75%, diferena revenind unitii din care face parte agentul constatator. Aceast sum se reine integral ca venituri extrabugetare, cu titlu permanent, i va fi repartizat pentru dotarea cu mijloace specifice activitilor din domeniu.

43

contravenientului, etc. n plus, uneori se va ine cont la stabilirea amenzii i de alte considerente. De exemplu, art.90 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar prevede c la aplicarea sanciunii, lng mprejurrile prevzute de lege, se vor avea n vedere i mrimea suprafeei, categoria de folosin i clasa de fertilitate a terenului afectat. Individualizarea sanciunii, fiind o obligaie legal pentru agentul constatator, ea este cenzurabil de organele care soluioneaz plngerea mpotriva sanciunilor aplicate. Amenda are un caracter legal. Ca urmare, nu s-ar putea aplica o sanciune ntrun cuantum care s nu se situeze n limitele stabilite ori s fie determinat pe baza altor criterii dect dect cele reglementate. Mai trebuie precizat ca amenda contravenional spre deosebire de cea penal nu atrage decderi sau interdicii pentru persoanele sancionate i nici nu constituie antecedent care s influeneze asupra unei eventuale sancionri viitoare. Spre deosebire de celelalte sanciuni contravenionale, principale sau complementare, sanciunea amenzii contravenionale, care const n plata unei sume de bani, poate fi executat benevol de ctre contravenient, chiar nainte de a exista un titlu executoriu. Deci, sanciunea amenzii contravenionale poate fi executat n dou moduri: voluntar sau prin executare silit. Amenda poate fi achitat voluntar de ctre contravenient n mai multe ipoteze. Contravenientul achit pe loc agentului constatator jumtate din minimul amenzii n situaia n care actul normativ special prevede aceast posibilitate sau contravenientul poate achita n maxim 24 de ore de la nmnarea procesului-verbal jumtate din limita minic a amenzii cu condiia s existe aceast posibilitate legal. De asemenea, contravenientul poate achita amenda dispus prin procesul verbal sau hotrrea judectoreasc oricnd nainte de nceperea executrii silite . n situaia executrii voluntare a amenzii contravenionale, pentru a fi ncunotiinat organiul de executare i pentru a se nceta orice urmrire, contravenientul trebuie s predea o copie de pe chitana care atest plata amenzii

44

organului din care face parte agentul constatator sau s o trimit prin pot cu confirmare de primire.56 Dac persoana sancionat contravenional nu achit voluntar amenda contravenional, se procedeaz la executarea silit a acesteia. Art.39, alin.1 din O.G. nr.2/2001 prevede c:punerea n executare a sanciunii amenzii contravenionale se face astfel: a) de ctre organul din care face parte agentul constatator, ori de cte ori nu se exercit calea de atac mpotriva procesului-verbal de constatare a contraveniei n termenul prevzut de lege;b) de ctre instana judectoreasc, n celelalte cazuri. Aceste organe au obligaia de a comunica, din oficiu, titlurile executorii organelor competente s efectueze executarea silit n termenul prevederilor Codului de procedur fiscal, n a cror raz teritorial domiciliaz contravenientul, executarea silit a amenzii urmnd a fi fcut de aceste organe n condiiile Codului de procedur fiscal, amenzile contravenionale constituind creane bugetare potrivit alin.3 al art.39 al O.G. nr.2/2001. Primind titlurile executorii, organele de executare fiscal vor proceda la executarea silit a sumelor datorate cu titlu de amenzi n condiiile prevzute de Codul de procedur fiscal. Trebuie menionat c n conformitate cu dispoziiile art.141 alin.7 din Codul de procedur fiscal, netransmiterea titlului executoriu n termen de 90 de zile organelor de executare silit, conduce la anularea acestuia. ntruct executarea silit a acestor sume nu difer de executarea altor creane bugetare, acestea sunt reglementate de dreptul financiar. O precizare se impune cu privire la executarea silit a amenzilor contravenionale. Printr-o decizie recent a Curii Constituionale, s-a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.12 al O.G. nr.2/2001, constatndu-se c aceste dispoziii sunt neconstituionale n msura n care prin sintagma nu se mai sancioneaz prevzut din text se nelege doar aplicarea sanciunii contravenionale, nu i executarea acesteia. n acord cu aceast decizie a Curii Constituionale urmeaz ca de fiecare dat cnd decontravenionarea faptei intervine nainte de finalizarea executrii silite, amenda sau restul de amend neexecutat s nu se mai execute. Pentru identitate de raiune, apreciem c aceast
56

Alexandru iclea, op. cit., pg. 77

45

situaie este aplicabil i n cazul celorlalte sanciuni contravenionale principale sau complementare. Prescripia executrii amenzii contravenionale, confom art. 128 din Codul de procedur fiscal opereaz n termen de 5 ani de a data de 1 ianuarie a anului urmtor celui n care procesul-verbal sau hotrrea judectoreasc devin titluri executorii. Potrivit art.113 alin.5 din Codul de procedur fiscal: pentru nstrinarea dreptului de proprietate asupra cldirilor, terenurilor i a mjloacelor de transport, contribuabulii trebuie s prezinte certificate de atestare fiscal prin care s ateste achitarea tuturor obligaiunilor fiscale locale datorate autoritii administraiei publice locale pe a crei raz se afl nregistrat fiscal bunul ce se nstrineaz. Actele prin care se nstrineaz cldiri, terenuri, respective mijloace de transport, cu nclcarea prevederilor prezentului alineat, sunt nule de drept. Practic, aceast prevedere legal reglementeaz o nou form de executare a amenzilor contravenionale care poate fi denumit executare atipic pentru faptul c nu reprezint nici o executare benevol i nici o executare silit a amenzii contravenionale. Nu poate fi executare benevol atta timp ct contravenientul este condiionat n ncheierea unor acte juridice de plata amenzii contravenionale i nici executare silit, atta timp ct executarea se face la iniiativa contravenientului. Reglementarea este criticabil, att din punct de vedere al constituionalitii, ct i din punct de vedere al situaiilor absurde pe care le poate genera n practic. n primul rnd, aceste dispoziii aduc atingere exercitrii dreptului de proprietate, n opinia multor autori acestea fiind neconstituionale. i exercitarea dreptului de proprietate poate fi suspus unor limitri i restriciii, dar este la fel de adevrat c aceste limitri trebuie s fie proporionale cu situaia care le-a creat i nu pot afecta nsi fiina dreptului de proprietate. Or, n prezena situaie, organul de executare poate oricnd s procedeze la executarea silit a amenzii contravenionale, astfel c limitarea atributului dispoziiei juridice, ca element al dreptului de proprietate apare ca fiind neconstituional. Atta timp ct contravenientul deine cldiri, terenuri sau mijloace de transport, este absurd ca organul de executare s nu recurg la
46

executarea silit, ci s atepte ca persoana sancionat contravenional s ncheie acte juridice, aceasta fiind condiionat la ncheierea acestor acte juridice de achitarea amenzii contravenionale. Pe de alt parte, neachitarea unei amenzi contravenionale nu poate reprezenta o situaie care s conduc la o limitare a exercitrii dispoziiei juridice, ca atribut al dreptului de proprietate. Din punct de vedere al situaiilor care pot aprea n practic, art.113 alin.5 din Codul de procedur fiscal poate provoca mari neajunsuri. Astfel, se poate ntampla ca un proces-verbal s nu fie comunicat n mod legal persoanei sancionate, dar s fie trimis organelor de executare silit, n conformitate cu dispoziiile art. 39 alin. 2 din O.G. nr.2/2001. n aceast situaie, persoana va afla de existena sanciunii doar n momentul n care va obine certificatul de atestare fiscal, fiind nevoit s promoveze fie o plngere contravenional, fie o contestaie la executare, n acest timp neputnd nstrina nici un teren construcie sau autotorism ce se afl n patrimonial su. Pe de alt parte, se poate ntmpla, datorit necorelrii legislative, s se comunice ctre organele de executare procese-verbale care au fost atcate n termen, ipotez n care petentul nu va putea s nstrineze nici un bun dintre cele enumerate n textul legal, pn la soluinarea irevocabil a contestaiei la executare. O alt situaie absurd se poate ivi n ipoteza n care n certificatul de atestare fiscal ar aprea creane fiscale constnd n amenzi care se fac venit la bugetele locale, creane care a cror executare ar fi prescris conform dispoziiilor art.128 din Codul de procedur fiscal.57n aceast situaie, contravenientul este forat practic s execute o sanciune care nu mai putea fi adus la ndeplinire pe calea executrii silite. Acestei afirmaii i s-ar putea obiecta faptul c persoana a crei creane s-au prescris ar avea la dispoziie calea contestaiei la executare. Evident c aceasta este soluia legal, dar, pe de alt parte, este extrem de probabil c foarte puine personae vor prefera s atepte
57

n baza art 128 din codul de procedur fiscal, termenul de prescripie prevzut la art. 127 se suspend: a) n cazurile i n condiiile stabilite de lege pentru suspendarea termenului de prescripie a dreptului la aciune; b) n cazurile i n condiiile n care suspendarea executrii este prevzuta de lege ori a fost dispus de instana judecatoreasc sau de alt organ competent, potrivit legii; c) pe perioada valabilitii nlesnirii acordate potrivit legii; d) ct timp debitorul i sustrage veniturile i bunurile de la executarea silit; e) n alte cazuri prevzute de lege.

47

soluionarea unei asemena contestaii, ci vor achita amenzile, chiar prescrise, pentru a putea ncheia actele de nstrainare a bunului. 2.1.3 Prestarea unei activiti n folosul comunitii Prestarea unei activiti n folosul comunitii poate fi stabilit numai prin lege i numai pe o durat ce nu poate depi 300 de ore. Sanciunea prevzut la alin.1 se stabilete alternativ cu amenda. n cazul n care contravenientul nu a achitat amenda n termen de 30 de zile de la rmnerea definitiv a sanciunii i nu exist posibilitatea executrii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instana de judecat pe a crei raz teritorial s-a svrit contravenia, n vederea nlocuirii amenzii cu sanciunea obligrii contravenietului la prestarea unei activiti n folosul comunitii, inndu-se seama de partea de amend care a fost achitat. La primul termen de judecat, instana, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, n vederea achitrii integrale a amenzii. n cazul n care contravenientul nu a achitat amenda n termenul prevzut la alin. 4, instana procedeaz la nlocuirea amenzii cu sanciunea obligrii la prestarea unei activiti n folosul comunitii, cu acordul acestuia. Hotrrea prin care s-a aplicat sanciunea prestrii unei ativiti n folosul comunitii este supus recursului. Obligarea contravenientului la prestarea unei activiti n folosul colectivitii este o sanciune contravenional recent introdus ntre sanciunile contravenionale. Iniial, aceast sanciune a fost prevzut de Legea nr.82/1999 privind nlocuirea nchisorii contravenionale cu sanciunea obligrii contravenientului la prestarea unei activiti n folosul comunitii, care a fost abrogat prin O.G. nr.55/2002 privind regimul juridic al sanciunilor prestrii unei activiti n folosul comunitii i nchisorii contravenionale. Sanciunea prestrii unei activiti n folosul comunitii poate fi prevzut numai n legi sau ordonane ale Guvernului prin care se stabilesc i se sancioneaz anumite fapte ce constituie contravenii.

48

Aceast sanciune contravenional se aplic numai persoanelor fizice. Sanciunea obligrii contravenientului la prestarea activitii n folosul comunitii trebuie s fie prevzut ntotdeauna alternativ cu sanciunea amenzii contravenional i poate fi aplicat numai de instan. De asemenea, sanciunea prestrii unei activiti n folosul comunitii poate fi aplicat numai dac exist consimmntul contravenientului. Activitatea n folosul comunitii se presteaz n domeniul serviciilor publice, pentru ntreinerea locurilor de agreement, a parcurilor i a drumurilor, pstrarea curaeniei i igienizarea localitilor, desfurarea de activiti n folosul cminelor pentru copii i btrni, al orfelinatelor, creelor, grdinielor, colilor, spitalelor i al altor aezminte social-culturale. Sanciunea prestrii unei activiti n folosul comunitii se execut dup programul de munc, ori, dup caz, programul colar al contravenientului, pe o durat cuprins ntre 50 de ore i 300 de ore, de maximum 3 ore pe zi, iar n zilele nelucrtoare de 6-8 ore pe zi. n cazul n care contravenientul are posibilitatea s execute sanciunea n fiecare zi din cursul sptmnii, iar autoritile publice locale, prin persoanele mputernicite, pot asigura supravegherea activitii contravenientului, durata maxim de lucru nu poate depi 8 ore pe zi. n cazul n care contravenientul este de acord cu aplicarea sanciunii prestrii unei activiti n folosul comunitii, instana judectoreasc pronun o hotrre n acest sens. n toate situaiile, dup luarea consimmntului contravenientului, instana, prin hotrre, stabilete natura activitilor ce vor fi prestate de acesta n folosul comunitii, pe baza datelor communicate de primarul localitii n care contravenientul i are domiciliul sau reedina, innd seama de aptitudinile sale fizice i psihice, precum i nivelul pregtirii profesionale. Datorit faptului c sanciunea nchisorii contravenionale a fost eliminat dintre sanciunile contravenionale, ca urmare a revizuirii Constituiei, obligarea la prestarea unei activiti n folosul comunitii a devenit practic inaplicabil. Cei care svresc sanciuni nu sunt de acord s presteze activiti n folosul societii, tiind c dac nu pltesc amenda nu risc o sanciune mai sever.

49

Potrivit art.6 din O.G. nr. 55/2002 n cazul contraveniilor pentru care legea prevede sanciunea amenzii alternative cu sanciunea prestrii unei activiti n folosul comunitii, dac agentul constatator apreciaz c sanciunea amenzii este ndestultoare, aplic amenda procednd potrivit dispoziiilor O.G. nr. 2/2001. Dac n raport cu gravitatea faptei, se apreciaz c amenda nu este ndestultoare, agentul constatator ncheie procesul-verbal de constatare a contraveniei i l nainteaz, n cel mult 48 de ore, instanei competente. Competena aparine judectoriei n a crei circumscripie a fost svrit contravenia, termenul se fixeaz de urgen, cu citarea contavenientului i a agentului constatator. Completul de judecat este format dintr-un singur judector. Contravenientul poate fi asistat de aprtor. n cazul n care contravenientul este minor, asistena juridic este obligatorie. Instana dispune citarea prilor sau a reprezentanului legal al minorului. Participarea procurorului este obligatorie. n urma judecii instana apreciaz asupra legalitii i a temeiniciei procesului-verbal i pronun una dintre urmtoarele soluii: aplic sanciunea amenzii, aplic sanciunea prestrii unei activiti n folosul comunitii, cu consimmntul contravenientului, dac apreciaz c aplicarea amenzii contravenionale nu este ndestultoare ori contravenientul nu dispune de mijloace materiale i financiare pentru plata acesteia sau anuleaz procesul-verbal. Dac o persoan a svrit mai multe contravenii, constatate prin acelai proces-verbal, n cazul n care pentru toate faptele sau numai pentru unele dintre ele se prevede sanciunea pretrii unei activiti n folosul comunitii, sanciunile se cumuleaz fr a putea depi maximul general stabilit de lege.58 Dup rmnerea definitiv a sanciunii, o copie de pe dispozitivul hotrrii nsoit de mandatul de executare se comunic primarului i unitii de poliie n raza crora i are domiciliul contravenientul. Mandatul de executare se ntocmete n 4 exemplare i cuprinde: denumirea instanei care l-a emis, data emiterii, numrul i data hotrrii care se execut, datele privitoare la persoana contravenientului: numele, prenumele, data i locul naterii, domiciliul i reedina, dac este cazul, i codul
58

Mihai Adrian Hotca, op. cit., pg. 123.

50

numeric personal, precum i durata i natura activitii ce urmeaz sa fie prestat de contravenient. Primarul este obligat s aduc la ndeplinire mandatatul de executare stabilind, de ndat, coninutul activitii ce urmeaz s fie prestat de contravenient, condiiile n care acesta execut sanciunea, precum i programul de lucru, ncunotinnd despre msurile luate unitatea la care se va presta activitatea. La stabilirea coninutului activitii ce urmeaz s fie prestat de contravenient, primarul va avea n vedere pregtirea profesional i starea sntii acestuia. Este interzis stbilirea pentru contravenient a prestrii de activiti n subteran, n mine, metrou ori n alte asemenea locuri cu un grad ridicat de risc n prestarea activitii, precum i n locuri periculoare ori care, prin natural or, pot pricinui suferine fizice sau pot produce daune sntii persoanei. n situaia n care contravenientul nu se prezint,cu rea voin, la executarea sanciunii, art.21 al O.G. nr.55/2002 reglementeaz posibilitatea nlocuiirii sanciunii prestrii unei activiti n folosul comunitii cu sanciunea amenzii. 59 Potrivit articolului 21 din O.G. nr. 55/2002, n cazul n care contravenientul, cu rea-voin, nu se prezint la primar pentru luarea n eviden i executarea sanciunii, se sustrage de la executarea sanciunii dup nceperea activitii, sau nu i ndeplinete ndatoririle ce i revin la locul de munc, judectoria, la sesizarea primarului, a unitii de poliie sau a conducerii unitii la care contravenientul avea obligaia s se prezinte i s presteze activitatea n folosul comunitii, poate nlocui aceast sanciunea cu sanciunea amenzii. Art.960 din O.G. nr. 2/2001 prevede i posibilitatea
59 60

Mircea Ursua, op. cit, pg. 312. Art. 9. - (1) Prestarea unei activitati n folosul comunitatii poate fi stabilita numai prin lege si numai pe o durata ce nu poate depasi 300 de ore. (2) Sanctiunea prevazuta la alin. (1) se stabileste alternativ cu amenda. (3) n cazul n care contravenientul nu a achitat amenda n termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritoriala s-a savarsit contraventia, n vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati n folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata (4) La primul termen de judecata, instanta, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, n vederea achitarii integrale a amenzii. (5) n cazul n care contravenientul nu a achitat amenda n termenul prevazut la alin. (4), instanta procedeaza la inlocuirea amenzii cu sanctiunea obligarii la prestarea unei activitati n folosul comunitatii, cu acordul acestuia. (6) Hotararea prin care s-a aplicat sanctiunea prestarii unei activitati n folosul comunitatii este supusa recursului.

51

nlocuirii amenzii cu prestarea unei activiti n folosul comunitii. Potrivit textului menionat, n cazul n care contravenientul nu a achitat amenda n 30 de zile de la rmnerea definitiv a sanciunii i nu exist posibilitatea executrii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instana de judecat pe a crei raz teritorial s-a svrit contravenia, n vederea nlocuirii amenzii cu sanciunea obligrii contravenientului la prestarea unei activiti n folosul comunitii, inndu-se seama de partea amenzii care a fost achitat. La primul termen de judecat, instana, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, n vederea achitrii integrale a amenzii. n cazul n care contravenientul nu a achitat amenda la termenul stabilit, instana procedeaz la nlocuirea amenzii cu sanciunea obligrii la prestarea unei activiti n folosul comunitii, cu acordul acestuia. Hotrrea prin care s-a aplicat sanciunea prestrii unei activiti n folosul comunitii este supus recursului. n conformitate cu art.21 din O.G. nr.55/2002 astfel cum a fost modificat prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr.108/2003 pentru desfiinarea nchisorii contravenionale, executarea sanciunii prestrii unei activiti n folosul comunitii se prescrie n termen de 2 ani de la data rmnerii irevocabil a hotrrii judectoreti prin care s-a aplicat sanciunea. Dac pn la punerea n executare a mandatului de executare a sanciunii prestrii unei activiti n folosul comunitii sau dac n timpul executrii sanciunii prestrii unei activiti n folosul comunitii a intervenit o hotrre definitiv de condamnare la o pedeaps privativ de libertate, cu executare, sanciunea contravenional nu se mai execut. mpotriva msurilor luate cu privire la coninutul activitii, la condiiile n care se realizeaz, precum i la modul n care se exercit supravegherea, contravenientul poate face plngere, care se depune la primar, sau la unitatea de poliie de care aparine agentul nsrcinat cu supravegherea activitii. Plngerea mpreun cu actul de verificare a aspectelor sesizate se nainteaz , n termen de 5 zile de la nregistrare, judectoriei n a crei circumscripie se execut sanciunea. Plngerea se
52

soluioneaz n termen de 10 zile, iar dac este considerat ntemeiat se dispune, dup caz, schimbarea activitii sau a msurilor de supraveghere. n practica instanelor de judecat nu a existat un punct de vedere unitar n legtur cu interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 9 alin. (3)-(5) din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 180/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, raportate la dispoziiile art. 9 alin. (1) i (2) din acelai act normativ i la art. 1 din Ordonana Guvernului nr. 55/2002, aprobat prin Legea nr. 641/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, asupra posibilitii de a se dispune nlocuirea sanciunii amenzii contravenionale, cu sanciunea prestrii unei activiti n folosul comunitii, atunci cnd aceast din urm sanciune nu este prevzut, prin lege, alternativ cu amenda. Astfel, unele instane au respins cererile de nlocuire a sanciunii amenzii cu sanciunea obligrii contravenientului la prestarea unei activiti n folosul comunitii, fie atunci cnd contraveniile svrite nu erau prevzute i sancionate prin legi sau ordonane ale Guvernului, fie atunci cnd, dei contraveniile erau prevzute prin acte normative elaborate de Parlament ori Guvern, prin delegare legislativ, totui acestea nu erau sancionate n modalitatea prevzut la art. 9 alin. (1) i (2) din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 180/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, respectiv la art. 1 din Ordonana Guvernului nr. 55/2002, aprobat prin Legea nr. 641/2002, cu modificrile i completrile ulterioare. S-a artat c dispoziiile cuprinse n art. 9 alin. (1) i (2) din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 180/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, i n art. 1 din Ordonana Guvernului nr. 55/2002, aprobat prin Legea nr. 641/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, care consacr principiul nulla poena sine lege, sunt aplicabile i n procesul de nlocuire a sanciunii amenzii cu sanciunea obligrii contravenientului la prestarea unei activiti n folosul comunitii, iar o soluie contrar echivaleaz cu nclcarea principiului legalitii care opereaz n materie contravenional.
53

Alte instane, dimpotriv, au dispus nlocuirea sanciunii amenzii contravenionale cu sanciunea prestrii unei activiti n folosul comunitii, fie n condiiile n care contravenia pentru care a fost aplicat aceast din urm sanciune nu era prevzut de lege, ci prin hotrri ale Guvernului sau hotrri ale autoritilor administraiei publice locale ori judeene, fie n situaiile n care legile speciale sau ordonanele Guvernului prin care se stabileau contraveniile pentru care s-a aplicat amenda nu prevedeau, alternativ, i sanciunea prestrii unei activiti n folosul comunitii. n motivarea acestei soluii s-a reinut, n esen, c nu are loc aplicarea unei sanciuni, pentru a fi necesar ca aceasta s fie expres prevzut prin lege sau ordonan a Guvernului ca sanciune alternativ cu cea a amenzii, ci se dispune cu privire la o alt modalitate de executare prevzut de lege. n acest sens s-a pronunat nalta Curte de Casaie i Justiie prin decizia nr. 7 din 20 septembrie 2010 publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 126 din 18/02/2011 artnd c dei prin dispoziiile art. 9 alin. (1) i (2) din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 180/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, ct i prin cele ale art. 1 din Ordonana Guvernului nr. 55/2002, aprobat prin Legea nr. 641/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, se stabilete, cu caracter de principiu, c sanciunea prestrii unei activiti n folosul comunitii poate fi stabilit numai prin lege alternativ cu amenda i poate fi aplicat numai de instana de judecat dar prin dispoziiile coninute de alin. (3)-(5) ale art. 9 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 180/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, legiuitorul a neles s instituie cu caracter de principiu posibilitatea legal de nlocuire a sanciunii amenzii contravenionale, atunci cnd nu a fost achitat i nici nu poate fi executat silit, cu sanciunea prestrii unei activiti n folosul comunitii. Stabilind c instana poate s nlocuiasc, n faza de executare, sanciunea amenzii cu cea de obligare la prestarea unei activiti n folosul comunitii, legiuitorul a reglementat o modalitate alternativ de executare a unei sanciuni contravenionale i
54

care, desigur, nu poate fi dispus dect n condiiile prevzute de textele ce au fost prezentate. mprejurarea c prin acelai text, respectiv prin art. 9 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 180/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, a fost instituit o nou sanciune contravenional, indicndu-se limitativ i actele normative prin care aceasta poate fi prevzut, i totodat s-a instituit o modalitate alternativ de executare n cadrul creia sanciunea nou-nfiinat poate nlocui sanciunea amenzii ce a fost aplicat nu este de natur s conduc la concluzia c legiuitorul a stabilit vreo alt condiie pentru a se putea dispune nlocuirea sanciunii n afara celor pe care le-a prevzut expres. Astfel, din examinarea dispoziiilor art. 9 alin. (1) i (2) din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 180/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, potrivit crora sanciunea prestrii unei activiti n folosul comunitii poate fi prevzut numai prin lege, doar alternativ cu sanciunea amenzii i numai pe o durat ce nu poate depi 300 de ore, se constat c prin aceste dispoziii, imperative, legiuitorul a stabilit un regim juridic general al sanciunii contravenionale nou-introduse. Corespunztor acestor dispoziii a fost adoptat ulterior Ordonana Guvernului nr. 55/2002, aprobat prin Legea nr. 641/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, act normativ prin al crui prim articol se precizeaz c aceast sanciune poate fi prevzut n legi sau ordonane ale Guvernului i c stabilirea sa se face ntotdeauna alternativ cu amenda, precum i c sanciunea poate fi aplicat numai de instana de judecat. Indicnd actele normative prin care poate fi prevzut sanciunea i obligativitatea de a figura ca o sanciune alternativ la aceea a amenzii, legiuitorul a stabilit o condiie de reglementare care nu se adreseaz altcuiva dect autoritilor care au competena de a adopta norme juridice n materie contravenional. Prin art. 9 alin. (3)-(5) din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 180/2002, cu modificrile i completrile
55

ulterioare, legiuitorul a neles s reglementeze o alt ipotez juridic, i anume aceea a contravenientului care a fost sancionat cu amend, pe care ns nu a achitat-o i nici nu poate fi executat silit. Pentru o astfel de situaie, considernd c starea de insolvabilitate a contravenientului nu trebuie s conduc la lipsirea de eficien a sanciunii aplicate, legiuitorul a instituit modalitatea alternativ de executare a sanciunii amenzii, prin posibilitatea nlocuirii acesteia cu obligaia de prestare a unei activiti n folosul comunitii. Operaiunea juridic de nlocuire a sanciunii are loc n faza de executare i vizeaz exclusiv stabilirea altei modaliti de executare a sanciunii cu amenda deja aplicat, schimbarea modalitii de executare fiind determinat de faptul c amenda nu a fost achitat n termen de 30 de zile de la rmnerea definitiv i nici nu exist posibilitatea executrii silite. Deci nu se poate considera, sub acest aspect, c ar fi nesocotit principiul de drept al legalitii incriminrii i sanciunii ("nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege") nscris i n prevederile art. 7 din Convenia european a drepturilor omului. Aceasta ntruct, n litigiul avnd ca obiect cererea de nlocuire a sanciunii amenzii cu sanciunea prestrii unei activiti n folosul comunitii, instana nu este nvestit cu aplicarea unei sanciuni care nu ar fi prevzut de actul prin care este reglementat contravenia, ci, n ipoteza unui contravenient debitor insolvabil, este chemat s se pronune cu privire la modalitatea de executare a sanciunii amenzii prevzute de lege i deja aplicate contravenientului. Condiiile stabilite de legiuitor pentru a se putea dispune nlocuirea sanciunii sunt nscrise la art. 9 alin. (3) i art. 391 alin. (1) din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 180/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, i vizeaz numai depirea termenului de 30 de zile de la rmnerea definitiv a sanciunii amenzii i starea de insolvabilitate a contravenientului, iar ndeplinirea lor se verific n urma sesizrii adresate instanei de ctre organul din care face parte agentul constatator sau de ctre contravenient.
56

n atare situaie, a aprecia c operaiunea de nlocuire a sanciunii nu poate avea loc dect n baza unui text coninut de o lege sau o ordonan, prin care sunt prevzute ca sanciuni alternative amenda i prestarea unei activiti n folosul comunitii, ar nsemna s se nesocoteasc voina legiuitorului prin adugarea unor condiii pe care acesta nu a neles s le stabileasc. n acelai timp, printr-o astfel de interpretare, se ajunge la lipsirea de eficien juridic a reglementrii coninute de art. 9 alin. (3)-(5) i de art. 391 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 180/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, iar numeroase norme juridice n temeiul crora a fost aplicat sanciunea amenzii contravenionale rmn fr finalitate, deoarece sanciunea nu poate fi executat pe nicio cale. Altfel spus, dei se face vinovat de svrirea unei contravenii, pentru care a i fost sancionat, contravenientul insolvabil nu suport n mod real nicio consecin a faptei sale. n materie contravenional, Ordonana Guvernului nr. 2/2001, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 180/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, reprezint legea general, astfel c dispoziiile sale sunt aplicabile tuturor contraveniilor indiferent dac acestea sunt reglementate prin legi, prin ordonane sau hotrri ale Guvernului ori prin acte ale autoritilor administraiei publice locale sau judeene, conform competenelor stabilite prin art. 2 al acestui act normativ. Aa cum s-a artat, nici dispoziiile art. 9 alin. (3)-(5) i nici cele ale art. 391 alin. (1) din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 180/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, nu fac nicio distincie, n vederea aplicrii lor, n funcie de categoria actului prin care este stabilit contravenia i nu cer ca norma juridic n temeiul creia a fost aplicat amenda s prevad i sanciunea alternativ a prestrii unei activiti n folosul comunitii. n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i ale art. 329 alin. 2 i 3 din Codul de procedur civil, urmeaz a se admite recursul n
57

interesul legii i a se stabili c dispoziiile art. 9 alin. (1) i (2) din aceeai ordonan i ale art. 1 din Ordonana Guvernului nr. 55/2002, aprobat prin Legea nr. 641/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, se interpreteaz n sensul admisibilitii cererilor de nlocuire a sanciunii amenzii cu sanciunea obligrii contravenientului la prestarea unei activiti n folosul comunitii, indiferent dac contraveniile svrite sunt prevzute i sancionate prin legi, ordonane ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ i chiar dac actul care stabilete i sancioneaz contraveniile nu prevede, alternativ cu sanciunea amenzii, sanciunea prestrii unei activiti n folosul comunitii. n acest sens nalta Curte de Casaie i Justiie stabilete c dispoziiile art. 9 alin. (3)-(5) din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispoziiile art. 9 alin. (1) i (2) din aceeai ordonan i la dispoziiile art. 1 din Ordonana Guvernului nr. 55/2002, se interpreteaz n sensul admisibilitii cererilor de nlocuire a sanciunii amenzii cu sanciunea obligrii contravenientului la prestarea unei activiti n folosul comunitii indiferent dac contraveniile svrite sunt prevzute i sancionate prin legi, ordonane ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ i chiar dac actul care stabilete i sancioneaz contraveniile nu prevede, alternativ cu sanciunea amenzii, sanciunea prestrii unei activiti n folosul comunitii.

2.2 Aplicarea sanciunilor contravenionale complementare

Sanciunile contravenionale complementare prevzute de O.G. nr.2/2001 sunt: confiscarea bunurilot destinate, folosite sau rezultate din contravenii, suspendarea sau anularea avizului, acordului sau a autorizaiei de exercitare a unei activiti, nchiderea unitii, blocarea contului bancar, suspendarea activitii afentului economic, retragerea licenei sau a avizului pentru anumite operaiuni sau pentru activiti de

58

comer exterior, temporar sau definitiv; desfiinarea lucrrilor i aducerea terenului n starea lui iniial.61 n situaia n care actul normativ special prevede c se aplic i anumite sanciuni complementare, persoana competent va aplica una sau mai multe sanciuni complementare. Sanciunile complementare sunt prevzute n legea cadru, precum i n actele normative speciale de sancionare a unor contravenii. n ipoteza n care actul normativ special de stabilire a contraveniilor impune aplicarea unei sanciuni complementare alturi de o sanciune principal, persoana competent s dispun sanciunea va trebui sa dispun prin procesul-verbal sau prin rezoluie pe procesulverbal i aplicarea acestei sanciuni complementare. Atta timp ct o sanciune complementar nu a fost dispus prin procesul-verbal, dei era obligatoriu a fi dispus, ea nu va putea fi executat, contravenientul putnd invoca acest aspect pe calea plngerii contravenionale, fie pe calea unei contestaii la executare. n privina executrii sanciunilor contravenionale complementare, O.G. nr.2/2001 este extrem de lapidar prevznd n art.40 c: Executarea sanciunilor contravenionale complementare se face potrivit dispoziiilor legale. n doctrin s-a afirmat c aceast prevedere este n cel mai bun caz inutil. 62 Rezult aadar c reglementarea executrii sanciunilor contravenionale complementare se face prin actele normative speciale care prevd aplicarea acestor sanciuni.

2.2.1 contravenii

Confiscarea

bunurilor

destinate,

folosite

sau

rezultate

din

Confiscarea este sanciunea complementar contravenional ce const n trecerea silit a unui bun n proprietatea statului. Confiscarea bunurilor destinate ori folosite la svrirea contraveniilor se dispune de ctre agentul constatator, prin acelai proces-verbal de constatare a
61 62

Alexandru iclea, op. cit, pg.47 Ovidiu Podaru, Radu Chiri, op. cit., pg.184

59

contraveniei, odat cu aplicarea sanciunii amenzii. Confiscarea bunurilor const n trecerea silit i gratuit n proprietatea privat a statului a bunurilor ce au legtur cu svrirea contraveniei. Aplicarea sanciunii confiscrii este n competena agentului care constat contravenia i aplic sanciunea principal. n cazurile n care agentul constatator nu are i atribuia aplicrii sanciunii confiscrii, el va ridica bunurile supuse confiscrii i le va remite organului competent s ia msura confiscrii bunurile supuse bunurilor. Agentul constator este obligat s individualizeze

confiscrii, prin consemnarea particularitilor acestora n procesul-verbal, astfel nct ele s poat fi identificate ulterior. De asemenea, n procesul-verbal de constatare i sancionare a contraveniei, trebuie nscrise datele de identificare a persoanei prorpietarului bunurilor confiscate, cu excepia cazurilor n care o asemenea operaiune nu este obiectiv posibil. Bunurile confiscate sunt supuse prevederilor O.G. nr. 14/2007 pentru reglementarea modului i condiiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, n proprietatea privat a statului. Conform art. 3 din O.G. nr. 14/2007 (1) Bunurile confiscate sau neridicate, conform legii, n orice procedur judiciar trec n proprietatea privat a statului, n temeiul unei ordonane emise de procuror sau al unei hotrri judectoreti definitive-irevocabile prin care se dispune valorificarea acestora.(2)n cazul bunurilor ridicate cu ocazia constatrii i sancionrii contraveniilor pe baz de proces-verbal n care acesta nu a fost contestat n termenul legal sau dac a fost contestat i contestaia a fost respins printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil .63 Pn n anul 2002, n aplicarea dispoziiilor Legii nr.12/1990, privind protejarea populaiei mpotriva unor activiti comerciale ilicite, republicat, astfel cum a fost modificat prin O.G. nr.126 din 29 august 1998, instanele de judecat nu au avut un punct de vedere unitar, soluionnd n mod diferit plngerile ndreptate mpotriva actelor de constatare i sancionare a contraveniilor prevzute la art.1 din aceast lege. Au fost pronunate soluii diferite cu privire la problema dac, n cazul aplicrii sanciunii confiscrii, pentru imposibilitatea dovedirii legale a provenienei
63

Monitorul Oficial, nr.82 din 2 februarie 2007.

60

mrfurilor, aceast prob poate fi fcut i ulterior. Unele instane au respins plngerea formulat mpotriva procesului-verbal de constatare a contraveniei, meninnd amenda aplicat i msura confiscrii mrfii, chiar dac contravenientul a prezentat ulterior acte ce dovedesc proveniena licit a bunurilor, motivnd c documentele justificate trebuie s nsoeasc permanent marfa. De asemenea, se preciza c n toate cazurile n care bunurile sunt nsoite de documente de provenien, acestea urmeaz a fi confiscate. Alte instane au meninut sanciunea amenzii contravenionale, dar au considerat c bunurile confiscate trebuie restituite. Au fost i instane care, dimpotriv, fiind sesizate cu plngere mpotriva actelor de constatare i sancionare a unor astfel de contravenii, n cazul prezentrii ulterioare, de ctre cei sancionai, a documentelor prin care se justific proveniena mrfurilor, au dispus anularea procesului-verbal de constatare a contraveniei, au exonerat contravenientul de plata amenzii i au restituit bunurile confiscate. Fiind sesizat cu recurs n interesul legii, Curtea Suprem de Justiie, n Secii Unite, prin Decizia nr.1 din 18 februarie 2002 64, a considerat c ultimele instane au procedat corect. S-a motivat, c, dac cel sancionat contravenional dovedete ulterior, n faa instanei creia i s-a plans mpotriva actului de constatare i sancionare, c documentele de justificare a provenienei mrfurilor existau la data ntocmirii procesului verbal de constatare a contraveniei i c nu a avut posibilitatea s le prezinte n momentul efecturii controlului, condiiile de existen a contraveniei nu sunt ndeplinite i sanciunea nu poate fi meninut. Instana e obligat conform Codului de procedur civil, s ncuviineze administrarea tutror dovezilor susceptibile a duce la dezlegarea pricinii, printer care i documnetele de provenien a bunurilor comercializate. Nu mai este justificat nici meninerea sanciunii amenzii contravenionale, nici cea a msurii confiscrii mrfurilor. Aceast soluie este impus i de reglementarea articolului 41 alin.ul (2) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, prin care se stabilete c n caz de anulare sau de constatare a nulitii procesului-verbal bunurile confiscate, cu
64

Monitorul Oficial, nr.326 din 16 mai 2002

61

excepia celor a cror deinere sau circulaie este interzis prin lege, se restituie de ndat celui n drept. Tot astfel, dac bunurile ce au fcut obiectul confiscprii au fost, ntre timp, valorificate potrivit alin.(3) din acelai articol va trebui s se dispun, de ctre instan achitarea unei despgubiri stabilite n raport cu valoarea lor de circulaie. n consecina, Curtea Suprem de Justiie a decis c n cazul plngerilor ndreptate mpotriva actelor de constatare i sancionare a contraveniilor prevzute la art.1 lit. e) din Legea nr.12/1990, modificat prin O.G. nr.126 din 29 august 1998, prezentarea ulterioar, n faa instanelor judectoreti, a actelor prin care se dovedete proveniena licit a bunurilor ce nu erau nsoite, n momentul constatrii contraveniei, de astfel de documente atrage anularea procesului-verbal de contravenie, exonerarea contravenientului de plata amenzii aplicate i restituirea mrfii confiscate. Nu pot fi confiscate doar bunurile destinate, sau rezultate din contravenii. n doctrin, s-a artat c posibilitatea de a fi confiscate bunurile unui ter aduce atingere dreptului de proprietate aa cum este reglementat de art.44 din Constituie 65 i Protocolul Nr.1 la Convenia European a Drepturilor Omului. ntruct msura confiscrii este o msur complementar ea nu poate fi dispus dect alturi de o sanciune principal. Dac fapta sancionat prin procesul-verbal nu este contravenie,
65

Art.44 (1) Dreptul de proprietate, precum i creanele asupra statului, sunt garantate. Coninutul i limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privat este garantat i ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titular. Cetenii strini i apatrizii pot dobndi dreptul de proprietate privat asupra terenurilor numai n condiiile rezultate din aderarea Romniei la Uniunea European i din alte tratate internaionale la care Romnia este parte, pe baz de reciprocitate, n condiiile prevzute prin lege organic, precum i prin motenire legal. (3) Nimeni nu poate fi expropriat dect pentru o cauz de utilitate public, stabilit potrivit legii, cu dreapt i prealabil despgubire. (4) Sunt interzise naionalizarea sau orice alte msuri de trecere silit n proprietate public a unor bunuri pe baza apartenenei sociale, etnice, religioase, politice sau de alt natur discriminatorie a titularilor. (5) Pentru lucrri de interes general, autoritatea public poate folosi subsolul oricrei proprieti imobiliare, cu obligaia de a despgubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantaiilor sau construciilor, precum i pentru alte daune imputabile autoritii. (6) Despgubirile prevzute n alineatele (3) i (5) se stabilesc de comun acord cu proprietarul sau, n caz de divergen, prin justiie. (7) Dreptul de proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului i asigurarea bunei vecinti, precum i la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului. (8) Averea dobndit licit nu poate fi confiscat. Caracterul licit al dobndirii se prezum. (9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infraciuni ori contravenii pot fi confiscate numai n condiiile legii.

62

evident msura confiscrii este nelegal ntruct bunurile confiscate nu au fost destinate, folosite sau rezultate dintr-o fapt ilicit calificat de lege drept contravenie. Aadar, ori de cte ori instana de judecat dispune anularea procesului-verbal de contravenional nu va putea menine msura confiscrii. Cu toate acestea exist decizii ale practicii judiciare prin care s-a meninut msura confiscrii bunurilor, cu motivare c bunurile nu aparin contravenientului, iar proprietarul bunurilor nu a formulat plngere contravenional, dei a fost admis plngerea contravenional formulat de ctre contravenient i s-a dispus anularea procesului-verbal contravenional datorit inexistenei contraveniei. Aceste soluii sunt nelegale, n lipsa unei contarvenii neputnd fi dispus confiscarea, deoarece s-ar nclca dispoziiile imperative ale art. 44 alin.8 i 9 66 din Constituia Romniei revizuit. Indiferent cui aparin bunurile confiscate de la contravenient, n lipsa contraveniei acestea trebuie restituite persoanei de la care au fost ridicate, raporturile juridice dintre acesta i proprietarul bunurilor rmnnd n afara raportului de drept contravenional.67 Dei plngerea contravenional suspend executarea sanciunilor dispuse prin procesul-verbal, n cazul confiscrii, nregistrarea contravenional nu suspend executarea acestei plngerii nu conduce la sanciuni
69

restituirea bunurilor confiscate, fapt ce ne face s afirmm c plngerea contravenionale complementare.68 n realitate, plngerea suspend doar procedura de valorificare a bunurilor confiscate. Conform art.6 alin.6 al O.G. nr.14/2007 pentru reglementarea modului i condiiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, n proprietatea privat a statului, anumite categorii de bunuri confiscate cum ar fi, spre exemplu, alimentele perisabile, plantele i animalele vii, sau bunurile a cror garanie expir nainte de pronunarea unei hotrri irevocabile, se valorific dup o procedur rapid,
66

Constituia Romniei revizuit, art.44 (8) Averea dobndita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobndirii se prezum. (9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infraciuni ori contravenii pot fi confiscate numai n condiiile legii. 67 Ovidiu Podaru, Radu Chiri, op. cit, pg. 44. 68 Mircea Ursua, op. cit, pg.314. 69 Monitorul Oficial, nr.82, din 2 februarie 2007

63

n aceste situaii, n caz de anulare a procesului verbal, petentul urmnd a fi despgubit conform art.6 alin.870 din acelai act normativ. n acelai sens, art.41, alin.3 al O.G. nr.2/2001, prevede c dac bunurile confiscate au fost valorificate, instana va dispune s se achite proprietarului bunurilor confiscate o despgubire stabilit n raport cu valoarea de circulaie a bunurilor. n doctrin s-a afirmat c ar fi vorba de o dispoziie bizar a legii, atta timp ct formularea plngerii ar conduce la suspendarea procedurii de valorificare a bunurilor confiscate.71 n celelate situaii, bunurile confiscate trec n proprietatea statului fie la data la care expir termenul de formulare a plngerii contravenionale, fie la data la care hotrrea judectoreasc devine irevocabil, fiind valorificat dup o procedur prevzut de O.G. nr.14/2007. n msura n care se constat nelegalitatea msurii confiscrii , bunurile vor fi restituite, cu excepia situaiei n care deinerea acelor bunuri este interzis de lege. n trecut, confiscarea nsoea sanciunea principal, de obicei amenda sau nchisoarea contravenional. Potrivit art.8 din Legea nr.32/1968, erau supuse confiscrii lucrurile produse prin contravenie, lucrurile care au servit la svrirea contraveniei dac sunt ale contravenientului i bunurile dobndite prin svrirea contraveniei, dac nu sunt restituite persoanei vtmate.72 2.2.2 Suspendarea sau anularea, dup caz, a avizului, acordului, sau a autorizaiei de exercitare a unei activiti n cazul acestei sanciuni complementare pot fi ntlnite dou situaii. Dac sanciunea este dispus de organul care a emis acordul, avizul sau autorizaia de exercitare a activitii respective, tot acel organ va proceda i la punerea n executare a
70

O.G. nr.14/2007,art.6,(8) n cazul n care prin hotarare judecatoreasca ramasa definitiva se dispune restituirea bunurilor prevazute la alin. (6) si (7), sumele obtinute din valorificarea acestora se achita persoanei de la care au fost preluate bunurile respective, conform prevederilor din hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila, de la bugetul de stat sau de la bugetul local, dupa caz, la nivelul actualizat al preturilor n situatia n care n hotarare nu se prevede suma 71 Ovidiu Podaru, Radu Chiri, op. cit., pg.188. 72 Alexandru iclea, Ioan Doru Trcil, Ion Ni Stan, Constantin Rujoiu, Marin Corbu, op. cit., pg.36

64

sanciunii contravenionale complementare. Spre exemplu, retragerea avizului de comercializare a aparatelor electronice de marcat fisele se face tot de agenii Grzii Financiare dup o procedur reglementat de art.12 al Hotrrii de Guvern nr.479/2003 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a Ordonanei de Urgen a Guvernului nr.28/1999. Dac sanciunea a fost dispus de un alt organ dect cel care a emis avizul, acordul sau autorizaia de exercitare a activitii, organul care a aplicat sanciunea va nainta titlul executoriu ctre organul care a emis aceste acte, care va pune n executare sanciunile, cu excepia situaiei n care prin actul normative special, organul care a aplicat sanciunea nu are i competena de a o pune n executare.73 Sanciunea complementar examinat poate fi dispus n cazul n care pentru derularea unei activiti sunt necesare avize, acorduri sau atorizaii. De exemplu, potrivit Legii nr.107/1996, legea apelor,74 pentru efectuarea unor lucrri prevzute de aceast lege sunt necesare anumite avize sau acorduri. Aceast sanciune este prevzut i de art.273 din legea nr.297/2004, privind piaa de capital. 75. Potrivit art.273, svrirea contraveniilor prevzute la art.272 se sancioneaz, alturi de alte sanciuni, cu suspendarea autorizaiei i retragerea acesteia. Anularea sau retragerea permisului de arm poate fi dispus n temeiul art.133 din Legea nr.295/2004 privind regimul armelor i muniiilor.76 Exist i alte acte nornative care prevd sanciunea complementar analizat. De exemplu, art.105 din Legea nr.52/1994 privind valorile mobiliare si bursele de valori, prevedere c n caz de svrire cu intenie sau din culp prin comisiune sau omisiune a vreuneia din contraveniile stabilite de art.104 din aceeai lege, sanciunile ce se aplic sunt: amenda, retragerea autorizaiei, anularea autorizaiei i interzicerea temporar sau definitiv, pentru persoanele fizice sau juridice, a intermedierii de valori mobiliare pentru o categorie, pentru unele sau pentru toate categoriile de opreiuni pe care aceasta le include. Amenda poate fi aplicat cumulativ cu oricare dintre aceste
73 74

Ovidiu Podaru, Radu Chiri, op. cit, pg.185. Monitorul Oficial, nr.244 din 8 octombrie 1996 75 Monitorul Oficial, nr.547 din 9 iunie 2004 76 Monitorul Oficial, nr.583 din 30 iunie 2004

65

sanciuni. La rndul lor, retragerea i anularea autorizaiei se aplic cumulativ cu interzicerea temporar sau definitiv a exercitrii intermedierii de valori mobiliare. De asemenea, art.33 din O.G. nr.4/1995 privind fabricarea, comercializarea i utilizarea produselor de uz fitosanitar pentru combaterea bolilor, duntorilor i buruienilor n agricultur i silivicultur prevede anularea definitiv sau suspendarea pe perioada cuprins ntre 1 i 6 luni a autorizaiei de comercializare, a autorizaiei de utilizare, a autorizaiei de prestri servicii cu produse de uz fitosanitar, n urmtoarele situaii: cnd aceasta est cerut de ctre personalul mputernicit cu atribuii de control din partea inspectoratului judeean pentru protecia muncii i a altor uniti competente, n cazul svririi repetate, n decurs de 2 ani, a uneia dintre contraveniile reglementate de actul nornativ respectiv, cnd autorizaia a fost obinut pe baza unor informaii false care au indus n eroare, cnd agentul economic autorizat nu anun emitentul, n termenul prevzut, c n documentaia depus la autorizare au intervenit modificri. Potrivit art.7, alineatul final din Hotrrea Guvernului nr.181/1992, comiterea unei contravenii la regimul jocurilor de noroc conduce automat la anularea autorizaiei i ncetarea activitii respective. Retragerea autorizaiei de a efectua operaiuni bancare este prevzut de Legea nr.33/1991 privind activitatea bancar. 77

2.2.3 nchiderea unitii Aceast sanciune complementar const n nchiderea unui punct de lucru al contravenientului i poate fi dispus n cazurile prevzute de lege. De exemplu, n cazul unor uniti de alimentaie public. Punerea n executare a acestei sanciuni complementare se face prin transmiterea de ctre organul care a aplicat sanciunea a unei copii a procesului-verbal ctre structura teritorial a Oficiului Registrului Comerului la care este nregistrat societatea respectiv78. Dac este vorba de o alt persoan de drept privat sau de o
77 78

Alexandru iclea, Ioan Doru Trcil, Ion Ni Stan, Constantin Rujoiu, Marin Corbu, op. cit, pg.38 Ovidiu Podaru, Radu Chiri, op. cit, pg.185.

66

entitate fr personalitate juridic (de exemplu o unitate deinut de o persoan fizic autorizat), copia de pe procesul-verbal sau hotrrea judectoreasc va fi transmis instituiei la care aceast structur este nregistrat. 2.2.4 Blocarea contului bancar n vederea executrii acestei sanciuni, organul din care face parte agentul constatator care a aplicat sanciunea va comunica unitii bancare la care contravenientul are deschis contul bancar, o copie a procesului-verbal sau a hotrrii judectoreti. Blocarea contului bancar poate fi dispus n cazul contraveniilor privind activitatea bancar sau financiar. Blocarea contului bancar poate dura de la 10 zile la o lun. Aceast sanciune se poate lua, n temeiul art.3 din Hotrrea Guvernului nr.569/1991, n caz de abateri repetate de la Regulamentul operaiunilor cu numerar emis de Banca Naional a Romniei. Aceast msur echivaleaz practic cu suspendarea sau chiar cu ncetarea activitii agentului economic, pentru c nchiderea contului creaz imposibilitatea desfurarii acestei activiti. Nu se poate deduce un termen pentru care se nchide contul, de unde se poate deduce c msura nu este definitiv. Din dispoziiile textului citat, rezult c nchiderea contului este obligatorie n caz de abateri repetate. Dar, numrul acestor abateri nu este specificat, el rmnnd la aprecierea organului competent s dispun sancionarea. 2.2.5 Suspendarea activitii agentului economic Aceast sanciune complementar se aduce la ndeplinire de organul care a i aplicat-o. Spre exemplu, conform art.1379 al Hotrrii de Guvern nr. 479/2003 privind
79

Art. 13. - (1) Agentii economici care desfasoara activitati de amanetare sunt exceptati de obligatia de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale pentru serviciile de creditare, inclusiv pentru comisionul aferent acestor servicii.

67

aprobarea normelor metodologice de aplicare a Ordonanei de Urgen a Guvernului nr. 28/1999, unitatea va fi sigilat, afindu-se la loc vizibil i un anun care indic motivul suspendarii. Pe parcursul acestei perioade, organele care au aplicat sanciunea sunt obligate s verifice respectarea sanciunii. De exemplu, potrivit art.3 din Legea nr.61/1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuie social, a ordinii i linitii publice 80 republicat, suspendarea activitii agentului economic poate fi luat n cazul n care se comite fapta de servire cu buturi alcoolice a unor consumatori n alte condiii dect cele legale. Legea nr.30/1991 privind organizarea i funcionarea controlului financiar i a Grzii Financiare prevede c n cazul repetrii contraveniilor de la art.8 literele a i b din aceeai lege, respective nepunerea la dispoziia organelor de control a registrelor i a altor documente supuse controlului, precum i neprezentarea valorilor gestionate sau aflate n pstrare, se poate lua msura suspendrii activitii agentului economic pe o perioad de pn la 6 luni. De asemenea, conform art.3, alin.2 din Legea nr.61/1991, pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice, n cazul svririi contraveniilor prevzute la art.2, se poate dispune i suspendare activitii localului public pe o perioada ntre 10 i 30 de zile. n acest caz este vorba de servirea de buturi alcoolice consumatorilor aflai n stare de ebrietate i a minorilor, precum i refuzul resposabilior sau patronilor localurilor publice de a acorda sprijin organelor de poliie n restabilirea ordinii publice. O prim constatare ce se despinde din cele de mai sus, este aceea c suspendarea activitii agentului economic constituie o sanciune complementar pe lng cea principal. Cea dea dou, este aceea c msura respectiv nu este obligatorie, ci facultativ. Ca urmare, organul competent s aplice sanciunea va aprecia dac este cazul sau nu s dispun suspendarea i va stabili, n cadrul limitelor prevzute i durata concret a acesteia.

80

Monitorul Oficial nr.387 din 18 august 2000

68

2.2.6 Retragerea licenei sau a avizului pentru anumite operaiuni ori pentru activiti de comer exterior, temporar sau definitiv Aceast sanciune reprezint svrirea unor contravenii la regimul activitilor de import i export. i n cazul acestei sanciuni, de regul este competent s o aduc la executare organul care a emis licena sau avizul, din oficiu, dac a aplicat sanciunea contravenional, sau la cererea organului sancionar. Art.16 din Hotrrea de Guvern nr. 340/1992 prevede c, n cazuri deosebite, odat cu sanciunea contravenional principal, aplicat pentru nerespectarea normelor la regimul de import al deeurilot i reziduurilot de orice natur, precum i al altor mrfuri periculoase, pentru sntatea populaiei i a mediului nconjurtor, Ministerul Comerului i Turismului, la propunerea Ministerului Mediului, este autorizat s refuze agentului economic n cauz eliberarea licenei de import pe o perioad de la 2 ani la 10 ani, ori dup caz, s-i retrag avizul acordat de a efectua operaiuni de comer exterior.81

2.2.7 Desfiinarea lucrrilor i aducerea terenului n starea iniial Aceast sanciune complementar nu poate fi dispus dect de ctre instana de judecat la sesizarea autoritii administrative care a aplicat sanciunea contravenional, n conformitate cu prevederile art.32 din Legea nr.5/1991, fiind executat de primar, cu sprijinul organelor de poliie, pe cheltuiala contravenientului. Prin excepie, construciile realizate fr autorizaie pe terenuri aparinnd domeniului public sau privat al statului vor putea fi desfiinate i pe cale administrativ, fr a fi nevoie de ncuviinarea instanei.
81

Alexandru iclea, Ioan Doru Trcil, Ion Ni Stan, Constantin Rujoiu, Marin Corbu, op. cit., pg.39.

69

Executarea lucrrilor de construcii este permis numai pe baza unei autorizaii de construire sau de desfiinare. Autorizaia de construire sau de desfiinare se emite la solicitarea deintorului titlului de proprietate asupra unui imobil - teren i/sau construcii - ori a altui act care confer dreptul de construire sau de desfiinare, n condiiile prezentei legi. Construciile civile, industriale, inclusiv cele pentru susinerea instalaiilor i utilajelor tehnologice, agricole sau de orice alt natur se pot realiza numai cu respectarea autorizaiei de construire, emis n condiiile prezentei legi, i a reglementrilor privind proiectarea i executarea construciilor. Autorizaia de construire se emite n temeiul i cu respectarea prevederilor documentaiilor de urbanism, avizate i aprobate potrivit legii. Constituie contravenii urmtoarele fapte, dac nu au fost svrite n astfel de condiii nct, potrivit legii, s fie considerate infraciuni: executarea sau desfiinarea, total ori parial, fr autorizaie a lucrrilor prevzute la art.3, executarea sau desfiinarea, cu nerespectarea prevederilor autorizaiei i a proiectului tehnic, a lucrrilor prevzute la art.3, aprobarea furnizrii de utiliti urbane, ca urmare a executrii de lucrri de branamente i racorduri la reele pentru construcii noi neautorizate, meninerea dup expirarea termenului prevzut prin autorizaie sau dup terminarea lucrrilor autorizate ori adaptarea n alte scopuri fa de cele prevzute n autorizaie a construciilor, lucrrilor i amenajrilor cu caracter provizoriu, neaducerea terenului la starea iniial de ctre investitor, dup terminarea lucrrilor prevzute la art.3 lit. c), precum i nerealizarea lucrrilor de curare, amenajare ori degajare, dup caz, a amplasamentului i/sau a terenurilor adiacente ocupate temporar pe durata execuiei, o dat cu ncheierea lucrrilor de baz, mpiedicarea ori sustragerea de la efectuarea controlului, prin interzicerea accesului organelor de control abilitate sau prin neprezentarea documentelor i a actelor solicitate, neanunarea datei nceperii lucrrilor de construcii autorizate, n conformitate cu prevederile art.7 alin. (8), precum i depirea termenului legal prevzut la art.7 alin. (1), emiterea de certificate de urbanism incomplete ori cu date eronate, care nu conin lista cuprinznd avizele i acordurile legale necesare n raport cu obiectivul de
70

investiii, sau eliberarea acestora cu depirea termenului legal, emiterea de autorizaii de construire/desfiinare, neorganizarea i neexercitarea controlului privind disciplina n autorizarea i executarea lucrrilor de construcii de ctre compartimentele abilitate din cadrul aparatului propriu al consiliilor judeene i al primriilor, n unitile lor administrativ-teritoriale, potrivit prevederilor art.27 alin.(3) i (4), precum i neurmrirea modului de ndeplinire a celor dispuse de Inspectoratul de Stat n Construcii, potrivit dispoziiilor art.29 alin.(3), nendeplinirea, la termenul stabilit, a msurilor dispuse de Inspectoratul de Stat n Construcii la controlul anterior, refuzul nejustificat sau obstrucionarea sub orice form a accesului persoanelor fizice sau al reprezentanilor persoanelor juridice la documentele prevzute la art.34 alin.(7), i depirea termenului de 15 zile pentru emiterea avizelor i acordurilor necesare n vederea autorizrii lucrrilor de construcii, conform prevederilor art.7 alin. (20). 82

2.2.8 Suspendarea exercitarii dreptului de conducere a conduce un autoturism

Suspendarea exercitarii dreptului de conducere a conduce un autoturism reprezinta una dintre sanctiunile complementare prevazute de OUG nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, cu modificarile si completarile ulterioare. Dei aceast sanciune compelementar este prevzut de o lege special am hotrt introducerea sa n lucrare datorit incidenei practice deosebite. Sanctiunea suspendarii dreptului de a conduce se face numai pe termen limitat si se aplica prin acelasi proces-verbal prin care se aplica si sanctiunea principala a amenzii sau avertismentului. Astfel, art. 100 al. 3 al ordonantei mai sus amintite prevede cazurile pentru care se suspenda exercitare dreptului de a conduce pe o perioada de 30 de zile:
82

LEGE nr.50 din 29 iulie 1991 privind autorizarea executarii constructiilor i unele masuri pentru realizarea locuintelor ,Textul actului republicat n Monitorul Oficial nr. 933/13 oct. 2004

71

- depasirea coloanelor de vehicule oprite la culoarea rosie a semaforului sau la trecerile de nivel cu calea ferata - neacordarea prioritatii de trecere pietonilor angajati n traversarea regulamentara a drumului public prin locurile special amenajate si semnalizate, aflati pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului - neacordarea prioritatii de trecere vehiculelor care au acest drept - nerespeectare semnificatiei culorii rosii a semaforului - nerespectarea regulilor privind depasirea - nerespectarea semnalelor, indicatiilor si dispozitiilor politistului rutier aflat n exercitarea atributiilor de serviciu - neprezentarea la unitatea de politie compententa pe raza careia s-a produs un accident de circulatie din care au rezultat numai pagube materiale (cu exceptiile prevazute de art. 79 al. 2 al aceleiasi ordonante). Suspendarea dreptului de a conduce se da pe termen de 60 de zile pentru: - nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depasirea sau trecerea la culoarea rosie a semaforului, daca prin aceasta s-a produs un accident de circulatie din care a rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale - nerspectarea interdictiei temporare de circulatie instituite pe un anumit segment de drum public - nerespectarea regulilor de circulatie la trecerea unei coloane oficiale sau intercalarea intr-o astfel de coloana - circulatia pe sens opus, cu exceptia cazurilor n care se efectueaza regulamentar manevra de depasire. Suspendarea exercitrii dreptului de a conduce se dispune de ctre poliie i n cazul n care mpotriva titularului acestuia s-a hotrt o astfel de msur de ctre o autoritate strin competent, pentru o fapt svrit pe teritoriul altui stat, n condiiile stabilite prin Convenia European cu privire la efectele internaionale ale interzicerii exercitrii dreptului de a conduce un vehicul cu motor, adoptat la Bruxelles la 3 iunie 1976, ratificat de Romnia prin Legea nr.126/1997.
72

Odat cu reinerea permisului de conducere, titularului i se elibereaz o dovada nlocuitoare cu drept de circulaie pentru o perioad de 15 zile, cu excepia cazurilor strict prevzute de lege, cnd acesta se elibereaz fr drept de circulaie (conducerea unui autovehicul sau tramvai sub influena buturilor alcoolice sau a substanelor stupefiante sau medicamentelor cu efecte similare acestora, dac este constatat, potrivit legii, cu mijloace tehnice certificate; conducerea vehiculului cu defeciuni tehnice grave la sistemul de frnare sau la mecanismul de direcie, dac sunt constatate de poliie mpreun cu specialitii instituiilor abilitate, e. nerespectarea semnalelor poliitilor la trecerea coloanelor oficiale sau intercalarea ori ataarea la o astfel de coloan, neoprirea la semnalul regulamentar al poliitilor, n scopul sustragerii de la control, dac a fost necesar urmrirea pentru oprire, intr-un accident, dac a avut ca urmare pagube materiale) . Conductorului de autovehicul sau tramvai care a nclcat o regul de circulaie pentru care se dispune sanciunea contravenional complementar de reinere a permisului de conducere n vederea suspendrii exercitrii dreptului de a conduce i care prezint la control dovada nlocuitoare a acestuia pentru o fapta svrit anterior, aflat n termenul de valabilitate, i se reine dovada prezentat i i se elibereaz o nou dovad, cu valabilitate pn la 15 zile fr a depi, ns, termenul de valabilitate al primei dovezi. n fine, pe o perioada de 90 de zile se suspenda dreptul de a conduce pentru: - conducere sub influenta bauturilor alcoolice, daca fapta nu constituie, potrivit legii, infractiune - conducerea autovehiculului cu defectiuni grave la sistemul de franare sau la mecanismul de directie, constatate de politia rutiera impreuna cu specialistii Registrului Auto Roman - neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferata cand barierele sau semibarierele sunt coborate ori n curs de coborare sau cand semnalele cu lumini rosii si /sau sonore sunt n functiune
73

neanunarea

i/sau neprezentarea la unitatea de poliie competent, n 48 de ore de la implicarea

- depasirea cu mai mult de 50 km/ora a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face parte autovehiculul ondus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic. Referitor la aplicarea acestei msuri complementare este de neneles de ce OUG nr. 195/2002 nu prevede posibilitatea ca agentul constatator sau instana de judecat n cadrul controlului judiciar, nu are posibilitatea ca n cazul aplicrii sanciunii avertismentului deoarece, de lege lata, aplicarea acestei msuri complementare este obligatorie pe lng sanciunea principal. Considerm, de lege ferenda, c n situaia aplicrii sanciunii avertismentului, cnd pericolul social concret al faptei sancionate este apreciat ca fiind mic trebuie permis instanei de judecat s nlture i efectele sanciunii complementare care este cel puin la fel de drastic precum sanciunea principal.

Seciunea III. Cile de atac mpotriva actelor de constatare a contraveniilor i de aplicare a sanciunilor
I. Sediul materiei Este reprezentat de capitolul IV. din O.G. nr. 2/2001 art. 31 din lege i instituie, drept cale specific de atac83 plngerea, care reprezint o cale devolutiv de atac, adic o cale prin care se atac la judectorie o hotrre dat de un organ obtesc sau administrativ cu caracter jurisdicional, fie un act administrativ n cazuri specificate de legea special84.

83 84

Rodica Narcisa Petrescu - op. cit., ppg. 530-532. Antonie Iorgovan - op. cit., vol II, pg. 300, i opiniile acolo citate.

74

3.1 Plngerea contravenional 1. Consideraii generale Plngerea constituie calea specific de atac n materie contravenional, precizat ca atare de actele normative care prevd i sancioneaz contraveniile, ncepnd cu legea general (Ordonana Guvernului nr. 2/2001). Ea este considerat o cale de atac ordinar apt de a fi utilizat mpotriva tuturor sanciunilor contravenionale, indiferent de motivele invocate85. ntr-adevr, att Ordonana Guvernului nr. 2/2001 (n art. 31 alin. 1), ct i alte acte normative86 prevd c mpotriva sanciunii se poate face plngere. Regimul cilor de atac n domeniul contraveniilor trebuie privit prin prisma actualului cadru constituional, alturi de regimul juridic al contenciosului administrativ. n domeniul actelor administrative legea instituie un control general, de plin jurisdicie nfptuit de instane specializate. Totodat legea reglementeaz mai multe excepii de la acest control printre care se numr i actele administrative pentru care prin lege special se prevede un contencios special nfptuit de ctre instanele de drept comun. Ordonana Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor consacr un astfel de contencios. n consecin raiunea legiuitorului de a reglementa procedura prealabil soluionrii plngerii, n deplin acord cu principiile ce stau la baza procedurii de contencios administrativ are la baz dreptul autoritilor administrative care aplic sanciuni contravenionale de a reveni n urma exercitrii controlului administrativ intern sau ierarhic asupra actelor emise i considerate ilegale, ca o obligaie permanent a asigurrii legalitii i oportunitii activitii de organizare a executrii legilor, innd seama de caracterul subsidiar al controlului judectoresc asupra acestei
85

De exemplu, Tribunalul Bucureti, s. de contencios administrativ, dec. civ., nr. 1510/1997; Tribunalul Prahova s. civ., dec. nr. 1021/1998; dec. nr. 825/2005 etc. 86 De exemplu Ordonana Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie (art. 32), Legea nr. 61/1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice (art. 8) etc.

75

activiti. Prin urmare organul din care face parte agentul constatator, n baza principiului unitii de aciune va putea revoca sau anula actele considerate ilegale, pe cale administrativ, stingnd litigiul cu contravenientul i evitndu-se astfel cheltuielile de judecat. Totodat plngerea este soluionat cu mai mult operativitate i se descongestioneaz instanele judectoreti de aceste cauze. n practica judiciar n numeroase cauze organele din care fac parte agenii constatatori, n urma anulrii proceselor-verbale contravenionale, au fost obligate la despgubiri materiale i morale, precum i la cheltuieli judiciare, de cele mai multe ori la sesizarea direct a instanei de judecat. Pentru a se evita astfel de situaii jurisprudena n materie trebuie reconsiderat, n sensul asigurrii obligativitii procedurii administrative prealabile, n concordan cu dispoziiile legale i principiile care stau la baza procedurii de contencios administrativ.

Calitatea procesual activ n procedura de judecat a plngerii contravenionale

Pot formula plngere nu numai contravenientul, ci i persoana vtmat, dar numai n ceea ce privete despgubirea, i cel cruia i aparin lucrurile confiscate, altul dect contravenientul, doar n ceea ce privete msura confiscrii (art. 31 alin. 2). De asemenea, au legitimare procesual activ i alte persoane, de exemplu, motenitorii persoanei indicate drept contravenient, iar excepia nulitii absolute poate fi invocat de orice persoan care justific un interes. De altfel, o soluie contrar, potrivit, creia numai persoana desemnat drept contravenient poate introduce plngere contravenional, nu rezult din redactarea art. 31 citat (mpotriva procesului-verbal de constatare a contraveniei se poate face plngere n termen de 15 zile de la data comunicrii acesteia). Dac legiuitorul ar fi dorit s confere legitimare procesual numai persoanei pe numele creia s-a ntocmit procesul-verbal, formularea art. 31 ar fi fost de genul: Contravenientul poate face plngere mpotriva procesului-verbal (...).
76

S-a decis ns c nu pot formula plngere: - printele pentru copilul su major87; - soia contravenientului88; - angajatorul (unitatea) unde este ncadrat contravenientul. Art. 32 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 dispunea iniial c cel interesat depune plngerea, nsoit de copia de pe procesul-verbal de constatare a contraveniei se depune la organul din care face parte agentul constatator, acesta fiind obligat s o primeasc i s nmneze depuntorului o dovad n acest sens. Ulterior datorit declarrii ca neconstituional a textului mai sus citat 89 este acceptat ca, n tcerea legiuitorului care nu a binevoit modificarea textului declarat neconstituional, ca plngerea s fie depus direct la instana de judecat competent. Fa de acest aspect, conform legii, plngerea suspend executarea 90. n cazul plngerii persoanei vtmate sau a celei creia i aparin lucrurile confiscate, suspendarea opereaz numai n privina despgubirii sau a confiscrii (art. 32). Suspendarea executrii are loc de drept, deci n temeiul legii, fr s fie nevoie de o solicitare n acest sens. Simpla nregistrare a plngerii n termenul legal oprete trecerea la executarea silit a amenzii aplicate, sau dac aceasta a fost declanat, ea va fi sistat pe calea contestaiei la executare.

Instana competent
Instana competent s soluioneze plngerea contravenional este judectoria n a crei circumscripie a fost svrit fapta contravenional (art. __). Prin derogare de la aceast regul, n cazul contraveniilor vamale s-a prevzut c soluionarea

87 88

Judectoria sectorului 1 Bucureti, sent. civ, nr. 650/1995. Judectoria sectorului 2 Bucureti, sent. civ, nr. 736/1995; Tribunalul Bucureti, Secia a VIII-a conflicte de munca i litigii de munc, dec. civ. nr. 1511/20004. 89 Decizia nr. 953/2006 a Curii Constituionale a Romniei publicat n Monitorul Oficial nr. 307 din 09.05.2007. 90 n ceea ce privete efectul plngerii fcute de contravenient asupra suspendrii executrii, prerile sunt mprite: suspendarea executrii n totalitate a procesului-verbal sau numai a acelor elemente ale procesuluiverbal care au fost contestate (Antonie Iorgovan, op. cit., pg. 438)

77

plngerii revine judectoriei n a crei raz teritorial

se afl domiciliul

contravenientului sau sediul persoanei juridice creia i s-a aplicat sanciunea. De asemenea prin legi speciale legiuitorul a stabilit i alte organe competente s soluioneze plngerea contravenional. Bunoar prin legea pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date se prevede c mpotriva proceselor verbale de constatare i sancionare contravenional se poate face plngere la seciile de contencios administrativ ale tribunalelor . O problem controversat asupra creia s-au purtat discuii n literatura juridic, iar practica i-a dat soluii diferite, este dac n ipoteza n care contravenientul pltete pe loc jumtate din minimul amenzii, aceasta mai poate formula ulterior plngere. Conform unei opinii, nu exist o atare posibilitate, legiuitorul considernd c plata pe loc a amenzii constituie, din partea contravenientului, o recunoatere total a vinoviei sale, un mod de reducere a amenzii pltite, precum i o garanie, n plus, c aplicarea sanciunii i-a atins scopul ei educativ-preventiv91. Dup o alt opinie, chiar i ntr-o asemenea situaie, contravenientul poate formula plngere. S-a artat, pe bun dreptate, c legea nu prevede n mod explicit, printr-o dispoziie expres, c raportul de drept contravenional este soluionat definitiv i c mpotriva soluiei nu se mai poate face plngere (atunci cnd contravenientul a pltit pe loc jumtate din minimul amenzii). Legiuitorul nu a urmrit dect simplificarea procedurii de constatare i sancionare a contraveniilor i nicidecum lipsirea contravenientului de dreptul de a uza de calea de atac. Astfel, raportul de drept contravenional apare soluionat definitiv de agentul constatator, adic de unul din subiecii acelui raport juridic, ceea ce ncalc principiul bunei administrri a justiiei i pe cel al parcurgerii a cel puin dou grade de jurisdicie.

91

Vasile Timofte, nota 1 la sent. civ, nr. 3934/1995 a Judectoriei Suceava n Revista romn de drept nr. 11/1996, pg. 45-46. S-a mers chiar mai departe susinndu-se c i semnarea procesului-verbal de constatare a contraveniei de ctre contravenient, fr obieciuni, ar echivala cu o recunoatere nc din momentul semnrii a debitului pe care i are de acoperit la organul financiar (Gheorghe Brnduea, Despre termenele de prescripie prevzute n art. 13 i 14 din Legea nr. 32/1968. n Revista romn de drept nr. 2/1984, pg. 43).

78

Dispoziiile privind competena teritorial a instanei de judecat au fost supuse de-a lungul timpului unei intense contestri la Curtea Constituional n sensul n care, s-a reclamat n foarte multe cazuri, c stabilirea unei competene teritoriale exclusive n sarcina judectoriei de la locul svririi contraveniei constituie o nclcare a dispoziiilor art. 21 din Constituie privind liberul acces la justiie. S-au avut n vedere situaiile n care contravenientul locuiete la distan de locul svririi contraveniei deci, ar fi mpiedicat n mod obiectiv n aceast mprejurare s se adreseze acestei curi i s-i fac o aprare echitabil. Curtea Constituional ntr-o practic constant92 a artat "textul de lege criticat nu ngrdete dreptul prilor la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, ci instituie norme de procedur privind soluionarea plngerii formulate mpotriva procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniei, i anume instana competent s soluioneze plngerea. Aceasta modalitate de reglementare reprezint ns opiunea legiuitorului, fiind n conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituie, republicat, privind competena i procedura n faa instanelor judectoreti. Prin reglementarea criticat legiuitorul nu a neles s limiteze controlul judectoresc al actelor administrative ale autoritilor publice, ci s asigure un climat de ordine, indispensabil exercitrii, n condiii optime, a acestor drepturi constituionale". Fr a ne substitui Curii Constituionale n aprecierea constituionalitii textului criticat, nu putem s nu artm c, din punctul nostru de vedere, motivarea instanei constituionale este mult prea lapidar i insuficient. Simpla referire la art. 126 alin. (2) din Constituie care arat c legiuitorul stabilete competena material i teritorial a instanelor de judecat nu este de natur s justifice constituionalitatea art. 32 alin. (2). Este indiscutabil c delimitarea competenei teritoriale a instanelor se face prin lege, problema care se pune este dac, prin prevederile sale concrete, art. 32 alin. (2) ncalc sau nu accesul la o instan i dreptul la un proces echitabil.
92

Decizia nr. 813 din 27 septembrie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 705 din 18 octombrie 2007, Decizia nr. 256 din 6 martie 2008, Publicat n Monitorul Oficial Partea I, nr. 288 din 14.04.2008,

79

Ipotetic, prin reducere la absurd, dac legiuitorul ar stabili c toate plngerile contravenionale s se soluioneze de ctre Judectoria Buzu cu siguran acest text ar fi n conformitate cu art. 126 alin. (2) din Constituie dar cu siguran nu ar fi n concordan cu art. 21 din motive ct se poate de evidente. Termenul n care trebuie depus plngerea este de 15 zile; el ncepe s curg de la data comunicrii actului de constatare a contraveniei i de aplicare a sanciunii (art. 31 alin. 1) acesta fiind un termen procedural care se calculeaz potrivit dispoziiilor art. 101 din Codul de procedur civil. Dispoziia Ordonanei Guvernului nr. 2/2001 menionat se regsete n unele acte normative care prevd contravenii n diferite domenii de activitate, de exemplu, de Legea nr. 61/1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice (art. 8), de Legea fondului cinegetic i proteciei vnatului nr. 103/1996 (art. 42) etc. Alte acte normative fac trimitere la dispoziiile Ordonanei Guvernului nr. 2/2001 stabilind c faptelor contravenionale pe care le prevd li se aplic dispoziiile acestei ordonane. Rezult c, i n aceste cazuri, termenul de depunere al plngerii este tot de 15 zile. Termenul se calculeaz pe zilele libere (art. 101 din Codul de procedur civil). Prin urmare nu se iau n calcul nici ziua din care el ncepe s curg (dies a qua), nici ziua n care el se sfrete (dies ad quem) 93. Conform art. 36 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, plngerea mpotriva procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniei, recursul formulat mpotriva hotrrii judectoreti prin care s-a soluionat plngerea, precum i orice alte cereri incidente sunt scutite de taxa judiciar de timbru. Tardivitatea plngerii este o excepie de fond absolut i peremptorie, care se soluioneaz naintea fondului, conform art. 137 C. pr. civ. Aadar, chiar dac prin plngere se invoc motive de nulitate absolut a procesului verbal, instana este
93

Ilie Stoenescu, Savelly Zilberstein , Drept procesual civil, Teoria general . Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, pg. 431.

80

obligat s analizeze toate excepiile invocate de partea advers nainte de a intra n cercetare fondului pricinii.94 Nici legea general, nici un alt act normativ nu arat n ce const cuprinsul plngerii. ntr-o atare situaie va trebui s facem referiri la dreptul comun i anume la acele dispoziii cu privire la cuprinsul cererii de chemare n judecat (art. 82, 83, 112 din Codul de procedur civil), la cuprinsul cererii de apel sau recurs (art. 287, 302 alin. 1 din acelai cod). Aa fiind, plngerea va trebui s cuprind: a) numele, domiciliul sau reedina petiionarului; b) indicarea procesului-verbal care se atac i cine l-a emis; c) locul unde s-a reinut c a fost svrit contravenia; d) motivele n fapt i n drept pe care se ntemeiaz plngerea; e) dovezile invocate n susinerea plngerii; f) semntura petentului. 2. Procedura de judecat a plngerii contravenionale Potrivit art. Dup primirea dosarului, judectoria va fixa termen de judecat care nu va depi 30 de zile i va dispune citarea contravenientului sau dup caz, a persoanei care a fcut plngerea, a organului care a aplicat sanciunea, a martorilor indicai n procesul-verbal sau n plngere, precum i a oricror altor persoane, n msur s contribuie la rezolvarea temeinic a cauzei. n cazul n care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulaie, judectoria va cita i societatea de asigurri menionat n procesul-verbal de constatare a contraveniei. n cursul procesului contravenional instana competent s soluioneze plngerea, verific dac aceasta a fost introdus n termen, ascult pe cel care a fcut-o i pe celelalte persoane citate, dac acestea s-au prezentat, administreaz orice alte probe prevzute de lege, necesare verificrii legalitii i temeiniciei
94

Tribunalul Bucureti, Secia a VIII-a, decizia civil nr. 2736/2005, Daniel Severin, op. cit. pg. 75.

81

procesului-verbal, dup care hotrte asupra sanciunii, despgubirii stabilite, precum i asupra msurii confiscrii. n caz de anulare sau de constatare a nulitii procesuluiverbal, bunurile confiscate cu excepia celor a cror deinere sau circulaie este interzis prin lege se restituie celor n drept. Pana la pronunarea hotrrii n cauza Anghel, situaia din jurisprudena romneasc se prezenta n felul urmtor: plngerile contravenionale se respingeau daca petentul nu rsturna prezumia de legalitate a consemnrilor efectuate de ctre agentul constatator n cuprinsul procesului-verbal, pe motivul ca acesta nu i-ar fi putut dovedi nevinovia prin mijloacele de prob administrate n faa instanei. Se invocau dispoziiile art. 1169 C. civ., care atestau ca drepturile afirmate n justiie se ntemeiaz pe fapte sau acte juridice a cror dovad n proces se impune n scopul pronunrii unei hotrri legale i temeinice, iar cel ce face o afirmaie n faa judecii, trebuie s o dovedeasc. O asemenea jurisprudena a instanelor naionale nu este surprinztoare n opinia C.E.D.O. n msura n care regimul juridic aplicabil contraveniilor era i este completat de dispoziiile Codului de procedur civil, reglementat n materie de prob de principiul onus probandi incumbit actori, regula n virtutea creia obligaia de prezentare a probei asupra unei fapte revine celui care invoc aceast fapt. Practica intern n privina manierei prin care instanele naionale soluioneaz contestaiile similare celei prezentate n cazul n spe vin de altfel s confirme aceast abordare a principiului instanelor naionale n materie de obligaie de prezentare a probei. n cauza Salabiaku mpotriva Franei, din 7 octombrie 1988, precum i Telfner mpotriva Austriei, 20 martie 2001, C.E.D.O. a amintit c statele contractante rmn libere, n principiu i n anumite condiii, s atribuie caracter de infraciune unui fapt material sau obiectiv considerat n sine care i trage sau nu originea dintr-o intenie delictual sau dintr-o neglijen. Alunecarea de la ideea rspunderii penale la noiunea de vinovie ilustreaz caracterul foarte relativ al unei asemenea distincii. Orice sistem juridic poate hotr asupra prezumiilor de fapt sau de drept; evident, Convenia nu le opune, n principiu, nici un obstacol, dar, n materie penal, ea oblig statele
82

contractante s nu depeasc limitele rezonabile innd seama de gravitatea mizei i prezervnd drepturile aprrii . Art. 6 pct. 2 nu se limiteaz la a enuna o garanie de respectat de ctre magistrai n timpul desfurrii procedurilor judiciare, iar evidenele "legal stabilite" nu implic o trimitere necondiionat la dreptul intern. Astfel, Curtea a constatat c orice sistem juridic cunoate prezumiile de fapt i de drept, iar Convenia nu le exclude din principiu, dar n materie penal oblig statele contractante s nu depeasc un anumit prag, cu privire speciala n raport cu art. 6 alin. (2) din CEDO, care cere statelor s includ aceste prezumii n limite rezonabile lund n calcul gravitatea mizei i pstrnd drepturile la aprare. Instanele naionale, avnd de soluionat cauze similare celei supuse discuiei de fata, n temeiul art. 34 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, erau obligate s verifice doar dac aceast plngere a fost introdus n termen, s asculte pe cel care a fcut-o, autoritatea care a aplicat sanciunea, precum i martorii indicai n procesul-verbal sau n plngere, nerestrngnd n mod expres garaniile de procedur aplicabile n materie penal, ca de exemplu respectarea prezumiei de nevinovie. Curtea europeana apreciaz ca, dei statele au posibilitatea de a nu sanciona unele infraciuni sau le pot pedepsi pe cale contravenional dect pe cale penal, autorii infraciunilor nu trebuie s se afle ntr-o situaie defavorabil pentru simplul fapt c regimul juridic aplicabil este diferit de cel aplicabil n materie penal. La aceeai concluzie s-a ajuns n cauza Grecu mpotriva Romniei, din 30 noiembrie 2006, precum n cauza Rupa contra Romniei, din 14 decembrie 2004. Convenia las n principiu statelor libertatea de a ridica la rangul de infraciune penal i de a o urmri ca atare, cu excepia respectrii cerinelor art. 6 din Convenie, un comportament care nu constituie exercitarea normal a unuia din drepturile pe care le protejeaz (mutatis mutandis, Deweer mpotriva Belgiei, din 27 februarie 1980). Or, n lumina celor de mai sus, Curtea nu este convins c aceast ultim condiie este ndeplinit n spe. Concluzionnd, C.E.D.O. retine ca dac nesancionarea contraveniei nu pune probleme n sine, nerespectarea garaniilor fundamentale - printre care prezumia de
83

nevinovie - care protejeaz indivizii n faa posibilelor abuzuri ale autoritilor impune n privina aceasta o problem pe baza art. 6 din Convenie. Reiternd importana, cu ocazia unei proceduri care poate fi calificat drept "penal", a unei asemenea garanii chemat s restabileasc echilibrul dintre autorii prezumai ai faptelor nelegale i autoritile desemnate s-i urmreasc i s-i sancioneze, ea concluzioneaz c nu a fost judecat echitabil cauza reclamantului, aa cum prevede art. 6 din Convenie. 3. Posibilitatea instanei de a modifica sanciunea aplicat prin procesul verbal de contravenie n materie contravenional ns, instana sesizat cu judecarea unei plngeri contravenionale are posibilitatea de a modifica actul atacat; potrivit articolului nr. 34 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, instanele hotrsc asupra sanciunii, despgubirilor stabilite i a msurii confiscrii. Ca atare, ntr-o opinie la care aderm n totalitate, instana sesizat cu o plngere contravenional dispune de o larg putere de apreciere asupra actului atacat. Aceasta, deoarece, n esen, obiectul judecrii unei plngeri contravenionale nu se refer n primul rnd, la verificarea legalitii procesului-verbal contravenional, ci la cercetarea faptului existenei sau inexistenei unei contravenii, procesul-verbal fiind doar actul procedural prin care se constat de ctre persoanele abilitate presupusa svrire a unei contravenii . n msura n care, instana consider c au fost respectate condiiile de legalitate ale ntocmirii procesului-verbal, va trece, pe baza administrrii probaiunii, la analizarea fondului cauzei, pentru a decide dac exist ntr-adevr contravenie, iar petentul se face vinovat de comiterea acesteia. 95 Ajungnd la concluzia existenei faptei i a vinovie, instana va putea reaprecia sanciunea aplicat, cuantumul acesteia, despgubirile acordate prin
95

Mircea Ursu, Consideraii cu privire la natura juridic a procesului-verbal de constatare a contraveniei i de aplicare a sanciunii contravenionale din Studia Lex varianta electronic http://studia.law.ubbcluj.ro/articol.php?articolId=305.

84

procesul-verbal i cuantumul acestora, precum i legalitatea msurii confiscrii. Astfel, instana va putea dispune modificarea procesului-verbal n trei moduri: - reducerea cuantumului amenzii aplicate, n msura n care se constat c aceasta este disproporionat relativ la fapta comis; - nlocuirea sanciunii amenzii cu sanciunea avertismentului, practic destul de extins n materie contravenional; - majorarea sau reducerea despgubirilor acordate prii vtmate. n aceste cazuri, instana nu dispune prin dispozitivul hotrrii anularea procesului-verbal, ci doar reindividualizeaz sanciunea i cuantumul acesteia . Sigur, instana poate s i anuleze n parte procesul-verbal, de exemplu cu privire la o contravenie, n ipoteza n care petentul a fost sancionat prin acelai proces-verbal cu privire la comiterea mai multor contravenii sau poate anula procesulverbal cu privire la greita dispunere a msurii complementare. n aceste cazuri ns, suntem ntr-o situaie asemntoare anulrii pariale a actului administrativ n condiiile legii contenciosului administrativ, astfel nct relevante pentru reliefarea diferenelor fa de actul administrativ sunt cele trei situaii expuse mai sus. 3.2 Recursul n materia contraveniilor se pot exercita i cile extraordinare de atac.' 98 Art. 34 alin. 2 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 dispune (n fraza nti) c hotrrea judectoreasc prin care se soluioneaz plngerea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la comunicare dac prin lege nu se prevede altfel, la secia de contencios administrativ a tribunalului. Este acelai termen general de recurs prevzut i de art. 301 din Codul de procedur civil. Nerespectarea acestui termen va atrage respingerea recursului tardiv formulat 96.

96

Tribunalul Bucureti, s.a IV a civ, dec. nr. 500/1999; dec. nr. 575/R/1999, Tribunalul Bucureti, Secia a VIII-a conflicte de munc i litigii de munc, dec. civ. nr, 47/2004, dec. civ. 1631/2005.

85

Tot secia de contencios administrativ a tribunalului este competent i n cazul n care sanciunea contravenional (amenda sau avertismentul) a fost aplicat direct de judectorie, n temeiul dispoziiilor Ordonanei Guvernului nr. 55/200297. Poate declara recurs oricare dintre pri (contravenientul, partea vtmat, organul care a aplicat sanciunea, persoana creia i aparin bunurile confiscate, procurorul). Se nelege c - n baza art. 31 alin. 2 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 - partea vtmat, precum i persoana, alta dect contravenientul, creia i aparin bunurile confiscate, pot formula recurs numai n ceea ce privete msura confiscrii. n cazul n care formuleaz recurs un ter, soluia este respingerea acestuia pentru lipsa calitii procesuale. Potrivit art. 302 din Codul de procedur civil, cererea de recurs se depune la instana a crei hotrre se atac sub sanciunea nulitii dar prin decizia Curii Constituionale nr. 737/2008, dispoziiile acestui articol sunt neconstituionale n partea care prevede sub sanciunea nulitii fapt care duce la concluzia c recursul poate fi introdus i direct la instana competent s judece. ns, spre deosebire de dreptul comun, motivarea recursului, prin cererea de recurs, potrivit art. 34 alin. 2 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 nu este obligatorie, ea putnd fi susinut i oral n faa judectorului. Desigur c n lipsa unei atare motivri (scrise sau orale), recursul va fi respins ca nefondat. n mod normal, cererea de recurs va cuprinde artarea motivelor de casare (prevzute de art. 304 din cod) i dovezile cu susinerea motivelor invocate. Evident c n coninutul su intr i celelalte meniuni necesare unei cereri de chemare n judecat.

97

Corneliu-Liviu Popescu, Instane competente s soluioneze recursul declarat mpotriva sentinei prin care s-a aplicat sanciunea nchisorii contravenionale potrivii Ordonanei Guvernului nr. 55/2002, n Dreptul, nr, 12/2002, pg. 4-11.

86

EI se judec n complet format din 3 judectori (art. 54 din Legea nr. 304/2004, republicat). Judecarea se face conform art. 316 din Codul de procedur civil, dup regulile de la apel. Dac se constat c procedura de citare a fost ndeplinit cu toate prile, potrivit art. 309 alin 1 Codul de procedur civil , judecata ncepe atunci cnd este cazul cu citirea raportului. Apoi, preedintele d cuvntul prilor. Procurorul vorbete cel din urm, afar de cazul cnd el este parte principal sau recurent art. 309 alin 2 Codul de procedur civil. n continuare se va proceda la soluionarea eventualelor excepii de procedur, respectiv mai nti a acelora care fac de prisos n totul sau n parte cercetarea n fond a recursului. Una din operaii care poate face obiectul unei excepii const n verificarea depunerii n termen a recursului. n legtur cu aceasta art. 310 Codul de procedur civil instituie o prezumie iuris tantum de depunere n termen a recursului preciznd urmtoarele: Dac nu se dovedete, la prima zi de nfiare, c recursul a fost depus peste termen sau daca aceasta dovada nu reiese din dosar, el se va socoti fcut n termen. Alte excepii care ar face inutil cercetarea motivelor de recurs ar putea fi : necompetena instanei de recurs , lipsa dovezii calitii de reprezentant s.a.m.d. De asemenea instana se va pronuna asupra excepiilor relative invocate de partea interesat . Se d apoi cuvntul recurentului pentru a-i dezvolta motivele de recurs, iar apoi se d cuvntul intimatului pentru a rspunde la aceste motive. Instana de recurs are obligaia s invoce ea nsi motivele de ordine public neinvocate de pri , dar ea trebuie s le pun n discuia prealabil i contradictorie a prilor. De asemenea n doctrin s-a pus problema dac instana de recurs este obligat s examineze toate motivele de recurs n situaia n care unul singur ar fi suficient pentru admiterea integral a recursului. S-a considerat c rspunsul trebuie s fie negativ din moment ce cu ocazia rejudecrii n fond pot fi examinate i problemele
87

invocate prin motivele de recurs rmase nesoluionate. Conform art. 315 alin 3 Codul de procedur civil Dup casare, instana de fond va judeca din nou, innd seama de toate motivele invocate naintea instanei a crei hotrre a fost casata. Totui n mod ndreptit n doctrin s-a precizat c este recomandabil s se exercite controlul ct mai profund reinndu-se toate greelile svrite de instana de fond ,ai ales n acele cazuri n care urmeaz s se pronune casarea cu trimitere, n aa fel nct s dea ndrumri complete instanei care va rejudeca, cu grija de a nu ngrdi dreptul de apreciere i libertatea de micare a acestei instane, chemat s judece litigiul sub toate aspectele, exceptnd desigur - cum precizeaz art. 315 alin 1 Codul de procedur civil - problemele de drept dezlegate de instana de recurs ct i necesitatea administrrii unor probe. n cazul n care ar urma s se pronune respingerea sau admiterea n parte a recursului instana este obligat s examineze toate motivele de recurs , astfel hotrrea ei este susceptibil de atac pe calea contestaiei speciale n anulare, n condiiile prevzute de art. 318 alin 1 Codul de procedur civil Hotrrile instanelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaie, cnd instana, respingnd recursul sau admindu-l numai n parte, a omis din greeal s cerceteze vreunul din motivele de casare. Hotrrea instanei de recurs este susceptibil de sancionare prin contestaie doar n cazul unei casri speciale, i este la adpost de orice sancionare n cazul unei casri totale, atunci cnd instana nu a cercetat unul dintre motivele de casare. Fiind o instan de control i nu una de judecare n fond , instana de recurs va verifica hotrrea atacat pe baza probelor administrate , fr a putea n principiu s administreze probe noi. Totui art. 305 Codul de procedur civil precizeaz n instana de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepia nscrisurilor . Prin nscrisuri nelegem toate actele scrise, emanate de la prile din proces sau de la teri, susceptibile s contribuie la stabilirea adevrului n raporturile dintre pri i la justa rezolvare a pricinii necurate. nscrisurile sunt probe ce pot fi administrate cu uurin

88

i n faa instanei de recurs, iar ele nu presupun de regul amnarea succesiv a judecii astfel cum se poate ntmpla n cazul altor dovezi. nscrisurile pot fi folosite n recurs de ambele pri, respectiv att n susinerea ct i n combaterea recursului. Pentru c legea nu stabilete o limit de timp privind folosirea nscrisurilor n faa instanei de recurs s-a admis de doctrin c ele pot fi depuse n tot cursul judecrii recursului. Att recurentul ct i intimatul pot solicita instanei de recurs s cear nscrisuri doveditoare deinute de una dintre pri existente nainte de judecata de fond sau aprute dup aceasta. Instana de recurs poate de asemenea s pretind din oficiu parilor sau terilor depunerea nscrisurilor necesare. Este posibil ca nscrisurile depuse de ctre una dintre pri s fie contestate de ctre partea advers . Se ridic astfel problema dac instana de recurs poate proceda ea nsi la verificarea de scripte sau poate declana procedura falsului. ntr-o opinie se susine c rspunsul ar trebui s fie negativ ntruct asemenea procedee presupun verificri de fapt care sunt incompatibile cu structura recursului. Verificarea de scripte i procedura falsului nu sunt dect incidente n soluionarea normal a recursului, iar acestea nu pot fi sustrase din competena instanei sesizate cu cererea principal. Pe de alt parte dac nu s-ar admite verificarea de scripte i declanarea proceduri falsului folosirea nscrisurilor n recurs ar fi restricionat n mod nejustificat i n lipsa oricrei dispoziii a legii. n ipoteza casrii hotrrii atacate instana de recurs poate dispune ca verificarea de scripte sau procedura falsului s se fac de instana care rejudec fondul. Nu pot fi asimilate nscrisurilor noi, admisibile n recurs, declaraiile de martori date n afara judecii, dup soluionarea pricinii, chiar dac ar fi fost autentificate ( de altfel asemenea declaraii nu pot fi folosite ca mijloc de prob nici la judecata n fond, deoarece s-ar nclca principiul nemijlocirii, fr a exista un text de lege expres n acest sens) i nici rapoartele de expertiz ( acestea fiind acte prin care se materializeaz un mijloc de prob expertiz - care este inadmisibil n recurs. Nu constituie nscris nou n sensul art. 305 Codul de procedur civil ncheierea de asigurare a unei probe, cuprinznd mrturia unei persoane, prerea unui expert, starea
89

unor lucruri sau recunoaterea unui fapt ori a unui drept ( depoziiile de martori pot fi reapreciate n recurs). n recurs nu se poate schimba coninutul probei testimoniale, rapoartelor de expertiz, o anchet social efectuat de autoritatea tutelar, o atare schimbare presupunnd o nou audiere a martorilor dup casare .Aceiai ar trebui s fie soluia i n cazul unui nceput de dovad scris ( chiar dac este vorba de un nscris autentic sau un nscris sub semntur privat, nule ca atare, dar valabile ca nceput de dovad scris) deoarece acestea urmeaz a fi completat cu alte mijloace de prob (martori, prezumii) care nu sunt admisibile n recurs. Sunt i unele nscrisuri nepreconstituite ce nu pot fi primite n recurs cum ar fi : registrele, hrtiile casnice, scrisorile ntruct acestea au natura juridic i fora probant a unei mrturisiri extrajudiciare care de asemenea nu sunt admisibile n recurs. Folosirea nscrisurilor noi n recurs nu este condiionat de faptul ca nscrisul a existat n timpul judecii la prima instan i nici dac nefolosirea nscrisului la instana de fond se datoreaz sau nu culpei prii ce l propune pentru prima dat n recurs. Instana de recurs nu poate refuza discutarea nscrisului nou numai pe considerentul c el nu a fost nfiat din culpa prii naintea primei instane. n ipoteza c instana de recurs apreciaz c se poate sprijini fr nici o rezerv pe nscrisurile procurate de pri sau produse din oficiu ea este n msur ca n baza respectivelor nscrisuri s resping sau s admit recursul. n cazul n care n temeiul nscrisurilor prezentate instana de control judiciar ajunge la concluzia c recursul este admisibil dar consider ca aceste nscrisuri trebui completate pentru c nu ofer dect indicii care conduc la necesitatea administrrii acestor probe instana pronun o hotrre intermediar de casare a hotrrii atacate urmnd ca nscrisurile probatorii depuse s fie ntregite sau verificate prin alte dovezi administrate cu ocazia rejudecrii fondului. Textul art. 305 Codul de procedur civil conform cruia n instana de recurs nu se pot produce probe noi are for de sugestie sub un alt aspect: n instana de recurs pot fi indicate probe noi. Cu alte cuvinte, exceptnd nscrisurile, n instana de
90

recurs nu pot fi administrate probe noi dar ele pot fi supuse ateniei instanei n vederea eventualei lor administrri ulterioare dac se va dispune rejudecarea fondului litigiului. Prin urmare exist o deosebire ntre producerea de probe i indicarea acestora. nscrisurile noi pot fi produse adic administrate, iar celelalte probe evocate de pri (martori, mrturisire, expertize etc.) dei nu pot fi administrate totui ele nu pot fi ignorate de instana de recurs. Noua formulare a art. 315 alin 1 Codul de procedur civil, n caz de casare, hotrrea instanei de recurs este obligatorie nu numai ct privete problemele de drept dezlegate dar i ct privete necesitatea Soluiile posibile n recurs sunt respingerea acestuia sau casarea hotrrii cu reinere sau cu trimitere (art. 312 din Codul de procedur civil). Prin articolele X i XI din Legea nr. 202 din 2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor, la articolul 118, dup alineatul 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice, se introduce un nou alineat, alineatul 31, cu urmtorul cuprins: ,,Hotrrea judectoreasc prin care judectoria soluioneaz plngerea este definitiv i irevocabil." acelai text regsindu-se adugat i la art. 9 din Legea 61/1991 pentru sanc ionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii si linitii publice. Aceast dispoziie a legii suprim astfel calea de atac a recursului, n cazul plngerilor contravenionale care au ca obiect sanciunile contravenionale aplicate pentru abaterile comise prin nclcarea celor dou acte normative. Prin expunerea de motive a iniiatorului legii Ministerul Justiiei se arat urmtoarele: Prin proiect se propune i eliminarea cii de atac a recursului mpotriva hotrrii prin care judectoria soluioneaz plngerea formulat mpotriva procesuluiverbal de constatare a contraveniei i de aplicare a sanciunii. n consecin, plngerile, n materie contravenional, de competena judectoriei, urmeaz a fi soluionate de ctre aceast instan, n prim i ultim instan. O evaluare a volumului acestor cauze n activitatea judectoriilor, la nivelul anului 2009, relev faptul c numrul plngerilor contravenionale se ridic la 174.032, dintre acestea, ponderea cea mai mare viznd plngerile formulate mpotriva
91

proceselor-verbale de constatare a contraveniilor i de aplicare a sanciunilor contravenionale n domeniul circulaiei pe drumurile publice prevzute de Ordonana de urgen a Guvernului nr. 150/2002 [sic!] privind circulaia pe drumurile publice. Consecvent expunerii de motive, Guvernul, prin textul de lege citat n preambul, desfiineaz calea de atac a recursului n cazul judecrii plngerilor contravenionale pentru sanciunile contravenionale aplicate la legea circulaiei pe drumurile publice i la ordinea i linitea public. Dei, din expunerea de motive se preconiza ca aceast msur s priveasc ntreaga materie contravenional, s-a limitat n concret numai la contraveniile la legea circulaiei, motivaia fiind probabil numrul mare de asemenea cereri adresate instanelor de judecat, dar asupra temeiniciei acestui motiv doresc s revin mai amplu n finalul lucrrii. n varianta anterioar a celor dou legi aceast prevedere nu exista, procedura de contestare a proceselor verbale de constatare i aplicare a contraveniilor fiind reglementat de principiu prin art. 34 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, care stabilea competena material asupra fondului cauzei la judectorie i recursul n competena Seciei de contencios administrativ a Tribunalului iar n ceea ce privete procedura de judecat art. 47 fcea trimitere la dispoziiile Codului de procedur civil. Din acest punct de vedere, dispoziiile se pstreaz practic intacte, singura adugire fiind la alin. 2 al art. 34 prin inserarea, considerm noi c inutil, a sintagmei Dac prin lege nu se prevede altfel. Considerm c aceast precizare nu era necesar deoarece Ordonana Guvernului nr. 2/2001 este legea cadru n materie contravenional iar cele dou legi modificate sunt norme speciale, gsindu-i astfel firesc aplicare principiul specialia generalibus derogant. Jurisprudena CEDO n materie arat c orice persoan declarat vinovat de o infraciune de ctre un tribunal are dreptul s cear examinarea declaraiei de vinovie sau a condamnrii de ctre o jurisdicie superioar. Exercitarea acestui drept, inclusiv motivele pentru care acesta poate fi exercitat, sunt reglementate de lege. Acest drept poate face obiectul unor excepii n cazul infraciunilor minore, aa cum acestea sunt
92

definite de lege, sau cnd cel interesat a fost judecat n prim instan de ctre cea mai nalt jurisdicie ori a fost declarat vinovat i condamnat ca urmare a unui recurs mpotriva achitrii sale. Fa de cele artate mai sus considerm c msura legislativ este nejustificat deoarece nu este fundamentat juridic iar din punct de vedere practic va crea numeroase inconveniente. Dac pn acum instanele de fond fceau o aplicare neuniform a legii, regularizat totui de practica instanelor de recurs, n condiiile n care nu mai exist nici un control jurisdicional probleme se va agrava iar experiena profesional m face s afirm c judecata n cauzele respective se va face mai mult dup convingerea intim a judectorului dect bazat pe probatorii i aplicarea textelor de lege. Din pcate n aceste condiii vom asista la o feudalizare i mai accentuat a jurisprudenei instanelor de fond iar predictibilitatea actului de justiie va fi cel mult iluzorie. Argumentul iniiatorului legii, privitor la suprancrcarea instanelor de judecat cu plngeri contravenionale nu poate fi de asemenea primit deoarece, acest fenomen nu va putea fi limitat dect la instanele de recurs; la instanele de fond fenomenul putnd avea efectul contrar deoarece contravenientul reclamant va fi ncurajat s apeleze la nelegerea i compasiunea magistratului indiferent de nclcarea legii pentru care a fost sancionat. Considerm c n stadiul actual de civilizaie juridic din ara noastr legiferarea posibilitii instanei de a pronuna o hotrre irevocabil, cu autoritate de lucru judecat asupra fondului dreptului invocat este periculoas i dup cuno tinele mele fr precedent.

3.3 Revizuirea hotrrilor

O alt cale de atac care poate fi folosit mpotriva hotrrii instanei de recurs prin care s-a soluionat plngerea contravenional este revizuirea. Ea poate fi definit ca aceea cale extraordinar de atac de retractare prin intermediul cruia se poate obine
93

desfiinarea unei hotrri judectoreti definitive i rennoirea judecii n cazurile expres determinate de lege. Revizuirea este reglementat de Codul de procedur civil n art. 322-328 Codul de procedur civil Art. 322 alin 1 Codul de procedur civil prevede c se poate face revizuirea unei hotrri rmase definitive n instana de apel sau prin neapelare, precum i a unei hotrri date de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul Obiectul revizuirii. Hotrrile care pot fi atacate prin aceast cale de atac sunt prevzute de alin 1 al art. 322 Codul de procedur civil Din dispoziiile legale menionate rezult c legea are n vedere dou categorii de hotrri judectoreti: prim categorie de hotrri susceptibile de revizuire este aceea a hotrrilor rmase definitive n instana de apel sau prin neapelare. n sfera hotrrilor rmase definitive n instana de apel trebuie incluse hotrrile dare n apel i prin care se rezolv fondul pricinii ntruct aceste hotrri se bucur de atributul de a fi definitive. De asemenea sunt definitive i susceptibile de a fi revizuite i hotrrile atacate cu apel, dac judecata acestuia s-a perimat ori dac recursul a fost respins sau anulat. Tot n aceast categorie trebuie incluse i hotrrile date n prim instan , fr drept de apel ntruct i acestea sunt definitive potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Codul de procedur civil O a doua categorie de hotrri care pot forma obiectul revizuirii vizeaz hotrrile pronunate de instanele de recurs i prin care se invoc fondul cauzei. n aceast categorie intr toate hotrrile prin care tribunalele i curile de apel rejudec fondul dup casare , prin urmare putnd fi atacate pe aceast cale extraordinar de atac hotrrile prin care s-a respins recursul sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere. n cazul hotrrilor prin care instana suprem casnd hotrrea atacat statueaz asupra fondului cauzei n condiiile determinate de art. 314 Codul de procedur civil, revizuirea este de asemenea admisibil, deoarece casnd hotrrea atacat n scopul aplicrii corecte a legii , beneficiaz incontestabil de atributul de a constitui veritabile hotrri de fond.

94

Motivele de revizuire. Art. 322 Codul de procedur civil prevede n mod limitativ opt motive de revizuire, unele dintre acestea cuprinznd mai multe ipoteze: 1. dac dispozitivul hotrrii cuprinde dispoziii potrivnice ce nu se pot aduce la ndeplinire textul face referire la situaia n care instana d dispoziii contradictorii n chiar dispozitivul hotrrii, astfel nct aceasta nici nu poate fi pus n aplicare. Revizuirea este inadmisibil dac se invoc simpla neclaritate a dispozitivului fr ca aceasta s conin dispoziii potrivnice fiind necesar lmurirea nelesului, ntinderii i aplicrii dispozitivului care se poate obine pe calea contestaiei la executare. 2. dac instana s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult dect s-a cerut. Art. 322 alin 2 Codul de procedur civil reglementeaz trei ipoteze: prima i a treia fiind cazuri de ultra petita , mai exact prima de extra petita, iar a treia de plus petita; cea dea doua ipotez fiind un caz de minus petita. Acest text de lege se refer la preteniile concert formulate de reclamant n cererea de chemare n judecat, de prt n cererea reconvenional, de oricare din prile iniiale n cererile de intervenie forat, de terul intervenient n cererea de intervenie voluntar. Totodat motivul de revizuire vizeaz i cererile accesorii n msura n care acestea nu au rmas fr obiect, precum i cererile cu caracter subsidiar n msura n care cererea principal a fost dup caz admisa sau respins. 3. Dac obiectul pricinii nu se afl n fiin. legea are n vedre, dispariia obiectului pricinii dup pronunarea hotrrii judectoreti. Pentru a ne afla n prezena revizuirii este necesar ca prin hotrre debitorul s fi fost obligat s predea un bun cert i determinat. Mijlocul procedural al revizuirii este deschis indiferent de cauzele ce au determinat dispariia bunurilor. Dac obiectul pricini dispare n timpul procesului reclamantul are posibilitatea de a-i modifica cererea de chemare n judecat n baza art. 132 alin 2 pct. 3 Codul de procedur civil, spre a solicita astfel valoarea obiectului pierdut sau pierit. 4. Condamnarea definitiv a unui judector, martor sau expert , care a luat parte la judecat, pentru o infraciune n legtur cu pricina sau pronunarea hotrrii n
95

temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii. Din analiza textului de lege rezult dou ipoteze: Prima ipotez se refer la situaia n care un judector, martor sau expert , care a luat parte la judecat a fost condamnat definitiv pentru o infraciune n legtur cu pricina i se ntemeiaz pe vicierea grav a procesului de stabilire a adevrului ca urmare a svririi unei infraciuni n legtur cu pricina. Revizuirea poate fi exercitat , pentru acest motiv dac sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii :- existena unei hotrri de condamnare a judectorului, martorului sau expertului ; hotrrea de condamnare a judectorului, martorului sau expertului s fi rmas definitiv ; judectorul, martorul sau expertul a fost condamnat definitiv pentru o infraciune n legtur cu pricina. A doua ipotez vizeaz situaia cnd hotrrea s-a dat n temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii. Dovada svririi infraciunii de fals trebuie s se fac, de regul prin hotrrea de condamnare a autorului pentru svrirea infraciunii de fals. n cazul existenei unui impediment n declanarea sau continuarea procesului penal instana competent a statua asupra revizuirii poate stabili ea nsi, pe cale incident, existena falsului, astfel cum am precizat deja. 5. Dac, dup darea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri doveditoare, reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor, ori dac s-a desfiinat sau modificat hotrrea unei instane pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere. Legea are n vedere i n acest caz dou ipoteze distincte, fiecare constituinduse practic ntr-un veritabil motiv de revizuire : Prima ipotez vizeaz descoperirea unor nscrisuri oficiale dup pronunarea hotrrii. Exercitarea revizuirii pentru acest motiv implic ndeplinirea unor condiii cumulative care rezult chiar din textul de anterior menionat: revizuirea poate fi cerut numai n cazul descoperirii unor nscrisuri dup pronunarea hotrrii atacate pe calea revizuirii ; imposibilitatea prezentrii nscrisului n instana care a pronunat hotrrea atacat, fie datorit faptului c acesta a fost deinut de partea potrivnic, fie
96

datorit unei mprejurri mai presus de voina prii ; nscrisul invocat ca temei trebuie prezentat de partea care exercit aceast cale extraordinar de atac ; nscrisul descoperit i invocat n revizuire s aib un caracter determinant, adic s fi fost apt de a conduce la o alt soluie dect cea pronunat. A doua ipotez - se refer la situaia desfiinrii sau modificrii hotrrii unei instane pe care s-a ntemeiat hotrrii unei instane pe care s-a hotrrea a crei revizuire se cere. i aceast ipotez presupune cu necesitate observarea unor exigene importante: existena unei hotrri care a fost ea nsi desfiinat sau modificat. ; existena unui raport de cauzalitate, de determinare, ntre hotrrea desfiinat sau modificat i hotrrea civil atacat prin intermediul acestei ci extraordinare de atac; De menionat este i faptul c legea vizeaz desfiinarea sau modificarea unei hotrri iar nu a unui act administrativ individual ori a unui act normativ. 6. statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate public, dispruii, incapabilii sau cei pui sub curatel nu au fost aprai deloc sau au fost aprai cu viclenie de cei nsrcinai s-i apere. Revizuirea este admisibil dac se constat lipsa total de aprare, indiferent de cauza care a dus la aceast situaie, deci chiar i n cazul unei lipse nejustificate a aprtorului. n schimb cererea de revizuire urmeaz a fi respins ca inadmisibil dac s-a fcut aprarea n scris , printr-un memoriu depus la dosar, ori n cazul unei aprri incomplete sau greite. Referitor la aprarea cu viclenie aceasta trebui s provin de la cel nsrcinat sl apere pe revizuent i s constea n manopere dolosive care au determinat , n mod evident, pierderea procesului. Fiind o mprejurare de fapt viclenia poate fi dovedit cu orice mijloace de prob. 7. Dac exist hotrri definitive potrivnice date de instane de acelai grad sau grade deosebite, n una i aceeai pricin, ntre aceleai persoane, avnd aceeai calitate.

97

Posibilitatea de cere revizuirea pe acest temei este supus urmtoarele condiii care trebuie ndeplinite cumulativ: a) existena unor hotrri judectoreti definitive ; b) hotrrile judectoreti n cauz trebuie s fie definitive ; c) existena triplei identiti de pri obiect i cauz d) n al doilea proces s nu se fi invocat excepia puterii de lucru judecat, sau, dac a fost ridicat sa nu se fi discutat excepia; e) s se cear anularea celei de-a doua hotrri. 8. dac partea a fost mpiedicat s se nfieze la judecat i s ntiineze instana despre aceasta, dintr-o mprejurare mai presus de voina sa. Acest motiv presupune c partea a fost legal citat ns dintr-o mprejurare mai presus de voina ei, nu s-a putut prezenta la judecat i nici nu a putut s ntiineze instana despre aceasta. Cele dou condiii sunt prevzute cumulativ astfel nct dac una dintre ele lipsete revizuirea este inadmisibil. mprejurarea mai presus ns voina prii invocat de revizuent se apreciaz de ctre instana de revizuire. Instana competent. Fiind o cale de atac de retractare, revizuirea, se adreseaz instanei care a pronunat hotrrea a crei revizuire se cere, cu excepia motivului prevzut de art. 322 pct. 7 Codul de procedur civil Dac se cere revizuirea pentru contrarietatea de hotrri (art. 322 pct. 7 Codul de procedur civil) , competena aparine instanei mai mare n grad fa de instana sau instanele care au pronunat hotrri potrivnice. Dac n aceeai cerere se formuleaz mai multe motive de revizuire, iar competena va reveni unor instane deosebite, nu ca opera prorogarea de competen ci fiecare instan va soluiona cererea n legtur cu motivul pentru care este competent Termenul de exercitare. Potrivit art. 324 Codul de procedur civil termenul de revizuire - n principiu - este de o lun i se va socoti: - n cazul motivelor prevzute de art. 322 pct. 1,2 i 7 Codul de procedur civil termenul curge de la comunicarea hotrrilor definitive, iar cnd hotrrile au fost date de instane de recurs dup evocarea fondului, de la pronunare;

98

dac hotrrile potrivnice sunt date de instane de recurs termenul curge de la pronunarea ultimei hotrri. - n cazul prevzut de art. 322 pct. 4 Codul de procedur civil termenul curge de la cel din urm act de executare. - n cazul prevzut de art. 322 pct. 4 termenul de revizuire curge din ziua n care partea a luat cunotin de hotrrea instanei penale de condamnare a judectorului, martorului sau expertului ori de hotrrea care a declarat fals nscrisul. n lipsa unei astfel de hotrri termenul curge din momentul cnd partea a luat cunotin de mprejurrile pentru care constatarea infraciunii nu se mai poate face printr-o hotrre penal, dar nu mai trziu de 3 ani de la data producerii acestora. - n cazul prevzut de art. 322 pct. 5 Codul de procedur civil termenul curge de la data descoperirii nscrisurilor ce se invoc ori dup caz din ziua n care partea a luat cunotin de hotrrea desfiinat sau modificat pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere. Termenul de ase luni prevzut pentru ce de-al aselea motiv de revizuire , curge de la comunicarea hotrrilor definitive fcute statului ori celorlalte persoane d drept public sau de utilitate public, sau de la ntoarcerea disprutului ori de la dobndirea capacitii n ceea ce privete termenul de 15 zile , prevzut pentru ultimul motiv de revizuire acesta se socotete de la ncetarea mpiedicrii. Cererea de revizuire: Legea nu cuprinde dispoziii speciale privind cuprinsul cererii de revizuire astfel nct urmeaz s se aplice prin asemnare prevederile art. 8284 i 112 Codul de procedur civil iar ca rezultat cererea de revizuire va trebui s cuprind toate elementele de identificare a prilor, pentru ca acestea s poat fi citate, artarea hotrrii care se atac , a motivelor n fapt i n drept, mijloacele de prob i a semntura. Procedura de judecat. Dac instana ncuviineaz cererea de revizuire ea va schimba n tot sau n parte, hotrrea atacat iar n cazul revizuirilor definitive potrivnice ea va anula cea din urm hotrre.
99

Anulara total sau parial a hotrrii se dispune n funcie de mprejurarea care determin retractarea hotrrii atacate. n funcie de motivele de revizuire invocate se impun unele precizri: - n cazul primului motiv de revizuire ,instana va pronuna o singur soluie i va nlocui dispozitivul care cuprinde dispoziii potrivnice. - n cazul nesocotirii principiului disponibilitii respectiv n acele cazuri n care instana a dispus extra sau plus petita se va pronuna o soluie similar. n caz de minus petita se va proceda la soluionarea n fond a captului de cerere omis i se va pronuna o hotrre cu privire la aceea pretenie. - n cazul motivelor de revizuire prevzute de art. 322 pct. 4 i 5 Codul de procedur civil este adeseori util pronunarea unei hotrri de retractare a deciziei atacate sau a unei ncheieri de admitere n principiu, iar numai dup aceea a unei hotrri finale. Retractarea prealabil a primei hotrri este util i n cazul celorlalte motive de revizuire, cu excepia celui de-al aptelea motiv de revizuire deoarece soluia ce se impune n acest caz este anularea ultimei hotrri. Art. 327 pct. 2 Codul de procedur civil prevede c n cazul admiterii cererii s se fac meniune n josul originalului hotrrii revizuite despre hotrrea pronunat n revizuire.

100

Seciunea IV. Executarea sanciunilor contravenionale 4.1 Modaliti de executare a sanciunilor contravenionale
O regsim reglementat n capitolul V din O.G. nr. 2/2001. Procesul-verbal neatacat n termenul prevzut de lege, precum i hotrrea judectoreasc irevocabil prin care s-a soluionat plngerea constituie titlu executoriu, fr vreo alt formalitate. I. Avertismentul, fiind o sanciune cu caracter moral, se consider executat n momentul realizrii lui, cnd mbrac forma oral, de regul, sau comunicrii ori publicrii lui, cnd mbrac forma scris98. II. Amenda, poate fi executat n dou moduri: a) n mod voluntar de ctre contravenient; b) prin executare silit, ceea ce presupune intervenia forei coercitive a statului. Executarea de bunvoie a sanciunii amenzii contravenionale, la rndul ei, se poate materializa n trei modaliti99: - achitarea pe loc, n baza sistemului ablaiunii, a jumtate din minimul amenzii prevzute de lege pentru fapta respectiv; - angajarea, sub semntur, c va achita amenda n 48 de ore, n baza aceluiai principiu al ablaiunii, i achitarea efectiv n acest interval; - n termen de 15 zile de la comunicarea procesului-verbal i a ntiinrii de plat, dac contravenientul nu formuleaz plngere mpotriva acestui act. Executarea silit a sanciunii amenzii contravenionale se poate face de ctre urmtoarele categorii de organe: - de organul din care face parte agentul constatator, n cazul n care nu s-a exercitat calea de atac; - de instana de judecat.
98

Rodica Narcisa Petrescu - op. cit., ppg. 532-533; Mona Maria Pivniceru, Petru Susanu, Dan Tudorache op. cit., pg. 95. 99 A se vedea, n acelai sens - Mona Maria Pivniceru, Petru Susanu, Dan Tudorache - op. cit., pg. 95.

101

Art. 39 alin.(2) mai prevede necesitatea ca aceste organe s comunice din oficiu, organului financiar al localitii n care domiciliaz sau i are reedina contravenientul, procesul-verbal de constatare a contraveniei i o copie a dispozitivului hotrrii judectoreti de soluionare a plngerii, acestea avnd fiecare n parte calitatea de titlu executoriu100. III. Obligarea contravenientului la prestarea unei activiti n folosul comunitii Activitatea n folosul comunitii se presteaz n domeniul serviciilor publice (ntreinerea parcurilor si drumurilor, pstrarea cureniei si igienizarea localit ilor, activiti n folosul cminelor pentru copii si btrni, al orfelinatelor, spitalelor, colilor etc.). Sanciunea privind prestarea unei activiti n folosul comunitii se executa dup orele de program ale contravenientului, pe o durata ntre 50 si 300 de ore, de maximum 3 ore pe zi iar n zilele nelucrtoare, exclusiv duminica, 8 ore pe zi. n cazul n care contravenientul are posibilitatea sa execute sanc iunea pe durata fiecrei zile n cursul sptmnii, iar primarul localit ii, prin persoanele mputernicite, poate asigura supravegherea activitii contravenientului, durata maxima este de 8 ore pe zi. Aceasta sanciune se aplica prin hotrre judectoreasca rmas definitiva si se pune n executare de ctre instana care a pronunat hotrrea. Consiliul local stabilete prin hotrre locurile n care contravenientul va presta activitatea n folosul comunitii. Daca contravenientul a executat cel Putin jumtate din durata sanc iunii aplicata de instana, a avut o conduita buna si a fost struitor n munca, instan a poate dispune ncetarea executrii sanciunii, la cererea primriei, a unitii n care a prestat activitatea sau a contravenientului.

100

Rodica Narcisa Petrescu, op. cit.

102

4.2 Formele contestaiei la executare n materie contravenional

Conform Codului de procedura civila contestaia la executare, dup obiectul acesteia se clasifica n: - contestaia la titlul executoriu, prin care se contesta nsi titlul executoriu, dar nu n ceea ce privete validitatea sa n fond, ci numai nelesul, ntinderea si aplicarea sa; - contestaia la executare propriu-zisa prin care se poate contesta orice act si orice aspect al procedurii de executare, cerndu-se chiar anularea ntregii proceduri. Contestaia la executare fiind o cale de atac deschisa contra masurilor de executare nelegale,, urmeaz ca prile care au figurat intr-o hotrre pusa n executare sa nu se poat sprijini n contestaia lor dect pe vicii si nelegaliti ale actelor de executare, ulterioare hotrrii ce se executa, iar nu si pe motive de fond, care puteau fi invocate la judecarea fondului procesului. Titlul executoriu n cadrul executrii silite n materie contravenionala poate fi reprezentat de o hotrre judectoreasca irevocabila, data n soluionarea plngerii mpotriva procesului verbal de constatare si sancionare contravenionala. n acest caz se poate introduce contestaie la titlu, n scopul lmuririi acestuia n ceea ce prive te nelesul, ntinderea si aplicarea sa, dar nu se poate pune n discuie validitatea sa n fond. Procesul verbal neatacat n termen constituie titlu executoriu, fr nici o alta formalitate. n acest caz nu ne aflam n fata unui titlu executoriu ce emana de la organele cu activitate jurisdicional si deci n fata crora au avut loc dezbateri contradictorii. Problema n literatura de specialitate este aceea de a se ti daca o contestaie la executare n ceea ce prive te titlul executoriu, valabilitatea acestuia poate fi considerata ca admisibila. Intr-o solu ie de spe s-a decis ca, n cazul titlurilor executorii care nu provin de la organele de jurisdic ie, debitorul are dreptul sa

103

invoce, pe calea contestaiei la executare, toate aprrile de fond referitoare la existenta, ntinderea si valabilitatea creanei.101 Pana n momentul modificrii Codului de procedura civila prin OUG nr. 138/2000 n literatura juridica s-a subliniat ca aceasta posibilitate exista numai n msura n care legea nu deschide celui interesat o cale speciala de atac mpotriva respectivului act.102 Faptul ca pe calea unei contesta ii la executare se poate ataca nsui titlul executoriu, putndu-se invoca aprri de fond n sus inerea acesteia, se sprijin pe ideea posibilitii subiectului procesual activ de a se bucura de procedura contradictorialitii n dovedirea dreptului sau, posibilitate pe care nu a putut-o valorifica nainte, deoarece actul care constituie titlul executoriu a fost emis de ctre un organ care nu are atribuii jurisdicionale, pe cale de consecina, nu este un act cu caracter jurisdicional.103 n cazul n care executarea silita se face n temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instana judectoreasca, se pot invoca n contestaia la executare aprri de fond mpotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede, n acest scop o alta cale de atac. De aceea, pentru a se putea introduce contestaia la titlu, acesta trebuie sa ndeplineasc doua condiii cumulative: 1. titlul executoriu sa nu fie o hotrre data de o instana judectoreasca sau de alt organ jurisdicional (condiie ndeplinit de procesul verbal de sancionare contravenionala) 2. pentru contestarea lui sa nu existe o alta procedura prevzut de lege, care sa prevad posibilitatea ca o instana competenta sa se pronune asupra acestuia. A doua condiie nu poate fi considerata ndeplinit n cazul procesului verbal de constatare si sancionare contravenionala din urmtoarele motive:

101 102

Trib. Jud. Bacau, dec. Civ. Nr. 921/1973, R.R.D., nr. 4/1974, pg. 173 S. Zilberstein, V.M. Ciobanu- Tratat de executare silita, Ed. Lumina Lex, Bucuresti, 2001, pg. 259 103 C. Rosu, A. Fanu-Moca-Contestatia la executarea silita reglementata prin Codul de procedura fiscala, Dreptul, nr.5/2005, pg.106

104

1. O.G nr. 2/2002 prevede posibilitatea atacrii procesului verbal de constatare a contraveniei si de aplicare a sanciunii, n termen de 15 zile de la data nmnrii sau comunicrii acestuia.104 2. Ca urmare a dispoziiei de mai sus respectiva ordonan menioneaz ca procesul verbal neatacat n termen constituie titlu executoriu, fr vreo alta formalitate105. De asemenea se precizeaz organul abilitat de a proceda la executarea silita a pedepsei amenzii este organul din care face parte agentul constatator, ori de cate ori nu se exercita calea de atac mpotriva procesului verbal de constatare a contraveniei n termenul prevzut de lege, pentru ca n cazul n care titlul executoriu este o hotrre judectoreasca, organul competent, din punct de vedere material, de a proceda la executarea silita a pedepsei amenzii, este instana judectoreasca. 3. Nu n ultimul rnd, art. 39 alin 4 din O.G. 2/2002 utilizeaz sintagma mpotriva actelor de executare106 se poate face contestaie la executare. n orice caz, acest text nu poate fi interpretat numai ad literam pentru ca persoana interesata poate face contesta ie la executare nu numai mpotriva actelor de executare, ci si mpotriva executrii silite nse i, daca prin aceasta i se aduce nclcare unui drept al sau (de exemplu, n cazul n care se invoca prescripia dreptului de a efectua executarea silita, persoana interesata nu va ataca numai unul sau mai multe acte de executare, ci ntreaga aciune de executare silita). De aceea sintagma utilizata de legiuitor trebuie interpretata n corela ie cu celelalte dispoziii ale actului normativ si nu n mod separat, pentru ca altfel poate fi interpretata ca si o carenta a legiuitorului. n acest sens exista o dovada elocventa n cadrul aceluia i text de lege si anume noiunea Procesul verbal de constatare a contraveniei, n contextul ca acesta va fi pus n executare de ctre organul din care face parte agentul constatator. n acest sens

104 105

O.G. nr. 2/2002, art. 31, alin 1 O.G. nr. 2/2002, art. 37 106 Ovidiu Podaru, Radu Chiri, Ordonanta Guvernului nr.2/2002 privind regimul juridic al contraventiilor, comentata si adnotata, Ed. Sfera, cluj, 2006, pg.183

105

se pune ntrebarea cum poate fi pus n executare un proces verbal doar de constatare a contraveniei ce nu conine dispoziii de sancionare a contravenientului? Se considera ca, aa cum s-a stabilit n practica judiciara, contestaia la titlu este admisibila n condiiile n care contravenia a fost svrit n fapt de o alta persoana dect cea sancionata, persoana care a furat actul de identitate al contestatorului.107 Pana n acest punct persoana sancionat, distincta de cea care a svrit contravenia ar fi avut posibilitatea de a contesta procesul verbal de contravenie prin plngere, n termen de 15 zile de la data nmnrii sau primirii acestuia, dar persoana n cauza nu a luat cunotin de existenta procesului-verbal de contravenie, deoarece acesta i-a fost comunicat pe vechea adresa, la care nu mai locuia, indicata n actul de identitate, act declarat ca fiind furat. Chiar daca comunicarea procesului verbal a fost fcut n termenul legal108, persoana sancionat nu a avut posibilitatea de a lua cunotina de existenta acestuia, dect n momentul nceperii procedurii de executare silita.

4.3 Subiectele contestaiei la executare n materie contravenionala

Art. 399 Cod procedura civila consacra principiul potrivit cruia orice executare silita poate fi contestata de ctre oricine care are interes sau este vtmat prin executare. n lumina specificului executrii sanciunilor contravenionale, consacrate de Ordonana Guvernului nr. 2/2002, se impune discutarea separata a interesului, n functie de fiecare subiect al executrii silite n parte si avnd n vedere fiecare sanciune contravenionala, n mod separat. Excercitarea contestatiei la executare n materie contravenionala, va fi conditionata nu numai de existenta unui interes, ci si de regulile generale cerute pentru
107 108

O. Podaru, R. Chirita-op. Cit. pg.183 O.G. nr.2/2002 art 25 alin 2 comunicarea se face de catre organul care a aplicat sanctiunea, n termen de cel mult o luna de la data aplicarii acesteia.

106

promovarea si admisibilitatea oricarei actiuni n justitie: calitatea si capacitatea procesuala, precum si aparitia perjudiciului, prin faptul executrii n chiar momentul executrii. Calitatea de reclamant, potrivit dreptului comun n materie o pot avea att debitorul, cat si creditorul si de asemenea un tert , care trebuie sa dovedeasc un prejudiciu suferit prin aceasta executare. a) Calitatea de reclamant a debitorului: n cazul contestaiei la executare n ceea ce prive te aplicarea sanciunii amenzii contravenionale, debitorul reclamant poate fi att o persoana fizica, cat si o persoana juridica, spre deosebire de contestaia la executare mpotriva sanciunii prestrii unei munci n folosul comunitii unde calitatea de reclamant-debitor nu o poate avea dect o persoana fizica, astfel cum decurge din dispoziiile art. 6 din O.G. nr. 2/2002. Contravenientul sancionat prin procesul-verbal de contravenie, din cadrul raportului de drept material contravenional, devine debitorul obliga iei consfinite n titlul executoriu, n cadrul raportului juridic execuional, deoarece rspunderea contravenionala, asemenea rspunderii din dreptul penal are un caracter strict personal, nefiind admis ca o alta persoana dect contravenientul sa suporte consecinele negative ale faptei svrite. n sarcina debitorului, n cadrul raportului execuional din materia contravenionala se afla att obligaia de a da ( executarea silita a pedepsei cu amenda), cat si obligaia de a face ( n cazul obligrii contravenientului la prestarea unei munci n folosul comunitii). Daca se va aplica o pedeapsa complementar, n sarcina celui sancionat poate exista si obligaia de a nu face (De exemplu: suspendarea activitii agentului economic, blocarea contului bancar, suspendarea dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, etc.). Daca agentul constatator considera ca pedeapsa avertismentului este suficienta, contravenientului i se aduce la cunotin pericolul social al faptei svrite, nsoit de recomandarea de a respecta dispoziiile legii. Din aceasta cauza nu exista nici un interes din partea celui sancionat de a face contesta ie la executarea pedepsei
107

respective. Contravenientului , sancionat cu avertisment nu i se aduce nici o ngrdire asupra exercitrii vreunui drept al sau si nici nu poate fi obligat printr-o msura coercitiva de a avea o anumita conduita. n acelai timp avertismentul se considera executat daca agentul constatator ii comunica verbal aceasta, n cazul n care contravenientul se afla de fata, sau prin comunicarea scrisa a procesului verbal de contravenie. Aplicarea pedepsei avertismentului nu exclude ns aplicarea unei pedepse complementare precum si obligarea celui vinovat, la acordarea unei despgubiri, n cazul n care s-au produs pagube. O situaie interesanta exista n cazul n care contravenientul condamnat la prestarea unei munci n folosul comunitii se sustrage cu rea-credin de la aceasta obligaie. Sustragerea contravenientului de la executarea acestei obliga ii, dei nu este considerata de lege ca fiind o contestaie la executare, are ca efect sesizarea judectoriei de ctre organul competent, iar instana daca apreciaz ca fiind necesar, poate nlocui pedeapsa respectiva cu pedeapsa amenzii 109. n acest caz instana revine asupra unei hotrri judectoreti irevocabile, potrivit legii, modificnd dispoziiile titlului executoriu. Justificarea consideram ca este inexistenta vreunui mijloc corectiv prin care cel sancionat sa fie obligat la executarea pedepsei prestrii unei munci n folosul comunitii. Contravenientul poate face contestaie la executare avnd ca obiect coninutul activitii (munca n locuri cu grad ridicat de risc), la condiiile n care aceasta se realizeaz (activitate n subteran, n mine, metrou), precum si la modul n care se exercita supravegherea sa. Plngerea, mpreun cu actul de verificare al aspectelor sesizate se nainteaz, n termen de 5 zile de la nregistrarea la primrie, instanei care a pronunat hotrrea.110 b) Calitatea de reclamant a creditorului:

109

Art. 21 din L. nr. 641/2002, modificata prin OUG. Nr. 108/2003, publicata n M.Of Nr. 747/26 octombrie 2003 110 O. Podaru, R. Chirita - op. cit. pg.59

108

Daca titlul executoriu este reprezentat de procesul verbal de contravenie, neatacat n termen de 15 zile de la data nmnrii sau comunicrii, punerea n executare a pedepsei amenzii contravenionale se va face de ctre organul din care face parte agentul constatator, care l va comunica din oficiu organelor de specialitate conform prevederilor legale privind executarea crean elor bugetare, n a cror raza teritoriala domiciliaz sau i are sediul contravenientul. 111 Punerea n executare a sanciunii amenzii contravenionale, n baza unei hotrri judectoreti irevocabile se va face de ctre instana de judecata, care va proceda conform dispoziiilor legale mai sus enunate. Iniierea procedurii executrii silite este condiionat de comunicarea titlului executoriu ctre organul competent. De aceea, organul de executare nu se confunda cu creditorul, iar acesta din urma poate introduce contestaia la executare, fr a exista dubiul potrivit cruia creditorul nu poate face contesta ie la executare, pentru ca si-ar ataca propriile sale acte. Un motiv al contesta iei la executare introduse de creditor poate fi refuzul autoritii competente de a ndeplini un act de executare, n condiiile legii. Calitatea de reclamant-creditor o poate avea si persoana ce a suferit un prejudiciu de pe urma svririi contraveniei, dar numai pentru modul n care se face executarea silita n ceea ce privete despgubirea. c) Calitatea de reclamant a terului: Legea nu interzice persoanelor strine de raportul juridic dedus executrii (terele persoane) sa introduc o contesta ie la executare n materie contravenionala, cu condiia ca acetia sa fie vtmai prin actele de executare. O persoana strina de raportul juridic dedus judecii contesta actele de executare, invocnd ca se urmrete greit averea sa, cnd executarea este pornita mpotriva debitorului, dovedind un prejudiciu suferit prin aceasta executare. Ter ul ns, nu poate el pentru debitor, sa arate instanei neregularitatea sau ilegalitatea urmririi. Interesul sau apare abia dup ce dovede te ca urmrirea se face greit n averea sa. Terul nu are alt motiv de contesta ie dect revendicarea pe aceasta cale a
111

O.G. nr.2/2002 art 39 alin. 1 lit a si alin 2

109

obiectelor sechestrate. A permite unui ter contestator ca, sub rezerva ulterioara a dovezii proprietii obiectelor sechestrate, sa discute, n primul rnd, motive de contestaie care privesc formele de executare, nseamn a deschie calea contestaiei unei persoane care nu justifica o vtmare si un interes, condi ie impusa de art. 399 Cod de procedura civila.112 n cazul n care contravenientul, cu rea voin, nu se prezint la primar pentru luarea n eviden i executarea sanciunii, se sustrage de la executarea sanciunii dup nceperea activitii sau nu i ndeplinete ndatoririle ce i revin la locul de munc, judectoria, la sesizarea primarului, a unitii de poliie sau a conducerii unitii la care contravenientul avea obligaia s se prezinte i s presteze activitatea n folosul comunitii, poate nlocui aceast sanciune cu sanciunea amenzii.113 Consideram ca sesizarea primarului sau a unitii de politie, fcuta n cazurile prezentate nu au caracterul unei contesta ii la executare deoarece aceste organe au rolul de a supraveghea executarea respectivei pedepse. ntrebarea este daca sesizarea conducerii unitii la care contravenientul avea obligaia de a se prezenta si de a desfura activitatea n folosul comunitii are caracterul unei contestaii la executare. Rspunsul trebuie sa fie afirmativ, din urmtoarele considerente: 1. n cazul n care cel sancionat nu i ndepline te ndatoririle cu buna credina conduita sa poate avea efecte negative asupra bunei desfurri a activitii unitii, cauzndu-i-se un prejudiciu si astfel interesul acesteia din urma este justificat; 2. Persoana condamnata la munca n folosul comunitii nu poate fi sancionat disciplinar, conform dreptului muncii deoarece intre ea si unitatea n cadrul creia i desfoar activitatea nu exista un raport juridic de munca, n baza unui contract de munca; 3. Daca, prin conduita sa, cel ce presteaz o activitate n folosul comunitii cauzeaz unitii un prejudiciu material, aceasta, separat de sesizarea instanei cu privire la executarea silita n materie contravenionala, se poate ndreapt
112 113

V. Mihai Ciobanu, G. Boroi - op. cit., pg. 502 Art. 21 din Lg. Nr. 641/2002, modificata prin OUG. Nr. 108/2003, publicata n M.Of Nr. 747/26 octombrie 2003

110

mpotriva celui vinovat de cauzarea prejudiciului, printr-o aciune separata, conform legislaiei civile, avnd la baza rspunderea civila delictuala.

4.4 Motivele si efectele promovrii contestaiei la executare n materie contravenionala

Scopul urmarit prin introducerea contestatiei la executare poate fi: - modificarea executrii - scoaterea de sub urmrire a unor bunuri - impiedicarea executrii Nu trebuie sa se omita insa faptul ca drepturile procedurale trebuie exercitate cu buna-credinta si potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege, n caz contrar putand a cadea n pretentiuni pentru pagubele pricinuite.114 n continuare vom analiza motivele invocate n cadrul promovarii contestatiei la executarea silita, intalnite n cadrul unui proces civil, n raport cu situaii, ipotetice, care ar putea constitui motive invocate n cadrul contestatiei la executare n materie contravenionala: 1. Nerespectarea conditiilor cerute de lege pentru investirea cu formula executorie115. Acest motiv nu poate fi intalnit n cadrul contestatiei la executare n materie contravenionala, deoarece potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2002 procesul verbal neatacat n termen, precum si hotrrea judectoreasca irevocabila, prin care s-a soluionat plangerea constituie titlu executoriu, fr nici o alta formalitate. Dar n situaia persoanei vtmate care este pusa n situaia executrii silite a despagubirii n literatura de specialitate se considera ca mai inainte de a trece la executarea efectiva , executorul judecatoresc trebuie sa obtina incuviintarea executrii, n condiiile art. 373, cod de procedura civila116.
114 115

M. Tarabas- Contestatia la executare- Culegere de practica judiciara, Ed. All Beck, Bucuresti 2005, pg. 2 M. Tarabas-op. Cit. pg.2 116 O. Podaru, R. Chirita-op. Cit, pag 180

111

n cazul n care, printr-o hotrre judectoreasca irevocabila s-a anulat procesul verbal de sancionare contravenionala, dar organele de specialitate initiaza procedura executrii silite, ipoteticul debitor se va prezenta la sediul organului care a initiat executarea cu copia de pe dispozitivul hotrrii judectoreti irevocabile si a procesului verbal de sancionare contravenionala anulat prin hotrre, cerand ncetarea oricarui act de executare silita, avnd n vedere ca nu exista n cauza un titlu executoriu. 2. Prescripia dreptului de a cere executarea silita117. Intrucat executarea sanciunii nchisorii contravenionale s-a prescris, prin implinirea unui termen de un an de la data ramanerii definitive a hotrrii judectoreti, fr ca aceasta sa fi fost pusa n executare, contestaia la executare este intemeiata si are drept consecinta anularea mandatului de executare a nchisorii contravenionale.118 Executarea sanciunii amenzii contravenionale se prescrie daca procesulverbal de constatare a contraveniei nu a fost comunicat contravenientului n termen de o luna de la data aplicrii sanciunii. 119 Legiuitorul a luat n considerare un caz special ce determina prescrierea executrii sanciunii amenzii contravenionale, pentru ca termenul general de prescripie n materia acestei sanciuni este prevzut n codul de procedura fiscala, potrivit art. 121, si anume 5 ani. Conform codului de procedura fiscala, amenda contravenionala reprezinta creanta bugetara si deci executarea acesteia se prescrie n termenul general de prscriptie prevzut de respectivul cod. Situaia celor doua termene de prescripie este diferita, raportat la data de la care acestea trebuie sa curga si situaiile n care prescripia este considerata ca fiind intrerupta. n cazul ipotezei prevzute de O.G. nr.2/2002 exista doua situaii: a) O data cu intocmirea procesului-verbal de contravenie, agentul constatator are capacitatea materiala de a aplica si sanciunea, prin acelai act. Deci,
117 118

M. Tarabas-op. Cit. pg. 3 M. Tarabas-op. Cit. pg.209-Jud. sect2, Bucuresti, Sen. Civ. Nr. 11028/27 nioembrie 2001 119 O.G. nr.2/2002 art 14 alin. 1

112

inceperea curgerii termenului de prescripie n vederea comunicrii incepe sa curga de la data intocmirii procesului verbal de constatare si sancionare contravenionala. b) Regula n ceea ce priveste competenta agentului constatator este acceea ca prin procesul verbal de contravenie este abilitat sa aplice si sanciunea. Daca prin dispoziii legale speciale, competenta aplicrii sanciunii aparine unui alt organ, procesul verbal de constatare se trimite de indata respectivului organ. n acest caz sanciunea se aplica prin rezolutie scrisa pe proesul verbal, deci termenul de prescripie incepe sa curga de la data aplicrii sanciunii. De acceea n cazul n care se transmite contravenientului numai procesul-verbal de constatare, fr rezolutia scrisa ce contine sanciunea aplicata, termenul de prescripie nu incepe sa curga, iar executarea silita a sanciunii aplicate nu va fi valabila, deoarece contravenientul are cunostinta despre existenta contraveniei, dar nu si despre existenta msurii sanctionatorii. De mentionat ca n aceste cazuri, pe calea contestatiei la executare nu se poate invoca nulitatea titlului executoriu, deoarece acesta a fost intocmit n mod valabil, iar prescripia executrii este o cauza ulterioara intocmirii lui, o cauza de caducitate a acestuia si nu o cauza de nulitate. n doctrina120 se apreciaza ca prin plngere se ataca procesul verbal, daca n momentul emiterii sale acesta este viciat, o cauza deci de nulitate, iar prin contestaia la executare se va invoca ineficienta, caducitatea procesului-verbal de constatare si sactionare, deoarece viciul de care este atins este posterior emiterii sale. Examinarea prescripiei executrii sanctunii amenzii poate fi efectuaat numai n ipoteza declansarii executrii silite, caci numai atunci debitorul-contravenient are interesul sa invoce o asemenea imprejurare. n cadrul termenului de o luna, copia procesului verbal de constatare si sancionare contravenionala nu este suficient sa fie doar trimisa contravenientului, ci trebie ca acesta sa o fi primit si sa fi luat cunostinta despre existenta lui. Daca copia de pe procesul verbal de constatare si sancionare, ajunge la cel sancionat, dar acesta, n

120

O. Podaru, R. Chirita-op. Cit, pag 102-103

113

mod deliberat sau din neglijenta nu ia cunostinta despre coninutul lui, faptul respectiv nu ii mai poate fi imputat organului care a aplicat sanciunea. Termenul de prescripie prevzut de O.G. nr. 2/2002 este aplicabil numai n ceea ce priveste sanciunea contravenionala principala, efectele svririi contraveniei mentinandu-se, respectivul termen nu va evea efect asupra executrii sanciunilor civile. n situaia depasirii termenului de 5 ani, prevzut de art. 121 cod de procedura fiscala, va fi depasit implicit si termenul general de 3 ani n care se prescrie executarea despgubirilor civile.121 Termenul de prescripie prevzut de codul de procedura fiscala incepe sa curga dup expirarea termenului de 15 zile, termen n care contravenientul a avut posibilitatea de a ataca procesul verbal de contravenie la instana de judecata, sau dup rmnerea irevocabila a hotrrii instanei prin care s-a soluionat plangerea introdusa de contravenient. Orice act de executare va avea ca efect intreruperea prescripiei, dar se va avea n vedere ca intre actele de executare trebie sa existe cotinuitate pentru ca executarea silita sa nu fie afectata de viciul perimarii. Pana n momentul revizuirii Constitutiei, ca sanciune contravenionala principala,O.G. nr. 2/2002 prevedea si sanciunea nchisorii contravenionale. Pentru executarea acestei sanciuni, cu toate incidentele intervenite n cursul executrii, se aplica Codul de procedura penala. Intrucat executarea sanciunii nchisorii contravenionale s-a prescris, prin implinirea unui termen de un an de la data ramanerii definitive a hotrrii judectoreti, fr ca aceasta sa fi fost pusa n executare, contestaia la executare este intemeiata si are drept consecinta anularea mandatului de executare a nchisorii contravenionale.122 3. Urmarirea unor bunuri care nu aparin debitorului. n acest caz persoana interesata sa introduca contestaia la executare va fi proprietarul bunurilor urmarite n mod nejustificat.
121

O. Podaru, R. Chirita-op. Cit, pag 104, cu referire la practica judciara: judec. Drobeta Turnu Severin sent. Civ. Nr. 8414/1997 122 M. Tarabas-op. Cit. pg.209-Jud. sect2, Bucuresti, Sen. Civ. Nr. 11028/27 nioembrie 2001

114

4. Viciile de forma ale unor acte de executare. 5. Depasirea limitelor dispuse de instana prin titlul executoriu, sau prin procesul verbal de sancionare contravenionala. 6. Obligaia a fost deja executata. n cazul n care contravenientului, i-a fost aplicata sanciunea avertismentului, agentul constatator nu poate sa se razgandeasca si sa aplice pentru aceeai fapta si sanciunea amenzii, pentru ca o persoana nu poate fi sanctionata de doua ori pentru aceeai fapta ilicita. Aceasta problema exista daca pedeapsa principala a avertismentului este insotita de alte masuri complementare. n cazul aparitiei unei legi contravenionale mai favorabile nu prezinta nici un interes aplicarea retoactiva a acesteia, daca sanciunea a fost deja executata. n literatura123 se considera ca aplicarea avertismentului scris, face dovada la o eventuala repetare a uneia din faptele ce constituie contravenie, ca respectivul contravenient nu este la svrirea primei abateri contravenionale si, n consecinta, i se va aplica o alta sanciune contravenionala, mai aspra. Dup ce contravenientul a achitat jumtate din minimul amenzii stabilita n condiiile si termenele prevzute de dispoziiile legale, orice act de urmrire inceteaza.124 7. Daca sanciunea prevzut n noul act normativ este mai usoara, se va aplica aceasta.125 Pe calea contestatiei la executare contravenientul are posibilitatea de a invoca aplicarea legii contravenionale mai favorabile, cerand fie anularea actelor de executare facute n baza titlului executoriu emis sub imperiul unei legi contravenionale mai aspre, fie aplicarea sanciunii din norma noua. 8. Nulitatea procesului verbal de sancionare contravenionala nu a fost pusa n discuie cu ocazia plangerii mpotriva acestuia si este invocata ulterior, n cadrul contestatiei la executare.
123

V. I Prisacaru- Tratat de drept administrativ roman- Partea Generala, ed. A III-a, Ed. Lumina Lex, bucuresti, 2002, pg.709 124 C. Manda-drept administrativ-Tratat elementar, vol. I, ed. Lumina Lex, bucuresti, 2002, pg. 364 125 O.G. nr.2/2002 art 12, alin 2

115

4.5 Aspecte procedurale (competenta de solutionare; termenul de introducere al contestatiei le executare; procedura de judecata)
Sub raportul competentei pentru soluionarea contestatiei la executare sunt necasare anumite distinctii dup obiectul contestatiei, dup caracterul tilurilor executorii.126 Contestaia propriu-zisa se introduce la instana de executare, adica la judecatoria n circumscriptia creia se executa titlul executoriu. Potrivit art. 373 teza I C Cod procedura civila executarea hotararilor judectoreti si a celorlalte titluri executorii se contesta la judecatoria n circumscriptia creia urmeaz sa se efectueze executarea. Contestaia la titlu se introduce la instana care a pronunat hotrrea ce se executa (care poate fi, dup caz, judecatoria, tribunalul, curtea de apel sau Inalta Curte de Casatie si Justitie). Cnd titlul executoriu nu emana de la un organ cu atributii jurisdictionale, contestaia la titlu se va introduce intotdeauna la instana de executare. Contestaia la executare se poate face n termen de 15 zile, sub sanciunea decaderii, de la data cnd: contestatorul a luat cunostinta de executarea sau de actul de executare pe care le contesta, sau de refuzul organului de executare de a indeplini un act de executare. Contestaia la executare intordusa de un tert, ce pretinde un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmarit poate fi introdusa cel mai tarziu n termen de 15 zile de la efectuarea executrii. (art. 199 alin 2 din codul de procedura fiscala). Normele legale fixeaza un termen unic pentru toate contestatiile le executare, acoperind toate ipotezele n care executarea silita poate forma obiectul unei ontestatii, fie la initiativa uneia dintre parti, fie la initiativa unui tert, n toate cazurile, persoane vtmate prin executare. Orice contestatie la executare se judeca cu procedura prevzut pentru judecata n prima instana. Spre deosebire insa de actiunile obisnuite, contestaia se
126

V. M. Ciobanu, G. Boroi, op. cit. pg. 510

116

judeca n procedura de urganta. La judecarea contestatiei privind executarea silita a pedepsei amenzi, instana va cita si organul de executare n a carui raza teritoriala se gasesc bunurile urmarite. n temeiul contestatiei la executare, instana poate, pana la solutionare, sa suspende executarea, daca se depune o cautiune fixata de instana. Conform art 36 O.G. nr. 2/2001, plangerea mpotriva procesului verbal de constatare si sancionare a contraveniei, recursul formulat mpotriva hotrrii judectoreti, prin care s-a soluionat plangerea, precum si orice alte cereri incidente sunt scutite de taxa judiciara de timbru. Se considera ca si contestaia la executare ar trebui sa fie scutita de taxa de timbru, dat fiind faptul ca se ncadreaza n categoria altor cereri incidente.127 Modul n care instana soluioneaz contestaia la executare trebuie studiat n raport de admiterea sau respingerea acesteia.. n cazul n care este respinsa, urmarirea va continua sau va fi reluata, daca a fost suspendata, iar o noua contestatie, pentru aceleasi motive nu este posibila. n situaia n care contestaia a fost admisa, efectele difera, dup scopul urmarit: instana poate dispune anularea actului de executare contestat sau indreptarea acestuia, anularea sau ncetarea executrii insesi, anularea sau lamurirea titlului executoriu sau efectuarea actului de executare a carui ndeplinire a fost refuzata. Daca s-au adus lamuriri titlului executoriu se procedeaza la executare, potrivit interpretrii date de instana care a emis titlul executoriu. Hotararile date n cadrul contestatiilor la executare se pot fi atacate cu apel sau recurs, n termen de 15 zile de la data comunicrii lor.

127

Ovidiu Podaru, Radu Chiri, op. cit, pag 179

117

Partea a III-a Concluzii i propuneri de lege ferenda

Ritmul, fr precedent, n care se dezvolt societatea de azi i pune amprenta n toate sectoarele de activitate, inclusiv n materie de drept indiferent de ramur, deci i n dreptul administrativ. Cum dreptul administrativ, ca de altfel toate ramurile de drept, are menirea de a realiza anumite funcii n societate, este necesar ca reglementrile din materie s fie permanent mbuntite n concordan cu noile nevoi existente. Deoarece un sistem de
118

drept nvechit nu mai este n msur s-i realizeze funciile, ci din contr, apare ca o piedic n calea dinamicii relaiilor sociale. n acest sens, legiuitorul romn a reacionat n mod pozitiv, chiar dac uneori mai trziu dect trebuia. Astfel, n domeniul dreptului administrativ au aprut numeroase perfecionri n materie de legislaie, chiar dac nc nu exist un Cod contravenional. n ce privete rspunderea contravenional, am dezbtut n cadrul lucrrii de fa toate modificrile legislative, fcnd o comparaie cu vechea legislaie dar i o analiz a neajunsurilor ce trebuie complinite. n ce privete contraveniile a fost adoptat O.G. nr. 2/2001, norm care, dei las unele aspecte descoperite, fcnd necesare trimiterile la legislaia anterioar, este o lege superioar, fiind n concordan cu necesitile existente. Astfel, exist neajunsuri majore ale prezentului act normativ n reglementarea prescripie aplicrii sanciunii n cazul faptelor contravenionale continue, ajungnduse la situaia n care raportat la dispoziiile art. 13 alin. 2 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 contraveniile continue devin practic imprescriptibile deoarece terenul de prescripie ncepe se curg de la data constatrii faptei situaie mai grav dect n dreptul penal. Considerm c ntr-o reglementare viitoare, mcar n cazul contraveniilor continue omisive ar trebui instituit o limit de timp nuntrul creia s poat fi sancionate deoarece altfel instituia prescripiei este golit de coninut, urmnd ca la momentul constatrii faptei agentul constatator s aib posibilitatea de a pune n vedere contravenientului conformarea sa dispoziiilor legii nclcate iar dac acesta nu respect obligaia impus atunci s se antreneze rspunderea contravenional. De asemenea, probleme deosebite se regsesc n actuala reglementare raportat la sanciunea lipsei unuia dintre elementele obligatorii ale procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor. Textul de lege, art. 16 n spe, descrie destul de lapidar care sunt condiiile de form i meniunile care trebuie ndeplinite de ctre documentul constatator al contraveniei fapt care a dat natere la o practic
119

neunitar i interpretri dintre cele mai diverse. Este adevrat c impoteza unui act normativ nu poate s acopere toate situaiile de fapt care pot aprea n aplicarea sa dar, legea cadru n materie contravenional este clar deficitar sub acest aspect. Indicarea doar a anumitor elemente ca fiind cauze de nulitate a procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor este n opinia noastr un neajuns deoarece n practica instanele de judecat au demonstrat o incoeren deosebit, fapt constatat i de nalta Curte de Casaie care a propunat o serie de decizii soluionnd recursuri n interesul legii, hotrri la care am facut referire n cuprinsul lucrrii. Gsim c este nepotrivit ca legiuitorul s stabileasc o ierarhizare ca importan a condiiilor de form i chiar dac acceptm acest punct de vedere, enumerarea limitativ fcut de art. 17 este incomplet. Astfel, cum am mai artat, nu este cuprins ca un element care atrage nulitatea absolut a procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor omisiunea indicrii actului normativ n baza cruia se face tragerea la rspundere a contravenientului aspect inacceptabil deoarece n acest caz nu este respectat unul dintre principiile de baz ale dreptului i anume legalitatea oricrei forme de rspundere juridic. Sigur, s-ar putea argumenta c principiul este respectat deoarece temeiul tragerii la rspundere al contravenientului este norma juridic nclcat i nu documentul constatator al faptei dar argumentul nu poate fi primit deoarece sintagma de legalitate a ncriminrii presupune att existena juridic a normei nclcate dar i indicarea sa corect deoarece numai aa se poate realiza scopul educativ al legii. Mai mult de att, credem c este inacceptabil ca agentul constatator, persoan aflat n exerciiul autoritii de stat s nu cunosc nsi textul de lege pe care este chemat s l aplice deoarece n aceste condiii ce pretenii mai avem de la cetean, titular al obligaiei de conformare, s se supun rigorilor unei legislaii extrem de stufoase i de multe ori incoorente. Referitor la procedura de judecat cilor de atac mpotriva procesului-verbal de constare i sancionare a contraveniilor considerm c ntr-o viitoare reglementare a Codului contravenional ar trebui s se regseasc o reglementare expres a acestei proceduri deoarece aa cum am artat, actuala soluie hibrid rezultat al coroborrii cu
120

dispoziiile Codului de procedur civil este deficitar att sub aspectul respectrii exigenelor Conveniei Europene a Drepturilor Omului dar i prin faptul c vorbim de norme de procedur specifice dreptului privat care trebuie aplicate unor instituii specifice dreptului public. ndrznesc s propun ca ntr-o viitoare reglementare a unui Cod contravenional s se fac o mprire a faptelor contravenionale n fapte contravenionale i fapte contravenionale grave pe criteriul distinctio delectorum expoena, urmnd ca limitele generale de la care fapta contravenional trece ntr-o categorie sau alta s fie stabilit potrivit impactului patrimonial pe care l au acestea asupra contravenientului persoan fizic sau persoan juridic i/sau a limitrilor unui drept fundamental prin sanciuni complementare. (confiscarea, desfiinarea de construcii, interzicerea temporar sau total a exerciiului unu drept .m.d.). Contraveniile minore constau numai n sanciuni de natur pecuniar n cuantum redus. Schimbarea procedurii contravenionale n funcie de cele dou categorii de contravenii astfel: contraveniile minore constau numai n sanciuni de natur pecuniar n cuantum redus iar procedura de constatare, aplicare a sanciunii i judecat a cii de atac poate rmne neschimbat deoarece acestea au mai degrab caracterul unei sanciuni administrativ-disciplinare neexistnd real posibilitatea ca agentul constatator s svreasc abuzuri cu consecine grave iar contravenientul poate exercita cile de att ca i n reglementarea actual. Contraveniile grave aa cum l-am descris mai sus, vor putea fi aplicate numai de ctre instana de judecat n urma probelor cu care este coroborat actul de constatare i n urma citrii contravenientului i eventual, a agentului constatator. Astfel, simplele constatri ale agentului constatator, chiar i prin propriile simuri nu mai pot constitui prob suficient la aceast categorie de contravenii. Consider c numai aa legislaia actual n materie contravenional nu va intra din nou n coliziune cu jurisprudena C.E.D.O. care calific fapta contravenional ca fcnd parte din sfera penalului dup natura si gradul de severitate al sanciunii aplicate, pe lng alte criterii bineneles (calificarea n dreptul intern i natura faptei - Anghel
121

contra Romnia). n acest sens, pentru satisfacerea exigenei respectrii prezumiei de nevinovie este necesar ca sarcina probei s treac la agentul constatator i nu la contravenient, urmnd ca rolul activ al magistratului s fie exercitat ca i pn acum. De lege ferenda, este clar c regimul juridic al contraveniilor trebuie s suporte o revizuire legislativ, inndu-se cont, totui, de dou aspecte, i anume: pe de o parte armonizarea procedurii contravenionale cu exigenele impuse de ctre Convenie iar pe de alt parte trebuie evitat crearea unui cadru legislativ care s fac imposibil, practic constatarea i sancionarea unor contravenii, lipsind astfel de coninut, prin reguli de procedur excesive, norma de incriminare i lezarea astfel, n mod inadmisibil, a valorilor sociale aprate. Fa de primul aspect, pornind de la premisa c, materia contraveniilor este cuprins n mod indubitabil n sfera acuzaiei n materie penal, este clar, n opinia mea, c instrumentul procedural de constatare a contraveniei nu se mai poate bucura ca pn acum de prezumiile de legalitate i temeinicie iar constatrile personale ale agentului constatator nu mai pot beneficia de prezumia de veridicitate deoarece aceast situaie presupune nendoielnic nclcarea prezumiei de nevinovie de care se bucur fptuitorul n materie penal, aa cum am artat i mai sus. Tot aici, i pentru aceiai raiune, gsim c dispoziiile art. 47 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 prin care contestarea procesului verbal de contravenie la instana de judecat este supus regulilor procedurii civile este evident incompatibil cu regulile aplicabile n materie penal, deoarece, n acest caz sarcina probei aparine reclamantului-contestator, care este inut s-i dovedeasc nevinovia prin mijloace de prob proprii, i nu organului care a aplicat sanciunea, rsturnndu-se astfel sarcina probei i crendu-i contestatorului o situaie net inferioar agentului constatator. Sigur, un argument contrar l-ar putea constitui dispoziiile art. 34 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 care stabilete n sarcina judectorului cauzei obligaia de administra toate probele pe care le consider necesare n vederea aflrii adevrului i pentru rezolvarea temeinic a cauzei, ndatorire cuprins de altfel i n dispoziiile art. 129 alin. 5 Cod procedur civil care stabilete rolul activ al instanei de judecat n
122

procesul civil. Cu siguran acest argument nu poate fi primit deoarece, aa cum a artat i Curtea, garaniile procesuale privesc nu numai faza judecii dar i faza urmririi i a cilor de atac; ntreaga procedur trebuind s aib un caracter echitabil raportat la art. 6 (1) din Convenie. Ori n condiiile n care judectorul nu este i agent constatator inu face dect s verifice legalitatea i temeinicia sancionrii fr a avea n multe cazuri posibilitatea s controleze i veridicitatea consemnrilor agentului constatator aceste garanii devin iluzorii. Mai mult, i pe aceiai logic, ar nsemna c, n condiiile n care reclamantul-contestator reuete prin prob contrar administrat la instana de judecat, s rstoarne constatrile personale ale agentului constatator, acesta s-ar face vinovat de svrirea infraciunii de fals intelectual prevzut i sancionat de art. 289 Cod penal. Fa de cel de-al doilea aspect i anume evitarea crerii unei proceduri inaplicabile specificului contraveniilor trebuie gndit un echilibru totui ntre valoarea social aprat i protejarea subiectului de drept de abuzurile autoritii. Astfel, pot aprea situaii n care legea substanial nu va mai putea fi aplicat practic deoarece agentul constatator se va afla ntr-o imposibilitate constant de a-i corobora cu probe actul de constatare i sancionare a contraveniei fapt care va duce n mod invariabil la lipsirea lui de efecte. M-a putea referi aici, cu putere de exemplu, la constatarea i sancionarea contraveniilor la ordinea i linitea public Legea 61/1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire sociala, a ordinii si linitii publice republicat care sancioneaz fapte depenalizate dar care lezeaz valori sociale aprate n fond i de legea penal. Exist dou pericole n acest caz, ambele la fel de grave, pe de o parte ar fi pericolul excaladrii fenomenelor antisociale, fie i de mic importan dar cu un impact social important (scandaluri, injurii, icane etc.), iar pe de alt parte va exista tendina atragerii de fapt a acestor fapte n sfera penalului cu consecine la fel de grave fa de fptuitori. Deci, ca o concluzie, o viitoare reglementare a procedurii contravenionale, dei necesar i fireasc, va trebui s in cont att de garaniile procesuale i procedurale

123

ce rezid din Convenie dar i de valorile sociale care trebuie aprate prin normele de incriminare. De lege ferenda, este clar c regimul juridic al contraveniilor trebuie s suporte o revizuire legislativ, inndu-se cont, totui, de dou aspecte, i anume: pe de o parte armonizarea procedurii contravenionale cu exigenele impuse de ctre Convenie iar pe de alt parte trebuie evitat crearea unui cadru legislativ care s fac imposibil, practic constatarea i sancionarea unor contravenii, lipsind astfel de coninut, prin reguli de procedur excesive,norma de incriminare i lezarea astfel, n mod inadmisibil, a valorilor sociale aprate. Nu cred c este viabil ca n viitorul Cod contravenional s existe o parte special similar cu cea a Codului penal, avnd n vedere att multitudinea normelor ce prevd sanciuni contravenionale dar i pentru considerentul c scoaterea sanciunii din norma special fa de care este ntr-o strns legtur nu face dect s ngreuneze cunoaterea i aplicare lor, situaie ce contravine principiilor Legii nr. 24 din 27 martie 2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative care impune msura codificrii actelor normative tocmai n acest scop.

BIBLIOGRAFIE
I. Tratate, monografii i cursuri de specialitate A. Literatur de specialitate naional 1. iclea, Alexandru, Reglementarea contraveniilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti 2006;
124

2. 3.

Iorgovan, Antonie, Tratat de drept administrativ, Editura Nemira, Bucureti, VOL I-II, 1996; Iorgovan, Antonie, Tratat de drept administrativ, Editura ALL Beck., Bucureti 2005

4. Iorgovan, Antonie, Tratat de drept administrativ, Vol. 2, Ed. 4, Editura All Beck, Bucureti, 2005 ; 5. Barac, Livia, Rspunderea si sanciunea juridic. Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997 ;
6. Berger, Vincent, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Ediia a 4-a, Institutul Romn pentru Drepturile Omului Bucureti 2003

7. Boroi, Gabriel; Drept civil, Partea general, Ed. All, Bucureti, 1998 8. Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. AII, Bucureti, 1992;
9. Chiri, Radu, Convenia european adrepturilor omului. Comentarii i explicaii, volumul I, Editura C.H. Beck, Bucureti 2007. 10. Codicele penale i de procedura criminal, Imprimeria statului, Bucureti,1866

11. Corbeanu Ion, Corbeanu Maria, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002 ;
12. Corneliu Brsan, Convenia european a drepturilor omului. Volumul I. Drepturi i liberti, Editura All Beck, Bucureti 2005.

13. Costic Voicu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002 14. Costin, Mircea; Rspunderea juridic n dreptul R.S.R., Ed. Dacia, ClujNapoca, 1974; 15. Apostol Tofan, Dana, Drept administrativ, vol. II, Ed. All Beck, Bucureti, 2004 16. Dasclu, Daniel; Alexandru, Ctlin; Explicaiile teoretice i practice ale Codului de procedur fiscal, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005 17. Dobrinoiu Vasile, Pascu Ilie, Molnar Ioan, Nistoreanu Gheorghe, Boroi Alexandru, Lazr Valeric, Drept Pena. Partea General, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1997.
18. Dongoroz, Vintil i alii, nlocuirea rspunderii penale pentru unele infraciuni cu rspunderea administrativ sau disciplinar, Editura Academiei, Bucureti, 1957. 19. Dongoroz, Vintil, Drept penal, , Editura Socec, Bucurei, 1939 20. Dongoroz, Vintil, N. Pavelescu, Mihai Papadopolu, I. Gr. Peieeanu, Traian Pop, H. Asanovici, I. Ionescu Dolj, Codul penal adonota Vol. I, Editura Socec, Bucureti, 1937.

21. Drago, Cosmin.; Procedura contenciosului administrativ, Ed. All Beck, Bucureti, 2003 22. Drganu Tudor, Liberul acces la justiie, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003.
125

23. Drganu, Teodor.; Actele de drept administrativ, Ed. tiinific, Bucureti, 1959 24. Drganu, Teodor; Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar, vol.I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998 25. Drghici Constantin , Drghici Constantin V. , Iacob Adrian , Corche Rdia , Drept contravenional, Editura Tritonic, Bucureti, 2003 26. Eliescu, Mihail, Rspunderea civil delictual, Editura Academiei, Bucureti, 1972; 27. Coman-Kund, Florin; Ciobanu, Alexandru-Sorin - Drept administrativ Sinteze teoretice i exerciii practice, Editura Universul Juridic, 2007; 28. Bobo, Gheorghe, Teoria general a dreptului, Editura Argonaut, Cluj Napoca, 1999 ;
29. Gheorghe Antoniu, Costic Bulai, Unele probleme actuale privind combaterea fenomenelor antisociale prin mijlocirea dreptului penal, n lucrarea colectiv Rolul i funciile dreptului n furirea societii socialiste multilateral dezvoltate, Editura Academiei, 1974 30. Gheorghe Bdulescu, Codul penal adnotat cu jurispruden i doctrin romn i francez, Editura Curierul judiciar, Bucureti 1941.

31. Groza,

Laureniu,

Prueanu,

Gheorghe,

Reglementarea

sancionrii

contraveniilor, Editura tiinific, Bucureti, 1973; 32. Hotca , Mihai Adrian, Drept contravenional. Partea General, Editura Editas, Bucureti, 2003 ; 33. Hotca Mihai Adrian, Regimul juridic al contraveniilor, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008 34. Ilie Stoenescu, Savelly Zilberstein, Drept procesual civil, Teoria general. Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983;
35. Santai Ioan, Drept administrativ i tiina administraiei, vol. I, Editura RISOPRINT, Cluj-Napoca, 2002 36. Poenaru Ion, Perfecionarea legislaiei n domeniul contraveniilor, Editura Academiei, Bucureti, 1976

37. Ionescu, R.; Drept administrativ, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970 38. Iorgovan Antonie. Tratat de drept administrativ, vol. I-II, Ed. All Beck, Bucuresti, 2005; 39. Iorgovan Antonie, Drept administrativ, vol.I i II, Editura Atlas Lex, Bucureti, 1994
126

40. Iorgovan Antonie, Tratat de drept administrativ, Editura Nemira, Bucureti, 1996 41. Iorgovan Antonie, Tratat de drept administrativ, ed.4, vol.II, Ed. All Beck, Bucureti, 2005. 42. Iorgovan, Antonie; Noua lege a contenciosului administrativ. Genez i explicaii, Ed. Roata, Bucureti, 2004 43. Iorgovan, Antonie; Tratat de drept administrativ, Ed. ALL, Bucureti, 2002 44. Iorgovan, Antonie; Tratat de drept administrativ, Ed. Nemira, Bucureti, 1997
45. Legiuirea Caragea Ediie critic, Editura Academiei Republicii Populare Romne, Bucureti 1955.

46. Lupan, Ernest; Drept civil, Partea general, Universitatea cretin Dimitrie Cantemir, Cluj-Napoca, 1995
47. Anghene, Mircea, Elemente de drept administrativ, Editura tiinific, Bucureti, 1958. 48. Nuala Mole, Catarina Harby, Dreptul la un proces echitabil - Manuale privind drepturile omului, nr. 3 Ghid privind punerea n aplicare a articolului 6 al Conveniei europene pentru Drepturile Omului , Editat n Republica Moldova, 2003.

49. Petrescu, Rodica Narcisa, Drept administrativ, Editura Accent, Cluj Napoca, 2004. 50. Podaru Ovidiu, Chiri Radu, O.G. 2 2001 privind regimul juridic al contraveniilor. Comentat i adnotat, Editura Hamangiu, Bucureti, 2011 51. Podaru, Ovidiu; Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale comentat, Ed. Sfera Juridic, Cluj-Napoca , 2004 52. Poenaru, Iulian, Rspunderea pentru contravenii, Editura Lumina Lex, 1998; 53. Popa Nicolae, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2002;
54. Postion, Paul, Papadopolu M.I., Codicele penal adnotat, Editura Librriei Socec, Bucureti, 1922, 55. Pravilniceasca Condic Ediie critic, Editura Academiei R.P.R. Bucureti, 1957 56. Priscaru, Valentin, Tratat de drept administrativ romn, Partea general, editura ALL, Bucureti, 1996.

57. Rdescu, Dumitru; Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. All, Bucureti, 1994 58. Streteanu, Florin; Chiri, Radu; Rspunderea penal a persoanei juridice, Ed. Rosetti, Bucureti, 2002 59. Streteanu, Florin; Drept penal. Partea general, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003

127

60. Trilescu, Anton; Drept administrativ. Tratat elementar , Ed. All Beck, Bucureti, 2002 61. iclea Alexandru, Reglementarea contraveniilor, ed. a V-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2007 62. iclea Alexandru, Trcil Ioan Doru, Stan Ion Ni , Rujoiu Constantin, Corbu Marin, Rspunderea contraveional, Ed. Atlas Lex, Bucuresti,1996 63. Ursua Mircea, Procedura contravenional, Universul Juridic Bucureti, 2008 64. Vedina, Verginia Drept administrativ, Ed. Lumina Lex, Bucuresti, 2004; 65. Vedina, Verginia Drept administrativ - Editia a IV-a,revazuta i adaugita, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009
66. Vedina, Verginia, Drept administrativ, Editura Universul juridic, Bucureti, 2011

B. Literatur de specialitate strin 1. DHaenens, J.; Sanctions pnales et personnes morales , n Revue de droit pnal et de criminologie, 1975-1976 2. Geeroms, S., La responsabilit pnale de la personne morale: une tude comparative, n Revue internationale de droit compar, 1996 3. Lambert, P.; Les droits relatifs ladministration de la justice disciplinaire dans la jurisprudence des organes de la Convention europenne , Revue Trimestrielle des Droits de lHomme 1995 4. Leroy-Claudel, R.-M., Le droit criminel et les personnes morales de droit priv, tez, Nancy, 1987 5. Viriot-Barrial, D.; La preuve en droit douanier et la Convention europenne des droits de lhomme ( propos de trois arrts du 25 fvrier 1993 de la Cour europenne des droits de lhomme), RSC 1994

128

6. Valeur, R.; La responsabilit pnale des personnes morales dans les droits franais et anglo-amricains avec las principaux arrts faisant jurisprudence en la matire, Ed. Marcel Giard, Paris, 1931 7. Van Remoortere, Fr.; La question de la responsabilit pnale des personnes morales en droit de lenvironnement, n Revue de droit pnal et de criminologie 1991 8. Yernault, D.; Le fisc, ses amendes et la matire pnale , Revue Trimestrielle des Droits de lHomme 1995

II. Culegeri de practic judiciar 1. Dumitrescu, C.; U, L.; Practic judiciar adnotat, 2004-2005, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2005 2. Severin, Daniel, Rspunderea contravenional, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2007 3. Alexandru Paul Coman, Nicoleta Moroanu, Regimul juridic al contraveniilor. Ordonana Guvernului nr. 2/2001, Practic judiciar, Editura Moroan, Bucureti 2010

III. Publicaii i articole de specialitate 1. Bradin, F.; Popescu, E.; Raportul dintre rspunderea managerului i cea a persoanei juridice n materie contravenional, Dreptul 10/2003 2. Brnduea, Gh.; Despre termenele de prescripie prevzute de art. 13 i 14 din Legea nr. 32/1958, RRD nr. 2/1984

129

3. C. Sima, C. Brandibur, Unele observaii n legtur cu prevederile art. 12 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor (I) , n Dreptul, nr. 3/2002; 4. Condor, I. ; Probleme procedurale n legtur cu noua reglementare privind stabilirea i sancionarea unor contravenii I, RRD 9/1970 5. Corneliu Liviu Popescu, Recidiva contravenional, n Dreptul nr. 3/1997; 6. Corneliu-Liviu Popescu, Neconvenionalitatea i neconslituionalilatea procedurii contravenionale judiciare de drept comun, n raport cu dreptul la respectarea prezumiei de nevinovie, n Pandectele Romne, nr. 6/2002; 7. Corneliu-Liviu Popescu, Instane competente s soluioneze recursul declarat mpotriva sentinei prin care s-a aplicat sanciunea nchisorii contravenionale potrivii Ordonanei Guvernului nr. 55/2002, n Dreptul, nr, 12/2002;
8. Dumitru Ifrim, Unele sugestii de mbuntire a regimului contraveniilor, R.R.D. nr. 11/1978.

9. Duu, M.; Duu, G.; Consideraii asupra specificului contraveniilor la regimul de autorizare a construciilor, Dreptul 10-11/1995
10. Elena Plugaru, Evoluia dreptului romnesc n perioada 1700 1923, Revista Noema Editat de Comitetul Romn pentru Istoria i Filosofia Tehnicii din cadrul Academiei Romne.

11. Gaftone, V.; Semnificaia i efectele svririi faptei contravenionale n materie de urbanism-construcii, Dreptul nr. 1/1996
12. Iulian Poenaru, Spre un cod al contraveniilor, R.R.D. nr. 7 / 1976

13. Liviu, Ungur, Consideraii cu privire la sanciunea pentru procesului-verbal de constatare a contraveniei n termenul prevzut de lege , n Dreptul nr. 10/2003; 14. Mitrache, A.; Opinii n legtur cu interpretarea dispoziiilor art. 33 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001. Cile de atac n materie contravenional, Dreptul nr. 7/2003 15. Mo, V.; Consideraii referitoare la cauzele de nulitate a procesului verbal de contravenie, Dreptul nr. 5/2000 16. Oltean, C.; Contravenia n form continu, Dreptul nr. 7/1999

130

17. Ptulea, Vasile; Unele observaii n legtur cu prevederile art. 12 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor (II), Dreptul, 3/2002 18. Petrea, Alecu; Semnificaia i consecinele plii pe loc a amenzii contravenionale, Dreptul nr. 10/1999 19. Podaru, Ovidiu; Comentariu la Ordonana 2/2001 privind stabilirea i sancionarea contraveniilor, Pandectele Romne 3/2002 20. Poenaru, Iulian; Noul regim al contraveniilor. Ordonana nr. 2/2001 I , Dreptul 12/2001 21. Pop, Teofil; Probleme procedurale n legtur cu noua reglementare privind stabilirea i sancionarea unor contravenii II, RRD 9/1970 22. Popa, E.; Lipsa de relevan a absenei meniunilor referitoare la data i ora svririi contraveniilor reglementate de Legea nr. 50/1991 , n Dreptul nr. 2/1994 23. Popescu, Corneliu Liviu.; Posibilitatea plii a jumtate din minimul special al amenzii contravenionale n termen de 48 de ore, n cazul actelor normative anterioare Ordonanei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, Dreptul nr. 3/2002 24. Popescu, Corneliu Liviu; Recidiva contravenional, Dreptul nr. 3/1997 25. Popescu, Corneliu Liviu; Regimul contravenional special instituit de Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice i de Regulamentul su de aplicare, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 85/2003, Dreptul 5/2003 26. Radu, Cristian; Un caz de nulitate virtual a proceselor verbale de constatare a contraveniilor, Dreptul nr. 1/2000 27. Santai, Ioan; Noul regim al contraveniilor. Ordonana nr. 2/2001 II , Dreptul 12/2001

131

28. Sima, C.; Brandibur, C.; Unele observaii n legtur cu prevederile art. 12 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor I , Dreptul 3/2002 29. Ungur, Liviu; Consideraii cu privire la sanciunea pentru necomunicarea procesului verbal de constatare a contraveniei n termenul prevzut de lege, Dreptul nr. 10/2003 30. Ungur, Liviu; Stabilirea i executarea despgubirilor civile ca urmare a svririi unei contravenii, Dreptul nr. 8/1999 31. Vasile Mo, Consideraii referitoare la cauzele de nulitate a procesului-verbal de contravenie, n Dreptul nr. 5/2000; 32. Vasile Ptulea, Aplicabilitatea principiului legii celei mai favorabile n domeniul contraveniilor, n Dreptul nr. 3/1999; 33. Octavian Radulescu, Paula Rosenberg, Amalia Tudor; Despre prescripia rspunderii contravenionale, Dreptul 9/2004 34. Tnsescu Elena Simina - Contravenii. Aplicarea principiilor dreptului penal n materia contraveniilor, Revista Curierul Judiciar Nr.8/2003 35. Tnsescu Elena Simina, Drept contravenional. Rspundere contravenional. Rspundere obiectiv. Vinovie, Revista Curierul Judiciar Nr.9/2003 36. Tnsescu Elena Simina Contravenii. Prezumia de nevinovie. Sarcina probei. Aplicarea principiilor dreptului penal n materie (Decizia nr.349/2003 a Curii Constituionale). Rezumat i comentariu Revista Curierul Judiciar Nr.12/2003. 37. Madalina Cristina Putinei, Regimul juridic al sanc iunii prestrii unei activiti n folosul comunitii n dreptul romn i cel elveian, Pandectele romne nr. 10/2011 38. Oliviu Puie, Suspendarea executrii autoriza iei de construire i desfiinarea construciilor, Pandectele Romne 9/2011 39. Mihai-Cristian Apostolache, Aspecte privind rspunderea juridica a primarului, Revista de Drept Public 2/2011
132

40. Tiberiu Medeanu, Regimul juridic al produselor accizabile, Revista de Drept Comercial 6/2011 41. Anca Sima, Consideraii privind colectarea creanelor fiscale, Revista Romn de Drept al Afacerilor 5/2011 42. Madalina-Elena Mihailescu, Cteva consideraii pe marginea sanciunii contravenionale a desfiinrii lucrrilor si aducerii terenului n starea ini iala, Curierul Judiciar 3/2011 43. Mihai Adrian Hotca, Radu Slavoiu, Rspunderea penala a persoanei juridice in reglementarea noului Cod penal, Pandectele Romne 11/2010 44. Mircea Ursu, Consideraii cu privire la aplicarea si executarea sanciunii prestrii unei activitate n folosul comunitii n condiiile legislative actuale, Curierul Judiciar 9/2010 45. Liviu Giurgiu, Cristian Giuseppe Zaharie, Unele aspecte teoretice si practice privitoare la fapte contravenionale care aduc atingere normelor de convie uire sociala, ordinii si linitii publice, Revista de Drept Public 1/2010 46. Laura Georgescu, Iulian Bach, Rspunderea contravenionala privind securitatea i sntatea in munca, Revista Romn de Dreptul Muncii 8/2009
47. Oliviu Puie, Principiul legalitatii in adoptarea actelor administrative ale

autoritatilor publice, Revista Dreptul 9/2009 147(1)-156 48. Maria Bornea, Florin Alexandru Bornea, Prezum ia de nevinovie n materie contravenionala, precum si natura juridica a sanciunilor complementare prevzute de art. 96 din Ordonan a de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, republicata, Revista Dreptul 7/2009 49. Ionut Militaru, Suspendarea activitatii operatorilor economici utilizatori ai aparatelor de marcat electronice fiscale, aplicata in baza art. 14 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/1999, republicata, Revista Dreptul 2/2009 50. Mihai Raul Secula, Consecintele hotarrilor C.E.D.O. n cauza Anghel contra Romniei, asupra procedurii de judecata a plngerilor contraventionale, Analele Universitatii Constantin Brncusi din Trgu Jiu, nr. 2/2008
133

51. Dezideriu Gergely, Standardele europene privind sarcina probei in cazurile de discriminare si transpunerea in dreptul intern ca exceptie a principiului de dreptcomun addirmanti incumbit probatio, Noua Revist a Drepturilor Omului 4/2008 52. Mircea Ursuta, Procedura contraventionala romana poate fi considerata ca apartinand notiunii de materie penala din perspectiva Curtii Europene a Drepturilor Omului?, Curierul Judiciar 2/2008 53. Corneliu-Liviu Popescu, Condamnarea Romaniei de Curtea European a Drepturilor Omului pentru neconventionalitatea procedurii judiciare contraventionale, Noua Revist a Drepturilor Omului 4/2007 54. Octavian Radulescu, Paula Rosenberg, Amalia Tudor, Despre prescriptia raspunderii contraventionale, Revista Dreptul 9/2004 55. Marius Vasile, Reflectii asupra executarii sanctiunilor contraventionale complementare prevazute de Legea nr.50/1991 republicata, Revista de Drept Public 4/2006 56. Constantin Draghici, Mirela Gorunescu, Sorin Corlateanu, Caracterizarea contraventiilor ce lezeaza convietuirea sociala, ordinea publica si linistea publica prevazute in Legea nr. 61/1999, Revista Dreptul 10/2006 57. Ioan Palalau, Istoricul reglementarilor rutiere, Curierul Judiciar 10/2005 58. Alexandru Ticlea, Raspunderea contraventionala in dreptul muncii, Revista Romn de Dreptul Muncii 3/2005 59. Elena Simina Tanasescu, Contraventii. Prezumtia de nevinovatie. Rasturnarea sarcinii probei. Aplicarea principiilor dreptului penal in materie contraventionala (Curtea Constitutionala, decizia nr. 317 din 9.09.2003, M. Of. Nr. 705/8.10.2003, decizia nr. 318 din 9.09.2003, M. Of. Nr. 697/6.10.2003), Curierul Judiciar 11/2003 60. Marius Vasile, Aspecte particulare in materia confiscarii speciale in ceea ce priveste cazurile de aplicare, Revista Dreptul 3/2003

134

61. Dana Apostol Tofan, Regimul juridic actual aplicabil contraventiilor. Aspecte de drept procesual, Curierul Judiciar 7/2002 62. Dana Apostol Tofan, Regimul juridic actual aplicabil contraventiilor. Aspecte de drept material, Curierul Judiciar 6/2002 63. Dana Apostol Tofan, Necesitatea codificarii procedurii administrative, Revista de Drept Public 1/2002 64. C Sima, C Brandibur, Vasile Patulea, Unele observatii in legatura cu prevederile art. 12 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, Revista Dreptul 3/2002 III. Legislaie 1. Constituia Romniei, modificat i completat prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr. 429/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003; republicat, cu reactualizarea denumirilor i dndu-se textelor o nou numerotare, n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003. 2. Legea nr. 182/2006 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, publicata n Monitorul Oficial nr. 443 din 23 mai 2006; 3. Legea nr. 352/2006 pentru completarea Ordonanei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, publicata n Monitorul Oficial nr. 640 din 25 iulie 2006 i Legea nr. 353/2006 privind aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 8/2006 pentru completarea Ordonanei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, publicata n Monitorul Oficial nr. 640 din 25 iulie 2006; 4. Legea 61/1991 pentru sancionarea faptelor de nclcarea unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice

135

5. Legea nr. 357/2003 pentru aprobarea Ordonanei de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia, publicata n Monitorul Oficial nr. 537 din 25 iulie 2003; 6. Legea nr. 180/2002 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, publicata n Monitorul Oficial nr. 268 din 22 aprilie 2002; 7. Legea nr. 526/2004 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, publicata n Monitorul Oficial nr. 1149 din 6 decembrie 2004; 8. Ordonana Guvernului nr. 2/2001 privind regimul contraveniilor 9. Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 16/2002 pentru reglementarea unor masuri fiscale, publicata n Monitorul Oficial nr. 145 din 26 februarie 2002 10. Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanelor bugetare, publicata n Monitorul Oficial nr. 644 din 30 august 2002; 11. Ordonana Guvernului. nr. 61/2002 privind colectarea creanelor bugetare, republicata n Monitorul Oficial nr. 582 din 14 august 2003; 12. Ordonana de Urgen a Guvernului. nr. 108/2003 pentru desfiinarea nchisorii contravenionale, publicata n Monitorul Oficial nr. 747 din 26 octombrie 2003; 13. Ordonana Guvernului 55/2002 privind regimul juridic al sanciunii prestrii unei activiti n folosul comunitii 14. Ordonana Guvernului nr. 8/2006 pentru completarea Ordonanei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, publicata n Monitorul Oficial nr. 78 din 27 ianuarie 2006;

136

137