1

Dosarul nr. 1ra-1039/13

Curtea Suprem de Justiie
D E C I Z I E



10 decembrie 2013 mun. Chiinu

Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie
n componen:
Preedinte Andrei Harghel,
Judectori Iurie Diaconu, Vladimir Timofti, Nicolae Gordil,
Ghenadie Nicolaev,

cu participarea:
procurorului Nicolae Suvac,
inculpatului Condrea Eduard,
avocatului Tatiana Rotaru,
a judecat n edin public recursul ordinar mpotriva deciziei Colegiului
penal al Curii de Apel Chiinu din 02 mai 2013, declarat de inculpatul

Condrea Eduard Ararat, nscut la
08 iunie 1988, originar i locuitor al or. Ialoveni, str.
Alexandru cel Bun 10 ap. 2, anterior condamnat:
1) la 22 februarie 2006 prin sentina Judectoriei
Ialoveni, n baza art. 186 alin. (2) lit. c), d), 217 alin. (2), 273
alin. (2), 84, 90 Cod penal la 5 ani nchisoare, cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe un termen
de prob de 3 ani;
2) la 13 aprilie 2006 prin sentina Judectoriei
Ialoveni, modificat potrivit deciziei Curii Supreme de
Justiie din 13 mai 2008, n baza art. 186 alin .(2) lit. a), b),
c), d), 85 Cod penal la 5 ani nchisoare, ncepnd cu 13 martie
2006. Conform deciziei Colegiului penal al Curii de Apel
Chiinu din 22 iulie 2008, a fost liberat condiionat nainte
de termen.
Termenul de examinare a cauzei
n instana de fond: 22 octombrie 2009 09 decembrie 2011,
n instana de apel: 09 februarie 2012 23 martie 2012,
n instana de recurs: 22 iunie 2012 13 noiembrie 2012,
n instana de apel: 11 ianuarie 02 mai 2013,
n instana de recurs: 17 septembrie 10 decembrie,


2


Procedura de citare legal ndeplinit.
Inculpatul i aprtorul au solicitat admiterea recursului n sensul declarat.
Procurorul a optat pentru admiterea recursului.
Asupra recursului menionat, Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de
Justiie,
C O N S T A T :

1. Prin sentina Judectoriei Ialoveni din 09 decembrie 2011, Condrea
Eduard a fost condamnat n baza art. 186 alin.(2) lit. c), d) Cod penal la 3 ani
nchisoare i n baza art. 192
1
alin. (2) lit. c) Cod penal la 5 ani nchisoare.
Conform 84 Cod penal, pentru concurs de infraciuni, prin cumulul parial al
pedepselor aplicate, i-a fost stabilit pedeapsa de 5 ani.
n temeiul art. 85 Cod penal, prin adugirea parial a pedepsei aplicate
potrivit sentinei Judectoriei Ialoveni din 22 februarie 2006, i-a fost stabilit
pedeapsa definitiv de 7 ani nchisoare, cu executarea pedepsei n penitenciar de
tip nchis, din momentul reinerii, deducnd perioada arestrii preventive de la 09
iulie 2009 pn la 13 iunie 2011.
De la inculpat s-a ncasat prejudiciul material n beneficiul prilor vtmate
Manie Ion n sum de 1000 lei i Stegrescu Iulia n mrime de 2000 lei.
2. n fapt, instana de fond a constata c la 20 iunie 2009, orele 24:00
inculpatul Condrea Eduard, fiind n stare de ebrietate alcoolic, aflndu-se pe str.
Merilor, 17 din or. Ialoveni, a rpit automobilul de model Vaz 2102, cu N/ IL AA
546, ce aparinea cet. Manic Ion.
Tot el, la 27 iunie 2009, orele 02:30, a ptruns n garajul cet. Ma
Alexandru, situat pe str. Alexandru cel Bun, 2, prin forarea uei cu o tij metalic,
de unde a sustras pe ascuns automobilul de model Moscvici 412 cu n/ CDA 898,
pe care ulterior, 1-a propus cet. Negrescu Ruslan spre vnzare la preul de 2000 lei.
Tot el, la 16 iunie 2009, orele 23:00, a ptruns n garajul cet. Capsamun
Alexandra, situat n or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun, 2/1, prin forarea lactului
cu o tij metalic, de unde tainic a sustras bunuri, cauzndu-i prii vtmate o
pagub n sum de 4500 lei.
Tot el, la 15 iunie 2009, orele 22:00, deplasndu-se pe str. Codru din or.
Ialoveni, a rpit de lng poarta cet. Schimbtor Andrei automobilul de model
Renault 21 cu n/ C FG 133, care staiona, ulterior abandonndu-l pe str. Alexandru
cel Bun, 2 din or. Ialoveni.
Tot el, la 03 iulie 2009, orele 02:00, deplasndu-se pe str. Nucarilor din or.
Ialoveni, a ptruns n garajul cet. Miron Sergiu, prin forarea uii cu o tij metalic,
de unde a sustras bunuri, cauzndu-i prii vtmate o pagub considerabil n
sum de 4700 lei.
Tot el, la 03 iulie 2009, orele 14:00, deplasndu-se pe str. N. Blcescu din or.
Ialoveni, a ptruns n garajul cet. Stegrescu Iulia, de unde a sustras bunuri,
cauzndu-i prii vtmate o pagub n valoare de 2000 lei.
n edina de judecat inculpatul a recunoscut vina integral.
Apreciind n ansamblu probele administrate, instana a constatat vinovia
inculpatului este confirmat i a ncadrat aciunile lui n baza art. 186 alin. (2) lit.
3

c), d) Cod penal, ca furtul, adic sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane,
svrit prin ptrundere n ncpere, cu cauzarea de daune n proporii
considerabile i n baza art. 192
1
alin. (2) lit. c) Cod penal, ca rpirea mijlocului de
transport fr scop de nsuire, svrit prin ptrundere n garaj.
La stabilirea pedepsei, instana a inut cont c inculpatul a recunoscut parial
a vina, c are antecedente penale i recidiv simpl, la locul de trai este caracterizat
negativ, c nu a restituit prejudiciile materiale prilor vtmate.
La fel, instana a menionat c infraciunile comise de el au fost svrite n
termenul de prob, urmnd s fie aplicate fa de el prevederile art. 85 Cod penal.
3. Inculpatul a declarat apel, solicitnd casarea parial a sentinei,
rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, prin care s-i fie aplicat actul
amnistiei din anul 2008 i o pedeaps mai blnd.
Apelantul a invocat c a recunoscut vina deoarece a fost maltratat, un epizod
este fabricat, existnd divergene n declaraiile prii vtmate Stegrescu Iulia.
4. Potrivit deciziei Curii de Apel Chiinu din 28 martie 2012, apelul a fost
admis, casat sentina, rejudecat cauza i pronunat o nou hotrre, potrivit
modului stabilit pentru prima instan.
Condrea Eduard a fost condamnat n baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod
penal la 3 ani nchisoare i n baza art. 192
1
alin. (l) Cod penal la 2 ani nchisoare.
Conform art. 84 Cod penal, pentru concurs de infraciuni, prin cumul parial
al pedepselor aplicate, i-a fost stabilit pedeapsa definitiv de 4 ani nchisoare, cu
executarea pedepsei n penitenciar de tip nchis, ncepnd din 28 martie 2012,
deducnd perioada arestrii preventive de la 09 iulie 2009 pn la 28 martie 2012 .
De la inculpat s-a ncasat prejudiciul material n beneficiul prilor vtmate
Manie Ion n sum de 1000 lei i Stegrescu Iulia n mrime de 2000 lei.
Instana de apel a relevat c aciunile inculpatului urmeaz a fi ncadrate n
baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, ca n rechizitoriul, fiindc a comis
sustragerea pe ascuns a bunurilor prilor vtmate Ma Alexandru, Capsamun
Alexandra, Miron Sergiu i Stegrescu Iulia, svrit prin ptrundere n ncpere,
cu cauzarea daunei n proporii considerabile.
De asemenea, aciunile inculpatului urmeaz a fi rencadrate n baza art.
192
1
alin. (1) Cod penal, deoarece el a rpit automobilul de model VAZ 2102, cu
N/ ILAA 546, ce aparine prii vtmte Manic Ion, din str. Merilor, 17, or.
Ialoveni, iar de la poarta lui Schimbtor Andrei automobilul de model Renault 21,
cu n/ CFG 133.
nvinuirea inculpatului pe art. 192
1
alin. (2) lit. c) Cod penal nu s-a
confirmat, pentru c nu i-a fost incriminat n nvinuire rpirea mijlocului de
transport prin ptrundere n garaj, n alte ncperi sau spaii ngrdite ori pzite.
Declaraiile inculpatului c ar fi fost maltratat de colaboratorii poliiei s
recunoasc vina nu sunt relevante, fiindc se combat prin Ordonana privind
refuzul n pornirea urmririi penale n acest sens, din 15 octombrie 2010.
La fel, instana a menionat c att acuzatorul de stat, ct i instana de fond
nu au ndeplinit prevederile art. 96 Cod de procedur penal cu privire la stabilirea
antecedentelor penale nestinse a inculpatului:
4

- conform sentinei Judectoriei Ialoveni din 22 februarie 2006, condamnat
n baza art. 186 alin. (2), lit. b), c), 273 alin. (2), 217 alin. (2), 84, 90 Cod penal la 5
ani nchisoare, cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei aplicate pe un
termen de prob de 3 ani;
- potrivit sentinei Judectoriei Ialoveni din 13 aprilie 2006 n baza art. l86
alin. (2) lit. a), b), c), d), 85 Cod penal Cod penal la 5 ani nchisoare;
- conform deciziei Curii de Apel Chiinu din 22 iulie 2008, n baza art. 91
alin. (4) lit. c) Cod penal, fiind liberat condiionat nainte de termen de pedeapsa
stabilit.
Pedeapsa stabilit prin sentina Judectoriei Ialoveni din 22 februarie 2006 a
fost executat i nu mai poate fi aplicat art. 85 Cod penal, fiindc conform art. 111
alin. (1) lit. d) Cod penal, astfel de antecedente se consider stinse, dac
condamnarea cu suspendarea pedepsei nu a fost anulat. Infraciunile imputate
inculpatului n prezenta cauz au fost comise dup expirarea termenului de 3 ani de
la prima condamnare.
Motivul c era necesar de aplicat amnistia pentru antecedentele penale
anterioare este lipsit de temei, fiindc pedepsele aplicate anterior inculpatului au
fost executate.
Prin urmare, la data comiterii infraciunilor inculpatul avea antecedentul
penal nestins, fiindc dup liberarea condiionat nainte de termen de pedeapsa
stabilit anterior, a comis o nou infraciune i avnd n vedere toate circumstanele
n ansamblu urmeaz a stabili inculpatului pedeapsa cu nchisoare.
5. Procurorul a declarat recurs ordinar n care a solicitat casarea deciziei
menionate i dispunerea rejudecrii cauzei de ctre instana de apel.
Recurentul a specificat c inculpatul, fiind eliberat condiionat nainte de
termen la 22 iulie 2008, a svrit infraciunea n termenul de pedeaps rmas
neexecutat.
n acest caz urma s se in cont de prevederile art. 91 alin. (8) lit. c) Cod
penal, care prevede c dac n termenul de pedeaps rmas neexecutat,
condamnatul svrete cu intenie o infraciune, instana de judecat i stabilete
pedeapsa n condiiile art. 85 Cod penal.
Totodat i instana de fond la aplicarea pedepselor nu a inut cont c
inculpatul a fost liberat condiionat nainte de termen, aplicnd nentemeiat n baza
art. 85 Cod penal cumulul pedepsi aplicate conform sentinei judectoriei Ialoveni
din 22 februarie 2006.
5.1. A declarat recurs ordinar i inculpatul, n care a solicitat casarea parial
a hotrrilor judectoreti i pronunarea unei hotrri noi, prin care s-i fie aplicat
legea privind amnistia n legtur cu declararea anului 2008 An al Tineretului.
Recurentul a menionat c nu este de acord cu hotrrile judectoreti,
deoarece instanele de judecat erau obligate de a aplica actul amnistiei.
6. Conform deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 13
noiembrie 2012, toate recursurile au fost admise, casat decizia instanei de apel i
dispus rejudecarea cauzei de ctre aceeai instan de apel, n alt complet de
judecat.
Instana de recurs a menionat c n materialele cauzei lipsesc att sentina
Judectoriei Ialoveni din 13 aprilie 2006, ct i decizia Curii de Apel Chiinu din
5

22 iulie 2008, ceia ce pune n dificultate calcularea termenului de ncepere a
executrii sentinei din 13 aprilie 2006.
De asemenea, nu se cunoate perioada liberrii inculpatului nainte de
termen prin decizia Curii de Apel din 22 iulie 2008 i dac infraciunile pentru
care inculpatul a fost condamnat prin sentina Judectoriei Ialoveni din 09
decembrie 2011 au fost comise n perioada cnd inculpatul a fost liberat condiionat
nainte de termen.
La fel, instana nu a verificat faptul dac inculpatului i-a fost nmnat copia
ncheierii Judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 12 octombrie 2011 despre
respingerea cererii privind aplicarea amnistiei.
Astfel, instana de apel a fcut o concluzie pripit, bazat pe circumstane
neverificate integral, concluzionnd c sentina din 22 februarie 2006 a fost
executat i lipsete temei de aplicare a prevederilor art. 85 Cod penal, la stabilirea
pedepsei definitive.
7. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 02 mai 2013, apelul a fost admis,
casat parial sentina i pronunat o nou hotrre.
Inculpatului i-a fost stabilit pedeapsa n baza art. 186 alin. (2) lit. c) Cod
penal de 2 ani 8 luni nchisoare i n baza art. 192
1
alin. (1) Cod penal de 2 ani
nchisoare. Conform art. 84 Cod penal, i-a fost stabilit pedeapsa de 4 ani
nchisoare.
n temeiul art. 85 Cod penal, prin adugirea parial a pedepsei aplicate
potrivit sentinei Judectoriei Ialoveni din 22 februarie 2006 , i-a fost stabilit
pedeapsa definitiv de 5 ani i 2 luni nchisoare, cu executarea pedepsei n
penitenciar de tip nchis, ncepnd din 02 mai 2013, cu includerea timpului arestrii
preventive din 09 iulie 2009 pn la data pronunrii deciziei motivate.
n rest, sentina a fost meninut.
Instana de apel a reinut ca nefondate argumentele privind ilegalitatea
condamnrii pentru epizodul din 03.07.2009, privind sustragerea pe ascuns a
bunurilor cet. Stegrescu Iulia, deoarece probele prezentate n sprijinul nvinuirii,
relevate n cuprinsul sentinei i verificate de instana de apel, dovedesc cu
certitudine vinovia inculpatului n svrirea furtului respectiv.
Nefondate fiind i argumentele privind aplicarea Legii cu privire la
amnistie din 2008, deoarece, deja, asupra acestei chestiuni, exist hotrre
judectoreasc definitiv i irevocabil.
Prin decizia Colegiului Penal al Curii de Apel Chiinu din 26 martie 2013
a fost respins ca nefondat recursul condamnatului i meninut ncheierea
judectoriei Centru, mun. Chiinu din 12 octombrie 2011, prin care a fost respins
cererea condamnatului Condrea Eduard privind aplicarea prevederilor Legii nr.188
din 10.07.2008 privind amnistia n legtur cu declararea anului 2008 An al
Tineretului.
Urmrirea penal i judecata n fond s-au desfurat cu respectarea,
procedurii prevzute de lege i respectiv, nu se constat nclcri care atrag,
nulitatea actelor procedurale efectuate.
6

Instana de apel a argumentat c e oportun de a interveni n sentin, n
sensul aplicrii unui termen mai redus de nchisoare.
Inculpatul este tnr, fiind expertizat la 21 mai 2012 i-a fost acordat gradul 3
de invaliditate, se afl la eviden medical cu d-za: epilepsie, susine c
intenioneaz s se cstoreasc, avnd un copil nscut la 25 iunie 2012.
Prin sentina Judectoriei Ialoveni din 22 februarie 2006, inculpatul a fost
condamnat n baza art. 186 alin. (2) lit. b), c), 273 alin. (2), 217 alin. (2), 84, 90
Cod penal la 5 ani nchisoare, cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei
aplicate pe un termen de prob de 3 ani.
Prin sentina Judectoriei Ialoveni din 13 aprilie 2006, inculpatul a fost
condamnat n baza art.186 alin. (2) lit. a), b), c), d), 85 Cod penal, prin adugirea
parial a pedepsei fixate prin sentina Judectoriei Ialoveni din 22 februarie 2006,
fiindu-i stabilit pedeapsa definitiv de 5 ani nchisoare.
Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 22 iulie 2008, n
baza art. 91 alin. (4) lit. c) Cod penal, inculpaatul a fost liberat condiionat nainte
de termen de pedeapsa neexecutat aplicat prin sentina Judectoriei Ialoveni din
13 aprilie 2006.
Astfel, infraciunile reinute n sarcina inculpatului prin sentina apelat au
fost svrite n termenul de pedeaps rmas neexecutat.
Conform prevederilor art. 91 alin.(8) lit. c) Cod penal, dac n termenul de
pedeaps rmas neexecutat condamnatul svrete cu intenie o nou
infraciune, instana de judecat i stabilete pedeapsa n condiiile art. 85 Cod
penal.
Prin urmare, n spe s-a impus aplicarea pedepsei n cazul unui cumul de
sentine.
Starea de fapt reinut i de drept apreciat de prima instan referitor la
episoadele de furt concord cu circumstanele stabilite i probele administrate n
cauz, analizate i relevate n cuprinsul sentinei. n acest context, nu exist temei
pentru a da o nou apreciere probelor, instana de apel fiind solidar cu concluziile
primei instane privind aprecierea probelor puse la baza condamnrii n baza
articolului 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, astfel prima instana corect a
determinat constatarea juridic a corespunderii exacte ntre semnele faptei
prejudiciabile svrite de inculpat i semnele componenei infraciunii prevzute
de norma penal special respectiv, conform semnelor calificative: furtul, adic
sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane svrit prin ptrundere i cu
cauzarea de daune n proporii considerabile.
Cu privire la pedeapsa aplicat de prima instan n baza art. 186 alin.(2), lit.
c), d) Cod penal, graie argumentelor expuse se consider de a o atenua, prin
micorarea termenului stabilit.
Cu privire la starea de fapt reinut i de drept apreciat de prima instan
referitor la nvinuirea n baza art. l92
1
alin. (2) lit. c) Cod penal urmeaz a fi
modificat calificarea faptei, n sensul atenurii, dat fiind c apreciind probele
7

administrate n cauz pe episoadele respective, instana constat: inculpatul
Condrea Eduard, la 20 iunie 2009, aproximativ ora 24:00, fiind n stare de ebrietate
alcoolic, aflndu-se pe str. Merilor, 17 din or. Ialoveni, avnd intenia de a se
plimba, fr scop de nsuire, a rpit automobilul de model VAZ 2102 cu n/ 11,
AA 546, care staiona i care aparinea cet. Manic Ion.
Inculpatul Condrea Eduard la 15 iunie 2009, aproximativ ora 22:00,
deplasndu-se pe str. Codru din oraul Ialoveni, avnd intenia de a se plimba, fr
scop de nsuire, a rpit automobilul de model Renault 21 cu n/ C FG 133, care
staiona i care aparinea cet. Schimbtor Andrei, ulterior abandonnd automobilul
pe str. Alexandru cel Bun, 2 din or. Ialoveni.
Astfel, prin aprecierea probelor relevate n sentin, n mprejurrile stabilite
n edina de judecat n apel, cu certitudine s-a dovedit, c inculpatul a rpit
automobilul de model VAZ - 2102 cu n/ IL AA 546 ce aparinea cet. Manie Ion,
care staiona n strada Merilor 17, or. Ialoveni si automobilul de model RENAULT
21 cu n/ C FG 133, ce aparinea cet. Schimbtor Andrei, care staiona la poarta
casei acestuia.
n atare situaie nu se constat rpirea mijlocului de transport prin ptrundere
n garaj, n alte ncperi sau spaii ngrdite ori pzite, astfel se exclude semnul
calificativ respectiv prevzut la art. 192
1
alin. (2) lit. c) Cod penal i faptele
reinute n sarcina inculpatului se calific n baza ari. 192
1
alin. (l) Cod penal, ca
rpirea mijlocului de transport fr scop de nsuire.
n contextul concluziei privind condamnarea n baza art. 192
1
alin. (l) Cod
penal, inculpatului urmeaz a-i fi aplicat pedeapsa n limitele sanciunii acestei
norme penale speciale i conform prevederilor art. 84 i 85 Cod penal, adic
aplicarea pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni i a unui cumul de sentine.
8. Inculpatul a declarat recurs ordinar, n care solicit casarea parial a
hotrrilor menionate, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, prin care
s-i fie atenuat pedeapsa, fiind aplicat fa de el Legea privind amnistia n
legtur cu declararea anului 2008 An al Tineretului.
Recurentul a menionat c nu a comis furtul bunurilor prii vtmate
Stegrescu Iulia, c a fost nclcat art. 409 Cod de procedur penal deoarece
instana de apel i-a adugat 1 an i 2 luni nchisoare la cele 4 ani nchisoare
precedente, fiindu-i agravat situaia n propriu apel.
9. Judecnd recursul ordinar pe baza materialului din dosarul cauzei i
motivelor invocate, Colegiul penal lrgit concluzioneaz urmtoarele.
Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedur penal hotrrile instanei
de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de aceast
instan, cnd hotrrea atacat nu cuprinde motive legale pe care se ntemeiaz
soluia.

Instana de recurs verific dac s-a aplicat corect legea la faptele reinute
prin hotrrea atacat i dac aceste fapte au fost constatate cu respectarea
dispoziiilor de drept formal i material.
Sub acest aspect se reine c instana de apel au comis urmtoarea eroare de
drept.
8

Astfel, prin sentina Judectoriei Ialoveni din 22 februarie 2006, inculpatul a
fost condamnat n baza art. 186 alin. (2) lit. c), d), 217 alin. (2), 273 alin. (2), 84,
90 Cod penal la 5 ani nchisoare, cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei
pe un termen de prob de 3 ani.
Ulterior, prin sentina Judectoriei Ialoveni din 13 aprilie 2006, modificat
potrivit deciziei Curii Supreme de Justiie din 13 mai 2008, el a fost condamnat n
baza art. 186 alin . (2) lit. a), b), c), d), 85 Cod penal la 5 ani nchisoare, ncepnd
executarea pedepsei din 13 martie 2006 (v. 2, f. 72).
Conform deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 22 iulie
2008, inculpatul a fost liberat condiionat nainte de termen, n decizie nefiind
indicat care este acest termen (v. 2, f. 119).
Dar, raportnd data de 13 martie 2006, cnd s-a nceput executarea pedepsei
de 5 ani nchisoare conform deciziei Curii Supreme de Justiie din 13 mai 2008 i
data deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 22 iulie 2008,
inculpatul a fost liberat condiionat nainte de termen cu 2 ani 4 luni i 8 zile.
Potrivit art. 91 alin. (8) lit. c) Cod penal, dac, n termenul de pedeaps
rmas neexecutat condamnatul svrete cu intenie o nou infraciune, instana de
judecat i stabilete pedeapsa n condiiile art. 85 Cod penal.
n cauza penal de pe rol, inculpatul a comis infraciunile pentru care a fost
condamnat n perioada din 15 iunie 03 iulie 2009, adic n termenul de pedeaps
precedent rmas neexecutat (pct. 2 din decizie).
Conform art. 85 alin. (1) Cod penal, dac, dup pronunarea sentinei, dar
nainte de executarea complet a pedepsei, condamnatul a svrit o nou
infraciune, instana de judecat adaug, n ntregime sau parial, la pedeapsa
aplicat prin noua sentin partea neexecutat a pedepsei stabilite de sentina
anterioar.
n asemenea circumstane, instana de apel, rejudecnd cauza i pronunnd o
nou hotrre n latura pedepsei, urma s adauge, n ntregime sau parial, la
pedeapsa aplicat prin noua hotrre partea neexecutate a pedepsei stabilite
conform sentinei Judectoriei Ialoveni din 13 aprilie 2006, modificat potrivit
deciziei Curii Supreme de Justiie din 13 mai 2008 (pct. 7 din decizie).
Instana de apel, ns, nentemeiat a cumulat la pedeapsa aplicat recent
inculpatului partea neexecutat a pedepsei stabilite conform sentinei judectoriei
Ialoveni din 22 februarie 2006, care nu mai exista deoarece fusese cumulat deja la
pedeapsa aplicat prin sentina Judectoriei Ialoveni din 13 aprilie 2006,
modificat potrivit deciziei Curii Supreme de Justiie din 13 mai 2008.
Potrivit art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedur penal instana
admite recursul, caseaz parial hotrrea atacat, rejudec cauza i pronun o
nou hotrre, dac nu se agraveaz situaia inculpatului.
Circumstanele expuse atest astfel, c hotrrea contestat nu cuprinde
motive legale pe care se ntemeiaz soluia n latura pedepsei, c recursul de pe rol
este parial ntemeiat, c eroarea judiciar comis de instana de apel, prescris n
art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedur penal, poate fi corectat n instana de
recurs, impunndu-se soluia casrii hotrrii contestate doar n partea privind
aplicarea prevederilor art. 85 Cod penal, rejudecnd cauza i pronunnd o nou
hotrre n acest sens.
9

Totodat, se relev c celelalte motive invocate de recurent sunt nentemeiate,
deoarece partea descriptiv a hotrrii contestate conine motive clare i legale
privind confirmarea vinoviei inculpatului de svrirea furtului bunurilor prii
vtmate Stegrescu Iulia, iar decizia instanei de apel din 28 martie 2012 a fost
casat de instana de recurs la 13 noiembrie 2012 fiind admis recursul procurorului
care a invocat neaplicarea incorect a prevederilor art. 85 Cod penal, i potrivit art.
436 alin. (4) Cod de procedur penal, la rejudecarea cauzei poate fi aplicat o
pedeaps mai aspr dac hotrrea iniial a fost casat n baza recursului declarat
de procuror din motivul c pedeapsa fixat era prea blnd (pct. 4-8 din decizie).
10. Conform art. 434, 435 alin. (1) pct. 2) lit. c), alin. (3) Cod de procedur
penal, Colegiul penal lrgit

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de inculpatul Condrea Eduard Ararat,
caseaz decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 02 mai 2013 n
partea privind aplicarea prevederilor art. 85 Cod penal, rejudec cauza n aceast
parte i pronun o nou hotrre.
Condrea Eduard Ararat se consider condamnat n baza art. 186 alin. (2) lit.
c), d) Cod penal la 2 ani i 8 luni nchisoare, n baza art. 192
1
alin. (1) Cod penal la
2 ani nchisoare i n temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, la pedeapsa definitiv de 4
ani nchisoare.
Conform art. 85 Cod penal, prin adugirea parial a pedepsei aplicate
conform sentinei Judectoriei Ialoveni din 13 aprilie 2006 i deciziei Colegiului
penal al Curii Supreme de Justiie din 13 mai 2008, inculpatului Condrea Eduard
Ararat i se stabilete pedeapsa definitiv de 5 ani i 2 luni nchisoare, cu executarea
pedepsei n penitenciar de tip nchis, ncepnd din 09 iulie 2009.
n rest hotrrea atacat se menine.
Decizia este irevocabil, pronunat n edina public din 24 decembrie
2013, ora 09.50.




Preedinte Andrei Harghel


Judectori Iurie Diaconu

Vladimir Timofti

Nicolae Gordil

Ghenadie Nicolaev


10

Dosarul nr. 1ra-1039/13



Curtea Suprem de Justiie
D E C I Z I E
DISPOZITIV


10 decembrie 2013 mun. Chiinu

Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie
n componen:
Preedinte Andrei Harghel,
Judectori Iurie Diaconu, Vladimir Timofti, Nicolae Gordil,
Ghenadie Nicolaev,

cu participarea:
procurorului Nicolae Suvac,
inculpatului Condrea Eduard,
avocatului Tatiana Rotaru,
a judecat n edin public recursul ordinar mpotriva deciziei Colegiului
penal al Curii de Apel Chiinu din 02 mai 2013, declarat de inculpatul


Condrea Eduard Ararat, nscut la
08 iunie 1988, originar i locuitor al or. Ialoveni, str.
Alexandru cel Bun 10 ap. 2, anterior condamnat:
1) la 22 februarie 2006 prin sentina Judectoriei
Ialoveni, n baza art. 186 alin. (2) lit. c), d), 217 alin. (2), 273
alin. (2), 84, 90 Cod penal la 5 ani nchisoare, cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe un termen
de prob de 3 ani;
2) la 13 aprilie 2006 prin sentina Judectoriei
Ialoveni, modificat potrivit deciziei Curii Supreme de
Justiie din 13 mai 2008, n baza art. 186 alin .(2) lit. a), b),
c), d), 85 Cod penal la 5 ani nchisoare, ncepnd cu 13 martie
2006. Conform deciziei Colegiului penal al Curii de Apel
Chiinu din 22 iulie 2008, a fost liberat condiionat nainte
de termen.


Conform art. 434, 435 alin. (1) pct. 2) lit. c), alin. (3) Cod de procedur
penal, Colegiul penal lrgit
11


D E C I D E :


Admite recursul ordinar declarat de inculpatul Condrea Eduard Ararat,
caseaz decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 02 mai 2013 n
partea privind aplicarea prevederilor art. 85 Cod penal, rejudec cauza n aceast
parte i pronun o nou hotrre.
Condrea Eduard Ararat se consider condamnat n baza art. 186 alin. (2) lit.
c), d) Cod penal la 2 ani i 8 luni nchisoare, n baza art. 192
1
alin. (1) Cod penal la
2 ani nchisoare i n temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, la pedeapsa definitiv de 4
ani nchisoare.
Conform art. 85 Cod penal, prin adugirea parial a pedepsei aplicate
conform sentinei Judectoriei Ialoveni din 13 aprilie 2006 i deciziei Colegiului
penal al Curii Supreme de Justiie din 13 mai 2008, inculpatului Condrea Eduard
Ararat i se stabilete pedeapsa definitiv de 5 ani i 2 luni nchisoare, cu executarea
pedepsei n penitenciar de tip nchis, ncepnd din 09 iulie 2009.
n rest hotrrea atacat se menine.
Decizia este irevocabil.
Decizia motivat va fi pronunat n edina public din 24 decembrie 2013,
ora 09.50.





Preedinte Andrei Harghel


Judectori Iurie Diaconu

Vladimir Timofti

Nicolae Gordil

Ghenadie Nicolaev