Capitolul I. Natura juridic a Ministerului Public.................3 Capitolul II. Poziia procesual i rolul procurorului n procesul civil...5 2.1. Calitatea n care procurorul particip n procesul civil...5 2.2. Independena procurorului n raporturile sale cu instana de judecat....7 Capitolul III. Formele participrii procurorului la faza judecii procesului civil..8 3.1. Aspecte introductive i sediul actual al materiei....8 3.2. Pornirea procesului civil...12 3.2.1.Natura juridic a dreptului la aciune al procurorului...12 3.2.2. Exercitarea aciunii civile potrivit art. 45 alin. 1 C. proc. civ14 3.2.3 Raportul dintre procuror i titularul dreptului material subiectiv.15 3.3. Participarea la judecata procesului civil..16 3.3.1.Consideraii generale.....16 3.3.2. Participarea facultativ a procurorului n procesul civil....17 3.3.3. Participarea obligatorie a procurorului n procesul civil....19 3.4. Exercitarea cilor de atac n procesul civil..20 3.4.1. Consideraii generale.....20 3.4.2. Exercitarea cii ordinare de atac a apelului de ctre procuror..22 3.4.3. Exercitarea cilor extraordinare de atac de ctre procuror....23 3.4.3.1.Recursul...23 3.4.3.2. Contestaia n anulare......25 3.4.3.3.Revizuirea....26 3.4.4.Exercitarea recursului n interesul legii...26
3
Capitolul I. Natura juridic a Ministerului Public
Definirea naturii juridice a Ministerului Public este dificil deoarece acesta este situat n structura unui minister, dar are i un rol n activitatea de distribuire a justiiei, precum i unele elemente de independen funcional. Potrivit diferitelor opinii doctrinare, Ministerul Public ar face parte fie din autoritatea judectoreasc, fie din autoritatea executiv. O a treia opinie 1 susine c Ministerul Public constituie o instituie de putere unic n felul ei, de natur executiv i judectoreasc. Aceast calificare se arat, rezult din statutul procurorilor, care e parial diferit, fiind neconform cu realitatea s se susin c procurorii nfptuiesc justiia. n realitate, ei particip printr-o serie de atribuii i n mod specific la nfptuirea justiiei 2 . ntr-o prim opinie 3 , frecvent exprimat n literatura de specialitate se susine c Ministerul Public face parte din autoritatea executiv. Teza enunat este motivat pe considerente desprinse din atribuiile procurorului de a fi un aprtor al intereselor generale ale societii, al ordinii de drept i libertilor cetenilor. O alt opinie 4 arat c Ministerul Public face parte din autoritatea judectoreasc. n favoarea acestei teze pledeaz argumentul formal al siturii problematicii Ministerului Public n partea privitoare la Autoritatea judectoreasc, fiind definit, astfel, ca una dintre cele trei autoriti ale puterii judectoreti, alturi de instanele judectoreti i Consiliul Superior al Magistraturii se prezint argumentul c procurorul se poate afla pe o poziie contrar celei exprimate de Guvern, n acte individuale, de administraie sau chiar n raport cu caracterul normativ al acestuia. Un exemplu este acela cnd n faa Curii Constituionale se judec excepia de neconstituionalitate a unei ordonane emise de Guvern i cnd procurorul are libertatea s pun concluziile pe care le crede de cuviin, eventual de admitere a excepiei de neconstituionalitate a ordonanei Guvernului. n finalul argumentaiei sale, Cochinescu declar c nu poate adera la teza dublei naturi a Ministerului Public pentru motivul c n sistemul separaiei puterilor n stat este vorba despre structuri de natur diferit. Un alt autor 5 susine c, n sensul larg al termenului, instanele judectoreti, Ministerul Public i consiliul superior al Magistraturii formeaz puterea judectoreac. Conform autorilor E. Horovanu 6 , i P. Vasilescu 7 , procurorii fac parte din Autoritatea judectoreac, exercitnd o magistratur special pe lng instanele judectoreti, fr a
1 V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Ed. Naional, Bucureti, 1996, p. 65; M. Ruja, Natura juridic a Ministerului Public, n revista Dreptul, nr. 4/1995, p. 45 2 V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Ed. Naional, Bucureti, 1996, p. 66 3 I. Vida, Constituia Romniei, comentat i adnotat, p. 289; D. Brezoianu, Locul Ministerului Public n sistemul organelor statului, n revista Dreptul, nr. 6/1997, p. 4 4 N. Cochinescu, Organizarea puterii judectoreti n Romnia. Instanele judectoreti. Ministerul Public. Jurisdiciile speciale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 183-194 5 A. Iorgovan, Drept administrativ, vol. I, Ed. Hercules, p. 76 6 Principiile procedurii judiciare, Bucureti, 1932 4
ndeplini ns atribuii de natur jurisdicional. Spre aceast opinie nclin i profesorul Ion Deleanu, preciznd c procurorii sunt supui ierarhiei ca i funcionarii administrativi, ministrul justiiei fiind eful ierarhiei i ndeplinind o aciune continu, cutnd s descopere infraciunile la legea penal, pentru a cere aplicarea legilor fa de cei vinovai, fr a fi nevoie s fie sesizai, aciunea lor fiind spontan ca i a administratorilor 8 . Conform autorului E. Poenaru, legislaia n acest domeniu a evoluat ntr-un singur sens, i anume acela al unei tot mai evidente subordonri a procurorului fa de Ministerul Justiiei, respectiv fa de un organ al administraiei de stat 9 . Curtea Constituional, prin una din deciziile sale 10 a decis c, dei Ministerul Public face parte, potrivit Constituiei din Autoritatea judectoreasc, totui Ministerul Public reprezint o magistratur special, care nu ndeplinete atribuii de natur jurisdicional. De asemenea, Curtea Constituional mai remarc, n cuprinsul aceleiai decizii, c n sensul prevederilor constituionale, procurorii i desfoar activitatea sub autoritatea ministrului justiiei, organ esenialmente executiv, fiind, pe cale de consecin, ei nii ageni ai autoritii executive 11 . Dei s-ar prea c exist un raport de subordonare a Ministerului Public fa de ministrul justiiei, Legea nr. 304/2004 precizeaz c Ministerul Public este independent n relaiile cu instanele judectoreti, precum i cu celelalte autoriti publice. Consideraiile exprimate anterior conduc la concluzia c Ministerul Public nu poate fi ncadrat n categoria clasic a puterilor statului, ntruct nu ndeplinete acte de jurisdicie. El apare ca o instituie autonom cu atribuii conexe att activitii judiciare, ct i celei administrative.
Capitolul II. Poziia procesual i rolul procurorului n procesul civil 2.1. Calitatea n care procurorul particip n procesul civil
n dreptul nostru, cadrul legal al participrii procurorului n procesul civil este determinat n art. 45 i 45 1 C. proc. Civ., care stabilesc atribuiile procurorului n materie civil, constituind totodat, temeiul determinrii calitii n care particip Ministerul Public la activitatea judiciar. ntruct dispoziiile procedurale nu conin precizri referitoare la calitatea procurorului n procesul civil, n literatura de specialitate s-au formulat diferite opinii. ntr-o prim opinie, s-a susinut c procurorul ar fi un reprezentant sui-generis al prilor n proces. mpotriva acestei opinii s-au formulat obieciuni, deduse din mprejurarea c procurorul nu apr interesele uneia dintre pri, ci are misiunea de a apra legalitatea
7 Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Bucureti, 1935 8 Tratat de procedur civil, vol. I, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1995 9 Procurorul parte n procesul civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2003 10 Curtea Constituional, decizia nr. 73/04.06.1996 n M. Preda, V. Anghel, Decizii i hotrri ale naltei Curi de Justiie i Casaie i ale Curii Constituionale privind probleme ale administraiei publice i ale agenilor economici, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 37 11 Curtea Constituional, dec. nr. 339/18.07.1997, Curtea Constituional. Culegere de decizii i hotrri, 1997, Ed. Naional, Bucureti, p. 56-57 5
democratic 12 . Pe de alt parte, o reprezentare comun a dou pri cu interese contrarii este de neconceput, dup cum reprezentantul apr ntotdeauna intersele prii pe care o reprezint, ceea ce nu s-ar verifica n cazul procurorului. Ali autori au considerat c procurorul particip n procesul civil n calitate de reprezentant al societii. Dac n procesul penal, o asemenea poziie ar avea o justificare temeinic, n cadrul procesului civil, soluia trebuie s fie cu totul diferit, ntruct aici se confrunt interese private. 13
Opinia dominant este aceea care recunoate procurorului calitatea de parte n procesul civil 14 . n cadrul acestei opinii, au fost formulate dou teze. Astfel se fcea distincie ntre cazurile n care procurorul particip la procesul civil ca parte principal 15 i cazurile n care procurorul particip ca parte alturat. Dei, n unele texte de lege se mai folosete noiunea de parte principal, distincia nu mai prezint utilitate practic. Cu att mai mult cu ct aceast distincie nu acoper cazul recursului n interesul legii, ntruct legitimarea procesual activ aparine numai procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. O a doua tez, n cadrul concepiei potrivit creia procurorul are calitatea de parte n procesul civil, susine c procurorul este parte n sens procesual, dar nu i n sens material, pentru a se sublinia c procurorul nu este titularul dreptului subiectiv i, deci, hotrrea nu se pronun n persoana sa 16 . Nici un autor, ns, nu a contestat faptul c procurorului nu-i sunt recunoscute acele drepturi procesuale pe care le poate avea numai titularul dreptului subiectiv dedus judecii. Astfel, procurorul nu dispune de drepturile procesuale care revin numai prilor, precum achiesarea, renunarea, tranzacia. Efectele hotrrii obinute n procesul la care procurorul a participat nu se rsfrng asupra acestuia, ci asupra prilor din raportul de drept material. De asemenea, chiar i atunci cnd procurorul exercit aciunea civil, titularul dreptului la care aceast aciune se refer va fi introdus n proces, ceea ce conduce la concluzia c el are n proces un statut distinct care contrazice ideea de parte, ntocmai ca i faptul c procurorul poate exercita cile de atac i mpotriva unor hotrri judectoreti date n procese la care el nu a participat. n acest sens, art. 65 din Legea nr. 304/ 2004 prevede c procurorii exercit, n condiiile legii, cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti pe care le consider netemeinice i nelegale. Considerm c procurorul nu este adversarul vreunei pri litigante, el fiind strin de preteniile acestora. Rolul su este acela de a apra interesele generale ale societii. Interesul
12 I. Le, Comentariile codului de procedur civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 147 13 N. Cochinescu, Totul despre Ministerul Public. Organizarea Parchetelor. Statutul Procurorilor. Atribuiile procurorilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 403 14 I. Stoenescu, S. Zilberstein, Tratat de drept procesual civil, vol. I, Universitatea Bucureti, 1973, p. 328; V.M. Ciobanu, op. Cit., p. 349; E. Poenaru, Rolul procurorului n procesul civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 196; I. Le, Sisteme judiciare comparate, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 138. 15 n situaiile expres prevzute de lege cnd procurorul putea exercita dreptul la aciune pentru punerea n valoare a unor interese particulare sau generale, cazuri n care procurorul se gsea ntr-o poziie procesual asemntoare cu orice parte litigant, avnd aceleai drepturi i obligaii procedurale. 16 I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 295; V.M. Ciobanu, op. cit., p. 350 6
public exist i atunci cnd procurorul intervine pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor. Faptul c procurorul poate fi recuzat i este dator s se abin, n cazurile prevzute de lege, constituie un argument n plus n a considera c procurorul este un participant la procesul civil, cu un rol special: acela de a reprezenta interesele generale ale societii. Procurorul apr ordinea de drept, iar n felul acesta nu dezechilibreaz procesul n favoarea unuia sau altuia dintre titularii drepturilor deduse judecii.
2.2. Independena procurorului n raporturile sale cu instana de judecat
Art. 59 alin. 4 din Legea nr. 304/2004 stabilete c parchetele sunt independente fa de instanele judectoreti. Pe de alt parte, concluziile procurorului nu neag judectorii care soluioneaz cauza, deoarece acetia sunt, potrivit art. 124 alin. 3 din Constituie, independeni i se supun numai legii. n procesul civil, procurorul acioneaz potrivit regulilor stabilite n procedura civil, care statornicesc un regim de egalitate ntre participanii la procesul civil, conferindu-i instanei o poziie suveran i independent. Participarea obligatorie a procurorului n procesul civil este prevzut n mod expres de anumite reglementri speciale, n timp ce n toate celelalte cazuri, procurorul este cel n msur s aprecieze asupra oportunitii i utilitii sale n procesul civil. Instana de judecat ar putea, ns, s-l informeze pe procuror despre existena unui proces civil n curs de judecat n care sunt n discuie i interese generale ale societii, n raport de care procurorul ar urma s aprecieze dac este cazul s intervin, aa cum se ntmpl, de altfel, n procedura francez 17 .
Capitolul III. Formele participrii procurorului la faza judecii procesului civil 3.1. Aspecte introductive i sediul actual al materiei
De-a lungul timpului, atribuiile procurorului n materie civil au fost mai extinse sau mai restrnse n raport cu diferitele momente legislative. n scopul determinrii formelor de participare a procurorului n procesul civil, n literatura de specialitate au fost exprimate opinii diferite n legtura cu tema analizat. ntr-o opinie 18 , se arta c procurorul putea: - s porneasc procesul civil n cazurile anume prevzute de lege; - s participe la judecarea oricrui proces civil dac gsete necesar; - s exercite orice cale de atac n condiiile stabilite de lege, cu dreptul pentru Procurorul General de a folosi calea de atac a recursului n supraveghere;
17 Art. 427-429 C. proc. civ. francez prevd c judectorul, prin diligena sa, poate decide din oficiu comunicarea despre un proces n curs, ctre Ministerul Public, cu indicarea termenului de judecat 18 A. Hilsenrad, Pe marginea ultimelor modificri aduse Codului de procedur civil prin Decretul nr. 38/ 16 februarie 1958, L. P. nr. 6/1958, p. 14 7
- s supravegheze activitatea organelor de punere n executare a hotrrilor judectoreti. Acelai autor arat c, n ce privete intentarea aciunii civile acesta devine un drept general, iar n ce privete executarea silit, procurorul este nvestit cu un drept general de a o cere. Potrivit unui alt autor 19 , activitatea procurorului n procesele civile putea fi divizat n patru forme procesuale i anume: pornirea aciunii civile, intervenia n proces, exercitarea cilor de atac i atribuii n faza executrii silite. ntr-o alt opinie 20 , sunt enumerate apte forme de particpare a procurorului la procesul civil: introducerea aciunii civile, intervenia n procesul civil n curs de judecat, punerea de concluzii n cauze civile precum i n aciunile pornite i n interveniile fcute de procuror ntr- un litigiu n curs de judecat, folosirea cilor de atac prevzute de lege mpotriva ordonanelor, hotrrilor i altor acte judiciare nelegale sau netemeinice, punerea de concluzii de ctre procuror n procesele penale n care sunt constituite pri civile anumite persoane, precum i cele cu privire la cererile accesorii i incidentale cu caracter civil din procesele penale, supravegherea legalitii n executarea hotrrilor judectoreti, supravegherea activitii birourilor de notariat de stat. Potrivit altui autor 21 , dispoziiile art. 45 C. proc. civ. consacr doar dou forme de participare a procurorului n procesul civil i anume: ca parte principal, atunci cnd procurorul promoveaz aciunea i ca parte alturat, atunci cnd el intervine ntr-un proces declanat de partea interesat. Aceast concepie a rezultat din vechea reglementare a Codului de procedur civil din anul 1948, care consacra n mod expres participarea procurorului n proces ca parte principal. Aceste dispoziii procedurale aveau, ns, n vedere nu att formele de participare a procurorului n procesul civil, ct calitatea procesual diferit pe care acesta o dobndea n cazul promovrii aciunii i n cazul n care era chemat s pun concluzii. ntr-o alt opinie 22 , s-a considerat c legea noastr procesual prevede urmtoarele forme de participare a procurorului la procesul civil: - pornirea procesului civil; - punerea de concluzii n procesul civil pornit de titularul dreptului; - exercitarea cilor de atac prevzute de lege; - cererea de executare a hotrrii civile. Aceasta este opinia care a fost nsuit de marea majoritate a autorilor. Au fost, ns, i autori 23 care au realizat o serie de distincii ntre diferitele forme de activitate a procurorului n procesul civil. Astfel, s-a fcut o prim distincie ntre activitatea procurorului desfurat n procesele civile i activitatea ce se desfoar n aciunile civile ce se judec alturat celor penale, n cadrul
19 A. Silvan, Cu privire la atribuiile procurorului n cauzele civile, J. N. nr. 6/956, p. 952 20 Al. Velescu, Participarea procurorului la procesul civil, S. C. J. nr. 1/1958, p. 105 21 Gr. Porumb, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. tiinific, Bucureti, 1962, p. 147 22 I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria general, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti, 1977, p. 327 23 E. Poenaru, Rolul procurorului n procesul civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1964, p. 33-47 8
procesului penal. Pornindu-se de la etapele procesului civil, se poate distinge ntre activitatea de intentare a aciunii civile, activitatea desfurat n diferitele etape de judecare n fond a pricinii, activitatea depus n vederea exercitrii cilor de atac i aceea care se depune n etapa executrii silite a hotrrii. Avnd n vedere caracterul facultativ sau obligatoriu al activitii procurorului n cauzele civile se fcea distincie ntre activitatea obligatorie, desfurat n temeiul unor prevederi legale imperative i cea facultativ, pe care procurorul o nfptuia numai atunci cnd aprecia c acest lucru este necesar. De asemenea, s-a mai fcut distincie ntre activitatea procurorului efectuat n temeiul unui text de lege prevzut expres pentru o anumit categorie de litigii i activitatea depus n temeiul unui text de aplicaiune general, valabil pentru o multitudine de cauze. Cea mai important distincie, ns, pornete de la deosebirea dintre activitatea desfurat de procuror atunci cnd exercit aciunea civil i aceea efectuat atunci cnd particip doar la judecarea procesului civil declanat de titularul dreptului material subiectiv. n prezent, cadrul legal al participrii procurorului la activitatea judiciar este reglementat n art. 131 alin. 1 din Constituie, n activitatea judiciar, Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor. Fcnd aplicarea dispoziiilor constituionale, art. 60 din Legea nr. 304/2004 precizeaz atribuiile Ministerului Public, care n procesul civil sunt: - exercitarea aciunii civile, n cazurile prevzute de lege; - participarea, n condiiile legii, la edinele de judecat; - exercitarea cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, n condiiile prevzute de lege; - aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale altor persoane, n condiiile legii. Art. 45 C. proc. civ. n formularea sa anterioar, amendat prin controlul de constituionalitate prevedea c Ministerul Public poate introduce orice aciune, n afar de cele strict personale i s participe la orice proces, n orice faz a acestuia, n cazurile n care este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor i ale persoanelor puse sub interdicie, precum i n alte cazuri prevzute de lege (alin. 1); procurorul poate, n condiiile legii, s exercite cile de atac i s cear punerea n executare a hotrrii (alin. 3). Textul actual al art. 45 C. proc. civ. este n sensul Deciziei Curii Constituionale nr. 1/04.01.1995 24 prin care s-a admis excepia de neconstituionalitate a art. 45 alin. 1 C. proc. civ., considerndu-se c este constituional n ce privete limitarea dreptului procurorului de a participa numai la procese privind aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor i ale persoanelor puse sub interdiciie, precum i n alte cazuri prevzute de lege, urmnd ca n privina acestei atribuii s se aplice direct art. 131 alin. 1 din Constituie.
24 Publicat n M. Of., partea I, nr. 66/11.04.1995 9
Prin Decizia Curii Constituionale nr. 26/21.03.1995 25 a fost respins recursul declarat mpotriva Deciziei nr. 1/1995. De asemenea, prin Decizia nr. 52/19.03.1998 26 a fost respins ca inadmisibil excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 45 alin. 1 C. proc. civ. Urmare modificrilor aduse Codului de procedur civil, prin Decizia nr. 71/2002 27 , Curtea Constituional a respins ca nefondat excepia de neconstituionalitate a art. 45 alin. 1 C. proc. civ., aprnd evident voina legiuitorului constituant ca declanarea procesului civil s fie atributul persoanei interesate, de vreme ce art. 21 din constituie face referire numai la persoana interesat, n ceea ce privete momentul iniial al sesizrii instanei. De asemenea, prin Decizia Curii Constituionale nr. 184/20.06.2002 28 a fost respins ca nefondat excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 45 alin. 1 C. proc. civ.. n consecin, formele n care procurorul particip n procesul civil sunt: - pornirea procesului civil; - participarea la judecata procesului civil; - exercitarea cilor de atac; - cererea de punere n executare a hotrrilor.
n literatura juridic 29 , s-a ridicat problema unei ierarhizri a formelor de participare a procurorului n procesul civil, n funcie de importana acestora. Unii autori 30 au susinut c cea mai important form o reprezint dreptul procurorului de a exercita cile de atac ordinare i extraordinare, n vederea restabilirii legalitii.
3.2. Pornirea procesului civil 3.2.1.Natura juridic a dreptului la aciune al procurorului
Codul de procedur civil nu definete aciunea, ns, n literatura de specialitate 31 , s-a artat c aceasta cuprinde totalitatea mijloacelor procesuale organizate de legea procesual pentru protecia dreptului subiectiv civil sau a altor interese ce nu se pot realiza dect pe calea justiiei. Aciunea este, aadar, uniform, adic, cuprinde aceleai mijloace procesuale, indiferent de dreptul care se valorific. Elementul de legtur dintre dreptul subiectiv civil i aciunea civil este dreptul la aciune, n legtur cu care, literatura juridic nu este unanim n ceea ce privete natura sa juridic.
25 Publicat n M. Of., partea I, nr. 66/11.04.1995 26 Publicat n M. Of., partea I, nr. 171/05.05.1998 27 Publicat n M. Of., partea I, nr. 309/10.05.2002 28 Publicat n M. Of., partea I, nr. 562/31.07.2002 29 E. Poenaru, op.cit, p. 61 30 Al. Silvian, op. Cit., p. 953 31 V. M. Ciobanu, Trata teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Ed. Naional, Bucureti, 1996, p. 250 10
Astfel, s-a artat c dreptul la aciune constituie o parte integrant a dreptului subiectiv, o garanie a realizrii sale 32 sau c este acea putere intrinsec i specific dreptului subiectiv, n virtutea cruia titularul poate face apel, cnd dreptul este nclcat, la constrngerea de stat 33 . ntr-o alt opinie 34 , se consider c dreptul la aciune este un drept subiectiv general, nedifereniat, nelegat de fiecare drept subiectiv i care nu apare, nu se nate odat cu nclcarea drepturilor subiective, ci preexist acestora n coninutul capacitii fiecrei persoane, fiind exercitat numai atunci cnd un anumit drept subiectiv civil i-a fost nclcat. Ali autori 35 au considerat c dreptul la aciune este un drept subiectiv procesual, ce reprezint sinteza altor drepturi subiective procesuale, prin care se realizeaz, se obiectiveaz n procesul civil, mijloacele procesuale care alctuiesc aciunea. n literatura noastr juridic, majoritar este opinia care consider c dreptul la aciune prezint dou laturi: una procesual i alta material. Pe aceast distincie se ntemeiaz i deosebirea dintre dreptul la aciune, n sens procesual, care presupune dreptul de a se adresa instanei i dreptul la aciune, n sens material, care presupune dreptul reclamantului de a cere de la prt, prin intermediul instanei, executarea obligaiilor sale 36 . Concepia privind natura juridic a dreptului la aciune are influen i asupra naturii juridice a dreptului la aciune al procurorului. i sub acest aspect au fost exprimate mai multe opinii n literatura de specialitate. Astfel, ntr-o prim opinie 37 s-a susinut c procurorul beneficiaz de un drept subiectiv procesual de a exercita aciunea n toat plenitudinea sa, drept care nu difer cu nimic de dreptul la aciune recunoscut fiecrui subiect de drept civil. Faptul c procurorul nu poate face tranzacii sau renunri la drepturi nu nseamn c el nu ar beneficia de dreptul la aciune n toat plenitudinea sa, ci doar c nu poate nfptui asemenea acte. Ali autori 38 , consider c procurorul are drept la aciune numai n sens procesual. ntr-adevr, dreptul la aciune de care se bucur procurorul difer de dreptul la aciune care revine titularului dreptului material, cu toate c ambele drepturi la aciune au drept scop realizarea unuia i aceluiai drept subiectiv. Efectele materiale ale aciunii se rsfrng direct asupra titularului dreptului subiectiv, iar nu asupra procurorului. Concluzia care se impune este aceea c procurorul nu exercit dect drepturi pur procesuale, activitatea sa n procesul civil neavnd nici o legtur cu drepturile subiective civile.
32 P. A. Szabo, Probleme legate de aciunea civil a procurorului, J. N. nr. 7/1956, p. 1131; V. M. Ciobanu, op.cit., p. 252 33 J. Mateia, P. Cosmovici, Prescripia extinctiv, Ed. tiinific, Bucureti, 1962, p. 21 34 E. Poenaru, op. cit., p.25 35 I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, Ed. Europa Nova, Bucureti, p.113 36 I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 230 37 E. Poenaru, op. cit., p. 71 38 A. Hilsenrad, I. Stoenescu, Procesul civil n R. P. R., Ed. tiinific, Bucureti, 1957, p. 87; Gr. Porumbescu, op. cit., p. 150 11
3.2.2. Exercitarea aciunii civile potrivit art. 45 alin. 1 C. proc. civ
Potrivit art. 45 alin. 1 C. proc. civ. Ministerul Public poate porni aciune civil ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege. ntruct n actuala reglementare nu se mai face referire la interdicia exercitrii aciunilor cu caracter strict personal, nseamn c procurorul poate exercita i asemenea aciuni, dar numai cu privire la drepturile i interesele legitime ale celor trei categorii de persoane. Cererea de chemare n judecat intentat de judector va trebui s cuprind elementele prevzute de art. 112 C. proc. civ.. El va trebui s anexeze la cererea de chemare n judecat attea copii de pe cerere ci pri sunt, precum i cte o copie de pe nscrisuri pentru fiecare prt, n vederea comunicrii ctre acetia. Ca i titularul dreptului, procurorul este obligat s intenteze aciunea n termenul de prescripie prevzut de lege. n doctrin 39 s-a exprimat i opinia potrivit creia dreptul la aciune al procurorului poate fi exercitat i pe cale incidental, deci n situaia existenei unui proces pendinte ntre pri. Astfel, procurorul ar putea aciona pe calea interveniei principale, care se nfieaz ca o modalitate de exercitare a dreptului la aciune. Se mai susine c aceleai considerente justific i dreptul la aciune al procurorului prin intermediul altor cereri incidente care ntrunesc condiiile unor veritabile aciuni civile, cum sunt chemarea n garanie i chemarea n judecat a altor persoane. n ceea ce ne privete, considerm c opinia anterioar nu ar putea fi reinut pe motiv c n situaia existenei unui proces pendinte ntre pri, o eventual intervenie a procurorului n proces, indiferent de forma acesteia, se ncadreaz n cea de-a doua modalitate de participare a procurorului la procesul civil i anume, participarea la judecata procesului civil.
3.2.3 Raportul dintre procuror i titularul dreptului material subiectiv
n toate cazurile n care procurorul a declanat aciunea civil este obligatorie introducerea n cauz a titularului dreptului dedus judecii. Aceast cerin este prevzut de art. 45 alin. 2 C. proc. civ., ca o garanie esenial a respectrii principiului contradictorialitii, disponibilitii i a relativitii lucrului judecat, tiut fiind c efectele hotrrii judectoreti se vor produce numai fa de acesta. Introducerea n proces a titularului dreptului material subiectiv se va face prin citarea sa de ctre instan. Odat cu citarea este necesar s i se comunice i o copie de pe cererea de chemare n judecat sau dup ntmpinarea depus de prt. Procurorul are obligaia de a-l indica n cuprinsul cererii de chemare n judecat pe titularul dreptului subiectiv i aceasta pentru ca instana s poat dispune citarea lui, ntruct din formularea
39 I. Le, Tratat de drept procesual civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 132 12
imperativ a textului de lege rezult c introducerea n proces a titularului dreptului este obligatorie nefiind lsat la latitudinea instanei. Promovarea aciunii civile de ctre procuror nu mpiedic pe titularul dreptului de a renuna la judecat, de a renuna la nsui dreptul subiectiv pretins sau de a se nvoi cu cealalt parte printr-o tranzacie. n literatura de specialitate, s-a pus problema dac procurorul se poate opune la actele de dispoziie ale titularului dreptului subiectiv. Soluia ar fi aceea c o atare opunere s-ar justifica doar n cazul nesocotirii de ctre pri a unor prevederi legale de ordine public. n lipsa unor asemenea situaii, procurorul nu se poate opune actelor de dispoziie fcute de titularul dreptului subiectiv, o soluie contrar reprezentnd o imixtiune n domeniul libertii de dispoziie a titularului asupra dreptului su. n afara acestei situaii de excepie, procurorul va putea ndeplini toate actele procesuale pe care le crede de cuviin chiar mpotriva voinei titularului dreptului. Concluziile puse de procuror trebuie s fie conforme cu rolul su de aprtor al interesului general, chiar i n situaia n care a pornit procesul civil. Iar dac, pe parcursul soluionrii cauzei, procurorul ajunge la concluzia c aciunea nu este ntemeiat, el va trebui s renune la ea sau dac titularul dreptului a cerut continuarea procesului, s pun concluzii n conformitate cu dispoziiile legale.
3.3. Participarea la judecata procesului civil 3.3.1.Consideraii generale
Ce-a de-a doua form de participare a procurorului la procesul civil, punerea de concluzii este reglementat de art. 45 alin. 3 C. proc. civ.. Potrivit art. 45 alin. 3 C. proc. civ., procurorul poate pune concluzii n orice proces civil, n orice faz a acestuia, dac apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i libertilor cetenilor. Participarea procurorului la activitatea de soluionare a unui proces civil este, n princpiu, facultativ. Legislaia noastr cunoate, ns, i cazuri n care participarea procurorului n procesul civil este obligatorie. De altfel, art. 45. alin. 4 C. proc. civ. prevede c n cazurile anume prevzute de lege, participarea i punerea concluziilor de ctre procuror sunt obligatorii. Referitor la aceast form de participare a procurorului n procesul civil, n literatura de specialitate 40 s-a discutat dac participarea procurorului ar putea fi determinat de instana de judecat. n doctrin 41 s-a exprimat opinia potrivit creia procurorul nu ar avea posibilitatea s refuze participarea n acele procese n care este solicitat s intervin de ctre instana de judecat. Fa de opinia exprimat, considerm c n sistemul nostru legislativ sunt cunoscute doar dou modaliti de participare a procurorului la judecata procesului civil: participarea facultativ i participarea obligatorie. Invitaia adresat procurorului de ctre instan, nu poate avea un
40 P. C. Pantea, Ministerul Public. Natura juridic i atribuiile sale n procesul civil, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 43 41 V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 76 13
caracter obligatoriu, procurorul apreciind n mod liber n legtur cu cauzele n care este necesar participarea sa. n schimb, dispoziiile procurorului ierarhic superior sunt obligatorii pentru procurorii din subordine.
3.3.2. Participarea facultativ a procurorului n procesul civil
Procurorul poate participa la soluionarea oricrui proces civil, n orice faz a acestuia, dac apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept ori a a drepturilor i libertilor ceteneti. n consecin, participarea facultativ a procurorului este posibil i cu ocazia judecrii procesului n cile de atac iniiate de pri, chiar dac nu a fost prezent la judecata n prima instan. Instana nu poate cenzura aprecierea procurorului, acesta nefiind inut s justifice motivele care l determin s particpe la un anumit proces i nici prile nu au posibilitatea s formuleze obiecii cu privire la necesitatea participrii procurorului n procesul respectiv. Prile l pot, ns, recuza, iar procurorul este obligat s se abin s participe la judecat n astfel de cazuri. n cazul participrii facultative, procurorul nu este obligat s participe la ntreaga activitate procesual desfurat ntr-o cauz civil concret, el fiind n msur s aprecieze asupra eventualei ntreruperi sau reluri a activitii sale n instan. De asemenea, nu este necesar ca unul i acelai procuror s fie prezent la toate termenele de judecat, ci diversele acte de procedur n cadrul aceluiai proces civil, pot fi ndeplinite de mai muli procurori, fapt ce rezult din trsturile Ministerului Public. n calitatea sa de participant la procesul civil, procurorul poate formula cereri, invoca excepii, propune dovezi n vederea stabilirii adevrului i, n finalul judecii, poate prezenta propriile sale concluzii cu privire la faptele cauzei i la aplicarea legii. Participarea procurorului n procesul civil creeaz, n principiu, obligaii numai n sarcina instanei de judecat, n sensul de a-i asigura procurorului normala participare n proces i posibilitatea de a pune concluzii. Fa de pri, participarea procurorului nu determin modificri asupra sferei drepturilor i obligaiilor procesuale ce le revin. Prile nu au obligaia de a comunica procurorului copii de pe actele procedurale depuse n instan i nici alte obligaii similare ce exist fa de celelalte pri. n ipoteza n care prtul invoc unele pretenii mpotriva aciunii reclamantului, procurorul le va combate n msura n care sunt nentemeiate. Cnd, ns, aprndu-se mpotriva aciunii introduse de procuror, prtul invoc un drept propriu, formulnd o cerere reconvenional, situaia procurorului este diferit, ntruct preteniile prtului vor privi nu pe procuror, ci pe titularul dreptului subiectiv material. 14
Atunci cnd procurorul constat c aciunea sa a fost greit introdus sau c preteniile sunt nentemeiate, el va fi obligat s abandoneze poziia adoptat iniial, renunnd la aciune. n cazul n care cursul procesului va fi continuat prin insistenele titularului dreptului subiectiv, procurorul va pune concluzii potrivit cu interesele stabilirii adevrului i respectarea legii, chiar dac ele vor fi n detrimentul titularului dreptului subiectiv n favoarea cruia procurorul iniiase procesul. n ce privete intervenia procurorului n procesul civil, aceasta este posibil doar n litigiile din categoria celor care pot fi iniiate de procuror, potrivit art. 45 alin 1 C. proc. civ.. n practica judiciar s-a ridicat i problema dac procurorul poate uza de unele drepturi recunoscute numai titularului dreptului subiectiv, cum ar fi: modificarea cererii de chemare n judecat, renunarea la judecat sau la dreptul subiectiv. Soluia nu poate fi dect aceea c procurorului i sunt recunoscute astfel de drepturi numai atunci cnd exercit el nsui aciunea civil. n cazul participrii numai la judecat, el va putea formula cereri, propune probe, invoca excepii, inclusiv excepia de neconstituionalitate i va putea pune concluzii n legtur cu obiectul procesului n cadrul juridic stabilit de pri, potrivit principiului disponibilitii. Relativ la posibilitatea procurorului de a solicita instanei de judecat continuarea judecii atunci cnd ambele pri lipsesc la termenul acordat de instan sau la posibilitatea de a solicita redeschiderea procesului n cazul n care acesta a fost deja suspendat, opinm c procurorul nu are aceste atribuii, dect n situaiile n care exercit, n condiiile legii, aciunea civil. Pe parcursul judecrii procesului civil, activitatea desfurat de procuror este, n principal, materializat prin punerea de concluzii, att nainte de a da cuvntul prilor asupra fondului cauzei, ct i cu ocazia dezbaterilor n fond. Aceste concluzii se pun de ctre procuror dup ce au luat cuvntul toate celelalte pri din proces. Concluziile vor fi prezentate oral de procuror i se vor referi att la problemele ivite n timpul judecrii procesului, ct i la ntregul proces, atunci cnd ele sunt puse cu ocazia dezbaterilor n fond. Procurorul poate depune i concluzii scrise atunci cnd socotete c este cazul, dar el nu poate fi obligat la aceasta de ctre instan deoarece nu este parte n proces.
3.3.3. Participarea obligatorie a procurorului n procesul civil
Procurorul nu are drept de apreciere, ci este obligat s se conformeze atunci cnd legea prevede expres c participarea sa i punerea de concluzii sunt obligatorii (art. 45 alin. 4). Aceast participare trebuie s se realizeze nc de la primul termen de judecat, fiind o problem de legal constituire a instanei. Greita constituire a completului ca urmare a neparticiprii obligatorii a procurorului poate fi invocat, n cursul procesului, pe cale de excepie, iar dac a fost pronunat o hotrre de prim instan, nclcarea regulilor privind participarea obligatorie a procurorului poate fi invocat pe calea apelului. n situaia n care hotrrea este definitiv, greita constituire a 15
instanei se poate invoca pe calea recursului, sanciunea fiind casarea hotrrii pronunate cu aceast neregularitate. Dac hotrrea este irevocabil, nelegala constituire a instanei se poate invoca pe calea unei contestaii n anulare speciale, cu condiia ca instana de recurs, respingnd recursul sau admindu-l numai n parte, s fi omis din greeal s cerceteze motivul de casare prevzut de art. 304 pct. 1 C. proc. civ., motiv prin intermediul cruia s se fi invocat n faa instanei de recurs nelegala constituire a instanei. Cu privire la participarea obligatorie a procurorului n procesul civil, regsim aceast situaie n urmtoarele cazuri: - punerea sub interdicie i ridicarea interdiciei (art. 33 i 35 din Decretul nr. 32/1954); - declararea dispariiei i a morii pe cale judectoreasc (art. 36-40 din Decretul nr. 32/1954); - anularea hotrrii declarative a morii (art. 42 din Decretul nr. 32/1954); - rezolvarea cererii de nregistrare tardiv a naterii, precum i judecarea cererilor cu privire la anularea, modificarea, rectificarea sau completarea actelor de stare civil i a meniunilor nscrise pe acestea (art. 21 alin. 2 i art. 57 alin. 2 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil); - n materia ncuviinrii, anulrii i desfacerii adopiei (art. 63 alin. 1 din Legea 273/2004 privind regimul juridic al adopiei); - declararea judectoreasc a abandonului de copii (art. 74 alin. 4 coroborat cu art. 63 alin. 1 din Legea 273/2004); - soluionarea cauzelor avnd ca obiect stabilirea msurilor de protecie special a copilului (art. 125 alin.1 din Legea 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului); - procedura de control a averii demnitarilor, magistrailor, funcionarilor publici i a unor persoane cu funcii de conducere (art 16 alin. 1 din Legea 115/1996); - soluionarea cererii de expropriere (art. 23 alin. 1 din Legea 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public); - judecarea recursului n interesul legii. n toate situaiile n care legea prevede obligativitatea participrii procurorului la judecata pricinii civile, aceast obligaie persist i pentru cile de atac ce se exercit n procesul respectiv.
3.4. Exercitarea cilor de atac n procesul civil 3.4.1. Consideraii generale
Dreptul procurorului de a exercita cile de atac este consacrat n mod expres n codul de procedur civil i n Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. 16
Prin intermediul acestei forme de participare a procurorului la procesul civil, care este cea mai frecvent n practic, se urmrete remedierea tuturor greelilor 42 ce s-au svrit n cadrul activitii de distribuire a justiiei, precum i n vederea aplicrii uniforme a legii pe ntreg teritoriul rii. Procurorul poate exercita cile de atac mpotriva tuturor hotrrilor susceptibile de a fi atacate, singura condiionare fiind aceea c exercitarea cilor de atac s se efectueze n condiiile prevzute de lege. Dispoziiile art. 45 alin. 5 C. proc. civ. nu aduc atingere principiului disponibilitii, deoarece prile pot i n cile de atac exercitate de procuror s-i manifeste dreptul de dispoziie, n sensul de a renuna la dreptul subiectiv, de a achiesa la preteniile adversarului sau de a ncheia o tranzacie. n temeiul prevederilor legale menionate, procurorul poate s exercite toate cile de atac reglementate de Codul de procedur civil (apelul, recursul, contestaia n anulare, revizuirea i recursul n interesul legii), dar i cile de atac reglementate n acte normative speciale (plngere, contestaie, reexaminare). Exercitarea cilor de atac de ctre procuror nu este condiionat de exercitarea aciunii sau de intervenia sa n proces 43 . n literatura de specialitate 44 a fost exprimat i opinia potrivit creia de lege ferenda, ar trebui preconizat o anumit restrngere a dreptului procurorului de a exercita cile de atac, pe motiv c o reglementare care recunoate un drept nelimitat de promovare a cilor de atac de ctre procuror ar putea conduce i la un exerciiu abuziv de drept. De aceea, se apreciaz c exerciiul cilor de atac de ctre procuror ar trebui s fie restrns la acele mprejurri n care se constat nesocotirea unor norme de ordine public. Calea de atac exercitat de procuror poate privi orice hotrre judectoreasc susceptibil de a fi atacat, inclusiv ncheierile de renunare la judecat, hotrrile de expedient sau hotrrile de renunare la dreptul subiectiv. Exist, ns, i hotrri care nu sunt susceptibile de a fi atacate, ca de exemplu hottrile pronunate n materie de strmutare. Actuala reglementare privind exercitarea cilor de atac de ctre procuror se justific prin necesitatea salvgardrii ordinii publice i considerarea prestigiului justiiei. ntreaga societate este interesat n aprarea ordinii i disciplinii sociale, iar exercitarea cilor de atac de ctre procuror reprezint unul din mijloacele eficiente de aprare a intereselor generale ale societii.
3.4.2. Exercitarea cii ordinare de atac a apelului de ctre procuror
Apelul este calea de atac ordinar, suspensiv de executare, de reformare i devolutiv. Potrivit art. 282 alin. 1 C. proc. civ, obiectul apelului l constituie hotrrile date n prim instan, de ctre judectorii i tribunale, iar n conformitate cu art. 282 alin. 2 C. proc. civ., att
42 I. Stoenescu, S. Zilberstein, Teoria general, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti, 1997, p. 330 43 Gh. Voinea, Rolul procurorului n procesul civil, n revista Dreptul, nr. 9/1997, p. 73-78 44 I. Le, Tratat de drept procesual civil, Ed. tiinific, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 135 17
prile, ct i procurorul nu pot ataca cu apel ncheierile premergtoare dect odat cu fondul, n afar de cazul n care prin ele s-a ntrerupt cursul judecii. De altfel, odat ce procurorul a atacat cu apel o hotrre, prin efectul art. 282 alin. 3, C. proc. civ. acest apel se socotete a fi fcut i mpotriva ncheierilor premergtoare. n materie necontencioas se pronun o ncheiere mpotriva creia i procurorul poate exercita apel. n legtur cu subiectele apelului, acesta i vizeaz, n principal, pe cei care au avut calitatea de parte la judecata n prima instan, indiferent de poziia procesual pe care au avut-o. Cu toate acestea, legea acord legitimare procesual activ i altor persoane sau organe, printre care i procurorului, care poate exercita calea de atac a apelului mpotriva oricrei hotrri judectoreti nedefinitive, indiferent de faptul c a participat sau nu la judecat, chiar i atunci cnd nu este vorba de o hotrre pronunat ntr-o cerere circumscris vreuneia din situaiile prevzute de art. 45 alin. 1 C. proc. civ.. Un aspect particular al apelului exercitat de ctre procuror privete momentul de cnd ncepe s curg termenul pentru promovarea acestei ci de atac. n aceast ipotez, procurorul nu mai este asimilat cu prile, aa nct dreptul su constituional de a exercita cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti implic obligaia de a examina din oficiu toate hotrrile pronunate n cauzele judecate fr participarea sa. n cauzele la judecarea crora procurorul particip, instana are obligaia s-i comunice hotrrea, aa nct, potrivit art. 284 alin.4 C. proc. civ., pentru procuror termenul de apel curge de la pronunarea hotrrii, n afar de cazurile n care procurorul a participat la judecarea cauzei, cnd termenul curge de la comunicarea hotrrii. O alt trstur caracteristic a termenului de apel, atunci cnd se refer la procuror, este aceea c, n cazul procurorului, nu se poate concepe aplicarea cauzelor de ntrerupere a curgerii termenului, prevzute de art. 285 C. proc. civ.. n declararea i motivarea apelului, procurorul va trebui s precizeze sub sanciunea nulitii, hotrrea care se atac i semntura, iar, sub sanciunea decderii, motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul i dovezile invocate n susinerea apelului. Depunerea apelului se va face i de ctre procuror, sub sanciunea nulitii, la instana a crei hotrre se atac. Declarnd apel n cauz, procurorul are datoria s participe la judecarea apelului declarat, absena acestuia, ns, nempiedicnd instana de apel s procedeze la judecat. Instana de apel va putea dispune suspendarea judecii dac prile o cer sau dac nici una din pri nu se nfieaz la judecat i nici una nu a cerut judecarea n lips. n legtur cu participarea procurorului la judecarea apelului, acesta poate s susin doar o parte din motivele formulate n scris sau poate s declare c retrage apelul declarat ori poate s cear respingerea lui n cazul n care apreciaz c motivele invocate sunt nefondate.
3.4.3. Exercitarea cilor extraordinare de atac de ctre procuror 3.4.3.1.Recursul
18
Recursul este o cale extraordinar de atac, de reformare, nedevolutiv i, de regul, nesuspensiv de executare, prin intermediul creia prile sau Ministerul Public solicit n condiiile i pentru motivele limitativ determinate de lege modificarea sau casarea unor hotrri judectoreti pronunate fr drept de apel, n apel sau de ctre un organ cu activitate jurisdicional. n ceea ce privete exercitarea de ctre procuror a atribuiilor prevzute de lege n faza de recurs, rmn, n esen, valabile observaiile fcute n exeminarea rolului procurorului n exercitarea apelului, cu urmtoarele precizri: - recursul nu se poate exercita omisso medio, adic fr ca n prealabil s se fi exercitat calea ordinar de atac a apelului; - procurorul poate declara recurs i mpotriva hotrrilor care consfinesc o nelegere a prilor, atunci cnd aceasta este nelegal, dar i mpotriva hotrrilor prin care se pune capt litigiilor, indiferent c acestea reprezint ncheieri de renunare la judecat sau c ele consfinesc o nvoial a prilor, atunci cnd acestea sunt nelegale; - pentru procuror, termenul de recurs este cel de drept comun, adic de 15 zile, dac legea nu dispune altfel i el curge de la comunicare sau pronunare, dup cum a participat sau nu la judecat; - n cazurile n care procurorul a participat la judecarea cauzei, indiferent dac participarea sa era obligatorie sau facultativ, comunicarea hotrrii pronunate ctre procuror este obligatorie, iar termenul de recurs pentru acesta ncepe s curg de la data comunicrii; - pentru procuror exist dou termene n cazul n care nu a participat la judecat, i anume unul pentru declararea recursului i altul pentru motivare; - motivele de casare privesc att prile ct i pe procuror; - n recurs, procurorul, ca i prile, nu pot produce probe noi, cu excepia nscrisurilor; - la judecarea procesului, procurorul vorbete cel din urm, afar de cazul n care este parte principal sau recurent; - n recursul procurorului nu se poate nrutii situaia prii n favoarea creia acesta a exercitat calea de atac.
3.4.3.2. Contestaia n anulare
19
Contestaia n anulare este o cale extraordinar de atac, de retractare prin intermediul creia, prile sau procurorul pot obine desfiinarea unei hotrri judectoreti n cazurile limitativ prevzute de lege. Codul de procedur civil reglementeaz dou categorii de contestaie n anulare: contestaia n anulare de drept comun i contestaia n anulare special, deosebite prin motivele prin care se pot exercita i prin condiiile de admisbilitate. Procurorul poate promova ambele categorii de contestaie n anulare, indiferent de faptul c a participat sau nu la judecarea cauzei n care s-a pronunat hotrrea atacat. n situaia n care procurorul a participat la judecat, el poate invoca i motive care privesc propria sa activitate procesual. n cazurile n care procurorul a participat doar la judecarea cauzelor civile sau chiar nu a figurat deloc n proces, el poate exercita contestaia n anulare bazat pe motive care se refer, cum este i firesc, numai la prile n proces. Procurorul va introduce contestaia la instana a crei hotrre se atac nainte de nceperea executrii i pe tot timpul ei, pn la efectuarea ultimului act de executare. n cazul hotrrilor care nu se aduc la ndeplinire pe calea executrii silite, contestaia n anulare se poate introduce n termen de 15 zile de la data cnd contestatorul a luat cunotin de hotrre, dar nu mai trziu de un an de la data cnd hotrrea a rmas irevocabil. Procurorul va avea cuvntul primul, va putea cere suspendarea executrii hotrrii fr a fi obligat s depun cauiune i va desfura toate activitile procesuale ca parte principal n proces. mpotriva hotrrii date ntr-o contestaie n anulare, procurorul poate introduce calea de atac la care este supus chiar hotrrea atacat, ntruct legiuitorul i-a conferit contestaiei n anulare un caracter accesoriu n raport cu judecata n fond sau cu judecate n recurs.
3.4.3.3.Revizuirea
Revizuirea este acea cale de retractare prin intermediul creia se poate obine desfiinarea unei hotrri judectoreti definitive i rennoirea judecii n cazurile expres determinate de lege. Acionnd pe calea revizuirii, procurorul are toate obligaiile i drepturile pe care le au prile n proces, mai puin dreptul de a renuna la judecat ori dreptul material subiectiv dedus judecii. Procurorul are posibilitatea de a invoca, n principiu, toate motivele de revizuire prevzute n art. 322 C. proc. civ.. Unele discuii au aprut n legtur cu motivul de revizuire prevzut de art. 322 pct. 4 C. proc. civ.. ntruct n text sunt nominalizai numai judectorul, martorul sau expertul, nseamn c numai acetia pot determina pronunarea unei hotrri greite prin denaturarea adevrului, 20
deoarece declaraiile martorului i expertiza sunt mijloace de prob, iar judectorul este cel care stabilete, prin hotrrea pe care o d, starea de fapt. Promovnd revizuirea, procurorul va trebui s se conformeze prevederilor legale referitoare la motive, competena instanei i termenul de exercitare al acestei ci extraordinare de atac, ntocmai ca i prile, ntruct legea nu conine prevederi derogatorii n aceast materie.
3.4.4. Exercitarea recursului n interesul legii
Raiunea recursului n interesul legii rezid n necesitatea asigurrii unei jurisprudene unitare pe ntreg teritoriul rii, cci existena unei jurisprudene neunitare n una i aceeai materie aduce atingere autoritii justiiei. Soluiile pronunate n recursurile n interesul legii nu au efect asupra hotrrilor deja pronunate i care au intrat n puterea lucrului judecat, motive care ne ndreptesc s considerm c recursul n interesul legii nu reprezint o veritabil cale de atac. Legitimarea procesual activ aparine numai procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, acesta putnd s acioneze din propria iniiativ sau la cererea ministrului justiiei. Pentru promovarea unui recurs n interesul legii trebuie ndeplinit i o condiie particular i anume aceea a existenei unor probleme de drept care au primit o dezlegare diferit din partea instanelor judectoreti. Dei dispoziiile Codului de procedur civil nu prevd, judecarea recursului n interesul legii se va face cu participarea procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Bibliografie:
1. Emil Poenaru, Procurorul parte n procesul civil, Editura All Beck, Bucureti, 2003; 2. Evelina Oprina, Participanii la procesul civil, Editura Rosetti, Bucureti, 2005.