Sunteți pe pagina 1din 20

1

Procurorul parte n procesul civil
















Braov
2009

















2

CUPRINS


Capitolul I. Natura juridic a Ministerului Public.................3
Capitolul II. Poziia procesual i rolul procurorului n
procesul civil...5
2.1. Calitatea n care procurorul particip n procesul civil...5
2.2. Independena procurorului n raporturile sale cu
instana de judecat....7
Capitolul III. Formele participrii procurorului la faza
judecii procesului civil..8
3.1. Aspecte introductive i sediul actual al materiei....8
3.2. Pornirea procesului civil...12
3.2.1.Natura juridic a dreptului la aciune al
procurorului...12
3.2.2. Exercitarea aciunii civile potrivit art. 45 alin. 1
C. proc. civ14
3.2.3 Raportul dintre procuror i titularul dreptului
material subiectiv.15
3.3. Participarea la judecata procesului civil..16
3.3.1.Consideraii generale.....16
3.3.2. Participarea facultativ a procurorului n
procesul civil....17
3.3.3. Participarea obligatorie a procurorului n
procesul civil....19
3.4. Exercitarea cilor de atac n procesul civil..20
3.4.1. Consideraii generale.....20
3.4.2. Exercitarea cii ordinare de atac a apelului de
ctre procuror..22
3.4.3. Exercitarea cilor extraordinare de atac
de ctre procuror....23
3.4.3.1.Recursul...23
3.4.3.2. Contestaia n anulare......25
3.4.3.3.Revizuirea....26
3.4.4.Exercitarea recursului n interesul legii...26





3



Capitolul I. Natura juridic a Ministerului Public

Definirea naturii juridice a Ministerului Public este dificil deoarece acesta este situat n
structura unui minister, dar are i un rol n activitatea de distribuire a justiiei, precum i unele
elemente de independen funcional.
Potrivit diferitelor opinii doctrinare, Ministerul Public ar face parte fie din autoritatea
judectoreasc, fie din autoritatea executiv. O a treia opinie
1
susine c Ministerul Public
constituie o instituie de putere unic n felul ei, de natur executiv i judectoreasc. Aceast
calificare se arat, rezult din statutul procurorilor, care e parial diferit, fiind neconform cu
realitatea s se susin c procurorii nfptuiesc justiia. n realitate, ei particip printr-o serie de
atribuii i n mod specific la nfptuirea justiiei
2
.
ntr-o prim opinie
3
, frecvent exprimat n literatura de specialitate se susine c
Ministerul Public face parte din autoritatea executiv. Teza enunat este motivat pe
considerente desprinse din atribuiile procurorului de a fi un aprtor al intereselor generale ale
societii, al ordinii de drept i libertilor cetenilor.
O alt opinie
4
arat c Ministerul Public face parte din autoritatea judectoreasc. n
favoarea acestei teze pledeaz argumentul formal al siturii problematicii Ministerului Public n
partea privitoare la Autoritatea judectoreasc, fiind definit, astfel, ca una dintre cele trei
autoriti ale puterii judectoreti, alturi de instanele judectoreti i Consiliul Superior al
Magistraturii se prezint argumentul c procurorul se poate afla pe o poziie contrar celei
exprimate de Guvern, n acte individuale, de administraie sau chiar n raport cu caracterul
normativ al acestuia. Un exemplu este acela cnd n faa Curii Constituionale se judec excepia
de neconstituionalitate a unei ordonane emise de Guvern i cnd procurorul are libertatea s
pun concluziile pe care le crede de cuviin, eventual de admitere a excepiei de
neconstituionalitate a ordonanei Guvernului. n finalul argumentaiei sale, Cochinescu declar
c nu poate adera la teza dublei naturi a Ministerului Public pentru motivul c n sistemul
separaiei puterilor n stat este vorba despre structuri de natur diferit. Un alt autor
5
susine c,
n sensul larg al termenului, instanele judectoreti, Ministerul Public i consiliul superior al
Magistraturii formeaz puterea judectoreac.
Conform autorilor E. Horovanu
6
, i P. Vasilescu
7
, procurorii fac parte din Autoritatea
judectoreac, exercitnd o magistratur special pe lng instanele judectoreti, fr a

1
V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Ed. Naional, Bucureti, 1996, p. 65;
M. Ruja, Natura juridic a Ministerului Public, n revista Dreptul, nr. 4/1995, p. 45
2
V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Ed. Naional, Bucureti, 1996, p. 66
3
I. Vida, Constituia Romniei, comentat i adnotat, p. 289; D. Brezoianu, Locul Ministerului Public n
sistemul organelor statului, n revista Dreptul, nr. 6/1997, p. 4
4
N. Cochinescu, Organizarea puterii judectoreti n Romnia. Instanele judectoreti. Ministerul Public.
Jurisdiciile speciale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 183-194
5
A. Iorgovan, Drept administrativ, vol. I, Ed. Hercules, p. 76
6
Principiile procedurii judiciare, Bucureti, 1932
4

ndeplini ns atribuii de natur jurisdicional. Spre aceast opinie nclin i profesorul Ion
Deleanu, preciznd c procurorii sunt supui ierarhiei ca i funcionarii administrativi, ministrul
justiiei fiind eful ierarhiei i ndeplinind o aciune continu, cutnd s descopere infraciunile
la legea penal, pentru a cere aplicarea legilor fa de cei vinovai, fr a fi nevoie s fie sesizai,
aciunea lor fiind spontan ca i a administratorilor
8
.
Conform autorului E. Poenaru, legislaia n acest domeniu a evoluat ntr-un singur sens,
i anume acela al unei tot mai evidente subordonri a procurorului fa de Ministerul Justiiei,
respectiv fa de un organ al administraiei de stat
9
.
Curtea Constituional, prin una din deciziile sale
10
a decis c, dei Ministerul Public face
parte, potrivit Constituiei din Autoritatea judectoreasc, totui Ministerul Public reprezint o
magistratur special, care nu ndeplinete atribuii de natur jurisdicional. De asemenea,
Curtea Constituional mai remarc, n cuprinsul aceleiai decizii, c n sensul prevederilor
constituionale, procurorii i desfoar activitatea sub autoritatea ministrului justiiei, organ
esenialmente executiv, fiind, pe cale de consecin, ei nii ageni ai autoritii executive
11
.
Dei s-ar prea c exist un raport de subordonare a Ministerului Public fa de ministrul
justiiei, Legea nr. 304/2004 precizeaz c Ministerul Public este independent n relaiile cu
instanele judectoreti, precum i cu celelalte autoriti publice.
Consideraiile exprimate anterior conduc la concluzia c Ministerul Public nu poate fi
ncadrat n categoria clasic a puterilor statului, ntruct nu ndeplinete acte de jurisdicie. El
apare ca o instituie autonom cu atribuii conexe att activitii judiciare, ct i celei
administrative.

Capitolul II. Poziia procesual i rolul procurorului n procesul civil
2.1. Calitatea n care procurorul particip n procesul civil

n dreptul nostru, cadrul legal al participrii procurorului n procesul civil este determinat
n art. 45 i 45
1
C. proc. Civ., care stabilesc atribuiile procurorului n materie civil, constituind
totodat, temeiul determinrii calitii n care particip Ministerul Public la activitatea judiciar.
ntruct dispoziiile procedurale nu conin precizri referitoare la calitatea procurorului n
procesul civil, n literatura de specialitate s-au formulat diferite opinii.
ntr-o prim opinie, s-a susinut c procurorul ar fi un reprezentant sui-generis al prilor
n proces. mpotriva acestei opinii s-au formulat obieciuni, deduse din mprejurarea c
procurorul nu apr interesele uneia dintre pri, ci are misiunea de a apra legalitatea

7
Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Bucureti, 1935
8
Tratat de procedur civil, vol. I, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1995
9
Procurorul parte n procesul civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2003
10
Curtea Constituional, decizia nr. 73/04.06.1996 n M. Preda, V. Anghel, Decizii i hotrri ale naltei
Curi de Justiie i Casaie i ale Curii Constituionale privind probleme ale administraiei publice i ale
agenilor economici, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 37
11
Curtea Constituional, dec. nr. 339/18.07.1997, Curtea Constituional. Culegere de decizii i hotrri,
1997, Ed. Naional, Bucureti, p. 56-57
5

democratic
12
. Pe de alt parte, o reprezentare comun a dou pri cu interese contrarii este de
neconceput, dup cum reprezentantul apr ntotdeauna intersele prii pe care o reprezint, ceea
ce nu s-ar verifica n cazul procurorului.
Ali autori au considerat c procurorul particip n procesul civil n calitate de
reprezentant al societii. Dac n procesul penal, o asemenea poziie ar avea o justificare
temeinic, n cadrul procesului civil, soluia trebuie s fie cu totul diferit, ntruct aici se
confrunt interese private.
13

Opinia dominant este aceea care recunoate procurorului calitatea de parte n procesul
civil
14
. n cadrul acestei opinii, au fost formulate dou teze. Astfel se fcea distincie ntre
cazurile n care procurorul particip la procesul civil ca parte principal
15
i cazurile n care
procurorul particip ca parte alturat. Dei, n unele texte de lege se mai folosete noiunea de
parte principal, distincia nu mai prezint utilitate practic. Cu att mai mult cu ct aceast
distincie nu acoper cazul recursului n interesul legii, ntruct legitimarea procesual activ
aparine numai procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
O a doua tez, n cadrul concepiei potrivit creia procurorul are calitatea de parte n
procesul civil, susine c procurorul este parte n sens procesual, dar nu i n sens material, pentru
a se sublinia c procurorul nu este titularul dreptului subiectiv i, deci, hotrrea nu se pronun
n persoana sa
16
.
Nici un autor, ns, nu a contestat faptul c procurorului nu-i sunt recunoscute acele
drepturi procesuale pe care le poate avea numai titularul dreptului subiectiv dedus judecii.
Astfel, procurorul nu dispune de drepturile procesuale care revin numai prilor, precum
achiesarea, renunarea, tranzacia. Efectele hotrrii obinute n procesul la care procurorul a
participat nu se rsfrng asupra acestuia, ci asupra prilor din raportul de drept material. De
asemenea, chiar i atunci cnd procurorul exercit aciunea civil, titularul dreptului la care
aceast aciune se refer va fi introdus n proces, ceea ce conduce la concluzia c el are n proces
un statut distinct care contrazice ideea de parte, ntocmai ca i faptul c procurorul poate
exercita cile de atac i mpotriva unor hotrri judectoreti date n procese la care el nu a
participat. n acest sens, art. 65 din Legea nr. 304/ 2004 prevede c procurorii exercit, n
condiiile legii, cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti pe care le consider netemeinice
i nelegale.
Considerm c procurorul nu este adversarul vreunei pri litigante, el fiind strin de
preteniile acestora. Rolul su este acela de a apra interesele generale ale societii. Interesul

12
I. Le, Comentariile codului de procedur civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 147
13
N. Cochinescu, Totul despre Ministerul Public. Organizarea Parchetelor. Statutul Procurorilor. Atribuiile
procurorilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 403
14
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Tratat de drept procesual civil, vol. I, Universitatea Bucureti, 1973, p. 328; V.M.
Ciobanu, op. Cit., p. 349; E. Poenaru, Rolul procurorului n procesul civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 196; I. Le,
Sisteme judiciare comparate, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 138.
15
n situaiile expres prevzute de lege cnd procurorul putea exercita dreptul la aciune pentru punerea n valoare
a unor interese particulare sau generale, cazuri n care procurorul se gsea ntr-o poziie procesual asemntoare
cu orice parte litigant, avnd aceleai drepturi i obligaii procedurale.
16
I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 295; V.M. Ciobanu, op. cit., p. 350
6

public exist i atunci cnd procurorul intervine pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime
ale cetenilor.
Faptul c procurorul poate fi recuzat i este dator s se abin, n cazurile prevzute de
lege, constituie un argument n plus n a considera c procurorul este un participant la procesul
civil, cu un rol special: acela de a reprezenta interesele generale ale societii.
Procurorul apr ordinea de drept, iar n felul acesta nu dezechilibreaz procesul n
favoarea unuia sau altuia dintre titularii drepturilor deduse judecii.

2.2. Independena procurorului n raporturile sale cu instana de judecat

Art. 59 alin. 4 din Legea nr. 304/2004 stabilete c parchetele sunt independente fa de
instanele judectoreti. Pe de alt parte, concluziile procurorului nu neag judectorii care
soluioneaz cauza, deoarece acetia sunt, potrivit art. 124 alin. 3 din Constituie, independeni i
se supun numai legii.
n procesul civil, procurorul acioneaz potrivit regulilor stabilite n procedura civil, care
statornicesc un regim de egalitate ntre participanii la procesul civil, conferindu-i instanei o
poziie suveran i independent.
Participarea obligatorie a procurorului n procesul civil este prevzut n mod expres de
anumite reglementri speciale, n timp ce n toate celelalte cazuri, procurorul este cel n msur
s aprecieze asupra oportunitii i utilitii sale n procesul civil. Instana de judecat ar putea,
ns, s-l informeze pe procuror despre existena unui proces civil n curs de judecat n care sunt
n discuie i interese generale ale societii, n raport de care procurorul ar urma s aprecieze
dac este cazul s intervin, aa cum se ntmpl, de altfel, n procedura francez
17
.

Capitolul III. Formele participrii procurorului la faza judecii procesului civil
3.1. Aspecte introductive i sediul actual al materiei

De-a lungul timpului, atribuiile procurorului n materie civil au fost mai extinse sau mai
restrnse n raport cu diferitele momente legislative. n scopul determinrii formelor de
participare a procurorului n procesul civil, n literatura de specialitate au fost exprimate opinii
diferite n legtura cu tema analizat.
ntr-o opinie
18
, se arta c procurorul putea:
- s porneasc procesul civil n cazurile anume prevzute de lege;
- s participe la judecarea oricrui proces civil dac gsete necesar;
- s exercite orice cale de atac n condiiile stabilite de lege, cu dreptul pentru
Procurorul General de a folosi calea de atac a recursului n supraveghere;

17
Art. 427-429 C. proc. civ. francez prevd c judectorul, prin diligena sa, poate decide din oficiu comunicarea
despre un proces n curs, ctre Ministerul Public, cu indicarea termenului de judecat
18
A. Hilsenrad, Pe marginea ultimelor modificri aduse Codului de procedur civil prin Decretul nr. 38/ 16
februarie 1958, L. P. nr. 6/1958, p. 14
7

- s supravegheze activitatea organelor de punere n executare a hotrrilor
judectoreti. Acelai autor arat c, n ce privete intentarea aciunii civile acesta
devine un drept general, iar n ce privete executarea silit, procurorul este nvestit cu
un drept general de a o cere.
Potrivit unui alt autor
19
, activitatea procurorului n procesele civile putea fi divizat n
patru forme procesuale i anume: pornirea aciunii civile, intervenia n proces, exercitarea cilor
de atac i atribuii n faza executrii silite.
ntr-o alt opinie
20
, sunt enumerate apte forme de particpare a procurorului la procesul
civil: introducerea aciunii civile, intervenia n procesul civil n curs de judecat, punerea de
concluzii n cauze civile precum i n aciunile pornite i n interveniile fcute de procuror ntr-
un litigiu n curs de judecat, folosirea cilor de atac prevzute de lege mpotriva ordonanelor,
hotrrilor i altor acte judiciare nelegale sau netemeinice, punerea de concluzii de ctre procuror
n procesele penale n care sunt constituite pri civile anumite persoane, precum i cele cu
privire la cererile accesorii i incidentale cu caracter civil din procesele penale, supravegherea
legalitii n executarea hotrrilor judectoreti, supravegherea activitii birourilor de notariat
de stat.
Potrivit altui autor
21
, dispoziiile art. 45 C. proc. civ. consacr doar dou forme de
participare a procurorului n procesul civil i anume: ca parte principal, atunci cnd procurorul
promoveaz aciunea i ca parte alturat, atunci cnd el intervine ntr-un proces declanat de
partea interesat. Aceast concepie a rezultat din vechea reglementare a Codului de procedur
civil din anul 1948, care consacra n mod expres participarea procurorului n proces ca parte
principal. Aceste dispoziii procedurale aveau, ns, n vedere nu att formele de participare a
procurorului n procesul civil, ct calitatea procesual diferit pe care acesta o dobndea n cazul
promovrii aciunii i n cazul n care era chemat s pun concluzii.
ntr-o alt opinie
22
, s-a considerat c legea noastr procesual prevede urmtoarele forme
de participare a procurorului la procesul civil:
- pornirea procesului civil;
- punerea de concluzii n procesul civil pornit de titularul dreptului;
- exercitarea cilor de atac prevzute de lege;
- cererea de executare a hotrrii civile.
Aceasta este opinia care a fost nsuit de marea majoritate a autorilor.
Au fost, ns, i autori
23
care au realizat o serie de distincii ntre diferitele forme de
activitate a procurorului n procesul civil.
Astfel, s-a fcut o prim distincie ntre activitatea procurorului desfurat n procesele
civile i activitatea ce se desfoar n aciunile civile ce se judec alturat celor penale, n cadrul

19
A. Silvan, Cu privire la atribuiile procurorului n cauzele civile, J. N. nr. 6/956, p. 952
20
Al. Velescu, Participarea procurorului la procesul civil, S. C. J. nr. 1/1958, p. 105
21
Gr. Porumb, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. tiinific, Bucureti, 1962, p. 147
22
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria general, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti, 1977, p.
327
23
E. Poenaru, Rolul procurorului n procesul civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1964, p. 33-47
8

procesului penal. Pornindu-se de la etapele procesului civil, se poate distinge ntre activitatea de
intentare a aciunii civile, activitatea desfurat n diferitele etape de judecare n fond a pricinii,
activitatea depus n vederea exercitrii cilor de atac i aceea care se depune n etapa executrii
silite a hotrrii.
Avnd n vedere caracterul facultativ sau obligatoriu al activitii procurorului n cauzele
civile se fcea distincie ntre activitatea obligatorie, desfurat n temeiul unor prevederi legale
imperative i cea facultativ, pe care procurorul o nfptuia numai atunci cnd aprecia c acest
lucru este necesar.
De asemenea, s-a mai fcut distincie ntre activitatea procurorului efectuat n temeiul
unui text de lege prevzut expres pentru o anumit categorie de litigii i activitatea depus n
temeiul unui text de aplicaiune general, valabil pentru o multitudine de cauze.
Cea mai important distincie, ns, pornete de la deosebirea dintre activitatea
desfurat de procuror atunci cnd exercit aciunea civil i aceea efectuat atunci cnd
particip doar la judecarea procesului civil declanat de titularul dreptului material subiectiv.
n prezent, cadrul legal al participrii procurorului la activitatea judiciar este reglementat
n art. 131 alin. 1 din Constituie, n activitatea judiciar, Ministerul Public reprezint interesele
generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor.
Fcnd aplicarea dispoziiilor constituionale, art. 60 din Legea nr. 304/2004 precizeaz
atribuiile Ministerului Public, care n procesul civil sunt:
- exercitarea aciunii civile, n cazurile prevzute de lege;
- participarea, n condiiile legii, la edinele de judecat;
- exercitarea cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, n condiiile prevzute
de lege;
- aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub
interdicie i ale altor persoane, n condiiile legii.
Art. 45 C. proc. civ. n formularea sa anterioar, amendat prin controlul de
constituionalitate prevedea c Ministerul Public poate introduce orice aciune, n afar de cele
strict personale i s participe la orice proces, n orice faz a acestuia, n cazurile n care este
necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor i ale persoanelor puse
sub interdicie, precum i n alte cazuri prevzute de lege (alin. 1); procurorul poate, n
condiiile legii, s exercite cile de atac i s cear punerea n executare a hotrrii (alin. 3).
Textul actual al art. 45 C. proc. civ. este n sensul Deciziei Curii Constituionale nr.
1/04.01.1995
24
prin care s-a admis excepia de neconstituionalitate a art. 45 alin. 1 C. proc. civ.,
considerndu-se c este constituional n ce privete limitarea dreptului procurorului de a
participa numai la procese privind aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor i ale
persoanelor puse sub interdiciie, precum i n alte cazuri prevzute de lege, urmnd ca n
privina acestei atribuii s se aplice direct art. 131 alin. 1 din Constituie.

24
Publicat n M. Of., partea I, nr. 66/11.04.1995
9

Prin Decizia Curii Constituionale nr. 26/21.03.1995
25
a fost respins recursul declarat
mpotriva Deciziei nr. 1/1995. De asemenea, prin Decizia nr. 52/19.03.1998
26
a fost respins ca
inadmisibil excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 45 alin. 1 C. proc. civ.
Urmare modificrilor aduse Codului de procedur civil, prin Decizia nr. 71/2002
27
,
Curtea Constituional a respins ca nefondat excepia de neconstituionalitate a art. 45 alin. 1 C.
proc. civ., aprnd evident voina legiuitorului constituant ca declanarea procesului civil s fie
atributul persoanei interesate, de vreme ce art. 21 din constituie face referire numai la persoana
interesat, n ceea ce privete momentul iniial al sesizrii instanei.
De asemenea, prin Decizia Curii Constituionale nr. 184/20.06.2002
28
a fost respins ca
nefondat excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 45 alin. 1 C. proc. civ..
n consecin, formele n care procurorul particip n procesul civil sunt:
- pornirea procesului civil;
- participarea la judecata procesului civil;
- exercitarea cilor de atac;
- cererea de punere n executare a hotrrilor.

n literatura juridic
29
, s-a ridicat problema unei ierarhizri a formelor de participare a
procurorului n procesul civil, n funcie de importana acestora. Unii autori
30
au susinut c cea
mai important form o reprezint dreptul procurorului de a exercita cile de atac ordinare i
extraordinare, n vederea restabilirii legalitii.

3.2. Pornirea procesului civil
3.2.1.Natura juridic a dreptului la aciune al procurorului

Codul de procedur civil nu definete aciunea, ns, n literatura de specialitate
31
, s-a
artat c aceasta cuprinde totalitatea mijloacelor procesuale organizate de legea procesual
pentru protecia dreptului subiectiv civil sau a altor interese ce nu se pot realiza dect pe calea
justiiei. Aciunea este, aadar, uniform, adic, cuprinde aceleai mijloace procesuale, indiferent
de dreptul care se valorific.
Elementul de legtur dintre dreptul subiectiv civil i aciunea civil este dreptul la
aciune, n legtur cu care, literatura juridic nu este unanim n ceea ce privete natura sa
juridic.

25
Publicat n M. Of., partea I, nr. 66/11.04.1995
26
Publicat n M. Of., partea I, nr. 171/05.05.1998
27
Publicat n M. Of., partea I, nr. 309/10.05.2002
28
Publicat n M. Of., partea I, nr. 562/31.07.2002
29
E. Poenaru, op.cit, p. 61
30
Al. Silvian, op. Cit., p. 953
31
V. M. Ciobanu, Trata teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Ed. Naional, Bucureti, 1996, p. 250
10

Astfel, s-a artat c dreptul la aciune constituie o parte integrant a dreptului subiectiv,
o garanie a realizrii sale
32
sau c este acea putere intrinsec i specific dreptului subiectiv, n
virtutea cruia titularul poate face apel, cnd dreptul este nclcat, la constrngerea de stat
33
.
ntr-o alt opinie
34
, se consider c dreptul la aciune este un drept subiectiv general,
nedifereniat, nelegat de fiecare drept subiectiv i care nu apare, nu se nate odat cu nclcarea
drepturilor subiective, ci preexist acestora n coninutul capacitii fiecrei persoane, fiind
exercitat numai atunci cnd un anumit drept subiectiv civil i-a fost nclcat.
Ali autori
35
au considerat c dreptul la aciune este un drept subiectiv procesual, ce
reprezint sinteza altor drepturi subiective procesuale, prin care se realizeaz, se obiectiveaz n
procesul civil, mijloacele procesuale care alctuiesc aciunea.
n literatura noastr juridic, majoritar este opinia care consider c dreptul la aciune
prezint dou laturi: una procesual i alta material. Pe aceast distincie se ntemeiaz i
deosebirea dintre dreptul la aciune, n sens procesual, care presupune dreptul de a se adresa
instanei i dreptul la aciune, n sens material, care presupune dreptul reclamantului de a cere de
la prt, prin intermediul instanei, executarea obligaiilor sale
36
.
Concepia privind natura juridic a dreptului la aciune are influen i asupra naturii
juridice a dreptului la aciune al procurorului.
i sub acest aspect au fost exprimate mai multe opinii n literatura de specialitate.
Astfel, ntr-o prim opinie
37
s-a susinut c procurorul beneficiaz de un drept subiectiv
procesual de a exercita aciunea n toat plenitudinea sa, drept care nu difer cu nimic de dreptul
la aciune recunoscut fiecrui subiect de drept civil. Faptul c procurorul nu poate face tranzacii
sau renunri la drepturi nu nseamn c el nu ar beneficia de dreptul la aciune n toat
plenitudinea sa, ci doar c nu poate nfptui asemenea acte.
Ali autori
38
, consider c procurorul are drept la aciune numai n sens procesual.
ntr-adevr, dreptul la aciune de care se bucur procurorul difer de dreptul la aciune
care revine titularului dreptului material, cu toate c ambele drepturi la aciune au drept scop
realizarea unuia i aceluiai drept subiectiv. Efectele materiale ale aciunii se rsfrng direct
asupra titularului dreptului subiectiv, iar nu asupra procurorului.
Concluzia care se impune este aceea c procurorul nu exercit dect drepturi pur
procesuale, activitatea sa n procesul civil neavnd nici o legtur cu drepturile subiective civile.




32
P. A. Szabo, Probleme legate de aciunea civil a procurorului, J. N. nr. 7/1956, p. 1131; V. M. Ciobanu, op.cit., p.
252
33
J. Mateia, P. Cosmovici, Prescripia extinctiv, Ed. tiinific, Bucureti, 1962, p. 21
34
E. Poenaru, op. cit., p.25
35
I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, Ed. Europa Nova, Bucureti, p.113
36
I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 230
37
E. Poenaru, op. cit., p. 71
38
A. Hilsenrad, I. Stoenescu, Procesul civil n R. P. R., Ed. tiinific, Bucureti, 1957, p. 87; Gr. Porumbescu, op. cit.,
p. 150
11

3.2.2. Exercitarea aciunii civile potrivit art. 45 alin. 1 C. proc. civ

Potrivit art. 45 alin. 1 C. proc. civ. Ministerul Public poate porni aciune civil ori de
cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale
persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de
lege.
ntruct n actuala reglementare nu se mai face referire la interdicia exercitrii aciunilor
cu caracter strict personal, nseamn c procurorul poate exercita i asemenea aciuni, dar numai
cu privire la drepturile i interesele legitime ale celor trei categorii de persoane. Cererea de
chemare n judecat intentat de judector va trebui s cuprind elementele prevzute de art. 112
C. proc. civ.. El va trebui s anexeze la cererea de chemare n judecat attea copii de pe cerere
ci pri sunt, precum i cte o copie de pe nscrisuri pentru fiecare prt, n vederea
comunicrii ctre acetia. Ca i titularul dreptului, procurorul este obligat s intenteze aciunea n
termenul de prescripie prevzut de lege.
n doctrin
39
s-a exprimat i opinia potrivit creia dreptul la aciune al procurorului poate
fi exercitat i pe cale incidental, deci n situaia existenei unui proces pendinte ntre pri.
Astfel, procurorul ar putea aciona pe calea interveniei principale, care se nfieaz ca o
modalitate de exercitare a dreptului la aciune. Se mai susine c aceleai considerente justific i
dreptul la aciune al procurorului prin intermediul altor cereri incidente care ntrunesc condiiile
unor veritabile aciuni civile, cum sunt chemarea n garanie i chemarea n judecat a altor
persoane. n ceea ce ne privete, considerm c opinia anterioar nu ar putea fi reinut pe motiv
c n situaia existenei unui proces pendinte ntre pri, o eventual intervenie a procurorului n
proces, indiferent de forma acesteia, se ncadreaz n cea de-a doua modalitate de participare a
procurorului la procesul civil i anume, participarea la judecata procesului civil.




3.2.3 Raportul dintre procuror i titularul dreptului material subiectiv

n toate cazurile n care procurorul a declanat aciunea civil este obligatorie
introducerea n cauz a titularului dreptului dedus judecii. Aceast cerin este prevzut de art.
45 alin. 2 C. proc. civ., ca o garanie esenial a respectrii principiului contradictorialitii,
disponibilitii i a relativitii lucrului judecat, tiut fiind c efectele hotrrii judectoreti se
vor produce numai fa de acesta. Introducerea n proces a titularului dreptului material subiectiv
se va face prin citarea sa de ctre instan. Odat cu citarea este necesar s i se comunice i o
copie de pe cererea de chemare n judecat sau dup ntmpinarea depus de prt. Procurorul
are obligaia de a-l indica n cuprinsul cererii de chemare n judecat pe titularul dreptului
subiectiv i aceasta pentru ca instana s poat dispune citarea lui, ntruct din formularea

39
I. Le, Tratat de drept procesual civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 132
12

imperativ a textului de lege rezult c introducerea n proces a titularului dreptului este
obligatorie nefiind lsat la latitudinea instanei.
Promovarea aciunii civile de ctre procuror nu mpiedic pe titularul dreptului de a
renuna la judecat, de a renuna la nsui dreptul subiectiv pretins sau de a se nvoi cu cealalt
parte printr-o tranzacie.
n literatura de specialitate, s-a pus problema dac procurorul se poate opune la actele de
dispoziie ale titularului dreptului subiectiv. Soluia ar fi aceea c o atare opunere s-ar justifica
doar n cazul nesocotirii de ctre pri a unor prevederi legale de ordine public. n lipsa unor
asemenea situaii, procurorul nu se poate opune actelor de dispoziie fcute de titularul dreptului
subiectiv, o soluie contrar reprezentnd o imixtiune n domeniul libertii de dispoziie a
titularului asupra dreptului su.
n afara acestei situaii de excepie, procurorul va putea ndeplini toate actele procesuale
pe care le crede de cuviin chiar mpotriva voinei titularului dreptului. Concluziile puse de
procuror trebuie s fie conforme cu rolul su de aprtor al interesului general, chiar i n situaia
n care a pornit procesul civil. Iar dac, pe parcursul soluionrii cauzei, procurorul ajunge la
concluzia c aciunea nu este ntemeiat, el va trebui s renune la ea sau dac titularul dreptului
a cerut continuarea procesului, s pun concluzii n conformitate cu dispoziiile legale.

3.3. Participarea la judecata procesului civil
3.3.1.Consideraii generale

Ce-a de-a doua form de participare a procurorului la procesul civil, punerea de concluzii
este reglementat de art. 45 alin. 3 C. proc. civ..
Potrivit art. 45 alin. 3 C. proc. civ., procurorul poate pune concluzii n orice proces civil,
n orice faz a acestuia, dac apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a
drepturilor i libertilor cetenilor. Participarea procurorului la activitatea de soluionare a unui
proces civil este, n princpiu, facultativ.
Legislaia noastr cunoate, ns, i cazuri n care participarea procurorului n procesul
civil este obligatorie. De altfel, art. 45. alin. 4 C. proc. civ. prevede c n cazurile anume
prevzute de lege, participarea i punerea concluziilor de ctre procuror sunt obligatorii.
Referitor la aceast form de participare a procurorului n procesul civil, n literatura de
specialitate
40
s-a discutat dac participarea procurorului ar putea fi determinat de instana de
judecat. n doctrin
41
s-a exprimat opinia potrivit creia procurorul nu ar avea posibilitatea s
refuze participarea n acele procese n care este solicitat s intervin de ctre instana de judecat.
Fa de opinia exprimat, considerm c n sistemul nostru legislativ sunt cunoscute doar dou
modaliti de participare a procurorului la judecata procesului civil: participarea facultativ i
participarea obligatorie. Invitaia adresat procurorului de ctre instan, nu poate avea un

40
P. C. Pantea, Ministerul Public. Natura juridic i atribuiile sale n procesul civil, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998,
p. 43
41
V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 76
13

caracter obligatoriu, procurorul apreciind n mod liber n legtur cu cauzele n care este
necesar participarea sa. n schimb, dispoziiile procurorului ierarhic superior sunt obligatorii
pentru procurorii din subordine.



3.3.2. Participarea facultativ a procurorului n procesul civil

Procurorul poate participa la soluionarea oricrui proces civil, n orice faz a acestuia,
dac apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept ori a a drepturilor i libertilor
ceteneti.
n consecin, participarea facultativ a procurorului este posibil i cu ocazia judecrii
procesului n cile de atac iniiate de pri, chiar dac nu a fost prezent la judecata n prima
instan.
Instana nu poate cenzura aprecierea procurorului, acesta nefiind inut s justifice
motivele care l determin s particpe la un anumit proces i nici prile nu au posibilitatea s
formuleze obiecii cu privire la necesitatea participrii procurorului n procesul respectiv. Prile
l pot, ns, recuza, iar procurorul este obligat s se abin s participe la judecat n astfel de
cazuri.
n cazul participrii facultative, procurorul nu este obligat s participe la ntreaga
activitate procesual desfurat ntr-o cauz civil concret, el fiind n msur s aprecieze
asupra eventualei ntreruperi sau reluri a activitii sale n instan. De asemenea, nu este
necesar ca unul i acelai procuror s fie prezent la toate termenele de judecat, ci diversele acte
de procedur n cadrul aceluiai proces civil, pot fi ndeplinite de mai muli procurori, fapt ce
rezult din trsturile Ministerului Public.
n calitatea sa de participant la procesul civil, procurorul poate formula cereri, invoca
excepii, propune dovezi n vederea stabilirii adevrului i, n finalul judecii, poate prezenta
propriile sale concluzii cu privire la faptele cauzei i la aplicarea legii.
Participarea procurorului n procesul civil creeaz, n principiu, obligaii numai n sarcina
instanei de judecat, n sensul de a-i asigura procurorului normala participare n proces i
posibilitatea de a pune concluzii. Fa de pri, participarea procurorului nu determin modificri
asupra sferei drepturilor i obligaiilor procesuale ce le revin. Prile nu au obligaia de a
comunica procurorului copii de pe actele procedurale depuse n instan i nici alte obligaii
similare ce exist fa de celelalte pri.
n ipoteza n care prtul invoc unele pretenii mpotriva aciunii reclamantului,
procurorul le va combate n msura n care sunt nentemeiate. Cnd, ns, aprndu-se mpotriva
aciunii introduse de procuror, prtul invoc un drept propriu, formulnd o cerere
reconvenional, situaia procurorului este diferit, ntruct preteniile prtului vor privi nu pe
procuror, ci pe titularul dreptului subiectiv material.
14

Atunci cnd procurorul constat c aciunea sa a fost greit introdus sau c preteniile
sunt nentemeiate, el va fi obligat s abandoneze poziia adoptat iniial, renunnd la aciune. n
cazul n care cursul procesului va fi continuat prin insistenele titularului dreptului subiectiv,
procurorul va pune concluzii potrivit cu interesele stabilirii adevrului i respectarea legii, chiar
dac ele vor fi n detrimentul titularului dreptului subiectiv n favoarea cruia procurorul iniiase
procesul.
n ce privete intervenia procurorului n procesul civil, aceasta este posibil doar n
litigiile din categoria celor care pot fi iniiate de procuror, potrivit art. 45 alin 1 C. proc. civ..
n practica judiciar s-a ridicat i problema dac procurorul poate uza de unele drepturi
recunoscute numai titularului dreptului subiectiv, cum ar fi: modificarea cererii de chemare n
judecat, renunarea la judecat sau la dreptul subiectiv. Soluia nu poate fi dect aceea c
procurorului i sunt recunoscute astfel de drepturi numai atunci cnd exercit el nsui aciunea
civil. n cazul participrii numai la judecat, el va putea formula cereri, propune probe, invoca
excepii, inclusiv excepia de neconstituionalitate i va putea pune concluzii n legtur cu
obiectul procesului n cadrul juridic stabilit de pri, potrivit principiului disponibilitii.
Relativ la posibilitatea procurorului de a solicita instanei de judecat continuarea
judecii atunci cnd ambele pri lipsesc la termenul acordat de instan sau la posibilitatea de a
solicita redeschiderea procesului n cazul n care acesta a fost deja suspendat, opinm c
procurorul nu are aceste atribuii, dect n situaiile n care exercit, n condiiile legii, aciunea
civil.
Pe parcursul judecrii procesului civil, activitatea desfurat de procuror este, n
principal, materializat prin punerea de concluzii, att nainte de a da cuvntul prilor asupra
fondului cauzei, ct i cu ocazia dezbaterilor n fond. Aceste concluzii se pun de ctre procuror
dup ce au luat cuvntul toate celelalte pri din proces.
Concluziile vor fi prezentate oral de procuror i se vor referi att la problemele ivite n
timpul judecrii procesului, ct i la ntregul proces, atunci cnd ele sunt puse cu ocazia
dezbaterilor n fond. Procurorul poate depune i concluzii scrise atunci cnd socotete c este
cazul, dar el nu poate fi obligat la aceasta de ctre instan deoarece nu este parte n proces.

3.3.3. Participarea obligatorie a procurorului n procesul civil

Procurorul nu are drept de apreciere, ci este obligat s se conformeze atunci cnd legea
prevede expres c participarea sa i punerea de concluzii sunt obligatorii (art. 45 alin. 4).
Aceast participare trebuie s se realizeze nc de la primul termen de judecat, fiind o
problem de legal constituire a instanei.
Greita constituire a completului ca urmare a neparticiprii obligatorii a procurorului
poate fi invocat, n cursul procesului, pe cale de excepie, iar dac a fost pronunat o hotrre
de prim instan, nclcarea regulilor privind participarea obligatorie a procurorului poate fi
invocat pe calea apelului. n situaia n care hotrrea este definitiv, greita constituire a
15

instanei se poate invoca pe calea recursului, sanciunea fiind casarea hotrrii pronunate cu
aceast neregularitate.
Dac hotrrea este irevocabil, nelegala constituire a instanei se poate invoca pe calea
unei contestaii n anulare speciale, cu condiia ca instana de recurs, respingnd recursul sau
admindu-l numai n parte, s fi omis din greeal s cerceteze motivul de casare prevzut de
art. 304 pct. 1 C. proc. civ., motiv prin intermediul cruia s se fi invocat n faa instanei de
recurs nelegala constituire a instanei.
Cu privire la participarea obligatorie a procurorului n procesul civil, regsim aceast
situaie n urmtoarele cazuri:
- punerea sub interdicie i ridicarea interdiciei (art. 33 i 35 din Decretul nr. 32/1954);
- declararea dispariiei i a morii pe cale judectoreasc (art. 36-40 din Decretul nr.
32/1954);
- anularea hotrrii declarative a morii (art. 42 din Decretul nr. 32/1954);
- rezolvarea cererii de nregistrare tardiv a naterii, precum i judecarea cererilor cu
privire la anularea, modificarea, rectificarea sau completarea actelor de stare civil i
a meniunilor nscrise pe acestea (art. 21 alin. 2 i art. 57 alin. 2 din Legea nr.
119/1996 cu privire la actele de stare civil);
- n materia ncuviinrii, anulrii i desfacerii adopiei (art. 63 alin. 1 din Legea
273/2004 privind regimul juridic al adopiei);
- declararea judectoreasc a abandonului de copii (art. 74 alin. 4 coroborat cu art. 63
alin. 1 din Legea 273/2004);
- soluionarea cauzelor avnd ca obiect stabilirea msurilor de protecie special a
copilului (art. 125 alin.1 din Legea 272/2004 privind protecia i promovarea
drepturilor copilului);
- procedura de control a averii demnitarilor, magistrailor, funcionarilor publici i a
unor persoane cu funcii de conducere (art 16 alin. 1 din Legea 115/1996);
- soluionarea cererii de expropriere (art. 23 alin. 1 din Legea 33/1994 privind
exproprierea pentru cauz de utilitate public);
- judecarea recursului n interesul legii.
n toate situaiile n care legea prevede obligativitatea participrii procurorului la judecata
pricinii civile, aceast obligaie persist i pentru cile de atac ce se exercit n procesul
respectiv.

3.4. Exercitarea cilor de atac n procesul civil
3.4.1. Consideraii generale

Dreptul procurorului de a exercita cile de atac este consacrat n mod expres n codul de
procedur civil i n Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar.
16

Prin intermediul acestei forme de participare a procurorului la procesul civil, care este cea
mai frecvent n practic, se urmrete remedierea tuturor greelilor
42
ce s-au svrit n cadrul
activitii de distribuire a justiiei, precum i n vederea aplicrii uniforme a legii pe ntreg
teritoriul rii.
Procurorul poate exercita cile de atac mpotriva tuturor hotrrilor susceptibile de a fi
atacate, singura condiionare fiind aceea c exercitarea cilor de atac s se efectueze n
condiiile prevzute de lege.
Dispoziiile art. 45 alin. 5 C. proc. civ. nu aduc atingere principiului disponibilitii,
deoarece prile pot i n cile de atac exercitate de procuror s-i manifeste dreptul de dispoziie,
n sensul de a renuna la dreptul subiectiv, de a achiesa la preteniile adversarului sau de a ncheia
o tranzacie.
n temeiul prevederilor legale menionate, procurorul poate s exercite toate cile de atac
reglementate de Codul de procedur civil (apelul, recursul, contestaia n anulare, revizuirea i
recursul n interesul legii), dar i cile de atac reglementate n acte normative speciale (plngere,
contestaie, reexaminare).
Exercitarea cilor de atac de ctre procuror nu este condiionat de exercitarea aciunii
sau de intervenia sa n proces
43
.
n literatura de specialitate
44
a fost exprimat i opinia potrivit creia de lege ferenda, ar
trebui preconizat o anumit restrngere a dreptului procurorului de a exercita cile de atac, pe
motiv c o reglementare care recunoate un drept nelimitat de promovare a cilor de atac de ctre
procuror ar putea conduce i la un exerciiu abuziv de drept. De aceea, se apreciaz c exerciiul
cilor de atac de ctre procuror ar trebui s fie restrns la acele mprejurri n care se constat
nesocotirea unor norme de ordine public.
Calea de atac exercitat de procuror poate privi orice hotrre judectoreasc susceptibil
de a fi atacat, inclusiv ncheierile de renunare la judecat, hotrrile de expedient sau hotrrile
de renunare la dreptul subiectiv. Exist, ns, i hotrri care nu sunt susceptibile de a fi atacate,
ca de exemplu hottrile pronunate n materie de strmutare.
Actuala reglementare privind exercitarea cilor de atac de ctre procuror se justific prin
necesitatea salvgardrii ordinii publice i considerarea prestigiului justiiei. ntreaga societate
este interesat n aprarea ordinii i disciplinii sociale, iar exercitarea cilor de atac de ctre
procuror reprezint unul din mijloacele eficiente de aprare a intereselor generale ale societii.

3.4.2. Exercitarea cii ordinare de atac a apelului de ctre procuror

Apelul este calea de atac ordinar, suspensiv de executare, de reformare i devolutiv.
Potrivit art. 282 alin. 1 C. proc. civ, obiectul apelului l constituie hotrrile date n prim
instan, de ctre judectorii i tribunale, iar n conformitate cu art. 282 alin. 2 C. proc. civ., att

42
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Teoria general, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti, 1997, p. 330
43
Gh. Voinea, Rolul procurorului n procesul civil, n revista Dreptul, nr. 9/1997, p. 73-78
44
I. Le, Tratat de drept procesual civil, Ed. tiinific, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 135
17

prile, ct i procurorul nu pot ataca cu apel ncheierile premergtoare dect odat cu fondul, n
afar de cazul n care prin ele s-a ntrerupt cursul judecii. De altfel, odat ce procurorul a atacat
cu apel o hotrre, prin efectul art. 282 alin. 3, C. proc. civ. acest apel se socotete a fi fcut i
mpotriva ncheierilor premergtoare. n materie necontencioas se pronun o ncheiere
mpotriva creia i procurorul poate exercita apel.
n legtur cu subiectele apelului, acesta i vizeaz, n principal, pe cei care au avut
calitatea de parte la judecata n prima instan, indiferent de poziia procesual pe care au avut-o.
Cu toate acestea, legea acord legitimare procesual activ i altor persoane sau organe,
printre care i procurorului, care poate exercita calea de atac a apelului mpotriva oricrei
hotrri judectoreti nedefinitive, indiferent de faptul c a participat sau nu la judecat, chiar i
atunci cnd nu este vorba de o hotrre pronunat ntr-o cerere circumscris vreuneia din
situaiile prevzute de art. 45 alin. 1 C. proc. civ..
Un aspect particular al apelului exercitat de ctre procuror privete momentul de cnd
ncepe s curg termenul pentru promovarea acestei ci de atac. n aceast ipotez, procurorul nu
mai este asimilat cu prile, aa nct dreptul su constituional de a exercita cile de atac
mpotriva hotrrilor judectoreti implic obligaia de a examina din oficiu toate hotrrile
pronunate n cauzele judecate fr participarea sa.
n cauzele la judecarea crora procurorul particip, instana are obligaia s-i comunice
hotrrea, aa nct, potrivit art. 284 alin.4 C. proc. civ., pentru procuror termenul de apel curge
de la pronunarea hotrrii, n afar de cazurile n care procurorul a participat la judecarea cauzei,
cnd termenul curge de la comunicarea hotrrii.
O alt trstur caracteristic a termenului de apel, atunci cnd se refer la procuror, este
aceea c, n cazul procurorului, nu se poate concepe aplicarea cauzelor de ntrerupere a curgerii
termenului, prevzute de art. 285 C. proc. civ..
n declararea i motivarea apelului, procurorul va trebui s precizeze sub sanciunea
nulitii, hotrrea care se atac i semntura, iar, sub sanciunea decderii, motivele de fapt i de
drept pe care se ntemeiaz apelul i dovezile invocate n susinerea apelului.
Depunerea apelului se va face i de ctre procuror, sub sanciunea nulitii, la instana a
crei hotrre se atac.
Declarnd apel n cauz, procurorul are datoria s participe la judecarea apelului declarat,
absena acestuia, ns, nempiedicnd instana de apel s procedeze la judecat. Instana de apel
va putea dispune suspendarea judecii dac prile o cer sau dac nici una din pri nu se
nfieaz la judecat i nici una nu a cerut judecarea n lips.
n legtur cu participarea procurorului la judecarea apelului, acesta poate s susin doar
o parte din motivele formulate n scris sau poate s declare c retrage apelul declarat ori poate s
cear respingerea lui n cazul n care apreciaz c motivele invocate sunt nefondate.

3.4.3. Exercitarea cilor extraordinare de atac de ctre procuror
3.4.3.1.Recursul

18

Recursul este o cale extraordinar de atac, de reformare, nedevolutiv i, de regul,
nesuspensiv de executare, prin intermediul creia prile sau Ministerul Public solicit n
condiiile i pentru motivele limitativ determinate de lege modificarea sau casarea unor hotrri
judectoreti pronunate fr drept de apel, n apel sau de ctre un organ cu activitate
jurisdicional.
n ceea ce privete exercitarea de ctre procuror a atribuiilor prevzute de lege n faza de
recurs, rmn, n esen, valabile observaiile fcute n exeminarea rolului procurorului n
exercitarea apelului, cu urmtoarele precizri:
- recursul nu se poate exercita omisso medio, adic fr ca n prealabil s se fi exercitat
calea ordinar de atac a apelului;
- procurorul poate declara recurs i mpotriva hotrrilor care consfinesc o nelegere a
prilor, atunci cnd aceasta este nelegal, dar i mpotriva hotrrilor prin care se
pune capt litigiilor, indiferent c acestea reprezint ncheieri de renunare la judecat
sau c ele consfinesc o nvoial a prilor, atunci cnd acestea sunt nelegale;
- pentru procuror, termenul de recurs este cel de drept comun, adic de 15 zile, dac
legea nu dispune altfel i el curge de la comunicare sau pronunare, dup cum a
participat sau nu la judecat;
- n cazurile n care procurorul a participat la judecarea cauzei, indiferent dac
participarea sa era obligatorie sau facultativ, comunicarea hotrrii pronunate ctre
procuror este obligatorie, iar termenul de recurs pentru acesta ncepe s curg de la
data comunicrii;
- pentru procuror exist dou termene n cazul n care nu a participat la judecat, i
anume unul pentru declararea recursului i altul pentru motivare;
- motivele de casare privesc att prile ct i pe procuror;
- n recurs, procurorul, ca i prile, nu pot produce probe noi, cu excepia nscrisurilor;
- la judecarea procesului, procurorul vorbete cel din urm, afar de cazul n care este
parte principal sau recurent;
- n recursul procurorului nu se poate nrutii situaia prii n favoarea creia acesta a
exercitat calea de atac.








3.4.3.2. Contestaia n anulare

19

Contestaia n anulare este o cale extraordinar de atac, de retractare prin intermediul
creia, prile sau procurorul pot obine desfiinarea unei hotrri judectoreti n cazurile
limitativ prevzute de lege.
Codul de procedur civil reglementeaz dou categorii de contestaie n anulare:
contestaia n anulare de drept comun i contestaia n anulare special, deosebite prin motivele
prin care se pot exercita i prin condiiile de admisbilitate.
Procurorul poate promova ambele categorii de contestaie n anulare, indiferent de faptul
c a participat sau nu la judecarea cauzei n care s-a pronunat hotrrea atacat.
n situaia n care procurorul a participat la judecat, el poate invoca i motive care
privesc propria sa activitate procesual.
n cazurile n care procurorul a participat doar la judecarea cauzelor civile sau chiar nu a
figurat deloc n proces, el poate exercita contestaia n anulare bazat pe motive care se refer,
cum este i firesc, numai la prile n proces.
Procurorul va introduce contestaia la instana a crei hotrre se atac nainte de
nceperea executrii i pe tot timpul ei, pn la efectuarea ultimului act de executare. n cazul
hotrrilor care nu se aduc la ndeplinire pe calea executrii silite, contestaia n anulare se poate
introduce n termen de 15 zile de la data cnd contestatorul a luat cunotin de hotrre, dar nu
mai trziu de un an de la data cnd hotrrea a rmas irevocabil.
Procurorul va avea cuvntul primul, va putea cere suspendarea executrii hotrrii fr a
fi obligat s depun cauiune i va desfura toate activitile procesuale ca parte principal n
proces.
mpotriva hotrrii date ntr-o contestaie n anulare, procurorul poate introduce calea de
atac la care este supus chiar hotrrea atacat, ntruct legiuitorul i-a conferit contestaiei n
anulare un caracter accesoriu n raport cu judecata n fond sau cu judecate n recurs.



3.4.3.3.Revizuirea

Revizuirea este acea cale de retractare prin intermediul creia se poate obine desfiinarea
unei hotrri judectoreti definitive i rennoirea judecii n cazurile expres determinate de
lege.
Acionnd pe calea revizuirii, procurorul are toate obligaiile i drepturile pe care le au
prile n proces, mai puin dreptul de a renuna la judecat ori dreptul material subiectiv dedus
judecii.
Procurorul are posibilitatea de a invoca, n principiu, toate motivele de revizuire
prevzute n art. 322 C. proc. civ..
Unele discuii au aprut n legtur cu motivul de revizuire prevzut de art. 322 pct. 4 C.
proc. civ.. ntruct n text sunt nominalizai numai judectorul, martorul sau expertul, nseamn
c numai acetia pot determina pronunarea unei hotrri greite prin denaturarea adevrului,
20

deoarece declaraiile martorului i expertiza sunt mijloace de prob, iar judectorul este cel care
stabilete, prin hotrrea pe care o d, starea de fapt.
Promovnd revizuirea, procurorul va trebui s se conformeze prevederilor legale
referitoare la motive, competena instanei i termenul de exercitare al acestei ci extraordinare
de atac, ntocmai ca i prile, ntruct legea nu conine prevederi derogatorii n aceast materie.

3.4.4. Exercitarea recursului n interesul legii

Raiunea recursului n interesul legii rezid n necesitatea asigurrii unei jurisprudene
unitare pe ntreg teritoriul rii, cci existena unei jurisprudene neunitare n una i aceeai
materie aduce atingere autoritii justiiei. Soluiile pronunate n recursurile n interesul legii nu
au efect asupra hotrrilor deja pronunate i care au intrat n puterea lucrului judecat, motive
care ne ndreptesc s considerm c recursul n interesul legii nu reprezint o veritabil cale de
atac.
Legitimarea procesual activ aparine numai procurorului general al Parchetului de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie, acesta putnd s acioneze din propria iniiativ sau la
cererea ministrului justiiei.
Pentru promovarea unui recurs n interesul legii trebuie ndeplinit i o condiie
particular i anume aceea a existenei unor probleme de drept care au primit o dezlegare diferit
din partea instanelor judectoreti.
Dei dispoziiile Codului de procedur civil nu prevd, judecarea recursului n interesul
legii se va face cu participarea procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie.




Bibliografie:

1. Emil Poenaru, Procurorul parte n procesul civil, Editura All Beck, Bucureti, 2003;
2. Evelina Oprina, Participanii la procesul civil, Editura Rosetti, Bucureti, 2005.