Capitolul 1

Titlul I
Introducere n studiul dreptului procesual penal

Capitolul I
Dreptul procesual penal ramur a sistemului de drept romn
Seciunea I Definiia, obiectul i scopul procesului penal
1. Definiia
Dreptul procesual penal este o ramur a sistemului de drept i este format din totalitatea
normelor ce reglementeaz procesul penal.
Cuvntul proces provine din latinescul processus care are sensul de naintare, progres,
succes. n drept sensul care poate fi dat este de activitate desfurat pentru rezolvarea unui
litigiu juridic.
Litigiul juridic de drept procesual penal ia natere n urma sesizrii despre comiterea unei
infraciuni i urmrete tragerea la rspundere a persoanelor care au comis infraciuni.
a) Procesul penal este n primul rnd o activitate care se ncheie cu succes n momentul
tragerii la rspundere a celui vinovat de comiterea infraciunii.
b) Aceast activitate este reglementat de lege fiind consacrat adagiul nullum iudicium
sine lege. Legea stabilete formele n care se manifest i se realizeaz activitile procesuale.
c) Procesul penal se materializeaz ntr-o cauz penal. Obiectul material al cauzei l
constituie fapta sesizat, iar conflictul de drept aprut prin posibila nclcare a legii penale
constituie obiectul juridic al cauzei.
d) O cauz se soluioneaz de subiecii procesuali stabilii de lege. n ordinea intrrii (de
regul) n proces sunt: organele de cercetare penal, procurorii din Ministerul Public,
instanele judectoreti. Apoi, din proprie iniiativ sau atrai, particip nvinuitul, inculpatul,
partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente. Procesul, n majoritatea
situaiilor nu se poate desfura fr participarea: martorilor, experilor, interpreilor,
aprtorilor, reprezentanilor sau a substituiilor procesuali. Toi aceti subieci sunt titulari de
drepturi i obligaii recunoscute i stabilite n vederea tragerii la rspundere a persoanei
vinovate de nclcarea legii penale.
Se poate defini procesul penal ca fiind activitatea reglementat de lege, desfurat ntr-o
cauza penal, de ctre organele judiciare cu participarea prilor i a celorlali subieci
procesuali, ca titulari de drepturi i obligaii, avnd ca scop constatarea la timp i n mod
complet a faptelor care constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o
infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie
tras la rspundere penal, astfel nct s se asigure ordinea de drept i s fie aprate
drepturile i interesele legitime ale persoanelor.
2. Obiectul dreptului procesual penal
n cazul sesizrii unei nclcri a legii penale, organele de urmrire penal sunt obligate s
efectueze acte premergtoare n vederea nceperii urmririi penale i implicit a procesului
Introducere n studiul dreptului procesual penal 4
penal. Aceste organe sunt organele de cercetare care i desfoar activitatea sub
supravegherea procurorului ce face parte din Ministerul Public. Procurorii care sunt
organizai n parchete au dreptul s efectueze urmrirea penal n orice cauz, iar n unele
obligaia de a face urmrire proprie i de a supraveghea i finaliza prin adoptarea unei soluii
cauzele instrumentate de lucrtorii de cercetare din Ministerul de Interne. n cazul n care se
constat cu certitudine c o persoan este vinovat de comiterea unei infraciuni este sesizat
de ctre procuror, prin rechizitoriu, instana de judecat. n unele cauze sesizarea instanei se
face direct de partea vtmat. Instana de judecat nu se va autosesiza. Dup sesizarea prin
rechizitoriu sau plngere prealabil se va stabili existena vinoviei prin activitatea de
judecat i dup caz, va pronuna condamnarea soluionnd i latura civil a procesului.
Inculpatul va depune eforturi pentru a scpa de rspunderea penal i civil sau va ncerca
s o minimalizeze. Partea vtmat va urmri tragerea la rspundere penal a inculpatului;
partea responsabil civilmente va aciona n scopul exonerrii de rspundere sau al reducerii
despgubirilor. Prile pot fi ajutate n acest duel de ctre aprtori sau pot fi reprezentate, n
anumite limite.
ntre organele judiciare se nasc diferite raporturi de drept procesual penal n cursul
exercitrii obligaiilor i drepturilor procesuale. Astfel de raporturi se nasc i ntre organele
judiciare i pri i ceilali subieci procesuali, precum i ntre pri i ceilali subieci
procesuali.
Obiectul dreptului procesual penal cuprinde activitatea organelor judiciare i relaiile ce se
nasc ntre acestea n vederea soluionrii conflictului de drept penal.
3. Scopul procesului penal
Activitatea procesual penal se desfoar n scopul constatrii la timp i n mod complet a
faptelor ce constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s
rspund potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere
penal astfel nct s se asigure ordinea de drept i s fie aprate drepturile i interesele
legitime ale persoanelor. Procesul penal trebuie s contribuie la educarea cetenilor n
spiritul respectrii legilor (art. 1).
Vom deduce c prin procesul penal se urmrete, n primul rnd, tragerea la rspundere
penal a persoanei care a comis o infraciune, deci rezolvarea unui conflict concret de drept
penal. Legea impune ca aceast activitate s se desfoare imediat i cu maximum de
eficien astfel nct s se apropie ct mai mult momentul judecii i al tragerii la rspundere
a celui vinovat de data comiterii faptei (celeritatea procesului penal). Vinovia trebuie
stabilit pe baz de probe, convingerea de vinovie trebuie s fie cert, pentru a fi trai la
rspundere, potrivit vinoviei, cei care au comis o infraciune. Scopul procesului penal
trebuie realizat n aa fel nct s se armonizeze interesele aprrii sociale cu ale individului,
nct nici o persoan nevinovat s nu suporte rigorile legii.
Pe de alt parte, se urmrete i un dublu scop general: aprarea ordinii de drept, a
persoanei i a drepturilor acesteia, prevenirea infraciunilor i educarea cetenilor n spiritul
respectrii legilor.
Seciunea a II-a Dreptul procesual penal, ramur a sistemului de drept
1. Delimitarea procesului penal de alte procese
n Romnia, dreptul constituie un sistem unitar n care exist o strns legtur ntre
diferitele ramuri. Cu toate c exist asemnri i ntreptrunderi, fiecare ramur are trsturi
specifice care o difereniaz de celelalte.
1. Delimitarea procesualului penal de procesul civil
Dei n cadrul celor dou procese se rezolv un litigiu juridic i sunt foarte multe
asemnri, datorit naturii diferite a litigiului exist deosebiri eseniale:
- n procesul penal relaiile sunt de putere: ntre stat, care are puterea de a trage la
rspundere pe cel ce a nclcat legea penal, prin organele judiciare i inculpat; n procesul
civil relaiile sunt de egalitate ntre pri;
- n procesul penal opereaz principiul oficialitii i indisponibilitii asupra aciunii
penale deoarece organele judiciare sunt obligate s ndeplineasc din oficiu actele necesare
desfurrii procesului penal i nu pot renuna la tragerea la rspundere penal. n mod
excepional, statul poate renuna la condamnare prin acte de clemen (amnistia, graierea)
sau dezincriminare. n procesul civil opereaz principiul disponibilitii asupra declanrii i
desfurrii procesului;
- n procesul penal, de regul, soluia este de condamnare i mai rar prile se pot mpca;
n procesul civil prile pot tranzaciona;
- sub aspectul consecinei, n procesul penal pentru fapta comis se aplic o pedeaps, pe
cnd n procesul civil de regul consecinele sunt pecuniare;
- dup pronunarea condamnrii opereaz n continuare principiul oficialitii deoarece
pedeapsa se pune n executare din oficiu; n civil opereaz principiul disponibilitii i dup
pronunarea hotrrii deoarece beneficiarul poate renuna la punerea n executare a acesteia.
2. Delimitarea de procesul administrativ
ntre dreptul procesual penal i dreptul administrativ exist unele elemente comune. Se
difereniaz prin scopul urmrit i implicit prin procedura stabilit pentru rezolvarea litigiilor.
Contenciosul administrativ este reglementat de Legea nr. 29/1990. Potrivit acestei legi, orice
persoan fizic sau juridic, dac se consider vtmat n drepturile sale printr-un act
administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a-i rezolva
cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instanei judectoreti
pentru anularea actului, recunoaterea dreptului, precum i repararea pagubei ce i-a fost
cauzat. Exercitarea aciunii n cadrul contenciosului administrativ este guvernat de
principiul disponibilitii de unde apar principalele diferenieri de procesul penal.
2. Dreptul procesual penal i alte ramuri de drept
Fcnd parte din sistemul de drept, dreptul procesual penal acoper un segment important
reglementnd modul de soluionare a litigiilor generate prin comiterea celor mai grave fapte,
infraciunile. Din acest motiv, ntreptrunderile cu celelalte ramuri de drept sunt numeroase i
importante.
1. Dreptul procesual penal i dreptul constituional
Constituia Romniei, ca lege fundamental a statului, cuprinde dispoziii care pre-
figureaz cadrul desfurrii procesului penal stabilind drepturile i inviolabilitile
persoanelor [art. 22 - dreptul la via i la integritate fizic i psihic, art. 23 - libertatea
individului, art. 24 - dreptul la aprare, art. 25 - libera circulaie, art. 26 - viaa intim,
familial i privat, art. 27 - inviolabilitatea domiciliului, art. 28 - secretul corespondenei,
art. 47 - dreptul de petiionare, art. 48 alin. (3) - dreptul la despgubire n caz de eroare
judiciar, art. 49 - limitele restrngerii unor drepturi sau a unor liberti] i autoritatea
judectoreasc (cap. IV), stabilind rolul instanelor judectoreti i Ministerului Public,
structura acestora i statutul magistrailor, judectori i procurori. O serie de drepturi i
inviolabiliti ale persoanelor vor fi garantate prin dispoziiile procesual penale.
2. Dreptul procesual penal i dreptul penal
Legtura ntre cele dou ramuri de drept este foarte puternic deoarece ntre comiterea
unei infraciuni i pedeaps se interpune un proces. Legtura are un caracter organic i
funcional deoarece se refer pe de o parte la dreptul statului de a pedepsi i pe de alt parte la
mijloacele prin care se realizeaz acest drept. Pentru a demonstra aceast legtur se spune c
normele de drept penal sunt fr de aplicare n viaa real ntruct activitatea prin care se
aplic pedepsele este reglementat de dreptul procesual penal, iar procedura penal rmne
fr obiect n lipsa dreptului penal deoarece infraciunile ce trebuie descoperite i pedepsele
ce trebuiesc aplicate sunt prevzute de Codul penal. Aceeai legtur exist i ntre raportul
de drept penal i raportul de drept procesual penal. Raportul de drept penal nu se poate de-
finitiva dect prin raportul de drept procesual penal dintre organul judiciar i inculpat. Fr
raportul de drept penal nu trebuie s existe raportul de drept procesual penal.
Unele instituii de drept penal i drept procesual penal au caracter mixt fiind reglementate
de normele celor dou ramuri. Se impune deosebirea dintre cele dou reglementri a acelorai
instituii cnd se pune problema interpretrii unei norme i aplicrii ei n spaiu i timp.
n final, se poate spune c prin aplicarea celor dou ramuri de drept se urmrete realizarea
aceluiai scop, aprarea principalelor valori sociale, tragerea la rspundere a celor care au
comis infraciuni i prevenirea comiterii altor infraciuni.
3. Dreptul procesual penal i dreptul civil i procesual civil
Numeroase sunt cazurile n care infraciunile au ca rezultat un prejudiciu material sau
moral. Soluionarea cauzei penale presupune i rezolvarea despgubirilor. Acest drept de
despgubire se realizeaz n cadrul procesului penal prin alturarea laturii civile de cea penal
i soluionarea concomitent cu aceasta. Pentru soluionarea laturii civile se vor avea n
vedere textele din Codul civil care consacr rspunderea civil. n lipsa acestora nu exist
nici rspunderea civil, att personal ct i pentru altul i n procedura penal nu poate fi
consacrat ca parte n proces partea responsabil civilmente. ntre procesul penal exist foarte
multe asemnri n reglementarea unor instituii dar i o dependen a procesului civil
datorit regulii penalul ine n loc civilul i autoritii de lucru judecat de care se bucur o
hotrre penal definitiv asupra celei civile.
4. Legtura dreptului procesual penal cu alte tiine
Datorit caracterului global al dreptului penal care cuprinde incriminarea celor mai grave
fapte din toate domeniile vieii sociale i procesul penal are tangen cu toate ramurile de
drept. Un loc important l ocup chestiunile prealabile care pot fi ntlnite n procesul penal n
legtur cu domenii de reglementare cum ar fi: dreptul familiei (gradele de rudenie,
cstoria), dreptul muncii (calitatea de angajat), dreptul administrativ (contravenia), dreptul
transporturilor, dreptul financiar .a.
3. Tipuri istorice de proces penal
1. Procesul penal acuzatorial
Pentru a nelege mai bine evoluia dreptului procesual acuzatorial, trebuie s ncepem cu
apariia formelor primare ale statului, pentru c multe instituii care se contureaz n aceast
prim epoc vor dinui peste veacuri. Mai mult dect s-ar putea crede, i azi unele instituii
sunt inspirate din justiia privat
1
.
O dat cu ajungerea fiinei umane la stadiul de fiin social, aceasta i-a gsit sprijin n
rndul celor de care era legat prin glasul sngelui, n cadrul familiei. Prin fora
mprejurrilor, familia se lrgete pn la nivelul clanului, care devine o prim unitate
administrativ i treptat, i politic.
n ce privete justiia intern, aceasta era realizat de eful clanului, care era simultan
conductor politic, rzboinic, religios. Acesta avea puteri absolute asupra supuilor i
autoritatea judiciar avea s se menin mult timp i dup ce deasupra lui i va stabili
autoritatea cetatea, cu legile i judectorii ei. Normele justiiei familiale vor persista n timp,
fiind ntlnite mult vreme n statele antice: Egipt, Grecia i Roma.
Caracterul absolut al puterii efului nu presupunea arbitrariul, interesul grupului putea s-l
oblige s pedepseasc sever n ciuda sentimentelor sale personale
2
.
Cea mai sever pedeaps pentru reprimarea crimelor comise de o rud apropiat mpotriva
alteia era alungarea din cadrul familiei.
Pentru aplicarea pedepselor nu se punea accent pe reguli de form. Justiia ntre clanuri,
atta timp ct vor exista ca grupuri suverane, se va realiza pe calea rzboiului nscut din
rzbunare, deoarece protecia individului n conflictul cu alte gini era asigurat de ginta
matern pe baza legturilor de snge din cadrul familiei. Cine-l ofensa pe individ, ofensa
ntreaga gint. Aici, n legturile de snge ale ginii i are obria rzbunarea: Pedeapsa este
o reaciune social contra actelor antisociale, n vederea ordinii stabilite pentru conservarea
tribului i a pcii
3
. De aici, unii autori, trag concluzia c Rzbunarea sngelui se gsete la
originea dreptului penal din toate rile. Rzbunarea se execut fr nici o restricie i nici o
fiin a clanului advers nu este cruat, rul poate fi fcut i nsutit, viclenia i mijloacele cele
mai necinstite sunt onorabile de ndat ce este vorba de exterminarea dumanilor, caracterul
sacru al scopului justific orice mijloace
4
.

1
n acest sens, G. Stefani i G. Levasseur, Droit pnal gnral et procdure penale, T. 1, Droit pnal gnral, Troisieme
dition, Dalloz, Paris, 1968, p. 54.
2
Ibidem.
3
Tr. Pop, Curs de criminologie, Institutul de arte grafice Ardealul, Cluj, 1928, p. 236.
4
n acest sens, G. Stefani i G. Levasseur, op. cit., p. 54-55.
La origine, rzbunarea penal a fost colectiv, simpla apartenen la un clan n
caz de rzbunare prezumnd vinovia. Deci, n cadrul rzbunrii colective se contureaz
prezumia de vinovie pentru toi membrii grupului din care face parte vinovatul.
Apariia claselor, a formelor embrionare ale statului, duce treptat la nlocuirea
arbitrariului forei brutale cu reguli, cu organisme jurisdicionale. Cristalizarea normelor de
drept n perioada de constituire a statului are menirea nu numai de a sanciona conflictele
ntre membrii gintei sau dintre gini diferite, ci i a acelora care s-ar mpotrivi ordinii de drept
instaurate. Aceast justiie rmne la nceput cu resturi gentilice ca Rzbunarea sngelui,
deoarece partea vtmat va rmne mult vreme iniiatorul aciunii pentru tragerea la
rspundere, adesea executorul i totdeauna beneficiarul ei
5
.
O dat cu ngrdirea puterilor efului clanului i creterea rolului puterii centrale,
intervine, n reglementarea soluionrii conflictelor, tot mai mult, religia. Pentru ntrirea
puterii centrale se recurge uneori la instituii religioase, la precepte religioase i se d legilor
un caracter divin
6
.
Rzbunarea privat este tot mai mult controlat. Statul se va strdui s verifice dreptul
rzbuntorului i s controleze felul n care i-l exercit. Treptat, se interzice rzbunarea
asupra altor persoane dect vinovatul. Se impune puin cte puin ideea c este necesar o
proporie ntre rzbunare i rul suportat.
Dup modul jurisdicional de intervenie a statului, se cunosc dou forme: procesul penal
privat i procesul penal public.
n cadrul procesului penal privat, urmrirea era exercitat de partea vtmat sau
susintorii si.
n cadrul procesului penal public, urmrirea se fcea din oficiu pentru cazuri ce interesau
statul. Instruciunea era oral i public.
n procesul penal acuzatorial privat, ca reacie la prezumia de vinovie ce se contura n
cadrul rzbunrii colective, persoana vtmat trebuia s dovedeasc vinovia, dar din
aceasta nu se trage o concluzie de existen a prezumiei de nevinovie.
n ambele forme se menin instituii cu caracteristicile justiiei private care, cu unele
transformri, se vor ntlni cu titlu de vestigiu timp ndelungat n unele legislaii:
a) conjuratorii: membrii familiei n loc s-l nsoeasc n lupt pe acuzat l nsoesc la
tribunal unde l susin cu jurmntul lor;
b) lupta judiciar: se limiteaz rzbunarea ntre familii la o lupt singular;
c) jurmntul: acuzatul jur c este nevinovat;
d) ordaliile: pentru a se dovedi nevinovia se recurge la judecata divin. Dintre ordalii
amintim: acuzatul era aruncat n valuri i, dac scpa, era nevinovat (Codul lui Hamurabi). n
sisteme mai evoluate se recurgea la fierul rou, apa fiart, scufundarea n ap adnc sau
la proba sicriului. Se observ c n aceast judecat divin exista o prezumie de vinovie,
cci se atepta rsturnarea ei prin ordalii;
e) abandonul noxal este cunoscut n dreptul roman, n legile franceze, n cutumele
scandinave i saxone. Aceasta permite sustragerea familiei ofensatorului de la solidaritatea
pasiv a rzbunrii;

5
n acest sens, G. Stefani, G. Levasseur, B. Bouloc, Procdure Pnale, Quatorzime Edition, Dalloz, Paris 1990, p. 65.
6
G. Stefani i G. Levasseur, op. cit., p. 57, V. Hanga, Istoria Dreptul,ui Romnesc, vol. I, Bucureti, 1980, p. 54.
f) talionul: constituie o regul i aduce un oarecare progres fa de regulile anterioare
deoarece dreptul de rzbunare devine limitat i represiunea este individualizat la fptuitor.
n procesul penal roman, n timpul regalitii, dup modul de intervenie jurisdicional a
statului se cunosc dou forme: procesul penal privat i procesul penal public
7
.
ntruct acest sistem (privat) era deficitar, deoarece: lsa libertate oricrui cetean de face
acuzaia, se ddeau prea multe garanii acuzatului, strngerea probelor a devenit tot mai
dificil, s-a constatat c lipsesc acuzatorii i rmn cteodat fapte neurmrite, pentru
reprimarea criminalitii s-a ajuns la procedura extraordinar, n care acuzarea era din
oficiu. ntre instituiile introduse n proces de procedura extraordinar s-a aflat tortura, care
era folosit pentru obinerea mrturiilor de la sclavi
8
. Deinerea preventiv era regul,
acuzatul putnd fi eliberat pe cauiune. Se menine legea talionului, cel mutilat avnd dreptul
de a cere, pentru pedepsirea vinovatului, dinte pentru dinte i ochi pentru ochi.
n procesul penal barbaric care avea caracter prevalent privat, urmrirea era exercitat de
partea lezat sau de motenitorii ei. La vechii germani, cu timpul, s-a constituit o instan
judiciar format din judectori alei de adunarea popular a rzboinicilor. Judectorii nsoii
de cte 100 de rzboinici, membrii ai tribului, strbteau satele, judecau cauzele private i l
obligau pe cel vinovat s plteasc o despgubire victimei sau urmailor acesteia n caz de
omor
9
. Dac nvinuitul nu recunotea fapta, printr-o inversare de roluri, trebuia s fac proba
nevinoviei sale. Aceasta se fcea prin serment purgatorie sau jurmntul purgator, prestat
de nvinuit, nsoit de conjuratores, care n mod solemn i afirmau moralitatea. Duelul
judiciar consista ntr-o lupt cu adversarul pentru susinerea dreptului propriu. Dac toate
acestea nu erau suficiente se aplicau ordaliile: cu fier rou, cu ap fiart, cu foc, scufundarea
n ap adnc sau proba sicriului.
Iat n ce constau aceste ordalii:
- proba apei fierte consta n introducerea braului pn la cot n ap fiart i dac nu
rmneau urme, cercetatul era considerat inocent;
- proba fierului rou consta n inerea n mn a unui fier nroit i dac cercetatul nu se
ardea era inocent;
- proba apei reci se administra prin legarea minilor i picioarelor cercetatului i aruncarea
lui n ru i dac nu-l inea apa, era vinovat;
- proba care a durat cel mai mult a fost proba cociugului, despre care se gsesc urme pn
n secolul al XVI-lea
10
. Atunci cnd nu se puteau descoperi autorii unui asasinat, toi cei
bnuii erau obligai s ating corpul victimei expus ntr-un cociug. Dac unul dintre acetia
era criminalul, cadavrul la acest contact trebuia s lase s curg cteva picturi de snge.
Aceste probe iraionale nu garantau: aflarea adevrului, protecia persoanei sau a
societii, pentru c nu asigurau tragerea la rspundere a adevrailor vinovai. Problema
garaniilor procesuale nu se punea deoarece, privaiunea de libertate, arestarea nu era
cunoscut dect n cazul infraciunilor flagrante la romani, atenieni i la popoarele germanice.

7
Tr. Pop, Drept procesual penal, vol. 1, Cluj, 1946, p. 66, Th. Mommsen, Istoria roman, vol. 1, Ed. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1987, p. 98, G. Stefani, G. Levasseur, B. Boul oc,
op. cit., p. 71.
8
Th. Mommsen, op. cit., p. 98.
9
O. Drmba, Istoria culturii i civilizaiei, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987, vol. 2, p. 95.
10
I. Ionescu-Dolj, Curs de procedur penal romn, Ed. Socec, Bucureti, 1938, p. 40.
Cu toate c n dreptul sclavagist predomin sistemul acuzatorial i exist o
aparen de egalitate n faa judectorului a prilor, datorit intereselor represiunii
recurgndu-se la probe iraionale pentru a se dovedi vinovia chiar atunci cnd acuzarea nu
avea probe, ajungem la concluzia c suntem departe de conturarea prezumiei de nevinovie.
Doar printre principiile juridice formulate de jurisconsulii romani, n numele dreptului
natural i al moralei, exprimnd necesitatea statornicirii unor relaii sociale mai evoluate i a
unei ordini corespunztoare nivelului atins de forele de producie i de relaiile de producie,
ntlnim principiul potrivit cruia este mai bine s lai nepedepsit o crim dect s
pedepseti un nevinovat
11
.
Desigur c n aceast formul primitiv, care va rmne mult vreme ca un adagiu al
activitii judiciare penale, gsim nceputurile prezumiei de nevinovie.
Procedura acuzatorial va fi dezvoltat n Anglia. Aici asistm la adoptarea unor acte de
legiferare a drepturilor omului i anume: Magna Charta (1215) care se dezvolt precizndu-se
prin Petition of Rights (1628), Habeas Corpus Act (1679) i Bill of Rights (1689).
Cel mai important act a fost, n problema studiat, Habeas Corpus Act, prin care se
creau mijloace de asigurare a drepturilor ceteneti nscrise n actele constituionale
anterioare: n virtutea acestui act constituional, orice deinut putea s pretind s i se
comunice imediat decizia de arestare i s obin punerea n libertate pe cauiune. n unele
cazuri grave, judecarea trebuia s aib loc n prima sesiune a Curii de Jurai, iar dac
deinutul nu era pus sub acuzare sau condamnat nici n a doua sesiune, el urma s fie pus n
libertate. Habeas Corpus Act sanciona funcionarii judiciari care nu respectau regulile
procedurale, referitoare la libertate
12
.
2. Procesul penal inchizitorial
Realizrile materiale i spirituale ale Evului Mediu au depit pe cele ale antichitii,
aducnd un element de progres n toate domeniile: economic, cultural, tiinific i nu n
ultimul rnd n domeniul juridic.
n Europa n primele secole ale Evului Mediu, s-au format popoarele i statele feudale
timpurii care au luat natere prin nlocuirea statelor sclavagiste ale antichitii. Pentru
consolidarea societii se legifereaz sistemul de norme ce trebuie s asigure funcionarea
noilor organisme. Sunt create instituii noi i se adopt legi n care se mai pstreaz urme de
instituii strvechi.
ncepnd cu secolul al XIII-lea, ntruct sistemul acuzatorial ddea prea multe garanii
individului i prea puine societii, aproape toate rile din Europa au mbriat sistemul
inchizitorial, excepie fcnd Anglia care a pstrat sistemul acuzatorial.
Sistemul inchizitorial a fost mprumutat din justiia ecleziastic, introducndu-se treptat n
justiia laic
13
.
Cu privire la modul de administrare a justiiei ecleziastice vom face cteva trimiteri la
diferite lucrri
14
pentru a scoate n eviden ce s-a mprumutat n justiia laic din aceasta.

11
Gh. Gilescu, Istoria gndirii politice-juridice, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1968,
p. 53; I. Tanoviceanu, op. cit., p. 75 red principiul enunat de mpratul Traian Sanctius est impunitum relinqui facinus
nocentis, quam innocentem damnare.
12
I. Demeter, Declaraia Drepturilor Omului - schi istoric, Ed. Politic, Bucureti, 1969, p. 26.
13
n acest sens, G. Stefani, G. Levasseur, B. Bouloc, op. cit., p. 73.
14
B. Bennassar, Inchiziia Spaniol, Ed. Politic, Bucureti, 1983, D. Cosma, Socrate, Bruno, Galilei n faa justiiei, Ed.
Sport-Turism, Bucureti, 1982, p. 116.
Cea mai teribil dezvoltare a sistemului o gsim n Inchiziia spaniol. O prim
constatare este c popoarele Spaniei nu au primit favorabil instituirea procedurii
inchizitoriale. Ceea ce i contraria cel mai mult pe spanioli era secretul n care erau inui
acuzaii imediat dup arestare. De altfel, nchisorile inchiziiei apar n documente sub
denumirea de nchisori secrete. Acuzaii nu tiau nici de ce erau nvinuii, nici de cine, nu
puteau fi vizitai de familie i nici comunica ntre ei.
Mai mult i martorii erau inui n anonimat. Pentru confirmarea acuzaiei se organiza o
tortur gradat n funcie de gravitatea delictului i n funcie de rezistena cercetatului,
acesta putea fi declarat vinovat sau inocent
15
.
Aprarea nu era admis dect n faza procesului i avocatul avea obligaia s exercite
presiuni asupra acuzatului pentru ca acesta s fac mrturisiri i s se ciasc precum i s
cear penitene pentru crima comis
16
.
n ce privete aprecierea probelor, dominant era sistemul probelor legale sau formale,
astfel c sentina era adesea rezultatul unui calcul aritmetic arbitrar
17
.
n procesul laic inchizitorial, s-a introdus instrucia care se fcea de judectori de
profesie, prin cercetarea secret i, pentru obinerea declaraiilor, a mrturisirilor se folosea
tortura. Instrucia se fonda pe prezumia de vinovie a acuzatului. Desigur, aceast
prezumie nu era nscris n nici o legiuire, ns se deduce din mijloacele de prob puse n
aciune pentru a se ajunge la soluionarea cauzei. Procedura aceasta nu avea caracter
contradictoriu.
n ce privete libertile individuale n sistemul inchizitorial, reproducerea maximei
curente n Frana secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea cine nu va ncepe prin capturare l va
pierde pe rufctor
18
, este edificatoare pentru a demonstra c judecarea acuzatului n
libertate era o excepie i arestarea o regul. Punerea n libertate era foarte rar. Dup cum a
remarcat Garraud se caut mrturisirea i se crede c cel mai bun mijloc de a o obine este
meninerea acuzatului n mna judectorului
19
.
Interogarea inculpatului avea drept scop deplasarea sarcinii probelor de la acuzator la
acuzat.
Regina probelor era mrturisirea i se organiza o procedur special pentru a o obine -
tortura - care era rafinat executat. Interogatoriul era un mijloc de instrucie ce tindea s-l
demate pe acuzat i s obin mrturisirea, motiv pentru care putea fi repetat ori de cte ori
era necesar.
Observm c sistemul inchizitorial aducea grave atingeri libertii individuale sub masca
protejrii intereselor sociale.
Acest sistem se perfecioneaz n Frana, unde n 1670 se adopt o ordonan criminal,
prin care se unific i codific procedura penal, consacrndu-se un sistem inchizitorial
bazat pe sistemul probelor legale.
Sistemul probelor legale, constnd n evaluarea de ctre lege a probelor, care era destinat
s protejeze pe acuzat mpotriva puterilor judectorului, n realitate nu a fcut dect s

15
B. Bennassar, op. cit., p. 94-95, O. Drmba, op. cit., p. 9, G. Testas, J. Testas, Inchiziia, Colecia Iniierii, Ed. de
Vest, Timioara, 1993, p. 97.
16
D. Cosma, op. cit., p. 119-120.
17
Tr. Pop, Drept procesual penal, vol. I, op. cit., p. 323.
18
J.M. Essaid, La prsomption dinnocence, Thse, Paris, 1969, p. 13.
19
M.J. Essaid, op. cit., p. 23.
agraveze situaia. Magistratul care nu-i forma convingerea dect pe unele indicii sau
prezumii, cuta mrturisirea care putea scuza absena probelor i s pun capt ezitrilor
sale
20
.
n acest sistem interogatoriul acuzatului se execut sub jurmnt i tortur. mpotriva
jurmntului prestat de acuzat, consacrat n acea vreme de aproape toate legislaiile europene,
s-au pronunat mai muli magistrai ai timpului. Faustin Hlie arta c aceast formalitate
constituie o violare a principiului de aprare n virtutea cruia nimeni nu trebuie s fie
constrns s se autoacuze, tortura moral este la fel de odioas ca tortura fizic
21
.
Caracteristicile sistemului inchizitorial avansat erau: acuzatul era cercetat de magistrai
speciali, ancheta era scris i fr dezbateri contradictorii, ntre probe era admis tortura. n
unele legislaii apare i ministerul public. Inconvenientele: era favorizat prea mult acuzarea
i era suprimat total aprarea inculpatului.
Pstrndu-i vechea procedur favorabil n ansamblul libertii aprrii, Anglia a
constituit n secolul al XVIII-lea un model spre care i vor ndrepta privirea muli juriti
progresiti. n condiiile existenei a dou tipuri de proces penal, total diferite, inspirndu-se
din sistemul englez, care marca un evident progres, micarea de idei a secolului al XVIII-lea
din Frana propune o nou viziune asupra omului i, fr a neglija ideea de libertate
individual se atrage atenia c individul are nevoie de protecie n faa abuzurilor
autoritilor acelor vremi.
Voltaire ridicndu-se mpotriva ordonanei criminale din 1670, spunea: Ordonana
criminal n mai multe puncte, pare a nu fi dirijat dect spre pieirea acuzailor. Este singura
lege care este uniform n tot regatul, nu ar trebui s fie ea la fel de favorabil celui nevinovat
ca i celuia puternic sau vinovat? Investigarea crimelor cere rigori. Este un rzboi pe care
justiia uman l duce cu rutatea, dar exist generozitate i compasiune pn la rzboi. Cel
viteaz este generos. Trebuie oare ca omul legii s fie barbar?
22
Idei care proclam ncrederea n om, n dreptul lui de a nu fi persecutat, de a nu se abuza
de el n lupta cu infracionalitatea, se regsesc n operele lui Montesquieu, Jean Jaques
Rousseau i Beccaria. Ridicndu-se mpotriva sistemului inchiziional, Beccaria a cerut
abolirea probelor formale, publicitatea procesului penal i introducerea principiului
prezumiei de nevinovie pn la pronunarea hotrrii de condamnare.
23
n aceast epoc,
prin urmare, autoritatea raiunii nlocuiete autoritatea tradiiei i n numele raiunii se
proclam principiul libertii umane.
24
Micarea filosofic declanat de ideile lui Beccaria a avut marele merit de a recunoate,
alturi de interesul social, pe cel al individului i de a demonstra necesitatea de a se pune
capt sacrificrii unor persoane nevinovate n numele interesului social, de a se svri alte
nedrepti pentru a sanciona pe cele svrite.
25

20
21
M.J. Essaid, op. cit., p. 16; G. Stefani, G. Levasseur, B. Boul oc, op. cit., p. 78.
22
Citat reprodus de M.J. Essai d, op. cit., p. 19, din Voltai re Commentaire sur le livre des dlits et des peines (de C.
Beccaria) n traducere Dufey, Paris, 1821, p. 247.
23
C. Beccari a, Despre infraciuni i pedepse, Bucureti, Ed. tiinific, 1965, p. 20-35, 95.
24
25
De la principiul enunat de mpratul Traian, se ajunge la urmtoarele: Este mai bine - zicea abatele Coyer n 1774 - a
lsa s scape 10 culpabili, dect a osndi pe un nevinovat. Abatele de Mably scrie este mai bine s ne expunem s scape 1
000 de vinovai de la pedeapsa pe care au meritat-o dect s vedem pedepsit un nevinovat. Dac aceast nenorocire se va
ntmpla, s fie socotit ca un doliu pentru ara ntreag, i ea s fac examenul Codicelui su penal. Reprodus de
I. Tanoviceanu, op. cit., p. 75-76.
Sub influena ideilor lui Beccaria, s-au produs reforme n diferite ri. Astfel,
mprteasa Maria Tereza promulga importante reforme n Austria i Lombardia, Joseph al
II-lea care i-a urmat a abolit pedeapsa cu moartea ntr-un nou cod penal adoptat la 1788,
Frederic al II-lea a abolit tortura la urcarea sa pe tron, Caterina a II-a a fcut s se redacteze
un nou cod de procedur penal.
26
Puternicele critici aduse codului penal au creat o atmosfer sufocant n Frana,
determinnd guvernul regal francez la unele reforme, care au provocat ns opoziia
parlamentului.
27
Marea reform a dreptului penal i a procedurii penale care a influenat apoi legislaiile
tuturor statelor de pe continent, a produs-o Revoluia francez din anul 1789. Reprezentanii
poporului francez, constituii n Adunarea Naional, au adoptat la 26 august 1789
Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului. Printre principiile care instituie garanii de
ordin procesual menite s apere n special drepturile mai frecvent violate de regimul
absolutist, gsim principiile egalitii n faa legii (art. 6) i al prezumiei de nevinovie,
consacrat n art. 9 potrivit cruia orice om trebuie considerat nevinovat pn la probarea
culpabilitii sale. Dac se consider indispensabil s fie arestat, orice severitate care n-ar fi
necesar pentru a se asigura de persoana sa, trebuie s fie n mod riguros reprimat prin
lege
28
.
O dat afirmate ntr-o Declaraie a Drepturilor Omului i Ceteanului, o serie de drepturi
i liberti, s-ar prea c ele vor fi i garantate n legislaia francez i a rilor care treceau
prin acelai proces revoluionar, dar evenimentele care au urmat n Frana i n restul Europei
au barat acest drum.
3. Procesul penal mixt burghez
n efervescena revoluionar din Frana se adopt la 8 octombrie 1789 o lege n virtutea
principiilor nscrise n Declaraie, care a reuit s aboleasc principalele abuzuri ale
procedurii inchizitoriale din ordonana de la 1670. Prin aceast lege s-a meninut caracterul
scris, secret i necontradictoriu al instruciunii, stabilindu-se n faa tribunalului procedura
oral, public i contradictorie. Aceast lege desfiineaz jurmntul impus acuzatului,
tortura sub toate formele i stabilete dreptul acuzatului, dup arestare, la un aprtor. n faa
tribunalului avocatul putea s pledeze
29
.
Datorit inconvenientelor ce le prezentau, aceste reforme, inspirate din sistemul englez, nu
au rezistat.
Totui, sub influena ideilor enciclopeditilor, Adunarea Constituant a ncercat s
aclimatizeze n Frana funcionarea juriului, ca n procedura englez, ceea ce s-a fcut prin
legea din 16/29 septembrie 1791.
Pn n anul 1793, primei declaraii i succed altele, n care sunt precizate, reformulate
unele drepturi sau se includ obligaii pentru ceteni. Aceste declaraii vor disprea repede n
mprejurrile epocii o dat cu toate achiziiile liberale n rul timpului.
30
Trebuie luptat

26
I. Tanoviceanu, op. cit., p. 66.
27
Tr. Pop, op. cit., p. 76; G. Stefani, G. Levasseur, B. Boul oc, op. cit., p. 81.
28
Demeter, op. cit., p. 40; A. Lai ngui, Les adages du droit pnal, Revue de science criminelle et de droit pnal compare,
nr. 1, janvier-mars, 1986, Sirey, Paris, p. 34.
29
I. Ionescu-Dolj, op. cit., p. 43; G. Stefani, G. Levasseur, B. Bouloc, op. cit., p. 82.
30
fr ncetare pe un front dublu: n interior nu numai mpotriva dumanilor revoluiei care
pun mna pe arme, ci i mpotriva indiferenilor care slbesc rezistena mpotriva
acaparatorilor care i caut propria lor chiverniseal n tulburrile publice i ale cror
speculaii contribuie la agravarea crizei de alimente, criz cronic, n toi anii revoluiei. La
Paris s-au produs n februarie dezordini, provocate de scderea valorii asignatelor. Iar n afar
Europa ntreag - spune Brissot - sau, mai bine zis, tiranii Europei trebuie acum nfruntai de
ctre voi pe pmnt i pe mare
31
.
n aceste condiii se apreciaz c nu mai sunt vremurile libertilor burgheze la care visa
Gironda i c metodele acestea sunt inapte pentru prevenirea unor asemenea primejdii. Se
instaleaz Teroarea i primul pas este instituirea Tribunalului revoluionar la 12 martie 1793.
Dup excluderea girondinilor din Adunarea constituant, se creeaz Comitetul siguranei
generale, care are ca arm de aciune Legea suspecilor votat la 17 septembrie 1793. Aceast
lege enumera categoriile de ceteni care trebuiau considerai suspeci de ostilitate fa de
revoluie i care trebuiau judecai de Tribunalul revoluionar. La 10 ianuarie 1794,
Robespierre a impus votarea legii ce suspenda aproape toate garaniile ce le mai deineau
acuzaii n faa Tribunalului revoluionar, ntrind n acest mod Teroarea.
n aceste condiii, probarea culpabilitii acuzailor era ultima grij a tribunalelor
revoluionare
32
. De altfel, problema deteniilor politice nici nu se mai pune n aceast
perioad, ea plete n faa abuzurilor condamnrilor la pedeapsa capital. Se observ cu
uurin c Declaraia de la 1789, pn la venirea lui Napoleon la putere n anul 1799, a
rmas fr valoare juridic.
n vltoarea marilor prefaceri sociale, ea va rmne neobservat i la adoptarea Codului de
instrucie criminal francez de la 1808, cod care va fi luat model de multe naiuni din Europa.
Despre situaia persoanei cercetate dup procedura acestui cod, Faustin Hlie spunea
Acuzatul asupra cruia planeaz imediat (n stadiul instruciei preparatorii) prezumia de
culpabilitate, este protejat (n cursul procedurii de judecat), de o prezumie de nevinovie.
Acuzatorul trebuie s fac proba, i aprarea are dreptul s o dezbat
33
.
Secolul al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea nu au adus nscrierea libertilor i
inviolabilitilor persoanei printre valorile fundamentale ce trebuie ocrotite prin mijloace
procesual penale n Frana i nici n celelalte ri care i-au modernizat legislaia procesual
penal.
n mod izolat, n favoarea prezumiei nevinoviei, dar fr mare ecou, s-au exprimat
reprezentanii colii clasice. Dac n procesul civil unii au propus ca prezumia s fie n
favoarea reclamantului, nu au neles s se adopte o prezumie de vinovie n procesul penal.
De altfel, jurisconsultul englez E. Bentham, plecnd de la faptul c majoritatea cauzelor civile
sunt ctigate de reclamani, sugereaz ca preteniile celor nti s fie prezumate ntemeiate.
Exist, apreciaz el, o prejudecat natural n favoarea celui ce se judec i i revine
prtului s risipeasc aceast prejudecat
34
.

31
J. Madaul e, Istoria Franei, Bucureti, Ed. Politic, 1973, vol. 2, p. 181.
32
M.J. Essaid, op. cit., reproduce dup A. Mellor, La torture, urmtoarea anecdot a unui btrn magistrat dintr-un
tribunal revoluionar care repeta insistent judectorilor: Proba! S fie administrat proba. Nu este nevoie de prob, ar fi tranat-
o ceteanul preedinte, tu eti un aristocrat.
33
M.J. Essaid, op. cit., reproduce acest citat la p. 27.
34
M.J. Essaid, reproducere din E. Bentham, Trait des preuves judiciares (traducere Dumond) 2-eme ed. avec
commentaires, Rosai, Paris, 1830, p. 18.
n materie penal, E. Bentham afirma n mod categoric c dac aceast prezumie
de nevinovie nu exist, trebuie acionat ca i cum ea a fost stabilit. Mai trziu, criticnd
concepia lui E. Bentham n procesul civil, E. Bonnier s-a pronunat pentru prezumia de
nevinovie n procesul penal n mod categoric
35
. Acesta afirma: mai ales n materie
criminal trebuie considerat ca sacr. De fiecare dat cnd culpabilitatea nu a fost bine
stabilit, ar fi monstruos s se pronune o pedeaps.
Cercetrile n domeniul criminologiei de la sfritul secolului al XIX-lea grupate n coala
antropologic, aduc argumente n defavoarea prezumiei de nevinovie, combtndu-i pe
reprezentanii colii clasice.
Prelund cercetri mai vechi ale medicului german Lavater,
36
creatorul fizionomiei, care
ncerca s demonstreze c se poate determina caracterul omului dup trsturile feei sale,
adic dup fizionomie, ale medicului german Gall,
37
care a ntemeiat frenologia i care
susinea c n funcie de depresiunile constatate pe suprafaa craniului pot fi stabilite calitile
i defectele omului, faptul dac acesta este sau nu criminal etc., n a doua jumtate a secolului
al XIX-lea a aprut coala antropologic. Principalul reprezentant a fost Cesare Lombroso
care, n lucrarea sa de nceput Omul delicvent, (1876) a susinut teoria criminalului
nnscut. Mai trziu, modificndu-i teoria iniial, a susinut c numai o parte din criminali
ar fi nnscui.
Din punctul de vedere al persoanei acuzate penal, reine atenia c Lombroso susine c
omul criminal prezint stigmate ale criminalitii i dup acestea ar trebui descoperii
criminalii.
Constatrile i concluziile lui Lombroso sunt n absolut contradicie cu tezele liberului
arbitru i responsabilitii morale. Actele omului sunt determinate de condiiunile sale
organice, sociale, fizice, i prin urmare ele nu sunt nite manifestaiuni, expresiuni ale voinei
libere. Pedeapsa se justific prin necesitatea aprrii sociale. Pedeapsa nu este o compensaie,
o rsplat, sau o rzbunare, ci aprare. Pentru aplicarea aprrii nu este nevoie de
responsabilitate, ci de necesitatea acesteia.
38
Lombroso susine c pentru prentmpinarea criminalitii, mai necesar i mai eficace
dect represiunea ar fi preveniunea, propunnd ca mijloace preventive substitutive penale,
deci mpotriva celor stigmatizai ar trebui luate msuri de aprare social nainte de
comiterea unei fapte, conchidem noi, fr vinovie.
Sistemul mixt-burghez, cu toate criticile aduse, a fost preluat de majoritatea statelor
europene.
Se pot reine urmtoarele caracteristici ale acestuia: mparte procedura n dou faze:
instrucia i judecata. Instrucia pregtete judecata, fiind scris i secret, iar judecata este
oral, public i contradictorie. Se admite juriul pentru judecata crimelor. Este criticat
caracterul secret al urmririi penale cerndu-se s devin public i se cere desfiinarea
juriului datorit numeroaselor erori judiciare svrite de acesta.
4. Procesul penal i drepturile fundamentale ale individului

35
M.J. Essaid, citat din E. Bonni er, Trait theorique et practique des preuves en droit civil et en droit criminal, 4-e ed.,
Paris, 1873, vol. 1, p. 5-52.
36
Tr. Pop, Curs de criminologie, op. cit., p. 277; R. Gassi n, Criminologie, Deuxieme edition, Dalloz, Paris, 1990, p. 156.
37
Ibidem.
38
Tr. Pop, Curs de criminologie, op. cit., p. 276.
Aa cum rezult din prezentarea istoric de pn acum, evoluia procesului penal
nu poate fi desprit de evoluia drepturilor omului.
n secolul al XX-lea micrile care ncep s pun n discuie din nou drepturile omului sunt
generate de intensificarea conflictelor att pe plan intern, ct i extern. Pe fondul micrilor
democratice, s-au exprimat idei noi. Se constat dou tendine: de universalizare a problemei
drepturilor omului i a mutrii accentului pe libertile colective, fiind lsate pe planul doi
libertile individuale. Libertile individuale i vor gsi tot mai puin locul, pn dup al
doilea rzboi mondial, n declaraii, acte constituionale i cu att mai puin n acte
internaionale.
Meninndu-se cele dou sisteme de drept procesual penal: acuzatorial i mixt burghez,
saltul n afirmarea libertilor individuale pe plan internaional l-a constituit recunoaterea
unor drepturi fundamentale acuzatului n Declaraia Universal a Drepturilor Omului,
adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 10 decembrie 1948.
Trebuie s amintim c Declaraia Universal a Drepturilor Omului a fost elaborat la
iniiativa participanilor la Conferina de la San Francisco pentru O.N.U., deschis la 25
aprilie 1945, unde delegaii americani, sovietici, englezi i chinezi au czut de acord s
nfiineze o comisie a drepturilor omului. Dup nfiinare, Comisiei pentru drepturile omului,
i s-a stabilit sarcina de a elabora Declaraia drepturilor omului.
Declaraia constituie expresia dezaprobrii practicilor fasciste i staliniste ndreptate
mpotriva popoarelor ocupate, dar i mpotriva opoziiei din interior, prin care s-au desfiinat i
batjocorit pe lng valorile etice, culturale, estetice i libertile individuale clasice att ct
erau recunoscute. Ceea ce este foarte important, n ciuda divergenelor de ideologie,
participanii la elaborarea Declaraiei au czut de acord asupra drepturilor ce trebuiesc
consacrate ca drepturi fundamentale ale omului n lumea de azi.
Recunoaterea drepturilor individuale s-a impus pe plan internaional, acestea fiind incluse
n mai multe documente. Printre acestea, amintim ca fiind cele mai importante: Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 10 decembrie
1948 i Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice adoptat de acelai
forum la 16 decembrie 1966.
n 1950, n baza Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, membrii Consiliului
Europei au adoptat Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor funda-
mentale. n aceste documente s-a consacrat dreptul oricrei persoane acuzate, n materie
penal, de a i se examina cauza de ctre un tribunal independent i imparial, stabilit prin
lege, n mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil. n cadrul procesului s-a recunoscut
i dreptul acuzatului la informare, dreptul de aprare, dreptul la asisten juridic i la
interpret gratuit. S-a recunoscut prezumia de nevinovie.
Necesitatea garantrii libertilor individuale a mai fost recunoscut de al VI-lea Congres
Internaional de drept penal, reunit la Roma n 1953, care a adoptat rezoluiile relative la
abuzurile poliiei, la instrucie, la detenia preventiv, bazndu-se pe presupunerea de
inocen. Congresul declar c este (...) contient de necesitatea de a stabili, prin regulile
procedurii penale i aplicarea sa, un echilibru necesar, ntre drepturile societii, care cere
cercetarea infraciunilor i judecarea autorilor n interesul public, i drepturile, mai ales
libertatea i demnitatea prevenitului, considerat inocent atta timp ct el n-a fost reinut
vinovat dup cile regulate ale justiiei. i rezoluia Congresului continu: asupra celui
de-al treilea punct, Congresul crede c poate recomanda urmtoarele:
12. Problema deteniei preventive este important i delicat, orice inculpat fiind
considerat nevinovat pn la condamnarea definitiv.
39
n Actul final al celei de-a 8-a Conferine Internaionale a Statelor Americane de la Bogota
- Columbia, 1948, s-a adoptat Declaraia American a drepturilor i obligaiilor ale omului, n
care n art. 26 s-a recunoscut ca drept fundamental al omului prezumia de nevinovie.
40
Apoi, America Latin s-a orientat spre ntocmirea unui cod model pentru ntregul
continent. Astfel, reuniunea organizat de ctre institutul de tiine juridice a statului Chile
(Santiago, 4-16 noiembrie 1964), a formulat principiile fundamentale ce trebuiesc s inspire
i s orienteze elaborarea i aplicarea ulterioar a legilor penale ale Americii Latine.
n Convenia American asupra Drepturilor Omului, 1969, se consacr drepturile i
inviolabilitile persoanei. La fel n Convenia American relativ a drepturilor omului
semnat la 22 decembrie 1966 la San Jose n Costa Rica i la cel de-al XII-lea Congres
Internaional de drept penal (Hamburg, 16-22 septembrie 1973). Mai amintim i
Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei din 29 iunie 1990, care stabilete
principiile justiiei eseniale pentru expresia complet a demnitii inerente a persoanei umane
i a drepturilor egale i inalienabile a tuturor fiinelor umane.
Seciunea a III-a Locul dreptului procesual penal n sistemul de tiine juridice
1. Obiectul i metodele tiinei dreptului procesual penal
1. Obiectul tiinei dreptului procesual penal
Dreptul procesual penal n afar de nelesul de ramur are i nelesul de tiin juridic.
tiina juridic a dreptului procesual penal cuprinde un sistem de cunotine despre dreptul
procesual penal ca ramur a sistemului de drept din ara noastr.
Obiectul de reglementare al procesului penal l constituie procesul penal, iar obiectul de
studiu l constituie normele de drept penal.
tiina dreptului penal i desfoar activitatea n direciile:
a) cercetarea normelor de drept procesual penal n vigoare.
Aceast cercetare se refer la condiiile care au determinat o anumit reglementare pentru
a putea explica nlocuirea unei reglementri cu alta precum i la coninutul noii reglementri
n vederea aplicrii corecte n spiritul legii. Studiul normelor se face sistematizat. Studiul
trebuie s verifice justeea reglementrilor n fiecare moment, concordana cu dispoziiile
constituionale pentru a stabili care norme sunt depite, neconstituionale n vederea
nlocuirii sau renunrii la dispoziiile perimate.

39
T. Kiraly, La presomption dinnocence, n Acta juridica Academiae Scienciarum Hungaricae, Tomus II - fasciculi 1-2,
1960, p. 90.
40
I. Brownlie, Basic Documents on Human Rights, Second Edition, Claredon Press, Oxford, 1981, p. 385.
b) cercetarea practicii judiciare n aplicarea normelor de drept procesual
penal, pentru a stabili justeea tezelor teoretice care au stat la baza elaborrii acestora, efi-
ciena normelor de drept procesual penal n asigurarea combaterii fenomenului infracional.
Practica judiciar ofer oamenilor de tiin elemente noi, nediscutate n teorie, dar care sunt
apoi analizate teoretic, generalizate dac sunt ntemeiate, putnd duce la propuneri de lege
ferenda.
Pentru aceleai considerente trebuie studiate deciziile Curii Constituionale date n
temeiul art. 144 din Constituie prin care hotrte asupra excepiilor ridicate n faa
instanelor judectoreti privind neconstituionalitatea legilor i a ordonanelor.
c) studiul legislaiei, a practicii judiciare i a lucrrilor de specialitate aprute n alte ri
pentru a cunoate i folosi experiena dobndit n lupta contra fenomenului infracional i a
garantrii drepturilor i libertilor persoanelor implicate n procesul penal.
d) valorificarea ideilor progresiste n domeniul procedurii penale pentru a pune n eviden
valoarea tradiiei romneti i a relua n noile reglementri unele instituii viabile i n
prezent.
2. Metodele tiinei dreptului procesual penal
tiina dreptului procesual penal nu folosete metode aparte de alte tiine. Aceste metode
sunt cele studiate la teoria dreptului: analiza, sinteza, inducia, deducia, analiza istoric,
analiza comparativ, statistica, cibernetica.
Aceste metode dobndesc specificitate prin obiectul de studiu.
3. Legtura tiinei dreptului procesual penal cu alte tiine
Nu vom examina n detaliu legtura dreptului procesual penal cu alte tiine deoarece
aspectele principale i legturile au fost stabilite cu ocazia prezentrii relaiei dreptului
procesual penal cu celelalte ramuri de drept. Va trebui s scoatem n eviden legtura cu
teoria general a dreptului. Teoria general a dreptului elaboreaz tezele i conceptele precum
i instituiile juridice de ansamblu cu care opereaz i tiina dreptului procesual penal.
Relaia este de la general la particular i este reversibil deoarece teoria general a dreptului
preia i generalizeaz sau prezint excepiile specifice dreptului procesual penal.
Dreptul procesual penal are o strns legtur cu tiinele juridice auxiliare. Astfel, unele
cunotine elaborate de criminalistic, psihologie judiciar, medicin legal, chimie judiciar
nu pot fi folosite n afara cadrului legal oferit de Codul de procedur penal iar pe de alt
parte, scopul procesului penal nu ar putea fi atins fr materialul probator oferit de aceste
tiine.
Analiza acestor legturi se va face cu ocazia studierii acestor discipline i a studiului
teoriei probelor.
2. Autonomia tiinei dreptului procesual penal
Autonomia tiinei dreptului procesual penal este generat de autonomia dreptului
procesual penal. n doctrin s-au conturat dou teorii: a) de integrare a dreptului procesual ca
subramur a unui drept procesual general i b) dreptul procesual este considerat o
component a unui aa-zis drept judiciar.
Prima teorie pleac de la ideea c exist o ramur de drept global care reunete
toate normele procesuale. n aceast concepie, dreptul procesual penal, dreptul civil,
procedura administrativ, procedura fiscal i orice alt procedur nu constituie dect o
ramur de drept.
Aceast concepie este criticabil datorit caracterului eterogen al normelor reunite care au
fiecare alt domeniu de reglementare.
A doua teorie a considerat c exist o ramur a dreptului care acoper ntreaga activitate
judiciar i care ar trebui denumit drept judiciar.
Critica care se poate aduce este c sunt reunite forat domenii de reglementare diferite iar
aceasta face imposibil o abordare coerent i sistematizat a normelor reunite.
ntruct are un obiect i un scop specific dreptul procesual penal i tiina dreptului
procesual penal sunt autonome n cadrul sistemului de drept i, respectiv, n cadrul tiinelor
juridice.
Seciunea a IV-a Structura dreptului procesual penal i a procesului penal
1. Structura dreptului procesual penal
Dreptul procesual penal este structurat n dou pri:
a) Partea general care conine problemele teoretice ale ramurii de drept prin care se
stabilete: definiia, obiectul, scopul, autonomia ramurii, legtura cu alte ramuri, izvoarele
dreptului procesual penal, aplicarea normelor procesuale n timp i spaiu, principiile
fundamentale, instituiile i dispoziiile comune fazelor procesuale: aciunea penal i civil
din procesul penal, participanii la procesul penal, competena organelor judiciare, mijloacele
de prob, msurile procesuale, teoria general a termenelor i a sanciunilor procesuale .a.
b) Partea special conine: regulile dup care se desfoar procesul penal de la nceperea
urmrii penale, judecat i pn la punerea n executare a hotrrilor penale. Este
reglementat urmrirea penal, judecata n prima instan i cile ordinare de atac, judecata n
cile extraordinare de atac, procedurile speciale i punerea n executare a hotrrilor penale
definitive.
2. Structura procesului penal
Procesul penal are o structur (sistematizare) complex care, dei se compune dintr-o
multitudine de activiti, formeaz un grup ntreg.
mprirea procesului penal se face n: faze, etape, stadii, momente, niveluri.
Fazele corespund celei mai importante grupri, criteriul fiind principalele activiti
procesuale: urmrirea penal, judecata, punerea n executare a hotrrilor judectoreti.
Fazele se desfoar n succesiunea artat iar ordinea activitilor procesuale n cadrul
fazelor este prestabilit.
Fazele i activitile se desfoar progresiv i coordonat.
Unele faze i activiti pot s nu fie prevzute pentru anumite situaii. Astfel, faza de
urmrire penal nu va exista n cazul plngerilor penale prevzute de art. 279
alin. (2) lit. a) C. proc. pen., judecata nu se va mai desfura dac procurorul a dat o soluie
de scoatere de sub urmrire penal dei partea vtmat poate este nemulumit de soluie.
Nerespectarea succesiunii activitilor procesuale sau nendeplinirea activitilor stabilite
de dispoziiile procesuale pot atrage sanciuni procesuale i reluarea procesului de la
momentul nerespectat.
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
- Dongoroz V., Kahane S. .a., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal
romn, vol. I, Partea general, Ed. Academiei, Bucureti, 1975;
- Mateu G., Procedur penal. Partea general, vol. I, Editura Fundaiei Chemarea,
Iai, 1997;
- Neagu I., Tratat de procedur penal, Ed. PRO, Bucureti, 1997;
- Neagu I., Drept procesual penal, vol. I, Bucureti, 1992;
- Nistoreanu Gh., colectiv, Drept procesual penal. Partea general, Ed. Continent XXI,
Bucureti, 1994;
- Pop T., Drept procesual penal, Cluj, vol. I, 1946-1947;
- Theodoru Gr. Gr., T. Pleu, Drept procesual penal, Partea general, Iai, 1986;
- Theodoru Gr., Drept procesual penal. Partea general, Ed. Cugetarea, Iai, 1996;
- Volonciu N., Tratat de procedur penal. Partea general, vol. I, Ed. Paideia, Bucureti,
1993;
- Stefani G., Levasseur G., Bouloc B., Procedure penale, Dalloz, Paris, 1990.
Capitolul II
Normele de drept procesual penal
Seciunea I Normele de drept procesual penal i izvoarele lor
1. Normele de drept procesual penal
Normele de drept procesual penal au aceleai trsturi ca i celelalte norme fiind reguli
generale de conduit care au ca obiect de reglementare desfurarea procesului penal. Aceste
norme reglementeaz formele procesuale, mecanismul de desfurare precum i conduita
tuturor subiecilor procesuali.
Structura normelor procesual penale este trihotomic, dar sanciunea nu este inclus, n
general, n norm, ea fiind cuprins n norme separate, cum ar fi dispoziiile art. 197, 198 sau
284 C. proc. pen.
Normele dreptului procesual penal se clasific n: norme generale i speciale. Normele
generale se aplic ntotdeauna, orice excepie fiind prevzut de lege, iar normele speciale se
aplic numai n situaii speciale sau n anumite cauze (art. 465-479 i art. 480-493 C. proc.
pen).
2. Izvoarele normelor de drept procesual penal
Forma de exprimare a normelor juridice obligatorii poart denumirea de izvor de drept.
Datorit importanei domeniului reglementat de dreptul procesual penal, principalul izvor de
drept este legea.
a) Constituia, n art. 72, stabilete trei categorii de legi: legi constituionale, legi organice
i ordinare.
Prin legi organice n domeniul procesual se reglementeaz: organizarea i funcionarea
instanelor judectoreti, a Ministerului Public [art. 72 alin. (3) lit. h)]. n continuare, n Legea
fundamental se statueaz:
- Competena i procedura sunt stabilite prin lege [art. 125 alin. (3)].
- Ministerul Public i exercit atribuiile prin procurori constituii n parchete, n condiiile
legii [art. 130 alin. (2)].
Normele cuprinse n legile ce sunt izvoare procesuale se clasific n: norme de organizare,
norme de competen i norme de procedur.
Constituia stabilete organizarea instanelor judectoreti (art. 125) i a Ministerului
Public (art. 130) i competena funcional, urmnd ca reglementarea constituional s se
completeze cu alte legi. ntre acestea sunt: Legea nr. 92/1992 pentru organizarea
judectoreasc, Legea nr. 56/1993 a Curii Supreme de Justiie i Legea nr. 54/1993 pentru
organizarea instanelor i a parchetelor militare.
Normele de competen stabilesc care dintre organele judiciare sunt abilitate s judece o
anumit cauz penal.
Normele de procedur reglementeaz modul de desfurare a activitii organelor
judiciare, a prilor i a celorlali subieci procesuali. Acestea sunt n principal sistematizate
n Codul de procedur penal, dar astfel de dispoziii sunt i n legile de organizare i invers.
Codul de procedur penal a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969 i a suferit
foarte multe modificri. Din acestea amintim: modificrile suferite prin legile nr. 7/1973,
nr. 32/1990, nr. 45/1993, nr. 141/996 i prin Constituia Romniei.
b) Alte izvoare ale dreptului procesual penal subordonate legii sunt:
- Hotrrea de Guvern. Potrivit art. 107 alin. (1), Guvernul adopt hotrri i ordonane. n
alin. (2) se prevede c hotrrile se emit pentru organizarea executrii legilor. Astfel,
dispoziiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 92/1992 autorizeaz Guvernul ca la propunerea
ministrului justiiei, prin hotrre s stabileasc, n fiecare jude, circumscripiile
judectoreti;
- Ordinul ministrului justiiei. Potrivit art. 23 din Legea nr. 92/1992, ministrul justiiei
poate dispune ca, n municipiul Bucureti, unele categorii de procese sau cereri s fie
soluionate numai de anumite judectorii, cu respectarea competenei materiale;
- Conveniile internaionale ncheiate de ara noastr care conin dispoziii procesuale.
Acestea capt putere de lege numai dup ratificarea de puterea legislativ. n acest sens
constituie izvoare de drept conveniile de asisten juridic pe care le-a ncheiat ara noastr
cu diferite ri [a se vedea i art. 20 alin. (2) din Constituie]. De exemplu: Legea nr.
136/1997 pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Romniei i Regatului Unit al Marii
Britanii i Irlandei de Nord referitor la reinerea i confiscarea bunurilor provenite i a
instrumentelor folosite la comiterea infraciunilor, semnat la Bucureti la 14 noiembrie 1995;
- Deciziile Curii Constituionale date n temeiul art. 144 lit. c) din Constituie i
art. 26 din Legea nr. 42/1992. ntruct prin aceste decizii se hotrte asupra excepiilor
ridicate n faa instanelor judectoreti privind neconstituionalitatea legilor i a ordonanelor
i aceste decizii sunt definitive, obligatorii i au putere pentru viitor, atunci cnd declar o
lege sau o norm neconstituional, deciziile pot fi considerate izvor negativ de drept;
- Practica judiciar. Constituia nu recunoate instanelor judectoreti dreptul de a da
hotrri cu putere de izvor de drept. Deciziile date de Curtea Suprem de Justiie n urma
recursului n interesul legii n baza art. 414
2
C. proc. pen. au rolul de a asigura interpretarea i
aplicarea unitar a legilor penale i de procedur penal pe ntreg teritoriul rii i nu au efect
asupra hotrrilor judectoreti i nici cu privire la situaia prilor din aceste procese.
3. Interpretarea normelor de drept procesual penal
Orict ar fi de clare normele juridice, trebuie ca la aplicarea lor s fie interpretate, sensul
acestora fiind mai larg sau mai restrns dect cel comun. Prin interpretare nu se creeaz noi
norme, ci se desluete, lmurete nelesul lor.
Interpretarea este oficial sau obligatorie, provenind de la puterea legislativ i
interpretarea neoficial, neobligatorie a organelor judiciare i doctrinar.
Trebuie ns subliniat c interpretarea este obligatorie i cnd este dat de Curtea
Constituional n temeiul art. 144 lit. c) din Constituie.
Dei Curtea Suprem de Justiie n recursurile n interesul legii are dreptul s dea decizii
n vederea interpretrii i aplicrii unitare a legilor, interpretarea dat nu este obligatorie.
Interpretarea este gramatical, istoric, logic, raional .a. Respectnd regulile enumerate
n teoria general a dreptului, interpretarea poate fi declarativ, extensiv sau restrictiv.
Seciunea a II-a Aplicarea n spaiu i timp a normelor de drept procesual penal
l. Aplicarea n spaiu a normelor de drept procesual penal
Codul de procedur penal nu reglementeaz aplicarea normelor de drept procesual penal
n spaiu. n aceast situaie se aplic principiul teritorialitii, principiu care decurge din art.
1 Constituia Romniei, articol care consacr suveranitatea i independena de stat.
Respectnd suveranitatea altor state, statul romn i exercit suveranitatea pe teritoriul
su ceea ce implic deplina i exclusiva aplicare a legii romne asupra acestui teritoriu.
Principiul teritorialitii legii procesual penale exprim o dubl cerin:
- Normele de drept procesual penal se aplic numai activitii procesual penale desfurate
pe teritoriul romn, neavnd aplicare n afara acestui teritoriu prin respectarea suveranitii
celorlalte state chiar dac activitatea judiciar a unui stat strin se rsfrnge asupra unui
cetean romn;
- Activitatea procesual penal se desfoar pe teritoriul rii numai n temeiul normelor de
drept procesual penal romn, normele strine neavnd aplicare pe teritoriul statului nostru
chiar dac activitatea juridic se rsfrnge asupra unui cetean strin sau actele se efectueaz
la cererea unui organ judiciar strin.
Dac legea penal are n vedere locul unde s-a svrit fapta, n ar sau n strintate,
legea procesual penal are n vedere locul unde se realizeaz actul de procedur penal. Pe
teritoriul Romniei se aplic Legea procesual penal romn.
Numai organele judiciare romne pot efectua acte procesual penale i numai dup legea
procesual penal romn.
De la principiul teritorialitii aplicrii legii procesual penale n spaiu se pot ivi situaii
derogatorii, cum ar fi: asistena juridic internaional, efectuat n temeiul art. 513-522 C.
proc. pen., conveniile internaionale la care Romnia este parte, reciprocitatea.
Astfel, n cazul cnd apare necesitatea efecturii unui act procedural n strintate, organul
de urmrire penal sau instana de judecat se adreseaz prin comisie rogatorie organului de
urmrire penal sau instanei de judecat din strintate. Organul de urmrire penal sau
instana de judecat poate efectua actele cerute de organele corespunztoare strine n baza
aceluiai temei legal.
n solicitarea efecturii unui act ne aflm n faa comisiei rogatorii active iar n cazul
ndeplinirii unui act solicitat, comisia rogatorie este pasiv.
Conform art. 516 C. proc. pen., actul ndeplinit n ar strin, potrivit legii acelei ri, este
valabil naintea organelor judiciare romne. n cazul comisiei rogatorii pasive, actul solicitat
va fi valabil naintea autoritilor strine.
Hotrrile penale definitive pronunate de instanele judectoreti din strintate, precum
i actele efectuate de organele penale din strintate, dac sunt de natur, potrivit legii penale
romne, s produc efecte juridice penale, pot fi recunoscute [art. 519 alin. (1)]. Prin
recunoaterea acestor acte se derog de la principiul teritorialitii legii procesual penale.
Un alt caz este cel prevzut de Legea nr. 296/2001 privind extrdarea. Actele care nsoesc
cererile de extrdare sunt luate n considerare numai dac ndeplinesc condiiile cerute de
legea romn, iar autoritile strine vor da curs cererilor venite de la autoritile romne,
numai dac vor fi ndeplinite cerinele legii strine. Aceast cerin rezult i dispoziiile art.
22 din Convenia European de extrdare (Paris, 13 decembrie 1957), ratificat prin Legea nr.
80/1997 (Publicat n M. Of. nr. 89 din 14 mai 1997) n care se prevede n afara unor
dispoziii contrare prezentei convenii, legea prii solicitate este singura aplicabil procedurii
de extrdare, precum i celei a arestrii provizorii.
2. Aplicarea legii procesual penale n timp
Codul de procedur penal spre deosebire de Codul penal nu cuprinde dispoziii privind
aplicarea legii n timp. n aceast situaie devine operant principiul de drept penal al
activitii normelor de drept procesual penal. Activitatea normelor de drept procesual penal
se ntinde din momentul intrrii n vigoare a legii pn n momentul ieirii din vigoare,
potrivit regulii tempus regit actum. Spre deosebire de legea penal, ntre cele dou momente,
nu este data svririi infraciunii ci data cnd se efectueaz actul procesual necesar
desfurrii procesului penal. Deci, n cazul svririi unei infraciuni anterior datei intrrii n
vigoare a unei noi legi de procedur penal, ntreaga procedur de urmrire i de judecat se
va desfura conform legii de procedur penal care este activ. n dreptul procesual penal nu
funcioneaz principiul aplicrii legii mai blnde.
Sunt situaii n care un proces ncepe sub o lege de procedur i se continu sub o lege
nou, lege care reglementeaz diferit condiiile i formele de efectuare a unor acte de
urmrire penal sau de judecat. Se pune ntrebarea dac rmn valabile actele de urmrire
penal sau de judecat efectuate sub legea veche sau dac acestea se vor efectua n continuare
potrivit legii vechi sau noi.
De regul, situaiile tranzitorii sunt reglementate de legea nou care adopt soluia optim
pentru situaia tranzitorie nou. Prin Legea nr. 31/1968 pentru punerea n aplicare a Codului
de procedur penal s-au adoptat principii unanim admise n practica legislativ modern care
au fost adoptate de legiuitor i n Legile nr. 104/1992, nr. 45/1993 i nr. 141/1996 pentru
modificarea i completarea Codului de procedur penal.
Aceste principii sunt:
a) Norma de drept procesual penal din momentul ieirii din vigoare nu se va mai putea
aplica actelor ce se vor efectua dup aceast dat chiar dac se refer la o cauz nceput sub
imperiul ei. Ex.: infraciunile contra statului au fost trecute din competena de urmrire a
procuraturilor militare n competena procuraturilor civile prin art. 8 din Legea nr. 104/92,
care prevedea: cauzele privind infraciunile scoase din competena procuraturilor militare,
aflate n curs de urmrire la data intrrii n vigoare a acestei legi, trec n competena
procuraturilor judeene.
b) Norma de drept procesual penal intrat n vigoare nu se aplic actelor i lucrrilor
efectuate potrivit legii anterioare. Conform art. III pct. 2 alin. (3) din Legea nr. 45/1993,
actele i lucrrile efectuate rmn valabile.
c) Norma nou de drept procesual, se aplic tuturor actelor i lucrrilor efectuate n
domeniul procesual, dup intrarea ei n vigoare, fr a se face deosebire dac procesul a fost
pornit sub norma veche sau norma nou. Astfel, art. III pct. 3 din Legea nr. 45/1993 prevede:
Hotrrile pronunate nainte de intrarea n vigoare a prezentei legi sunt supuse cilor de atac
ordinare, prevzute n aceast lege.
Recursurile n curs de judecat la data intrrii n vigoare a prezentei legi vor fi
considerate apeluri i vor fi judecate potrivit competenei prevzute de prezenta lege cnd
hotrrea atacat este supus apelului.
Datorit aplicrii normei de drept procesuale noi tuturor actelor ce se efectueaz dup
intrarea ei n vigoare, chiar n cauzele ncepute anterior acestei date, principiul activitii se
mai numete principiul aplicrii imediate a normelor de procedur penal.
De la principiul activitii normelor exist i derogri, cnd aceste norme fie
ultraactiveaz, fie retroactiveaz. Derogrile sunt de dou feluri:
- dac legea nou nu reglementeaz situaiile tranzitorii, ele sunt prevzute de Legea nr.
31/1968;
- derogrile sunt prevzute expres de noua lege care stabilete normele retroactive i
ultraactive.
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
- Dongoroz V., Kahane S. .a., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal
romn, vol. I, op. cit.;
- Gaston Stefani, Georges Levasseur, Bernard Bouloc, Procedeure Penale, Dalloz,
Paaris, 1990;
- Theodoru Gr. Gr., T. Pleu, Drept procesual penal, op. cit.;
- Theodoru Gr., Drept procesual penal, 1996, op. cit.;
- Volonciu N., Tratat de procedur penal, op. cit.;
- C. Barbu, Aplicarea legii penale n spaiu i timp, Ed. tiinific, Bucureti, 1972;
- Gh. Bobo, Teoria general a dreptului, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1994;
- Gh. Mateu, Procedur penal. Partea general, vol. I, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai,
1997;
- I. Neagu, Tratat de procedur penal, Ed. Pro, 1997;
- G. Vrabie, S. Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. tefan Procopiu, Iai, 1995;
- I. Santai, Introducere n studiul dreptului, Sibiu, 1996;
- V. Gionea, N. Pavel, Curs de drept constituional, Ed. Scaiul, Bucureti, 1996.
- Giorgio del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, Dup ediia a IV-a a textului italian,
Editura Europa Nova, Bucureti.
Capitolul III
Principiile fundamentale ale dreptului procesual penal i scopul procesului penal
Seciunea I Sistemul de principii fundamentale i scopul procesului penal
1. Principiile fundamentale i sistemul de principii
Procesul penal este o activitate organizat pentru atingerea unui anumit scop, realizarea
justiiei penale. Organizarea se realizeaz, n primul rnd de legiuitor i, n al doilea rnd, de
organul judiciar abilitat s conduc, ntr-o anumit faz, procesul penal.
Legiuitorul organizeaz i ordoneaz procesul penal prin norme juridice; organele
judiciare, n cazurile concrete, i vor stabili activitile ce trebuiesc efectuate respectnd
ordonarea, condiiile, drepturile i garaniile procesuale stabilite de legiuitor.
Activitatea organelor judiciare este strict subordonat cadrului legal, nici o aciune n afara
acestui cadru legal nefiind permis, chiar dac, aparent, ar duce la realizarea scopului
procesului penal n mai bune condiii.
Normele care ordoneaz desfurarea procesului penal pot avea o ntindere mai mare sau
mai restrns. Unele norme au valoare de principiu, iar altele reglementeaz doar unele
activiti sau raporturi judiciare. Principiile pot i ele s determine desfurarea ntregului
proces penal sau numai a unor instituii de drept, etape procesuale sau chiar a unei faze
procesuale.
Principiile fundamentale sunt consacrate n actualul Cod de procedur penal ca reguli de
baz n procesul penal (Codul de procedur penal, Partea General, Titlul I i, Regulile de
baz i aciunile n procesul penal).
Principiile fundamentale ale procesului penal ar putea fi definite ca fiind regulile generale
care guverneaz toate instituiile procesuale i fazele procesului penal.
ntruct unele din aceste principii consacr i garanteaz drepturi i liberti ceteneti
recunoscute n legea fundamental, recunoaterea i aplicarea lor va trebui s fie raportat i
la Declaraia Universal a Drepturilor Omului, la pactele i la celelalte tratate la care
Romnia este parte [art. 20 alin. (1) din Constituia Romniei]. Potrivit art. 20 alin. (2) din
Constituia Romniei Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la
drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, n legile interne, au prioritate
reglementrile internaionale. Prin aderarea Romniei la Consiliul Europei, semnarea i
ratificarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului, inclusiv a dispoziiilor facultative ale
art. 25 (dreptul la protecie individual) i art. 46 (judecata obligatorie a Curii), principiile
vor trebui coroborate i completate cu dispoziiile Conveniei
41
.
Principiile de baz se constituie ntr-un sistem care asigur desfurarea procesului penal
spre atingerea scopului n mod armonios, eficient, demn pentru un stat de drept, civilizat, cu
excluderea represiunii inutile i care s apere persoana nevinovat.
nainte de adoptarea noii Constituii a Romniei, pornindu-se de la reglementarea dat de
Codul de procedur penal unii autori au adoptat sistemul de principii fundamentale din cod,

41
A se vedea Avizul nr. 176/1993 al Adunrii Consiliului Europei n care n art. 12 se arat c Adunarea consider c
Romnia are capacitatea i voina:
a) s aib n vedere dispoziiile art. 3 din Statut, potrivit crora orice membru al Consiliului Europei recunoate principiul
primordial n virtutea cruia orice persoan aflat sub jurisdicie va trebui s se bucure de drepturile i libertile fundamentale
ale omului. Parlamentul, Anul II, nr. 41 (74), 12 oct. 1993, Bucureti, p. 2-3.
iar alii au considerat c aceast opiune nu este obligatorie, putnd fi nscrise n rndul
principiilor fundamentale i altele care se desprindeau din economia legii
42
.
Apreciem c ntre regulile de baz ale procesului penal trebuie reinute numai cele
consacrate n mod expres de lege, dar nu numai de legea procesual penal ci i de Constituie
care recunoate i alte principii sau drepturi i liberti cu efecte asupra ntregului proces
penal sau asupra unor etape, faze sau instituii ale acestuia. De asemenea, vor trebui avute n
vedere i principiile din pactele i tratatele internaionale la care a aderat i Romnia.
Cunoaterea acestor principii are n primul rnd valoare teoretic pentru c ele dau
orientarea necesar pentru explicarea i justificarea doctrinar a meninerii, modificrii sau
abrogrii normelor de drept procesual penal. Studierea mai aprofundat, n raport de
dispoziiile procesual penale, a principiilor cuprinse n Constituie va modifica coninutul
unor norme, va da un nou sens unor activiti i instituii proceual penale. Pentru practicieni
cunoaterea tuturor regulilor procesual penale, inclusiv a celor din Constituie, umplnd
golurile sau imperfeciunile existente n reglementarea unor instituii, etape sau faze ale
procesului penal, va duce la o explicare i aplicare corect a dispoziiilor procesuale, n
conformitate cu cerinele aplicrii legii ntr-un stat de drept.
Ideal ar fi ca toate drepturile i libertile din Constituie, care sunt ocrotite prin
dispoziiile dreptului procesual penal, s-i gseasc ocrotirea prin principii procesual penale
consacrate n mod expres, fiind mai la ndemna poliitilor i magistrailor, n Codul de
procedur penal, dar acest deziderat este realizabil n timp.
Aciunea principiilor fundamentale nu este nelimitat, ele acioneaz n limitele stabilite
de lege. Aceste limitri sunt date de: necesitatea mbinrii armonioase a intereselor generale
cu interesele particulare (limitarea principiului oficialitii n cazul n care aciunea penal
este lsat la dispoziia persoanei vtmate), exercitarea aciunii civile n cadrul procesului
penal, intervenia legiuitorului (principiul aflrii adevrului poate fi limitat de adoptarea unei
legi de amnistie sau dezincriminare .a.). Pot aprea situaii cnd legea nu acord unui
principiu o aciune nelimitat, ci stabilete cazurile i condiiile n care se aplic - cum se
procedeaz pentru principiul garantrii libertii persoanei i al dreptului de aprare. Aciunea
unui principiu fundamental poate fi limitat de aciunea unui alt principiu. Astfel, aflarea
adevrului i rolul activ nu pot aciona dect n condiiile respectrii cerinelor principiilor
legalitii, respectrii demnitii umane i garantrii dreptului de aprare, precum i a celor
consacrate de Constituie ce apr libertatea individual, inviolabilitatea domiciliului, secretul
corespondenei. Restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti se poate face
strict n condiiile i situaiile prevzute de lege (art. 49 din Constituie).
2. Scopul procesului penal
Un loc aparte n studierea sistemului de principii ale procesului penal l ocup studierea
scopului procesului penal. S-a artat c toate regulile de procedur penal au ca finalitate
realizarea scopului procesual penal.

42
n acest sens, Gr. Gr. Theodoru, Principiile fundamentale ale procesului penal romn i perfecionarea reglementrii lor,
Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza din Iai, tiine Juridice, Tomul XXX, Anul 1983, p. 18-20.
Cunoaterea scopului procesual penal are o deosebit importan att pentru
teoreticieni ct i pentru practicieni pentru determinarea sensului justiiei penale i a
limitrilor sale.
Potrivit art. 1 alin. (1) C. proc. pen., procesul penal are funciunea de a se constata la timp
i n mod complet faptele ce constituie infraciuni iar ca finalitate nfptuirea justiiei penale,
astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit conform vinoviei sale
i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal.
Pentru a se realiza finalitatea procesului penal n prima faz este necesar s se adune
probele necesare pentru stabilirea existenei faptei prevzute de legea penal, a mprejurrilor
n care a fost comis fapta, a persoanei care a comis-o sau a participanilor, a vinoviei, dar
i a inexistenei faptei sau a nevinoviei sau a cazurilor care exclud caracterul penal al faptei
sau rspunderea penal.
Deci, procesul penal, trebuie subliniat de la nceput c, nu trebuie privit n mod exclusiv,
ca o activitate de represiune, ci ca o activitate desfurat pentru tragerea la rspundere doar a
celor vinovai. n situaia n care se impune o triere a posibililor vinovai, trebuie respectate
drepturile i libertile individuale pentru ca nici un nevinovat s nu sufere o vtmare a
acestora.
La rndul su orientarea de ordin finalistic este nsoit n ipoteza condamnrii de
perceptul complimentar ca pedeapsa s fie potrivit vinoviei fptuitorului
43
.
n alin. (2) al art. 1 C. proc. pen. se arat rolul procesului penal. Astfel Procesul penal
trebuie s contribuie la aprarea ordinii de drept, la aprarea persoanei, la prevenirea
infraciunilor, precum i la educarea cetenilor n spiritul respectrii legilor
44
.
Nu vom insista asupra explicrii acestei laturi a procesului penal pentru c vom observa n
cele ce urmeaz c att principiile fundamentale, cele cu o aciune mai restrns, ct i
celelalte reguli orienteaz spre realizarea acestor deziderate organele judiciare abilitate s
participe la procesul penal.
3. Sistemul de principii fundamentale consacrate de Codul de procedur penal i
Constituia Romniei
n mod firesc, dat fiind supremaia Constituiei Romniei i cercetarea ar trebui s
nceap cu principiile nscrise aici. Dar, din motive de: sistematizare a materiei, prioritate n
cadrul disciplinei a principiilor nscrise n Codul de procedur penal i, nu n ultimul rnd,
datorit mprejurrii c principiile ce se desprind din Constituie nu sunt formulate expres, ci
rezult din consacrarea unor drepturi i liberti fundamentale, vom face o prezentare
distinct. Astfel, vom prezenta n prima parte principiile consacrate de Codul de procedur
penal i n a doua parte, principiile deduse din Constituia Romniei.
Principiile de baz consacrate de Codul de procedur penal sunt: legalitatea i
oficialitatea procesului penal, aflarea adevrului, rolul activ, garantarea libertii persoanei
(cu un coninut modificat prin Legea nr. 32/1990), respectarea demnitii umane (a fost
introdus prin Legea nr. 32/1990), garantarea dreptului de aprare (cu un coninut modificat

43
V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, partea general,
vol. 1, Bucureti, Ed. Academiei, 1975, p. 35.
44
Art. 1 alin. (1) a fost reprodus cum a fost modificat de Legea nr. 45/1993 de modificare i completare a Codului de
procedur penal.
prin Legea nr. 32/1990). n final, n Codul de procedur penal se consacr dou principii
privitoare la limba n care se desfoar procesul penal i folosirea limbii oficiale prin
traductor (art. 7 i 8). Dei recenta modificare a Codului de procedur penal nu a pus de
acord dispoziiile din aceste articole cu dispoziiile Constituiei Romniei i ale Legii pentru
organizarea judectoreasc, apreciem c textele celor dou articole au fost unificate ntr-un
singur principiu: Folosirea limbii oficiale prin interpret (art. 127 din Constituia Romniei
i art. 6 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc).
Din Constituia Romniei, apreciem c, trebuie garantate prin transcrierea ca principii
fundamentale ale procesului penal, urmtoarele drepturi i liberti: principiul egalitii
persoanelor n procesul penal (art. 26 din Constituie consacr egalitatea n drepturi), dreptul
la via intim, familial i privat (art. 26 din Constituie), inviolabilitatea domiciliului (art.
27 din Constituie), secretul corespondenei (art. 28 din Constituie) i prezumia de
nevinovie (art. 23 pct. 8 din Constituie).
Un alt drept ce se desprinde din Constituie, cu valoare de principiu de baz n procesul
penal ar putea primi denumirea de asigurarea controlului actelor, msurilor i hotrrilor
organelor judiciare. El se desprinde din dreptul de petiionare (art. 47 din Constituie),
care oblig autoritile publice s rspund la petiii n termenul i n condiiile stabilite de
lege, din dispoziiile art. 131 Constituie - care pun activitatea procurorilor sub control
ierarhic i din art. 128 din Constituie care d dreptul prilor interesate i Ministerului Public
s exercite cile de atac, urmrindu-se astfel i controlul instanelor superioare asupra
activitii de urmrire i judecat desfurate anterior
45
.
Desigur c s-ar mai putea face trimiteri i la alte dispoziii constituionale, cum ar fi cele
privind accesul liber la justiie (art. 21) i restrngerea exerciiului unor drepturi sau liberti
(art. 49), dar acesta ca i principiul anterior, avnd o arie mai larg de cuprindere dect
procesul penal, fr a fi ignorate, trebuie s rmn n domeniul dreptului constituional.
n ce privete ordinea n care trebuie reglementate i studiate aceste principii ne exprimm
opinia alturi de ali autori c ar trebui cu toate ntreptrunderile
46
s o stabilim dup
urmtoarele criterii:
- n primul rnd, trebuie s se gseasc locul acelor principii care determin structura i
desfurarea procesului penal;
- n al doilea rnd, acele principii care garanteaz drepturi fundamentale ale persoanei.
n prima categorie includem: legalitatea, oficialitatea, aflarea adevrului, rolul activ i
limba n care se desfoar procesul penal.
n a doua categorie includem: egalitatea persoanelor n procesul penal, garantarea libertii
persoanei, respectarea demnitii umane, prezumia de nevinovie, garantarea dreptului de
aprare, dreptul la via intim, inviolabilitatea domiciliului, secretul corespondenei.
Unii autori au unit principiul inviolabilitii domiciliului, principiul corespondenei i al
vieii intime ntr-un singur principiu al respectrii vieii intime, familiale i private, ceea ce
vom face i noi pentru o tratare unitar a acestei problematici
47
.
Perfecionarea sistemului de principii fundamentale ale procesului penal i aplicarea
tuturor dispoziiilor prin prisma acestora (consacrate de Codul de procedur penal i

45
n acest sens, Gr. Theodoru, op. cit., p. 24.
46
Ibidem.
47
N. Vol onci u, Tratat de procedur penal, vol. 1, Bucureti, Ed. Pandeia, 1993, p. 82.
Constituia Romniei) vor duce la realizarea unei justiii moderne, capabile s asigure
reprimarea nclcrilor de lege i aprarea ordinii de drept, ntr-un cadru civilizat, conform cu
standardele internaionale, s asigure educarea cetenilor ntrind respectul acestora fa de
lege i instituiile statului.
Seciunea a II-a Cerinele principiilor fundamentale ale procesului penal, garaniile i
limitele lor
1. Principiul legalitii procesului penal [art. 2 alin. (1) C. proc. pen.]
Problema respectrii legilor ine de nsi motivaia necesitii lor. Cesare Beccaria spunea
c Legile sunt condiiile n care oamenii - independeni i izolai, stui de a tri ntr-o
continu stare de rzboi i de a se bucura de o libertate devenit nefolositoare datorit
nesiguranei conservrii ei - s-au unit n societate. Ei au sacrificat o parte din aceast libertate
pentru a se bucura n rest de siguran i linite
48
.
Stnd la baza organizrii societii legile trebuie respectate de membrii acestora i de
organele statului. Constituia Romniei, n art. 51 din capitolul III intitulat ndatoririle
fundamentale, prevede c: Respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este
obligatorie.
Din aceast dispoziie care consacr principiul legalitii n general se deduce i principiul
legalitii procesului penal. Acest principiu se deduce i din caracterul de ordine public a
normelor de drept procesual penal
49
.
Potrivit art. 2 alin. (1) C. proc. pen., Procesul penal se desfoar att n cursul urmririi
penale ct i n cursul judecii, potrivit dispoziiilor prevzute de lege.
Principiilor de drept penal nullum crimen sine lege i nulla poena sine lege le corespunde
principiul procesual penal nulla iustitia sine lege.
Principiul legalitii se refer att la activitatea organelor judiciare ct i a participanilor la
procesul penal, pe toat ntinderea procesului penal, adic att n cursul urmririi penale ct i
n cursul judecii. Nu mai puin adevrat este faptul c acest principiu trebuie respectat i n
cursul executrii hotrrilor penale
50
. Acestui principiu nu-i poate fi sustras nici faza actelor
premergtoare.
Principiul legalitii exprim urmtoarele cerine:
a) Procesul penal se desfoar de ctre organele judiciare instituite de lege, n
compunerea i cu competenele prevzute de lege.
Normele ce reglementeaz modul de organizare i funcionare a organelor judiciare
precum i de competen sunt imperative i nu sunt ngduite abateri, derogrile fiind
reglementate de lege.

48
C. Beccari a, Despre infraciuni i pedepse, Bucureti, Ed. tiinific, 1965, p. 12.
49
I. Ionescu-Dolj, Curs de procedur penal romn, Bucureti, Ed. Socec, 1937, p. 13.
50
n acest sens, V. Dongoroz, G. Drng, S. Kahane, A. Popovici, Srbulescu, V. Stoica, Noul Cod de procedur
penal i Codul de procedur penal anterior, Bucureti, Ed. Politic, 1969, p. 12. Gr. Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept
procesual penal. Partea general, Universitatea Al.I. Cuza, Iai, 1986, p. 44. N. Volonci u, Tratat de procedur penal. Partea
general, vol. 1, Bucureti, Ed. Pandeia, 1993, p. 83.
b) Organele judiciare i participanii la procesul penal trebuie s acioneze numai
n formele, condiiile i limitele prevzute de lege. Respectarea formelor asigur posibilitatea
exercitrii controlului asupra respectrii condiiilor i limitelor stabilite de lege, de ctre
organele judiciare i participani; cel mai adesea din examinarea actelor procesuale i
prevederilor se poate stabili dac s-a comis un abuz de drept de ctre organul judiciar sau un
participant a nclcat legea.
c) Organele judiciare trebuie s acioneze cu respectarea drepturilor procesuale ale
participanilor i s le asigure exercitarea lor. Exercitarea drepturilor organelor judiciare
trebuie fcut cu respectarea unei proporionaliti ntre restrngere i fapta pentru care
persoana este cercetat sau vinovat
51
.
Aceast cerin este subliniat i n dispoziiile art. 49 alin. (2) din Constituia Romniei,
fiind valabil nu numai pentru legiuitor ci i pentru organele judiciare. Restrngerea trebuie
s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate atinge existena dreptului sau a
libertii.
Dei din dispoziiile art. 2 alin. (1) C. proc. pen. s-ar deduce c organele judiciare i
ceilali participani ar fi obligai s respecte doar dispoziiile care reglementeaz desfurarea
procesului penal, apreciem c legalitatea procesului penal include i respectarea legii
materiale. Organele judiciare nu au voie s dea soluii fr s respecte legea material iar unii
participani au drepturi i obligaii nscrise i garantate sau sancionate prin dispoziiile
Codului penal
52
.
Respectarea acestui principiu este asigurat de o serie de garanii:
1. Nerespectarea legii atrage o serie de sanciuni
Prima sanciune a nclcrii principiului legalitii procesului penal este nlturarea actelor
ntocmite n condiii ilegale. Astfel, nclcarea unor dispoziii imperative ale legii de
procedur considerate ca eseniale, sunt lovite de nulitate absolut [art. 197 alin. (2) i (3) C.
proc. pen.], care opereaz ntotdeauna. Nerespectarea altor dispoziii ale legii de procedur
penal poate duce la anularea actelor efectuate n acest mod, dar numai dac s-a produs o
vtmare care nu poate fi nlturat n alt mod - nulitatea relativ [art. 197 alin. (1) i (4) C.
proc. pen.]. n cazul nerespectrii unor termene imperative opereaz decderea din exerciiul
funciunii unor drepturi procesuale (art. 188 C. proc. pen.).
nclcarea unor obligaii procesuale din partea unor participani la proces, de natur a
mpiedica normala desfurare a acestuia, poate atrage o amend judiciar (art. 198 C. proc.
pen.). n cazul nclcrilor grave ale legii de procedur penal, faptele sunt incriminate ca
infraciuni [cercetarea abuziv art. 266 alin. (1) i (3) C. pen.], abuzul n serviciu art. 246 i
247 C. pen., tortura art. 267 C. pen. .a.).
2. Respectarea principiului legalitii este garantat i prin instituirea supravegherii i
controlului judiciar care are menirea de descoperire a nclcrilor de lege i aplicarea
sanciunilor de natur procesual sau de alt natur, dup caz.

51
Revenim la Cesare Beccari a care, n continuarea explicaiei pe care o d necesitii apariiei legii, definete astfel
abuzul: Necesitatea a fost, aadar, aceea care i-a constrns pe oameni s cedeze o poriune din propria lor libertate, ca atare
este sigur c nimeni nu vrea s cedeze depozitului public dect poriunea cea mai mic cu putin, atta ct este de ajuns
pentru a-i determina pe ceilali s-i apere. nmnuncherea acestor poriuni care sunt cele mai mici cu putin formeaz temeiul
Dreptului de a pedepsi. Tot ce este mai mult este abuz, nedreptate, este fapt nedrept, op. cit., p. 13.
52
n acest sens, N. Volonciu, op. cit., p. 82.
Astfel, activitatea organelor de cercetare penal este controlat de Ministerul Public
prin procurorii constituii n parchete [art. 31 alin. (1) lit. a) din Legea pentru organizarea
judectoreasc, nr. 92/1992 i art. 218, 275 C. proc. pen.]. Activitatea procurorului este
controlat de instana de fond i de instanele de control judiciar [art. 300, 332, 333, art. 383
alin. (4), art. 385
17
alin. (4) C. proc. pen.]. Activitatea primei instane este controlat de
activitatea instanelor de apel i de recurs (art. 378 i 385
15
C. proc. pen.) i, n final,
activitatea acestor organe poate fi controlat prin exercitarea recursului n anulare (art. 410 C.
proc. pen.) de ctre Procurorul General, de Curtea Suprem de Justiie - ca instan care
urmrete aplicarea corect i unitar a legilor de ctre toate instanele.
Respectarea principiului legalitii asigur pe lng buna desfurare a procesului penal i
atingerea scopului acestuia i realizarea celorlalte cerine ce decurg din consacrarea i
garantarea, prin mijloacele dreptului procesual penal, a unor drepturi fundamentale
consacrate de Constituie i de tratatele internaionale.
El produce i unele limitri a aciunii celorlalte principii, limitri care au fost gndite
pentru a asigura un cadru civilizat i echilibrat desfurrii procesului penal.
2. Principiul oficialitii [art. 2 alin. (2) C. proc. pen.]
Pentru a se realiza atribuiile ce revin puterii judectoreti exercitate prin instanele
judectoreti i prin Ministerul Public - din Constituia Romniei (art. 123 i 130), Legea nr.
92/1992 pentru organizarea judectoreasc (art. 1, 2, 31) i art. 1 C. proc. pen., nfptuirea
justiiei penale n scopul aprrii i al realizrii drepturilor i libertilor fundamentale ale
cetenilor, precum i a celorlalte drepturi i interese deduse judecii, se realizeaz prin
obligaia pe care o au organele judiciare de a ncepe i desfura activitatea procesual penal
din proprie iniiativ, chiar i atunci cnd sunt lezate interesele unor persoane juridice,
independent de voina acestora sau a reprezentanilor lor. Aceast obligaie o au i organele
de cercetare penal i pentru toate organele judiciare este nscris n art. 2 alin. (2) al
actualului Cod de procedur penal n urmtoarea formulare: Actele necesare procesului
penal se ndeplinesc din oficiu, afar de cazul cnd prin lege se dispune altfel.
Organele judiciare au, deci, obligaia ca ori de cte ori constat existena unor fapte
penale, s efectueze din oficiu, n limitele atribuiunilor lor, actele necesare desfurrii ntreg
procesului penal.
ntruct ntreaga activitate procesual penal se desfoar din oficiu, ca obligaie a
organelor judiciare, acest principiu mai poart i denumirea de principiul obligativitii
pornirii i desfurrii procesului penal
53
.
Se apreciaz c datele necesare desfurrii procesului penal sunt n primul rnd nsi
actele procesului, adic actele procesuale care dinamizeaz desfurarea procesului penal i
actele procesuale care sunt efectuate pentru aducerea la ndeplinire a coninutului dispozitiv
al acestor acte
54
.
Exemplificm cteva acte mai importante: organele de cercetare penal au obligaia de a se
sesiza din oficiu despre svrirea unei infraciuni (art. 221 C. proc. pen.), de a ncepe
urmrirea penal (art. 228 C. proc. pen.) i de a efectua cercetarea penal (art. 232 C. proc.

53
Gr. Gr. Theodoru, T. Pleu, op. cit., p. 46.
54
V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice [], op. cit., p. 43.
pen.), de a face propuneri concrete procurorului pentru luarea msurilor
preventive i rezolvarea cauzei (art. 146, 156, 256, 258 C. proc. pen.), obligaia pentru
procuror de a lua din oficiu n cursul cercetrii penale, msurile preventive necesare (art. 146,
156, 235, 236 C. proc. pen.) i de a dispune trimiterea n judecat a persoanei vinovate de
svrirea unei infraciuni (art. 262 C. proc. pen.); obligaia instanei de fond sau a instanei
corespunztoare n a crei raz teritorial se afl locul de deinere, de a proceda la judecarea
i soluionarea propunerii de prelungire a duratei arestrii (art. 155, 159 C. proc. pen.); a
instanei de fond, de a proceda la judecarea i soluionarea cauzei (art. 313, 321, 354 C. proc.
pen.); obligaia instanei sesizate cu o cale de atac ordinar de a judeca i soluiona cauza (art.
375, 377, 379, 385
12
, 385
14
, 385
15
C. proc. pen.); obligaia primei instane de a pune n
executare hotrrea penal definitiv (art. 418, 420, 426, 429, 440, 441, 442 C. proc. pen.).
S-ar prea, din definiia dat mai sus, i din niruirea de exemple ce demonstreaz
obligaia organelor judiciare de a efectua, din oficiu, actele procesuale i procedurile necesare
atingerii scopului procesului penal, c actele prin care ncheie procesul penal, n faza
urmririi penale sau a judecii sau se infirm ori se revine asupra unei msuri procesuale nu
sunt obligatorii pentru organele judiciare. O asemenea concluzie s-ar putea trage numai dac
s-ar da o interpretare restrictiv textului art. 2 alin. (2) C. proc. pen., mai exact formulrii
desfurarea procesului penal. Or, o astfel de concluzie este periculoas, deoarece ar duce
la meninerea unor msuri nelegale, netemeinice sau la existena pe rol la nesfrit a unor
procese. De aceea, credem c ar trebui s se renune la termenul desfurarea ntr-o viitoare
formulare a textului alin. (2) al art. 2 din C. proc. pen. i s se sublinieze c trebuie
ndeplinite, din oficiu, de ndat ce se constat existena unor cauze care mpiedic
continuarea procesului penal sau impun revocarea sau infirmarea unor msuri penale, actele
corespunztoare ncheierii procesului sau de infirmare sau revocare a unor msuri procesuale.
Aciunea principiului oficialitii prin dispoziia final a art. 2 alin. (2) este limitat de
cazurile prevzute de lege.
Rezerva
55
se refer la acele situaii n care legea oprete organele judiciare s-i exercite
atribuiile, n lipsa unei manifestri de voin din partea persoanei sau a organului considerat
de lege ca interesat n tragerea la rspundere penal, fiind mpiedicate fie s nceap
urmrirea penal, fie s continue procesul penal: n prima categorie se includ urmtoarele
situaii: lipsa plngerii prealabile a persoanei vtmate, cnd legea condiioneaz punerea n
micare a aciunii penale de o asemenea plngere (art. 131 C. pen.), lipsa sesizrii organului
competent al cilor ferate [art. 274 alin. (1) i art. 275 alin. (1) i (2) C. pen.] ori a
comandantului militar (art. 331-336 i art. 353-354 C. pen.), n lipsa autorizaiei prealabile a
procurorului general (art. 5 C. pen.) ori n lipsa dorinei exprimate de guvernul strin (art. 171
C. pen.).
Alte situaii sunt prevzute de Constituia Romniei (art. 69, privind imunitatea
parlamentar a senatorilor i a deputailor; pentru luarea unor msuri procesuale mpotriva
acestora este necesar ncuviinarea camerei din care fac parte); n art. 84 alin. (2) din
Constituia Romniei, se prevede imunitatea Preedintelui Romniei. Exist o singur
derogare, punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei potrivit alin. (3) al aceluiai articol,

55
se poate face numai pentru nalt trdare, de Camera Deputailor i de ctre Senat, n
edin comun cu votul a cel puin dou treimi din numrul total al membrilor
Parlamentului.
Dreptul de a cere urmrirea penal pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor de
membrii Guvernului revine numai Camerei Deputailor, Senatului i Preedintelui Romniei
[art. 108 alin. (2) Constituie].
Pentru a se asigura independena i autoritatea magistrailor, judectorii numii de
Preedintele Romniei sunt inamovibili, iar membrii Ministerului Public i judectorii
stagiari se bucur de stabilitate. Potrivit art. 75 alin. (2) din Legea nr. 92/1992 pentru
organizarea judectoreasc Magistraii nu pot fi cercetai, reinui sau arestai fr avizul
ministrului justiiei.
Aceleai reguli se aplic i magistrailor din cadrul Curii Supreme de Justiie cu
meniunea c avizul se d de Preedintele Romniei [art. 58 alin. (5) din Legea
nr. 56/1993 - Legea Curii Supreme de Justiie].
Avizul Ministrului Justiiei pentru cercetare, reinere sau arestare este necesar i pentru
magistraii militari [art. 27 alin. (2) din Legea nr. 54/1993 pentru organizarea instanelor i a
parchetelor militare].
ntruct membrii Curii de Conturi, numii de Parlament, sunt independeni i inamovibili,
la fel i judectorii Curii Constituionale, prin legea organic a acestor organisme, cercetarea,
reinerea i arestarea este condiionat de un aviz (art. 43 din Legea nr. 47/18 mai 1992
privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale).
Situaiile care interzic organelor de urmrire penal sau instanei s continue procesul
penal sunt:
- persoana vtmat i-a retras plngerea prealabil [art. 131 alin. (2) C. pen.].
- persoana vtmat s-a mpcat cu nvinuitul sau inculpatul [art. 132 alin. (2)
C. pen.].
Toate aceste excepii de la aplicarea principiului disponibilitii se explic prin
necesitatea proteguirii unor interese ale unor persoane care trebuie s aib posibilitatea de a
dispune asupra aciunii penale cnd au suferit atingeri ale propriei persoane cu toate atributele
sale, pentru protejarea autoritilor publice enumerate, mpotriva unor aciuni icanatorii i
pentru a se da posibilitatea folosirii n unele sectoare (cile ferate i forele armate) a unor
mijloace extrapenale pentru restabilirea ordinii i a disciplinei.
Dei n procesul civil opereaz principiul disponibilitii, n latura civil a procesului
penal, pentru protecia unor persoane lipsite de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de
exerciiu restrns, aciunea civil se pornete i se exercit din oficiu (art. 17 C. proc. pen.).
Dup gradul de aplicabilitate a principiului oficialitii, cauzele penale se pot mpri n
trei categorii:
- cauze de acuzare public (n care principiul se aplic integral);
- cauze de acuzare privat (n care aciunea penal se pune n micare sau se stinge prin
voina prii vtmate);
- cauze de acuzare privat public sau public privat (n care sunt prevzute elemente ale
ambelor categorii).
Principiul oficialitii este strns legat de principiul legalitii procesului penal care i
determin limitele i se afl ntr-o strns interdependen i interaciune cu principiile rolului
activ, al aflrii adevrului, al garantrii dreptului de aprare i al prezumiei de
nevinovie, prin aplicarea acestuia fiind garantat i realizarea celor din urm.
3. Principiul aflrii adevrului
nfptuirea justiiei penale i, totodat, realizarea procesului penal nu pot fi concepute fr
cunoaterea deplin a adevrului cu privire la existena sau inexistena faptei, a
circumstanelor producerii ei, asupra vinoviei sau a nevinoviei persoanei inculpate i a
circumstanelor personale, cu alte cuvinte, a tuturor elementelor ce pot duce la soluionarea
temeinic a cauzei. Acesta este sensul principiului aflrii adevrului sau al realitii
56
. Ca
urmare, n art. 3 C. proc. pen., se prevede c n desfurarea procesului penal trebuie s se
asigure aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, precum i cu privire la
persoana fptuitorului.
Din nsi aceast definiie s-ar putea trage concluzia c ceea ce se urmrete n procesul
penal este aflarea unui adevr limitat la nevoile de soluionare a unei cauze penale. Aa este
pentru c, n orice cercetare tiinific se urmrete atingerea unui obiectiv, de regul, fiind
date deoparte aspectele nesemnificative.
i n cadrul procesului penal, n cursul urmririi penale, al cercetrii judectoreti
aprecierii probelor i n cursul activitii de control judiciar, se va urmri aflarea adevrului n
vederea realizrii scopului procesului penal. Foarte important este ca acest adevr s conin
realitatea.
Problema aflrii adevrului n procesul penal
57
, nu trebuie confundat cu problema
filozofic a adevrului absolut i relativ, i nici cu problema posibilitii cunoaterii corecte i
complete a lumii nconjurtoare. n procesul penal trebuie gsit cadrul potrivit pentru a se
asigura organelor judiciare, cu respectarea drepturilor i a libertilor fundamentale,
posibilitatea ca prin probe s ajung la adevr.
De-a lungul istoriei procesului penal, plecndu-se de la sistemul probator acceptat, s-a
vorbit de un adevr mistic i de adevrul formal, de adevrul judiciar i adevrul
obiectiv. Desigur c se pot da diferite atribute, dar acesta este unul singur, coninut de
afirmaia ce exprim realitatea, restul este eroare judiciar.
ntruct trebuie ca pe tot cursul procesului penal s fie stabilite mai multe aspecte, nu se
pune problema aflrii unui singur adevr, ci a unei multitudini de adevruri n raport de a
cror stabilire se poate caracteriza o hotrre judectoreasc ca ntemeiat, ca nentemeiat
sau parial nentemeiat, ceea ce face posibil desfiinarea sau casarea n ntregime sau n
parte a unei hotrri greite.
Principiul aflrii adevrului cuprinde urmtoarele cerine:
- organele judiciare sunt obligate, prin dispoziiile Codului de procedur penal ca fiecare
msur procesual sau hotrre s o ia pe baza adevrului stabilit prin probe [art. 65, 143,
202, 262, 262, 278, 378, art. 385
9
alin. (1) pct. 18 C. proc. pen.]. Acestea implic pe de o
parte, administrarea, din oficiu a tuturor probelor necesare lmuririi cauzei, sub toate
aspectele i pe de alt parte, asigurarea dreptului prilor de a propune administrarea n tot

56
N. Vol onci u, op. cit., p. 88-89.
57
Tr. Pop, Drept procesual penal, vol. I, Tipografia Naional S.A. Cluj, 1946, p. 318, folosete dou denumiri pentru acest
principiu principiul realitii sau al adevrului real.
cursul procesului a probelor care contribuie la aflarea adevrului (art. 67, 72, 250, 252,
320 C. proc. pen.).
Acest drept al prilor deriv din principiul procesual al prezumiei de nevinovie i din
constatarea c prile cunosc cel mai bine, n cele mai multe cazuri, modul n care s-a comis
fapta i contribuia lor poate fi esenial n aflarea adevrului;
- administrarea i evaluarea probelor trebuie s se fac dup principiile libertii probelor
i al liberei lor aprecieri, ceea ce implic interzicerea probelor formale
(art. 63, 64 i 68 C. proc. pen.). Pe de alt parte, se impune ca probele s fie obinute printr-o
activitate corect a celor ce particip la procesul penal, obligaie care formeaz principiul
derivat al loialitii procesuale
58
;
- activitatea organelor judiciare trebuie reglementat i desfurat n aa fel nct s
permit administrarea tuturor probelor fr piedici formale (cum ar fi decderea) - art. 65, 67,
320, 344, 380 C. proc. pen. - iar atunci cnd se constat c o hotrre, chiar definitiv, cuprinde o
eroare judiciar, s fie prevzute ci de atac pentru nlturarea ei [art. 278, art. 385
9
alin. (1) pct.
18, art. 394, art. 410 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen.]
59
.
Principiul aflrii adevrului este limitat de principiul legalitii, nemaifiind permis
obinerea adevrului pe orice ci, ci numai prin mijloace legale i se afl n strns corelaie
cu toate celelalte principii care i garanteaz realizarea.
4. Limba n care se desfoar procesul penal
Dei dispoziiile art. 7 alin. (2) i ale art. 8 C. proc. pen. nu au fost modificate pentru a fi
puse de acord cu dispoziiile Constituiei Romniei i ale Legii nr. 92/1992 pentru organizarea
judectoreasc (art. 6), trebuie ca ele s fie considerate modificate.
Astfel, potrivit art. 127 din Constituia Romniei, denumit dreptul la interpret i art. 6
din Legea nr. 92/1992, procedura judiciar se desfoar n limba romn.
Pentru situaiile n care exist ceteni aparinnd minoritilor naionale, precum i pentru
persoanele care nu neleg sau nu vorbesc limba romn, s-a consacrat dreptul de a lua la
cunotin de toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan i de a pune concluzii
prin interpret. Dat fiind natura deosebit a proceselor penale, acest drept este asigurat n mod
gratuit [art. 127 alin. (2) din Constituie i
art. 6 alin. (2) din Legea nr. 92/1992].
Legislaia este n concordan cu dispoziiile Conveniei Europene a Drepturilor Omului
care prevd n art. 6 pct. 3 c orice acuzat are dreptul, n cadrul unui proces echitabil, s fie
informat n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra
acuzaiei adus mpotriva sa i n concordan cu prevederile Conveniei Internaionale
privind eliminarea tuturor formelor de discriminare social, la care Romnia a aderat prin
Decretul nr. 345 din 14 iulie 1970. Aceast convenie consacr, n art. 5, dreptul la un
tratament egal n faa tribunalelor i a oricrui alt organ de administrare a justiiei fr
deosebire de ras, culoare, origine naional sau etnic. Acest drept, desigur, presupune
acordarea posibilitii de a lua la cunotin de actele de la dosar i de a-i exprima opinia
asupra tuturor problemelor cauzei printr-un interpret.

58
V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice [...], vol. I, op. cit., p. 45. Gr. Gr. Theodoru, T. Pleu, op. cit., p. 50.
59
n acest sens, Gr. Gr. Theodoru, T. Pl eu, op. cit., p. 49-50.
n ceea ce privete dreptul la asisten gratuit printr-un interpret atunci cnd cel
acuzat nu nelege limba folosit n pretoriu, Curtea European a Drepturilor Omului a
declarat c aceast dispoziie se aplic tuturor actelor de procedur pornite mpotriva lui i
pe care trebuie s le neleag pentru a beneficia de un proces echitabil. Printre elementele ce
impun o interpretare sau o traducere pe cheltuiala statului au fost incluse: actul de inculpare,
motivele de arestare i edina de judecat nsi.
Avnd n vedere specificul legislaiei noastre, apreciem c dreptul la interpret gratuit i la
traducere gratuit se refer i la toate actele de urmrire penal la care nvinuitul sau
inculpatul poate participa. ntruct principiul folosirii limbii oficiale prin interpret asigur
aflarea adevrului i garanteaz realizarea principiilor dreptului de aprare i al prezumiei de
nevinovie, nclcarea lui va atrage nulitatea actelor efectuate n alt mod i refacerea lor n
prezena traductorului.
5. Rolul activ (art. 4 C. proc. pen.)
Dei legea acord prilor o serie de drepturi care i pot aduce contribuia la aprarea
intereselor lor legitime, sunt situaii cnd acestea, din netiin ori din indiferen nu le
exercit, punnd n pericol aplicarea legii prin luarea unor msuri procesuale sau chiar prin
adoptarea unei soluii incorecte. Spre deosebire de sistemul anglo-saxon, n care judectorul
nu se amestec n disputa dintre pri prin sprijinirea celei ignorate sau indiferen fa de
cauz, avnd o poziie de arbitru, n art. 4
C. proc. pen. romn s-a prevzut c organele de urmrire penal i instanele de judecat
sunt obligate s aib un rol activ n desfurarea procesului penal.
Dac principiul oficialitii oblig organele judiciare s efectueze din oficiu actele
necesare desfurrii procesului penal, principiul rolului activ oblig organele judiciare s
intervin ori de cte ori este necesar pentru buna desfurare a procesului penal i realizarea
scopului acestuia i s determine i prile s contribuie la desfurarea acestei activiti.
Acest principiu ar mai putea fi denumit principiul iniiativei organelor judiciare. De aceea,
cerinele principiului rolului activ se ndreapt spre urmtoarele direcii:
- n legtur cu aflarea adevrului, organele judiciare au obligaia ca peste voina prilor
s depun toate eforturile pentru administrarea tuturor probelor, nu numai a celor cerute de
pri [art. 202, 216, 219, art. 237 alin. (1), art. 265, 266, 287, 331, 333, 378, 380 C. proc.
pen.]. n cadrul acestei intervenii n procesul penal organele judiciare trebuie s manifeste
imparialitate,
60
astfel ca ntreaga activitate s nu duc la defavorizarea vreuneia din pri i
s nu se ncalce principiul legalitii n procesul penal. Dac instanele nu au lmurit i fr
contribuiile prilor, toate aspectele cauzei, activitatea de probaiune este reluat cu
motivarea lipsei de rol activ;
- rolul activ trebuie manifestat i n sensul de a se explica nvinuitului, inculpatului i
celorlalte pri drepturile i obligaiile lor procesuale i de a le ajuta n exercitarea lor, pentru
a fi lmurite cauzele sub toate aspectele [art. 120, 202, art. 237 alin. (2), art. 250, 320, 322 C.
proc. pen.] i de a pune n discuie orice chestiuni de a cror lmurire depinde soluionarea
cauzei, pentru a afla punctul de vedere al prilor asupra acestora [art. 39, 253, art. 197 alin.

60
Acest principiu este consacrat n mod expres n ceea ce privete activitatea Ministerului Public n Constituia Romniei,
art. 131 alin. (1) i n Legea nr. 92/1992, art. 30 alin. (3).
(3) i (4), art. 302, 334, 339, 373, 381 C. proc. pen.]
61
. De asemenea, rolul activ
trebuie s se manifeste i n sensul asigurrii drepturilor unor pri prin luarea de ctre
organele judiciare a unor msuri
62
;
- de a se extinde investigaiile la tot ce este necesar pentru realizarea scopului procesului
penal, pentru alte acte materiale ce intr n coninutul infraciunii pentru care s-a dispus
trimiterea n judecat i n special la alte fapte i persoane dect cele pentru care exist
sesizarea (art. 335, 336, 337 C. proc. pen.), de a se declara de ctre procuror cile de atac att
n favoarea ct i n defavoarea prilor [art. 362
lit. a), art. 385
2
, 409-410 C. proc. pen.] i de a extinde controlul judiciar i la alte lipsuri dect
cele la care se refer apelul declarat [art. 371 alin. (2), art. 373 C. proc. pen.] sau recursul n
cauzele ce nu pot fi atacate cu apel [art. 385
6
alin. (3) C. proc. pen.].
Principiul rolului activ este limitat n aciune de principiul legalitii, interveniile or-
ganelor judiciare pentru a se administra toate probele i de a se determina prile s aib o
poziie activ n proces pot fi fcute numai n condiiile legii. n raport cu principiile: aflrii
adevrului, al dreptului de aprare, al libertii persoanei i al prezumiei de nevinovie,
principiul rolului activ are rolul de garanie asigurnd posibilitatea aplicrii acestora.
6. Egalitatea persoanelor n procesul penal
Egalitatea persoanelor n procesul penal i are originea n dreptul la egalitate n faa legii.
Conceptul de egalitate n faa legii i are sorgintea n Declaraia francez a Drepturilor
Omului i Ceteanului de la 1789
63
.
Constituia Romniei garanteaz, printre alte valori, demnitatea omului, drepturile i
libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane i dreptatea [art. 1 alin. (3)].
Garantarea acestor valori se realizeaz prin mai multe mijloace inclusiv ale justiiei i n
cadrul acesteia ale procesului penal.
Declarnd egalitatea ntre ceteni indiferent de ras, de naionalitate, de limb, de religie,
de sex, de opinie, de apartenen politic, de avere sau de origine social [art. 4 alin. (2)]
legea fundamental, n art. 16, consacr egalitatea acestora n faa legii i a autoritilor
publice fr privilegii i fr discriminri. De asemenea, textul constituional prevede, n art.
16 alin. (2), c nimeni nu este mai presus de lege.
Egalitatea n faa autoritilor a tuturor cetenilor implic i egalitatea n faa autoritii
judectoreti, inclusiv n procesul penal. Prin aceasta nu trebuie neles c numai cetenii
Romniei sunt egali n faa autoritilor, aceast regul este valabil i pentru cetenii altor
state sau apatrizi care din diferite motive pot s compare n faa unei autoriti judiciare
romne
64
.

61
62
N. Vol onci u, op. cit., p. 100. A se vedea i Decizia s. pen. a C.S.J. nr. 1526/10.10.1991 publicat n V. Bogdnescu
.a., Probleme de drept din deciziile Curii Supreme de Justiie
(1990-1992), Ed. Orizonturi, Bucureti, 1993, p. 402.
63
I. Suceav, Marcu V., Ghe. Constantin, Omul i drepturile sale, Tipografia M.I., Bucureti, 1991, p. 130, folosete
expresia egalitatea tuturor n faa tribunalelor i a legii.
64
Acest aspect se deduce i din interpretarea dispoziiilor art. 1 din Convenia European a Drepturilor Omului. A se vedea
D. Gomi en, op. cit., p. 14. Egalitatea n faa legii i Dreptul, la protecia legii a fiecrei persoane este consacrat i n Declaraia
Universal a Drepturilor Omului,
art. 7-8 i n Pactul cu privire la drepturile civile i politice, art. 14.
Art. 4 din Legea nr. 92/1992 prevede c justiia se nfptuiete n mod egal pentru
toate persoanele fr a se face vreo discriminare de ras, de naionalitate sau de alt natur.
Egalitatea persoanelor n procesul penal presupune urmtoarele cerine:
- dreptul de a te adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor ceteneti i a
celorlalte interese legitime ocrotite de legea penal. Constituia Romniei, n art. 21, mai
prevede c nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept;
- dreptul la un tratament egal al prilor pe tot parcursul procesului penal de ctre organele
judiciare. Acest drept este cunoscut ca principiul egalitii armelor
65
i presupune ca:
prile s fie prezente sau reprezentate n toate fazele examinrii cauzei, s fie audiai i
experii prilor n cazul n care au obiecii la raportul oficial, fiecrei pri s i se acorde
posibilitatea de a prezenta obiecii la argumentele celeilalte (dreptul la replic, n toate fazele
procesului);
- imparialitatea tuturor organelor judiciare fa de pri
66
;
- acelai sistem de organe judiciare pentru toate persoanele.
Sunt situaii care pun n discuie aplicarea principiului: existena instanelor civile i
militare; schimbarea competenei n raport de calitatea unor persoane; desfurarea pentru
unele categorii de persoane sau infraciuni a unei alte proceduri dect cea obinuit (a se
vedea: procedura pentru infraciunile flagrante, pentru minori, pentru infraciunile de
corupie).
Aceste derogri sunt excepii care sunt generate de anumite raiuni pentru o mai bun
administrare a justiiei care, ns, nu sunt n contradicie cu principiul egalitii persoanelor n
procesul penal deoarece nu creeaz situaii privilegiate sau discriminatorii pentru cei care fac
obiectul acestora.
7. Garantarea libertii persoanei
Constituia Romniei consacr n art. 20 libertatea individual. Potrivit alin. (1),
libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile.
Libertatea persoanei este nscris ntre drepturile i libertile fundamentale att n
Constituia Romniei ct i n foarte multe documente internaionale
67
.
Aceast libertate nu este absolut, n toate actele normative interne ct i internaionale
fiind prevzut restrngerea n anumite situaii. Aplicarea unor msuri de limitare a acestui
drept este impus de procesul de nfptuire a justiiei penale i de realizare a ordinii de drept,
de executare a unor condamnri penale i uneori n contextul dreptului civil.
68
Libertatea persoanei, ca noiune, a cunoscut mai multe sensuri. Ne vom opri doar la
atributele la care se refer dispoziiile art. 23 din Constituie care sunt preluate i garantate
prin dispoziiile Codului de procedur penal. Ca limitri, n procesul penal, a libertii
individuale potrivit alin. (2) al art. 23 din Constituie amintim: percheziionarea, reinerea sau
arestarea unei persoane. Acestea sunt permise numai n cazurile i cu procedura prevzut de

65
D. Gomi en, op. cit., p. 46.
66
Ibidem, n practica Curii Europene s-a examinat i rolul procurorului n procesul penal. n principiu, s-a acceptat
imparialitatea acestuia i de aceea nu au calificat participarea sa ca favorabil acuzrii.
67
ntre acestea: Declaraia Universal a Drepturilor Omului (art. 9), 1948; Convenia European asupra Drepturilor Omului
(art. 5), 1950; Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice (art. 9), 1966; Documentul Final al Reuniunii de la
Viena a reprezentanilor statelor participante la Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa, 1989.
68
D. Gomi en, Introducere n Convenia European a Drepturilor Omului, Ed. All, Bucureti, 1993, p. 31.
lege. n continuare se prevede c reinerea, care este msura privativ de libertate cea
mai scurt, se poate lua pe 24 de ore, lsndu-se posibilitatea prin reglementarea dat de
Codul de procedur penal, s fie luat i de organele de cercetare penal.
Arestarea are loc exclusiv n baza unui mandat emis de un magistrat pe o durat de cel
mult 30 zile. Orice prelungire peste aceast durat se poate face numai de instana de
judecat.
n art. 23 din Constituie, n concordan cu Convenia European a Drepturilor Omului
sunt nscrise o serie de drepturi ale celui privat de libertate. Prezentate n ordinea n care se
desfoar procedura arestrii, acestea sunt: celui reinut sau arestat i se aduce de ndat la
cunotin n limba pe care o nelege motivele reinerii sau ale arestrii, iar nvinuirea n cel
mai scurt termen; nvinuirea se aduce la cunotin n prezena unui avocat ales sau numit din
oficiu; asupra legalitii mandatului arestatul se poate plnge judectorului, care este obligat
s se pronune prin hotrre motivat. Acest drept este o preluare n legislaia noastr a
Habeas Corpus care garanteaz persoanei private de libertatea sa prin arestare sau reinere
dreptul de a contesta legalitatea unei asemenea msuri.
69
Constituia oblig organele judiciare de a pune n libertate pe cei reinui sau arestai dac
motivele lurii acestor msuri au disprut.
Persoanele arestate n cazul n care apreciaz c ndeplinesc condiiile legale pot cere
punerea lor n libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauiune.
Referindu-se la a doua modalitate de limitare a libertii prin supunerea la executarea unei
pedepse Constituia, n alin. (9) al art. 23, prevede c nici o pedeaps nu poate fi stabilit sau
aplicat dect n condiiile i temeiul legii.
n redactarea dat de art. 5 C. proc. pen., prin Legea nr. 32/1990 se anticipeaz dispoziiile
Constituiei n sensul c libertatea persoanei este garantat n tot cursul procesului. Deci, se
scoate n eviden c, cercetarea i judecata n stare de libertate este regula i privarea de
libertate este excepia. Apoi, se statueaz c nici o persoan nu poate fi reinut sau arestat i
nici nu poate fi supus unei forme de restrngere a libertii dect n cazurile i n condiiile
prevzute de lege. Desigur c, unele forme de restrngere, n afara reinerii sau arestrii, se
refer la percheziie, examinri corporale, internri medicale pentru expertizri medico-legale
sau la msuri de siguran care, pentru consecinele lor, trebuie s fie strict reglementate de
lege.
Consacrarea dreptului de a contesta legalitatea msurii arestrii preventive - Habeas Corpus -
se face prin recunoaterea acestui drept pe tot parcursul procesului penal.
n cazul n care s-a luat ilegal o msur preventiv persoana vtmat are dreptul la
repararea pagubei suferite n condiiile legii [art. 3 alin. (4) face trimitere la art. 504-507 C.
proc. pen., aa cum au fost modificate succesiv prin Legile nr. 32/1990 i
nr. 104/1992].
Prin Legea nr. 32/1990, alin. (5) al art. 5, s-a prevzut posibilitatea ca n tot cursul
procesului penal nvinuitul sau inculpatul arestat preventiv s poat cere punerea n libertate
provizorie sub control judiciar sau pe cauiune. Aceste dou modaliti, mai blnde, de

69
D. Gomi en, op. cit., p. 36. Problema cunoate n legislaia american i alte sensuri cum ar fi: verificarea condiiilor
ocante sau a reglementrilor legale de la locurile de deinere. A se vedea, The American Criminal justice process, Selected
Rules, Statutes and quide lines, West publishing CO,
St. Paul, Minnesota, p. 425.
restrngere a libertii persoanei, constituie mijloace moderne de realizare a intereselor
justiiei penale n cazul unor infractori cu un potenial sczut de periculozitate.
Garaniile libertii persoanei
Libertatea persoanei este garantat de urmtoarele condiii impuse pentru adoptarea unor
msuri de restrngere:
a. restrngerea sau privarea de libertate sunt strict determinate i se pot dispune numai n
cazurile limitate prevzute de lege. Dispoziiile art. 23 din Constituie sunt completate cu
acelea din art. 100, 106, 114, 136, 143, 145, 146, 148, 160
2
, 160
4
, 162 C. proc. pen. ;
b. msurile de restrngere a libertii sau de privare de libertate se pot lua numai de
magistrat, procuror sau judector, persoane considerate ca fiind cele mai calificate organe
judiciare. Ca excepie, reinerea, fiind una din mijloacele necesare pentru lupta mpotriva
infraciunilor flagrante sau cu un grad deosebit de pericol social, a fost lsat la dispoziia
organelor de cercetare;
c. durata msurilor de restrngere a libertii sau de privare de libertate este limitat la
strictul necesar. Reinerea i arestarea sunt strict determinate de lege (art. 144, 146, 149, 155 C.
proc. pen.), la expirarea termenelor legale ncetnd de drept (art. 140
C. proc. pen.);
d. legalitatea i temeinicia msurilor de restrngere a libertilor sau a privrii de libertate
sunt strict verificate de conductorul procesului penal, n fiecare etap a procesului penal.
Legalitatea msurii arestrii inculpatului poate fi verificat n tot cursul procesului penal la
sesizarea persoanei arestate de ctre instana de judecat competent (Habeas Corpus).
Potrivit Legii nr. 92/1992, art. 31 lit. g), Ministerul Public, prin procurori, verific la locul de
detenie preventiv, de executare a pedepselor, a msurilor educative i de siguran,
legalitatea privrii de libertate a celor deinui, avnd dreptul s ia msuri imediate n caz de
ilegalitate i s trag la rspundere pe cei vinovai de aceasta (art. 226-268 C. proc. pen.);
e. n sensul n care msura de limitare a libertii persoanei s-a luat abuziv sau din eroare,
s-a nscris n alin. (4) al art. 5 dreptul persoanei la repararea pagubei suferite [a se vedea i
art. 48 alin. (3) din Constituia Romniei].
Dat fiind importana acestui principiu care ocrotete un drept fundamental al persoanei,
legea procesual penal mai prevede i alte garanii care vor fi studiate n capitolul referitor la
msurile procesuale.
8. Principiul respectrii demnitii umane
Apreciindu-se c ignorarea i dispreuirea drepturilor omului, de ctre regimurile
totalitare, a dus la acte de barbarie care revolt contiina omenirii pentru a se asigura
protecia integritii fizice i morale a omului, Adunarea General a O.N.U. a proclamat
Declaraia Universal a Drepturilor Omului la 10 decembrie 1948 i principiul respectrii
demnitii umane (art. 1 i 5)
70
. Acest principiu a fost reluat alturi de celelalte principii ce
garanteaz protecia omului n faa abuzurilor autoritilor i n Convenia European a
Drepturilor Omului n art. 3
71
.

70
Drepturile Omului, Ed. Adevrul, Bucureti, p. 15.
71
Idem, p. 27.
n vederea alinierii legislaiei penale romne la exigenele internaionale, n
urma adoptrii Legii nr. 19/1990 pentru aderarea Romniei la Convenia mpotriva Torturii i
a altor pedepse ori tratamente i cruzimi inumane sau degradante (Convenie adoptat la New
York la 10 decembrie 1944), printre completrile aduse la Legea
nr. 32/1990 Codului de procedur penal se afl i nscrierea principiului Respectarea
demnitii umane. Potrivit prevederilor art. 5
1
C. proc. pen., orice persoan care se afl n
curs de urmrire penal sau de judecat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane.
Supunerea acesteia la tortur sau la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante este
pedepsit de lege.
Respectarea demnitii umane este ocrotit prin dispoziiile art. 267
1
C. pen.
Din examinarea acestui articol, se observ c, prin incriminarea torturii se ocrotete nu
numai persoana care se afl n curs de urmrire penal sau de judecat ci i tere persoane de
la care s-ar putea obine informaii sau mrturisiri. Subiecii activi ai infraciunii sunt agenii
autoritii publice sau orice alte persoane care acioneaz cu titlu oficial sau la instigarea ori
cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane.
Codul penal interzice folosirea torturii att n situaiile normale ct i n cele excepionale,
oricare ar fi acestea, fie c este vorba de stare de rzboi sau de ameninri cu rzboiul, de
instabilitate politic intern sau orice alt stare de excepie; de asemenea, pentru justificarea
ei nu poate fi invocat nici ordinul superiorului sau al unei autoriti publice [art. 267
1
alin. (5)
C. pen.].
Cerinele principiului respectrii demnitii umane sunt:
- interzicerea, n cursul urmririi penale sau al judecii, de a se folosi pentru obinerea
unor probe sau pentru a se mpiedica producerea unor probe, a torturii sau a tratamentelor cu
cruzime sau inumane ori degradante [art. 68 alin. (1), art. 70
alin. (3), art. 73 alin. (2), art. 76 alin. (2), art. 79 alin. (1), art. 80 alin. (1), art. 86 alin. ultim,
C. proc. pen.]
72
;
- condiiile obinerii de declaraii de la toate persoanele audiate ntr-o cauz penal sunt
strict determinate de lege i numai declaraiile obinute n aceste condiii au valoare probant
(a se vedea art. 15 al Conveniei adoptate la New York la 10 decembrie 1984);
- persoanele care recurg la tortur, constrngeri, ameninri, violene, n cursul urmririi
penale sau al judecii, sunt pedepsite potrivit art. 266 alin. (2) i art. 267
1
C. pen.
Principiul respectrii demnitii umane este garantat de principiul legalitii i se afl ntr-
o strns interdependen cu principiul aflrii adevrului, interzicnd obinerea adevrului
prin ci necivilizate.
9. Principiul prezumiei de nevinovie
Dup dou sute de ani de la nscrierea prezumiei de nevinovie ntre principiile
consacrate de Revoluia francez n Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului, acest
principiu a fost nscris i n Constituia Romniei. Principiul prezumiei de nevinovie a fost
inclus n cadrul libertii individuale (art. 23 pct. 8 din Constituia Romniei). Pentru a
demonstra caracterul de principiu fundamental al procesului penal se impune o scurt

72
n practica Comisiei Curii Consiliului Europei s-a fcut deosebire ntre cele trei noiuni - tortur, tratamente inumane ori
degradante - dup gradul de gravitate al tratamentelor sau al pedepselor. n acest sens, a se vedea pe larg, D. Gomien, op.
cit., p. 19-20.
incursiune istoric cu prezentarea principalelor documente care au consacrat
prezumia de nevinovie.
Astfel, n Declaraia Drepturilor Omului i ale Ceteanului, adoptat n 1789, n art. 9
gsim consacrat principiul potrivit cruia orice om trebuie considerat nevinovat pn la
proba culpabilitii sale; dac se consider indispensabil s fie arestat, orice severitate care n-
ar fi necesar pentru a se asigura de persoana sa, trebuie s fie n mod riguros reprimat prin
lege;
73
acest text este considerat ca fiind prima definiie legal a prezumiei de nevinovie.
O perioad lung de timp, prezumia de nevinovie nu i-a mai gsit locul n constituii i
nici mcar n codurile de procedur penal. Ca i celelalte principii, dup al doilea rzboi
mondial prezumia de nevinovie s-a impus ca o reacie mpotriva abuzurilor svrite de
regimurile totalitare de tip fascist i stalinist, motiv pentru care autorii Declaraiei Universale
a Drepturilor Omului adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 10 decembrie 1948
indiferent de ideologie, au fost unanimi n recunoaterea acestor drepturi fundamentale i
implicit cu consacrarea n art. 11 pct. 1 a acestui principiu. Prezumia de nevinovie este
definit astfel: orice persoan acuzat de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul s
fie presupus nevinovat pn cnd vinovia va fi stabilit n mod legal n cursul unui proces
public n care i-au fost asigurate toate garaniile necesare aprrii sale.
Prezumia de nevinovie a fost nscris i n art. 14 pct. 2 din Pactul Internaional cu
privire la drepturile civile i politice ratificat de ara noastr prin Decretul
nr. 212/1974. Definiia dat este urmtoarea: Orice persoan acuzat de svrirea unei
infraciuni este prezumat a fi nevinovat ct timp culpabilitatea sa nu a fost stabilit n mod
legal.
Prezumia de nevinovie a fost recunoscut i n alte convenii internaionale, legi
fundamentale, coduri de procedur penal. Ne-am oprit doar la aceste acte deoarece sunt cele
mai importante, cu cele mai multe argumente pentru a stabili locul prezumiei de nevinovie
ntre drepturile i libertile fundamentale ale persoanelor i ca model n elaborarea definiiei.
Referindu-ne la locul prezumiei de nevinovie ntre drepturile i libertile fundamentale
vom observa urmtoarele: definiia elaborat de autorii Declaraiei franceze, ai Declaraiei
Universale a Drepturilor Omului excede coninutul prezumiei de nevinovie, incluznd
elemente proprii altor principii; o definiie degajat de alte elemente o gsim n Pactul
Internaional al Drepturilor Politice i Civile, elementele incluse n coninutul prezumiei de
nevinovie, ca drept fundamental, fiind proprii acesteia. Din prezentarea primelor definiii
rezult c prezumia de nevinovie a fost privit ca un drept fundamental distinct menit s
ocroteasc libertatea persoanei i s garanteze n timpul procesului penal aplicarea altor
principii cum ar fi: publicitatea edinei de judecat i dreptul la aprare. A treia definiie
consacr un drept n sine, dreptul de a fi prezumat nevinovat. n acest sens se pronun i
Conferina pentru Discriminarea Uman a C.S.C.E. din 29 iulie 1990 n documentul creia se
arat c ntre principiile justiiei eseniale pentru expresia complet a demnitii inerente a
persoanei umane i a drepturilor egale i inalienabile a tuturor fiinelor umane trebuie
menionate urmtoarele: ...la pct. 15.19 este nscris prezumia de nevinovie. Menionm c
la adoptarea acestui document a participat i Romnia.

73
Declaraia Drepturilor Omului i ale Ceteanului, n Declaraia Drepturilor Omului - schi istoric, I. Demeter, Ed.
Politic, Bucureti, 1979, p. 7.
Constituia Romniei din 21 noiembrie 1991, nscriind prezumia de nevinovie
la pct. 8 din art. 23 intitulat libertatea individual, este adevrat, a transformat-o dintr-o
regul de probaiune ntr-un drept fundamental i implicit, ntr-o regul de baz a procesului
penal. Consacrnd-o doar ca o manifestare a libertii individuale ea a devenit doar o garanie
mpotriva unor eventuale represiuni nedrepte n cursul procedurii judiciare prin efectuarea de
percheziii, reineri sau arestri n afara legii.
n literatura procesual penal s-a artat c, prin adoptarea prezumiei de nevinovie ca
principiu de baz, distinct de celelalte drepturi care garanteaz libertatea persoanei, dreptul la
aprare, respectarea demnitii umane, se produc o serie de restructurri ale procesului penal
i a concepiei organelor judiciare care trebuie s rspund urmtoarelor cerine:
- vinovia se stabilete n cadrul unui proces cu respectarea garaniilor procesuale,
deoarece simpla nvinuire nu nseamn i stabilirea vinoviei;
- sarcina probei revine organelor judiciare, motiv pentru care interpretarea probelor se face
n fiecare etap a procesului penal, concluziile unui organ judiciar nefiind obligatorii i
definitive pentru urmtoarea faz a procesului;
- pn la adoptarea unei hotrri de condamnare i pn la rmnerea definitiv a acesteia,
inculpatul are statutul de persoan nevinovat. Dup adoptarea unei hotrri definitive de
condamnare, prezumia de nevinovie este rsturnat cu efecte erga omnes;
- hotrrea de condamnare trebuie s se bazeze pe probe certe de vinovie, iar n caz de
ndoial ce nu poate fi nlturat prin probe, trebuie s se pronune o soluie de achitare;
- luarea msurilor preventive nu se poate face dect n cazurile strict enumerate i n
condiiile stabilite de lege, asigurndu-se caracterul de excepie a restrngerii libertilor
individului pn la stabilirea deplin a vinoviei
74
.
Toate aceste consecine sunt argumente pentru transformarea concepiei asupra prezumiei
de nevinovie, apreciat nc n Codul de procedur penal ca o simpl regul de probaiune
i n Constituie doar ca o garanie a unor drepturi fundamentale, ntr-un drept distinct al
fiecrei persoane de a fi tratat ca nevinovat pn la stabilirea vinoviei, printr-o
condamnare definitiv, de toat lumea, i ca principiu fundamental al procesului penal. n
ceea ce privete coninutul definiiei, ca principiu fundamental al procesului penal, al
prezumiei de nevinovie, eliminnd elementele care nu sunt proprii optm pentru
urmtoarea formulare: Orice persoan este prezumat a fi nevinovat, n cursul urmririi
penale i a judecii ct timp vinovia sa nu a fost stabilit conform legii.
75
Recunoaterea prezumiei de nevinovie ntre principiile fundamentale ale procesului
penal, nu are sarcina de a complica procesul penal prin recunoaterea unui drept n plus
acuzatului, ci de a mri preocuparea organelor judiciare pentru stabilirea vinoviei pe baz
de probe certe, n cursul unui proces civilizat n cadrul cruia sunt excluse abuzurile i erorile
judiciare, prin acestea respectndu-se drepturile i inviolabilitile persoanelor.

74
Aceste cerine, n formulri asemntoare, sunt exprimate de Gr. Gr. Theodoru, Principiul procesual al prezumiei de
nevinovie, Studii i cercetri juridice nr. 1/1971, Bucureti,
Ed. Academiei, p. 3; D. Pavel, Consideraii asupra prezumiei de nevinovie, n R.R.D., nr. 10/1978, p. 10 i urm. N.
Volonciu, op. cit., p. 121-122. Tulbure A.t., Prezumia de nevinovie n Constituia Romniei i n perspectiva modernizrii
legii procesual penale, Dreptul, nr. 9/1993, p. 48. n acelai sens i Association Internationale de droit penal, XIII-e Congres
International de droit penal, Hamburg, 16-22 sept., Rezoluia seciunii a III-a, Actes du Congres, R.I.D.P., nr. 3/1979, p. 553-
558.
75
Gr. Gr. Theodoru, Principiile fundamentale ale procesului penal romn i perfecionarea reglementrilor lor, n A.S.U.I.-
S.J. Tome XXX, 1984, p. 27.
Principiul procesual al prezumiei de nevinovie este subordonat principiului
legalitii i constituie baza principiilor aflrii adevrului, libertii persoanei, respectrii
demnitii umane i a dreptului de aprare.
10. Principiul garantrii dreptului de aprare (art. 6 C. proc. pen.)
ntre drepturile fundamentale ale omului, consacrate de Conveniile Internaionale ntre
care amintim cele mai importante: Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Convenia
European a Drepturilor Omului, respectiv Convenia pentru Protecia Drepturilor Omului i
a Libertilor Fundamentale (1950), este nscris i dreptul de aprare. Acest drept este
considerat ca o cerin a principiului egalitii de mijloace, dedus din dispoziiile art. 6 pct. 1
lit. c) din Convenia European a Drepturilor Omului
76
ce impune situarea pe poziii egale a
prilor n proces. Dreptul de aprare a fost recunoscut n legislaia noastr penal dar a primit
un coninut mai larg prin modificrile aduse Codului de procedur penal dup 1989 i prin
adoptarea Constituiei Romniei.
Astfel, n art. 24 Constituia Romniei consacr dreptul la aprare, statund c acesta
este garantat. n continuare se prevede c prile au dreptul s fie asistate de avocat, ales sau
numit din oficiu.
n Codul de procedur penal s-a nscris ntr-o nou formulare dat de Legea nr. 32/1990
principiul Garantarea dreptului de aprare. Din examinarea acestui text, vom constata c
dreptul de aprare are un coninut mai larg dect dreptul la aprare. Astfel, potrivit alin.
(1) al art. 6 C. proc. pen., se garanteaz dreptul de aprare nvinuitului, inculpatului i
celorlalte pri, n tot cursul procesului penal. Trebuie subliniat faptul c se recunoate
dreptul de aprare i nvinuitului i c dreptul de aprare, aa cum am mai artat, este mai
complex dect dreptul la aprare. Dac dreptul la aprare exprim dreptul nvinuitului i al
prii din procesul penal de a fi asistai de un avocat, ales sau din oficiu, dreptul de aprare
include, pe lng dreptul la aprare, i drepturile procesuale pe care le au nvinuitul i
prile pentru a-i apra interesele legitime, precum i garaniile procesuale care asigur
exercitarea de ctre nvinuit i de pri a drepturilor procesuale prevzute de lege, n vederea
aprrii intereselor legitime
77
. Mai trebuie subliniat c nvinuitul sau prile nu sunt
ntotdeauna asistate de avocat. Legea prevede pentru aceste situaii o serie de garanii pentru
a se putea garanta dreptul de aprare.
Aadar, realizarea principiului Garantarea dreptului de aprare este asigurat de
urmtoarele garanii:
- acordarea de drepturi procesuale, n special nvinuitului i inculpatului pe tot parcursul
procesului penal, cum ar fi: dreptul de a cunoate nvinuirea ce i se aduce, ncadrarea juridic
a acesteia i de a i se asigura posibilitatea pregtirii i a exercitrii aprrii [art. 6 alin. (3) C.
proc. pen.]; dreptul nvinuitului sau al inculpatului nainte de a i se lua prima declaraie de a i
se aduce la cunotin despre dreptul de a fi asistat de un aprtor, consemnndu-se aceasta n
procesul-verbal de ascultare; n unele situaii prevzute de lege, nvinuitului sau inculpatului i

76
Idem, p. 45 i 54. Art. 6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului la pct. 1 prevede: Orice persoan are Dreptul, la
judecarea n mod echitabil..., iar la pct. 3 lit. c) Orice acuzat are Dreptul, n special s se apere el nsui sau s fie asistat de
un aprtor ales de el i dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a-l plti s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat
din oficiu, atunci cnd interesele justiiei impun acest lucru.
77
Gr. Gr. Theodoru i V. Pleu, op. cit., p. 56.
se asigur din oficiu un aprtor dac nu are un aprtor ales [art. 6 alin. (5) C. proc. pen.].
La terminarea urmririi penale inculpatului i se prezint materialul de urmrire penal (art.
250, 253, 254 C. proc. pen.) iar n cursul judecii are tot timpul dreptul s cunoasc probele
administrate (art. 294 C. proc. pen.); s combat nvinuirea (art. 66 C. proc. pen.); s participe
la efectuarea unor acte de urmrire penal (art. 104, 129, 130 C. proc. pen.) i la toate actele
de judecat (art. 291 C. proc. pen.); de a face cereri, plngeri i memorii (art. 160
6
, 275, 301
C. proc. pen.); de a face obiecii n ce privete identitatea (art. 153 C. proc. pen.); de a avea
ultimul cuvnt la judecat (art. 340-341 C. proc. pen.) i de a exercita cile de atac (art. 362,
380, 396, 385
2
C. proc. pen.). Celelalte pri au drepturi limitate la poziia lor procesual;
- acordarea de garanii procesuale care asigur exercitarea de ctre pri a drepturilor
procesuale prevzute de lege. Pe de o parte, acestea constau n obligaia organelor judiciare de
a efectua anumite acte [cum sunt prevzute de art. 6 alin. (5) teza a II-a, art. 250, 253, 254 C.
proc. pen.]; pe de alt parte, n obligaia organelor de a aduce la cunotina prilor drepturile
procesuale pe care le au i de a le ajuta n exercitarea lor [art. 6 alin. (3), (5), art. 76, 120, art.
237 alin. (2) i art. 320 C. proc. pen.]. De asemenea, obligaiile organelor judiciare de a
interveni activ n favoarea prilor, constatnd tot ce apr interesele lor legitime (art. 202,
216, 287 C. proc. pen.). Constituie garanii procesuale i prevederile legale care stabilesc
condiiile i formele n care organele judiciare i desfoar activitatea care asigur cadrul
necesar pentru exercitarea dreptului de aprare, precum i instituirea unui control eficient de
natur a descoperi cazurile n care dreptul de aprare este nclcat i dreptul de a desfiina
orice act procesual sau procedural efectuat cu nclcarea legii.
78
- asigurarea asistenei juridice de ctre un aprtor. Trebuie scoase n eviden mai multe
aspecte. n primul rnd, aprtor poate fi un avocat care ndeplinete condiiile de studii i
este abilitat potrivit Legii de organizare a avocaturii. n al doilea rnd, asistena este
obligatorie, n cazurile prevzute de art. 171 C. proc. pen., i facultativ n celelalte cazuri. n
al treilea rnd, prestaia avocatului se face n baza unul onorariu pltit de cel ce solicit un
aprtor, iar n cazul desemnrii unui avocat din oficiu, cheltuielile sunt avansate de stat
pentru c aprarea se impune datorit complexitii cauzei, dar partea nu are posibiliti
materiale. Conform opiniei Curii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la asisten juridic
gratuit, atunci cnd interesele justiiei o cer, nu constituie o alternativ la dreptul de a se
apra singur, ci un drept independent cu privire la care se aplic norme obiective. Dac o
cauz ridic anumite probleme juridice ce necesit un anumit nivel de cunotine profesiona-
le, statul nu trebuie s-l lase pe cel acuzat s rspund singur la exigenele profesionale.
79
Deci, ntr-o perspectiv legislativ trebuie s se prevad completarea dispoziiilor art. 171
alin. (2) C. proc. pen., prin nscrierea obligativitii asistenei juridice n cursul urmririi
penale i ntr-o asemenea situaie.
nclcarea dispoziiilor care garanteaz dreptul de aprare este sancionat cu nulitatea
actelor ncheiate n acest fel [art. 197, 256, 333, art. 378 alin. (2), art. 379 pct. 1, lit. e), art.
385 alin. (1) pct. 6, art. 410 alin. (2) pct. 6 C. proc. pen.].
Principiul garantrii dreptului de aprare este limitat de principiul legalitii, se coreleaz
cu principiile oficialitii rolului activ i aflrii adevrului, este garantat de principiile

78
Gr. Gr. Theodoru, Garaniile procesuale, expresie a democratismului Dreptul,ui procesual penal romn, n A.S.U.I.S.J.,
1967, p. 199.
79
D. Gomi en, op. cit., p. 54-55.
respectrii demnitii umane i folosirea limbii oficiale prin interpret i se ntemeiaz
pe principiul prezumiei de nevinovie.
11. Principiul respectrii vieii intime, familiale i private n procesul penal
O serie de acte internaionale consacr, prin expresii diferite, dreptul la viaa intim
80
,
inviolabilitatea domiciliului i secretul corespondenei. Convenia European a Drepturilor
Omului consacr protecia acestor drepturi, permind amestecul unei autoriti publice n
exercitarea lor, numai n msura n care amestecul este prevzut de lege i dac acesta
constituie o msur care este necesar ntr-o societate democratic pentru securitatea
naional i public, pentru bunstarea economic a rii, pentru aprarea ordinii i prevenirea
infraciunilor, pentru protejarea sntii sau a moralei sau pentru protejarea drepturilor, a
libertilor altora (art. 8/2).
Aceste dispoziii au fost preluate i n Constituia Romniei n art. 26 care garanteaz viaa
intim, familial i privat; art. 27 care garanteaz inviolabilitatea domiciliului; art. 28 care
garanteaz inviolabilitatea secretului corespondenei. Viaa intim, familial i privat n
cadrul procesului penal este ocrotit, n primul rnd, prin obligaia instituit pentru organele
judiciare de a nu imixtiona sau de a nu divulga datele aprute n cursul cercetrilor care nu au
legtur cu acestea.
Astfel, organul judiciar nu are dreptul de a efectua cercetri, n cazul infraciunilor cum
sunt cele contra familiei: adulterul (art. 304 C. pen.), abandonul de familie (art. 305 C. pen.),
nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorilor (art. 307 C. pen.), n caz de viol [art.
197 alin. (1) C. pen.], dect la plngerea prealabil a persoanei vtmate. La fel, n cazul
infraciunilor prevzute de art. 297 alin. (2) lit. a) C. proc. pen.
Pentru a nu se divulga aspecte din viaa intim, art. 97 C. proc. pen. oblig organul judiciar
care ridic un obiect sau un nscris de la o persoan s asigure secretele legate de acesta.
Desigur c exemplele sunt multe, dar cele mai importante aspecte legate de respectarea
vieii intime sunt realizate prin garantarea inviolabilitii domiciliului i a secretului
corespondenei.
n ce privete inviolabilitatea domiciliului este de remarcat c limitele acestei
inviolabiliti sunt expres prevzute n Constituie [art. 27 alin. (2)]:
a. pentru executarea unui mandat de arestare sau a unei hotrri judectoreti;
b. pentru nlturarea unei primejdii privind viaa, integritatea fizic sau bunurile unei
persoane;
c. pentru aprarea siguranei naionale sau a ordinii publice;
d. pentru prevenirea rspndirii unei epidemii.
Percheziiile, dei nu toate situaiile se ncadreaz n cadrul procesului penal, pot fi
ordonate exclusiv de magistrai i pot fi efectuate numai n formele prevzute de lege [art. 27
alin. (3) din Constituie].
Pentru a nu conturba viaa intim a persoanelor percheziionate, Constituia instituie regula
potrivit creia percheziiile fcute n timpul nopii sunt interzise, excepie fcnd situaiile
delictului flagrant i cele n care percheziia a nceput n cursul zilei.

80
Declaraia Universal a Drepturilor Omului folosete, n art. 12, expresia viaa personal, Pactul Internaional privind
drepturile politice i civile, n art. 17/1, pe aceea de viaa particular, iar Convenia European a Drepturilor Omului - art. 8/1 -
viaa privat .a. Pe larg, P. Sieclart, op. cit., p. 311-312.
Secretul corespondenei ocrotete, potrivit Constituiei, coninutul scrisorilor, al
telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice i al altor mijloace de
comunicare.
Constituia nu prevede limitri n mod expres, dar acestea se deduc din dispoziiile art. 49
care prevd posibilitatea restrngerilor unor drepturi sau a unor liberti prin lege, i numai
dac se impune, dup caz, pentru: aprarea siguranei naionale, a ordinii [...] desfurarea
instruciei penale. Am omis situaiile care nu se includ n procesul penal.
Condiiile n care se poate reine i preda corespondena pentru interesele procesului penal
sunt prevzute de art. 98 C. proc. pen.
n ce privete interceptarea comunicaiilor i ridicarea de obiecte, gsim dispoziii n
Legea nr. 51 din 29 iulie 1991 privind sigurana naional a Romniei (art. 13) care
condiioneaz aceste activiti de autorizarea procurorilor, n art. 17 din Legea nr. 26 din 18
mai 1994 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne care face trimitere la Legea nr.
51/1991 i n art. 91
1
-91
4
C. proc. pen., introdus prin Legea nr. 141/1996.
Violarea secretului corespondenei, a convorbirilor telefonice i a oricror comunicri, de
orice persoan este sancionat de legea penal (art. 195 C. pen. i art. 20 din Legea nr.
51/1991).
ntruct legea procesual penal nu stabilete n mod clar condiiile n care se pot face
interceptri ale convorbirilor telefonice pentru alte categorii de infraciuni dect cele privind
sigurana statului, crima organizat i infraciuni grave, este necesar ca ntr-o viitoare
reglementare acestea s fie stabilite.
81

81
ntr-o situaie, Curtea European a Drepturilor Omului a apreciat c legea britanic ce reglementeaz ascultrile
telefonice era prea vag pentru a rspunde condiiei de a fi prevzut de lege, D. Gomien, op. cit., p. 73.
Capitolul IV
Funciile n procesul penal
Seciunea I Despre funciile procesuale
n planul dreptului penal i al dreptului procesual penal conflictele generate de nclcarea
legii penale sunt soluionate prin procesul penal. Procesul penal poate fi definit ca fiind
activitatea reglementat de lege i desfurat ntr-o cauz penal, de ctre organele judiciare
cu participarea activ a prilor i subiecilor procesuali, pentru constatarea la timp i n mod
complet a faptelor care constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o
infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie
tras la rspundere penal, asigurndu-se astfel ordinea de drept i aprarea drepturilor i
intereselor cetenilor.
Evoluia istoric a procesului penal a demonstrat c pentru a se realiza scopul procesului
penal este necesar s existe trei funcii: de nvinuire, de aprare, de judecat, exercitate de
organe judiciare distincte.
Funcia de nvinuire este exercitat i realizat, n principiu, de ctre procuror - ca
reprezentant al Ministerului Public - prin promovarea unor acte cum ar fi: nceperea urmririi
penale, punerea n micare a aciunii penale, trimiterea n judecat, susinerea ei n faza de
judecat, exercitarea cilor de atac etc., dar i de ctre partea vtmat - att n situaia n care
punerea n micare a aciunii penale este condiionat de introducerea plngerii prealabile, ct
i n situaia n care procesul penal pornete din oficiu - i n mod excepional de ctre
instana de judecat - cnd procurorul nu particip la judecat.
Funcia de aprare este exercitat, n principiu, pentru sine, de fiecare parte, realizndu-i
drepturile procesuale n cadrul auto-aprrii sau al aprrii prin mijloace proprii. La aceasta
se adaug i contribuia organului judiciar, care prin atitudinea sa activ i n baza
principiului oficialitii asigur respectarea i garantarea drepturilor i intereselor legitime ale
prilor. Un rol important i deloc neglijabil revine aprtorului, care realizeaz fie asistena
juridic a prilor, fie reprezint prile n limitele i condiiile prevzute de lege.
Funcia de judecat aparine n exclusivitate organului judectoresc, n condiiile legii.
Astfel, soluionarea propriu-zis a cauzei are loc n faza de judecat, prin pronunarea unei
hotrri definitive de condamnare a inculpatului, de achitare a acestuia sau de ncetare a
procesului penal. n faza de urmrire penal nu se poate vorbi de o activitate de judecat,
deoarece sfera soluionrii este restrns, dreptul de decizie aparinnd procurorului, acesta
fiind conductorul urmririi penale, ns soluiile de netrimitere n judecat nu au caracter
definitiv, existnd posibilitatea relurii urmririi penale i a recunoaterii dreptului de
petiionare n favoarea prilor.
Seciunea a II-a Acuzarea (nvinuirea)
Pentru a caracteriza i stabili atributele i formele de manifestare a acestei funcii
procesuale, vom porni de la definiia termenului de nvinuire potrivit dicionarului de
procedur penal
82
: nvinuirea este activitatea procesual care se desfoar n legtur cu

82
N. Vol onci u, Dicionar de procedur penal, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988,
p. 156-157.
persoana care are calitatea de nvinuit n cadrul procesului penal. Prin nvinuit nelegem
persoana creia, printr-o plngere, denun sau din oficiu, i s-a adus o nvinuire i fa de care
se efectueaz urmrirea penal, ct timp nu a fost pus n micare aciunea penal mpotriva
sa.
n sens mai larg, o form extins este inculparea. Potrivit art. 23 C. proc. pen., persoana
mpotriva creia s-a pus n micare aciunea penal se numete inculpat.
Literatura juridic i vechile legislaii
83
, folosesc denumirile de acuzator, prin aceasta
nelegndu-se persoana sau autoritatea care promoveaz i exercit aciunea penal i
acuzare, ca fiind activitatea desfurat fa de persoana care este pus sub acuzare de
Camera de Acuzare n situaia comiterii unei crime.
Termenul de acuzare sau acuzator nu este folosit de actualul nostru cod de procedur
penal, ci doar Constituia face referire la termenul de acuzare, cnd se face vorbire de
punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare [art. 84 alin. (3)].
Noiunea de nvinuire o gsim n dispoziiile art. 23 alin. (5) din Constituia Romniei:
Celui reinut sau arestat i se aduc de ndat la cunotin, n limba pe care o nelege,
motivele reinerii sau arestrii, iar nvinuirea, n cel mai scurt termen; nvinuirea se aduce la
cunotin numai n prezena unui avocat, ales sau numit din oficiu.
Convenia European a Drepturilor Omului, reglementnd prin dispoziiile sale drepturile
i libertile cetenilor, printre care i libertatea i sigurana persoanei, folosete termenul de
acuzaie, acuzare, acuzat
84
. Astfel, n art. 5 pct. 2 se statueaz c: orice persoan
arestat trebuie s fie informat n termenul cel mai scurt i ntr-o limb pe care o nelege,
asupra motivelor arestrii sale i asupra oricrei acuzaii aduse mpotriva sa. Aceste
dispoziii coincid cu cele prevzute n art. 84 alin. (3) C. proc. pen. Apoi, ntre garaniile
procedurale prevzute n Convenie, n cazul privrii de libertate, se specific i dreptul de a
fi informat asupra acuzrii, aplicabil oricrei privri de libertate izvorte att din dreptul
penal, ct i civil
85
(exemplu: internarea reclamantei ntr-un spital de psihiatrie poate constitui
n realitate o privare de libertate, reclamanta trebuind informat asupra motivelor ce au impus
luarea acestei msuri).
O alt garanie procedural prevzut de Convenie const n ascultarea celui acuzat de
ctre un judector sau alt magistrat n cazul lurii msurii arestrii preventive.
n art. 6 art. 2-4 din Protocolul nr. 7 i art. 13 din aceeai Convenie se prevede dreptul la
un proces echitabil pentru orice persoan, prin judecarea n mod echitabil, public i ntr-un
termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial care va hotr i
asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva sa.
Fcnd referire la prezumia de nevinovie, Convenia folosete din nou noiunea de
acuzat: art. 6 pct. 2 - orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn
ce vinovia sa va fi legal stabilit.
Totodat se explic i ce se nelege prin acuzaie penal: o notificare oficial izvornd
de la o autoritate competent asupra nvinuirii de a fi svrit o fapt penal adugndu-se i
alte msuri referitoare la o asemenea nvinuire antrennd urmri importante asupra situaiei
celui suspect (exemplu: publicarea unui mandat, percheziii n localuri sau asupra mulimii).
Pentru a putea defini funcia de nvinuire n ansamblul su i prin raportare la toate
momentele i fazele procesului penal, vom avea n vedere urmtoarele aspecte.

83
A se vedea, Codul de procedur penal din 1936; Tr. Pop, Drept procesual penal, Tipografia Naional S.A., Cluj, 1947,
vol. 1, p. 309.
84
D. Gomi en, Introducere n Convenia European a Drepturilor Omului, Ed. All, 1993, Bucureti, p. 27.
85
Ibidem, p. 33.
n momentul nclcrii unei norme de drept substanial, prin svrirea unei fapte, care
conform legii constituie infraciune, ia natere raportul de drept penal, crendu-se cadrul
necesar iniierii unui proces penal i impunndu-se tragerea la rspundere penal a celor ce se
fac vinovai de comiterea unor asemenea fapte. Procesul penal se contureaz prin aducerea
naintea justiiei a raportului juridic procesual penal, de aici decurgnd o serie de drepturi i
obligaii pentru subiecii acestui raport. Se valorific astfel n numele statului i al societii
dreptul de pedepsire (ius puniendi) al acestuia.
Prin lege acest drept a fost dat n principiu acuzatorului, respectiv Ministerului Public,
ca organ specializat compus din procurori. Totalitatea procurorilor de pe lng o instan
formeaz parchetul acelei instane. Conform dispoziiilor art. 130 din Constituia Romniei i
ale art. 31 din Legea nr. 92/1992, Ministerul Public reprezint interesele generale ale
societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor, fiind
organizat pe baza principiilor legalitii, al imparialitii i al controlului ierarhic.
Ministerul Public este deci titularul principal al funciei de nvinuire, avnd dreptul de a
iniia, promova i susine nvinuirea, pentru tragerea la rspundere penal a celor ce se fac
vinovai de comiterea unor infraciuni stabilite de legea procesual penal. Ca subiect al
raportului procesual penal i n exercitarea acestei funcii, procurorii constituii n parchete
efectueaz sau supravegheaz, dup caz, urmrirea penal, particip la judecarea cauzelor
penale susinnd nvinuirea i exercit cile de atac.
n trecut, funcia de nvinuire era exercitat diferit, dup felurile sistemelor de drept.
Astfel, n sistemul acuzrii private (pure), acuzarea aparinea victimei infraciunii i rudelor
sau tribului. Acest sistem era caracteristic popoarelor barbare
86
.
n cadrul sistemului acuzrii populare, oricare cetean avea dreptul s ridice i s susin
acuzarea, respectiv s pun n micare aciunea penal. Statul sau societatea era reprezentat
prin cetenii si. Ulterior s-a limitat acest drept n favoarea unor colectiviti, considerndu-
se c nu se asigur suficient urmrirea infraciunilor i aprarea societii.
Sistemul acuzrii din oficiu este specific sistemului procedural inchizitorial cumulndu-se
funcia acuzrii cu cea a judecrii, fiind un sistem fr acuzare distinct.
Sistemul acuzrii publice printr-un organ special distinge ntre funcia acuzrii i judecrii,
aciunea penal fiind ncredinat unui organ cu caracter public - Ministerul Public.
Fa de toate aceste aspecte, am putea defini funcia de nvinuire ca fiind atribuia i
dreptul pe care l au anumite organe specializate ale statului, cu participarea n unele cazuri a
prii vtmate, de a ncepe urmrirea penal mpotriva unor persoane ce au nclcat legea
penal, de a strnge probele necesare dovedirii nvinuirii, de a pune n micare aciunea
penal, de a lua msuri preventive i de siguran, de a dispune trimiterea n judecat a celor
vinovai, de a participa la judecat pentru a sprijini instana de judecat n vederea tragerii la
rspundere penal a celor ce se fac vinovai de comiterea de infraciuni, n vederea restabilirii
ordinii de drept nclcate i aprrii drepturilor i a inviolabilitilor ceteneti.
Aa cum artam, organul specializat pentru exercitarea funciei de nvinuire este
Ministerul Public. n anumite componente ale urmririi penale aceast funcie este realizat i
de organele de cercetare penal. Pe lng Ministerul Public, funcia de nvinuire mai poate fi
exercitat de ctre partea vtmat i de ctre instana de judecat. n ce privete partea
vtmat aceasta promoveaz exerciiul acestei funcii n situaia n care punerea n micare a
aciunii penale este condiionat de introducerea plngerii prealabile. ntruct mbrim
ideea conform creia aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei

86
Tr. Pop, op. cit., p. 358.
vtmate i nu prin plngerea prealabil astfel formulat
87
, partea vtmat fiind subiectul
activ al raportului procesual penal i subiectul pasiv al infraciunii, prin introducerea unei
asemenea plngeri se urmrete tragerea la rspundere penal a inculpatului.
Partea vtmat exercit nvinuirea alturi de procuror. n realizarea acestei funcii, partea
vtmat particip la efectuarea unor acte de urmrire penal, iar n faza de judecat poate
cere administrarea unor probe care s confirme nvinuirea. Totodat, aceasta poate formula
cereri, ridica excepii, poate pune concluzii n limita calitii sale procesuale. Partea vtmat,
pe latur penal, dup pronunarea unei hotrri de ctre instana de judecat poate exercita
cile de atac ordinare - apelul sau recursul - iar dup rmnerea definitiv, cile de atac
extraordinare - contestaia n anulare i revizuirea sau poate introduce memorii pentru
promovarea recursului n anulare.
Instana de judecat, dei exercit n principal funcia de judecat, totui n anumite situaii
poate exercita i funcia de nvinuire, dei incompatibil cu funcia de judecat. Acest lucru se
explic prin nvestirea instanei de judecat i cu exerciiul acestei funcii, atunci cnd
procurorul nu particip la judecarea unei cauze penale, dar se procedeaz la extinderea
procesului penal [art. 336 alin. (2) C. proc. pen.].
Este normal ca, atunci cnd judecarea unor cauze se face n lipsa procurorului, participarea
sa la edina de judecat fiind facultativ, i se descoper date cu privire fie la svrirea unei
alte fapte prevzut de legea penal, dar n legtur cu infraciunea pentru care este trimis n
judecat, fie date referitoare la participarea altor persoane la svrirea acelei fapte penale
pus n sarcina inculpatului sau date cu privire la svrirea unei fapte prevzute de legea
penal de ctre o alt persoan, dar n legtur cu fapta inculpatului, instana de judecat s
suplineasc lipsa procurorului i s preia prerogativele acestuia. Instana de judecat va fi cea
care va exercita i funcia de nvinuire, n baza principiului rolului activ i al aflrii
adevrului.
Dei n Codul nostru de procedur penal nu se face vorbire despre rolul Camerei
Deputailor i al Senatului, dispoziiile constituionale statueaz c, cele dou Camere, n
edin comun, pot pune n micare aciunea penal printr-o hotrre de punere sub acuzare
a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare [art. 84 alin. (3)
C. proc. pen.]. Dup adoptarea acestei hotrri Parlamentul va cere procurorului general s
sesizeze Curtea Suprem de Justiie.
Seciunea a III-a Aprarea
Procesul penal desfurndu-se pe baza principiilor aflrii adevrului, al egalitii
persoanelor n faa legii, al egalitii armelor i al prezumiei de nevinovie i pentru a
combate elementele care alctuiesc i compun funcia de nvinuire, privit n ansamblul su,
se impune, n mod necesar, ca pe tot parcursul procesului penal s se exercite funcia de
aprare.
Aceasta nu este altceva dect o replic necesar a exerciiul funciei de nvinuire,
asigurndu-se prin existena concomitent a funciei de nvinuire i a funciei de aprare n
cadrul procesului penal, o imagine complet a cauzei deduse judecii sub un dublu aspect,
aprecierea elementelor care le compun fcnd obiectul funciei de judecat.
Prin funcia de aprare se exercit dreptul de aprare recunoscut oricrei pri din procesul
penal, conform dispoziiilor legale n materie. Fiind consacrat nc din dreptul roman, cnd

87
A se vedea, n acest sens, Gr. Theodoru, Drept procesual penal. Partea General,
Ed. Cugetarea, Iai, 1996, p. 180.
nimeni nu putea fi judecat, nici mcar sclavul, fr a fi aprat, dreptul de aprare este
considerat o cerin i o garanie, necesare pentru realizarea unui echilibru ntre interesele
persoanei i cele ale societii
88
.
Drept fundamental, dreptul de aprare este garantat att de documentele interne ct i de
cele internaionale. n acest sens, Constituia Romniei prevede, n art. 24: Dreptul la
aprare este garantat. n tot cursul procesului penal, prile au dreptul s fie asistate de un
avocat ales sau numit din oficiu. Garantnd libertatea individual, art. 23 alin. (5) statueaz
c, n situaia lurii unei msuri preventive pe parcursul procesului penal, respectiv la luarea
msurii arestrii preventive sau a reinerii, nvinuirea se aduce la cunotina celui reinut sau
arestat numai n prezena unui avocat ales sau numit din oficiu.
Codul nostru de procedur penal, fiind legea de baz care disciplineaz desfurarea
procesului penal, nscrie ntre regulile de baz ale acestei activiti, garantarea dreptului de
aprare. Art. 6 prevede c dreptul de aprare este garantat nvinuitului, inculpatului i
celorlalte pri n tot cursul procesului penal. Alin. (4) din acelai articol arat c: Orice
parte are dreptul s fie asistat de un aprtor n tot cursul procesului penal.
ntre drepturile fundamentale ale omului consacrate de Conveniile Internaionale, precum
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Convenia pentru protecia drepturilor omului i
libertilor fundamentale (1950) este nscris i dreptul de aprare. Acest drept este considerat
ca o cerin a principiului egalitii de mijloace dedus din dispoziiile art. 6 pct. 1 lit. c) din
Convenia european a drepturilor omului, ce impune situarea pe poziii egale a prilor n
proces
89
.
ntr-o opinie pe care o mprtim
90
, s-a exprimat ideea conform creia acest principiu al
egalitii armelor const n faptul c, fiecare parte din proces trebuie s aib anse egale de
a-i prezenta cauza i c nimeni nu trebuie s beneficieze de un avantaj substanial asupra
adversarului su. Din practica Curii Europene de la Strassbourg se reine c, pentru a fi
respectat acest principiu, pe parcursul unei proceduri penale cele dou pri trebuie s fie
reprezentate n toate fazele examinrii cauzei i c n cazul admiterii unei expertize fiecrei
pri trebuie s i se acorde posibilitatea de a prezenta obieciuni la argumentele celeilalte.
La fel, rolul procurorului n penal a fost examinat n mai multe etape. [...] n principiu,
Comisia i Curtea au acceptat imparialitatea procurorului i de aceea nu au calificat
participarea sa ca fiind favorabil acuzrii.
91
Potrivit unei opinii mai vechi din literatur,
92
principiul egalitii prilor i propriu-zis
principiul egalitii ntre acuzare i aprare a fost considerat ca o cerin i garanie pentru
echilibrul ntre interesele individului i cele ale societii, pentru armonizarea i salvgardarea
acestor interese, ceea ce constituie un interes public, o necesitate pentru realizarea justiiei
penale. Desigur c dreptatea i armonia social cer egalitate ntre acuzare i aprare, din
punctul de vedere al drepturilor lor procesuale, i fiindc situaia acuzatorului apare superioar
celei a acuzatului, s-a vzut necesar ntrirea i ridicarea situaiei aprtorului, prin msuri
protectoare. n codul de procedur penal actual aceste msuri protectoare se concretizeaz
prin: potrivit art. 6 C. proc. pen., dreptul de aprare este garantat nvinuitului, inculpatului i
celorlalte pri n tot cursul procesului penal. Pentru realizarea acestui drept organele
judiciare au obligaia s ncunotineze pe nvinuit sau pe inculpat despre fapta pentru care

88
I. Neagu, Tratat de procedur penal, Ed. Pro, 1997, p. 57.
89
Tul bure Adri an tefan, Drept procesual penal. Partea General, Ed. Licorna, Sibiu, 1996,
p. 71.
90
D. Gomi en, Introducere n Convenia European a Drepturilor Omului, Ed. All, Bucureti, 1993, p. 46.
91
Idem.
92
este nvinuit, ncadrarea juridic a acesteia i s-i asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii
aprrii.
Egalitatea prilor se realizeaz i prin acordarea dreptului la un aprtor fiecrei pri n
cadrul procesului penal [art. 6 alin. (4)]. Pentru ca inculpatul s nu fie surprins i s declare
mpotriva sa, autoacuzndu-se i nlesnind astfel sarcina acuzrii, acesta are dreptul, nainte d
a i se lua prima declaraie, de a fi ncunotinat despre dreptul de a fi asistat de un aprtor,
aceasta consemnndu-se ntr-un proces-verbal de ascultare. n situaiile expres prevzute de
lege, organele judiciare au obligaia s ia msuri pentru asigurarea asistenei juridice a
nvinuitului sau inculpatului, dac acesta nu are aprtor ales (art. 6 alin. ultim).
Tot ca msuri protectoare amintim c, aprtorul, dei nu este un funcionar public, nu este
nici un simplu particular, el fiind un auxiliar al justiiei, care ndeplinete un serviciu de
necesitate public
93
(manus publicum). n acelai sens sunt i dispoziiile art. 171 C. proc.
pen., care prevd situaiile cnd asistena juridic a nvinuitului sau a inculpatului este
obligatorie, nerespectarea acestor dispoziii atrgnd sanciunea nulitii absolute [art. 197
alin. (2) C. proc. pen.]. De asemenea, dispoziiile art. 172 C. proc. pen., stabilesc faptul c, n
cursul urmririi penale, aprtorul nvinuitului sau inculpatului are dreptul s asiste la
efectuarea oricrui act de urmrire penal, putnd formula cereri i depune memorii. n aceste
condiii urmrirea penal este accesibil aprtorului, nvinuirea putnd fi cunoscut i
contracarat prin mijloace specifice activitii aprtorului. n acelai context, aprtorul
poate s declare, ca substituit procesual, o cale de atac, n numele su, dar n interesul prii
pe care o apr (art. 362 alin. ultim i art. 385
5
C. proc. pen.).
Dei egalitatea de mijloace procesuale recunoscute procurorului i prilor nu apare n
cursul urmririi penale, procurorul, n exercitarea nvinuirii, putnd uza de msuri preventive
sau alte msuri coercitive, fiind conductorul procesului n cursul urmririi penale, aceast
egalitate este evident n cursul judecii, cnd procurorul pierde rolul de conductor al
procesului penal n favoarea instanei de judecat, susinnd nvinuirea cnd se impune acest
lucru.
La data de 10 octombrie 1948, Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite a
adoptat i a proclamat Declaraia Universal a Drepturilor Omului care prevede, n art. 11:
Orice persoan acuzat de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul c fie presupus
nevinovat pn cnd vinovia sa va fi stabilit n mod legal n cursul unui proces public n
care i-au fost asigurate toate garaniile necesare aprrii sale.
Din acest articol se desprinde att principiul prezumiei de nevinovie persoanelor acuzate
de comiterea unui act cu caracter penal, precum i acela al garantrii dreptului de aprare
pentru aceste persoane.
n materia msurilor preventive, documentul internaional care st la baza reglementrilor
procesual penale europene este Convenia pentru protecia drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950
94
.
Convenia european a drepturilor omului, elaborat n cadrul Consiliului Europei, a fost
semnat la 4 noiembrie 1950 i a intrat n vigoare la 3 septembrie 1953 cuprinznd Convenia
pentru protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n cadrul creia se face
referire expres la dreptul de aprare n coninutul art. 6 care prevede la punctul 3:
Orice acuzat are dreptul n special:
- [...] s dispun de timpul i de facilitile necesare pentru pregtirea aprrii sale;

93
Idem.
94
D. Ti nu i colectiv, Drepturile Omului, Ed. Adevrul, Bucureti, 1990, p. 67.
- s se apere el nsui sau s aib asistena unui aprtor ales de el i, dac nu are mijloace
de a plti, s poat fi asistat n mod gratuit de ctre un avocat din oficiu, cnd interesele
justiiei o cer.
Pactul Internaional cu Privire la drepturile civile i politice ale omului, ratificat de
Romnia prin Decretul nr. 212/31.11.1974 prevede, n coninutul art. 14 pct. 3:
Orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni penale are dreptul, n condiii de
deplin egalitate, la cel puin urmtoarele garanii:
- s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale i s comunice cu
aprtorul pe care i-l alege;
- s fie prezent la proces i s se apere ea nsi sau s aib asistena unui aprtor ales de
ea; dac nu are aprtor, s fie informat despre dreptul de a-l avea i ori de cte ori interesul
justiiei o cere s i se atribuie un aprtor din oficiu, fr plat, dac ea nu are mijloace pentru
a-l remunera.
Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei pentru Dimensiunea Uman a
C.S.C.E. conine convenia statelor participante asupra principiilor justiiei care convin n
Cap. I pct. 5 alin. (17) c
95
:
Orice persoan urmrit va avea dreptul s se apere singur sau s dispun rapid de
asistena unui aprtor la alegerea sa sau, dac nu are mijloace s angajeze un aprtor s
poat fi asistat gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei reclam acest
lucru.
n acelai document statele participante convin la pct. 11 c: n caz de pretinse nclcri
ale drepturilor omului i a libertilor fundamentale, recursurile disponibile vor cuprinde:
- dreptul oricrei persoane de a cere i de a primi asisten juridic corespunztoare.
Fa de toate aceste precizri, observm c att documentele interne ct i cele
internaionale, folosesc diferite noiuni care la prima vedere par sinonime: avocat, aprtor,
aprare etc. Conform art. 1 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea
profesiei de avocat, prin avocat nelegem persoana care a devenit membru al unui barou de
avocai i care particip n procesul penal pentru a acorda asisten juridic uneia din pri, iar
termenul de aprtor cuprinde o sfera mai larg, incluznd att pe avocat ct i pe
magistraii care au dreptul legal s pledeze cauzele personale ale prinilor, soilor i ale
copiilor lor, precum i ale persoanelor puse sub tutela sau curatela lor. Pentru persoanele
juridice care sunt pri civile sau pri responsabile civilmente legea prevede posibilitatea ca
asistena juridic fa de acestea, s se acorde de juritii ncadrai n oficiile juridice ale
acestor uniti. Acetia nu sunt avocai, dar funcioneaz ca jurisconsuli sau consilieri
juridici, conform legii
96
. n aceste condiii, magistraii nu sunt asimilai aprtorilor n sensul
legii procesual penale, (art. 24 din Constituia Romniei, art. 7 din Legea nr. 92/1992 i art.
171 C. proc. pen.), aprarea coninnd att pledoaria ct i alte activiti ca: redactri de
cereri, memorii, consultaii juridice, asisten juridic i reprezentare etc.
Aprtorul nu este parte n procesul penal, fiind un subiect procesual cu drepturi i
obligaii care izvorsc din contractul de asisten juridic ncheiat cu clientul n baza legii. El
se situeaz doar pe poziia procesual a prii pe care o apr, fr a se confunda cu aceasta.
n exercitarea funciei de aprare, aprtorul trebuie s fie un colaborator al organelor
judiciare n vederea aflrii adevrului, servind nu numai interesul prii pe care o apr, dar i
interesul general, pentru nfptuirea justiiei.

95
E. Cherci u, Dreptul, de aprare n procesul penal, PRO LEGE nr. 1, 1994, p. 89.
96
Gr. Theodoru, Drept procesual penal. Partea general, Ed. Cugetarea, Iai, 1996, p. 157.
Referitor la coninutul funciei de aprare, facem precizarea c, aceasta presupune
desfurarea unei aprri - ca activitate procesual, care poate fi realizat personal de orice
parte din cadrul procesului penal sau de ctre o alt persoan calificat juridic, respectiv de
ctre un aprtor. n cadrul aceleiai funcii se nscrie i obligaia organelor judiciare de a
avea din oficiu n vedere toate aspectele favorabile prilor din proces. n acest sens, art. 171
C. proc. pen. privete obligaia acordrii asistenei juridice pe tot parcursul procesului penal
din partea organelor judiciare pentru situaiile expres prevzute.
Actele prin care se exercit funcia de aprare sunt diferite dup fazele procesului penal.
Astfel, prin lege, este recunoscut dreptul i posibilitatea prilor de a se apra singure n
proces, acestea beneficiind de o serie de drepturi procesuale. n acest sens, nvinuitul sau
inculpatul au dreptul de a cunoate nvinuirea ce li se aduce
97
. Art. 70 alin. (2) C. proc. pen.
prevede c: nvinuitului sau inculpatului i se aduce la cunotin fapta care formeaz
obiectul cauzei. Apoi, inculpatul are dreptul de a combate prin probe nvinuirea adus - art.
66 C. proc. pen. - nvinuitul sau inculpatul nu este obligat s probeze nevinovia sa. n
cazul n care exist probe de vinovie, inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor de
temeinicie.
Inculpatul are dreptul legal de a participa la efectuarea unor acte de urmrire penal i la
toate actele de judecat - art. 129 i 130 C. proc. pen. cuprind garanii n acest sens,
asigurndu-se prezena nvinuitului sau a inculpatului la efectuarea cercetrii la faa locului
ori la reconstituire: Cnd nvinuitul sau inculpatul este reinut sau arestat, dac nu poate fi
adus la cercetare, organul de urmrire i pune n vedere c are dreptul s fie reprezentat i i
asigur, la cerere, reprezentarea. Reconstituirea se face n prezena nvinuitului sau a
inculpatului.
Alte garanii prevzute: prezentarea materialului de urmrire penal inculpatului (art. 250
C. proc. pen.), dreptul de a cunoate dosarul cauzei n tot cursul judecii (art. 294 C. proc.
pen.), acordarea ultimului cuvnt inculpatului naintea dezbaterilor, (art. 341 C. proc. pen.),
dreptul de a exercita cile de atac.
Organele de urmrire penal i instana de judecat n faza de urmrire penal i n faza de
judecat, exercit funcia de aprare, rmnnd n continuare titularii funciilor de nvinuire i
respectiv judecat. Organele judiciare sunt obligate s asigure prilor deplina exercitare a
drepturilor procesuale i s administreze probe n aprare, [art. 6 alin. (2) C. proc. pen.] s
ncunotineze pe nvinuit sau inculpat despre fapta pentru care este nvinuit i s-i asigure
posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii [art. 6 alin. (3) C. proc. pen.].
n aceeai linie se nscriu i dispoziiile referitoare la ntocmirea procesului-verbal nainte s i
se ia prima declaraie nvinuitului sau inculpatului [art. 6 alin. (5) C. proc. pen.], precum i
desemnarea unui aprtor din oficiu n situaiile prevzute de art. 171
C. proc. pen.
O limitare adus exerciiului funciei de aprare o constituie interzicerea lurii de contact a
inculpatului cu aprtorul su, limitare impus de procuror, n interesul urmririi penale, o
singur dat n cursul urmririi penale i pe o durat de maxim 5 zile. Luarea de contact cu
aprtorul nu poate fi interzis la prelungirea arestrii preventive de ctre instana de
judecat, precum i la prezentarea materialului de urmrire penal.
n concluzie, vom putea defini funcia de aprare ca fiind acea activitate procesual ce are
ca obiect promovarea i exerciiul dreptului de aprare - drept recunoscut nvinuitului,
inculpatului i oricrei alte pri din procesul penal, - de ctre ele nsele ori prin beneficierea
de asisten juridic a altor persoane, de instana de judecat i de ctre organele de urmrire

97
V. Rmureanu, Asistena juridic a nvinuitului sau a inculpatului n faza urmririi penale, R.R.D., nr. 7/1992, p. 23.
penal, n toate fazele procesului penal, realizndu-se astfel, o egalitate de mijloace necesare
funciei de judecat prin armonizarea intereselor de aprare a societii cu drepturile i
libertile individului.
Seciunea a IV-a Judecata
Dei funcia de judecat nu are o reglementare distinct, existena sa se deduce din modul
cum se desfoar i este reglementat procesul penal, din organizarea instanelor judectoreti
n cadrul sistemului jurisdicional penal, din atribuiile i prerogativele recunoscute de lege n
acest sens, acestea fiind tot attea garanii recunoscute pentru conturarea i exercitarea
acesteia.
Funcia de judecat cuprinde activitatea de judecat, respectiv jurisdicia, activitate care a
fost dat prin lege instanelor judectoreti, pentru soluionarea litigiilor deduse judecii,
care se finalizeaz prin adoptarea unei hotrri, ce va fi pus n executare, la nevoie
folosindu-se fora de constrngere a statului.
Aceasta nu se confund cu judecata, ca faz a procesului penal, exercitarea funciei de
judecat nefiind posibil dect n cadrul unui asemenea proces, fr de care nu se poate
concepe existena sa.
Ce este funcia de judecat, cum se justific existena sa i n ce const, sunt cteva
ntrebri la care vom ncerca s rspundem n cele ce urmeaz.
Existnd un conflict de drept, prin nclcarea unei norme de drept, este normal ca acesta s
fie adus n faa organelor judectoreti, ntruct prin lege li s-a acordat acest drept, de a
decide prin intermediul unui proces asupra unui litigiu de drept. Activitatea de judecat
poart denumirea de jurisdicie, fiind acea facultate recunoscut organelor judectoreti de a
aplica legea la cazurile concrete cu care au fost sesizate, activitate finalizat prin adoptarea
unei hotrri susceptibile de executare coercitiv.
98
n trecut, n sens larg, noiunea de jurisdicie cuprindea i dreptul de a legifera, astzi drept
distinct atribuit puterii legislative, ntruct magistraii puteau s aduc completri unei legi n
situaia n care aceasta era incomplet ori putea fi nlocuit n totalitate prin edicte generale,
care aveau valoare, ca i legea, de izvor de drept.
99
Activitatea de judecat n materie penal, respectiv jurisdicia penal, const deci n
prerogativa de a judeca o cauz penal de ctre instanele judectoreti penale, prin adoptarea
unei hotrri penale definitive i punerea n executare a unei asemenea hotrri, la nevoie
folosindu-se fora de constrngere a statului. Aceasta constituie i un drept recunoscut
instanelor judectoreti, dar n acelai timp i o obligaie prevzut de lege, putndu-se uza
de puterea coercitiv acordat de stat prin impunerea executrii hotrrii adoptate.
n concret, jurisdicia penal cuprinde activitatea de judecat desfurat de ctre
instanele judectoreti, n edin public, oral, nemijlocit i contradictoriu, cu participarea
Ministerului Public i a prilor, iar pe baza probelor administrate n cauz, judectorii i
formeaz convingerea dac inculpatul se face vinovat de infraciunea pentru care a fost trimis
n judecat, dac rspunde penal, dac urmare a infraciunii s-a produs o pagub, cuantumul
acesteia i modalitatea de reparare, dac inculpatul i partea responsabil civilmente rspund
civil. Altfel spus instanele vor soluiona cauzele att n latura penal, ct i n latura civil,
pronunnd n baza unei convingeri certe, o hotrre fie de condamnare, de achitare ori de
ncetare a procesului penal.

98
99
Ibidem, opinia prof. P. Vasilescu, p. 83.
Observm c, puterea de a aplica sanciuni n urma svririi unei infraciuni, a fost
ncredinat de ctre stat - ca titular al dreptului de a pedepsi - instanelor judectoreti care
desfoar activitatea pentru judecarea i soluionarea cauzelor deduse judecii. Acestea vor
exercita, deci, pe ntreg parcursul procesului penal, funcia de judecat.
Documentele interne n materie, fiind n concordan cu cele internaionale cuprind
dispoziii n acest sens. Astfel, Constituia Romniei prevede n art. 123 i 125 c: Justiia se
nfptuiete n numele legii i se realizeaz prin Curtea Suprem de Justiie i celelalte
instane judectoreti stabilite prin lege. Legea nr. 92/1992 privind organizarea
judectoreasc n art. 2 i 4 statueaz c: Instanele judectoreti nfptuiesc justiia n
scopul aprrii drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, precum i a celorlalte
drepturi i interese legitime deduse judecii.
Instanele judectoreti sunt organizate ntr-un sistem, pe grade ierarhice i sunt formate
din judectori profesioniti. Profesionismul judectorilor duce la o mai bun nfptuire a
actului de justiie, deoarece acetia pot aprecia mai bine duelul ntre acuzarea i aprarea
profesionist. Prezena unor Curi cu Jurai sau judectori neprofesioniti n actul de
nfptuire a justiiei prezint unele avantaje, dar aceasta poate da natere la erori judiciare
generate de abilitatea profesionitilor implicai n activitatea de aprare sau acuzare sau
inabilitii acestora.
Exercitarea funciilor de nvinuire i aprare sunt subordonate instanei de judecat, deci
implicit funciei de jurisdicie, deoarece aprarea i acuzarea nu se pot face dect n
coordonatele stabilite de lege i instana de judecat. Dei funcia de nvinuire i de aprare
au o independen relativ, exercitarea lor este limitat prin activitatea instanei de judecat,
care va decide asupra modului de desfurare i organizare a procesului penal i a activitilor
ce compun acest proces n faza de judecat.
Dup gradele de jurisdicie, funcia de acuzare se exercit n mod diferit. Astfel, n prim
instan procurorul i partea vtmat, i uneori instana, din oficiu, vor administra toate
probele ce susin nvinuirea i probele n aprare necesare aflrii adevrului. Apelul, dei are
efect devolutiv, este limitat la motivele de nelegalitate i netemeinicie, cu privire la persoana
care l-a declarat sau la care se refer declaraia de apel, cu respectarea reguli non reformatio
in peius, iar n recurs funcia de nvinuire este limitat la cazurile de casare prevzute de art.
385
9
C. proc. pen. n cile extraordinare de atac, funcia de nvinuire este limitat la cazurile
expres prevzute de lege i de termenul de exercitare a cilor de atac n defavoare.
n acelai sens, n Declaraia Universal a Drepturilor Omului se prevede, n art. 10 c:
Orice persoan are dreptul, n deplin egalitate, s fie ascultat n mod echitabil i public de
un tribunal independent i imparial, care va hotr fie asupra drepturilor i obligaiilor sale,
fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva ei.
Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice statueaz, n art. 14 c: [...]
Orice persoan are dreptul ca litigiul n care se afl s fie examinat n mod echitabil i public
de ctre un tribunal competent, independent i imparial, stabilit prin lege, care s decid [...]
ntr-o cauz penal [...].
Documentul final al Reuniunii din 1986 de la Viena a Reprezentanilor Statelor
Participante la Conferina Pentru Securitate i Cooperare n Europa cuprinde reglementri n
acelai sens n art. 13.9, recunoscndu-se oricrei persoane dreptul la o audiere corect i
public, ntr-un timp rezonabil, n faa unui tribunal independent i imparial.
Rmnnd n sfera dispoziiilor constituionale ale diferitelor state, artm c, n art. 92
Constituia Federaiei Germane din 1949, prevede: puterea de a face justiia este ncredinat
judectorilor; ea este exercitat de ctre Curtea Constituional federal, de curile federale
prevzute prin prezenta Lege Fundamental i de ctre tribunalele Land-urilor.
Apoi, Constituia Federaiei Ruse din 1993 cuprinde reglementri n acelai sens, statund
n art. 47-1,2 c: Nimeni nu poate fi privat de dreptul la examinarea cauzei sale de ctre un
tribunal i de ctre judectorul competent pentru acea cauz. Persoana acuzat de a fi comis o
infraciune are dreptul la examinarea cauzei sale de ctre un tribunal, cu participarea jurailor
n cazurile prevzute de legea federal. Art. 118-1 din aceeai Constituie stabilete: Justiia
n Federaia Rus este administrat numai de tribunal.
Nu n ultimul rnd, Constituia S.U.A. din 1787, n art. III cuprinde dispoziii referitoare la
departamentul judectoresc, n sensul c: Puterea judectoreasc a Statelor Unite revine unei
Curi Supreme i unor curi inferioare, a cror nfiinare poate fi ordonat de ctre Congres n
funcie de nevoi [...]; Puterea judectoreasc se va extinde asupra tuturor cazurilor de drept
i echitate care se vor putea produce sub autoritatea prezentei Constituii, a legilor Statelor
Unite sau a tratatelor ncheiate sau care se vor ncheia sub autoritatea lor [...]; Judecarea
tuturor crimelor, cu excepia cazului de impeachment va fi rezervat juriului i se va
desfura n statul n care respectivele crime au fost comise; dac nu au fost comise ntr-un
stat anume, judecata se va desfura n locul sau n locurile pe care Congresul le va desemna
printr-o lege.

Capitolul 1

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Capitolul 1

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Titlul I

Introducere n studiul dreptului procesual penal

S-ar putea să vă placă și