MINISTERUL PUBLIC

PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

CABINET PROCUROR GENERAL


ROMNIA, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5
Tel.021.319.39.14. Fax 021.319.39.39
www.mpublic.ro
1

Nr. 776/C/1084/I I I /5/2014
816/C/1086/I I I -5/2014




CONCLUZII

formulate de procuror
n cauzele nr. 8/1/2014/HP/P i nr. 10/1/2014/HP/P ale
naltei Curi de Casaie i Justiie


avnd ca obiect rezolvarea de principiu a chestiunii de drept privind
aplicarea art. 6 alin.1 din noul Cod penal, respectiv, dac, n cazul
infraciunilor continuate, prin sintagma maximul special prevzut de
legea nou pentru infraciunea svrit se nelege strict maximul
pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea svrit sau i sporul
facultativ prevzut de aceeai lege pentru sancionarea acestei forme a
unitii legale de infraciune .


n temeiul art. 475 din Codul de procedur penal, prin ncheierile
din 13 martie 2014 i 17 martie 2014, pronunate n dosarele nr. 550/111/2014,
respectiv nr. 252/98/2014 (833/2014), Curtea de Apel Oradea i Curtea de Apel
Bucureti, Secia I penal au sesizat nalta Curte de Casaie i Justiie, solicitnd
instanei supreme pronunarea unei soluii prin care s se dea o rezolvare de
principiu chestiunii de drept ce vizeaz, n esen, modul de aplicare a
dispoziiilor art. 6 din noul Cod penal n cazul infraciunilor continuate,
respectiv dac prin sintagma maximul special prevzut de legea nou pentru
infraciunea svrit se nelege strict maximul special prevzut de lege pentru
infraciunea svrit, sau i sporul facultativ de 3 ani prevzut de aceeai lege
pentru sancionarea acestei forme a unitii legale de infraciune.


MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
CABINET PROCUROR GENERAL


ROMNIA, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5
Tel.021.319.39.14. Fax 021.319.39.39
www.mpublic.ro
2
Din analiza celor dou ncheieri de sesizare rezult c acestea
aparin unor instane (curi de apel) nvestite cu soluionarea unei cauze n
ultim instan (contestaie conform art. 23 alin. 3 din Legea nr. 255/2013).
Totodat, se constat c aceast chestiune de drept a crei lmurire se solicit a
fost invocat n cursul judecii (ca motiv al contestaiei declarate att de
procuror, ct i de condamnat), respectiv c de lmurirea acestei chestiuni de
drept depinde soluionarea pe fond a cauzei n care a fost invocat (soluia cii
de atac depinde de lmurirea ce se va da chestiunii de drept).
Pe de alt parte, n chestiunea de drept supus lmuririi nu au fost
pronunate anterior de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie hotrri prealabile
sau n recurs n interesul legii, dup cum aceasta nu face obiectul unui recurs n
interesul legii n curs de soluionare.
n consecin, se constat ndeplinirea condiiilor formale, de
admisibilitate a sesizrii.
*
* *

1. Consideraii generale cu privire la aplicarea legii penale mai
favorabile dup rmnerea definitiv a hotrrii.

Potrivit art. 6 alin. (1) (3), cnd dup rmnerea definitiv a
unei hotrri de condamnare i pn la executarea pedepsei a intervenit o lege
penal mai favorabil, sanciunea aplicat, dac este mai mare dect maximul
special prevzut de legea nou, se reduce la acest maxim, pedeapsa deteniunii
pe via se nlocuiete cu maximul nchisorii prevzut de legea nou pentru
aceeai infraciune, dac nchisoarea este singura pedeaps prevzut pentru
acea fapt, iar nchisoarea se nlocuiete cu amenda, care nu poate depi
maximul prevzut de legea nou pentru aceeai infraciune, cnd amenda este
singura pedeaps prevzut de lege pentru acea fapt.
Art. 6 din Codul penal fiind o expresie a principiului legalitii
impune obligaia ca orice sanciune s i gseasc temei n lege, ns nu numai
n momentul pronunrii, ci i pe ntreaga durat a executrii pedepsei. Dac
legea nou modific cuantumul pedepselor n favoarea inculpatului, rezult un
plus de pedeaps pe care condamnatul ar continua s l execute dei nu mai este


MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
CABINET PROCUROR GENERAL


ROMNIA, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5
Tel.021.319.39.14. Fax 021.319.39.39
www.mpublic.ro
3
prevzut de legea n vigoare, situaie care nu apare just. Ceea ce este valabil
pentru ntreaga pedeaps regula nulla poena sine lege trebuie s fie valabil i
pentru o parte din aceasta
1
. ntr-o astfel de ipotez, trebuie nlturat diferena de
pedeaps care nu se mai regsete n legea nou.
Din analiza dispoziiilor art. 6 din Codul penal, rezult c ipotezele
de aplicare a legii penale mai favorabile dup judecarea definitiv a cauzei sunt
mai puin numeroase dect cele circumscrise art. 5 din acelai cod i, n
consecin, i criteriile de identificare ale incidenei art. 6 sunt, de asemenea,
mai reduse.
Astfel, singura situaie n care autoritatea de lucru judecat a unei
pedepse definitiv aplicate mai poate fi nfrnt este numai aceea n care
tratamentul sancionator aplicat excede limitei maxime prevzute de legea nou.
Prin urmare, unicul criteriu pe care legiuitorul l pune la dispoziia
judectorului chemat s aprecieze, n faza de executare, dac se impune
nfrngerea autoritii de lucru judecat a unei hotrri cu privire la felul i
cuantumul pedepsei, este acela al celei mai grele situaii la care s-ar putea
ajunge, n abstract, potrivit legii noi.
n acelai sens este i doctrina care a artat c raiunea dispoziiilor
din art. 6 din NCP nu este aceea de a-l aduce pe condamnat n aceeai situaie n
care s-ar fi aflat dac succesiunea de legi ar fi intervenit n cursul procesului, ci
doar de a garanta respectarea principiului legalitii, nlturnd partea din
pedeaps care depete maximul aplicabil sub legea nou
2
.
n mod generic, acest criteriu este exprimat legal prin utilizarea, n
art. 6 alin. 1 din Codul penal, a sintagmei maximul special prevzut de legea
nou pentru infraciunea svrit .
n identificarea ariei de cuprindere a acestei sintagme, doctrina
3
s-a
exprimat n mod constant i unanim, n sensul reducerii criteriilor la limitele

1
G. Antoniu n Codul penal comentat i adnotat, Partea general, Teodor Vasiliu .a., Editura tiinific, Bucureti, 1972,
p. 75, 76
2
F. Streteanu, Aspecte privind aplicarea n timp a legii penale n condiiile intrrii n vigoare a Noului Cod penal, n
Caiete de Drept Penal nr. 3/2013, p.38
3
S. Kahane n Explicaii teoretice ale Codului penal, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1969, vol. I, p. 94
G. Antoniu, op. cit., p. 75, 76 [] n cazul hotrrilor definitive se aplic legea mai favorabil inndu-se seama
exclusiv de cuantumul sanciunii (i nici de acesta complet, aa cum se va vedea mai departe.) [] Desigur c la stabilirea
limitelor legale de pedeaps ale legii vechi, pentru a fi comparate cu cele din legea nou, instana va avea n vedere i acele
dispoziii care influeneaz limitele legale ale pedepsei (potrivit legii vechi, ca i potrivit legii noi), deoarece determinarea
legii mai favorabile se face n raport de situaia concret a infractorului. Astfel, n cazul unui infractor care a comis o


MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
CABINET PROCUROR GENERAL


ROMNIA, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5
Tel.021.319.39.14. Fax 021.319.39.39
www.mpublic.ro
4
prevzute n legile succesive i la cauzele legale de modificare a acestor
limite. Pe aceeai poziie s-a situat i jurisprudena relevant n aceast materie
4
.

2. Aplicarea art. 6 din Codul penal n cazul infraciunii
continuate.

Infraciunea continuat este o stare de agravare a pedepsei,
respectiv o cauz modificatoare de pedeaps, reglementat n partea general a
Codului penal ( art. 41 alin. 2 i art. 42 din Codul penal anterior, respectiv
art.35 alin. 1 i art. 36 alin. 1 din Codul penal actual ).
n consecin, n virtutea caracterului su de cauz legal de
modificare a pedepsei, infraciunea continuat va fi avut n vedere la
identificarea legii penale mai favorabile dup judecarea definitiv a cauzei.
Astfel, n aplicarea dispoziiilor art. 6 alin. 1 din Codul penal, n
ipoteza unei infraciuni continuate, sintagma maximul special prevzut de legea
nou pentru infraciunea svrit semnific acest maxim la care se adaug
sporul prevzut de legea nou pentru infraciunea svrit n mod continuat,
ntruct pn la aceast limit se poate ajunge, n mod abstract, n aplicarea
pedepsei pentru aceast form de unitate legal.
Potrivit doctrinei, verificarea incidenei art. 6 din Codul penal n
ipoteza infraciunii continuate se va face ntr-o singur etap, prin compararea
pedepsei definitiv aplicate cu maximul special prevzut de legea nou pentru

tentativ de omor, pentru a stabili dac maximul special prevzut de legea nou este mai redus dect cel artat n legea
anterioar, instana va compara dispoziiile legale care sancioneaz tentativa la infraciunea de omor n ambele legi.
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Editura All, p. 140
F. Streteanu, Tratat de drept penal. Partea general, vol. I, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 290
C. Barbu, Aplicarea legii penale n timp i spaiu, Editura tiinific, Bucureti, 1972, p. 242-243 S-a stabilit n mod
just, c aplicarea art. 14 alin. 1 se va face avndu-se n vedere maximul sanciunii n ncadrarea juridic care a fost reinut,
precum i toate dispoziiile corespunztoare din noua lege. Dac inculpatul a fost condamnat, de exemplu, pentru tentativ
sau complicitate, se va compara pedeapsa aplicat cu pedeapsa din textele corespunztoare din noul cod pentru aceleai
activiti infracionale, iar nu cu pedeapsa din textul care prevede infraciunea de baz. n cazul n care s-au reinut cauze de
modificare a pedepsei (circumstane atenuante, starea de provocare, concursul de infraciuni, recidiva etc.) ne vom raporta
similar la cele din legea nou.
4
Tribunalul judeean Galai, sentina penal nr. 13/1969, Revista Romn de Drept nr. 3/1969, p. 172 n vederea
aplicrii art. 14 din noul cod penal privind reducerea pedepselor definitive stabilirea legii penale mai favorabile se face
avndu-se n vedere, n cele dou legi succesive, maximul sanciunii pentru fapta svrit n ncadrarea juridic n care a fost
reinut (n condiii de tentativ, complicitate, scuze legale etc.), iar nu maximul sanciunii pentru infraciunea de baz.
Tribunalul Suprem, decizia penal nr. 5351 din 24 septembrie 1970, Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul
1970, Editura tiinific, Bucureti, 1971, p. 280-282.


MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
CABINET PROCUROR GENERAL


ROMNIA, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5
Tel.021.319.39.14. Fax 021.319.39.39
www.mpublic.ro
5
infraciunea respectiv plus sporul prevzut de legea nou pentru infraciunea
continuat.
5

Rezult c pedeapsa ar putea fi redus, n aceast ipotez, pn la
limita sumei dintre maximul prevzut de legea nou i maximul sporului
aplicabil pentru infraciunea continuat.

Pentru aceste motive,
n temeiul art. 475 477 din Codul de procedur penal,

V solicitm

Pronunarea unei decizii prin care chestiunea de drept supus
dezlegrii s primeasc urmtoarea rezolvare :
n aplicarea legii penale mai favorabile, potrivit art. 6 din
Codul penal, n ipoteza infraciunilor continuate, prin sintagma maximul
special prevzut de legea nou pentru infraciunea svrit se nelege
maximul special prevzut de legea nou pentru infraciunea svrit plus
sporul prevzut de legea nou pentru infraciunea continuat.



PROCUROR GENERAL,
TIBERIU - MIHAIL NIU



5
F.Streteanu, op. cit., p. 41