CUPRINS

Introducere pag.3
I
1.1 Obiectul infraciunii de luare de ostatici ........................................................... pag.4

1.2 Latura obiectiv a infraciunii de luare de ostatici ............................................ pag.9

1.3 Subiectul infraciunii de luare de ostatici ......................................................... pag.16

1.4 Latura subiectiv a infraciunii de luare de ostatici ......................................... pag.19

II

2.1 Delimitarea infraciunii de luare de ostatici de alte infraciuni........................ pag.22


2.2 Concluzii pag.29





Bibliografie







2

Introducere

Fenomenul criminalitii n ultimii ani a crescut considerabil att pe plan mondial ct i
n Republica Moldova, prin aceasta, influennd viaa social, economic i chiar
procesele politice. n acest sens Republica Moldova de rnd cu comunitatea
internaional adopt anumite politici de prevenire i combatere a faptelor
infracionale care atenteaz la securitatea i ordinea public.
Luarea de ostatici fiind o infraciune ce atenteaz la securitatea i ordinea public,
fr dubii este o infraciune deosebit de periculoas deoarece prin svrirea acesteia
se aduce atingere nu numai securitii publice dar i relaiilor sociale ce in de
securitatea vieii i sntii, inviolabilitii i libertii oamenilor care sunt ostatici.
Astfel, datorit acestui fapt, gradul prejudiciabil al lurii de ostatici este extrem de
mare.
Bazndu-ne pe faptul c infraciunea de luare de ostatici a fost introdus n
legislaia naional abia n anul 1987 (art.116/1 al Codului penal din 1961) i are un
nivel redus de cercetare, att n ceea ce privete norma juridico-penal, ct i practica
de aplicare, am considerat ca fiind actual i oportun studierea infraciunii de luare de
ostatici din perspectiva dreptului penal. Acest lucru este necesar n vederea evalurii i
elucidrii semnelor eseniale i circumstanialor caracteristice acesteia, dar i pentru c
pe parcurs pot aprea dificulti att la calificarea aciunilor fptuitorilor potrivit art.
280 CP (luarea de ostatici), ct i la delimitarea acestei infraciuni de altele
asemntoare, cum ar fi: rpirea unei persoane (art. 164 CP), privaiunea ilegal de
libertate (art. 166 CP), actul terorist (art. 278 CP), aciuni care dezorganizeaz
activitatea penitenciarelor (art. 286 CP) etc.
n literatura de specialitate infraciunea de luare de ostatici a fost studiat att de
cercettori tiinifici din ar ct i de peste hotare, tratnd acest fenomen infracional
sub diferite aspecte. Printre acetia se evideniaz: Al. Borodac, X. Ulianovschi, A.
Barbneagr, M. Basarab, S. Brnz, I. Macari, V. Chiria, V. Stati, V. Komisarov, O
Kolobova, I. Kazacenco, Gh. Ovcinikova, V. Petrov, V. Tcacenco, O. Korsunova, O.
Rezepkin, A. Loskutov, V. Emelianov, B. Zdavomslov s.a.
3

Nepunnd la ndoial valoarea teoretico-tiinific i aplicativ a studiilor efectuate
de aceti cercettori, dar innd cont de actuala legislaie penal i practica de aplicare
a acesteia, prezenta lucrare este o studiu a unor concepte, idei i soluii vis-a-vis de
interpretarea juridico-penal a infraciunii de luare de ostatici.
Studiul dat fiind unul individual, aprofundat a materialului teoretic n domeniul
reglementrii infraciunii date, cu examinarea actelor normative internaionale i a
prevederilor legislative naionale n domeniul respectiv, analiza practicii aplicrii
acestora, precum i formularea propunerilor referitor la perfecionarea reglementrii
juridice.
I
1.1. Obiectul infraciunii de luare de ostatici

Termenul obiect este de origine latin (objectum) i semnific element,
materie asupra creia este ndreptat o activitate.
1

Dup cum menioneaz teoria dreptului penal obiectul infraciunii sunt totalitatea
relaiilor sociale ocrotite de legea penal.
Este important de menionat c obiectul infraciunii este primul element al
componenei de infraciune. Datorit acestui fapt este necesar de a determina corect
obiectul infraciunii pentru ca n continuare fapta infracional s fie apreciat just i
calificat corect pentru a aplica o pedeaps corespunztoare.
innd cont de faptul c luarea de ostatici este o infraciune cu caracter
internaional, autorul Alexei Barbneagr menioneaz, c obiectul acestei infraciuni,
potrivit dreptului internaional penal, l constituie relaiile sociale ce in de meninerea
pcii, securitii internaionale, dezvoltarea relaiilor internaionale, cooperarea dintre
state, dreptul la via, la libertate i la securitatea persoanei.
2

Gradul prejudiciabil al infraciunii de luare de ostatici const n faptul c, prin
comiterea acesteia, snt puse n pericol viaa i sntatea unui cerc larg de persoane,

1
Dicionar explicativ al limbii romne.
2
Barbneagr A., Berliba V., Gurschi C. .a.
4

este paralizat activitatea normal a instituiilor i organizaiilor de stat sau private,
este perturbat activitatea transportului etc.
Deci, obiectul juridic al infraciunii st la baza determinrii gradului de pericol
social al infraciuii i a aranjrii corespunztoare a infraciunilor in cadrul Codului
Penal. Astfel n teoria dreptului penal penru o sistematizare mai bun a Codului Penal
este elaborat o clasificare ierarhic n trei categorii sau etape ale obiectului
infraciunii: obiectul general (comun), obiectul generic sau de grup, obiectul special
sau nemijlocit.
Obiectul juridic general sau comun l constitue valorile sociale ocrotite de dreptul
penal, care sunt enumerate n art.2, al.1 al Codului Penal al RM: Legea penal apr,
mpotriva infraciunilor, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea,
mediul nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea, independena i
integritatea teritorial a Republicii Moldova, pacea i securitatea omenirii, precum i
ntreaga ordine de drept.
3

Obiectul juridic generic (de grup) este comun pentru un anumit grup de
infraciuni, constituind, n acelai timp, o parte a obiectului juridic general i aflndu-
se ntr-un raport de la parte la ntreg fa de acesta.
Obiectul juridic generic cuprinde un grup de valori sociale strs legate ntre ele,
mpotriva crora se ndreapt infraciunea. i anume el constituie criteriul principal de
sistematizare a infraciunilor n partea special a Codului Penal pe capitole. Astfel
revenindu-i fiecrui capitol unul sau mai multe obiecte juridice ale infraciunii. De
exemplu, infraciunile din Capitolul XIII a Prii speciale a CP snt reunite potrivit
ctorva obiecte juridice generice: securitatea public i ordinea public. Aceast
sistematizare are o importan deosebit pentru codificarea normelor juridico-penale.
4

Astfel, obiectul juridic generic al infraciunii de luare de ostatici l constituie
anume relaiile sociale din domeniul securitii publice n sensul larg al cuvntului,
precum i din domeniul ocrotirii ordinii publice.

3
Codul penal al Republicii Moldova
4
Macari I. Drept penal
5

Conform autorului Alexandru Borodac prin securitate public se nelege un
sistem de reguli care asigur ocrotirea celor mai importante valori ale persoanei, valori
materiale i spirituale ale societii, autoritatea puterii oficiale, precum i suveranitatea
i inviolabilitatea teritorial a rii.
5

Ordinea public reprezint un sistem de reguli de convieuire social ce asigur
linitea social, funcionarea normal a organelor de stat sau obteti, precum i
relaiile sociale dintre ceteni n toate domeniile activitii sociale, acceptate de
societate.
Fiecare dintre infraciunile contra securtii publice i ordinii publice sau grupuri
aparte din categoria acestor infraciuni n afar de obiect juridic generic au i un obiect
juridic special.
Obiectul juridic special este o parte a obiectului juridic generic. Acesta const n
valoarea contra creia se ndreapt nemijlocit aciunea (inaciunea) prevzut de legea
penal, valoare caracterizat prin anumite trsturi proprii, speciale, care servesc la
individualizarea unei infraciuni din cadrul aceluiai grup sau subgrup, sau valoarea
social concret, ocrotit de legea penal, asupra creia se ndreapt fapta
infracional a vinovatului.
6

De regul, fiecare infraciune are un singur obiect juridic special. Exist ns i
infraciuni care atenteaz concomitent la cteva obiecte juridice speciale, astfel
distingnd dou categorii ale obiectului juridic special : obiectul juridic special
principal i obiectul juridic special secundar . n ceea ce privete infraciunea de luare
de ostatici, trebuie menionat c aceasta se refer la categoria infraciunilor cu dou
obiecte juridice speciale, unde, pe lng obiectul juridic special principal, exist i un
obiect juridic special secundar.
Prin obiect juridic special principal se are n vedere relaia social pentru care a
fost instituit infraciunea corespunztoare, care permite a dezvlui natura ei social i
juridic.

5
Borodac A. Manual de Drept penal. Partea special. Chiinau, 2004. p.399
6
Mari A. Drept penal. Partea general, vol I. Chiinu, 2002, p.113
6

Dac ne referim la obiectul juridic special principal al infraciunii de luare de
ostatici atunci acestea snt relaiile sociale din domeniul securitii publice, deoarece
infraciunile contra securitii publice reprezint faptele prejudiciabile (aciuni sau
inaciuni) prevzute de legea penal, care cauzeaz daune considerabile relaiilor
sociale cu privire la linitea public, funcionarea normal a instituiilor sociale,
securitatea intereselor personale, obteti i de stat n timpul efecturii diferitelor
activiti sau manipulrii cu diferite obiecte ce prezint pericol sporit sau creaz
condiiile ameninrii cu cauzarea unor asemenea daune.
De aici rezult i faptul c obiect juridic special principal al infraciunii de luare
de ostatici este securitatea public, i anume prin faptul c scopul special al acestei
infraciuni este: silirea statului, organizaiei internaionale, persoanei juridice sau
fizice ori unui grup de persoane s svreasc sau sa se abin de la svrirea vreunei
actiuni in calitate de conditie pentru eliberarea ostaticului, iar luarea sau retinerea
ostaticului sint doar modalitati pentru atingerea scopului pus de infractor.
Obiectul juridic special secundar reprezinta relatiile sociale care sunt ocrotide le
legea penala concomitent cu ocrotire relaiilor sociale care constituie obiectul juridic
special princpal. De exemplu, n cazul infraciunii de luare de ostatici (art.280 al
codului penal al RM) se lezeaz att obiectul principal - securitatea public, ct i cel
secundar - securitatea vieii i sntii, libertii oamenilor care sunt ostatici, dar
ultimul nu poate fi lezat prin luarea de ostatici, dac nu se lezeaz primul.
Astfel putem meniona c prin svrirea infraciunii de luare de ostatici ca obiect
juridic special secundar este violat n toate cazurile dreptul la via sau sntatea,
libertate al persoanelor care sunt ostatici.
Prin obiectul material al infraciunii se nelege lucrul corporal fizic sau fiin,
care ncorporeaz unele valori ocrotite prin legea penal i asupra crora se ndreapt
n mod direct fapta infracional.
Obiectele lumii materiale sunt acele obiecte asupra cror atenteaz infractorul
provocndu-le vtmare sau ameninndu-le cu un pericol de vtmare. Acesta exist
la acele infraciuni a cror valoare social const sau se exprim ntr-o entitate
material. Astfel, prin obiectul material al infraciunii se nelege entitatea material,
7

de natur nsufleit sau nensufleit (un obiect, un bun, un lucru, corpul persoanei
etc.), asupra creia influeneaz nemijlocit infractorul, prin intermediul cruia se
aduce atingere obiectului juridic al infraciunii.
7

Obiectul material al infraciunii nu trebuie confundat cu mijloacele de svrire a
infraciunii (instrumente, obiecte, bani, arme, etc.), care au servit la svrirea
infraciunii, nici cu obiectele produse prin infraciune sau dobndite prin svrirea
acesteia. Unul i acelai obiect, n diferite componene de infraciune, poate juca rol de
obiect material sau mijloc de svrire a infraciunii, de exemplu : arma furat se poate
transforma n mijloc de atac armat n cazul banditismului.
8

Dac vorbim despre prezena obiectului material n componena de infraciune
prevazut de art. 280 Cod Penal, n general, aceasta datorit faptului c corpul
ostaticului nu este nici ntr-un mod influenat nu exist, ns n unele modaliti ale
acestei infraciuni ntlnim i obiect material, de exemplu: lit. f) din alin. (2) i lit. b),
c) din alin. (3) al art.280 Cod penal al RM, corpul persoanei devine obiectul material
al infraciunii de luare de ostatici. De asemenea, drept obiect material al respectivei
infraciuni pot aprea bunurile materiale, de exemplu n cazul lurii de ostatici din
interes material (art. 280 alin. (2) lit. e) CP).
Reieind din prevederile actualului Cod penal, n calitate de victim a infraciunii,
poate fi orice persoan, fr deosebire de vrst, cetenie, ras, naionalitate, sex,
origine etnic, religie, apartenen politic, avere sau origine social.
Deci, n cazul acestei infraciuni victim poate deveni orice persoan att una
ntmpltoare, de exemplu : clienii unui magazin, turitii de pe o nav maritim, ct i
persoane concrete, de exemplu : copiii unui funcionar public, politician, businessman.
n cazul comiterii infraciunii respective n locurile de detenie, n calitate de ostatici
pot fi luai sau reinui colaboratorii serviciului medical, nvtorii, supraveghetorii,
conductorii sau personalul penitenciarului, ali deinui etc.

7
Chiria V. Obiectul juridic al infraciunii de luare de ostatici. n: Revista tiinifico-
practic Legea i Viata nr.3/2009.
8
Mari A. Drept penal. Partea general
8

1.2. Latura obiectiv a infraciunii de luare de ostatici
Prin latura obiectiv a infraciunii se nelege activitatea persoanei fizice care prin
urmrile ei periculoase vatma sau pune n pericol anumite relaii sociale aprate de
normele dreptului penal.
Putem meniona c latura obiectiv a infraciunii reprezint partea exterioar a
comportamentului persoanei ce a comis o infraciune, iar pentru a fi tras la rspundere
penal comportamentul trebuie s fie mai nti prejudiciabil i mai apoi e necesar ca
acesta s fie prevzut de lege.
Latura obiectiv a infraciunii n teoria dreptului penal este caracterizat att de
semne obligatorii ct i de semne facultative. Semnele obligatorii ale laturii obiective
sunt cele prezente n toate componenele de infraciune, pe cnd cele facultative sunt,
cele ce pot fi atestate doar n unele componene de infraciune.
n acest context, putem meniona c doctrina penal recunoate unanim, ca semn
obligatoriu, aciunea sau inaciunea prejudiciabil, acesta avnd o importan
hotrtoare la calificarea infraciunilor, toate celelalte semne (consecinele, raportul
cauzal, locul, timpul, mprejurrile, metoda i mijloacele) considerndu-se facultative.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art.280 al CP a RM se manifest prin
aciuni care constau n luarea sau reinerea persoanei n calitate de ostatic nsoite de
ameninarea cu omor, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori cu
reinerea n continuare a persoanei n aceast calitate cu scopul de a sili statul,
organizaia internaional, persoana juridic sau fizic ori un grup de persoane s
svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni n calitate de condiie
pentru eliberarea ostaticului. Este important de menionat c ameninrile stipulate n
art. 280 CP a RM sunt adresate n exclusivitate persoanelor tere, fa de care
fptuitorul i nainteaz cerinele n calitate de condiii pentru eliberarea ostaticului,
cum ar fi : statul, organizaia internaional, persoana juridic sau fizic ori un grup de
persoane, iar ostaticii n toate cazurile sunt folosii ca un mijloc pentru a-i realiza
scopul principal stabilit de ctre infractori.
Pot fi cazuri cnd ostaticii nici nu tiu i nici nu bnuiesc c se afl n aa calitate
i c viaa lor este n primejdie, ca de exemplu pasagerii unei nave maritime sau a unei
nave aeriene, pe care faptuitorul amenin s-o explodeze.
9

Analiznd prevederile codului penal observm ca noiunea de ostatic nu este
definit expres, din acest motiv e necesar s apelm la alte surse, astfel dicionarul
explicativ al limbii romne ne ofer urmtoarea explicaie a termenului de ostatic :
persoan din rndul populaiei civile oferit sau reinut de ctre un stat, de ctre o
organizaie etc., drept garanie pentru ndeplinirea unor obligaii asumate sau impuse
ori pentru prevenirea unor acte de ostilitate mpotriva statului sau a organizaiei
respective .
Conform opiniei autorului Tcacenco V. I. prin ostatic nelegem - persoana
reinut forat spre asigurarea c statul, organizaia international sau o alt persoan
fizic obligat sau cointeresat n eliberarea ostaticului s ndeplineasc careva cerine
impuse.
9

Din cele menionate, putem deduce ideea c infraciunea de luarea de ostatici este
svrit printr-o fapt infracional, ce const n luarea i reinerea persoanei n
calitatea de ostatic. De aici reiese c fapta infracional din cadrul laturii obiective a
infraciunii analizate se poate manifesta prin una din cele dou aciuni:
1) luarea persoanei n calitate de ostatic;
2) reinerea persoanei n calitate de ostatic.
n cele ce urmeaza vom analiza prima din cele dou aciuni menionate.
Dicionarul explicativ al limbii romne pune la dispoziie urmtoarea explicaie a
verbului ,,a lua - a prinde un obiect n mn spre a-l ine (i a se servi de el) sau spre
a-l pune n alt parte.
Autorul Xenofon Ulianovschi relev urmatoarea definiie a termenului de luare de
ostatic : orice activitate ilegal, violent de limitare a libertii fizice a uneia sau a mai
multor persoane, de luare a lor n captivitate, lipsindu-le de posibilitatea de a se
deplasa liber, de regul aceste aciuni se svresc cu aplicarea violenei fizice sau cu
ameninarea aplicrii unei asemenea violene, n acelai rnd cu aplicarea armei sau
altor obiecte folosite n calitate de arm. ns luarea de ostatici poate fi svrit i fr
aplicarea violenei, de exemplu, prin nelciune, inducerea n eroare a victimei, etc.
10

n aceeai ordine de idei Ivan Macari stipuleaz c a lua persoana n calitate de

9
. . . .
.. .
10
Brinz S., Ulianovschi X., Stati V. s.a. Drept penal. Partea special
10

ostatic nseamn a o reine i a o priva ilegal de libertate drept garanie pentru
ndeplinirea unor obligaii asumate sau impuse, aceasta putnd fi luat prin diverse
mijloace : pe ascuns, deschis, cu aplicarea violenei sau fr violen.
11

Conform opiniei autorului rus Kozocenco I. I., prin luarea de ostatici trebuie de
neles actiunile ilegale i violente, de regul de natur fizic cu ameninarea de
aplicare a armelor.
12
Un alt autor rus, Tcacenco V.I., definete luarea de ostatici ca
stpnirea cu fora a unei persoane lipsind-o de libertate i contactele independente cu
lumea nconjurtoare.
13
Autorul Petrov V. I. definete luarea de ostatici ca limitarea
ilegal, prin violen a libertii persoanei.
14
Autorul S.M. Niculin este de prerea c
luarea de ostatici este limitarea ilegala a libertii cel putin a unei persoane, realizat
deschis sau pe ascuns, cu aplicarea violenei sau a ameninrilor ori fr aplicarea
acestora.
15

Astfel putem meniona, n concluzie, c majoritatea autorilor n definiiile expuse
mai sus, susin ideea c infraciunea de luare de ostatici este strict legat de limitarea
libertii victimei, termenul fiind perceput deopotriv att n sens larg, ct i n sens
ngust. Ct privete aplicarea violenei n cazul svririi infraciunii de luare de
ostatici, prerile autorilor se mpart la capitolul dat, unii considernd c n cazul
svririi infraciunii de luare de ostatici persist aplicarea violent, spre deosebire de
o serie de autori ce nu admit faptul dat.
Dup prerea noastr luarea de ostatici este nsoit, n majoritatea cazurilor,de
aplicarea violenei, i chiar o multitudine de infraciuni de luare de ostatici se savresc
cu aplicarea violenei, acesta ns rmne un element optional.
Aceast idee este propagat de majoritatea doctrinarilor, pe motiv ca n unele
componene de infraciune din Codul Penal ntlnim expresii: prin for, prin violen,
prin constrngere care sunt elemente obligatorii ale acestor componene de infraciune,
iar n textul art. 280 al CP a RM, nu ntlnim nici o expresie de acest tip care s
confirme prezena acestui element ca semn obligatoriu. Astfel, infraciunea de luare de
ostatici poate fi svrit att cu ct i fr aplicarea violenei, violena fiind un semn

11
Macari I. Drept penal
12
. .
13
.
14 : . .
15
: . .
11

opional, spre exemplu, luarea de ostatici prin nelciune.
O a doua modalitate de savrire a infraciunii date este prin reinerea persoanei n
calitate de ostatic. n acest sens, dicionarul explicativ al limbii romne definete
termenul a reine n felul urmtor: a ine pe loc, a mpiedica de la ceva, a opri, a
lipsi temporar pe cineva de libertate, a nchide, a stpni.
Conform autorului Sergiu Brnz, prin reinerea persoanei n calitate de ostatic,
trebuie de neles mpiedicarea persoanei de a prsi locul aflrii sale n calitate de
ostatic (de obicei, deinerea ntr-o ncapere, pe care nu o poate prasi de sine
stttor).
16
De aceeai opinie este i autorul Alexandru Borodac care susine prerea c
reinerea persoanei n calitate de ostatic nseamn interzicerea persoanei de a prsi
ncperea n care se afl.
17

Un alt autor, Ivan Macari, menioneaz c a reine persoana n calitate de ostatic,
nseamn a o mpiedica s prseasca locul unde se afl n calitate de ostatic, de
regul, victima fiind izolat ntr-o ncpere, neavnd posibilitatea s o prseasc.
18

Autorul rus, Kozacenco I. I. susine ideea c reinerea persoanei n calitate de
ostatic, se nelege ca aciuni violente cu scopul de a mpiedica eliberarea acesteia,
aceast aciune de obicei este nsoit de lipsirea de libertate a persoanei prin
intermediul constrngerii fizice sau psihice.
19
Un alt autor rus, Tcacenco V. I.
menioneaz c reinerea persoanei este o metod de privare de libertate care const n
lipsirea forat a persoanei de posibilitatea de a se mica dup propria voin.
20
Autorul
V.A. Petrov d urmatoarea definiie a noiunii de reinere de ostatici: Reinerea
persoanei n calitate de ostatic este mpiedicarea prin violen a rentoarcerii libertii
acesteia.
21

Din definiiile relevate mai sus, i n cazul acestei modaliti de comitere a lurii
de ostatici autorii trateaz n mod diferit modalitatea de a svri infraciunea dat prin
reinere, unii susin ideea c n cazul reinerii persoanei aciunile violente sunt
obligatorii, iar alii sustin c reinerea poate fi efectuat fr aplicarea violenei.

16
Brnz Sergiu. Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei.
17
Borodac A. Manual de Drept penal. Partea special.
18
Macari I. Drept penal al Republicii Moldova. Partea special.
19
. .
20
.
21
: . . .
12

Noi, de asemenea, i n acest caz considerm c comiterea lurii de ostatici poate
avea loc att cu aplicarea violenei ct i fra, aplicarea violenei fiind un semn
facultativ.
O preocupare major n tratarea altei problematici, este referitoare la faptul dac
reinerea trebuie conceput ca o modalitate de svrire a infraciunii aparte sau
constituie o prelungire a aciunii de luare de ostatici. La acest capitol opiniile autorilor
de asemenea se divizeaz, ns trebuie de menionat c n primul rnd, din textul
art.280 a Codului Penal, datorit folosirii conjunciei ,,sau reiese faptul c aceste
dou sintagme pot fi percepute ca dou modaliti diferite de svrire a infraciunii
date. De asemenea i practica ne demonstreaz ca acestea sunt ntr-adevr percepute
ca dou modaliti diferite de svrire a infraciunii stipulate n art.280 CP a RM. Si
anume ca exemplu este situaia n care o persoan cu funcie de rspundere ia locul
persoanelor reinute anterior n calitate de ostatici; situaia n care persoana aflndu-se
ntr-o ncpere este reinut cu scopul de a sili o autoritate statal la executarea unor
aciuni naintate de ctre fptuitori.
n aceast ordine de idei putem meniona un caz tipic de luare de ostatici svrit
prin reinere ntmplat recent n orasul Bergamo din Italia unde un brbat a luat
ostatici cincisprezece persoane ntr-o agenie fiscal i a cerut s vorbeasc cu
jurnalitii nainte de a-i elibera pe ostatici. El a recurs la acest gest din cauza
problemelor fianciare. Atacatorul era narmat cu arm. Dup un ir de negocieri el a
fost de acord s elibereze ostaticii, cu excepia unuia. Dup aceasta brbatul a
ameninat c se sinucide i a dat asigurri c-l va elibera i pe ultimul ostatic dup ce
va vorbi cu presa. Totui, el a fost convins de prietena sa s renune la inteniile sale.
Din cele menionate mai sus putem conchide ca att luarea ct i reinerea
ostaticilor poate avea loc cu aplicarea violenei, aceasta putnd fi att violen fizic ct
i psihic. ns, cazul aplicrii violenei la svrirea infraciunii de luare de ostatici,
gradul de violen nu trebuie s fie mai mare dect cel al violenei nepericuloase
pentru viaa sau sntatea persoanei luate n ostatic, pentru c n caz contrar
infraciunea va fi calificata confor alin.2 al art 280 CP al RM .
22

Dicionarul explicativ al limbii romne ne d urmtoarea lmurire a noiunii de

22
Brnz S., Ulianovschi X., Stati V. s.a. Drept penal. Partea special
13

violen : faptul de a ntrebuina fora brutal; constrngere, violentare; siluire;
nclcare a ordinii legale ; fapt violent, impulsiv.
Potrivit pct. 5 din Hotarrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova nr. 23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale
despre sustragerea bunurilor, prin violen nepericuloas pentru viaa i sntatea
victimei se nelege cauzarea unei vtmri uoare a integritii corporale sau a
sntii, precum i aplicarea intenionat a loviturilor sau alte aciuni violente care au
cauzat numai dureri fizic.
23

Dup prerea noastr prin violen nepriculoas pentru viaa sau sntatea
persoanei trebuie de neles aplicarea loviturilor sau a altor aciuni cu caracter violent
asupra unei persoane care nu deregleaz sntatea persoanei, ci aduc doar o durere
fizic. De asemenea este important ca loviturile sau aciunile cu caracter violent s
creeze un pericol pentru viaa sau sntatea victimei.
Prin alte aciuni violente (ca form de manifestare a violenei nepericuloase
pentru viaa sau sntatea persoanei) se nelege doborrea victimei de pe picioare,
rsucirea minilor sau alte asemenea aciuni care au cauzat o durere fizic.
24

Pe lng violen fizic n cazul svririi infraciunii de luare de ostatici se aplic
i violena psihic, care poate fi definit ca ameninri cu aplicarea oricrui tip de
violen de natur s inspire victimei team i s nu mai aib careva resurse psihice
necesare penru a opune rezisten, avnd ca scop s supun victima s fac ceia ce cere
infractorul.
Ameninarea poate fi exprimat verbal, ct i prin demonstrarea armelor, a
obiectelor care pot fi folosite pentru realizarea ameninrilor (combustibil, substane
toxice). Ameninarea trebuie s fie real i efectiv. Doar n astfel de mprejurri ea
poate servi drept mijloc de a paraliza voina ostaticului sau a altor persoane care
ncearc s se opun aciunilor infracionale ale fptuitorului.
Lund n consideraie faptul c prin infraciunea dat fptuitorii au ca scop de a sili
statul, organizaia internaional, persoana juridic sau fizic ori un grup de persoane

23
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la
practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor nr.23 din
28.06.2004.
24
Brnz S., Ulianovschi X., Stati V. s.a. Drept penal. Partea special
14

s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni n calitate de condiie
pentru eliberarea ostaticului, acetia nu numai c nu ascund faptul lurii de ostatici i
solicitrile naintate n legtur cu aceasta, ci dimpotriv, tind ca acestea s devin
publice, avnd nzuina de a le atribui o rezonan politic larg, adresnd pentru
aceasta un comunicat, naintnd un ultimatum.
n cazul infraciunilor de luare de ostatici cerinele adresate de ctre autorii
infraciunii n schimbul eliberrii de ostatici pot fi cele mai diverse, de exemplu: de a
fi eliberai condamnaii, de punere la dispoziie a mijloacelor de transport,arme,
muniii, substane narcotice, asigurarea ntlnirii cu reprezentanii mass-media,
eliberarea prizonierilor, retragerea forelor armate din anumite teritorii, sistarea une
cauze penale etc.
Din prevederile art. 280 a CP putem deduce c infraciunea dat este una formal,
deoarece n textul articolului legiuitorul se limiteaz doar la descrierea unui singur
semn principal al infraciunii - fapta prejudiciabil. Acest fapt este demonstrat i prin
aceea c obietul juridic principal al infraciunii date este securitatea public, i nu
persoana, astfel, n cazul n care o persoan este luat sau reinut ea nu cade sub
incidena art. 280 CP.
n doctrina penal prerile referitor la momentul consumrii infraciunii sunt
diferite, astfel unii autori ca Kazacenko I. I., Petrov V. I., Komisarov V. S. susin c
infraciunea dat este formal-redus i momentul consumrii este considerat din
momentul lurii i reinerii efective a persoanei n calitate de ostatic. Un alt grup de
autori ca Macari I., Borodac A., Ulianovschi X. sunt de prerea c aceasta infraciune
este formal i momentul consumrii ei este odat cu luarea persoanei n calitate de
ostatic, nsoit de ameninri i naintarea cerinelor.
De aceeai prere este i autorul Valentin Chiria care, n urma unei analize a
componenei date de infraciune afirm c infraciunea de luare de ostatici reprezint o
infraciune cu componena formal i se consider consumat din momentul naintrii
cerinelor adresatului (indiferent dac acestea au fost sau nu satisfacute) nsoite de
ameninare cu omorul, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori cu
reinerea n continuare a persoanei n calitate de ostatic, ca urmare a realizrii efective
a aciunilor predecesoare, i anume: luarea sau reinerea (poate fi de scurt sau de
15

lung durat) .
25

Noi ne alturm opiniei expuse de autorul Valentin Chiria i de asemenea
considerm c infraciunea de luare de ostatici este una formal i momentul
consumrii acesteia este odat cu naintarea cerinelor nsoite de ameninrile
stipulate n art.280 CP.
Analiznd textul art. 280 al CP observm c scopul acestei infraciuni este silirea
statului, organizaiei internaionale, persoanei fizice sau juridice, sau a unui grup de
persoane s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni n calitate de
condiii pentru eliberarea ostaticului, acesta fiind criteriul principal de delimitare a
lurii de ostatici de alte infraciuni cum ar fi rpirea unei persoane i privaiunea de
ilegal de libertate. De asemenea n cazul n care o persoan este luat ca ostatic, dar
cerinele nu au fost naintate destinatarilor, i ulterior se demonstreaz c fptuitorul
nici nu a avut intenia s nainteze careva exigene, fapta acestuia nu va ntruni
componena de infraciune a art. 280 CP, ci va fi sancionat conform altor norme din
partea special a CP i anume privaiunea ilegal de libertate(art.166 CP).
Se va considera tentativ de infraciune situaia n care fptuitorul avnd intenia
de a captura o persoan i ulterior de a nainta careva condiii pentru eliberarea
acestuia a purces la svirirea infraciunii de luare de ostatici reinnd persoana, ns
din motive independente de voina sa nu a putut adresa preteniile sale.
Dac persoana a fost prins n momentul pregtirii aciunilor ndreptate spre
comiterea lurii de ostatici, adic a celor prevzute n art. 26 alin. (1) CP, de exemplu
a procurat o arm sau alte obiecte, a fabricat sau a adaptat alte mijloace ori
instrumente etc., infraciunea de asemenea nu este consumat, iar aciunile
fptuitorului constituie pregtire pentru luarea de ostatici.
1.3 Subiectul infractiunii de luare de ostatici
Conform doctrinei subiect al infraciunii n dreptul penal este ceteanul
Republicii Moldova, ceten al unui alt stat strin sau persoana fr cetenie, att cea
care svrete o infraciune consumat, ct i cea care face o tentativ sau pregtete o
infraciune, care particip la svrirea unei fapte n calitate de autor, organizator,

25
http://www.cnaa.md/files/theses/2011/20108/valent.in_chirit.a_t.hesis.pdf
16

instigator sau complice i a atins vrsta determinat de legea penal.
Din prevederile art.21 a Codului Penal al RM reiese c subiect pasibil de
rspundere penal este persoana fizic responsabil care, n momentul svririi
infraciunii, a mplinit vrsta de 16 ani, iar persoanele care au vrsta de 14-16 ani snt
pasibile de rspundere penal numai pentru svrirea infraciunilor prevzute de alin.2
al aceluiai articol.
26

Astfel, subiect al infraciunii de luare de ostatici conform Codului Penal actual
poate fi orice persoan fizic responsabil care a atins la momentul svririi
infraciunii vrsta de paisprezece ani. De asemenea analiznd prevederile alin.1 al
art.11 vedem c n calitate de subiect ai rspunderii i pedepsei penale pentru
svrirea infraciunii de luare de ostatici pe teritoriul RM pot fi examinate toate
categoriile de persoane fr deosebire de cetenie, ras, naionalitate, sex, origine
etnic, religie, apartenen politic, avere sau origine social. Totodat este important
de menionat faptul c n vechiul Cod Penal din 24 martie 1961 infraciunea de luare
de ostatici a fost introdus abia n 1987 i vrsta de rspundere pentru svrirea
infraciunii de luare de ostatici era de aisprzece ani, fa de reglementrile actuale,
ceea ce ne demostreaz faptul c n zilele noastre probabilitatea comiterii unei astfel
de infraciuni de un minor de paisprezece ani este mai mare, i aceasta se datoreaz
diferitor factori aa ca : televiziunea, internetul, radioul care propag unele emisiuni cu
caracter violent.
Capacitatea de a contientiza i de a evalua gradul prejudiciabil al aciunilor
proprii se formeaz sub influena nemijlocit a condiiilor sociale de educaie i apare
puin mai trziu dect capacitatea de a contientiza latura faptic a evenimentului sau a
aciunii.
Astfel, stabilind rspunderea penal pentru comiterea unor infraciuni de luare de
ostatici de la vrsta de paisprezece ani, legiuitorul ia n consideraie urmtoarele
premize :
a) caracterul evident i prejudiciabil al acestei infraciuni, chiar pentru
persoanele de la vrsta de paisprezece ani ;
b) caracterul prejudiciabil sporit al infraciunii date pentru societate i

26
Codul penal al Republicii Moldova
17

interesele cetenilor.

Legiuitorul n toate cazurile este obligat s stabileasc vrsta exact a
infractorului: ziua, luna i anul naterii. Astfel, persoana se consider c atinge o vrst
anumit la orele 24 ale zilei urmtoare dup cea de natere. De obicei vrsta este
stabilit dup anumite documente: paaport, buletin de identitate, adeverin de
natere, nsemnri din cartea de nregistrare a actelor starii civile etc. n lipsa acestor
documente sau n cazuri suspecte, vrsta se stabilete printr-o expertiz medico-legal.
n aceste cazuri, la stabilirea anului naterii, ziua naterii este considerat ultima zi a
anului n curs, dac expertiza nu numete alt zi, iar n cazul determinrii numrului
minimal i maximal de ani ai persoanei, trebuie de pornit de la numrul minimal de
ani presupus de expertiz.
27

Nu putem vorbi despre un subiect al infraciunii n situaia n care acesta nu este
responsabil. Astfel responsabilitatea constituie un alt semn caracteristic a subiectului
de infraciune.
Codul Penal al RM n art.22 ne d urmtoarea definiie a responsabilitii: ,,este
starea psihologic a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul
prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija
aciunile.
28

Teoria dreptului penal definete responsabilitatea astfel: este starea psihologic a
persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul faptelor sale, de a-i da seama
de valorile i de urmrile lor, precum i capacitatea de a-i determina i dirija n mod
normal voina n raport cu aciunile proprii, cu realitatea i cu mediul.
Deci, este absolut necesar ca n cazul comiterii infraciunii de luare de ostatici s
existe responsabilitatea, fiindc, n caz contrar, nu se mai pune problema vinoviei
persoanei, ntruct o persoan iresponsabil nu mai poate aciona cu intenie sau din
impruden.
Astfel menioneaz i Codul Penal al RM n prevederile alin.1 al art.23 c ,,nu este
pasibil de rspundere penal persoana care, n timpul svririi unei fapte

27
Mari A. Drept penal. Partea general
28
Codul penal al Republicii Moldova
18

prejudiciabile, se afl n stare de iresponsabilitate, adic nu putea s-i dea seama de
aciunile ori inaciunile sale sau nu putea s le dirijeze din cauza unei boli psihice
cronice, a unei tulburri psihice temporare sau a altei stri patologice. Fa de o
asemenea persoan, n baza hotrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de
constrngere cu caracter medical, prevzute de prezentul cod
Din cele menionate mai sus putem conchide c subiect al infraciunii de luare de
ostatici este persoana fizic care a mplinit vrsta de paisprezece ani, responsabil, care
are capacitatea de a-i da seama de caracterul comportamentului su, avnd aptitudinea
de a planifica i de a analiza care persoan va fi luat sau reinut n calitate de ostatic,
determinarea locului, timpului, metodei, mijloacelor de comitere a infraciunii date.
1.4 Latura subiectiv a infraciunii de luare de ostatici.
Latura subiectiv este un element obligatoriu a oricrei componene de
infraciune, reprezentnd activitatea psihic a persoanei legat nemijlocit de svrirea
infraciunii.
Elabornd analiza juridico-penal a laturii subiective menionm c semnele laturii
subiective se clasific n obligatorii, care au importan pentru calificarea infraciunii
(vinovia), facultative pentru individualizarea rspunderii penale (scopul, motivul).
Totodat, menionm c, uneori, legiuitorul utilizeaz n textul infraciunii
concrete unele semne facultative ale laturii subiective, considerndu-le obligatorii
pentru calificarea faptei.
Astfel dup cum observm, vinovia este una dintre trsturile de baz ale
oricrei infraciuni, acest fapt e indicat i n alin.1 al art.6 din CP RM, care prevede c
persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru fapta
svirit cu vinovie.
Vinovia care poate mbrca forma inteniei sau imprudenei, este semnul care
demonstreaz poziia psihic negativ a celui ce a svrit fapta fa de valorile sociale
aprate de lege, cu alte cuvinte nu este suficient s se constate svrirea unei
infraciuni, ci pentru ca acea fapt s fie pasibil de rspundere i pedeaps penal
trebuie s se demonstreze c infractorul a avut reprezentarea aciunilor i a urmrilor,
precum i o anumit atitudine a voinei fa de acesta.
19

Dupa cum am menionat motivul i scopul infraciunii sunt unele din semnele
absolut necesare ale laturii subiective a componenei de infraciune, care, ca i
vinovia necesit s fie demonstrate. Ele influeneaz asupra formrii inteniei,
direciei i realizrii ei, ns n coninutul inteniei nu se includ.
Motivul este acea for activ (imbold, stimul) care cluzete persoana spre
atingerea scopului preconizat. Acesta constitue un fenomen reflectat n contiina
omului (necesiti i interese) care l determin, i ndeamn hotrrea de a svri
infraciunea i i dirijeaz voina n momentul svririi ei.
29

Scopul infraciunii este obiectivul propus i reprezentat de fptuitor ca rezultat al
aciunii sau inaciunii sale, adic finalitatea urmrit prin svrirea faptei penale.
Scopul, ca nchipuire despre rezultatul dorit al faptei infracionale, caracterizeaz
gndirea, raiunea.
Dac vorbim despre infraciunea de luare de ostatici atunci aici semn obligatoriu
al laturii subiective este nu numai vinovia, dar i scopul special.
Acesta fiind un semn care demonstreaz c luarea sau reinerea persoanei n
calitate de ostatic poate fi savrit numai cu intenie direct. Totodat, trebuie
menionat c, n cazul lurii sau reinerii persoanei n calitate de ostatic svrite cu
provocarea decesului victimei din impruden (art. 280 alin. (3) lit. c) CP) i n unele
cazuri - cu provocarea altor urmri grave (art. 280 alin. (3) lit. d) CP), suntem n
prezena infraciunii caracterizate prin dou forme de vinovie, dei, n consecin,
infraciunea se consider intenionat (art. 19 CP).
Intenia direct se caracterizeaz prin aceea c infractorul i d seama de
caracterul prejudiciabil al aciunilor sau inaciunilor sale, prevede urmrile ei
prejudiciabile i dorete survenirea acestor urmri. Astfel din definiie reiese c
intenia direct este format din factorul intelectiv i cel volitiv.
Factorul intelectiv presupune reprezentarea deplin a coninutului, sensului i
consecinelor urmrite sau acceptate prin svrirea faptei penale.
30
Aceasta presupune
c inculpatul este contient de caracterul prejudiciabil al aciunilor sale, i prevede
urmrile ei prejudiciabile. Iar cel volitiv presupune c persoana este capabil s-i

29
Manual de Drept penal. Partea general.Borodac A.
30
Botnaru Stela, avga Alina .a. Drept penal, parte general.
20

reglementeze activitatea prin luarea n fiecare caz aparte a deciziei de a svri sau nu
anumite aciuni.
Astfel, momentul intelectual al inteniei, n cazul componenei de baz a
infraciunii de luare de ostatici, const n contientizarea de ctre fptuitor a faptului
c el efectueaz o stpnire ilegal asupra unei persoane contrar voinei acesteia,
nsoit de o limitare a libertii (luarea n calitate de ostatic), sau o lipsete ilegal de
posibilitatea de a prsi locul aflrii sale (reinerea n calitate de ostatic), iar dorina de
a comite infraciunea de luare sau reinere a persoanei n calitate de ostatic i de a
nainta anumite cerine nsoite de ameninri constituie momentul volitiv al inteniei.
De asemenea n cazul svririi infraciunii de luare de ostatici intenia
fptuitorului poate fi premeditat sau spontan. Cea premeditat const n aceea c
ntre momentul cnd a aprut intenia i momentul svririi infraciunii exist o
anumit perioad de timp. Aceast perioad de timp fiind folosit de infractor pentru a
elabora planul de comitere a infraciunii, pentru a alege persoana care urmeaz a fi
luat sau reinut ca ostatic, locul comiterii acesteia, adaptarea tuturor instrumentelor
necesare pentru svrirea infraciunii ( de exemplu automobilul, ncperea unde
urmeaz a fi inut victima, procurarea unei arme, etc.). Intenia spontan se
caracterizeaz prin faptul c intenia de a svri infraciunea apare brusc, pe
neateptate, la infractor i n acelai moment e i realizat.
Aceste modaliti ale inteniei (premeditat i spontan) nu au importan pentru
calificarea faptei, ns sunt luate n consideraie la individualizarea rspunderii penale.
Dac ne referim la scopul infraciunii de luare de ostatici care de asemenea este un
semn obligatoriu a laturii subiective a infraciunii date, acesta const n silirea
statului, organizaiei internaionale, persoanei juridice sau fizice ori unui grup de
persoane s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni n calitate de
condiie pentru eliberarea ostaticului.
Cu referire la infraciunea dat, scopul poart un caracter dublu, putnd fi primar i
secundar (final). n calitate de scop primar poate aprea determinarea adresatului s
svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni (spre exemplu, s achite o
suma de bani pentru eliberarea ostaticului). Scopul final este cel spre care tinde
fptuitorul (de exemplu, s obin o sum de bani, pe care adresatul este nevoit s o
21

achite).
In concluzie putem specifica c pentru ca o persoana s fie pedepsit conform art.
280 CP a RM este necesar ca aciunile lui s ntruneasc toate elementele componenei
date de infraciune. Referitor la obiectul lurii de ostatici acesta este securitatea
public ca obiect juridic special principal, iar libertatea i securitatea vieii i sntii
persoanei constituie obiectul special secundar. Ceea ce ine de latura obiectiv a
infraciunii date, ca semn obligatoriu aici este fapta infracional care poate fi svrit
prin dou aciuni separat, att prin luarea de ostatici ct i prin reinerea acestora.
Infraciunea de luare de oastatici este una formal i momentul consumrii ei este
odat cu naintarea cerinelor. Subiectul este persoana responsabil care a atins vrsta
de paisprezece ani. Iar aciunile acestuia trebuie s fie svrite cu vinovia exprimat
n intenie direct. Scopul fiind i el un semn obligator.


II
2.1 Delimitarea infraciunii de luare de ostatici de alte infraciuni
O importan deosebit att din puct de vedere teoretic, ct i pentru practica
judiciar o are delimitare infraciunii de luare de ostatici de alte infraciuni
asemntoare.
Delimitarea lurii de ostatici de alte infraciuni asemntoare urmeaz a fi
efectuat n baza acelor semne obiective i subiective prin care respectivele
componene se deosebesc.
Infraciunea prevzut n art. 280 CP are tangene comune cu un ir de fapte
infracionale, care atenteaz la diferite valori sociale ocrotite de legea penal, aa ca:
libertatea persoanei, securitatea i ordinea public, precum i relaiile patrimoniale.
Delimitarea lurii de ostatici de rpirea unei persoane i de privatiunea ilegal de
libertate. Cele mai multe semne comune se evideniaz ntre luarea de ostatici i
faptele care atenteaza la libertatea persoanei, n special rpirea unei persoane i
22

privaiunea ilegal de libertate.
Conform doctrinei prin infraciune de rpire a unei persoane se nelege capturarea
ei contrar dorinei sau voinei sale, nsoit de schimbarea locului de reedin ori de
aflare temporar n alt loc i de privarea ei de libertate (art.164).
Teoria dreptului penal de asemenea ne d definiia rpirii de persoane n modul
urmtor: capturarea persoanei contrar dorinei sau voinei sale, nsoit de schimbarea
locului de reedin ori de aflare temporar n alt loc i de privarea ei de libertate ,
rpirea persoanei n mod tainic sau deschis i deplasarea mpotriva voinei sale din
locul aflrii acesteia (domiciliu, serviciu, studii, odihn, etc.) n alt loc determinat de
rpitor, de exemplu n alt cas, garaj, subsol unde ea este inut contrar voinei sale.
Astfel, conform celor expuse putem meniona c prin infraciunea de rpire a unei
persoane se nelege capturarea ei contrar dorinei sau voinei sale, nsoit de
schimbarea locului de reedin ori de aflare temporar n alt loc i de privarea ei de
libertate.
Din cele menionate mai sus observm c rpirea unei persoane const din dou
elemente : rpirea i lipsirea de libertate, care se afl ntr-o strns legtur deoarece
rpirea unei persoane prezum i lipsirea ei de libertate. Prin urmare ajungem la ideea
c fiecare persoan rpit este i privat de libertate, ns nu fiecare persoan privat
de libertate este rpit. Deci, este vorba de o corelaie ntre general i special unde n
calitate de special apare rpirea persoanei, iar de general lipsirea de libertate.
Conform prerii autorului Sergiu Brnz, prin privaiune ilegal de libertate
trebuie de ineles privarea (lipsirea) victimei de posibilitatea real de a se deplasa
nestingherit n spaiu n acord cu propria sa voin (de exemplu, deinerea forat ntr-
o ncpere, imobilizarea persoanei prin legarea minilor i picioarelor, etc.)
31
.
Spre deosebire de rpirea persoanei care se svrete ntotdeauna doar prin
aciune, privaiunea ilegal de libertate poate fi comis att prin aciune ct i prin
inaciune, de exemplu situaia n care o persoan se afla ntr-o ncpere nchis n

31
Brnz Sergiu. Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei.
23

interior cu consimmntul su, privaiunea ilegal de libertate n cazul dat poate s se
manifeste prin refuzul de a efectua aciuni pentru eliberarea ei. De asemenea rpirea
unei persoane const din trei aciuni succesive: 1) capturarea persoanei;
2) deplasarea persoanei; 3) reinerea ei ulterioar.
Astfel fcnd o analiz comparativ a acestor componene de infraciune putem
meniona urmtoarele deosebiri:
a) Infraciunea de luare de ostatici are ca obiect juridic special relaiile
sociale cu privire la securitatea public i prin aceasta aduce atingere anume
linitii publice i funcionrii normale a instituiilor statului. Pe cnd
infraciunea de rpire a persoanei i privarea ilegal de libertate sunt
infraciuni ce atenteaz la libertatea de micare i acionarea conform voinei
sale, obiectul juridic al acestor infraciuni sunt relaiile sociale cu privire la
libertatea fizic a persoanei.
b) n cazul lurii de ostatici fptuitorul, de regul, nu este interesat de
personalitatea ostaticului, acesta fiind privit de el ca marf care va fi
restituit doar n urma satisfacerii cerinelor pe care acesta le nainteaz fa
de stat, organizaiile internaionale, persoane fizice sau juridice sau fa de
un grup de persoane. Iar n cazul infraciunii de privaiune ilegal de libertate
sau rpirea unei persoane fptuitorul anume c are un interes sporit fa de
personalitatea concret a victimei (de exemplu, n cazul nlturrii
concurentului, gelozie, nlesnirea svririi unei alte infraciuni).
c) n cazul lurii de ostatici solicitrile se aduc la cunotin n mod public,
de cele mai dese ori fptuitorul avnd nzuina de a le atribui o rezonan
politic larg, adresnd pentru aceasta un ,, comunicat, naintnd un
ultimatum etc.
32
Spre deosebire de aceasta, n cazul rpirii persoanelor i a
privaiunii ilegale de libertate victima este privat de libertate i deplasat
ntr-un alt loc ce ramne necunoscut nici rudelor, nici altor persoane
apropiate victimei sau organelor de drept. Prin urmare rezult c n primul

32
Brnz Sergiu. Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei.
24

caz, aciunile poart un caracter demonstrativ, iar n cel de-al doilea ascuns.
d) Infraciunea de luare de ostatici se consum din momentul naintrii
cerinelor adresatului (indiferent dac acestea au fost sau nu satisfcute). Pe
cnd privaiunea ilegal de libertate, dupa cum s-a menionat deja, se
consuma din momentul comiterii aciunilor sau inaciunilor care exclud
pentru victim posibilitatea reala de a prsi spaiul nchis. Iar, rpirea unei
persoane, din contra, este consumat din momentul capturrii i schimbrii
locului de aflare a acesteia contrar dorinei i voinei sale.
e) Ca motive ale infraciunii de luare de ostatici pot servi: motive politice,
economice, pn la cele criminale (interes material, dorina de a evita
pedeapsa, divergenele cu autoritile etc.). Pe cnd motivele de baz a
infraciunii de rpirii pot fi : rzbunarea, gelozia, huliganismul, carierismul,
dorina de a svri unele tranzacii n perioada privrii de libertate ori de a
mpiedica ncheierea unei afaceri etc. Cele mai rspndite fiind motivele
acaparatoare.
Mai dificil este problema privind delimitarea lurii de ostatici svrite din
interes material de rpirea unei persoane svrit tot din interes material, adic faptele
prevzute n art. 280 alin. (2) lit. e) CP i art. 164 alin. (2) lit. f) CP.
La prima vedere rpirea unei persoanei din interes material i luarea de ostatici se
aseamn foarte mult dar acestea au i unele deosebiri. Astfel, aceste dou
componente de infraciune se deosebesc dup obiectul infraciunii, latura obiectiv i
latura subiectiv.
n cazul lurii de ostatici obiectul infraciunii sunt valorile sociale ce atenteaz la
securitatea public, iar la rpirea unei persoane - sunt valorile sociale cu privire la
libertatea fizic a persoanei. n cazul rpirii de persoane din interes material, pe
fptuitori i preocup tocmai personalitatea victimei, alturi de potenialul ei financiar
sau al persoanelor apropiate acesteia.
33
De asemenea, de regul n cazul lurii de
ostatici cerinele sunt adresate unui cerc larg de persoane, iar n cazul rpirii unei

33
Brnz Sergiu, Vitalie Stati, Drept penal: partea special.
25

persoane doar rudelor apropiate.
n final ne alturm prerii autorului Valentin Chiria care menioneaz c n
aceast situaie delimitatea trebuie fcut n baza laturii subiective, i anume n baza
scopului special indicat n art.280 pentru c n cazul lipsei acestui scop fapta
infracional urmez calificat conform art.164 (rpirea unei persoane) sau art.166
(privarea ilegal de libertate).
34

Delimitarea lurii de ostatici de actul terorist. O alt infraciune, care are multe
tangene cu infraciunea de luarea de ostatici este terorismul. Etimologic, termenul
terorism provine de la latinescul terror, ceea ce nseamn frica, spaim, teroare.
Dicionarul limbii romne definete terorismul ca totalitatea actelor de violen
comise de un grup sau de o organizaie pentru a crea un climat de insecuritate sau
pentru a schimba forma de guvernmnt a unui stat..
Legea Republicii Moldova nr. 539-XV din 12.10.2001 cu privire la combaterea
terorismului, definete n art. 2 terorismul n felul urmtor: terorism - ideologia
violenei i practica de a influena prin violena luarea unor decizii de ctre autoritile
publice sau organizaiile internaionale, insoite de intimidarea populaiei i/sau de alte
aciuni violene ilegale
35
. Articolul respectiv conine i o definiie a actului terorist,
care este identic cu cea prevzut de Codul Penal. Astfel, n conformitate cu art. 278
alin. (1) CP, prin act terorist se nelege: provocarea unei explozii, a unui incendiu
sau svrirea altei fapte care creeaz pericolul de a cauza moartea ori vtmarea
integritii corporale sau a sntii, daune eseniale proprietii sau mediului ori alte
urmri grave, dac aceasta fapt este savrit n scopul de a intimida populaia ori o
parte din ea, de a atrage atenia societii asupra ideilor politice, religioase ori de alt
natura ale faptuitorului sau de a sili statul, organizaia internaional, persoana juridic
sau fizic s savreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni, precum i
ameninarea de a svri astfel de fapte n aceleai scopuri.
36


34
http://www.cnaa.md/files/theses/2011/20108/valentin chirita thesis.pdf
35
Legea Republicii Moldova cu privire la combaterea terorismului nr.539-XV din
12.10.2001. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 06.12.2001, nr.147-
149/1163.
36
Codul penal al Republicii Moldova
26

Luarea de ostatici, pe plan internaional, constituie o infraciune calificat drept
manifestare a terorismului, deoarece normele penal-intemaionale nu disting, ca n
cazul legii penale a Republicii Moldova, infraciunea concret de terorism, ci
determin numai care infraciuni pot fi interpretate ca teroriste.
Trebuie menionat c ambele infraciuni au multe puncte de tangen, fapt ce
ngreuneaz ncadrarea lor n normele penale. Astfel, putem meniona c obiectul de
atentare este identic i la luarea de ostatici i n cazul terorismului, se atenteaz la
sigurana condiiilor de via a mai multor persoane, a societii n general, adic la
securitatea public. Momentul consumrii la fel coincide, ambele componene fiind
formale.
Totui ntre aceste tipuri de infraciune exist o deosebire evident, i anume
scopul acestora : n cazul terorismului se comite cu scopul nclcrii securitii
publice, intimidrii populaiei sau de a constrnge autoritile publice sau persoanele
fizice s ia unele decizii, iar luarea de ostatici se svrete n scopul de a sili statul,
organizaia internaional, persoan fizic sau juridic sau un grup de persoane s
svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni, ca o condiie, pentru
eliberarea ostaticului.
Referitor la circumstanele agravante ale acestor infraciuni atunci sunt unele care
se conin n ambele infraciuni, aa c: survenirea decesului persoanei din impruden,
svrirea faptei de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal. Iar altele
circumstane agravante pot fi n una din componene de infraciune, dar n alta s nu
fie. Astfel art. 280 CP nu conine astfel de circumstane agravante ca: svirirea prin
omorul uneia sau mai multor persoane, cu cauzarea de daune materiale n proporii
deosebit de mari etc. i invers, la comiterea actului terorist lipsesc urmtoarele semne
calificative: asupra a dou sau mai multor persoane; cu bun tiin n privina unui
minor sau a unei femei gravide ori profit n starea de neputin cunoscut sau eviden
a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori
altui factor; din interes material; cu aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau
sntatea persoanei; cu provocarea altor urmri grave.
27

Delimitarea lurii de ostatici de antaj. Infraciunea de luare de ostatic are destul
de multe puncte de tangen cu infraciunea de antaj, dar n acelai timp ntre aceste
dou componene de infraciune exist i multe deosebiri. Astfel putem meniona c n
ambele componene de infraciune persist ameninare ns n cazul lurii de ostatici
este ameninarea cu omor, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii, ori cu
reinerea n continuare a persoanei n aceast calitate, iar n cazul antajului este
ameninarea cu aplicarea violenei asupra persoanei, rudelor sau apropiailor acesteia,
cu rspndirea unor tiri defimtoare despre ele, cu deteriorarea sau cu distrugerea
bunurilor proprietarului, posesorului, deintorului ori cu rpirea proprietarului,
posesorului, deintorului, a rudelor sau a apropiailor acestora. De asemenea o
deosebire dintre aceste infraciuni este faptul c n cazul antajului ameninrile sunt
adresate att nemijlocit victimei ct i altor persoane, iar n cazul lurii de ostatici
ameninate sunt n exlusivitate statul, organizaia internaional, persoana juridic sau
fizic ori un grup de persoane, victima n nici ntr-un caz nu poate fi ameninat.
Este important de menionat c att n cazul comiterii infraciunii prevzute n art.
280 CP i n cazul celei din art.189 CP sunt naintate careva cerine, momentul
ardesrii acestora este diferit. Astfel, cnd se comite luarea de ostatici cerinele se
nainteaz dup reinerea persoanei, iar n cazul antajului cerinele sunt naintate
nainte de comiterea crorva aciuni i persoana n acest caz este nc n libertate.
O asemnare esenial ntre aceste dou infraciuni este i faptul c ambele sunt
infraciuni formale i momentul consumrii acestor dou componene ar fi trebuit s
coincid ns i aici apar unele deosebiri, i anume: antajul se consider consumat din
momentul naintrii cererii cu caracter penal, nsoite de aciunea adiacent, indiferent
dac fptuitorul i-a atins scopul urmrit.
37
Luarea de ostatici ns se consum din
momentul naintrii cerinelor adresatului (indiferent dac acestea au fost sau nu
satisfacute) nsoite de ameninare cu omorul, cu vtmarea integritii corporale sau a
sntii ori cu reinerea n continuare a persoanei n calitate de ostatic, ca urmare a
realizrii efective a aciunilor predecesoare, i anume: luarea sau reinerea persoanei.
38


37
Brnz Sergiu, Vitalie Stati, Drept penal: partea special.

28

In concluzie putem meniona c n cazul comiterii infraciunii de luare de ostatici
prin una din formele agravante a acesteia, crete esenial gradul prejudiciabil, din acest
motiv legiuitorul a mrit pedeapsa n aceste cazuri. Delimitarea infraciunii de luare de
ostatic de alte infraciune ne d posibilitatea s ncadrm corect fapta infracional,
deoarece delimitarea se face doar n baza semnelor ce caracterizeaza infraciunea.
2.2 Concluzii
Fcnd o analiz juridico-penal a infraciunii de luare de ostatici, prevzut de
art.280 a CP a RM, am scos n eviden urmtoarele particulariti:
1. Infraciunea de luare de ostatici este una relativ nou n legislaia naional,
fiind reglementat de actualul Cod Penal n art.280, capitolul XII Infraciuni
contra securitii publice i a ordinii publice.
2. Infraciunea atenteaz la mai multe valori sociale i anume securitatea, ordinea
public i libertatea persoanei.
3. Obiectul de reglementare a acestei infraciuni este unul complex, fiind format
din obiect juridic principal ce constituie relaiile sociale cu privire la securitatea
public i obiect juridic secundar format din relaiile sociale cu privire la
libertatea fizic i psihic, sntatea sau viaa persoanei.
4. Latura obiectiv a componenei date de infraciune este constituit din fapta
prejudiciabil care este svrit prin dou aciuni distincte, att prin luarea
persoanei n calitate de ostatic ct i prin reinerea persoanei n calitate de
ostatic. Aciunea infracional este nsoit de ameninarea cu omorul, cu
vtmarea integritii corporale sau a sntii ori cu reinerea n continuare a
persoanei n acest calitate. Ameninrile date, dar i cerinele naintate fiind
adresate terelor persoane i anume statului, organizaiei internaionale,
persoanei juridice sau fizice, i nu victimei. Cerinele naintate pot fi cele mai


29

diverse, ncepnd cu cele politice, economice, financiare pn la cele religioase,
sociale. Infraciunea de luare de ostatici fiind una formal, momentul
consumrii acesteia este odat cu naintarea cerinelor nsoite de ameninrile
prevzute n art.280 a CP.
5. Subiectul infraciunii este persoana fizic responsabil ce a atins vrsta de
paisprezece ani. Responsabilitatea fiind un semn obligatoriu pentru ca persoana
s poat fi atras la rspundere penal.
6. Latura subiectiv constituie atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta
infracional, astfel infraciunea de luare de ostatici este infraciunea care este
svrit doar prin intenie direct. Scopul fiind i el un semn obligatoriu
constituie n silirea statului, organizaiei internaionale, persoanei juridice sau
fizice ori un grup de persoane s svreasc sau s se abin de la svrirea
vreunei aciuni n calitate de condiie pentru eliberarea ostaticului.
7. Infraciunea de luare de ostatici are anumite tangene cu unele infraciuni din
Codul Penal i anume cu infraciunea de rpire a unei persoane, privarea de
libertate a unei persoane, actul terorist, antajul. n acelai timp aceste
componene de infraciune au i unele deosebiri ceea ce face ca legiuitorul s
reglementeze aceste fapte infracionale n diferite norme ale Prii Speciale a
Codului Penal.







30


Bibliografie
Acte normative:
1. Convenia internaional mpotriva lurii de ostatici, adoptat la New York la 17 decembrie 1979 (ratificat prin
Legea RM nr.1241-XV din 18.07.2002). n: Tratate internaionale (ediia oficial), vol. 35. Chiinu, 2006.
2. Codul penal al Republicii Moldova
3. Regulamentul de apreciere medico-legala a gravitii vtmarii corporale. Aprobat prin Ordinul Ministrului
sntii al Republicii Moldova nr.99 din 27.06.2003. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 08.08.2003.
4. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica judiciar n procesele
penale despre sustragerea bunurilor nr.23 din 28.06.2004. In: Buletinul CSJ al RM, 2004, nr. 8.
Manuale i monografii:
1. Basarab M. Drept penal. Partea general.
2. Borodac A. Manual de Drept penal. Partea special.
3. Brnz Sergiu. Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei.
4. Brnz Sergiu, Vitalie Stati, Drept penal: partea special.
5. Brnz S., Ulianovschi X., Stati V. s.a. Drept penal. Partea special
6. Dicionar explicativ al limbii romne.
7. Macari I. Drept penal al Republicii Moldova. Partea General. Partea special
8. Manual de Drept penal. Partea general. Redactor coordonator Borodac A. Chiinu, 2005.
9. Mari A. Drept penal. Partea general, vol I. Chiinu, 2002.
10. Botnaru Stela, Savga Alina .a. Drept penal, parte general.
11. . : . . .
.. . .: , 1996.
Referine internet:
1. http://www.arduph.ro/luarea-de-ostatici-%E2%80%93-intre-lipsirea-de- libertate-actul-terorist-si-incalcarea-
abuziva-a-drepturilor-omului/
2. http://www.cnaa.md/files/theses/2011/20108/valentin_chirita_thesis.pdf
3. http://www.csj.md/admin/public/uploads/HOT%C4%82R%C3%8EREA
%20nr.9%20(1993)Cu%20privire%20la%20practica%20judiciar %C4%83%20%C3%AEn%20cauzele.pdf
4. http://www.mtic.gov.md/img/ssc/law/act_int/003%20CIDC.pdf
5. http://www.ug-kodeks.ru/ug/ug-kodeks.ru/ugolovnij_kodeks.html