Dosarul nr.

1ra-810/13

Curtea Suprem de Justiie D E C I Z I E

05 noiembrie 2013

mun. Chiinu

CONSTAT:
1.
Prin sentina Judectoriei Criuleni din 14 decembrie 2012, Buga Olga a fost condamnat n baza art. 42
alin. (4), 145 alin. (2) lit. a), b), i), j) Cod penal, la 14 ani nchisoare n penitenciar pentru femei de tip nchis.
S-a ncasat de la Buga Olga n beneficiul lui Marian Octavian prejudiciul material n sum de 9.450 lei i
prejudiciul moral n sum de 40.000 lei, n rest,
aciunea civil n partea ncasrii prejudiciului material s-a admis n principiu, urmnd ca asupra cuantumului
despgubirilor s se pronune instana n ordinea procedurii civile.
2.
Pentru a se pronuna, instana de fond a constatat c Buga Olga n luna iunie 2003, avnd scopul de a-l
omor pe Vitalie Marian, pentru a nu-i restitui datoria n sum de aproximativ 11.000 dolari SUA, adic din
interes material, mpreun i dup o nelegere prealabil cu concubinul su Iurie Buruian, promindu-le suma
de 1700 dolari SUA, i-a determinat pe Iurie Afanasiev i Vadim Garama s svreasc mpreun cu ei
infraciunea n cauz.
Astfel, la data de 19 iunie 2003, n jurul orei 17.00, Buga Olga cunoscnd faptul, c Vitalie Marian vine n
Republica Moldova din Israel, conform planului criminal alctuit de ctre Vadim Garama, l-a ntlnit la
Aeroportul Chiinu pe Vitalie Marian i folosindu-se de ncrederea acordat, ducndu-l n eroare, l-a atras n
regiunea bazei turistice Doina, unde de pe strad Iurie Buruian, Iurie Afanasiev i Vadim Garama, fiind
mbrcai n uniform de colaboratori de poliie, sub pretextul stabilirii identitii, i-au cerut s se urce n
automobilul de model Mazda- 626, cu numrul de nmatriculare QA 663, care-i aparinea lui Iurie Buruian.
n continuare, pentru a-l lipsi pe acesta de imposibilitatea de a se apra, Vadim Garama i-a pus ctuele pe
mini i cu automobilul l-au dus n pdurea din apropierea satului Colonia, mun. Chiinu, unde ultimul i-a
aplicat o lovitur cu bastonul din mas plastic peste cap, cauzndu-i lui Vitalie Marian vtmri corporale
uoare, sub form de hemoragie n esuturile moi ale capului, n rezultatul creia ultimul i-a pierdut
cunotina, dup care Iurie Buruian, ajutat de Iurie Afanasiev i Vadim Garama, i-au legat minile i picioarele
cu pelicul lipicioas, apoi l-au pus n portbagajul automobilului de model VAZ-2121, cu numrul de
nmatriculare CN AA 050, ce aparinea lui Vadim Garama i l-au dus pe malul rului Nistru din apropierea
satului Blbneti, raionul Criuleni, unde legndu-i de corp o piatr, l-au aruncat n ap, n rezultatul la ce
Vitalie Marian a decedat, cauza decesului fiind asfixie mecanic prin nec.
Ca recompens pentru cele svrite, n aceeai zi, aflndu-se acas la Vadim Garama, Olga Buga i-a transmis
lui Iurie Buruian bani n sum de 3.000 dolari SUA, din care ultimul i-a transmis 2.000 dolari SUA lui Vadim
Garama i 1.000 dolari SUA lui Iurie Afanasie.
3.
Sentina a fost atacat cu apeluri de ctre procuror, de inculpata Buga Olga i de avocatul acesteia, Coptu
Sergiu i de succesorul prii vtmate i civile, Marian Octavian.
3.1.
Procurorul a solicitat casarea sentinei, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, potrivit modului
stabilit pentru prima instan, prin care Buga Olga s fie condamnat n baza art. 42 alin. (4), 145 alin. (2) lit. a), b), i),
j), p) Cod penal la 20 de ani nchisoare n penitenciar de tip nchis pentru femei, din motiv c pedeapsa aplicat
inculpatei este prea blnd i contrar cerinelor art. 61, 75 Cod penal, nelundu-se n consideraie faptul c inculpata
dup svrirea infraciunii a plecat peste hotare eschivndu-se de la organul de urmrire penal i instanele de
judecat, fiind anunat n cutare i extrdat. La fel, instana de fond contrar circumstanelor reale ale cauzei nu a
condamnat-o pe inculpat pentru calificativul lit. p) - omorul la comand , n situaia cnd aceasta a comandat
omorul lui Vitalie
Marian, care a fost svrit de Buruian Iurie, Afanasiev Iurie i Garama Vadim i, n privina crora exist o hotrre
judectoreasc irevocabil de condamnare.
3.2.
Avocatul Coptu Sergiu n numele inculpatei a solicitat casarea sentinei primei instane, rejudecarea cauzei i
pronunarea unei noi hotrri, potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin care Buga Olga s fie achitat n
baza art. 42 alin. (4), 145 alin. (2) lit. a), b), i), j) Cod penal, din motiv c nu a comis fapta incriminat i n aciunile ei
lipsesc elementele componenei de infraciune.
n susinerea cerinelor, apelantul a invocat c condamnarea este nentemeiat i ilegal, deoarece nu se bazeaz pe
probe directe i concludente, ce ar dovedi vinovia inculpatei de comiterea infraciunii imputate. La fel, n cursul
procesului penal exist nclcri ale drepturilor procesuale ale inculpatei, care afecteaz legalitatea condamnrii.
3.3.
Inculpata Buga Olga a solicitat casarea sentinei, rejudecarea cauzei, cu pronunarea unei noi hotrri de
achitare, din motivul lipsei n aciunile ei a elementelor componenei de infraciune incriminat, invocnd c
condamnarea este nentemeiat i ilegal, deoarece nu se bazeaz pe probe directe i concludente, ce ar dovedi

vinovia sa de comiterea infraciunii imputate, c n procesul penal i-au fost nclcate drepturile procedurale.
3.4.
Succesorul prii vtmate i civile, Marian Octavian a solicitat casarea parial a sentinei i pronunarea unei
noi hotrri, potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin care Buga Olga s fie condamnat i n baza
calificativului lit. p) - omorul la comand, - art. 145 alin. (2), 42 alin. (4) Cod penal, stabilindu-i o pedeaps mai
aspr i ncasarea prejudiciului material n sum de 20.000 de dolari SUA i prejudiciul moral - 200.000 lei.
n susinerea cerinelor a invocat c, pedeapsa aplicat inculpatei este prea blnd, precum i la evaluarea prejudiciului
material i moral, instana nu a luat n consideraiile suferinele fizice i psihice ale familiei victimei.
4.
Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 08 aprilie 2013, au fost respinse, ca fiind
nefondate, apelurile declarate de procuror, de succesorul prii vtmate i civile, Marian Octavian, de inculpata Buga
Olga i de avocatul acesteia, Coptu Sergiu, cu meninerea sentinei.
La adoptarea soluiei sale, instana de apel a constatat c, probele pe cauza dat au fost analizate i verificate prin
prisma art. 101 Cod de procedur penal din punct de vedere al pertinenei, concludentei, utilitii, veridicitii i n
ansamblu din punct de vedere al coroborrii lor, care confirm vinovia inculpatei Buga Olga n comiterea
infraciunii prevzute de art. 42 alin. (4), 145 alin. (2) lit. a), b), i), j) Cod penal i vinovia acesteia se dovedete pe
deplin prin urmtoarele probe:
>
declaraiile martorilor Valua Vladimir, Buga Liuba, Manoli (Buga) Ala, Vera Valua, Burian Iurie, Garama
Vadim, Afanasiev Iurie, Canr Sergiu i Dimitriu Vlad;
>
declaraiile succesorului prii vtmate, Marian Octavian;
>
procesul-verbal de cercetare la faa locului din 22 iunie 2003, prin care a fost supus cercetrii cadavrul unei
persoane neidentificate de gen masculin cu vrsta de 25-30 ani, care a fost gsit pe malul rului Nistru, la 600 m. de la
s. Corjova, r- nul Criuleni (vol. I, f.d. 5);
>
procesul-verbal de recunoatere a obiectului (cadavrului) din 23 iunie 2003
(vol. I, f.d. 6);
>
procesul-verbal de percheziie din 24 iunie 2003 (vol. I, f.d. 25), prin care s-a efectuat percheziia
apartamentului lui Iurie Buruian, situat n mun. Chiinu, str. A. Doga 28/2, ap. 94;
>
procesul-verbal de examinare a obiectului din 24 iunie 2003 (vol. I, f.d. 26), prin care au fost examinate
obiectele ridicate n cadrul percheziiei efectuate n apartamentul lui Iurie Buruian;
>
procesul-verbal de cercetare la faa locului din 24 iunie 2003 (vol. I, f.d. 28), prin care a fost supus cercetrii
garajul nr. 181, situat n mun. Chiinu, str. Florriei, ce aparine lui Iu. Buruian;
>
procesul-verbal de cercetare din 24 iunie 2003, a automobilului de model Mazda-626, cu n/ CIA 663, care
aparine lui Iu. Buruian (vol. I, f.d. 30);
>
procesul-verbal de examinare a obiectelor din 17 octombrie 2003 (vol. I, f.d. 42-44);
>
procesul-verbal de reproducere, verificri i precizri a declaraiilor la faa locului din 28 iunie 2003, n
procesul cruia Iurie Buruian a artat benevol cum a comis infraciunea (vol. I, f.d. 51-55);
>
procesul-verbal de confruntare din 30 iulie 2003, dintre Iurie Afansiev i Iurie Buruian, n procesul cruia
acetia au descris circumstanele comiterii infraciunii (vol. I, f.d. 84-91);
>
raportul de expertiz nr. 2217 din 08 septembrie 2003 (vol. I, f.d. 93-94);
>
raportul de expertiz nr. 2718 din 30 octombrie 2003 (vol. I, f.d. 96-99);
>
ordonana de anexare a corpurilor delicte 11 octombrie 2003 (vol. I, f.d.
10).
Astfel, instana de apel a menionat c, motivele invocate de procuror, de avocatul Coptu S. i de inculpata Buga O.
sunt nentemeiate, deoarece urmrirea penal i judecarea cauzei n fond s-au desfurat cu respectarea normelor
procesual penale, respectiv, nu s-a constatat nclcri care ar atrage nulitatea actelor procedurale efectuate. Din
coninutul apelurilor nu se desprinde vre-un motiv de natur juridic capabil s influeneze soluia procesului penal,
deoarece nu se refer la cazul n care ar rezulta nclcarea esenial a legii, soldat cu casarea sentinei atacate.
Or,inculpata i avocatul acesteia, nu au artat precis, clar i convingtor motivele care s poat aprecia c, dac s-ar fi
admis, ar fi schimbat soluia dat de prima instan.
Astfel, presupusele nclcri de lege a intereselor i drepturilor procesuale ale inculpatei, care ar fi afectat dreptul la un
proces echitabil n-au fost constate, fiindu-i respectate prevederile legale referitoare la competena dup materie i dup
calitatea persoanei, la sesizarea instanei, la compunerea acesteia i la publicitatea edinei de judecat, la participarea
prilor n edina de judecat, inclusiv la asigurarea participrii aprtorului ce reprezint interesele inculpatei etc.
La fel, instana de apel, a conchis c n cauz nu exist temei pentru a da o nou apreciere probelor, fiind solidar cu
concluziile primei instane privind aprecierea probelor puse la baza sentinei de condamnare, aceasta cuprinde
elementele definitorii condamnrii prevzute de art. 394 alin. (1), (2) CPP.
Susinerile c inculpata nu a svrit infraciunea imputat nu echivaleaz cu achitarea acesteia, devreme ce probele
prezentate n sprijinul nvinuirii, administrate i apreciate de prima instan - relevate n cuprinsul sentinei, verificate
n edina instanei de apel, dovedesc cu certitudine svrirea infraciunii respective de ctre inculpat.
Referitor la motivele ce viseaz pedeapsa, instana de apel a menionat c prima instan a acordat deplin eficien
prevederilor art. 61, 75 Cod penal, stabilindu-i inculpatei o pedeaps echitabil.
Instana de apel a remarcat c motivele invocate de succesorul prii vtmate i prii civile, Marian O., snt

nentemeiate, ce vizeaz aciunea civil, deoarece instana de fond corect a soluionat aciunea civil naintat n
procesul penal, innd cont de prevederile art. 59-62, 219-221, 225 i 387 CPP.
La evaluarea cuantumului prejudiciului material i moral s-a luat n consideraie datele prezentate de succesorul prii
vtmate i prii civile, care snt veridice i obiective, suferinele fizice i morale ale acestuia, consecinele grave
ireparabile ce se exprim prin decesul persoanei.
5.
n recursul ordinar declarat de procuror, invocndu-se temeiurile prevzute de art. 427 alin. (1), pct. 6), 10),
12) CPP, se solicit casarea deciziei instanei de apel, cu dispunerea rejudecrii cauzei de ctre aceiai instana de apel,
din motiv c instanele de fond i de apel nu au apreciat la nivelul cuvenit probele prezentare de acuzare, care, n
opinia recurentului, demonstreaz cu certitudine culpabilitatea inculpatei Buga Olga n baza art. 42 alin. (4), 145 alin.
(2) lit. a), b), i), j), p) Cod penal, nu s-a inut cont de depoziiile martorilor i documentelor din dosar, care n cumul lor
demasc inculpata n comiterea infraciunii imputate, la stabilirea pedepsei nu s-a inut cont de prevederile art. 61, 75
Cod penal i instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel, astfel fiind pronunat o
hotrre ilegal i nentemeiat n cauz.
La fel, procurorul recurent a invocat c instana de apel nu sa expus asupra excluderii calificativului infraciunii
imputate - agravanta lit. p) a art. 145 alin. (2) Cod penal - omorul la comand", deoarece, n acest sens, acuzarea n
susinerea nvinuirii naintate n calitate de prob sa referit la sentina Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 29
iunie 2004, prin care au fost condamnai ceilali coinculpai (vol. 1, f.d. 169-176). Astfel, conform sentinei menionate
sa constatat c, inculpatul Buruian Iurie, concubinul inculpatei Buga Olga, la comanda ultimei, mpreun cu Garama
Vadim i Afanasiev Iurie au comis omorul lui Vitalie Marian....
Cu referire la blndeea pedepsei, recurentul indic c la stabilirea acesteia nu s-a luat n consideraie personalitatea
vinovatului, existena circumstanelor atenuante i agravante, legate de scopul, motivele, rolul vinovatului i
comportamentul acestuia pn la svrirea infraciunii, n timpul i dup svrirea acesteia.
n acest aspect, a mai invocat c instana de fond, reieind din gravitatea infraciuni imputate, c inculpata dup
svrirea infraciunii a plecat peste hotare fiind anunat n cutare i extrdat din Romnia. La fel, n conformitate
cu prevederile art. 16 alin. (5), 72 alin. (6) Cod penal inculpatei i s-a stabilit incorect tipul penitenciarului - nchis,
ntru executarea pedepsei, pe cnd ultima urma s-i execute pedeapsa n penitenciar - pentru femei, eroare, meninut
de ctre instana de apel.
n final, invoc c n motivarea deciziei, instana de apel i-a ntemeiat soluia prin aprecieri informe, cu caracter
generic, prin formule succinte i abstracte, evitnd s se pronune concret la motivele invocate n apelul prii acuzrii.
5.1.
Succesorul prii vtmate i civile, Marian Octavian, a atacat sentina i decizia instanei de apel cu recurs
ordinar, n temeiul art. 427 alin. (1) pct. 12) CPP, solicitnd casarea parial a acestora, cu pronunarea unei noi
hotrri, prin care Buga Olga s fie condamnat n baza art. 42 alin. (4), 145 alin. (2) lit. a), b), i), j), p) Cod penal la o
pedeaps mai aspr, cu ncasarea prejudiciului material n sum de 20.000 de dolari SUA i prejudiciul moral n sum
de 200.000 lei.
n susinerea cerinelor a invocat c, pedeapsa stabilit inculpatei este neechitabil i prea blnd n raport cu fapta
svrit de aceasta, c instanele ierarhic inferioare la evaluarea cuantumului prejudiciului material i moral, nu au
luat n consideraiile suferinele fizice i psihice ale familiei decedatului.
La fel, vinovia lui Buga Olga pentru comiterea omorului la comand s-a dovedit prin declaraiile martorilor Buruian
Iurie, Afanasiev Iurie i Garama Vadim, n privina crora exist o hotrre de condamnare irevocabil, care au
confirmat faptul, c Buga Olga a comandat i instigat omorul lui Marian Vitalie, astfel instanele de judecat au dat o
ncadrare juridic greit faptei svrite de inculpat.
Instana de apel la baza deciziei sale s-a axat n mod decisiv pe aceleai circumstane, care au fost puse la baza
sentinei de condamnare, or, instana de apel nu a inut cont de probatoriul administrat n prezenta cauz.
5.2.
Inculpata Buga Olga i avocatul acesteia, Coptu Sergiu, au atacat cu recursuri ordinare sentina instanei de
fond i decizia instanei de apel, n temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6), 8) CPP, solicitnd casarea acestora, cu pronunarea
unei noi hotrri, prin care inculpata Buga Olga s fie achitat de comiterea infraciunii imputate. n argumentarea
recursului au menionat c, la baza soluiilor adoptate, instanele ierarhic inferioare au dat o apreciere greit probelor
administrate la dosar.
La fel, instana de apel, n-a respectat prevederile art. 414, 415, 417 CPP, din care rezult c judecnd apelul, instana
de apel era obligat s verifice legalitatea i temeinicia hotrrii atacate n baza probelor examinate de prima instan,
conform materialelor din dosar, s cerceteze suplimentar probele i n decizie s expun temeiurile de fapt i de drept,
care au dus la admiterea sau respingerea apelului precum i motivele adoptrii soluiei date.
n motivarea cerinelor sale, recurenii au invocat urmtoarele motive:
>
n dosar nu exist probe pertinente, concludente, care cu certitudine ar demonstra faptul c inculpata i-a
instigat i determinat pe Buruian Iu., Afanasiev Iu. i Garama V. la rpirea i uciderea cet. V. Marian, or declaraiile
acestor trei martori care au avut calitatea procesual de inculpai sunt contradictorii, iar n edinele de judecat ei au
negat coparticiparea ei la omorul cet. V. Marian;
>
instanele de fond i de apel incorect au apreciat declaraiile inculpatei Buga Olga referitor la nevinovia sa,
deoarece acestea, coroboreaz cu alte probe i anume - declaraiile martorilor Buga Liuba i Manole Ala;
>
instana de apel nu a apreciat critic declaraiile succesorului victimei O. Marian, referitor la transferarea

mijloacelor bneti de ctre fratele su, V. Marian, inculpatei Buga Olga i nu s-a expus asupra aciunii civile i
ncasrii prejudiciului material i moral, or suma ce urma a fi pretins este exagerat i n-a fost argumentat sau
motivat, nelundu-se n consideraie prevederile legislaiei civile;
>
declaraiile martorilor Valua Vladimir i Valua Veronica nu sunt veridice i urmau a fi apreciate critic de ctre
instanele ierarhic inferioare, deoarece acetia nu au confirmat vinovia inculpatei Buga O. n comiterea infraciunii
imputate;
>
vinovia inculpatei Buga Olga greit a fost constatat n baza declaraiilor martorilor Buruian Iurie, Afanasiev
Iurie i Garama Vadim, or acetea au confirmat n edina de judecat faptul c, ei nu au fost instigai sau determinai
ntr-un anumit mod sau fel s comit omorul lui Marian Vitalie, declaraii, crora instanele de fond i de apel nu le-au
dat o apreciere cuvenit, concluzionnd c acestea fiind depuse cu scopul de a o proteja pe inculpata Buga Olga de
rspundere penal. La fel, probele menionate supra, au fost apreciate de ctre instana de fond n defavoarea
inculpatei, deoarece acestea confirm anume nevinovia ei n comiterea infraciunii imputate, iar instana de apel
dndu-le o apreciere eronat;
>
procesele-verbale de audierea bnuitului, nvinuitului Buruian Iurie din 26.06.2003, din 28.06.2003 i
din 03.07.2003; procesele-verbale de audierea bnuitului Afanasiev Iurie din 26.06.2013 i din 30.06.2003;
procesul-verbal de audiere a nvinuitului Garama Vadim din 03.07.2003, incorect au fost puse de ctre instana
de judecat la baza sentinei de condamnare i urmau a fi excluse ca probe conform art. 94 CPP, deoarece sunt
contradictorii cu declaraiile date la faza de urmrire penal i n cadrul cercetrii judectoreti n cauza
penal privind-o pe Buga Olga. Mai mult, inculpata nu a participat la confruntarea cu ceilali inculpaii la
urmrirea penal, astfel fiindu-i nclcat dreptul la aprare i la un proces echitabil.
Totodat, recurenii au indicat (vol.IV, f.d.68-69) i faptul c, Buruian Iurie, Afanasiev Iurie i Garama Vadim la etapa
urmririi penale au fost maltratai de ctre colaboratorii de poliie cu scop de a obine declaraii de autoincriminare,
inclusiv mpotriva ei, iar instanele de fond i de apel nu s-au expus asupra acestui fapt;
>
instana de apel nu s-a expus asupra faptului c, aciunile de urmrire penal n prezenta cauz n perioada
2003-2010 au fost efectuate de ctre persoane nemputernicite, circumstane, care au fost menionate n cererea
avocatului S. Coptu depus la 02 iulie 2012 anexat la dosar, la care nu a primit rspuns, or n sensul art.251 CPP toate
aciunile acestora sunt lovite de nulitate;
>
instana de apel predispus a acceptat concluziile instanei de fond, care la rndul su a preluat concluziile prii
acuzrii cu privire la vinovia inculpatei Buga Olga, fr a da o analiz i apreciere detaliat i minuioas fiecrei
circumstane de fapt i de drept i, astfel, a pus la baza deciziei sale aceleai probe care nu au fost cercetate n edina
de judecat i apreciate prin prisma art. 101 CPP, iar toate probele n ansamblu urmau a fi verificate n conformitate cu
cerinele art. 100 alin. (4) CPP. n acest sens, instana de apel nu s-a expus i n-a nlturat contradiciile dintre
declaraiile martorilor Buruian Iurie, Afanasiev Iurie i Garama Vadim date n edinele de judecat care o
dezvinovesc pe inculpat i declaraiile acestor persoane fcute n calitate de nvinuii la urmrirea penal de la care
acetia s-au dezis ca fiind obinute prin constrngere i, pe care prima instan le-a considerat eseniale n favoarea
acuzrii;
>
instana de apel nu sa expus asupra plngerilor prezentate de ctre aprtorul S. Coptu i inculpat expediate n
adresa Procuraturii Generale (vol.2, f.d.85-86) referitor la maltratarea lui Buruian Iu., Afanasiev Iu. i Garama V. n
cadrul urmririi penale n anul 2003, prin care acetia au fost impui s-i recunoasc vinovia n comiterea
infraciunii imputate n complicitatea cu ea, ulterior procurorul nu a prezentat rspunsuri cu referire la soluionarea
acestor plngeri.
6.
Judecnd recursurile ordinare declarate, n baza materialelor cauzei i motivelor invocate, Colegiul penal lrgit
consider c acestea urmeaz a fi admise din urmtoarele considerente.
6.1.
Conform art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedur penal, hotrrea instanei de apel poate fi supus
recursului pentru a repara eroarea de drept comis de instana de apel n cazul cnd nu s-a pronunat asupra motivelor
invocate n apel sau hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia, - temei care i gsete
reflectare n decizia contestat.
Reieind din prevederile art. 414 CPP, instana de apel, judecnd apelul, verific legalitatea i temeinicia hotrrii
atacate n baza probelor examinate de prima instan, conform materialelor din cauza penal, i n baza oricror probe
noi prezentate instanei de apel. Instana de apel verific declaraiile i probele materiale examinate de prima instan
prin citirea lor n edina de judecat, cu consemnarea n procesul-verbal. n cazul n care declaraiile persoanelor care
au fost audiate n prima instan se contest de ctre pri, la solicitarea acestora, persoanele care le-au depus pot fi
audiate n instana de apel conform regulilor generale pentru examinarea cauzelor n prim instan. Instana de apel
nu este n drept s-i ntemeieze concluziile pe probele cercetate de prima instan dac ele nu au fost verificate n
edina de judecat a instanei de apel i nu au fost consemnate n procesul-verbal.
Conform art. 417 alin. (1) pct. 8) Cod de procedur penal, decizia instanei de apel trebuie s cuprind temeiurile de
fapt i de drept care au dus, dup caz, la respingerea sau admiterea apelului, precum i motivele adoptrii soluiei.
Instana de recurs menioneaz c, judecnd apelurile declarate de partea acuzrii i partea aprrii, instana de apel n-a
examinat cauza sub toate aspectele, complet i obiectiv, adoptnd o soluie neargumentat i necorespunztoare
prevederilor legale menionate supra.

Cu privire la recursurile ordinare declarate de procuror i de succesorul prii vtmate i civile, Marian Octavian.
6.2.
Din textul deciziei instanei de apel, se observ c, contrar prevederilor art.417 alin.(1) pct.7) CPP, instana de
fapt n-a descris fondul apelului declarat de procuror i, respectiv nu s-a pronunat asupra motivelor invocate n apel
(vol.IV, f.d.175), or instana de apel indic eronat c procurorul solicit condamnarea inculpatei Buga O. n baza art.
42 alin. (4), 145 alin. (2) lit. a), b), i), j) Cod penal, adic fr semnul calificativ lit. p) - omorul la comand,pe cnd
procurorul n apel indic la concret c prima instan ilegal a exclus din nvinuire calificativul lit. p) - omorul la
comand, n situaia cnd aceasta a comandat omorul lui Vitalie Marian, care a fost svrit de Buruian Iurie,
Afanasiev Iurie i Garama Vadim i, n privina crora exist o hotrre judectoreasc irevocabil de condamnare, a se
vedea textul apelului vol.IV, f.d.59. n continuare, instana de apel, n partea descriptiv a deciziei la motivarea soluiei
privind ncadrarea juridic a faptei (vol.IV, f.d.179) a trecut cu vederea s se pronune asupra motivului esenial
invocat de procuror n apel - excluderea ilegal din nvinuire a calificativului lit. p) - omorul la comand.
La fel, procurorul criticnd sentina n latura pedepsei pe motive de blndee, a invocat c, - ...prima instan n-a luat
n consideraie gravitatea i pericolul social a infraciunii excepional de grave, circumstanele legate de scopul,
motivele, rolul vinovatului i comportamentul acestuia pn la svrirea infraciunii, n timpul i dup svrirea
acesteia c, inculpata Buga O. dup svrirea infraciunii a plecat peste hotare fiind anunat n cutare, astfel timp
ndelungat s-a eschivat de la organul de urmrire penal i instanele de judecat'", ns instana de apel nu s-a expus
asupra acestor motive limitndu-se la o fraz cu caracter generic - Referitor la motivele ce viseaz pedeapsa, instana
de apel a menionat c prima instan a acordat deplin eficien prevederilor art. 61, 75 Cod penal, stabilindu-i
inculpatei o pedeaps echitabil (vol.IV, f.d. 179).
Aceleai omisiuni, instana de apel, le-a comis i n privina apelului declarat de succesorul prii vtmate i civile,
Marian Octavian, motivele invocate n apel fiind similare celor invocate n apelul declarat de procuror.
Circumstanele expuse atest c instana de apel a comis o eroare de drept n sensul art.427 alin.(1) pct.6) CPP, care nu
poate fi corectat de instana de recurs, astfel recursurile declarate urmeaz a fi admise, impunndu-se casarea deciziei
atacate i dispunerea rejudecrii cauzei de ctre instana de apel.
Cu referire la latura civil, Colegiul penal lrgit menioneaz c, n dependen de soluionarea apelurilor prii
acuzrii referitor la ncadrarea juridic a faptei i individualizarea pedepsei n privina inculpatei Buga Olga, instana
de apel se va expune i asupra preteniilor succesorul prii vtmate i civile, Marian Octavian cu privire la ncasarea
prejudiciului material i moral.
Cu privire la recursurile ordinare declarate de inculpata Buga Olga i avocatul acesteia, Coptu Sergiu.
6.3.
n acest sens, se relev c, decizia instanei de apel este contrar prevederilor art.417 alin.(1) pct.7) coroborat
cu pct.8) CPP, deoarece instana n-a descris fondul apelului, a se vedea cele mai eseniale motive invocate n apel
descrise la pct.5.2 din prezenta decizie, astfel, limitndu-se la o fraz general ... inculpata a invocat c condamnarea
ei, este nentemeiat i ilegal, deoarece nu se bazeaz pe probe directe i concludente, ce ar dovedi vinovia sa de
comiterea infraciunii imputate, c n procesul penal i-au fost nclcate drepturile procedurale.
Colegiul penal lrgit ine s expun c, judecnd apelul instana de apel nu se poate limita doar la redarea de la
persoana a treia a circumstanelor i mprejurrilor cauzei constatate de prima instan, ci urmeaz s examineze i s
supun verificrii toate probele i argumentele aduse de apelant, respectnd prevederile legale enunate anterior.
Or, instana de apel, fr a face o analiz a probatoriului criticat de partea aprrii n cererile de apel, s-a limitat la o
simpl enumerare a probelor prezentate de partea acuzrii i, ulterior conchide c, - Din coninutul apelurilor nu se
desprinde vre-un motiv de natur juridic capabil s influeneze soluia procesului
penal, deoarece nu se refer la cazul n care ar rezulta nclcarea esenial a legii, soldat cu casarea sentinei atacate.
Inculpata i avocatul acesteia, nu au artat precis, clar i convingtor motivele care s poat aprecia c, dac s-ar fi
admis, ar fi schimbat soluia dat de prima instan .
n acest context, se observ c, instana de apel asumndu-i cerinele legale de a respinge critica apelanilor referitor
la proba cu martorii Buruian Iurie, Afanasiev Iurie i Garama Vadim, n privina crora exist o hotrre judectoreasc
irevocabil de condamnare, a indicat c, - ... probele prezentate n edina de judecat i puse la baza sentinei, fiind
obinute legal, sunt admisibile, pertinente, concludente i veridice, puse la baza condamnrii inculpatei: declaraiile
martorilor Buruian Iurie, Afanasiev Iurie i Garama Vadim", ns, instana de apel, a trecut cu vederea faptul c, aa
cum invoc partea aprrii n apel i n recurs aceti martori la etapa judecrii cauzei n edinele de judecat au
declarat c inculpata Buga Olga nu a fost complice la svrirea omorului cet. Vitalie Marian. Or, prima instan a
indicat n sentin c apreciaz critic declaraiile acestor martori depuse n edina de judecat i le pune la baza
sentinei pe cele fcute n cadrul urmririi penale. Astfel spus, aa cum invoc partea aprrii n apel i recurs (vol.IV,
f.d. 68-69, 208-209), instanele de fond i de apel nu s-au expus asupra versiunii c declaraiile martorilor Buruian
Iurie i Garama Vadim fcute mpotriva ei au fost obinute prin maltratarea acestora de ctre colaboratorii de poliie ai
CPR Criuleni, fiind depuse plngeri la Procuratura General (vol.2, f.d.85-86) la care nu exist rspunsuri.
n acest context, Colegiul penal lrgit, menioneaz c prin nedemonstrarea circumstanelor ce in de vinovia
inculpatului i nemotivarea lor n sentin i decizie, se atest o nclcare a dreptului la un proces echitabil, astfel,
CEDO n acest sens a precizat i a reiterat c, - n cazul n care instanele judectoreti naionale se abin de a da un
rspuns special i explicit la cele mai importante ntrebri, fr a acorda prii care a formulat-o posibilitatea de a ti
dac acest mijloc de aprare a fost neglijat sau respins, acest fapt se va considera ca o nclcare a dreptului la un

proces echitabil." (Cazurile Hiro Blani versus Spania, Ruis Toriho versus Spania, Popov nr. 2 versus Moldova, Albina
versus Romnia etc.).
n atare circumstane, se relev c n sensul art. 414 alin. (3) Cod de procedur penal, instana de apel fiind obligat
s se pronune asupra tuturor motivelor invocate n apel, n-a respectat aceste prevederi legale i nu s-a pronunat
asupra tuturor motivelor din cele indicate n apelurile declarate de inculpata Buga Olga i de avocatul acesteia, Coptu
Sergiu reproduse la pct. 5.2 din prezenta decizie, adoptnd o hotrre care nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz
soluia, astfel, pe cale de consecin a comis o eroare de drept care, conform art.427 alin.(1) pct.6) Cod de procedur
penal, se consider temei de casare a deciziei pronunate.
7.
Potrivit art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedur penal n cazul n care eroarea judiciar nu poate fi
corectat de ctre instana de recurs, ea caseaz hotrrea atacat i dispune rejudecarea cauzei de ctre instana de
apel. Circumstanele expuse atest c instana de apel a comis erori de drept care nu pot fi corectate de instana de
recurs, astfel recursurile declarate urmeaz a fi admise,
impunndu-se casarea deciziei atacate i dispunerea rejudecrii cauzei de ctre instana de apel.
La rejudecarea cauzei n ordine de apel, instana urmeaz s ia n considerare cele expuse n prezenta decizie, s
judece apelurile n strict conformitate cu prevederile legii, s verifice argumentele invocate anterior n apeluri i n
recursuri, inclusiv cele enunate la pct.6.2 i 6.3 din prezenta decizie i s adopte o hotrre legal i ntemeiat.
8.
n conformitate cu art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedur penal, Colegiul penal lrgit al Curii
Supreme de Justiie,
DECIDE:
Admite recursurile ordinare declarate de procurorul n Procuratura de nivelul Curii de Apel Chiinu, Grigore
Botnaru, de succesorul prii vtmate i civile, Marian Octavian, de inculpata Buga Olga i de avocatul acesteia,
Coptu Sergiu, caseaz total decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 08 aprilie 2013, n cauza penal n
privina lui Buga Olga Vasile i dispune rejudecarea cauzei de ctre aceeai instan de apel, n alt complet de
judecat.
Decizia nu este susceptibil de a fi atacat.
Pronunat n edin public la 26 noiembrie 2013, ora 09:30.