REFERINE ROMNETI N VOLUMULLANGUAGES IN

CONTACT DE URIEL WEINREICH

NINA AURORA BLAN
Universitatea din Craiova
Renumitul lingvist Uriel Weinreich s-a nscut n anul 1926 n oraul
Wilno (Polonia, astzi Vilnius, Lituania), ful lui Max Weinreich cel care este
cunoscut prin contribuia sa la istoria i normarea limbii literare idi. ntr-o
existen scurt (moare n 1967, la numai 41 de ani), Uriel Weinreich avea
s devin promotorul, iniiatorul i fondatorul teoriilor moderne n
sociolingvistica contactului dintre limbi.
Emigrat n Statele Unite chiar n ajunul ocuprii Poloniei de ctre
naziti (1939), Weinreich devine profesor de limb, literatur i cultur idi
la Columbia University. ntr-un articol dedicat lingvistului evreu, Ronald
Kim subliniaz importana operei acestuia din prespectiva timpului:
Despite his tragically premature death, Uriel Weinreich so profoundly
influenced so many fields of linguistics that more than four decades later his
achievements continue to inspire scholars from a wide range of disciplines
and countries1.
Pe lng studiile sale dedicate limbii idi (dintre care College
Yddish:An Introduction to the Yiddish Language and to Jewish Life and Culture
scris n 1949 la numai 23 de ani este cea mai cunoscut, un model de claritate
pedagogic i descriptiv2), domeniile care l-au fcut sa fie cunoscut unui public
mai larg de lingviti este cel al contactului dintre limbi i al aa numitei lingivistici
seculare studiul empiric, cantitativ al limbilor vii analizate n contect social,
cultural i politic ca unic direcie n a nelege cauzele schimbrilor lingvistice. n
ultimele luni de via, Weinreich a colaborat cu doi dintre doctoranzii si, William
Labov i Marvin I. Herzog, la scrierea studiului Empirical foundation for a theory
of language change (1968, University of Texas Press), considerat a fi, mpreun cu
lucrrile lui William Labov, student i continuator al lui Uriel Weinreich, punctul
de referin pentru naterea sociologiei moderne, sau, cum spune Ronald Kim the
birth of the variationist approach to the study of language 3.
De altfel, William Labov nu este doar colaboratorul i continuatorul ideilor
profesorului su, ci este i cel care l-a impus n memoria academic pe cel pe care
l descrie astfel: passionately, interested in the ideas of others, brimming over with
intellectual honesty, vigor and originality... When I visited other universities as a
graduate student, the name of Weinreich always brought a special look of respect
and awe4.
Lucrarea care l-a impus definitiv pe Uriel Weinreich n istoria
socolingvisticii este, fr ndoial, Languages in Contact. Findings and problems,
19535, dezvoltat din teza sa de doctorat Languages in Contact: French, German,
andRomanshinTwentieth-CenturySwitzerland (publicat sub ngrijirea lui William
Labov i Ronald Kim n 2011). Impactul produs de acest studiu att n tendinele pe
care le traseaz n abordarea contactului lingvistic, ct i n impunerea unei
1

terminologii specifice analizei interferenelor lingvistice este demonstrat nu numai

de numrul mare de reeditri ale acestui volum n ntreaga lume, dar i de interesul
constant al lingvitilor n abordarea structuralist a contactului propus de
Weinreich.
La apariia unei noi ediii a volumului Languages in Contact n italian6,
Elisabetta Carpitelli subliniaz importana aplicrii concepiei i metodelor n
privina bilingvismului i al raportului limb-dialect n analizarea acestuia propuse
de Uriel Weinreich n contextul unei Italii schimbate din punct de vedere al
configurrii sociale i lingvistice prin valul de imigrani de dup anii '90: L'arrive
d'immigrs, avec leurs nombreuses langues, a dtermin de nouvelles formes de
contact linguistique, surtout, mais pas seulement, dans les aires urbaines (...). Dans
ce nouveau context culturel et linguistique italien, la nouvelle publication de la
traduction de l'ouvrage de Weinreich acquiert donc une importance particulire 7.
Caroline Juillard8 vorbete despre actualitatea abordrii situaiilor de
plurilingvism pe care Weinreich le-a teoretizat n lucrarea sa, chiar dac la
conception et l'analyse des situations plurilingues se sont dplaces, grce la
construction d'objets plus spcifiques9.
Astzi volumul Languages in contact este considerat, de ctre lingvitii
preocupai de studiul multilingvismului i al contactului dintre limbi, ca fiind
fundamentul teoretic al conceptelor i al ariilor de cercetare n acest domeniu.
Punctul central al analizei sale se bazeaz pe ideea c n cercetarea influenelor
lingvistice trebuie luate n considerare nu numai aspectele i faptele lingvistice ci i
descrierea comunitilor n care se vorbesc dou sau mai multe limbi (sau dialecte).
Fr a ne propune o analiz a acestui volum, trebuie s subliniem faptul c
interesul lui Uriel Weinreich pentru domeniul contactului lingvistic i al
schimbrilor lingvistice datorate interferenelor dintre limbile aflate n contact se
bazeaz pe statutul de poliglot pe care acesta l-a dobndit nc din copilrie.
Ronald Kim noteaz c lingvistul evreu a crescut vorbind poloneza, idi i ebraica,
pentru ca n adolescen s devin familiar cu rusa, germana i, dup plecarea n
Statele Unite, engleza i alte limbi europene i non-europene 10. This background
scrie R.Kim constantly informed his research on bi- and multilingualism, and the
linguistic and social outcomes of language contact 11. Nu este deci ntmpltoare
aria larg de exemple ce trimit la diferite comuniti lingvistice din Europa,
America de Nord i nu numai, exemple ce provin din peste 20 de limbi: armean,
basc, belorus, ceh, danez, olandez, englez, finlandez, francez, frizian,
german, greac, ebraic, maghiar, islandez, italian, japonez, norvergian,
polonez, portughez, roman, romn, rus, slovac, sloven, spaniol, ttar,
tibetan, turc, ucrainean, uzbek, galez, idi.
Limba romn este o prezen notabil n analiza interferenelor lingvistice
sau ale cauzelor schimbrilor lingvistice datorate contactului cu alte limbi, fiind
citat att n context balcanic ct i n cel al limbilor slave. Exemplele utilizate de
Uriel Weinreich din romn (sau dialecte ale limbii romne) sunt n general
susinute
prin
lucrri
ale
unor
cunoscui
lingviti
romni.
Bibliografia impresionant a volumului cuprinde 658 de lucrri, dintre
care aproape 20 sunt scrise de lingviti romni sau strini, dar care se refer la
limba romn. Titlurile citate sunt n limba romn, francez sau german.
Theodor Capidan apare cu Freroii, studiu lingvistic asupra romnilor
din Albania, Bucureti, 1939; Le bilinguisme chez les Roumains, Langues et
2

littrature (Bulletin de la section littraire de l'Acadmie Roumaine) 1.73-94, 1941;

Les lments des langues slaves du sud en roumain et les lments roumains dans
les langues slaves mridionales, Langues et littrature (cf.91) 1.199-214, 1941;
Meglenoromnii I: istoria i graiul lor (Academia Romn, Studii i cercetri 7),
Bucharest, 1925; Une suffixe albanais en roumain, Revue internationale des tudes
balkaniques 2.130-6, 193612.
Onisifor Ghibu este citat cu studiul Der moderne utraquismus
(Pdagogishes Magazin 414), Lagensalza, 1910 13, iar Al.Graur este prezent cu trei
articole: Dsinences pour mots trangers, Facult de Lettres de Bucarest, Bulletin
linguistique 2.238-41, 1934; Langues mles, Facult de Lettres de Bucarest,
Bulletin linguistique, 15.8-19, 1947; Notes sur le bilinguisme, Facult de Lettres de
Bucarest, Bulletin linguistique, 7.179f, 193914.
Nicolae Iorga este citat cu o introducere la volumul Mlanges a lui
P.M.Hakovec, Brno, 1936, Ce que vaut le vocabulaire15 iar Pericle Papahagi cu
articolul Parallele Ausdrcke und Redensarten im Rumnischen, Albanesischen,
Neugriechischen und Bulgarischen, Jahresbericht des Insituts fr rumnische
Sprache zu Leipzig 14.113-70, 190816.
Emil Petrovici este prezent cu o comunicare la International Congress of
Linguists, 5th, Bilinguisme, mots d'emprunts et calques linguistiques d'aprs
l'Atlas linguistique roumain17 iar C.Racovi cu articolul Notes sur le bilinguisme,
Facult de Lettres de Bucarest, Bulletin linguistique 6.238-42, 1938 18. n sfrit
Al.Rosetti apare la bibliografiecu articolul Langue mixte et mlange des langues,
Acta Linguistica 5.73-9, 1945-1949.
Alte studii i articole dedicate limbii romne ce apar in bibliografia
volumului sunt scrise de Kristian Sandfeld-Jansen (despre infinitivul n romn i
n limbile balcanice), Eugen Seidel, Lajos Treml (despre accentul cuvintelor
mprumutate din maghiar de limba romn), Stansilas Lukasik (despre limba
romn i limba polonez).
Exemplele cu referire la limba romn sunt utilizate pentru demonstrarea
unor aspecte ale contactului lingvistic sau ale schimbrilor lingvistice datorate
interaciunii vorbitorilor bilingvi. Le vom prezenta n continuare, amintind i
capitolul la care ele sunt citate i sursa lor.
The problem of Approach. Difference between Languages
From the point of view of the bilingual, the origin of a similarity between
two languages whether it is the result of a common heritage or a convergent
development is irrelevant. A particular type of relationship, however, which
occurs frequently among genetically related systems is that which can be stated as
an automatic conversion formula19.
Graur20povestete din experiena sa cum pot aciona similaritile dintre
dou limbi, n cazul lui romna i franceza: astfel, scrie lingvistul romn, a
tradusloc virann francez prin lieu viran /lj vir/, according to well-known
conversion patternes, only to discover that Rumanian viran is of Turkish origin,
and unknown in French21.
Grammatical Interference
Transferabilitatea morfemelor dintr-o limb n vorbirentr-o alt limb
(into speech in another) este considerat ca fiind dependent de funcia lor
gramatical n limba surs i rezistena limbii recipient. Dei transferul morfemelor
3

cu un grad ridicat de aderen este extrem de rar, exist i cazuri (residual le

numete Weinreich) n care ele apar22.
O astfel de situaie ntlnim n transferul terminaiilor verbelor din limba
bulgar pentru persoana I i a doua n meglenoromn. Thanks to rigorus
description by T.Capidan the facts and circumstances of the case are known. In that
Rumanian dialect the endings -um (-m) and -i, of bulgarian origin, occur in
places of the older -u, -i: aflum, afli (for aflu, afli)23.
Explicaia acestui fenomen const, scrie Weinreich, n congruena n
structura conjugrilor n romn i bulgar anterioar acestui transfer: A rather
special condition is therefore involved here, namely the congruence in structure of
the Rumanian and Bulgarian conjugations prior to the transfer 24.
Pentru a exemplifica situaia n care un morfem independent (unbound
morphemes) poate s nlocuiasc echivalentul su sintetic (bound morphemes) ntro alt limb, Weinreich preia cazul unui bilingv ucraineano-romn care ntrete
comparativul sintetic al adjectivelor din ucrainean cu adverbul mai din romn,
rezultatul fiind similar, noteaz Weinreich, cu expresia redundant more older25.
Exemplul este preluat din Racovi 26. Pentru c aceast situaie nu reprezint
neaparat o regul ci mai curnd ofer o mai mare posibilitate de ocuren, W. se
ntreab daca acelai vorbitor, ntr-un alt tip de contact lingvistic, ar fi introdus mai
i n francez where plus is just as unbound and invariant27.
Grammatical Interference
Un exemplu din aromn (alturi de echivalente din albanez, greac,
bulgar i srbocroat) - preluat din Pericle Papahagi 28- este utilizat pentru a
demonstra unul dintre cele trei tipuri de interferen multipl (cuvinte compuse i
fraze) i anume reproducerea n termeni echivaleni din limba matern a unor fraze
ntregi i chiar a unor uniti mai largi, cum sunt proverbele. n limbile balcanice
echivalentul expresiei din englez may God punish you este redat prin
echivalentele frazei may you find it from God: Aromunian: S--o-afli dila
Dumni29.
Discuia referitoare la una din cauzele mprumuturilor lexicale i anume
evitarea unor omonimii existente - aduce i o controvers cu explicaia pe care
T.Capidan o d mprumutului cuvntului scump n limba romn din slav pentru a
evita confuzia produs de omonimia lat. carum cu carrumcar. Aceast explicaie
trebuie privit cu scepticism, noteaz Weinreich, since the homonymy of cart
and dear is even less clashing that the above-named instances from American
immigrant languages30.
O diferen dintre bilingvi i unilingvi n privina felului n care abordeaz
mprumuturile lexicale este exemplificat de U.Weinreich prin opinia lui
E.Petrovici31 care remarca faptul c bilingvul,care cunoate limba surs, identific
multe dintre mprumuturile mai vechi i mai bine asimilate ca strine. n opinia
lingvistului romn, citat de Weinreich, bilingvul care incearc s vorbeasc o limb
pur poate nlocui un mprumut printr-un cuvnt pe care l consider a fi parte a
limbii sale materne31. n acest sens Racovi32 amintete cazul unui bilingv
basarabean care spune institucja n rusete; apoi, considernd c acesta poate fi un
mprumut nelegitim din romn, l nlocuiete cu mai purul uredenije33. Aceste
opinii vin n concordan cu teoria care explic o alt cauz a interferenelor
lexicale, i anume neatenia vorbitorului care, concentrat mai mult asupra topicii
4

dect asupra formei mesajului, transfer cuvinte dintr-o limb n alta: In affective
speech, when the speaker's attention is almost completely diverted from the form of
the message to its topic, the transfer of words is particulary common 34.
The Bilingual Individual
Vorbind despre caracteristicile vorbitorului bilingv i ale controlului
trecerii de la o limb la alta (code switching), Weinreich subliniaz diferenele
dintre indivizii care stpnesc schimbarea i meninerea codului i cei care au
dificulti n trecerea de la o limb la alta conform necesitilor de comunicare;
aceste dou cazuri par sa stabileasc dou modele de deviere de la norm: primul o aderen rigid la o limb, cel de-al doinea o o insuficient aderen la o limb
ntr-o situaie de vorbire constant: Theoretically, one could visualize two types of
deviation from the norm: one in the direction of excessively rigid adherence to a
language, the other in the direction of insuficient adherence to one language in a
constant speech situation35. Exemplificarea acestei situaii de code switching vine
din Rosetti36 care citeaz cazul unei femei care, n satul su din Transilvania, a
nvaat romna i maghiara n copilrie, dar care era incapabil s traduc o
propoziie dintr-o limb n alta37.
n acelai context al controlului trecerii de la o limb la alta n acelai
context de comunicare, Weinreich se sprijin pe observaia lui Al.Graur 38 care
sugereaz c exist o legtura ntre capacitatea schimbrii codului i gradul de
cunoatere (proficiency) a acestuia: As his (Al.Graur, n.n.) fluency in French
decreased with lack of practice scrie Weinreich -, so did his switching facilty: he
found himself continuing in French whenever he had occasion to introduce a single
French name into a Rumanian utterance39.
Dei aprut acum mai bine de 50 de ani, lucrarea Languages in Contact
reprezint i acum un model de analiz sociolingvistic a fenomenului
interferenelor lingvistice i ale schimbrilor n limb provocate de acestea n
comunitile multietnice dar i la nivelul indivizilor bilingvi. ntrebat despre
influena pe care mentorul sua exercitat-o asupra activitii sale lingvistice,
William Labov vorbete despre diversitatea preocuprilor lui Uriel Weinreich care
a anticipat multe dintre direciile pe care lingivstica (sociolingvistica dar i
geografia lingvistic) avea s le urmeze n anii de dup dispariia lingvistului
evreu. If Weinreich had lived spune Labov I think two things would have
happened. Studies of languages in contact would be pursued much more vigorously
as part of sociolinguistics. And, most important, dialect geography would have
advanced much more strongly in the past forty years 40. Cred c aceste cuvinte se
pot aplica cu rigurozitate studiului contactului lingvistic n cercetarea lingvistic
romneasc care ar fo fost mult mai extins dac aceast lucrare ar fi fost tradus
i, deci, mai bine cunoscut, n spaiul sociolingvisticii romneti.
NOTE
1

Ronald Kim, Uriel Weinreich and the birth of modern contact linguistics n vol.
Languages in Contact 2010, PHILOLOGICAL SCHOOL OF HIGHER
EDUCATION IN WROCAW PUBLISHING, p. 100.
2
Ibidem.
5

Ibidem.
William Labov, How I got into linguistuics and what I got out, in Historiographia
linguistica,
28
(3),
p.455-466,
reluat
n
1997
pe
site-ul
http://www.ling.upenn.edu/~wlabov/Papers/HowIgot.html.
5
Cu o prefa de Andr Martinet, Publications of Linguistic Circle of New York,
No.1, 1953; o a doua ediie revizuit este publicat n 1963 de Mouton Publishers
cu o not din partea autorului. Aceasta ediie este urmat de nenumrate retipriri
la aceeai editur (toate avnd anul 1968 ca an de referin).
6
Elisabetta Carpitelli, Repenser la linguistique de contact: propos de Uriel
Weinreich, Lingue in contatto, Premesa di Vincenzo Orioles, Introduzione di
Giorgio Raimondo Cardona, Torino, UTET (Unione Tipografico Editrice Torinese),
2008 in Journal of Language Contact VARIA 3 (2010), p. 119-128), www.jlcjournal.org.
7
Ibidem, p. 123.
8
Caroline Juillard, Le plurilinguisme, objet de la sociolinguistique descriptive, in
Language et socit no 121-122, 2007, p. 235-245.
9
Ibidem, p. 235.
10
Ronald Kim, op.cit.,p.102.
11
Ibidem.
12
Uriel Weinreich, Languages in Contact: Findings and Problems, Mouton de
Gruyter, 1968, p. 126.
13
Ibidem, p.129.
14
Ibidem.
15
Ibidem, p.131.
16
Ibidem, p.137.
17
Ibidem.
18
Ibidem, p.138.
19
Uriel Weinreich, op.cit., p.2.
20
Al. Graur, Langues mles, Facult de Lettres de Bucarest, Bulletin linguistique,
15.8-19, 1947.
21
Uriel Weinreich, op.cit., nota 2 p.2.
22
Ibidem, p.30.
23
Ibidem.
24
Ibidem, p.32.
25
Ibidem, p.34.
26
C.Racovi, Notes sur le bilinguisme, Facult de Lettres de Bucarest, Bulletin
linguistique 6.238-42, 1938.
27
Ibidem, p.34.
28
Pericle Papahagi, Parallele Ausdrcke und Redensarten im Rumnischen,
Albanesischen, Neugriechischen und Bulgarischen, Jahresbericht des Insituts fr
rumnische Sprache zu Leipzig 14.113-70, 1908.
29
Uriel Weinreich, op.cit, p.50 nota 40.
30
Ibidem, nota 97, p. 58.
31
Emil Petrovici, Bilinguisme, mots d'emprunts et calques linguistiques d'aprs
l'Atlas linguistique roumain, la International Congress of Linguists, 5th (230), 35f.
32
C.Racovi, art.cit.
33
Ibidem, p.60-61, nota 111.
34
Ibidem, p.60.
4

35

Ibidem, p.73-74.
Al.Rosetti, Langue mixte et mlange des langues, Acta Linguistica 5.73-9, 19451949.
37
Uriel Weinreich, op.cit, p.74, nota 11.
38
Al.Graur, Notes sur le bilinguisme, Facult de Lettres de Bucarest, Bulletin
linguistique, 7.179f, 1939.
39
Uriel Weinreich, op.cit, p.74, nota 11.
4
cf.Ronald Kim, op.cit.,p.101.
36

BIBLIOGRAFIE
1. Elisabetta Carpitelli, Repenser la linguistique de contact: propos de
Uriel Weinreich, Lingue in contatto, Premesa di Vincenzo Orioles,
Introduzione di Giorgio Raimondo Cardona, Torino, UTET (Unione
Tipografico Editrice Torinese), 2008 in Journal of Language Contact
VARIA 3 (2010), p. 119-128), www.jlc-journal.org.
2. Caroline Juillard, Le plurilinguisme, objet de la sociolinguistique
descriptive, in Language et socit no 121-122, 2007, p. 235-245.
3. Ronald Kim, Uriel Weinreich and the birth of modern contact linguistics n
vol.
Languages in Contact 2010, PHILOLOGICAL SCHOOL OF
HIGHER EDUCATION IN WROCAW PUBLISHING, p. 99-111.
4. William Labov, How I got into linguistuics and what I got out, in
Historiographia linguistica, 28 (3), p.455-466, reluat n 1997 pe site-ul
http://www.ling.upenn.edu/~wlabov/Papers/HowIgot.html.
5. Uriel Weinreich, Languages in Contact: Findings and Problems, Mouton
de Gruyter, 1968.
Cuvinte-cheie: Weinreich, sociolingvistic, contact lingvistic, limba romn.