Bertrand Russell

De ce nu sunt cretin
1. Apariia n Biblioteca pentru toia lucrrii lui Bertrand Russell DE CE
NU SlNT CRETIN constituie un mbucurtor eveniment editorial. Un public
larg de cititori capt, astfel, posibilitatea de a lua contact direct cu Ideile
uneia dintre cele mai strlucite personaliti ale gssndiril contemporane.
Dup primul volum, din. Cele trei, ale Autobiograei Bertrand Russell, tiprit
n limba romn, cu zece ani n urm, de ctre Editura politic, DE CE NU
SlNT CRETIN este a doua lucrare a ilustrului lord al spiritualitii
contemporane publicat n limba romn Este vorba, de
1 Semnalm un precedent fericit. E datorat socialistului Panait Muoiu,
care traduce i public, n 1926, lucrarea lui Bertrand Russell, Lumea cum ar
putea s e. De dimensiuni mai modeste, dar valoroas prin coninutul ei
social programatic, lucrarea apare n biblioteca Revista ideei, nsoit de o
scurt introducere a lui Panait Muoiu, n care serie urmtoarele despre.
Sistemul de gndire social-politic al losofului englez. Nu-l vom da ca o liter
de Evanghelie, moart, menit s e neleas rigid i s rmn
nestrmutat. Dei ideile nvatului reputat-* congureaz un socialism
aparte, diferit de cei tiinic, aceste idei, precizeaz editorul, profetizeaz o
lume n care dinuiete spiritul creator, o lume n care viaa-i o aventur plin
de bucurie i de speran. S-i recunoatem lui Panait Muoiu meritul de a
dovedii o concepie editorial pe ctt de produenrt n principialitate, tot att
de larg i generoas n orizontul nelegerii actului cultural.
Ast dat, de o culegere de studii, articole, conferine etc. Legate ntre
ele, sub aspect tematic, de atitudinea losoc i moral a gnditorului
englez fa de religie i religiozitate, n general, iar fa de religia cretin 'i
religiozitatea de tip cretin, n special (pe prunul plan situndu-se implicaiile
social-morale ale doctrinei cultelor protestante).
Personalitate de o rar complexitate, cu o via desfurat pe durata
aproape a unui secol, Bertrand Russell p-a xat temeinic i adnc n
contiina public a contemporanilor si, att prin valoarea de excepie a
ideilor i a contribuiei sale tiinice, ct i prin activismul su social, de
militant mereu prezent n viitoarea marilor evenimente istorice
contemporane. Eminent om de tiin n domeniul matematicilor moderne i
al logicii, autor a peste aizeci de volume, creator al unei opere cu multiple i
complexe implicaii losoce i social^politice, militant social de reputaie
internaional, viaa i opera lui Bertrand Russell reprezint bilanul unei
prezene umane deosebite, de mare prestigiu i ndelung ecou istoric. Ct

privete apoi activismul su soeial-politic, este uor de recunoscut c aceast

latur a activitii lui Bertrand Russell nu a avut niciodat pentru sine o
valoare secundar, sub nivelul celei tiinice, o simpl ocupaie a timpului
liber, a momentelor de rgaz lsate de cercetarea tiinic. Unul i poate
cel mai important din resorturile prestigiului su internaional att de
durabil l reprezint, indiscutabil, tocmai aceast osmoz, spre care lordul
Russell a tins n mod constant, ntre o activitate tiinic de o valc-are
deosebit i o activitate social-politic de un umanism vibrant i plenar. n
ceea ce privete apoi aceast dublare a omului de tiin cu virtuile
militantului social, Russell o vede ca un proces resc, ce nu izvorte din
consideraii speculative asupra vieii i nu se legitimeaz pe aceast cale, ci
din calitatea sa de om care se intereseaz de soarta omenirii, care sufer, i
dorete s contribuie la ameliorarea vieii acesteia; fapt pentru care n
lucrrile sale social-politice el se exprim n termeni simpli, pe nelesul ct
mai multor oameni.
Militantismul su politic s-a armatcu rsunet mai ales n momente de
deosebit tensiune istoric: cercettor i prozelit al socialismului nc nainte
de primul rzboi mondial; pacist n preajma acestui rzboi; viziteaz
Uniunea Sovietic i se ntlnete cu Lenin ntr-o perioad de exacerbat
anticomunism n Occident; antifascist notoriu; frunta al micrii mondiale
pentru pace i unul dintre primii care dau semnalul pericolului pe care-l
prezint pentru omenire existena armelor nucleare. Fr s fost marxist,
situat uneori pe poziii adverse acestei teorii i a comunismului n general,
Bertrand Russell s-a ntlnit totui, adesea, pe aceleai poziii de lupt cu
comunitii. Ceea ce explic, alturi de ali factori, interesul marxitilor fa de
opera sa losoc. n acest sens, marxistul englez John Lewis relev c orice
cercetare tiinic autentic a coninutului de idei al contemporaneitii nu
poate omite rolul ndeplinit de Russell n viaa acestor idei. Ct privete
dimensiunile i valoarea operei sale, tot Lewis precizeaz: Bertrand Russell
a adus n losoe una dintre cele mai originale contribuii n comparaie cu
orice alt gnditor din Marea Britanie de la Hume ncoace. Dar, dac numele
su este mai cunoscut dect al multora dintre contemporanii si, acest lucru
nu se datoreaz doar contribuiilor sale n domeniul logicii formale i al
matematicii sau la fundamentarea metodei analitice de cercetare, care a
fost att de important, pentru gndirea losoc. Publicului larg i sunt mai
cunoscute scrierile sale cu coninut social i politic, pe. Care Russell nsui lea considerat n afara vederilor sale din domeniul logicii i al epistemologiei*'.
(John Lewis, Bertrand Russell Philosopher and Humanist, Lawrence and
Wishart, London, 1068, p. 7).
Raportul dintre calitile lui Bertrand Russell ca om de tiin i folozof,
pe de o parte, i ca activist social i om politic, pe de alt pante, constituie
ns o problem deosebit de complex, iar rspunsul la ntrebarea care dintre
aceste ipostaze a contribuit mai mult la dimensiunile i perenitatea
prestigiului su internaional rmne i el la fel de complex, chiar admind
observaiile lui John Lewis, dealtfel deplin pertinente. Indubitabil, tocmai
scrierile sale cu coninut social i politi-c, valoarea intrinsec i progresismul

acestora, ca i activitatea politic a lordului nonconformist au contribuit la

marea sa popularitate pe plan internaional. Dar s nu uitm nici
nsemntatea celuilalt aspect: aceast oper i aceast activitate sunt ale
unei personaliti aureolate de un prestigiu tiinic i losoc de aceeai
calitate, m rriduile specialitilor de pretutindeni. Iar n aceast direcie, prin
numeroasele sale lucrri ti. Inico-lozoce dar n primul rnd prin
Principia Matkematica, elaborat mpreun cu A. N. Whiehead, i care ar
fost numai ea sucient ca s statorniceasc glorie denitiv autorilor ei
Bertrand Russell aduce o valoroas contribuie la dezvoltarea logicii i la
elucidarea unor probleme logice ale teoriei cunoaterii. Folosind tot ce s-a
creat de la Leibniz ncoace, n primul rinei contribuiile lui Frege i Peano.
Russell mpreun cu Whitehead dezvolt n lucrarea lor aprut n trei
volume, cuprinznd aproape dou mii de pagini i amintind, prin titlul i
valoarea ei, de principala oper a lui Newton (Principiile matematice ale
losoei naturale. 1(587) primul sistem logic complet i explicit axiomatizat.
Desvrindu-i astfel formularea simbolic axiomatic. Logica matematic
poate considerat complet constituit. (Vezi: Anton Dumitru, Istoria logicii,
Editura didactic i pedagogic. Bucureti, 1969, p. 758-777). Din punct de
vedere losoc, se relev, de asemenea, valo&rea i fecunditatea tiinic
a problema'!:! Russelll-ene a paradoxelor logico (sintactice), semantice i al
e. teoriei mulimilor (1. S. Narski, E. F. Pomogaeva, Bertrand Kussetl losof
i umanist, n Vopros losoi, nr. 6 din 1972. P. 89). Unul dintre meritele cele
mai importante i cu un caracter mai general ale gnditorului englez este
acela de a pus i argumentat, pe un plan vast., necesitatea unirii losoei
cu cele mai noi realizri ale logicii matematice.
2. Cum indic i titlul acestui studiu introductiv, ne toi ocupa, n aceste
pagini, de losoa religiei care se contureaz n lucrrile prolicului gnditor
care a fost Bertrand Russell. Faptul c vom analiza aceste idei nu trebuie s
conduc ns pe nimeni la o imagine deformat despre locul pe care l ocup
aceast personalitate n istoria culturii. Cum am i precizat, dealtfel, dac
facem o ierarhizare a contribuiilor sale la spiritualitatea contemporan i
care i-au creat faima tiinic, trebuie s situm pe primul Joc aportul lui
tiinic la dezvoltarea logicii matematice. Dar i n ceea ce privete locul
ocupat de Bertrand Russell n istoria losoei, contribuia sa, l'ie ea pozitiv
sau criticabil, nu se restrnge la losoa religiei; iar acest domeniu de idei
nu a consumat cele mai de seam preocupri teoretice ale sate. Preciznd
ns aceast situaie, nu o facem nici cu tendina de a minimaliza ipostazele
de losof ateu i etician ale marelui gnditor englez, ci doar pentru a justica
faptul c n ceea ce privete contribuiile sale tiinice i general losoce
ne limitm la o simpl trecere n revist a ctorva din ideile mai importante
pe care le implic acest subiect. Iar, n raport cu losoa russellian. Trebuie
luate n considerare, nainte de toate, caracteristicile ei generale. Or, din
acest punct de vedere, exist, pare-se, o particularitate pregnant a losoei
russelliene, observat i pus n eviden de ctre mai toi exegeii i
comentatorii operei sale i precizat astfel de ctre marxistul britanic John
Lewis: . Bertrand Russell nu este genul de losof care s-i construiasc

sistemul losoc odat pentru totdeauna i pe care s nu-l mai modice.

Dimpotriv, el va manifesta o continu dezvoltare, modicndu-i i
schimbndu-i vederile, aa nct am putea adesea gsi, n lucrrile sale
timpurii, o anumii poziie, armat cu hotrre, ca apoi aceasta s e
abandonat n mod deschis. i totui scrierile sale, ncepnd cu cele timpurii
pn la cele de maturitate i btrnee, constituie opera aceluiai spirit, i n
ea putem descoperi ceva fundamental care nu s-a schimbat. (op. Ct., p.
IM).
n aceste condiii, ar de discutat, rete, n ce msur putem vorbi de
un sistem losoc cristalizat i existent de sine stttor, la acest losof, la
care, pe de o parte, ideile losoce, n ansamblul lor idealiste, s-nt strns
mpletite cu ceie tiinice, iar, pe de alt parte, cu scepticismul su
constant, el s-a delimitat critic mereu chiar fa de losoile cu care temporar
a pactizat. Un gnditor romn remarc ingenios i cu mult luciditate c
Russell este fa de losoe ceea ce este criticul fa de literatur (Mircea
Malia. Prefa la Autobiograa Bertrand Russell 1872-1914, Editura politic,
Bucureti, 1939, p. 6). Dac ns unii comentatori consider c Russell nu a
lsat un sistem losoc nchegat ceea ce i se atri buie sub numele de
pozitivism logic aparinnd mai multor gnditori cu care se nrudete n
schimb, ali exegei, de obicei marxiti, recuz asemenea concluzii,
considernd c apartenena losofului englez la curentul pozitivismului
logic nu implic n mod necesar fundamentarea unui sistem losoc n
manier clasic, nct din absena unui asemenea tip de gndire s deducem
doar nrudirea sa cu unele losoi idealiste i nu identicarea cu acestea
a ideilor lui. Fr ndoial ns c, n raport cu obiectivele fatal limitate ale
acestei incursiuni n fundamentele losoei russelliene, asemenea probleme
teoretice legate de denirea acestei losoi ca sistem, meandrele evoluiei
sale, determinarea etapelor ei calitative etc. Aparin de o exegez pe care nu
ne-am propus s-o facem aici i acum.
Vorbind de liniile generale ale losoei russelliene, un alt exeget al
acesteia remarc: De ecare dat cnd a fost ntrebat sau s-a ntrebat el
nsui asupra propriei sale dezvoltri losoce, Bertrand Russell s-a descris
ntotdeauna ca un gnditor preocupat n mod esenial de probleme
epistemologice i criteriologice i, n mod paralel, pe plan moral i politic, ca
un gnditor preocupat de a rezolva problemele delicate ale instaurrii
libertii i a justiiei n cultura i civilizaia timpului nostru. (Philippe
Devaux, Russell, Bditions Seghers, Paris, 1967, p. 28).
Dac poate exista o metod tiinic n losoe, ea trebuie s se
identice, dup Russell, cu nsi metoda analitic a tiinelor. Deschiderea
losoei sale este, deci, organic epistemologic, iar pentru a putea mbria
aceste poziii teoretice, nc din tineree el se delimiteaz de losoile
idealiste tradiionale, mai ales de kantianism i hegelianism1. Situaia
problematic a acestei
1 n special mpotriva lui Hegel, el scrie: Chiar interesul pur intelectual,
din care izvorte metaciza, provine, din dorina de a explica lumea
aparenei. Dar, n loc s dea o explicaie real a acestei lumi palpabile,

perceptibile, metazica construiete o alt lume fundamental diferit, att de

rupt de experiena real, nct ea nu afecteaz ci tui de puin lumea vieii
cotidiene, aceasta decurgnd ca i cum nu ar exista nici o lume a realitii.
Vezi De ce nu sunt erein, n acest volum, p. 101. n continuare, trimiterile la
aceast lucrare vor date n text.
Filosoi devine urmtoarea: cum putem i rmne deli faptelor, dar
fr a pierde nimic din avantajele raionalitii. Orientrile sau direciile
principale ale losoei russelliene vor deci, n principal, dou: pe de o
parte, deschiderea spre empirism, orientare tradiional n losoa englez,
cu scopul de a subordona gndirea faptelor; pe de alt parte, tentaiile
platoniste spre esene eterne, identicate aici cu adevrurile logice. Dar,
fundamentndu-i sistemul su losoc, cruia i va aduce mereu corectri i
adugiri i pe care l intituleaz, la un moment dat, atomism logic1,
Bertrand Russell consider c ar reuit s rup complet legtura cu tradiia
losoc, n sensul c sistemul su de gndire 'depete att. Materialismul,
ct i idealismul. Analiza critic are ca obiect complexitatea experienei
noastre, pe oare o divizeaz ntr-un gen de elemente ato; mare , care se
combin ntre ele dup anumite reguli. Natura ultim a realitii nu ar , n
concluzie, nici material i nici spiritual, ci neutr, de unde concluzia c
losoa sa neo-realist ar putea denumit i monism neutru.
Raionamentul care l conduce la aceast concluzie ar acela c, n fond, att
materia, ct i spiritul nu pot exista realmente ca entiti metazice;
existena i contiina se deosebesc doar ca structur, deoarece ele ar
compuse, realmente, din elemente identice. De fapt, reducnd realitatea la
evenimente neutre, nici zice i nici psihice, dar care conin n ele relaii i
structuri. Russell desineaz materia i d o nou fundamentare
idealismului.
Vorbind despre losoa analizei logice, Russell scrie: Cunoaterea
noastr despre lumea zic este astzi abstract i matematic. Empirismul
analitic modern difer de cel al lui Locke, Berkeley i Hume, deoarece el
include matematica i dezvolt o puternic tehnic logic (History of
Western Philosophy, George Allen and Unwin Ltd., Lonidon, 1965, p. 788). n
general, earacteriznd dezvoltarea metodologiei losoce n istoria losoei,
Russell consider c, istoric, ar existat dou modaliti divergente: partidul
deductiv matematic (Platou, Pitagora, Toma d'Aquino, Spinoza i Kant) i
partidul inductiv-empirist (Democrit, Aristotel, Locke i empiritii
contemporani). Or, n continuare, Russell crede c esena metodologic a
analizei logice ar consta n aceea c ea ncearc s mpace aceste puncte
de vedere opuse prin nlturarea pitagoreismului din principiile matematicii
i combinarea empirismului cu interesul pentru prile deductive ale
cunoaterii umane. (Tindem, p. 783). Aceste obiective sunt, adaug el, mai
puin spectaculoase dect ale losolor din trecut, dar sunt tot att de
riguroase ca i cele ale oamenilor de tiin. Obiectivul metodologic general
al analizei logice l reprezint sintaxa logic a limbii, singura metod
tiinic, dup prerea sa, capabil s rezolve problemele losoce cele mai
complexe i s nlture orice metazic din lozoe.

Concepia lui Bertrand Russell despre natura i metodele losoei este,

fr nici o ndoial, idealist i nu neutr, cum pretinde el. Pozitivismul su
logic a intrat n relaii complexe cu losoa neopozitivist a Cercului vienez
, pe de o parte, Russell i-a inuenat pe reprezentanii acestei coli, iar, pe
de alt parte, el nsui s-a lsat inuenat de fostul su discipol L.
Wittgenstein. Nu-i mai puin adevrat ns c, prttr-o analiz mai detaliat,
care depete ns obiectivele noastre de aici, pe traseul imensului su efort
de gndire losoc pot descoperite numeroase elemente interesante i
viabile n probleme particulare ale losoei. De precizat apoi c Russell nu a
aplicat sistematic caracteristicile metodologice ale analizei logice1' n
losoa sa cu caracter social-politic, antireligios i moral, aa tocit, innd
seama de ansamblul gndirii sale, analiza -acestor domenii se poate
constitui, totui, i ca o dezbatere teoretic relativ independent.
3. Concepiile lui Bertrand Russell despre religie, n esena lor
permanent critice, i pot pune exegetului problema evoluiei i etapizrii lor,
dar nicidecum existena vreunei reale convertiri, pe parcursul acestei evoluii,
de la fervoare cretin la scepticism i ateism. Frmntrile sale n legtur
cu religia, deopotriv teoretice, afective i emoionale, ncep la o vrst
foarte fraged, respectiv la cincisprezece ani. i se poate spune c nc de pe
acum nu putem descoperi o religiozitate plenar i, totodat, ne ntlnim cu
cel puin cteva din arhetipurile gndirii sale aplicat acestei tematici.
Bunoar, regndind anii adolescenei sale, Russell scrie: L-am citit pe
Carlyle cu mult interes, rmnnd refractar n faa argumentelor sale pur
sentimentale n favoarea religiei. Cci pe vremea aceea ajunsesem la
convingerea, pe care o mai am i azi, c un adevr teologic nu poate s e
acceptat atta timp ct n-a fost dovedit la fel ca adevrurile tiinice11
(Autobiograa lui Bertrand Russell, 1872-1914, Ed. Politic, Bucureti, 1989,
p. 63-64). Acest raionalism intransigent, cu rdcini ndeprtate, n anii
copilriei, i punea losofului, cu toat gravitatea, marea f complexa
problem a mpcrii contiinei, n ansamblul ei att de multietajat, cu
exigenele aspre ale raiunii ca ndreptar al gndirii i simirii. Este un. Proces
psihic grandios prin eroism, dar care, adesea. Fie c nu este neles de ctre
unii exegei ai ateismului lRussell, e c optica lor spiritualist denatureaz n
mod automat tot ceea ce contrazice deismul lor. De pild, un asemenea
comentator scrie: Cutarea adevruluiabsolut l-a dus pe acest losof (adic
pe B. Russell) la ateism nc din adolescen, dar el face aceast descoperire
n detrimentul fericirii sale personale'* (Georges Hourdin. Conversions de
christianisme a l'atheisme, n h'Atheisme dans la vie et la culture
contemporaines, Desclee, Paris, 196, voi. II, p. 411). Dar Russell nsui
descrie acest proces n cu totul alte nuane: De-a lungul acestei perioade de
ndoieli n ceea ce privete religia (adic ntre cincisprezece i optsprezece
ani n.n.), pierderea treptat a credinei mi-a produs o profund mhnire,
cnd ns mi-am pierdut credina cu desvrire, am constatat surprins c
eram aproape bucuros de a ncheiat odat acest capitol. 1 (Autobiograa.
P. 6, 'i).

Descoperirea lipsei de adevr logic n dogmele religioase este fcut de

adolescentul Russell n clandestinitate, cci asemenea convingeri, despre
care nu va sua nici o vorb pn la vrsta de douzeci i unu de ani, puteau
trece drept libertinaj n ochii celor din jur, i n primul rnd ai bunicii i rudelor
sale. Astfel c gndurile sale referitoare la religie i raporturile acesteia cu
viaa uman, de care adesea, n mod juvenil, se sperie el nsui, sirt
transcrise ntr-un caiet intitulat conspirativ Exerciii de greac. Or, dincolo de
teribilismul teoretic, inerent i el celor aisprezece ani i prezent deci n unele
dintre paginile acestui caiet, rmn totui deosebit de semnicative
asemenea reecii i angajamente: Cretintatea aa cum este azi i-a trit
traiul. Avem nevoie de o formul nou, corespunztoare tiinei, care mcar
s ne ajute s ne conducem bine. (Autobiograa. P. 83); Am fcut legmnt
ca, n toate mprejurrile vieii mele, s m las cluzit numai de
raiune.1' (Autobiograa. P. 80) etc. Etc.
Ceea ce s-a consolidat n contiina sa, n anii adolescenei, a rmas viu
i neclintit de-a lungul ntregii sale viei: toate religiile au un coninut
ideologic eronat i joac un rol social nefast. Raionalismul su promoveaz o
form superioar de poziie iluminist fa de religie. Argumentele dogmelor
religioase sunt e inacceptabile din punct de vedere empiric, e conin
premise ndoielnice. i ntr-un caz i n altul, logica lor de articulare este
contestabil. Prin specicul dogmatismului lor, religiile ntrein un polemism
vicios i permanent n' istoria cultural a omenirii, asimileaz i propag
diverse forme de fanatism, adesea violent, sprijin aspectele conservatoare i
reacionare, de ordin moral i politic, din cadrul societilor. Iar din acest
punct de vedere, concluziilor sale losoce privind natura religiei li se adaug
i semnicaia unor dramatice experiene personale, dintre care una este
relatat chiar n paginile acestei Cri (n Apendice): modul n care Bertrand
Russell a fost mpiedicat s predea la Colegiul oraului New York, prin
uneltirile, mai ales, ale unor clerici i cu ajutorul defimrilor de tot felul
asociate de numele ilustrului losof englez (aprarea adulterului i a
libertinajului sexual, apologia homosexualitii etc.).
Denind natura i tradiiile ideologice ale concepiilor sale despre
religie, Russell scrie: Prerea mea despre religie coincide cu cea a lui
Lucreiu. Consider c religia este o boal nscut din frica i un izvor de
nespus suferin pentru rasa uman (p 32), Printre motivaiile credinei
religioase i mobilurile persistenei sale, elementul emoional, se situeaz cu
mult deasupra celui intelectual, mai ales cnd el devine nucleul unei educaii
religioase fcute copiilor: Nu argumentele intelectuale i fac pe oameni s
cread n Dumnezeu. Cea mai mare parte a oamenilor cred n Dumnezeu
pentru c aa au fost nvai de mici copii i acesta este principalul motiv11
(p. 2-2). Or, cum emoiile nu sunt n mod necesar binefctoare, cel puin
uneori puterea lor distructiv poate deveni considerabil. Iar, n aceast
direcie, este adus exemplul cretinismului, care, chiar dac nu trebuie fcut
vinovat de toate relele din lume, este, totui, pe deplin dovedit istoric c, prin
dispreuirea fericirii temporale i alte nvturi similare, aceast religie a
contribuit efectiv la provocarea unor suferine inutile. Dup cum tot aceast

religie ca i celelalte dealtfel, ntr-o msur sau alta a stimulat cruzimea,

intolerana, instinctele gregare etc. (i aceasta n poda unora dintre
idealurile lor etice), i abia dezvoltarea tiinei din ultimele secole a reuit s
ajute omenirea s vad lumea fr team i cu ncredere n viitorul pe care
ea l poate dirija, dac va destul de neleapt s-i asume ntreaga
responsabilitate a inteligenei sale.
Aa cum adevrul obiectiv, imparial prin natura sa, este rezultatul
raiunii, la rndul su nici religia nu se poate baza doar pe sentiment, pe
alterarea resurselor emoionale ale inei umane. i ea este nevoit s
apeleze la raiune, la gndire. Dar face aceasta n alt mod i ntr-un alt scop
dect tiina i losoa raionalist, nenfeudat religiei. Dei Russell nu
analizeaz sistematic i cu profunzimea demonstrat de ctre materialismul
istoric caracteristicile ideologice ale religiei i losoei, ca i ale raporturilor
de simbioz dintre acestea, lui nu-i scap totui din vedere multe aspecte i
momente istorice din aceast colaborare nefasit, ce st la baza deismului
dintotdeauna i de pretutindeni. Mai mult dect att. n unele dintre lucrrile
sale de losoe, dar mai ales n vasta sa Istorie a losoei occidentale, el
ncearc s i interpreteze teoretic raporturile dintre religie i losoe. n mod
constant, se ridic mpotriva misticismului religios n losoe, ncepnd cu
antichitatea i pn n zilele noastre. Implicit atunci cnd examineaz losoi
i gnditori cu merite istorice excepionale, atitudinea sa zeemtioare
promoveaz o radical iconoclastie. n ce-l privete pe Pitagora, el
precizeaz: Combinarea matematicilor cu teologia, nceput odat cu
Pitagora, caracterizeaz losoa religioas n Grecia, n evul mediu i n
timpurile moderne pn la Kant (His~ tory of Western Philosophy. P. 56).
Referindu-se apoi la Socrate, aa cum apare n dialogurile lui Platon, el nu se
teme s scrie: Exist ceva infatuat i onctuos n comportarea sa, ceea ce
amintete de tipul clericului de duzin. Curajul su n faa morii ar fost mai
remarcabil dac el n-ar crezut c l ateapt o fericire etern n compania
zeilor. El nu dovedea tiinicitate n gndirea lui, spre deosebire de
predecesorii si, dar cuta s argumenteze c universul ar corespunde
idealurilor sale etice. Dar aceasta nseamn o trdare a adevrului i cel mai
ru dintre pcatele losoce. Ca om, noi i putem crede admis n comuniunea
snilor, dar ca losof el ar trebuit s stea mult vreme n purgatoriul
tiinic. (Ibidem, p. 156). Este criticat apoi, la fel de caustic, teoria
platonist a nemuririi suetului, losoa religioas a stoicilor etc. i. n mod
explicabil, cu deosebire scolastica medieval. Potrivit convingerii sale, exist
puin spirit losoc adevrat la Toma d'Aquino. El nu a fost angajat n nici o
cercetare, fr de care este imposibil existena unui spor de cunoatere. Eu
nu pat s-l altur celor mai buni loso ai Greciei sau ai epocii moderne
(Ibidem, p. 453-454). Deosebit de interesante i originale sunt i numeroase
dintre apropierile i comparaiile pe care le face ntre idei, gnditori i epoci,
pe linia tematic a raporturilor dintre losoe i religie. Astfel, de exemplu,
despre concepia hegelian asupra statului, la un moment dat, el precizeaz:
Se poate vedea c Hegel pretinde n favoarea statului ceea ce sfntul
Augustin i succesorii si catolici pretindeau pentru biseric Ibidem, p. 710).

Aceast vast ntreprindere de discernere a elementelor de raionalism

i adevr tiinic, n istoria losoei, i de blamare a caracterului parazitar al
spiritului teoretic religios explic i ea originea i specicul celor mai
valoroase caliti ale discursului losoc. Russellian antireligios. inta
atacurilor sale o constituie, de regul, falsa losoe a deismului, absenta
autenticitii losoce veritabile a acestuia. Or, tocmai aici putem descoperi,
pare-se, i unul dintre secretele popularitii acestei propagande
antireligioase: ndrzneala losofului de a ncerca s aduc la un nivel
accesibil de explicare probleme specializate i foarte abstracte ale statutului
teoretic al religiei. Aceste probleme aprute i constituite meticulos, de-a
iungul istoriei, n zona de ntlnire dintre religie i losoe pot dezlegate
doar prin rigurozitatea analizei logice. Simul comun. Care i el descoper
vacuumul i racilele religiei i ale religiozitii. Pe calea empiric a observaiei
directe sau a experienei de via, de ast dat, n faa unei teologii
travestit n superranate abstraciuni losoce, se va putea simi
neputincios, intimidat i chiar umilit. Nu-i mai puin adevrat ns c, odat
cu aceast constatare, se mai cer fcute unele precizri. Textele lui Bertrand
Russell despre religie i religiozitate au toate calitile unei excelente
literaturi de popularizare a tiinei, n sensul, nobil al acesteia, dar ele i
pstreaz totui trsturile de oper tiinic discursiv, creatoare,
original, nereducndu-i menirea la expunerea elementar a unor
cunotine preexistente. Este drept ns c publicul virtual cruia i se
adreseaz pare a extrem de larg i nici ntr-un caz nu este format doar din
specialiti n studiul religiei (loso, sociologi, psihologi .a. Avizai n acest
domeniu). Dealtfel, gnditoru] englez urmrete nu att explicarea religiei ca
fenomen social distinct, ideologic i instituional cel puin nu n modul
sistematic propriu disciplinelor tiinice care studiaz rejigia ct mai ales
relevarea caracterului caduc al temeliilor dogmatice ale religiei, caducitate
aat n contrast strident cu preteniile teologilor la infailibilitatea doctrinar.
Iar studiul care ilustreaz cel mai izbutit, credem, originalitatea discursului
antireligios russellian este chiar cel care d titlul prezentei culegeri. n
conferina sa intitulat Da ce nu sunt cretin, ilustrul losof abordeaz, de
fapt, aproape toate marile sale teme de meditaie pe marginea religiei, chiar
dac unele dintre ele nu sunt i dezvoltate n acest text iar asupra altora va
reveni, pe larg. n alte cri, articole, studii sau conferine.
Care sunt aceste teme cardinale ce constituie structura dogmatic a
religiei n general i a celei cretine n special? Din rndul acestor teme,
aate ntr-un constant impact cu losoa, face parte, mai nti, ideea
existenei lui Dumnezeu iar n cazul cretinismului inclusiv a lui Hristos;
acestei dogme princeps i se altur ideea nemuririi, credina n minuni,
concepia despre pcat i alte eteva dogme.
| Cu ironia elegant ce-i caracterizeaz stilul, Russell relev adesea un
aspect deosebit de important al losoei religioase, adic al ncercrilor de a
apra dogmele religioase pe cale raional: motivaia doar strategic a
existenei acestei losoi. Dovedirea existenei lui Dumnezeu pe cale
raional reprezint nu numai o invenie ciudat; de fapt, aceast ncercare,

ratat de la bun nceput, este un ecou tocmai al ndoielilor pe care

argumentele raionale ale liber-cugettorilor le-au adus n privina existenei
lui Dumnezeu. Argumentul cauzei prime i se pai'e lui Russell att de
incredibil pentru mentalitatea omului modern, nct consider c falsitatea
acestei speculaii lozoco-teologale apare aproape de la sine: Dac totul
trebuie s aib o cauz, atunci i Dumnezeu trebuie s aib o cauz. Dac
exist ceva fr o cauz, acest lucru este valabil att pentru Dumnezeu, ct
i pentru lume, i atunci argumentul este fals. Ideea c lucrurile trebuie s
aib un nceput se datoreaz, fr ndoial, srciei de care sufer imaginaia
noastr (p. 16). Nu cu mult mai impuntor i se pare lui Russell celebrul
argument moral, dei creatorul acestuia a fost Kant. Orict de ingenios i
fastuos cldit atr o speculaie teologal, ea tot speculaie rmne i. Mai
devreme sau mai trziu, ea se va demonetiza n mod sigur. Pe msur ce ne
apropiem de timpurile moderne, tot irul de argumente folosite pentru a
demonstra existena lui Dumnezeu pierd din prestigiul intelectual, primind o
tent de ambiguitate moralizatoare (p. 18). n ceea ce privete apoi
presupusa personalitate divin a lui Hristos, inta criticilor lui Russell nu este
lipsa dovezilor referitoare la existena sa istoric, ci doctrina evanghelic
atribuit acestuia. Iar n cadrul losoei morale evanghelice i cu deosebire n
dezvoltrile ulterioare ale acesteia, datorate teologilor cretini, carena ce i
se pare esenial lui Russell rezid mai ales n doctrina despre suet i
nemurirea suetului, cci ea este expresia unui individualism exacerbat i,
totodat, motivaia ultim a celorlalte trsturi sau elemente negative ale
moralei cretine (credina n pcat, concepia despre iad, intolerana etc.);
Doctrina nemuririi n formularea dat de cretini a avut conseane
dezastruoase asupra moralei, iar distincia metazic trupsuet a avut
repercusiuni la fel de dezastruoase n losoe (p. 42).
Iat deci cteva elemente ce ilustreaz orientarea losoc
antireligioas a lui Bertrand Russell. Nu ne putem opri ns aici, cci am avea
o imagine incomplet asupra acestei gndiri ateiste. Iar dac vom atribui
concepiilor lui Russell despre religie caracterul de complexitate, acest
cuvnt se a cu siguran la el acas, cum rar se ntmpl n mulie din
cazurile folosirii lui. Ce alt poziie losoc atee poate mai complex dect
una care recuz materialismul fundamentul tradiional i resc al mai
tuturor losof iilor ateiste i consider c s-ar putea ntemeia prin
agnosticism i scepticism? Devine astfel explicabil faptul c nu doar inamicii
acestor concepii ateiste, ci i susintorii lor argumenteaz critici fa de
chiar unele dintre fundamentele ateismului russellian
Care sunt particularitile i consecinele teoretice al (c)
agnosticismului i scepticismului de esen pozitivist aplicate n explicarea
religiei? tiina, losoa i religia reprezint, dup Russell. Elemente
invariabile, aate ntre ele ntr-un fel de echilibru; tiina nseamn
cunoatere denit i ea este atotputernic prin adevr, dar foarte limitat
ca extensiune; losoa, la rndul ei, s-ar aa undeva ntre tiin i religie,
cci ea const i n speculaie. Clar folosete i raiunea uman, nct ne
apare ca o ar a nimnui, atacat i de ctre tiin i de ctre religie; n

sfrit, religia, dei caracterizat prin dogm, opus tiinei, beneciaz

totui de caracterul nelimitat al problematicii puse i al speculaiilor sale
(vezi: History of Western Philosophy. P. 7-8). Dar, n cadrul acestei structuri a
spiritului uman stabilit de losoful englez, nu doar tiina i losoa, ci i
religia constituie un element permanent, venic, n poda progreselor
cunoaterii omeneti, aa nct ceea ce poate face omul este s fereasc
aceast cunoatere de inuena negativ a religiei, dei chiar aceast
inen ar rmne oarecum inevitabil. S nu uitm c, dup Russell, n
raport cu tiina, religia deine superioritatea n punerea problemelor i aria
lor tematic, iar ot privete losoa, dei este categoric superioar religiei,
ea nu poate nici demonstra nici inrma dogmele religioase: Din punct de
vedere intelectual, efectul consideraiilor morale greite asupra losoei a
fost acela de a mpiedicat progresul ratr-o msur extraordinar. Dar eu
nsumi nu cred c losoa poate dovedi sau inrma adevrul dogmelor
religioase (lbidem, p. 789). Fr ndoial ns c prin asemenea armaii,
ee-i pot prea cititorului chiar bizare, gnditorul englez vizeaz programatul
concepia sa. Idealist, despre ceea ce ar trebui s e losoa, i nu losoa
n sensul ei odieetiv, de cunoatere specic aa cum s-a constituit ea istoric.
Or, de dragul concepiei sale pozitiviste originale despre losoe, el prefer,
din pcate, s-i contrazic propriile merite pe linia demonstrrii losoce a
falsitii dogmelor religioase.
Idealismul pozitivist limiteaz nsei capacitile de analiz ale
raionalismului i n primul rnd obnubileaz istoricitatea cunoaterii
losoce, implicit dialectica raportului dintre relativ i absolut n cadrul
acestui tip de cunoatere. Dar, specicul idealist al concepiilor lui Russell
despre religie este evident nu numai n aspectele majore ale limitelor
ateismului su ci i, n general, n argumentarea sa att de obsedat de
virtuile teoretice ale gndirii agnostieo-sceptice. Dintre multe alte exemple
posibile, existente chiar n paginile acestei cri, s urmrim, bunoar,
strlucitorul dialog losoc dintre lordul ateu i teologul Copleston,
desfurat Pe tema existenei lui Dumnezeu. Fr ndoial c cititorului i
poate prea ciudat faptul c tocmai Russell, cel care desineaz cu incisiv
ironie argumentele clasice ale existenei divinitii, se simte ndreptit, la un
moment dat, s-i rspund astfel interlocutorului su: Nu pretind n-mod
dogmatic c nu exist un Dumnezeu. Pretind c nu tiu dac exist. Misticul,
dac viziunea sa este veridic, este probabil convins de existena diavolului.
Dar eu nu tiu dac exist (p. 157). Uneori doar n forma de expunere a
ideilor, daialteori i n coninutul de idei, ateismul russellian este
inconsecvent. i Vulnerabil; strlucirea spiritului su losoc nu se identic
totdeauna cu o profunzime a concepiilor despre religie.
Resursa calitilor, dar i a limitelor criticii religiei fcut de Bertrand
Russell trebuie cutat n particularitile pozitive i negatoare ale
raionalismului su: un raionalism superior, creativ, e valoare excepional,
dar idealist, care absolutizeaz analiza logic a ideilor n dauna istorismului i
n absena cvasitotal a unei viziuni sociologice complexe asupra istoriei
ideilor. i poate c rezultatul cel mai nefavorabil i mai frecvent al acestui soi

de idealism aplicat la istoria ideilor religioase i antireligioase l constituie

lipsa de delimitare exact a ceea ce este religia, ' n raport att cu alte forme
de spiritualitate, ct i cu alte fenomene sociale. Uneori, el lrgete att de
mult sfera a ceea ce nelege prin religie n ct ajunge s susin c dei
Marx s-a armat el nsui ca ateu, totui a conservat un optimism cosmic ce
poate justicat doar de ctre teism (History of Western Philosophy. P.
754). O interpretare pripit i uneori supercial o putem ntlni i n cazul
altor fenomene cultural-istorice sau evenimente istorice. Astfel, de pild,
supremaia economic i politic a bisericii medievale asupra puterii laice
este explicat cu prioritate prin convingerea majortii populaiei de
adevrul dogmelor cretine. n mod cert, amendamente solicit apoi i
unele armaii ale sale din paginile acestei cri, ea, bunoar, cele dup
care religia a avut cteva contribuii la dezvoltarea civilizaiei iar n
antichitate ar ajutat la alctuirea calendarului i a stimulat cercetrile de
astronomie' (vezi articolul: A adus religia reale contribuii la civilizaie?). Dac
inem seama de capacitatea deosebit de sincretM a religiei, istoric dovedit,
cu celelalte fenomene din cadrul societii, e ele spirituale sau instituionale,
devine sigur c insuciena i vulnerabilitatea nu aparin unor asemenea
rspunsuri, ci nsui modul de a formula o asemenea problem, proprie
simului comun i nu stadiului actual de cercetare tiinic a religiei. Mutatis
mutandis, ni se pare c mai aproape de adevr se aa Feuerbach 'cnd, n
cadrele teoretice ale aceleiai probleme, conchidea c puterea muzicii
religioase nu este puterea religiei, ci puterea muzicii.
4. Exist o particularitate a losoei russelliene a religiei, deosebit ca
valoare, dar i neltoare, i nc n defavoarea, cel puin aparent, a nsi
acestei losoi. Dei. Cum am i putut vedea, din corpul acestei losoi nu
lipsesc cele mai nalte abstraciuni (cum s-ar putut ntmpla altfel?),
creatorul ei este, totui, pi'ea puin nclinat spre speculaia losoc, chiar n
semnicaiile pozitive ale acesteia. Or, aceast stare de fapt a devenit ea
nsi obiect i prilej de teoretizare, cum se ntmpl, de pild, n cazul
profesorului american Brightman, care, pentru a-l caracteriza pe Russell drept
critic al religiei, argumenteaz ideea c, n general ve^rbind, metodele
acestui gen de losoe ar e una exterioar, n care gnditorul s-ar posta
oarecum n afara spiritului religios, e una interioar, n care acesta s-ar
identica cu inferioritatea religiei, peren n esenialitatea ei. Iar dup aceste
consideraii preliminarii, de un deism prea puin ascuns, metoda lordului
ateu este declarat ca ind tocmai prima. De ce? Deoarece critica acestuia ar
vizat doar laturile exterioare, predominant istorice i prea puin eseniale
religiei, i n mod concret aproape exclusiv ale cretinismului; deci ar o
critic ce n-ar atinge nici esena i nici ceea ce decurge din universalitatea
religiei; pe de alt parte, mobilul acestei critici ar psihologic, poate inclusiv
moral, dar nici ntr-un caz unul metazic, losoc, ceea ce ar i explica
srcia consideraiilor logice i epistemologice din aria acestei critici; la
rndul ei, natura exterioar a acestei critici ar determina ca. Din unghi
axiologic, credina neclintit a lordului n valori s e aceea a Unui veritabil
mistic religios. De unde, dup Brightman, s-ar impune concluzia c Russell

n-a fost capabil niciodat s fac distincia necesar ntre dogm ca credin
tradiional i dogm ca interpretare raional a experienei religioase; dar n
profunzimea lui, el a fost mult mai religios dect virulena teoriilor sau
atacurilor sale la adresa religiei (Russell's philosophy of religion, n The
Philosophy of Bertrand Russell, Harper and Row Publishers, New York, 1963,
voi. II, p. 553).
Orieit de numeroase ar ns inconsecvenele de sorginte idealist ale
ateismului russellian i orict de nespecializat ar acest ateism sui generis
ca speculaie losoc, consideraiile concluzive ale lui Brightman depesc
cu mult premisele reale i denatureaz sensul real al atitudinii teoretice fa
de religie a losofului englez. Este adevrat ns c predominant i
insistent rmne n controversatul ateism al lordului protestatar judecarea
raportului dintre fundamentele doctrinare ale religiei i valenele reale ale
vieii religioase. Esena religiozitii i rolul acesteia, vzut i apreciat din
unghiul de interes al colectivitilor, ca i al indivizilor, apar cu claritate i
plenar nu att n lumea abstract a valorilor, ci mai ales n cadrul lumii reale,
sociale i morale, n confruntrile dintre ipostazele vii ale acestor valori. n
scrierile sale, Bertrand Russell se manifest, astfel, ca un ingenios i tenace
moralist, exponent al nereligiozitii, cci el nu urmrete doar explicarea
teoretic a neadevrului dogmelor religioase, ci i or, mai bine zis, mai ales
implicaiile soeial-politice i etice neumaniste, nocive pentru spiritul uman,
ale religiozitii, n general, i ale celei cretine, n special. Iar aceast
manier teoretic, specic ntregii lui opere de losoe social, o ntlnim
permanent n discursul su critic meepnd cu eseul care d titlul volumului
DE CE NU SUNT CRETIN (ea i, dealtfel, n coninutul celorlalte capitole ale
crii: A adus religiei reale contribuii la civilizaie? Poate religia s ne scape
de necazuri? Religia i morala etc.)., Critic al religiei n mod constant,
ncepnd din anii adolescenei, lordul ateu este preocupat teoretic, i nc tot
din fraged tineree, de nsui statutul legitim al acestei critici, care se
revendic de la tiin i raiune, daipe care rmnerea n abstraciunea pur
nu o satisface, orict de ntemeiat ar aceasta. Astfel, ntr-o scrisoare ctre
un prieten, compus l douzeci i unu de ani, el i/precizeaz n felul
urmtor preferinele i opiunile teoreticoateiste: Exist tradiia voltairian,
care i bate joc de toat povestea din punct de vedere semiistoric,
semiliterar i al bunului sim; aceasta este ns neadecvat indc ine
seama doar de aspectele accidentale i de excrescenele sistemelor istorice.
Apoi avem acea atitudine tiinic a lui Darwin i Huxley, care mi pare
perfect legitim i, dac este mpins pn la ultimele consecine, inevitabil
n faa tuturor argumentelor folosite n mod obinuit n sprijinul religiei. Dar
este prea exterioar, prea critic, prea ' ndeprtat de emoii; mai mult
chiar, nu poate ajunge pn la rdcina lucrurilor fr ajutorul losoei. Vin
apoi losoi, ca Bradley, care pstreaz doar o umbr de. Religie, prea puin
pentru reconfortarea lor, dar sucient pentru a-d ruina din punct de vedere
intelectual sistemele. Ceea ce trebuie s facem ns. i chiar facem n
particular, este s considerm instinctul religios cu un profund respect, dar s
subliniem c nu exist nici o bucic, nici un atom de adevr n nici-una din

acele metazici inspirate de instinctul religios. Vom insista asupra necesitii

de a pstra seriozitatea profund a atitudinii religioase i obiceiul corelativ de
a-i pune mereu ntrebri asupra chestiunilor supreme. Iar dac nu
cunoatem altceva mai bun dect o via virtuoas, atunci pierderea religiei
deschide noi perspective curajului i forei sueteti i, astfel, poate face
vieile virtuoase mai bune dect au l'ost atta timp ct religia era ca un leac
la necaz (Autobiograa. P. 293-294).
Am transcris acest lung citat deoarece, n linii generale. Bertrand
Russell va rmne del, toat viaa, tocmai acestor idei losoce n
construirea concepiei sale despre religie. Idei de mare nsemntate teoretic
i de indubitabil originalitate, n ciuda unor expresii ambigue, explicabile i
prin caracterul epistolar al textului, ca i a naturii discutabile a unora dintre
consideraiile lui istorico-lozoce. n primul rnd, n toat opera sa strbate
ideea c ateismul nu trebuie s e pur i simplu doar o argumentare
antiteist, ci o losoe mai complex, care s judece implicit raportul dintre
religie i destinul omului, ca individ i colectivitate. n al doilea rnd. El
consider c odat cu respingerea religiei nu trebuie nlturat i
problematica uman concrescut aici; idee valoroas i ea, dar care este
mult mai fericit argumentat n cadrul concepiei marxiste despre religie, ca
suspin al creaturii chinuite i sensibilitatea unei lumi lipsite de spirit; o
idee care, pe de alt parte, va fuziona, mai trziu, i cu concepia russellian
idealist privind superioritatea religiei ca problematic uman extrem de
generoas, dar greit formulat o concepie care ignor caracterul religiei
de form de nstrinare specic a esenei umane. n al treilea rnd, raportul
dintre om i ateism trebuie i poate s afecteze pozitiv viaa moral i
socialpolitic a omului, dei,. n ce privete viitorul omenirii, att n aceast
scrisoare, dar mai ales mai trziu, Russell consider c nu avem dreptul de a
argumenta predicii optimiste. Fr s putem vorbi de o nuan de tragism,
dezvoltat teoretic n umanismul su antireligios, totui, agnosticismul i
scepticismul losoei sale pozitiviste mping acest umanism i ntr-o
asemenea direcie. Dei, uneori, o asemenea situare fa de evoluia n
perspectiv a socialului este ambivalen, i de aceast dat n mod fericit,
cci refuzul unor predicii optimiste se identic, n aceast gndire losoc,
implicit cu un ndemn la creterea responsabilitii sociale a oamenilor fa
de propriul lor destin. Iar ceea ce Russell va exprima, la maturitate, n acest
sens, prin raionamente laborioase, se a expus sub zodia entuziasmului
tineresc, n nalul scrisorii analizate: Splendoarea vieii omeneti este, sunt
sigur, mai mure pentru cei care nu sunt orbii de strlucirea divin; iar
tovria ntre oameni mi pare c devine mai strns, mai freasc atunci
cnd ne dm seama c suntem toi exilai pe un rm neprimitor' (ibidem, p.
294). Nu-i lipsit de interes, apoi, s constatm i un alt aspect. Caracterul
nefast al religiei i necesitatea convingerilor ateiste reprezint, n contiina
acestui mare losof, un proces sipritual continuu, att din punctul de vedere
intelectual, ct i al moralitii vii, trite integral, planuri care se ntretaie i
se susin reciproc. Privindu-i viaa retrospectiv, el consider, de pild, c la
sfritul primului rzboi mondial a ajuns, printre alte adevruri de via, i la

urmtoarea concluzie: Mi-am schimbat ntreaga mea concepie despre

natura uman. Pentru prima dat am nceput s u profund convins c
puritanismul nu face nimic pentru fericire. Prin spectacolul morii, am
dobndit o nou dragoste pentru ceea ce este viu (The Autobiography of
Bertrand Russell 1914-1944, George Allen and Unwin Ltd., London, 1968, p.
38).
Fr ndoial, coninutul social al religiei n viziunea lui Russell nu are
dimensiunile i profunzimea pe care i le circumscrie, aceluiai concept,
materialismul istoric. Totui, acest coninut social negativ este pretutindeni
analizat n textele sale antireligioase i el apare, ca existen real, att drept
rezultatul aplicrii n via a doctrinelor religioase, adesea prin denaturarea
formulelor originare ale acestora, ct i justicarea apologetic a unor
anumite realiti sociale. Or, aa cum prin critica logic pe care o face
dogmelor religioase, raiunea losoc se situeaz n prelungirea virtuilor
critice ale simului comun, tot aa gndirea social i politic trebuie s
prelungeasc semnicaiile care, ntr-o anumit msur, se degaj n mod
spontan, prin simpla observare a faptelor sociale empirice, e ele cele
consemnate de istorie, sau cele constituind nsui prezentul. Pentru a
nelege cu adevrat lumea, trebuie s nu ne temem de adevrurile jenante
pentru societate i care contrazic opiniile noastre tradiionale. n aceast
nelepciune russellian nu exist nici un loc pentru vreun pragmatism
religios iar sursele vii de aciune nu pot proveni, dup prerea sa, dintr-o
cosmologie profund fals i absurd. Nici minciunile vitale i nici minciunile
binefctoare nu pot ine locul unui adevr obiectiv i imparial (Philippe
Devaux, Russell. P. 144-145). O vast autocritic social, la nivelul istoriei
universale trebuie s se mpleteasc cu o permanent, scruttoare i
vigilent privire critic asupra prezentului. Trecutul istoric, cel puin al zonei
noastre geograce, i prilejuiete losofului urmtoarele reecii: Ciudat, cu
ct vremurile fent mai intens religioase i credinele dogmatice mai
puternice, se constat o mai mare cruzime i o stare de lucruri mai proast.
n aa-numitele epoci de credin, cnd oamenii credeau cu adevrat n
religia cretin, pn la ultimul amnunt, a existat Inchiziia, cu torturile ei;
milioane de femei nefericite au fost arse ca vrjitoare, i s-au practicat toate
modurile posibile de cruzime pe diverse categorii de oameni, n numele
religiei. Vei constata, dac vei arunca o privire asupra istoriei, c cel mai
mic ctig pe calea nnobilrii sentimentelor umane, orice mbuntire adus
dreptului penal, orice pas nainte pe calea reducerii rzboaielor, orice pas
nainte spre aplicarea unui tratament mai bun celor de culoare i orice
iniiativ de reducere a sclaviei, ntr-un cuvnt orice progres moral petrecut n
lume a fost combtut cu consecven de organizaiile bisericeti de
pretutindeni. Pot arma cu toat convingerea c religia cretin, aa cum
este organizat n bisericile ei. A fost i este nc principalul duman al
progresului moral n lume (p. 28-29).
Desigur, oricine poate observa c n discursul critic russellian nu
predomin tendina spre factologie, de ordinul istoriei religiilor i a istoriei n
general. Dei o aglomerare, e ea i tiinic, de fapte istorice

demascatoare pentru religie i-ar stat la ndemn, n mod precis, unui

asemenea elevat om de tiin, ca lordul ateu. Pe de alt parte, iar de
astdat poate prea i mai surprinztor, el nu construiete nici un ediciu
teoretic impresionant, cel puin nu unul vizibil, prin care s demonstreze rul
social virulent al religiei, manifestat n principalele domenii ale vieii socialpolitice i morale de care se ocup. Dimpotriv, acest ilustru spirit,
concomitent savant i losof (fr s mai vorbim de calitile i paginile sale
publicistice) apeleaz n demonstraiile sale la fapte istorice i de via la
ndemn aproape a oricui, n orice caz nu inedite sau care s ateste
incursiuni istorice de profund specializare, iar raionamentele lui impun i
ele nu prin turnura lor fi savant, care, la urma urmelor, ar putut ,
totui, i pe deplin ndreptit. Bertrand Russell prefer s se exprime la
nivelul de receptare al unei contiine publice elevate i active, interesat n
problemele dezbtute, dar totui destul de lrgi, i s in seama, ca un bun
cetean i activist social, de interesele i preocuprile contemporanilor si.
S nu uitm, de altfel, c acest om i-a fcut deviz din comportarea sa
incluznd aspectele cele mai intime ale vieii lui particulare, ca i viaa
public, de cetean britanic, dar i al lumii-n concordan riguroas cu
convingerile lui morale, social-politice. i losoce. Liberal de stnga,
mergnd pn la mbriarea unor lozinci socialiste, radical, n prelungirea
tradiiilor lui Jeremy Bentham i John Stuart Mi 11 (strmoii lui spirituali),
participant activ la micri i evenimente social-politice progresiste, de-a
lungul unei vrste matusalemice, Bertrand Russell nu urmrete totui s
devin doctrinar, n sensul tradiional al cuvntului, i cu att mai puin
ntemeietor de coal, nici n gndirea social-politic i nici n cea ateist. Pe
aceeai linie, poate nu este lipsit de interes s observm c n afar de
inamicii de care se ocup (e persoane, curente spirituale, dar mai ales
stri sociale), referinele sale la ali gnditori, la alte teorii ceea ce ar
implicat n mod necesar ambiia construirii unui sistem sau coal de gndire
sunt cvasiabsente din lucrrile sale. Personalitatea public i de gnditor
social a lui Bertrand Russell este exteriorizarea unei contiine superioare i
venic nelinitite; a unei contiine care nu-i poate rezolva propriile sale
probleme, pi nu i cele mai intime, fr a le lega de cele sociale, chiar ale
ntregii omeniri. i este un revoltat i un reformator, n msura n care pot
folosite aceste cuvinte, nu din profesie, ci din necesitate. El este inversul
profeilor biblici, prin nvtura profesat, dar totui vocea cetii, glasul
raiunii care nu rmne n aria disciplinelor tiinice, n paginile crilor, ci
ncearc s strige public ce-i viaa i care-i destinul omului, dar mai ales cel
care ar putea .
Nu este un secret de ce Bertrand Russell este un obsedat al criticii
religiei, critic ce devine, n minile sale, bisturiul cu care incizioneaz toate
racilele societii, mai ales cele morale. n mod mrturisit, dealtfel, contiina
sa antireligioas este fructul apostaziei. i nu a renegrii oricrei religii, ci a
puritanismului, de fapt a spiritului protestant n general religia cretin cu
cele mai profunde implicaii sociale i mai complicate ntreesturi cu
evenimentele social-morale, mai ales ale individului, fenomen analizat,

dealtfel, de numeroi savani i n primul rnd de ctre sociologul german

Max Weber. Ceea ce cei mai muli dintre exegeii si nu iau ns n seam i
cum am mai remarcat uneori i deformeaz este faptul c critica russellian
nu este un simplu altor ego al religiozitii (sau chiar o religiozitate disimulat
i masochist). Iar n acest sens, ca o dezminire a defimrilor, unul dintre
argumentele cele mai clare i inexpugnabile l constituie tocmai
expansiunea social-politic a criticii fcute de el religiei. S-nt attea i
attea forme de ateism, pe care cercettorii ncearc s le declare fructe
ciudate ale religiei, printr-o aplicare a metodelor psihanalitice n analiza vieii
i mai ales a copilriei creatorilor acestora; de regul ns, aceste ateisme i
consum originalitatea n sfera abstraciilor i, chiar atunci cnd au
manifestri sociale, acestea nu reuesc s escaladeze poziiile unui
raionalism ca cel russellian, att de viguros, stenic, n concordan cu
tradiiile progresiste ale g'ndirii sociale i larg receptat de contiina public.
Tocmai aici . i i a izvorul o nou particularitate a ateismului russellian i
o nou trstur a superioritii sale.
Noi trebuie s respingem dogmatica religioas nu doar din motive
abstracte, doar indc este iremediabil fals. Religia pozitiv r>u se poate
menine n istorie doar prin idei nude. Puterea social efectiv a doctrinei i
mai ales a moralei cretine st, pe de o parte, n tradiie, iar pe de alt parte,
n sprijinul pe care l primete din partea instituiilor sociale, i ndeosebi a
statului. Mai exist apoi un mod russellian de a pune problema.: nu civilizaia.
n totalitatea ei, datoreaz ceva religiei, ci invers, religia este datoare
civilizaiei, n ciuda preteniilor sale. Prin mijloace concrete variate, religia
este expansionist: se amestec cu instituiile politice i culturale, se
asociaz cu statul i l justic, deterioreaz semnicaiile socialitii. Grija
politicienilor este ca oamenii s cread, iar n acest sens, religia le d mare
ajutor, deoarece dispune de o ndelungat tradiie i de o vast recuzit n
arta persuasiunii. Iar, n acest sens, avem exemple de nsemntate
incontestabil: Primul rzboi mondial a fost total cretin la origine. Cei trei
mprai erau evlavioi, la fel i cei mai rzboinici dintre membrii cabinetului
britanic. Opoziia fa de rzboi a venit, n Germania i Rusia, din partea
socialitilor, care erau anti-cretini; n Frana, din partea lui Jaures, al crui
asasin a fost'aplaudat de cei mai convini cretini, iar n Anglia din partea lui
John Moriey. Un ateu notoriu1' (p. 180). Cel mai credincios veac cretin evul
mediu a fost i cel mai ntunecat i plin de cruzimi. Uneori spiritul caustic
russellian manifest virtui stiliste de invidiat de ctre oricare eseist. Astfel,
demonstrnd cui servete, socialmente, morala cretin, voltairianul losof
englez scrie: n Anglia. nc de la apariia industriei textile n Lancashrre, a
existat o strns legtur ntre misionari i comerul cu bumbac, cci
misionarii i nvau pe slbatici s-i acopere corpul, sporind astfel cererea
de articole textile. Dac nu ar l'ost nimic ruinos n corpul omenesc,
industria textil ar pierdut o important surs de prot. Acest exemplu ne
nva s nu ne temem niciodat c propagarea virtuii ne-ar putea afecta
beneciile11 (p. 138).

Dup opinia lui Bertrand Russell. Exprimat frecvent, religia, n general,

i cea cretin, n special, reprezint principalul du man n calea progresului
moral al omenirii. Mai nti, aa cum am i putut vedea cnd am vorbit de
critica russellian a temelor cretine cardinale, carenele moralei cretine nu
sunt nici secundare i nici de conjunctur, ci eseniale. n al doilea rnd. Apoi,
prin aciunea secular i chiar milenar a dogmelor moralei cretine asupra
spiritului uman, ele i-au produs acestuia adevrate malformaii. Umanitatea
aa-zis cretin a societii i a individului iar individul cu zbuciumul su
moral l preocup pe losof n mod deosebit a devenit o umanitate n
contradicie cu natura biologic i calitile sociale intrinseci ale omului.
Bazat pe exacerbarea individualismului i pe dispre fa de instincte i
plceri biologice, morala cretin este i farnic, dar i n consonan cu
interesele societilor nedrepte. Ideile doctrinare de pcat, de iad, de
mntuire prin suferin cultul suferinei ind o dogm specic cretin i
aici cu un loc central devin tot mai anacronice n lumea noastr, o lume a
luciditii, a activismului social democratic, a armrii personalitii tuturora
i nu doar a elitelor. Mntuirea este un ideal aristocratic, prin tenta sa
individualist11, (p. 78). Dup cum nsi ideea de divinitate este, n
concepia russellian, produsul despotismului oriental antic, tot aa
individualismul mpletit cu morala suferinei reprezint produsul losoei
stoice, situat pe poziii opuse utopiei lui Platon de reorganizare a societii.
Nici n ceea ce privete ns morala cretin, preocuprile lordului ateu
nu sunt de o specializare teoretic n sine. EI nu elaboreaz un discurs
teoretic asupra deosebirilor dintre losoa moral cretin i cea atee.
Incursiunile sale teoretice, n aceast tematic, se apropie mai mult de ceea
ce s-ar putea numi nelepciune, dei el nu prsete modul tiinic de a
discuta problemele, cu apel ia fapte, teorii tiinice i doctrine losoce.
n vremea noastr este nevoie mai mult ca oricnd de distrugerea
superstiiilor i a miturilor criminale; oamenii au nevoie, mai mult ca oricnd,
de iubire, de mil, de un climat moral tonic, de raionalitate. Cum s realizm
ns aceste noi criterii de via spiritual? Educaia poate i ea este aceea
care trebuie s transforme lumea, rspunde Russell. Acestei ntrebri. O
educaie care se adreseaz tuturora, dar mai ales vrstei copilriei i
adolescenei, cnd se pot preveni i anihila anomaliile, frustraiile, angoasele,
tentaiile spre cruzime. Societatea are nevoie de oameni liberi, cu o
contiin corespunztoare, liber, dar aceasta n-u este posibil att timp ct
moralitatea noastr este un ciudat amestec de utilitarism i superstiie, dar
superstiia deine o pondere mai mare, n mod natural, ea ind nsi originea
preceptelor morale, (p. 68). Iar dintre superstiii, pentru fostul puritan i n
lumea pe care el o cunoate, o inuen nociv imens o ndeplinete mai
ales ideea de pcat n contiina omului cci, sentimentul pcatului, care i
ncearc pe muli copii i tineri, i care se prelungete deseori pn n anii
maturitii, constituie o suferin i o surs de pervertire care amenin nsi
personalitatea lor. Deniia dat de el puritanului este ntunecat: . Un om
ce estimeaz c un anumit gen de acte, chiar dac ele nu au nici un efect
vizibil asupra altor persoane, reprezint prin ele nsei pcate i, tocmai din

aceast cauz, trebuie s mpiedicm producerea lor prin mijloacele cele mai
ecace: pe ct este posibil chiar prin codul penal, iar, pe de alt parte, prin
opinia public ajutat de msuri de constrngere conomice (Education and
the social order, Allen and Unwin Ltd., London, 1937, p. 169). Pctosul'%
adic acest hibrid moral autentic, este n acelai timp narcisist i masochist;
n cadrul egocentrismului su, el se dezaprob mereu, dar dispreuiete i
ceea ce este uman la ceilali, pulnd manifesta cruzime. Prin concepia sa
neraional despre ceea ce este bine i ru, el tinde s rup echilibrul natural
ntre instanele contiente ale personalitii sale i hul incontientului,
prezent i el aici. Autobiciuirea moral, acest surogat al metazicii cretine a
suferinei i al nelepciunii eclesiastice este o aciune derizorie i periculoas
pentru psihicul uman: Exist n sentimentul culpabilitii creline un element
abject, o lips de respect fa de sine. Omul raional trebuie s considere
greelile sale aa cum le consider i pe ale celorlali: fapte produse de
anumite circumstane ce trebuiesc evitate, e printr-o deplin nelegere a
nocivitii lor, e, cnd aceasta este posibil, printr-o suprimare a
circumstanelor care le-au produs (La Conquet du bonheur, Payot, Paris,
1951, p. 66). Bertrand Russell ncearc, n acest sens. Chiar s i. Schieze o
posibil terapie a contiinei morale viciate de credina n pcat, al crei piton
ar trebui s e urmtorul: dac simi cemucri pentru un act pe care
raiunea nu-l dezaprob, examineaz cauzele remucrilor i strduiete-te
s te convingi de absurditatea lor din toate punctele de vedere. Convingerile
contiente trebuie s e mereu vii i puternice, pentru a putea inuena
incontientul. Autoperfecionarea moral nu se poate realiza printr-o
interiorizare maladiv, lipsit de motivaie i n discordan cu aspectele
exterioare ale personalitii, adic de comportament; un interes egocentric
nu duce la progres moral. Egocentrismul cretin este strns legat de ideea.
Suferinei, iar n suferin nu poate exista o raionalitate superioar: Dac
strile de spirit pot i trebuie conduse de ctre raiune, atunci exist mai
multe argumente n favoarea bucuriei, dect a disperrii , (ibiderti. P. 19).
nsi ideea eclesiastic, potrivit creia,. Totul este deertciune este mai
mult o stare de spirit, dect o judecat moral lozop, autentic i
valoroas: o stare de spirit care poate i nvins nu att prin losoe, ct mai
ales prin nevoia de a aciona. Desigur, exist o perisabilitate a lucrurilor i
faptelor n fala istoriei, dar nu trebuie s uitm c. Sub raportul etosului
uman. n aceleai fapte i fenomene, contiina uman poate ajunge, n
funcie de mprejurri, nu neaprat la concluzii pesimiste.
n zilele noastre, devin din ce n ce mai periculoase pedagogiile retarda
tare, viciate de morala religioas i alte concepii proprii unor societi de
mult apuse. Dar. Dei aplecat uneori excesiv de mult spre argumentarea
rolului deosebit al moralei n viaa individului i a societii, Bertrand Russell
consider totui c nu trebuie s desprim rezolvarea problemelor interioare
ale individului de soluionarea celor ale mediului social. Nu pot rezolvate
unele fr celelalte. Dependena individului de societate, la rndul ei, crete
deosebit de mult n zilele noastre, deoarece exist acum o tendin de
ntrire obiectiv a interdependenelor sociale, la baza creia st specicul

civilizaiei industriale. Aceast universalizare deosebit a societii

contemporane, bazat, n primul rnd, pe interdependena intereselor sale,
ne oblig s regndim tehnicile politice, sociale i morale de solidaritate. n
general vorbind, exist un triplu conict: cu natura, cu noi nine i cu alii.
Dar societatea noastr este mai ameninat din interior dect din exterior;
rolul, de altdat, al barbarilor din afar, l pot avea azi unii civilizai, din
interior. n. Lumea contemporan, cu marile ei frmntri politice, neliniti
morale i contradicii sociale dezvoltate de ctre superabundena tehnicotiinic, nensoit de o responsabilitate real, de aceeai capacitate, i nici
de relaii i i stri sociale corespunztoare este ameninat i chiar se
distruge echilibrul interior al oamenilor. Or, pentru a crete responsabilitatea
social i moral a oamenilor ar necesar, dup Russell. Difuzarea larg a
spiritului tiinic, menit s desineze mentalitile tradiionale i adesea
slbatice, ca i orice lei de fanatism i spirit gregar. Dar lumea nu are nevoie
nici de un spirit tiinic care s se identice cu etosul tehnocratic, ce
dezumanizeaz personalitatea. Societatea are nevoie de difuzarea n masa a
acelui spirit tiinic care se identic cu raionalitatea i contribuie la
creterea acesteia. Orice progres veritabil n lume, spune el. Const n
creterea raionalitii, att practice, ct i teoretice.
Ca moralist i losof social, Bertrand Russell iese din tiparele
tradiionale i este greu de catalogat, dar aceasta i este marca spiritelor
superioare. Ca losof critic al religiei, Bertrand Russell a fost ns categoric un
spirit voltairian, dezvoltat n mediul cultural britanic i frmntat de
complexitatea veacului nostru, n primul rnd ca om de tiin, ce i asum
mari i grave responsabiliti sociale i morale. i aceasta n poda faptului
c, atunci cnd se refer la tradiia voltairian. El insist prea mult asupra
decienelor istorice ale acesteia i exagereaz uneori ponderea lor n
curentul iluminist.
Bertrand Russell este un critic sagace i sclipitor al religiei i unul dintre
cele mai impuntoare i mai alese spirite neconformiste ale veacului nostru,
dar nu se ridic la aceeai nlime n explicaiile teoretice pe care le d
religiei ca fenomen social. Pe ct de concret determinate sunt vzute
implicaiile i consecinele sociale ale religiei, n aceast critic, pe tot att de
abstract i rareat sunt prezentate originile i det^rminaiite sociale ale
acesteia. De fapt, n concepia sa, determinismul social al religiei nici nu
exist ca problem teoretic, i mai ales ca una de sociologie, cum o ntlnim
n marile sisteme de gndire social i n primul rnd n cadrul
materialismului istoric. Explicarea cauzal teoretic i nu doar faptic a
legturilor religiei cu celelalte fenomene sociale, n cadrul unei concepii
generale i unitare despre societate, lipsete din gndirea russellian, n
forma sa explicit i sistematizat. Fapt pentru care, aparent paradoxal,
Bertrand Russell atribuie religiei, ca fenomen social, i prea puin, dar i prea
mult. Prea puin, deoarece nu relev interrelaiile cauzale ale religiei cu
ansamblul societii i nu leag sucient desinarea racilelor sociale ale
religiei de transformarea radical a societii. Prea mult, n acelai timp,
deoarece nu religia sau nu doar religia este vinovat n cazul unora dintre

fenomenele sociale negative pe care le critic. Moralitatea, educaia,

atitudinea fa de familie, viaa sexual, natalitatea sunt inuenate negativ
de ctre religie, fr ndoial, dar n cadrul unui determinism social n care
acioneaz i ali muli factori. Cu patos critic excepional i n mare parte
avnd dreptate, Russell scrie: Poate c omenirea se a n pragul vrstei ei
de aur, dar n acest caz e necesar mai nti s ucidem balaurul care pzete
ua, iar acest balaur este religia (p. 52).
Rolul religiei nu este ns singularizat i, 'de fapt, n alte contexte,
nsui Russell relev aciunea, cel puin tot att de nefast ca a religiei i a
altor factori sociali negativi. Numai o concepie idealist despre societate
poate restrnge cauzele relelor sociale att de mult, o concepie care
neglijeaz tot ceea ce decurge din faptul, la fel de important din punct de
vedere teoretic, c religia nsi este un produs social. Eliberarea omenirii de
religie nu se poate realiza dect ca o eliberare social. Dar, n ceea ce
privete transformarea societii, programul russellian rmne, n general,
abstract iluminist, dei trebuie apreciat, de asemenea, c n gndirea lui este
constant prezena unui umanism elevat i tonic: Viaa ideal scrie eleste
cea inspirat de iubire I cluzit de cunoatere, (p.60). Trebuie respins tot
ceea ce se opune fericirii oamenilor. Orict de prestigioas ar , nici o dogm
nu justic nfptuirea de nedrepti i cruzimi n numele ei. Omul dis pune
de posibiliti mentale inimaginabile de a-i reorienla destinul i nsi
nelepciunea sa. Istoria lrgete continuu cunoaterea noastr, puterea
noastr de imaginaie, dar i nelepciunea noastr. Iar mai ales acest repetat
ndemn la nelepciune i aceast sete nestins de nelepciune, vin, credem,
i ele s argumente, *? O observaie concluziv i verosimil.
Imaginea teoretic a lui Russell despre societate i viitorul ei, aa cum
o putem deduce din ansamblul losoei sale sociale, se suprapune cu
imaginea vieii unui om. A unui om miraculos de nzestrat, aat; n cutarea
de sine i care a ajuns n acel moment cnd i este necesar, n scopul nsui
al supravieuirii lui, o voin gigantic de autoperfecionare.
PETRU BERAR.
TABEL CRONOLOGIC
1872 18 mai Se nate, la Ravenscroft (Monmouthshire), Bertrand Arthur
William Russell; este cel de-al doilea u dup Frank al lordului Amberley.
La naterea sa, el mai avea i dou surori pe Kate i Rachel care ns au
murit, doi ani mai trziu, n cursul unei epidemii de di. Fterie. Lady Amberley
a decedat aproape n acelai timp cu cele dou fete iar lordul Amberley le-a
mai supravieuit, doar doi ani. Retrand Russell rmne deci orfan, la vrsta
de patru ani. Dup cum menioneaz Bertrand Russell, n voi. I al
Autobiograei sale, tatl su, discipol i prieten al losofului John Stuart Mill,
era libercugettor i autor al unei voluminoase cri, publicat postum i
intitulat An Ana.ly. i of Religious Belief (Analiz a credinei religioase).
1876 Bertrand Russell mpreun cu Frank, fratele su mai vrstnic,
sunt. Adui ia Pembroke Lodge, locuina bunicilor lor, situat n Richmond
Park, crora le sunt ncredinai. Contrar, dealtfel, dorinei lordului Amberley,
care ar vrut tutori liber cugettori pen tru copiii si, deoarece, cum

menioneaz Russell n voi. I al Autobiograei, dorea s-i fereasc astfel de

neajunsurile unei educaii religioase11. Lordul i lady John Russell, bunicii
celor doi orfani, au iniiat ns o educaie deosebit pentru nepoii lor,
caracterizat printr-un puritanism liberalizat (dei tutela bunicului a fost mult
prea scurt pentru a putea deveni profund). Lordul John Russell, ul celui deal aselea duce de Bedford, s-a remarcat, n mai multe rnduri, ca leader al
parlamentarilor adepi ai reformelor mai ndrznee i ca prim ministru
liberal. Lady Russell provenea dintr-o familie presbiterian, ceea ce n-o
mpiedeca s mprteasc ns cele mai avansate opinii liberale.
1878 Se stinge din via lordul John Russell iar educaia nepotului
rmne n grija bunicii lui, lady Russell.
1888 Din acest an dateaz nsemnrile, sub form de jurnal, intitulate
Exerciii de greac i pe care Bertrand Russell le va nsera, la btrnee, n
paginile Autobiograei sale. n aceste pagini de nsemnri se ntrevd
fr&mntrile losoce profunde ale autorului lor, legate mai ales de
problematica religiei. El i exprim, nc de pe acum, numeroase ndoieli fa
de bazele teologice tradiionale ale, religiei.
1889 Susine examen de admitere la Trinity College din Cambridge. n
acelai an, viziteaz Frana, unde era n toi Expoziia internaional11 i urc
n turnul Eiel, care fusese inaugurat n acel an. Apoi, n Elveia face
ascensiuni n muni cu prietenul su Edward Fitzgerald, care mai trziu va
dobndi faima de mare alpinist.
1890 Otcombrie. nccpe studiile la Cambridge, unde studiaz
matematicile i losoa; n 1895 obine doctoratul n losoe. n aceast
instituie universitar are ca profesor de matematici pe Alfred-North
Whitehead, coautorul su de mai trziu, la lucrarea Principia mathematica.
Printre profesorii si se mai numrau James Ward, autoritate de seam n
domeniul losoei i mai tnrul Ellis Metaggart, care l-a inuenat pe Russell
n direcia dialecticii hegeliene. Printre colegii si se a i losoful celebru,
de mai trziu, G. E. Moore, unul dintre fondatorii curentului neorealist n
losoa englez. Faptul c Bertrand Russell, pe deoparte, alege tiinele
morale n orientarea studiilor sale iar. Pe de alt parte, abordeaz cu aceeai
temeinicie matematicile (dizertaia sa, prezentat n 1894, se intitula:
Fundamentele geometriei) dovedete nu doar specicul academic de atunci
al universitilor engleze, ci i sau poate n primul rnd particularitile
intelectuale ale acestei personaliti. Referindu-se la acest aspect al
personalitii sale, nsui Russell precizeaz, cu ocazia celei de a optzecea
aniversri: nc din adolecen, partea cea mai important a vieii mele a
fost consacrat la dou obiecte diferite, care au i rmas separate mult timp
i n-au fost reunite, ntr-un ansamblu unic, dect n anii mai receni. Voiam,
pe de o parte, s descopr dac pot atinse noi trepte de cunoatere,
indiferent de natura acesteia, iar, pe de alt parte, s fac tot ce este posibil n
vederea creerii unei lumi mai fericite. (PortraitS from Memory.)
1894 13 decembrie Se cstorete cu prima sa soie Alys Pearsall
Smith, descendent bogat a unei familii americane de quakeri.

1895 Este admis n cadru] corpului didactic al colegiului, n acelai an,

mpreun cu soia, viziteaz Germania, pentru o scurt etap de studii la
Universitatea din Berlin i pentru a studia social-democraia german. Cu
aceast ocazie i cunoate pe Bebel i pe Liebknecht senior. Impresiile i
observaiile sale sintetizate iniial ntr-o serie de conferine, ce urmau s e
expuse la London School of Economics, vor forma coninutul lucrrii, aprut
n 1896, German Social Democracy (Social democraia german). Cartea
avea un apendice, scris de Alys Russell, n care era analizat problema
feminin n social-democraia german.
1896 Face o cltorie n S. U. A., pentru trei luni, timp n care
confereniaz i expune lecii la cteva universiti i n diferite cercuri
culturale. Amintiri deosebite reine de la Harvard, unde se ntreine cu
losoful William James.
1897 Apare prima sa lucrare n domeniul matematicilor, care are la
baz dizertaia sa: An Essay on the Foundations of Geometry (Expunere a
fundamentelor geometriei.)
1900 Apare lucrarea sa A criticai Exposition of the Philosophy of Leibniz
(Expunere critic a losoei lui Leibniz). Cartea reprezint coninutul unor
lecii asupra losoei lui Leibniz expuse, n 1899, la Cambridge. Despre
aceast perioad, n Autobiograe (voi. I), Russel scrie: n luna iulie a
aceluiai an am plecat la Paris, unde a nceput un nou capitol al vieii mele.
La Paris, Russell particip la congresul internaional de losoe, unde, printre
numeroase somiti, icunoate pe italianul Giuseppe Peano, strlucii
promotor al logicii matematice, ale crui lucrri, au avut o mare inuen
asupra cercetrilor sale. Despre acest moment el scrie, n lucrarea amintit
mai sus: Atunci mi-a aprut foaz'te limpede c sistemul su de notaii
constituie tocmai acel instrument de analiz pe care l cutasem ani de-a
rndul i c, studiindu-l, puteam s dobndesc o tehnic foarte ecace
pentru a duce la bun sfrit lucrrile pe care de mult doream s le elaborez.
1903 Apare lucrarea sa The Principles of Mathematics (Principiile
matematicii). n paginile ei se gsesc expuse, n general, bazele teoretice de
la care va porni lucrarea Principia Mathematica (Principiile matematicii)
elaborat n strns colaborare cu A. N. Whitehead.
1908 Bertrand Russell devine membru al Societii Regale din Londra.
1910 Apare lucrarea Principia Mathematica, elaborat n colaborare cu
A. N. Whitehead: voi. I, n 1910; voi. II, n 1912; voi. III, n 1913 (ediia a II-a;
voi. I n 1925 iar celelalte dou n 1927; o nou ediie apare n 1959).
Cuprinznd aproape dou mii de pagini, aceast oper monumental face
nepieritoare numele autorilor ei. Prin ea menioneaz logicianul romn
Anton Dumitriu logica matematic i desvrete formularea simbolic
axiomatic i odat cu ea disciplina se poate spune c este complet
constituit. Vorbind de locul matematicii n viaa sa spiritual, Bertrand
Russell menioneaz n voi. I al Autobiograei: La unsprezece ani am nceput
s nv geometria, avnd drept preceptor pe fratele meu. Acesta a fost unul
din marile evenimente ale vieii mele. Din acea clip pn la vrsta de
treizeci i opt de ani, cnd am terminat, mpreun cu Whitehead, Principia

Malhematica, matematica a constituit preocuparea mea principal i

principalul izvor al fericirii mele. Ct privete rezultatul material al operei la
care autorii si au muncit att de mult, Russell povestete astfel, n acelai
volum al Autobiograei. ntmplrile legate de tiprirea manuscrisului: Cnd,
n cele din urm, l-am prezentat tipograei universitii, devenise att de
voluminos, nct a trebuit s nchiriem o trsur spre a-l putea transporta.
Nici atunci ns greutile noastre nu s-au terminat. Acolo s-a apreciat c
tiprirea lucrrii ar implica un decit de 600 de lire i conducerea tipograei
ne-a spus c nu poate consimi s suporte o pierdere mai mare de 300 de
lire. Dnd dovad de gonerogitate, Societatea regal ne-a acordat o
subvenie de 200 de lire, revenindu-ne nou obligaia de a avansa cele 100
de lire ct mai lipsea. Astfel, o munc de zece ani aducea ecruia dintre noi
un minus de 50 de lire.
1910 I se propune i accept s in un curs despre principiile
matematicii la Trinity College, Cambridge. La nceputul semestrului, n
octombrie, i ia n primire postul de confereniar (lecturer), din care este
demis n 1916, ca urmare a opoziiei sale fa de serviciul militar obligatoriu.
Tot n 1910 public lucrarea Philosophical Essays (Eseuri losoce).
1911 Martie; ntrerupe relaiile conjugale cu lady Alys.
1912 Apare lucrarea sa The Problems of Philosophy (Problemele
losoei) n care se relev clar c tehnica fundamentelor logice ale
matematicii nu epuizeaz atenia lui Russell, dar i faptul c ea joac un rol
important n modul n care el concepe cunoaterea n general, natura i
limitele acesteia.
1913 Se mprietenete cu sritorul Joseph Conrad, pe care il cunoate
prin intermediul lui lady Ottoline MorelJ, care e&ercit, un timp, o mare
inuen moral asupra lui Bertrand Russell.
1914 Viziteaz S. U. A., n cursul primverii, cu profesor invitat; expune
lecii i conferine la universitile din Boston, Chicago .a. Printre cei
doisprezece candidai pentru doctorat, de care se ocup, se a i T. S. Eliot,
celebru poet, eseist i dramaturg englez de origine american, ce va
laureat al Premiului Nobel n 1948. Conferinele pe care le pregtete pentru
S. U. A. Formeaz coninutul crii sale, denitivat tot n 1914: Our
Knowledge of the Externai World as a Field for Scicntic Method n Philosophy
(Cunoaterea noastr despre lumea exterioar ca domeniu de aplicare a
metodei tiinice n losoe). Tot n 1914 apare i lucrarea sa The Philosophy
of Bergson (Filosoa lui Bergson).
IQ14 J9J8 nceperea primului rzboi mondial l impresioneaz negativ
i profund. Declaraiile sale antimil. Itariste l vor despri de unii dintre
prietenii si, cum este bunoar Whitehead, ce nu neleg natura pacismului
su. n perioada primului rzboi mondial, munca de cercetare tiinic a lui
Bertrand Russell se mpletete cu o intens activitate socialpolitic, ndeosebi
antirzboinic. n 1915 public broura War, the Ospring of Fear (Rzboiul,
rezultatul fricii). Deoarece S. U. A. Erau nc neutre, n 1915 public o
scrisoare deschis adresat preedinteLui Wilson, prin care i cere s salveze
lumea prin recucerirea pcii. De fapt, spre deosebire de perioada de dup cel

de-al doilea rzboi mondial, pacismul su din aceast etap era condiionat
nc, sub raport etic i social. n principiu, Russell admitea legitimitatea
anumitor rzboaie, cu caracter defensiv i purtate mpotriva agresorilor:
Datorit activitii sale paciste, mai ales a protestului mpotriva recrutrii
militare obligatorii, el este ntemniat, n 1918, timp de ase luni. n 1916 i
apare lucrarea Principles of Social Reconstruction (Principii de reconstruire
social), scris n vara lui 1915. Tot n 1916 apare Justice n War-Time (Justiia
n timp de 'rzboi); n 1917 Politicul Ideals (Idealuri politice), /iar n
1918 Roads to Freedom: Socialism, Anarchism and Syndicalism (Ci
spre libertate: socialism, anarhism i sindicalism). n ultima dintre aceste
cri, Russell se arat speriat de valul revoluionar ce cuprinsese Europa i
argumenteaz ideea c lumea trebuie transformat radical, dai' pe-calo
panic. Tot n 1918 i' mai apare lucrarea My aticism and Logic, and Other
Essuys (Misticismul i logica i alte eseuri), cate ncepe cu urmtoarea
consideraie: Metazica, ce reprezint-un efort de a cuprinde, prin gndire,
ntreaga lume n cmpul reeciei, s-a dezvoltat, nc de la nceput, datorit
unitii i conictului a dou tendine omeneti de natur foarte diferit una
de alta, care i-a mpins pe g'nditori una spre misticism, iar cealalt spre
tiin. n ce privete experiena sa de via din anii rzboiului i
transformarea modului su de a vedea luriiea, Bertrand Russell va scrie, mai
trziu, n Autobiograe (voi. II), urmtoarele: Rzboiul din 1914-1918 a
schimbat totul n mine. Am ncetat de a mai academic i am nceput s-mi
scriu crile ntr-un mod nou. Mi-am schimbat ntreaga mea concepie despre
natura uman. Pentru prima dat n via, am nceput s devin profund
convins c puritanismul nu poate face nimic pentru fericire. Datorit
spectacolului morii am dobndit o dragoste nou pentru ceea ce este viu.
1919 Apare lucrarea sa Introduction to Mathematical Philosophy
(Introducere n losoa matematic), scris, dup relatrile sale
autobiograce, n 1916 (an n care ncepe i elaborarea lucrrii The Analysis
of Mind) i reprezentnd o versiune semi-popular a lucrrii din 1903 The
Principles of Mathematics (Principiile matematicii).
1920 Bertrand Russell face, mpreun cu ali civa oameni politici
britanici, o cltorie n U. R. S. S., vizitnd Retrogradul i Moscova; de
asemenea, particip la o excursie pe Volga. n timpul ederii n U. R. S. S.,
Russell se ntlnete cu V. I. Lenin, cu care discut timp de o or. Relatnd
aceast ntlnire, Rusell elogiaz calitile de om politic ale lui Lenin: spiritul
su militant, energia lui, convingerea sa n cauza revoluiei. Totodat, el
precizeaz ns c n ce privete opiniile lui Lenin i ale sale asupra
problemelor discutate au fost total discordante. Impresiile sale din Rusia
Sovietic formeaz coninutul lucrrii aprut n 1921: The Practice and
Theory of Bolshevism (Practica i teoria bolevismului). Tot n 1921 apare i
lucrarea losoc The Analysis of Mind (Analiza spiritului).
1921 Face o cltorie n China, iar impresiile din aceast ar i le
sintetizeaz n lucrarea, aprut n 1922, The Problems of China (Problemele
Chinei). La ntoarcerea din China, n 27 septembrie se cstorete cu Dora
Black, iar la scurt timp i se nate primul co pil: John. Din acest moment

precizeaz Russell n Autobiograe (voi. II) copilul meu a reprezentat,

pentru muli ani, cel mai important scop al vieii mele. Tot cu Dora Black va
avea i o ic, pe Kate Russell. Simte acum nevoile materiale mai acut i
mrturisete c a fcut jurnalistic i a scris unele cri, mai ales de
popularizare, pentru a ctiga bani. Dei, n mare parte, scopurile nanciare
rmn neatinse iar crile scrise poart peceta valoric a marii sale
personaliti. Din aceast perioad dateaz crile: 1923 The Prospects of
Industrial Civilization (Perspectivele civilizaiei industriale); 1923 The A. B.
C. Of Atoms (A. B. C.-ul atomilor); 1924 learus or The Future of Science
(Icarus sau viitorul ti- Inei); 1925 The A. B. C. Of Relativity (A. B. C.-ul
relativitii); 1925 What I Believe (Ce cred eu). Tot n 1925 public o nou
ediie din Principiu Mathematica, lucrare creia i-a adus variate adugiri.
1926 Apare lucrarea On Education, especially n Early Childhood
(Despre educaie, n special la vrsta precolar), care marcheaz pregnant
o alt latur important a preocuprilor lui Bertrand Russell: problematica
educaiei. Dealtfel, ntre 1927-1932 el conduce, mpreun cu soia sa, la
Beacon Hill, o coal privat, ntr-o cas nchiriat de la fratele su:
Telegraph House (i se spunea aa deoarece, pe vremea regelui George al IIIlea, fusese staie-semafor). Bertrand Russell era ostil sistemului englez ocial
de educaie i instruire, bazat pe principii nvechite i birocratice i aat sub
inuena oligarhiei nanciare i a bisericii. El cerea democratizarea
nvmntului, o coal bazat pe aspiraii generoase i paciste iar, n
cartea amintit mai sus, scrie: Dac dragostea ntrit cu cunotine ar
constitui baza real a educa iei, lumea s-ar transforma. Idei asemntoare
argumenteaz i n cartea aprut n 1932: Educalion and the Social Order
(Educaia i ordinea social). Tot n aceast perioad (mai-iunie 1931)
dicteaz secretarei sale o scurt autobiograe ce va constitui baza viitoarei
Autobiograi n trei volume.
1927 Apare eseul Why I am noi a Christian (De ce nu sunt cretin), care
va reeditat, n 1957, mpreun cu alte eseuri i conferine referitoare la
religie sau subiecte nrudite.
1938 n aceast perioad, premergtoare plecrii sale n S. U. A.
Pentru mai muli ani, Bertrand Russell scrie i public o serie de alte lucrri,
cu tematic losoc sau social-politic, dintre care citm: 1927 (The
Analysis of Matter (Analiza materiei); 1927 An Outline of Philosophy (O
schi a losoei); 1928 Sceptical Essays (Eseuri sceptice); 1929 Marriage
and Morals (Cstoria i morala); 1930 The Conquest of Happiness
(Cucerirea fericirii); 1934 Freedom and Organization 1814-1914 (Libertate
i organizare 1814-1914); 1938 Power. A New Social Analysis (Puterea. O
nou analiz social). n 1931 moare fratele su mai vrstnic, iar Russell
devine motenitorul titlului ce-i conferea dreptul de membru n Camera
Lorzilor. n 1935 divoreaz de cea de a doua soie iar, n 1936, Bertrand
Russell se cstorete cu Helen Patricia Spence; n 1937 se nate ul su
Conrad.
F

 1944 Ani petrecui n S. U. A., ca profesor la cteva universiti.

Invitat s in un curs i la City College of New York, n anul 1940, o serie de
reprezentani ai fanatismului religios american dezlnuie mpotriva sa o
campanie de insulte i denigrri. Acest subiect penibil pentru democraia
american, ca i procesul ce i se intenteaz sunt relatate, pe larg, n capitolul
Apendice1' al prezentei lucrri De ce nu sunt cretin. n 1940 apare
lucrarea: Inquiry into Meaning and Truth (Cercetare asupra semnicaiei i
adevrului), important mai ales pentru nelegerea evoluiei concepiilor
epistemologice ale lui Russell. Cea mai voluminoas lucrare elaborat n
aceti ani este History of Western Philosophy (Istoria losoei occidentale)
care apare n 1945. Rentors n Anglia, n 1944, Russell i reia, cu o deosebit
strlucire, cursurile la Trinity College din Cambridge.
1950 Lucrrile sale aprute n anii imediat urmtori celui de-al doilea
rzboi mondial au tematic tiinic i losoc. Dai treptat, ncepe s
predomine activitatea social-politie a lui Bertrand Russell. i, implicit,
lucrrile de acest gen. n cuvntarea sa din noiembrie 1945. n Camera
Lorzilor. Bertrand Russell avertizeaz c dup bomba atomic vor aprea
altele i mai puternice (de pild, cea cu hidrogen), iar fora lor de distrugere
va deveni cea mai mare ameninare pentru omenire. Dintre lucrrile aprute
n aceast perioad citm: 1948 Physics and Experience (Fizica i
experiena); 1943 Human Knoivledge. Its Scope and Limits (Cunoaterea
uman. Posibilitile i limitele sale); 1949 Authority and the Individual
(Autoritatea i individul) .a. n ultima, dintre crile citate, el scrie: Pn la
apariia armei nucleare nu am fost total mpotriva rzboaielor, considernd
c uneori ele pot i necesare. Acum ns, cnd a aprut arma nuclear, sunt
categoric mpotriva rzboiului n general.
1950 Viziteaz Australia unde este invitat s in mai multe conferine
despre rzboiul rece. Bertrand Russell se ridic mpotriva rzboiului din
Coreea, ia aprarea populaiei australiene aborigene, tratat abominabil de
ctre public i poliie; se declar pentru controlul naterilor, fapt pentru care
este aspru criticat de ctre episcopul catolic din Melbourne. La scurt timp
dup Australia, face o nou cltorie n S. U. A.
Iar leciile inute aici, mpreun cu alte scrieri, vor constitui lucrarea,
aprut n 1951. The Impact of Science on Society (Inuena tiinei asupra
societii).
1950 Spre sfritul anului, Bertrand Russell cltorete la Stocicholm
pentru a primi Premiul Nobel pentru literatur. Cartea premiat este, de fapt,
Marriage aud. Morals (1929), ceea ce l determin, pe laureat, s remarce nu
iar ironie: Eram nelinitit pn ce mi-am amintit c, exact cu trei sute de
ani n urm, Descartes fusese chemat n Scandinavia, de ctre regina
Christina, pe timp de iarn, iar acesta a murit de frig'1. i tot el adaug:
Premiul Nobel pare s marcat apogeul onorabilitii mele11 (Autobiograe,
voi. III).
1952 Apare lucrarea New Hopes for a Changing World (Noi sperane n
lumea care se transform) care, alturi de alte cri i articole, relev locul
din ce n ce mai mare pe care l ocup, n activitatea lui Russell, problemele

rzboiului i ale pcii. n acelai an divoreaz nc o dat i se cstorete, a

patra oar, cu Edith Finch.
1953 mpreun cu lady Edith Russell face mai multe cltorii' n Scoia
i n cteva ri europene! N acelai an i apare lucrarea Whal is Democracy
(Ce este democraia). n aceast perioad este preocupat de ideea utopic
n esen, dar ecace ca mijloc de aciune politic a crerii unui guvern
mondial (Parliamentary World Govemment Association'*). Vorbete, pe
aceste teme, ale pcii i rzboiului, la mai multe mitinguri, n Marea Britanie
i n strintate.
1955 Primete medalia Pears ce consacr eforturile sale constante n
lupta pentru pacea mondial. n aprilie, are loc la Londra unul dintre cele mai
mari mitinguri, n cadrul cruia lordul Russell vorbete n memoria evreilor
ucii la Varovia, n februarie 1943. Tot n acest an ine o conferin la British
Academy despre losoful englez John Stuart Mill, care va aprea ca lucrare
independent, un an mai trziu.
1956 Apar lucrrile: Logic and Knowledge. Essays 1901-1950 (Logic i
cunoatere. Eseuri 1901- 1950); Portraits from Memory and Otlier Essays
(Portrete din memorie i alte eseuri).
1957 Are loc Conferina de la Pugwash (Canada) micare
internaional a oamenilor de tiin pentru pace, viznd prentmpinarea
declanrii unui rzboi termonuclear, prin nfptuirea dezarmrii atomice,
chimice i bacteriologice. ntemeietori: F. J. Curie, B. Russell, A. Einstein .a.
Din motive de sntate, B. Russell nu poate participa la prima edin.
1958 La Paris, primete premiul UNESCO.
1959 Apar urmtoarele sale lucrri: My Philosophical Development
(Dezvoltarea mea losoc); The Problems of Philosophy (Problemele
losoei);
Futicre of Science (Viitorul tiinei). n acest an apare i lucrarea sa
Common Sense and Nuclear Warfare (Judecata sntoas i rzboiul nuclear)
prin care lanseaz o nou campanie antinuclear.
1960 La Londra, se formeaz Comitetul celor 100', n care activeaz i
Bertrand Russell. Din iniiativa acestui Comitet, n Hyde Park i Trafalgar
Square se desfoar grandioase mitinguri mpotriva rzboiului, pentru
dezarmare nuclear i n memoria victimelor de la Hiroima i Nagasaki. La
Universitatea din Copenhaga i se acord Sonning Prize , pentru contribuia
sa la dezvoltarea culturii europene.
1963 Septembrie. Sunt publicate planurile organizaiei The Bertrand
Russell Peace Foundation1'.
1966 Noiembrie Ca form de lupt mpotriva rzboiului ia in, din
iniiativa unor proeminente personaliti progresiste, printre care i Russell,
Tribunalul crimelor de rzboi. Acest for politic a condamnat agresiunea S. U.
A. mpotriva Vietnamului, a demascat aciunile de bombardare a civililor i de
tratament inuman fa de prizonieri, a nerat experienele cu arme noi (mai
ales chimicale) etc.
1967 Apare voi. I din Autobiography of B. Russell 1D82-1914; n 1968
apare al II-lea (1914-1944) iar n 1969 cel de-al III-lea (1944-1967). n

prologul la Autobiograe, Russell i creioneaz astfel propriul portret: Trei

pasiuni simple, dar copleitoare, mi-au crmuit viaa: setea de dragoste,
dorina de cunoatere i nemrginita mil pentru suferinele omenirii.
Asemenea marilor vnturi, pasiunile acestea m-au purtat de colo pn colo,
pe un drum n tortocheat, peste oceanul adnc al nelinitii, atingnd uneori
marginile disperrii. Dragostea i cunoaterea, att ct sunt ele cu putin,
m-au purtat spre culmile celeste. Mila ns m-a readus, de ecare dat,
ndrt pe pmnt.
1970 La 2 februarie, decedeaz lordul Bertrand Arthur W illiam Russell,
la venerabila vrst de 98 de ani.
P. B.
DE CE NU SUNT CRETIN.
Bertrand Russell a fost un scriitor prolic de-a lungul ntregii viei,
printre cele mai bune producii ale sale numrndu-se i. Micile pamete i
articolele scrise pentru diferite periodice, dar, mai ales, discuiile sale pe
teme religioase, multe din ele prea puin cunoscute n afara unor cercuri
raionaliste.
Dei i datoreaz renumele contribuiilor sale n domeniile pur
abstracte ale logicii i teoriei cunoaterii, Russell va , probabil, n egal
msur, cunoscut n anii ce vin ca unul dintre cei mai mari ereti-ci n moral
i religie. Russell nu a fost niciodat un losof pur tehnic. El a fost
ntotdeauna adnc preocupat de problemele fundamentale la care i religiile
au avut dte un cuvnt de spus probleme legate de locul omului n univers i
de natura celui mai bun mod de via. Aceste probleme sunt tratate cu
aceeai incisivitate, 'spirit i elocven i n acelai stil scnteietor prin care
se caracterizeaz i celelalte opere ale sale, caliti care fac din eseurile e
cest ei cri poate cea mai emoionant i eleganta prezentare a poziiei unui
liber cugettor de la Hume i Voltaire ncoace.
O carte despre religie semnat de Bertrand Russell va ntotdeauna
publicabil. Cu att mai mult, n momentul de faa cnd suntem martorii unei
campanii de renviere a religiei desfurat cu toat abilitatea tehnicilor
moderne de reclam, o rearmare a poziiei unui necredincios este extrem de
bine venit. Din toate colurile i de la toate nivelurile, intelectual, fr
pretenii, sau cu o spoial de cultur, am fost bombardai n ultimii ani cu
propaganda teologic. Revista Life ne asigur printr-un articol de fond, c
excepie fcnd de materialitii dogmatici i de fundamentaliti , rzboiul
dintre evoluionism i religia cretin s-a ncheiat de muli an. I i c tiina
nsi. Vine s inrme ideea c universul, viaa sau omul ar putut aprea
dintr-o simpl ntmplare. Profesorul Toynbee, unul dintre cei mai distini
apologei, declar c nu putem rspunde provocrii comuniste de pe un
teren laic . Norma n Vincent Peale. Monsenior Sheen i ali profesori de
psihiatrie religioas proslvesc binecuvntrile religiei n ziare de larg
circulaie, n cri de mare priz la public i prin intermediul unor emisiuni
sptmnae de radio i televiziune. Politicienii tuturor partidelor,
majoritatea fr nieiun fel de veleiti religioase nainte de a candida pentru
funcii publice, vor s se tie c merg cu regularitate la biseric i nu uit

niciodat s pomeneasc numele Domnului n discursurile lor savante. Cu

excepia unor discuii n slile de cursuri ale colegiilor cu o mai veche tradiie
cultural, latura negativ a acestei probleme nu a fost niciodat artat.
Prezenta carte, care se declar fr compromis ca purttoare a
punctului de vedere laic, este cu att mai binevenit astzi cu ct ofensiva
religioas nu se limiteaz la o propagand de anvergura, n Statele Unite ea
se prezint i sub forma a numeroase ncercri, multe ncununate de succes,
de subminare a separrii dintre biseric i stat. Aa cum o prevede
Constituia. Aceste ncercri sunt prea numeroase pentru a putea ti descrise
aici; dar dou, trei exemple vor li probabil suciente pentru a ilustra aceast
tendin. Suprtoare. Care, dac nu va stvilit din timp. Va face din cei
care se opun religiei tradiionale nite paria ai societii. Astfel, cu cteva luni
n urm. Un sub-comitet al Camerei Reprezentanilor a introdus ntr-o
Rezoluie concret uimitoarea propoziie c loialitatea fa de Dumnezeu
este un calicativ esenial pentru un bun slujitor al statului. Serviciul oricrei
persoane n orice funcie guvernamental sau subordonat, au armat pe
cale ocial legislatorii, trebuie s se caracterizeze prin devotament fa de
Dumnezeu.
Aceast rezoluie nu este nc lege dar poate deveni ct de curnd,
dac nu este combtut cu trie. Alt rezoluie prin care Credem n
Dumnezeu se dorea a motto-ul naional al Statelor Unite, a fost aprobat
de ambele camere i este acum legea rii. Profesorul George Axtelle de la
Universitatea New York, unul dintre puinii critici pe fa ai acestor aciuni, le
denumete ntr-o declaraie n faa unui comitet al senatului eroziuni
minuscule clar semnicative ale principiului separaiei dintre biseric i stat.
Tentativele de a impune religia acolo unde se interzice prin Constituie,
n nici un caz nu in de resortul legislaiei federale. n 1955, pentru a da un
singur exemplu elocvent, comitetul de conducere al Consiliului
nvmntului din New York a elaborat o Declaraie-ndrumur pentru
inspectori ii profesori n care se arm pe fa c colile publice
ncurajeaz credina n Dumnezeu prin simpla recunoatere a faptului c
suntem un popor religios i. n continuare, c colile publice l consider pe
Dumnezeu drept surs fundamental a legii naturale i morale. Dac
aceast declaraie ar fost adoptat nici un obiect din programa de
nvmnt a colilor new-yorkeze nu ar fost scutit de inltraii teologice.
Chiar materii n aparen lai. Ce, ca zica, chimia, biologia sau matematica ar
cptat accente religioase. Oamenii de tiin i matematicienii, se
amintea n declaraie, concep universul ca un spaiu logic, ordonat,
previzibil. Modul n care vorbesc despre vastitatea i mreia cerurilor, despre
minunile corpului i minii umane, de frumuseea naturii, despre taina
fotosintezei, structura matematic a universului sau despre noiunea de
innit, nu ne poate conduce dect la o venic umilin n fata operei lui
Dumnezeu. Nu ne rmne dect s spunem cnd m g'ndesc la ceruri,
lucrare a minilor T le. Domeniul att de inofensiv al artelor i meseriilor
nu este nici pe departe ocolit. La obiectul arte i meserii, arm losoi din
comitetul de conducere, observarea minunilor compoziiei metalelor, bra i

frumuseea lemnului, capriciile electricitii i proprietile caracteristice

materialelor folosite duc invariabil la speculaii asupra planicrii i ordinii
lumii naturale i asupra minunatei lucrri a unei Puteri Supreme. Referatul a
fost ntmpinat cu o asemenea explozie de indignare din partea unor cercuri
laice, dar i din partea unor grupuri religioase mai liberale, ncfe a fost
imposibil adoptarea sa de ctre Consiliul nvmntului. Ulterior a fost
adoptat o versiune modicat din care au fost omise pasajele cele mai
controversate. Dar i versiunea revzut conine destul limbaj teologic pentru
ca orice laic s se simt -ocat, i este de sperat c se va face contestaie pe
cale legal cu privire la constituionalitatea ei.
n mod surprinztor a existat o opoziie foarte slab n faa celor mai
multe nclcri ale intereselor ecleziastice. Una din cauze ar ideea, larg
rspndit, c religia este astzi blnd i tolerant i c persecuiile ar de
domeniul trecutului. Este o iluzie periculoas. Dac muli reprezentani de
frunte ai religiei rmn nite adevrai iubitori ai libertii i toleranei i
continu s e partizani convini ai separaiei biseric-stat, exist din
nefericire nenumrai alii care ar n stare de persecuii dac li s-ar permite
i care le fac atunci cnd pot.
n Marea Britanic situaia este oarecum diferit. Exist biserici
instituionalizate iar educaia religioas este autorizat legal n toate colile
de stat. Totui atitudinea general este mult mai tolerant iar funcionarii
publici i pot permite s se declare pe fa necredincioi. E diept c i n
Marea Britanie propaganda pro-religioas vulgar este n oare, iar grupurile
religioase mai agresive fac tot ce pot pentru a-i opri pe liberii cugettori s-i
arme poziia. Recentul raport Beveridge, de exemplu, a recomandat ca B. B.
C. S fac cunoscut punctul de vedere al unor raionaliti. B. B. C. A acceptat
ocial aceast recomandare dar n-a fcut nimic pentru ndeplinirea ei.
Discuiile Margaretei Knight despre Morala n afara religiei au fost printre
puinele ncercri de a prezenta poziia ateilor fa de o problem important,
ele au'dus ns la proteste violente din partea a fel de fel. De bigoi, care se
pare au convins B. B. C.-ul s rmn partizan al intereselor religioase.
Pentru a nltura orice ndoial cu privire la acest subiect, am adugat
ca apendice al acestei cri, o descriere foarte amnunit a modului prin
care Bertrand Russell a fost mpiedicat s activeze ca profesor de losoe la
City College din New York.
Cazul su merit s e cunoscut ndeaproape, chiar dac ar numai
pentru a arta incredibilele denaturri i abuzuri de putere la care se pot
preta nite fanatici atunci cnd e vorba de ngenuncherea unui duman.
Aceiai oameni care au reuit s abroge numirea n funcie a lui Russell
ncearc acum s distrug caracterul laic al Statelor Unite. Ei i partenerii lor
britanici sunt astzi mai puternici dect n 1940.
Procesul de la City College trebuie descris n amnunt i din pur
onesitate fa de Bertrand Russell, crud nedreptit atunci, att de
judectorul care a audiat reclamaia, ct i de o bun parte a presei. Vederile
i atitudinea lui Russell au fost obiectul unei misticri denate, iar cei care
nu-i cunoteau crile, au cptat o imagine cu totul eronat despre el. Sper

c repovestind ntreaga istorie i reproducnd exact cteva din interpretrile

date de Russell unor teme tabu voi contribui la o restabilire a adevrului.
O parte din eseurile incluse n acest volum sunt reeditate cu
permisiunea celor. n drept. n acest sens a vrea s le mulumesc domnilor
Watts i Co., care au publicat De ce nu sunt cretin? i A adus religia reale
contribuii la civilizaie? Domnilor Routledge i Kegan Paul care au publicat n
ce cred, domnilor Hutchinson i Co., care au publicat Supravieuim morii?
Domnilor Nicholson i Watson care au publicat pentru prima oar Soarta lui
Thomas Paine. Vreau, de asemenea, s aduc mulumirile mele pe aceast
cale prietenilor mei prof. Antony Flew, Ruth Homan, Sheila Meyer i
studenilor mai Marilyn Charney, Sara Kilian i John Visride, care m-au ajutat
la ntocmirea acestei cri.
n sfrit, a dori s-mi exprim recunotina fa de Bertrand Russell
nsui, care a -salutat de la bun nceput acest proiect i al crui viu i
constant interes a fost o surs principal de inspiraie.
New York City, octombrie 1956
PAUL EDWARDS 1
1 Paul EDWARDS (1832-?), profesor universitar i publicist american,
redactor la cotidiene i reviste de mare circulaie n S. U. A. Din iniiativa i
sub ngrijirea sa a aprut De ce nu sunt cretin n editura londonez George
Allen & Unwin Ltd. (n.t. K.
PREFAA [A AUTORULUI]
Reeditarea, datorat profesorului Edwards, a unor eseuri ale mele pe
teme de teologie, este un prilej de a-mi arta gratitudinea, n special n faa
admirabilelor sale observaii din introducere. mi face o deosebit bucurie c
s-a ivit ocazia s-mi rearm convingerile asupra unor subiecte cum sunt cele
care constituie preocuparea acestor eseuri.
A circulat un zvon n ultimii ani c n-a mai acelai adversar al
ortodoxiei religioase. Acest zvon este absolut lipsit de temei. Consider toate
religiile mari ale lumii budism, hinduism, cretinism, islamism la fel de
false pe ct sunt de duntoare. Este evident, din punct de vedere logic, c
ind n dezacord, una singur poate, adevrat. Cu foarte puine excepii,
religia pe care o accept un om este cea a colectivitii n care triete, i
este clar c selecia sa a fost fcut sub inuena mediului. Este adevrat c
scolasticii au inventai aa numitele argumente logice n demonstrarea
existenei lui Dumnezeu i c aceste argumente sau altele de natur similar
au fost acceptate de numeroi loso emineni, numai c logica la care fac
apel aceste argumente clasice este de tip aristotelian nvechit, ind astzi
practic respins de toi logicienii, cu excepia catolicilor. De altfel, unul dintre
aceste argumente nu este ntru topul logic. M refer la argumentul
conceperii, oricum desinat de ctre Darwin i care ar putea deveni
acceptabil, din punct de vedere logic, doar cu preul renunrii la ideea
omnipotenei lui Dumnezeu. Lsnd deoparte criteriile logice mi se par
ciudate aprecierile de ordin etic ale celor care i nchipuie c o zeitate
omnipotent, omniscient i binevoitoare, fcnd acest pmnt dup

milioane de ani de nebuloas fr via, s-ar simi pe deplin recompensat de

apariia unui Hitler sau a bombei cu hidrogen.
Problema adevrului unei religii reprezint un aspect, iar problema
utilitii ei un altul. i eu sunt ferm convins c religiile sunt la fel de
duntoare pe ct sunt de lipsite de adevr.
Rul provocat de religie este de dou categorii, una ine de tipul de
credin pe care o revendic, cealalt de specicul principiilor n care se
crede. n ce privete tipul de credin: a virtuos este tot una cu a
credincios, cu alte cuvinte, a avea o convingere personal de nezdruncinatn
faa probelor contrarii. Iar dac probele contrarii sunt n msur s genereze,
dubii, atunci s e suprimate. Aa se explic de ce n Rusia tinerii nu au voie
s vin n contact cu argumente pro-capitaliste iar n America cu argumente
pro-comuniste. n acest mod de ambele pri credina rmne intact i gata
pentru rzboiul de exterminare. Convingerea c este foarte important s ai
credin chiar dac nu rezist la o anchet deschis este o trst ur comun
a tuturor religiilor i st la baza tuturor sistemelor de educaie ociale.
Rezultatul este acela c mintea tinerilor se blocheaz i este cuprins de
ostilitate fanatic att la adresa oricrui alt fanatism ct, mai ales, a celor
care se opun fanatismului n general. ncetenirea unei deprinderi de a f
undamenta convingerile pe probe i de a le atri bui doar atta veridicitate ct
poate dovedit pe baza acestor probe, ar izbuti s vindece multe din relele
de care sufer omenirea. Dar n momentul de fa, n majoritatea rilor de
pe glob, scopul colii este de a frna formarea linei astfel de deprinderi, iar
cei care refuz s profeseze o credin ntr-un sistem sau altul de dogme
nefondate nu sunt considerai api pentru calitatea de profesor.
Consecinele negative artate mai sus se produc indiferent de
coninutul specic al unei religii i nsoesc fr excepie orice credin cu
suport dogmatic. Nu trebuie ns ignorate nici urmrile absolut nefaste ale
unor convingeri morale propovduite de o religie sau alta. Dac s-ar interzice
total avorturile, aa cum pretinde catolicismul, nu ar mai nimic de fcut
pentru reducerea srciei i pentru abolirea rzboaielor. Ideea c vaca este
un animal sacru, la hindui, sau c vduvele nu trebuie s se mai mrite
constituie o swrs inutil de suferin.
Ni se spune uneori c fanatismul este singurul motor n stare de a
mobiliza cu adevrat o colectivitate social. Cred c acest lucru este n total
neconcordan cu leciile pe care ni le ofer istoria. n orice caz numai un
sclav necondiionat al succesului poate pune pre pe aciune fr a ine
seama de consecinele ei. n ceea ce m privete consider c e mai indicat s
faci un bine ct de mic dect un ru mare. Lumea pe care o visez este lipsit
de virulena ostilitilor de grup i n stare de a-i da seama c fericirea
general nu poate obinut pe calea violenei ci prin cooperare. A vrea s
triesc ntr-o lume n care educaia s-i propun drept scop libertatea
intelectual i nu nchistarea unor mini fragede ntr-o armur de dogme
menite s le protejeze de-a lungul vieii de revelaia unor probe impariale.
Lumea are nevoie de inimi deschise i de mini deschise i ele nu se pot
obine printr-un sistem rigid, e el nou sau vechi.

BERTRAND RUSSELL.
DE CE NU SUNT CRETIN.
Conferin inut n 6 martie 1927 la primria Battersea sub
auspiciile lialei sud-londuneze a societii laice naionale.
Dup cura a anunai domnul preedinte, tema dezbaterii mele din
aceast sear este De ce nu sunt cretin^ Ar i bine, poate, ca de la bun
nceput s stabilim ce se nelege prin cuvntul cretin care este folosit n
zilele noastre cu un sens foarte larg de foarte mult lume. Unii neleg prin
aceast denumire orice persoan care se strduiete s duc o via
exemplar. Ar nsemna atunci s existe cretini n orice sect sau religie; dar
nu cred c este cea mai bun deniie, e chiar i pentru simplul fapt c ar
putea reiei c toi cei de alt religie buditii, confucianitii, mahomedanii
etc.
Nu i propun s duc o astfel de via. Eu nu neleg prin cretin o
persoan care ncearc s triasc decent, dup propriile sale vederi. mi
nchipui c trebuie s i mai nti ct de ct credincios, ntr-un sens bine
stabilit, pentru a te putea numi cretin. Termenul nu mai este att de strict
delimitat ca pe vremea Sfntului Augustul i a lui Toma D'Aquino. Pe atunci,
cnd cineva se declara cretin era clar ce voia s spun; acceptase o serie de
crezuri stabilite cu mare precizie i credea cu toat puterea convingerilor sale
n ecare silab a lor.
Ce este un cretin n zilele noastre situaia s-a schimbat; prin fora
lucrurilor avem o percepie mai confuz a termenului de cretinism. Rmn
totui dou puncte fundamentale pentru cel care se consider cretin. Primul
este de natur dogmatic i anume, s crezi n Dumnezeu i n nemurire.
Dac nu crezi n aceste dou lucruri, nu ai dreptul s te numeti cretin. Apoi,
dup cum arat i denumirea, trebuie s crezi ntr-un fel sau altul i n
Hristos. Mahomedanii, de exemplu, cred n Dumnezeu i n nemurire i, cu
toate acestea, nu se consider cretini. Este necesar, dup prerea mea, s
crezi c Hristos a fost, dac nu o in divin, mcar cel mai bun i mai
nelept dintre oameni. Dac nu eti de acord cel puin cu att, nu ai nici un
drept s te autointitulezi cretin. Desigur, mai exist un sens. Cel ntjnit n
Almanahul Whitaker i n crile de geograe, unde populaia lumii este
mprit n cretini, mahomedani, buditi, fetiiti .a. n. D., i, n acest
sens, suntem cu toii cretini. Ci'ile de geograe ne consider pe toi ca
atare, dar este vorba de un sens pur geograc, pe care, presupun, l putem
ignora. De aceea, atunci cnd arm c nu sunt cretin, consider c trebuie s
demonstrez dou lucruri: primul, d ce nu cred n Dumnezeu i n nemurire;
i, al doilea, de ce nu l consider pe Hristos cel mai bun i mai nelept dintre
oameni, chiar dac recunosc c a fost nzestrat cu caliti morale deosebite.
Mi-ar imposibil s vin cu o deniie att de' elastica a cretinismului,
fr unele ctiguri de poziie obinute de necredincioi de-a lungul istoriei.
Aa cum am mai spus, pe vremuri exista un sens mult mai bine delimitat. De
exemplu, se includea credina n iad. Focul venic al iadului era pn nu
demult un punct fundamental al religiei cretine. n tara noastr, dup cum
tii, a ncetat s mai I'ie n urma hotrrii luate de Consiliul Privat, hotrre

nemprtit de arhiepiscopul de Canterbury i de arhiepiscopul de York; dar

cum religia rii noastre este stabilit prin Act parlamentar, Consiliul Privat a
putut s treac peste nalt prea siniile lor i iadul a ncetat s mai e un
criteriu necesar. Aadar, nu voi insista asupra faptului c un cretin trebuie s
cread n iad.
Existena lui Dumnezeu.
Abordnd problema existenei lui Dumnezeu, aceasta este o problem
ampl i serioas i, dac ar s o tratez dup cum merit, ar trebui s v
rein aici pn la sosirea clipei de apoi. Aa c va trebui s-mi permitei s o
tratez ceva mai sumar. tii, desigur, c biserica catolic a enunai ca una din
dogmele ei faptul c existena lui Dumnezeu poate dovedit pe cale
raional. Aceast dogm pare destul de ciudat, dar exist. Ea a trebuit s
e introdus deoarece, la un moment dat, liber-cugettorii ncepuser s
arme c exist anumite argumente pe care simpla raiune le-ar putea ridica
mpotriva existenei lui Dumnezeu, dar desigur era o chestiune de credin a
ti c Dumnezeu exist. Argumentele i motivele cptaser mult amploare
i biserica catolic a simit nevoia unei intervenii. S-a stabilit, aadar, c
existena lui Dumnezeu poate dovedit pe cale pur raional i s-au
formulat argumentele necesare acestei demonstraii. Argumentele sunt
numeroase dar eu am ales numai cteva asupra crora voi ncerca s m
opresc.
Argumentul cauzei prime este probabil cel mai simplu i mai uor de
neles (Se presupune c tot ce ne nconjoai are o cauz, i c parcurgnd
napoi ntregul lan cauzal din aproape n aproape, ajungem la o prim cauz
pe care o numim Dumnezeu). Astzi, argumentul nu mai are aceeai
greutate, gndesc eu. n primul rnd. Deoarece cuvntul cauz s-a uzat i a
pierdui din intensitate ind frecvent introdus n limbajul losolor i al
oamenilor de tiin, dar oricum nu st ir, picioare i vom vedea de ce. mi
aduc aminte c n tineree, cnd meditam foarte serios la aceste lucruri, am
acceptat mult timp argumentul cauzei prime, pn cnd, ntr-o zi, pe la 18
ani, citind biograa lui John Stuart Mill, am dat peste urmtoarea fraz: Tata
m-a nvat c la ntrebarea: Cine l-a fcut pe om? Nu se poate rspunde,
deoarece duce implicit la o nou ntrebare: Cine l-a fcut pe Dumnezeu?
Acest mic citat a fast sucient pentru a vedea, atunci ca i acum, eroarea
din argumentul cauzei prime. Dac totul trebuie s aib o cauz, atunci i
Dumnezeu trebuie s aib o cauz. Dac exist ceva fr o cauz, acest lucru
este valabil att pentru Dumnezeu. Ct i pentru lume, i atunci argumentul
este fals. Se ntmpl acelai lucru ca n povestea cu hindusul care susinea
c lumea este aezat pe un elefant iar elefantul pe o broasc estoas; iar la
ntrebarea: Dar unde st broasca estoas? indianul a spus: N-ar mai
bine s schimbm subiectul? Nici argumentul de fa nu rezist mai mult. Nu
exist nici un motiv pentru care lumea nu putea aprea i fr o cauz; sau,
tot aa, c lumea nu a existat dintotdeauna. Nimic nu ne oblig s credem c
ea a avut un nceput. Ideea c lucrurile trebuie s aib un nceput se
datoreaz, fr ndoial, srciei de care sufer imaginaia noastr. De
aceea, poate, nu are rost s mai zbovesc asupra argumentului cauzei prime.

Exist, apoi, un argument foarte rspndit al legii naturii. Acest

argument era foarte la mod n secolul al XVIII-lea, mai ales datorit lui Isaac
Newton i a cosmogoniei sale. Oamenii au studiat micarea planetelor n jurul
soarelui dup legea gravitaiei, gndind c ele se mic astfel la porunca lui
Dumnezeu. Acest raionament, desigur, simplu i convenabil, i scutea s mai
caute explicaii pentru legea gravitaiei. Astzi aceast lege are o explicaie
destul de complicat, cea formulat de Einstein. Nu am de gnd s in o
prelegere despre legea gravitaiei n interpretarea lui Einstein. Pentru c near rpi prea mult timp; n orice-caz, nu mai este vorba de legea natural a
sistemului newtonian, unde, din motive de neexplicat, natura avea un
comportament uniform. Descoperim mereu c tot felul de lucruri pe care le
credeam legi ale naturii sunt n realitate convenii umane. tim c n cele mai
ndeprtate abisuri ale spaiului astral un iard are tot trei picioare. Acesta
este fr ndoial un fapt remarcabil, dar nu-l pu- tem numi o lege a naturii.
i multe alte lucruri considerate legi ale naturii intr n aceast categorie. Pe
de alt parte, dac. Ar s urmrim modul de comportare al atomilor, am'
aa c sunt mai puin supui unor legi dect ne nchipuim, i chiar legile pe
care le-am constata nu sunt dect nite medii statistice ale ntmpjrii.
Exist, aa cum tim, o lege ca la aruncatul zarului s ias un ase dublu cam
o dat la 36 de ncercri, i nu considerm aceasta o dovad c zarul este
potrivit cu anticipaie, din contra, dac asele dublu ar iei de ecare dat.
Abia atunci am socoti c este aa. Legile naturii sunt de acest gen n marea
lor parte. Ele sunt medii statistice care se datoreaz legilor ntmplrii; i, din
acest motiv, nu mai produc aceeai impresie ca n trecut. Chiar fr aceast
concluzie, reprezentnd un stadiu momentan al tiinei care se poate
schimba de la o zi la alta, nsi ideea c legile naturale trebuie s aib un
autor se datoreaz unei confuzii ntre legile naturii i cele umane. Legile
umane sunt comenzi indicnd anumite moduri de comportare, pe care le
accepi sau nu, n timp ce legile naturale sunt descrieri ale comportrii, de
fapt a lucrurilor, i ind doar descrieri ale acestei comportri nu se poate
pretinde c sunt dirijate, pentru c atunci se pune ntrebarea: De ce a
inventat Dumnezeu aceste legi naturale i nu altele? Dac vom spune c aa
a avut chef i fr alt motiv, ne vom da seama c ceva nu s-a supus unei legi
i astfel irul legilor naturale se ntrerupe. Dac vom spune, cum fac unii
teologimai conformiti c, n toate legile pe care le-a emis, Dumnezeu a avut
o raiune s le fac pe acestea i nu altele, raiunea ind, desigur, crearea
celui mai bun univers, dei nou nu ne este ngduit s-l cercetm dac
exist o raiune a legilor create de Dumnezeu, atunci el nsui se supune
legilor, iar aceast poziie de intermediar nu-i este deloc avantajoas. Exist,
aadar, o lege exterioar i anterioar edictelor divine, i Dumnezeu nu
slujete scopului nostru pentru c el nu este legislatorul suprem. ntr-un
cuvnt, ntregul argument al legii naturii nu mai pstreaz nimic din fosta sa
trie. ncerc s urmresc de-a lungul timpului tot irul de argumente.
Argumentele folosite pentru a demonstra existena lui Dumnezeu, i schimb
caracterul n timp. La nceput sunt ferme, intelectuale i cuprind erori

evidente. Cu ct ne apropiem de timpurile moderne, pierd din prestigiul

intelectual primind o tent de ambiguitate moralizatoare.
Argumentul conceperii.
Urmtorul punct al acestui proces ne conduce la argumentul
conceperii. Cunoatei cu toii argumentul conceperii: totul n lume este
alctuit aa nct ne putem descurca s trim n ea, i dac lumea ar fost
ct de ct altfel nu ne-am descurca. Acesta este argumentul conceperii.
Uneori, el ia o form curioas; se spune, de exemplu, c iepurii au
coada alb pentru a mai uor de mpucat. Nu tiu ce ar avea de spus
iepurii despre aceasta. Este un argument care se preteaz foarte bine la
parodie. Cunoatei cu toii remarca lui Voltaire c nasul ar fost astfel
conceput nct s e un bun suport ochelarilor. Parodiile de acest gen nu mai
sunt, ns, att de deplasate cum poate pruser n secolul al XVIII-lea,
deoarece, odat cu Darvvin, nelegem mult mai bine de ce inele vii sunt
adaptate la mediul n care triesc. Nu jnediul a fost fcut s li se potriveasc,
ele au ajuns s se potriveasc cu mediul, iat n ce const adaptarea. Nu
exist nici o dovad de concepere n legtur cu ea.
Dac vom medita asupra acestui argument, este extrem de
surprinztor c exist oameni convini de faptul c aceast lume, cu tot ce
exist n ea, cu toate defectele sale, ar rezultatul a tot ceea ce omnipotena
i omnisciena a putut crea mai bun n milioane de ani. Mie mi este imposibil
s cred aa ceva. Dac vi s-ar oferi omnipotena i omnisciena i milioanele
de ani pentru perfectarea acestei lumi credei c n-ai realiza nimic mai bun
dect KuKlux-Klanul sau fascismul? De altfel dup cele mai simple legi ale
tiinei, viaa uman i viaa n general vor disprea la un moment dat de pe
planeta noastr: suntem ntr-un stadiu de distrugere a sistemului solar; la o
anumit treapt a acestui stadiu vom ajunge la condiii ele temperatur i
aa mai departe, favorabile doar protoplasmei, cci viaa este de scurt
durat n sistemul nostru solar. Luna arat care va soarta pmntului
ncremenire, frig i nimic viu.
Mi se spune c aceste preri sunt deprimante i oamenii n-ar mai n
stare s triasc dac ar gndi aa. Nu credei este un non sens. Nimnui
nu-i pas cu adevrat de ceea ce se va ntmpla peste milioane de ani. Chiar
cei care i nchipuie c aceste lucruri i preocup, nu fac dect s se nele. i
preocup lucruri mult mai concret, e i o simpl indigestie; i nimeni nu se
simte la modul serios nefericit, gndindu-se la ce se va ntmpla n lume
peste milioane i milioane de ani. Aadar, dei fr ndoial este o
perspectiv sumbr a presupune c viaa va nceta'- presupunnd c pot face
aceast armaie, pentru c vznd ce fac unii semeni din via mi apare
aproape ca o consolare ea nu este de natur s ne fac viaa un chin. Ne
face doar s ne ndreptm atenia spre alte lucruri.
Argumentele morale ale divinitii.
Treapta urmtoare a numi-t o descindere intelectual a teitilor, aa
numitele argumente morale ale existenei lui Dumnezeu. tii cu toii,
desigur, c au exi. Tat trei argumente intelectuale pentru existena lui
Dumnezeu, combtute de Immanuel Kant n Critica raiunii pure;

combtndu-le ns, Kant a inventat unui no.', un argument moral care l-a
convins. Ca muli dintre oameni, Kant era sceptic n privina problemelor
intelectuale, dar n ceea ce privea problemele de ordin moral, credea orbete
n maximele auzite de cnd se mai juca nc pe lng poala mamei. Este
exact ceea ce scot n eviden psiho-analitii inuena cu mult mai
puternic pe care o au asupra noastr asociaiile pe care le facem n fraged
copilrie n comparaie cu cele de mai trziu.
Kant, aa cum ziceam, a inventat un nou argument moral pentru
existena lui Dumnezeu care sub diferite forme devenise extrem de popular
n secolul al XIX-lea. Formele sub care se prezint sunt variate. Una dintre
acestea este c n-ar exista nici bine nici ru dac n-ar exista Dumnezeu. n
momentul de fa nu m intereseaz dac exist o diferen ntre bine i ru:
aceasta este o problem aparte. Ceea ce m preocup este c n cazul n
care suntem absolut convini c exist o diferen ntre bine i ru, ne apare
urmtoarea situaie: se datoreaz aceast diferen unui verdict al lui
Dumnezeu sau nu? Dac ea a fost decretat de Dumnezeu atunci Dumnezeu
nsui nu cunoate diferena dintre bine i ru i armaia c Dumnezeu este
bun nu'mai are nici un sens. Dac vom spune aa cum fac teologii c
Dumnezeu este bun, atunci trebuie s spunem c binele i rul au un sens al
lor, independent de Dumnezeu, deoarece decretele lui Dumnezeu nu sunt
rele ci bune, independent de faptul c el este cel care le ia. Dac suntem de
acord cu aceasta va trebui s acceptm i armaia c binele i rul nu sunt
n ntregime opera lui Dumnezeu, ci sunt n esen, din punct de vedere logic,
anterioare lui. Am putea desigur s ne imaginm, dac vrem, c exist o
divinitate superioar care i-a poruncit lui Dumnezeu s fac lumea, sau
putem merge pe linia adoptat de unii gnostici linie pe care am considerato adesea ca foarte plauzibil c. De fapt, lumea pe care o cunoatem a fost
creat de diavol ntr-un moment de neatenie a lui Dumnezeu. Se pot spune
destule lucruri aici i nu intr n preocuparea mea s le dezmint.
Argumentul remedierii nedreptii.
Mai exist apoi o form foarte curioas de argument moral i anume:
se spune c existena lui Dumnezeu este necesar pentru a aduce dreptatea
n lume. n prticica de univers pe care o cunoatem exist mult nedreptate
i cel bun adeseori sufer i ticlosul de multe ori prosper, i nu tim care
dintre acestea ne supr mai mult; dar pentru a exista dreptate n univers
luat ca un ansamblu trebuie s acceptm ideea vieii viitoare drept
compensaie a vieii de pe pmnt. Astfel, se spune c trebuie s e un
Dumnezeu, i trebuie s e raiul i iadul pentru ca n cele din urm s poat
dreptate. Este un argument foarte ciudat. Dac vom privi lucrurile din punct
de vedere tiinic vom spune: n fond cunosc numai aceast lume. Nu tiu
cum este restul universului, dar n msura n care se poate ine cont de
probabiliti s-ar spune c lumea aceasta este probabil o mostr exact i
dac exist nedreptate aici, sunt anse s existe i aiurea'1. Dac deschidei
o lad de portocale i la suprafa dai de fructe stricate nu vei spune: Cele
de dedesubt trebuie s e bune pentru a exista o compensaie. Vei spune:
cred c toate sunt stricate11. La fel va gndi i cel ce privete universul

dup criterii tiinice. El va spune: Aici, n lumea noastr, am mult

nedreptate i, att timp ct se ntmpl aa, avem toate motivele s
considei'm c nu dreptatea guverneaz lumea, i att timp ct se ntmpl
aceasta, ni se ofer un argument moral mpotriva divinitii i nu n favoarea
ei . Desigur, mi dau seama c genul acesta de argumente intelectuale
despre care v vorbesc nu au darul s impresioneze pe nimeni. Nu
argumentele intelectuale i fac pe oameni s cread n Dumnezeu. Cea mai
mare parte a oamenilor cred n Dumnezeu pentru c aa au fost nvai de
mici copii i acesta este principalul mptiv.
Apoi, un alt motiv puternic, consider eu, este ntr-un fel nevoia de
siguran, sentimentul c exist un frate mai mare care are grij de tine.
Aceast nevoie contribuie mult ca oamenii s doreasc s cread n
Dumnezeu.
Caracterul lui Ilristos ' A vrea acum s spun cteva cuvinte pe o tem
nu ndeajuns de aprofundat de ctre raionaliti i anume dac Hristos a fost
sau nu cel mai bun i mai nelept dintre oameni. n general se consider de
la sine neles s gndim de comun acord c aa a fost. Eu ns am dubii.
Probabil c exist foarte multe puncte unde sunt de acord cu el mai mult
dect cretinii declarai. Nu spun c l-a putea urma ntru totul dar l-a putea
urma mult mai departe dect majoritatea cretinilor declarai. V amintii c
Hristos a spus: S nu stai mpotriva celui ru: ci de te va lovi*
Cineva peste obrazul drept ntoarce-i i pe cellalt. 1 Nu este un
precept sau un principiu nou. Lao-Tz i Buddha l propovduiau cu cinci sau
ase sute de ani nainte, dar practic nu este un principiu acceptat de cretini.
N-am nici o ndoial c actualul prim ministru 2, de exemplu, este unul dintre
cei mai sinceri cretini, dar nu a sftui pe niciunul dintre dumneavoastr s
se duc s-l plmuiasc. Ai putea descoperi c atribuie acestor cuvinte un
sens gurat.
Mai exist un punct pe care l gsesc excelent. V amintii c Hristos a
spus: Nu judecai, ca s nu i judecai.: i Trebuie s recunoatei c acest
principiu nu s-a bucurat de popularitate n tribunalele rilor cretine. La
vremea mea am cunoscut destui judectori, cretini pn n mduva oaselor,
i nici unuia nu i se prea c acioneaz contrar principiilor cretine prin ceea
ce fcea. Hristos mai spune: Celui ce-i cere, d-i, i de cel ce voiete s se
mprumute de la tine nu ntoarce faa 4. Iat un principiu valoros.
Dl. Preedinte a amintit c nu ne-am adunat aici pentru a face politic,
dar nu pot s nu remarc c ultimele alegeri generaie s-au desfurat pe
fondul unor discuii aprinse despre ct de indicat ar s ntorci faa de la cel
ce voiete s se mprumute de la tine. Ceea ce ne arat c liberalii i
conservatorii din ara noastr sunt oameni certai cu nvtura lui Hristos,
deoarece ei i-au ntors faa foarte clar cu acea ocazie.
Mai exist apoi un dicton al lui Hristos care mi se pare deosebit de
valoros dei nu gsesc c are mare trecere la unii dintre prietenii notri
cretini. De voieti s i desvrit, mergi, vinde-i averile i le d sracilor
r>. Este un
1 Matei, V, 39 (nt).

2 Stanley Baldwin (n.e.e.).

3 Matei. VII, 1 (n.t.).
4 Matei, V, 42 (n.t.).
5 Matei. XIX. 21 (n.t.).
Dicton cu totul excelent dar care, dup cum spun, nu prea se practic.
Toate acestea sunt, dup prerea mea, nite dictoane bune dei puin cam
greu de urmat. Eu personal nu pretind c le urmez, dar la urma urmei nu este
acelai lucru ca pentru un cretin.
Carene n nvtura lui Hristos.
Recunoscnd meritul acestor precepte m voi opri asupra unor puncte
din care nu reiese, presupun pentru nimeni, nici suprema nelepciune i nici
suprema buntate a lui Hristos din Evanghelii, i aici vreau s specic c
problema istoric nu intr n discuie. Din punct de vedere istoric existena lui
Hristos st sub semnul ndoielii i chiar dac a existat nu tim nimic despre
el, aa c nu voi aborda problema istoric, care este extrem de dicil. Ceea
ce m intereseaz este Hristos, aa cum apare n Evanghelii, urmnd rul
naraiunii i aici apar lucruri nu prea nelepte. Aa, de pild, el a considerat
n mod cert c cea de a doua sosire a sa pe pmnt se va produce n nori de
slav nainte de moartea tuturor celor care triau pe atunci. Exist mai multe
citate n acest sens. De exemplu Hristos, spune: Nu vei sfri cetile lui
Israel pn cnd va veni Fiul Omului Apoi spune: Sunt unii din cei ce stau
aici care nu. Vor gusta moarte pn ce nu vor vedea pe Fiul Omului, venind n
mpria Sa 2 i mai sunt destule locuri unde reiese clar c el i concepea
a doua venire pe timpul vieii multora dintre cei care triau pe atunci.
Aceasta era credina primilor si apostoli, i n mare parte esena nvturii
sale morale. Cnd a spus: Nu v ngrijii de ziua de mine J i altele de
acest gen, a fcut-o, n mare parte, deoarece credea c cea de-a doua venire
a sa se va produce n timp foarte scurt i c toate preocuprile obinuite de
ordin
1 Matei. X, 23 (n.t.).
2 Matei. XVI, 28 (n.t.).
3 Matei, VI, 34 (n.t.).
Lumesc nu contau. Am ntlnit, de fapt, nite cretini convini de faptul
c cea de-a doua venire a sa era iminent. Am cunoscut un preot care i
nspimnta teribil enoriaii spunndu-le c a doua venire este iminent dar
acetia s-au consolat mult vznd c preotul i planteaz pomi n grdin.
Primii cretini credeau cu adevrat i se abineau de la astfel de lucruri ca
plantarea de pomi n grdin pentru c aaser chiar de la Hristos c cea de
a doua venire a sa era iminent. n aceast privin Hristos nu s-a dovedit a
la fel de nelept pe ct s-au dovedit a ali oameni i, cu siguran, nu a
dovedit nelepciune suprem.
Problema moral.
Ajungem apoi la probleme de ordin moral. Dup mine o caren foarte
grav n prolul moral al lui Hristos era credina sa n iad. Eu nu-mi nchipui
c o persoan cu caliti profund umane poate s cread n pedeapsa
venic. Hristos aa cum este nfiat n Evanghelie credea n mod cert n

pedeapsa venic i de repetate ori l am cuprins de furie vindicativ fa

de oricine nu dorea s-i asculte predica atitudine care nu este strin
predicatorilor, dar care i ndeprteaz oarecum de perfeciunea suprem. Nu
gsii, de pild, aceast atitudine la Socrate. Socrate era amabil i civilizat cu
cei care nu ascultau i este, dup prerea mea, cu mult mai onorabil pentru
un nelept s adopte aceast linie dect pe cea a indignrii. V amintii,
desigur, cuvintele lui Socrate dinaintea morii i cum se. Adresa n general
celor ce nu erau de acord cu el.
Vei vedea c n Evanghelii Hristos spunea: erpi, pui de vipere, cum
vei scpa de osnda gheenei? 1 atunci cnd se adresa celor crora nu le
plcea predica sa. Nu este dup mine tonul cel mai adecvat i exist foarte
multe lucruri de acest gen cu privire la iad. Exist, astfel, textul
1 Matei, XXIII, 33 (n.t.).
Cunoscut despre pcatul mpotriva Duhului Sfnt Oricui va zice
mpotriva Duhului Sfnt nu se va ierta lui nici n veacul de acum nici n cel ce
va s e : i. Acest text a provocat nespus de multe suferine n lume pentru
c tot felul de oameni i-au nchipuit c au svrit pcate mpotriva Duhului
Sfnt i au gndit c nu li se va ierta nici pe pmnt nici n viaa de apoi. mi
este imposibil s concep c o persoan cu o re ct de ct bun ar
instaurat asemenea team i groaz pe lume. /
Apoi Hristos spune: Va trimite Fiul Omului pe ngerii si i vor aduna
din mpria lui toate smintelele i pe cei ce fac frdelege i i vor arunca n
cuptorul cel de foc; acolo va plngerea i scrnirea dinilor'1 2 i i d
nainte cu plngerea i scrnirea dinilor. Ele apar verset dup verset; i este
foarte clar pentru cititor c exista o anumit plcere n contemplarea
plngerii i scrnirii dinilor pentru c altfel nu s-ar repeta att. Apoi v
aducei, desigur, aminte de povestea cu oile i cu caprele; cum la a doua
venire pe pmnt, desprind oile de capre, le va spune caprelor: Ducei-v
de la mine blestematelor n focul cel venic11 3. Dup care continu: i vor
merge acetia n focul cel venic11 4. Apoi mai zice: i de te smintete
mna ta, tai-o, c mai bine i este ciung s intri n via dect ' amndou
minile avnd s te duci n gheena focului, unde viermele lor nu moare i
focul nu se stinge11 5. i repet i asta mereu. Trebuie s recunosc c eu
consider toat aceast doctrin a focului iadului ca pedeaps pentru pcat o
doctrin a cruzimii. Este o doctrin care a adus cruzimea n lume i a dat
lumii generaii ntregi de oameni torturai; -iar Hristos cel din Evanghelie,
dac a fost ntr-adevr aa cum este reprezentat de cronicarii si. Tre1 Matei, XII, 32 (n.t.).
2 Matei, XIII, 41, 42 (n.t.).
* Matei, XXV, 41 (n.t.).
4 Matei, XXV. 46 (n.t.).
5 Marcu, IX, 43, 44 (n.t.).
Buie considerat de bun seam n parte rspunztor de aceasta.
Exist i alte lucruri mai puin importante cum ar pasajul cu porcii
gadareni unde, fr ndoial, nu se arat prea amabil cu porcii punnd dracii
n ei i fcndu-i s dea buzna de pe deal n mare. Trebuie s v amintii c El

era omnipotent i c putea pur i simplu s-i fac pe diavoli s plece, dar
alege s-i trimit n porci. Apoi curioasa poveste a smochinului care m-a
nedumerit ntotdeauna. V amintii ce s-a ntmplat cu smochinul. El a
mnzit i vznd un smochin de departe avnd frunze, a mers s vad de
va aa ceva n el, i venind la el n-a aat nimic dect frunze c nc nu era
vremea smochinelor. i a zis Iisus: Nimeni s nu mai mnnce rod din tine n
veac l. i Petru i-a zis: nvtorule, iat smochinul pe care l-ai blestemat
s-a uscat'1 2. Este o poveste foarte ciudat, pentru c ntr-adevr nu era
vremea smochinelor i pomul nu putea nvinovit. Nu pot s admit c n
materie de nelepciune sau n materie de virtute Hristos este la nlimea
altor oameni cunoscui din istorie. Cred c trebuie s-i consider pe Budha i
pe Socrate superiori lui n aceste privine.
Factorul emoional.
Aa cum am spus mai nainte, nu consider c adevratul motiv pentru
care oamenii accept religia are ceva de-a face cu argumentarea. Religia este
acceptat din motive emoionale. Se spune adesea c nu este bine s e
atacat religia, deoarece religia i face pe oameni virtuoi. Aa mi se spune;
dar nu am dovezi. Cunoatei desigur cum este parodiat acest argument n
cartea lui Samuel Butler ntoarcerea n Erewlnon. V amintii c n Erewhon
exista un
1 Marcu, XI, 12, 13, 14 (n. T).
2 Mancu, XI, 21 (n.t.).
Oarecare Higgs care ajunge ntr-o ar ndeprtat i dup ce st un
timp acolo fuge din acea ar cu un balon. Dup 20 de ani se ntoarce i
gsete o nou religie n care el este sancticat sub numele de ul soarelui
zidndu-se ca s-a nlat la cer. A c tocmai urma s aib loc srbtoarea
nlrii i i aude pe profesorii Hanky i Panky spunndu-i unul altuia c nul cunoscuser pe Higgs personal i c sper s nu aib aceast ocazie. Sunt
nalii preoi ai religiei ului soarelui. Higgs este foarte indignat i, apropiinduse, le spune: Am de gnd s dezvlui aceast escrocherie; voi spune
poporului din Erewhon c eu am fost acela, un om, Higgs i c m-am ridicat
cu un balon. I s-a replicat: Nu trebuie s faci acest lucru pentru c toate
legile morale ale rii se leag de acest mit i ndat ce vor aa c nu te-ai
nlat la cer se vor face toi nite ticloi. i astfel este convins i pleac.
Aceasta este ideea c am toi nite ticloi dac nu am rmne
credincioi religiei cretine. Dup mine, tocmai cei care i-au rmas credincioi
s-au dovedit n majoritatea lor extrem de ticloi. Ciudat, cu ct vremurile
sunt mai intens religioase i credinele dogmatice mai puternice, se constat
o mai. Mare cruzime i o stare de lucruri mai proast. n aa numitele epoci
de credin cnd oamenii credeau cu adevrat n religia cretin, pn la
ultimul amnunt, a existat Inchiziia cu torturile ei; milioane de femei
nefericite au fost arse ca vrjitoare, i s-au practicat toate modurile posibile
de cruzime pe diverse categorii de oameni, n numele religiei.
Vei constata, dac vei arunca o privire asupra istoriei, c cel mai mic
ctig 'pe calea nnobilrii sentimentelor umane, orice mbuntire adus
dreptului penal, orice pas nainte pe calea reducerii rzboaielor, orice pas

nainte spre aplicarea unui tratament mai bun celor de culoare, i orice
iniiativ de reducere a sclaviei, ntr-un cuvnt orice progres moral petrecut n
lume a fost combtut cu consec ven de organi7aiile bisericeti de
pretutindeni. Pot arma cu toat convingerea c religia cretin, aa cum
este organizat. n bisericile ei, ' a fost i este nc principalul duman al
progresului moral n lume.
Cum mpiedec religia progresul.
Poate gndii c merg prea departe cnd arm c aceast sitpaie se
menine. Nu sunt de aceast prere. S lum un singur fapt. Va deajuns sl menionez c vei de acord cu mine. Nu este un fapt plcut, dar biserica
ne oblig s spunem fapte neplcute. Presupunnd c n lumea noastr de
astzi o fat lipsit de experien ae mrit cu un silitic, n acest caz
biserica catolic spune: Este o legtur indisolubil. Trebuie s rmnei
mpreun pe via i femeia aceea nu trebuie s ia nici o msur ca s nu
dea via unui copil silitic. Iat ce spune biserica catolic. Socotesc c este
o cruzime diabolic i nimeni, dac mai pstreaz sentimente autentice,
nealterate de dogme, sau, din rea sa moral nu este complet surd la tot ce
nseamn suferin, nu poate s suin c e drept i corect ca aceast stare
de lucruri s continue.
Aceasta este numai un exemplu. Exist nenumrate ci prin care, n
momentul de fa, biserica, insistnd asupra a ceea ce consider ea
moralitate, pricinuiete suferine unor oameni nemeritat i fr rost. i,
desigur, aa cum tim, mai este i astzi n cele mai multe cazuri oponent
progresului i mbuntirilor de orice fel care s reduc suferina n lume,
deoarece se ncpneaz s eticheteze drept moralitate un numr restrns
de reguli de comportare care nu au nimic de-a face cu fericirea uman; i
cnd se spune c trebuie fcut un lucru sau altul pentru c va contribui la
fericirea uman, consider c aceasta este n afara problemei. Ce are
fericirea uman cu morala? Scopul'moralei nu este de a-i face pe oameni
fericii.
Religia se bazeaz, dup prerea mea, n primul rnd i n special pe
team. Este n parte teama de necunoscut i n parte, aa cum am spus,
dorina de a simi c ai un fel de frate mai mare pe care te poi baza la orice
necaz sau conict. Totul pleac de la team teama de mister, teama de
nfrngere, teama de moarte. Teama este mama cruzimii i de aceea nu este
de mirare c religia -i cruzimea au mers mn n mn. Pentru c teama st
la baza ambelor. Astzi ncepem cte puin s nelegem cum stau lucrurile n
lume i cte puin s le stpnim prin intermediul tiinei care i-a tiat
drumul pas cu pas mpotriva religiei cretine, mpotriva bisericii i n ciuda
opoziiei vechilor precepte. tiina ne poate ajuta s depim aceast fric
la Care a ncorsetat omenirea de-a lungul attor generaii. tiina ne poate
nva, i, cred c propriile noastre inimi ne pot nva s nu mai cutm
protecie imaginar, s nu mai inventm aliai n cer ci, mai curnd, s
ncercm prin propriile noastre eforturi aici, pe pmnt, s facem din lumea
aceasta un loc potrivit pentru a tri, un altul dect cel conceput de biseric n
attea secole.

Ce avem de fcut.
Vrem s stm pe propriile noastre picioare i s privim lumea drept i
cinstit faptele ei bune i rele, frumuseile i urenia ei; s vedem lumea
aa cum este i s nu ne temem de ea. S cucerim lumea prin inteligen i
nu prin supunere umil n faa teroarei pe care o degaj. Dumnezeu este o
concepie derivat din vechile despotisme orientale. Este o concepie
njositoare pentru omul liber. Toi cei care se umilesc n biseric declarnduse pctoi mizerabili i aa mai departe, sunt vrednici de tot dispreul i nu
nite ine umane care se respect. Trebuie s ne ndreptm spinarea i s
privim lumea cinstit n fa. Trebuie s facem totul ca lumea s e mai bun
i dac nu vom reui pe msura dorinelor noastre, oricum va mai bun fa
de ceea ce au reuit s fac alii n attea veacuri. O lume mai bun are
nevoie de cunotine, bunvoin i cura. J; nu de regrete duioase dup trecut
sau de constrngerea gndirii libere prin cuvinte folosite cu mult timp n
urm de nite ignorani. Are nevoie de idei ndrznee i de o gndire liber,
de ncredere n viitor, nu de suspine dup un trecut apus i care, sperm, va
depit de viitorul pe care inteligena noastr l poate crea.
A ADUS RELIGIA REALE CONTRIBUII LA CIVILIZAIE? 1
Prerea mea despre religie coincide cu cea a lui Lucreiu. Consider c
religia este o boal nscut din fric i un izvor de nespus suferin pentru
rasa uman. E drept, nu pot s neg c a avut unele contribuii la dezvoltarea
civilizaiei. n vremurile de demult a ajutat la alctuirea calendarului i i-a
determinat pe preoii egipteni s consemneze eclipsele cu atta grij nct,
cu timpul, au ajuns chiar s le prevad. Sunt gata s recunosc aceste dou
servicii, dar altele nu mai cunosc.
Noiunea de religie este utilizat astzi ntr-un sjns foarte confuz.
Unii sub inuena protestantismului radical. Se servesc de ea pentru a
exprima orice convingere personal mai serioas n probleme de moral sau
despre natura universului. Ori, acest lucru nu se justic din punct de vedere
istoric. Religia este n primul rnd un fenomen social. Chiar dac ntemeietorii
de religii aveau convingeri proprii deosebit de puter nice, inuena lor asupra
religiilor pe care le-au fondat este mic, n timp ce religia s-a bucurat
ntotdeauna de o imens autoritate asupra colectivitii n cadrul creia s-a
dezvoltat. S lum exemplul care ' Publicat prima dat n 19.'50 (nota ediiei
engleze).
Prezint cel mai mult interes pentru civilizaia occidental nvturile
lui Hristos aa cum sunt redate n Evanghelii au foarte puin de-a face cu
etica adoptat de cretini. Cel mai important n cretinism din punct de
vedere social i istoric nu este Hristos ci biserica, iar dac este s vorbim
despre cretinism ca for social nu trebuie s apelm la Evanghelii ca
material de referin. Hristos ne-a nvat s mprim avutul la sraci, s nu
luptm, s nu frecventm biserica i c adulterul nu trebuie pedepsit. Nici
catolicii, nici protestanii nu s-au artat prea dornici s-i urmeze poveele.
Adevrat c unii franciscani au ncercat s propvduiasc, doctrina srciei
apostolice, dar au fost condamnai de pap i considerai eretici. S ne

amintim apoi de un dicton, ca: Nu judecai ca s nu i judecai i s ne

ntrebm ce inuen a avut asupra inchiziiei sau a K'u-Kl ux-Klanului.
Ceea ce este valabil pentru cretinism este valabil i pentru budism.
Buddha era blajin i luminat; pe patul. De moarte rdea de discipoli, care l
credeau nemuritor. Dar preoimea budist ca cea existent n Tibet, de pild
s-a dovedit ntotdeauna obscurantist, tiran i crud n cel mai nalt grad.
Discrepana dintre biseric i fondatorul ei nu este deloc ntmpltoare.
De ndat ce se decreteaz c o anume persoan este deintoarea
adevrului' absolut apare o armat ntreag de experi care vin s-i
interpreteze spusele i aceti experi devin inevitabil o for pentru c ei au
n min cheia adevrului. Ca orice cast privilegiat, se folosesc de aceast
for n propriul lor avantaj. Ei sunt dintr-un punct de vedere, mai ri dect
alte caste privilegiate, prin faptul c se consider exponenii unui adevr'
imuabil. Venic i desvrit, devenind, prin aceasta, n mod inerent
adversarii oricrui progres moral i intelectual. Biserica a fost adversara lui
Galileo i a lui Darwin, astzi este adversara lui Freud. Pe vremea cnd se
bucura de mai mult autoritate i permitea s mearg i mai depr te cu
opoziia fa de orice ndeletnicire intelectual. Papa Grigore cel Mare a trimis
odat unui episcop o scrisoare care ncepea astfel: Ne-a parvenit un zvon pe
care nu-l putem reda fr s roim, cum c predai cunotine de gramatic
unor prieteni. Episcopul a fost silit, prin intervenia autoritar a papei, s
renune la asemenea practici imorale, iar studiul limbii latine nu a fost
reabilitat pn n vremea Renaterii. Religia este vtmtoare nu numai din
punct de vedere intelectual, ci i moral. Aceasta, deoarece codurile sale etice
nu au n vedere fericirea uman. Acum civa ani, cnd n Germania s-a fcut
un plebiscit pentru a se stabili dac familia regal care fusese detronat mai
are dreptul s-i pstreze proprietile, biserica german a susinut ocial c
deposedarea ei ar o nclcare a legilor cretine. Biserica, dup cum se tie,
s-a opus abolirii sclaviei att ct i-a stat n putin i, cu cteva excepii abil
speculate, se opune i astzi oricrei micri pentru dreptate economic.
Papa a condamnat ocial socialismul.
Cretinismul i sexualitatea.
Aspectul cel mai nefast al religiei cretine este totui atitudinea pe care
o are fa de sexualitate o atitudine att de morbid i de contrar naturii,
nct ar de neneles dac nu avem n vedere starea maladiv de care era
atins lumea'civilizat n perioada de decdere a Imperiului Roman. Uneori se
arm c religia cretin ar adus mbuntiri condiiei femeii. Este una
dintre cele mai grosolane perversiuni ale istoriei. Femeile nu se pot bucura de
o poziie satisfctoare ntr-o societate care acord o importan suprem
obligaiei lor de a nu nclca un cod moral strict, i rigid. Clugrii au
considerat ntotdeauna femeia n primul rnd o seductoare i au tratat-o mai
ales ca instigatoare a poftelor trupeti. Biserica a susinut i mai susine nc
idealul virginitii, ngduind cstoria numai n cazul n care acest sacriciu
este imposibil de realizat. Este mai bine s te cstoreti dect s arzi cum
arm cu brutalitate Sfntul Pavel. Dar fcnd din cstorie o legtur
indisolubil i condamnnd orice iniiere n ars amandi, biserica a fcut tot ce

a putut pentru a convinge c singura form de relaie sexual permis

produce foarte puin plcere ind mai mult un prilej de suferin. Opoziia sa
fa de avort pleac, de fapt, de 1- Acelai raionament: dac o femeie nate
un copil pe ari pn se sfrete prin epuizare nu se poate spune c viat-l de
familie i ofer prea multe bucurii; avortul trebuie deci mpiedecat.
Concepia despre pcat strns legal de morala cretin are consecine
extrem de nocive, deoarece ofer oamenilor o' porti pentru sadismul lor pe
care l gsesc legitim i chiar nobil. S lum de exemplu problema prevenirii
silisului. Dac se iau toate precauiile se tie c pericolul de a contracta
aceast boal este extrem de redus. Cretinii totui se opun popularizrii
unor cunotine pe aceast tem, indc este bine, dup prerea lor, ca
pctoii s-i primeasc pedeapsa. Att de bine, nct doresc ca pedeapsa
s se rsfrng i asupra soiilor i copiilor. Exist n lume, n. Momentul de
fa, mii i mii de copii suferind de silis congenital care nu ar ajuns s se
nasc fr aceast dorin cretin de a-i vedea pedepsii pe pctoi. Nu pot
nelege cum nite doctrine ducnd la o asemenea cruzime diabolic, sunt
considerate a avea efecte pozitive asupra moralei.
Poziia cretinilor este un adevrat pericol pentru binele omenirii nu
numai n problema comportamentului sexual, ci i a cunotinelor pe aceast
tem. Oricine a ncercat s abordeze fr prejudeci domeniul, tie c
ignorana ipocrit fa de subiectele sexuale pe care conformismul cretin se
strduiete s o impun tinerilor este extrem de primejdioas pentru
sntatea lor psihic i zic, iar copiii care folosesc drept surs de informare
cu vintele Urte , aa cum adesea se ntmpl, ajung s priveasc
sexualitatea ca i cum ar indecent i ridicol n sine. Nu vd nici un singur
motiv pentru care s-ar interzice accesul la cunoatere. Nu sunt pentru
dozarea ei dup criterii de vrst. Iar n cazul cunoaterii sexuale
argumentele cntresc mult mai greu. Un ignorant are mai puine anse de a
proceda nelept n comparaie cu un individ informat i este ridicol s insui
tinerilor sentimentul c pctuiesc, cnd, de fapt, e vorba de o curiozitate
reasc fa de o problem important.
Pe orice biat l preocup trenurile. nchipuii-v c am declara acest
interes imoral, nchipuii-v c l-am lega la ochi atunci cnd se a ntr-un
tren sau ntr-o gar; c am avea grij ca nici mcar cuvntul tren s nu e
pronunat n prezena lui i am pstra un secret desvvit cu privire la
modul n care a fost transportat dintr-o localitate n alte. Efectul nu va
dispariia interesului pentru trenuri, din contra, el va mai curios ca oricnd
dar va cpta sentimentul morbid al pcatului, tiind c nu se. Cade . Orice
biat dotat cu inteligen activ devine prin asemenea mijloace mai mult sau
mai puin un neurastenic. Iat cum se procedeaz n materie de sexualitate:
ind ns mai interesant dect trenurile, consecinele sunt cu att mai
nefaste. Aproape toi oamenii dintr-o comunitate cretin sunt ntr-o msur
mai mare sau mai mic nite dezechilibrai psihici ca urmare a tabuurilor
asupra sexualitii impuse din copilrie. Iar contiina pcatului inoculat
articial se transform ulterior n cruzime, timiditate i opacitate. Nici o
justicare de nici o natur nu poate interzice unui copil s ae ceea ce vrea

s ae, indiferent dac e vorba de sexualitate sau de alt domeniu. i nu vom

putea avea niciodat o populaie de oameni sntoi dac nu vom admite
aceste idei n educaia de la cea mai fraged vrst; lucru irealizabil, ct timp
religia i permite s controleze principiile educaiei.
Independent de aceste observaii oarecum de detaliu, un lucru este
clar: a accepta doctrinele cretine fundamentale presupune mult perveri ta
te moral. Lumea, se zice, a fost creat de Dumnezeu care este bun i
atotputernic. Crend-o, el a prevzut dinainte toate chinurile i durerea din
ea; rspunderea, aadar, i revine. Nu are sens s venim cu ideea c durerea
este o consecin a pcatului. n primul rnd nu este aa: rurile nu se
revars i vulcanii nu erup ca urmare a pcatului. i chiar aa s e, lucrurile
nu se schimb. Aducnd pe lurn'e un copil despre care tiu dinainte c va
uciga maniac, sunt rspunztor de crimele lui. Dumnezeu tiind dinainte ce
pcate va comite omul, poarc deliberat toat rspunderea pentru
consecinele acestor pcate din clipa cnd s-a hotr! S-l creeze. Cretinii,
de regul, arm c suferina izbvete de pcate, ind aadar un lucru bun.
Este doar o masc a sadismului, i un argument foarte slab. A invita un
cretin s m nsoeasc n secia de pediatrie a unui spital, s vad toat
suferina de acolo, i s-l aud cum spune c bieii copilai pmt att de
depravai moral nct i-au meritat osnda. Ca s ajung aici, un om trebuie
s ucid n el orice sentiment de mil i compasiune, cu alte cuvinte s
devin tot att de crud precum acel Dumnezeu n care crede. Cine consider
binemeritat aceast suferin nu-i poate pstra intacte valorile morale,
ind obligat s gseasc tot timpul scuze durerii i nefericirii.
Obieciile mpotriva reigiei.
Obieciile mpotriva religiei mbrac dou aspecte unul intelectual,
altul moral. Obiecia intelectual ar c nu avem motive s considerm
religia adevrat; obiecia moral, c preceptele religioase au fost formulate
ntr-o epoc cnd oamenii erau, n general, mai cruzi i ca atare conin bar
barii care n mod normal ar trebuit s dispar din contiina moral a epocii.
S ne oprim mai nti la obiecia de ordin intelectual; n epoca noastr
practic ne intereseaz mai puin dac religia este sau nu adevrat, ne
ntrebm, n primul rnd, dac folosete la ceva. Cele dou chestiuni sunt,
totui, interdependente. Cine crede n religia cretin, d o alt accepie ideii
de bine n comparaie cu un necredincios. Primului efectele religiei i se par
pozitive, celui de al doilea negative. Dealtminteri, mentalitatea c trebuie s
credem ntr-o armaie sau alta fr dovezi, produce o reacie de ostilitate
fa de orice prob, fcndu-ne s nchidem ochii la tot ce nu se ncadreaz
n prejudecile noastre.
Un anume gen de nepiiinire tiinic este o calitate esenial care nu
poate s existe atunci cnd credem dirj datorie. Nu putem, aadar, stabili
dac religia este bun fr a cerceta ct este de adevrat. Problema
fundamental n stabilirea adevrului religiei la cretini, mahomedani i evrei
este existena lui Dumnezeu. Pe vremea cnd religia se aa nc n plin
glorie noiunea de Dumnezeu avea un sens bine delimitat. n urma unor
puternice atacuri din partea raionalitilor, sensul a devenit din ce n oe mai

palid, astfel nct e greu de precizat ce vrea s spun un om cnd i declar

credina n Dumnezeu. S lum n scopuri de argumentare, deniia lui
Matthew Arnold: O putere din afara noastr care urmeaz calea binelui1'.
Putem spori confuzia ntrebndu-ne ce scopuri mai am n univers n afara
celor pe care i le propun inele de pe planeta noastr.
Argumentul pe care l invoc n mod obinuit persoanele religioase sun
n linii mari cam aa: Eu i prietenii mei suntem dotai cu inteligen i virtute
ieite din comun. Este greu de conceput c atta inteligen i virtute se
puteau dezvolta din ntmplare. Trebuie, aadar, s existe cineva pe puin tot
att de dotat spiritual i moral care a pus n micare mainria cosmic n
scopul de a ne crea . mi pare ru dar nu gsesc acest argument la fel de
impresionant ca cei ce se servesc de el. Universul este mre; totui, dac
este s-i dm crezare lui Eddington, niciunde n univers nu se gsesc ine
att de inteligente ca omul; considernd ntreaga cantitate de materie
existent, raportat la cantitatea de materie alctuind corpurile inelor
inteligente vom vedea c aceasta din urm reprezint o proporie
innitezimal. n consecin orict ar de puin probabil ca legile ntmplrii
s produc un organism capabil de inteligen printr-o selecie ntmpltoare
de atomi, este totui probabil c acel numr inm de astfel de organisme va
exista n universul nostru. Iar noi, considerai o culme n acest vast proces nu
mi se pare c suntem chiar nite minuni ale naturii. Desigur printre feele
bisericeti se a ine mult mai minunate n comparaie cu mine i nu sunt
n msur s apreciez nite merite cu mult superioare alor mele. Dar cu toate
concesiile fcute acestei categorii nu pot s nu cred c Atotputernicia n
eternitatea sa nu ar putut realiza ceva mai bun. Nu ne rmne dect s ne
consolm c tot ce a reuit s fac nu este dect furtun ntr-un pahar cu
ap. Pmntul nu va ntotdeauna locuibil; rasa uman va dispare i dac
procesul cosmic se va conrma n continuare, va trebui s aib loc pe
suprafaa altei planete, iar mai curnd sau mai trziu va nceta. Dup cea de
a doua lege a termodinamicii este aproape indubitabil c universul se
descompune i c n cele din urm nu va mai exista nimic care s prezinte un
minimum de interes. Firete avem voie s spunem c atunci cnd va cazul,
Dumnezeu va rsuci din nou arcul mainriei, dar armnd aceasta ne bazm
pe credin i nu pe datele tiinei. ti* ina arat c universul a involuat ncetul cu ncetul, urmnd a trece
prin nite etape i mai jalnice pn la autodesinare. Dac putem numi
aceasta o dovad a nalitii din univers nu-mi rmne dect s declar c nu
m prea ncnt. Nu vd atunci nici un motiv s cred n Dumnezeu, orict de
neaelimitat i palid ar el. Las la o parte vechile argumente metazice,
deoarece *i apologeii religiei le-au ignorat.
Suetu! i nemurirea.
Insistena cretin asupra ideii de suet a avut o inuen enorm
asupra eticii comunitilor de credincioi. Doctrina cretin este n esena ei
asemntoare cu a stoicilor, aprnd, ca i aceasta, ntr-o societate care nu
mai putea nutri aspiraii politice. Orice om normal dotat cu o natur robust
simte n mod resc nevoia de a face bine, dar lipsit de puterea politic i de

posibilitatea de a inuena cursul evenimentelor se va abate de la nclinaiile

sale naturale i va ajunge la concluzia c lucrul cel mai important este s i
bun. Aa s-a ntmplat cu primii cretini; ei au ajuns la noiunea de simt,
independent de actul binefacerii, snenia ind cev^rla care nu au acces
dect oamenii lipsii de puterea de a aciona. Virtutea social-a fost astfel
exclus din religia cretin. Pn i n zilele noastre, adulterul l supr mai
mult pe cretinul obinuit dect un politician care ia mit, dei acesta din
urm va pricinui de o mie de ori mai mult ru. Medievalii. Aa cum reieire din
picturile lor.
Aveau despre virtute o concepie debil i. Insipid i sentimental. A
te retrage din mijlocul lumii constituia dovada supremei virtui, singurii
oameni de aciune considerai sni ind cei care asemeni sfntului Ludovic
au pus la mezat viaa i averea supuilor n lupta contra turcilor. Biserica nu
ar atribuit niciodat titulatura de sfnt unui reformator al nanelor, al
dreptului penal sau al justiiei. Asemenea contribuii la binele omenirii au fost
ntotdeauna cotate drept minore. Nu cred s existe un singur sfnt n
calendarul bisericesc, care s-i datoreze titlul unei activiti spre binele
obtesc. Fcndu-se aceast separaie ntre persoana social i moral cu
timpul s-a ajuns la o separaie toi mai mare ntre suet i trup, care a
supravieuit n metazica religioas, apoi n sistemele losoce pornind de la
Descartes. n general vorbind, se poate spune c trupul reprezint partea
social i public a omului iar suetul prlea privat. Punnd accentul pe
suet, etica cretin a cptat un caracter pur individualist. Secole de
cretinism i-a fcut pe oameni mai egocentrici i mai nchii n sine, dect
erau de la natur: pentru c singurele instincte care l scot pe om din zidurile
eului su sunt cel sexual, dragostea de copii, patriotismul i spiritul de
colectivitate. n ceea ce privete instinctul sexual, biserica a fcut totul
pentru a-l discredita i njosi; dragostea de familie a fost hulit de Hristos
nsui i de majoritatea discipolilor si, iar patriotismul nu i-a aat locul la
popoarele supuse Imperiului Roman. Polemica mpotriva familiei din
Evanghelii este un subiect cruia nu i s-a acordat sucient atenie. Biserica
se nchin cu veneraie n faa Maicii Domnului, Domnul ns nu o trata eu
acelai respect. I se adresa cam aa: Ce am eu cu tine, femeie? (Ioan II, 4).
Tot el spune c a venit s despart pe u de tatl su, pe ic de mama sa,
pe nor de soacra sa, c cel ce iubete pe tat ori pe mam mai mult dect
pe El, nu este vrednic de El (Matei X, 35-37). Toate acestea nseamn
distrugerea raporturilor biologice ale familiei atitudine care explic n mare
msur i faptul c, odat cu rspndirea cretinismului, s-a instaurat i
intolerana n lume.
Acest individualism a culminat cu doctrina despre nemurirea suetului,
acesta ind sortit fericirii iu chinurilor venice, dup caz. Criteriile
hotrtoare n luarea unei decizii att de nsemnate sunt ntructva bizare.
De exemplu, dac mori la cteva clipe dup ce ai primit binecuvntarea unui
preot i civa stropi de ap snit, vei moteni mpria cerurilor, iar dac
se ntmpl s te surprind trsnetul cnd i s-a rupt iretul i-i veri nduful
ntr-un chip nu tocmai decent eti condamnat la cazne venice, chiar dac ai

fost o via ntreag o piid de virtute. Protestanii de astzi nu mai cred n

asemenea lucruri, poate nici catolicii care nu au aprofundat prea mult
teologia, dar aa spune doctrina clasic, i pn nu de mult ea s-a impus cu
trie. Spaniolii din Mexic i Peru obinuiau s boteze copiii indienilor i s-i
ucid pe loc, convini ind c aceti copii vor ajunge n rai. Un cretin care se
conformeaz cu strictee normelor religioase nu poate gsi argumentele
logice pentru a-i condamna, dei astzi toi o facem. Doctrina nemuririi n
formularea dat de cretini a avut consecine dezastruoase asupra moralei,
iar distincia metazic trup-suet a avut repercusiuni la fel de dezastruoase
n losoe.
Izvoarele intoleranei.
Intolerana care s-a instaurat pe lume odat cu cretinismul este una
dintre cele mai bizare laturi ale sale i se datoreaz, cred, concepiei ebraice
asupra binelui i asupra existenei unui singur Dumnezeu. Cum au ajuns
evreii la aceste ciudenii, nu tiu. Ele au aprut se pare n perioada de robie
ca reacie mpotriva ncercrilor de a-i asimila. Oricum ar , evreii, i mai
precis profeii lor, au pus n eviden conceptul de bine personal i au venit
cu ideea c este imoral s tolerezi mai multe religii. Aceste dou idei. Au fost
o adevrat calamitate pentru civilizaia european. Biserica a fcut mult caz
n legtur cu persecuiile exercitate asupra cretinilor de ctre statul roman
nainte de Constantin cel Mare. Aceste persecuii au fost, de fapt,
nensemnate, avnd un caracter intermitent i o orientare exclusiv politic.
Cretinii au fost mult mai crncen persecutai de ctre cretini dect au fost
vreodat de mpraii romani, dup domnia lui Constantin cel Mare pn spre
sfritul secolului al XVII-lea. Pn la apariia religiei cretine aceast
atitudine era total necunos cut lumii vechi, cu excepia evreilor. Dac-l citim
pe Herodot vedem c el privete cu toleran obiceiurile popoarelor vizitate.
E drept, uneori este ocat de cte un obicei mult prea barbar, dar n general
se poart cu respect fa de obiceiurile altor neamuri i nu ine s
demonstreze c cei ce au gsit alte nume lui Zeus, sunt sortii pierzaniei i
trebuie s moar pentru a-i primi ct mai curnd pedeapsa. Aceast
atitudine le este rezervat cretinilor. Este adevrat, acetia sunt acum mai
puin vehemeni, dar nu din proprie iniiativ; este opera a generaii ntregi
de liber-cugettori care din Renatere pn n zilele-noastre i-au fcut s se
ruineze de foarte multe credine tradiionale. Este amuzant s-i auzi acum
pe cretini spunnd c religia lor este blnd i raional fr a aminti c
atia oameni au luptat i au avut de suferit persecuii, la vremea lor, chiar
din partea cretinilor. Nimeni nu mai crede istzi c lumea a fost creat la
4004 .e.n., dar nu demult orice ndoial cu privire la acest fapt era o crim
de neiertat. Str-strbunicul meu, studiind grosimea lavei de pe vulcanul
Etna, a ajuns la concluzia c lumea este mai veche dect se crede i a
publicat ntr-o carte aceast idee, insult pentru care a fost condamnat de
ntregul comitat i ostracizat din societate. Dac ar avut o condiie mai
umil, pedeapsa ar fost de bun seam mai aspr. Nu este meritul
dreptcredincioilor c nu se mai iau n considerare absurditile de acum 150
de ani. n ciuda unei rezistene acerbe, religia cretin i-a pierdut treptat din

vehemen i numai ca urmare a puternicelor atacuri din partea libercugettorilor.

Doctrina liberului arbitru.
Atitudinea cretinilor fa de legile naturii a fost n mod ciudat nesigur
i oscilant. Pe de o parte, doctrina liberului arbitru, n care credeau
majoritatea, cerea ca actele oamenilor cel puin, s nu e supuse legilor
naturii; pe de alt parte, cu precdere n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea,
Dumrfezeu era considerat legiuitorul suprem iar legile naturii una din
principalele dovezi ale existenei sale. n ultimul timp se neag importana
legilor naturii, n favoarea liberului arbitru iar ideea c legile naturii sunt
dovada existenei unui legislator pierde din teren. Materia litii se foloseau de
legile zicii pentru a demonstra c micrile trupului uman sunt determinate
mecanic. i, n consecin, orice cuvnt pe care l pronunm, orice
schimbare de poziie nu au cum s e efectul liberului arbitru, n felul acesta
actele noastre de voin prezint puin valoare. Nu are sens s ridicm
statuie cuiva indc a scris un poem, nu are sens s-l spnzurm pe criminal
actele lor sunt rezultatul unor micri zice datorate exclusiv unor cauze
zice. Poate n anumite sisteme metazice se mai pstreaz o zon intact
de gndire n care voina se manifest liber; ind ns comunicabil doar prin
intermediul unor micri zice, domeniul libertii nu poate deveni subiectul
comunicrii i, ca atare, niciodat important n planul social.
Teoria evoluiei a avut i ea o inuen considerabil asupra cretinilor,
care au acceptat-o, dndu-i seama c nu se pune problema unor revendicri
n numele omului, ci n numele altor forme de via, deci cu totul de o alt
natur. Partizanii liberului arbitru din om s-au opus oricrei explicaii a
comportamentului materiei vii n funcie de legile zice i chimice. Teoria lui
Descartes dup care toate speciile inferioare sunt automate nu mai este
mprtit de teologii liberali. Teoria continuitii le ofer posibilitatea s
mearg i rriai departe i s susin c nici materia moart nu se supune
unor legi imuabile. Ei uit un fapt, i anume, c, negnd supremaia legilor se
neag posibilitatea miracolelor, acestea ind intervenii ale lui Dumnezeu ce
contravin legilor aate la baza fenomenelor curente. Mi-l imaginez totui pe
teologul liberal al zilelor noastre, lundu-i un aer plin de importan i arI
mnd c ntreaga creaie este un miracol, nemaiind neI voie s se opreasc
doar asupra acelor fenomene ce ilus- | treaz n mod special o intervenie
divin.
Unii apologei ai religiei sub inuena acestei reacii fa de legile
naturii i-au nsuit ultimele teorii despre: atom, prin care legile cunoscute ale
zicii nu sunt valabile dect parial, pentru un mare numr de atomi, iar elec| tronul are o comportare absolut haotic. Prerea mea este f' c ne am
ntr-un stadiu de tranziie i c zicienii vor descoperi cu timpul legile care
stau la baza acestor feno* mene minuscule, oriet ar diferi ele de legile tradiionale ale zicii.
Oricum, merit remarcai faptul c teoriile moderne asupra unor fenomene la
o scar att de redus nu se aplic la problemele de importan practic.
Micrile evidente, micrile care pot sesizate implic un numr sucient

de atemi pentru a nelese cu ajutorul vechilor 'legi. Cnd cineva scrie un

poem (su face o crim, pentru a reveni la exemplul anterior) pune n
micare o anumit cantitate de cerneal sau grat. Electronii care compun
cerneala pot s danseze cum doresc pe parchetul slii lor de dans, sala de
dans se deplaseaz ns ca un singur tot, n concordan cu legile tradiionale
ale zicii, iat ce i intereseazpe poet i pe editorul su. Cu alte cuvinte,
teoriile moderne nu vizeaz n ultim instan problemele de interes uman de
care se ocup teologul.
Problema liberului arbitru rmne, aadar, n suspensie. Indiferent de
interpretrile date n domeniul metazicii absolute, este clar c n realitate
nimeni nu crede n el. Se tie dintotdeauna c educaia inueneaz
caracterul omului, c alcoolul sau opiumul provoac unele dereglri de
comportament. Un apostol al liberului arbitru recunoate c prin puterea
voinei ne putem abine de la butur, dar nu putem pretinde c un om beat
va pronuna cuvintele constituia britanic11 la fel de clar ca unui treaz.
Oricine a avut de-a face cu copiii tie c un regim adecvat i face mult mai
asculttori dect orice predic din lume. Singurul efect concret al teoriei
liberului arbitru este c i mpiedic pe oameni s gseasc o aplicare logic
a acestor concluzii simple. Dac un individ are o comportare deplasat, ne
place s-l considerm imoral, fr a dori s cunoatem antecedentele, poate
nite cauze anterioare venirii sale pe lume, de care nu are cum s e tras la
rspundere, orict imaginaie am depune.
Nu ne-ar trece prin cap s ne purtm cu un vehicol la fel de nesbuit
cum ne tratm semenii. Dac nu vrea s porneasc, nu-i vom artibui nici un
fel de pcate, nu-i vom spune Eti un automobil imoral i nu-i mar dau
benzin pn nu porneti. Vom ncerca s descoperim, unde este defectul i
l vom repara. Dar aplicnd acelai tratament inelor umane venim n
contradicie cu adevrurile sntei noastre religii. Chiar i n ceea ce i privete
pe copiii mici. Muli capt deprinderi urte care se perpetueaz prin
pedeaps, i care, neremarcate, poate ar disprea, de la sine. Bonele, totui,
cu foarte puine excepii consider indicat s-i pedepseasc, cu riscul
mbolnvirii lor. Cnd aceasta se produce este decretat de tribunale ca ind
dovada nocivitii acelei deprinderi i nu a pedepsei (Fac aluzie la recentul
proces de obscenitate din statul New York).
Reformele din educaie se datoreaz n mare msur studiului
alienailor i al debililor mintali care nu puteau trai la rspundere pentru
defectele lor i ea atare li s-a aplicat un tratament-mai tiinic dect copiilor
normali. Pn nu de multexista prerea c cel mai bun leac pentru copiii care
nu nva este varga sau biciul. Dac s-a renunat aproape total la acest
principiu n cazul copiilor, el supravieuiete n dreptul penal. Evident, un
individ cu porniri criminale trebuie oprit, dar i unul care a turbat i vrea s
mute oamenii, chiar dac nimeni nu-l consider moral rspunztor. Un
bolnav de cium este izolat pn se vindec i nimeni nu-l consider un
depravat. La fel ar trebui procedat i cu un individ cu patima de a comite
falsuri, fr a i se atribui o vin mai mare unuia sau altuia. Toate acestea in
de o judecat sntoas, o judecat > combtut ns de etica cretin.

Ca s putem aprecia cum i exercit inuena moral o instituie

asupra unei colectiviti, este necesar s stabilim mai nti ce scopuri stau la
baza acelei instituii i n ce msur ea face totul ca s sporeasc ecacitatea
lor n cadrul colectivitii. Uneori natura acestor scopuri este evident, alte
ori mai puin clar. Un club de alpiniti va f cultiva, desigur, nclinaia spre
aventur, un cerc de intelectuali dorina de cunoatere. Familia, ca instituie,
promoveaz gelozia dar i dragostea de copii, un club de fotbal sau un partid
politic spiritul competitiv, dar cele mai importante instituii sociale, biserica i
statul, au o motivaie psihologic mult mai complex. Principala funcie ' a
statului, asigurarea securitii fa de criminalii din interiorul rii i de
dumanii din exterior, i are obria n acea pornire proprie copiilor de a se
strnge la un loc, atunci cnd sunt speriai, sau de a cuta prezena
oamenilor mari pentru a se simi n siguran. Biserica are origini mult mai
complexe. Desigur, credina izvorte n primul rnd din team, lucru valabil
i astzi, cci cea mai mic alarm i poate face pe oameni s-i ndrepte
gndurile spre Dumnezeu. Rzboiul, bolile sau naufragiile au toate. ansele
s-i fac credincioi. Religia are de altfel i alte farmece, ea apeleaz mai ales
la sentimentul de respect l'a de noi nine ca ine umane. Dac tot ce ne
spune ea este adevrat, nu suntem nite biete rime trtoare cum prem;
nsui creatorul universului se intereseaz de noi, el este mulumit cnd ne
purtm frumos i nemulumit cnd o lum razna. Este un lucru foarte
mgulitor. Ce rost mai are s stm la pnd lng muuroiul de furnici ca s
vedem care i face datoria, s le gonim pe cele indolente i s le ardem pe
rug. Cnd Dumnezeu face acest lucru pentru noi nu putem dect s ne
simim atai de consi deraia dat; i ne vom simi cu att mai atai dac
ne rspltete meritele cu venica fericire a cerurilor. Dup o teorie relativ
modern evoluia cosmic este astfel conceput nct ne va asigura accesul
la tot ceea ce este bun pentru noi cu alte cuvinte la tot ce ne produce
plcere. Din nou ne simim atai c universul este condus de o in care ne
mprtete gusturile i prejudecile.
Ideea de bine 1
Al treilea resort psihologic aat _ la baza religiei este cel care a dus. La
formarea conceptului de bine. tiu, muli liber-cugettori acord toat stima
acestui concept spunmd c merit s e preluat cu tot declinul
dogmatismului religios. Nu pot de acord cu ei n aceast privin. Analizat
psihologic, ideea de bine i are rdcinile n nite patimi indezirabile i nu ar
trebui ncurajat cu avizul raiunii. Binele i rul trebuie privite ca un tot, este
imposibil s insistm asupra unuia fr a interveni i cellalt. De fapt ce este
rul n mod concret? n viaa de zi eu zi nseamn un mod de comportare ce
nu este pe placul mulimii. Etichetnd acest comportament drept inadecvat i
construind n jurul lui un adevrat arsenal de norme etice, mulimea
prolifereaz capete de acuzare dup criteriile sale de antipatie, i, n acelai
timp, deoarece mulimea are dreptate prin deniie, crete n proprii si ochi,
cnd nu face, de fapt, dect s dea glas unei porniri spre cruzime. Este, dac
vrem, psihologia linajului i a celorlalte metode de pedepsire a criminalilor.

Conceptul de bine n esena sa presupune, aadar, aarea unei portie de

manifestare a sadismului, mbrcnd cruzimea n hainele justiiei.
Ni se va reproa, fr ndoial, c aceast descriere nu se aplic
profeilor evrei, care tot eu am spus, au inventat conceptul. ntr-adevr, bine
pentru profeii evrei era ceea ce aprobaser ei sau Iehova. ntlnim aceeai
atitudine n I Faptele Apostolilor cnd apostolii i ncep enunul prin *;
cuvintele: Pentru c s-a prut Sntului Duh i nou
(Faptele, XV, 28). Diversele certitudini ale'unor indivizi cu privire la
preferinele i opiniile Domnului nu pot to-; tui puse la temelia unei
instituii. Protestantismul s-a confruntat ntotdeauna cu. Aceast. Dicultate:
orice profet ad. ~h. Oc poate susine c adevrul este de partea lui fr s e
contrazis. De legile credinei sale Drept urmare, protesyj. Tantismul s-a
scindat n nenumrate secte care s-au subt minat una pe alta, astfel nct
religia catolic are toate i ansele s r, mn-singura reprezentant vital a
credinei l'/cretine nc o sut de ani de acum ncolo. Inspiraia profeilor i
are locul ei i la catolici, dar inspiraia ce pare i'i -autentic divin poate
opera diavolului, biserica ind singura n msur s aprecieze aceasta, tot
astfel cum n Soart doar expertul poate distinge un Leonardo autentic de un
fals. n acest mod i revelaia se in-stituionalizeaz: bine este ceea ce
hotrte biserica, ru ceea ce nu-i conHnne. Conivplul de bine ' -le deci n
practic un paravan pentru aversiunile mulimii.
Se pare, aadar, c cele trei porniri umane nalizate n religie sunt
teama, ura i ngmfarea. Scopul religiei este ds a confeciona o masc de
respectabilitate acestor porniri cu condiia ca ele s urmeze traiectoria dorit.
Deoarece aceste patimi provoac mult suferin uman, religia este o for
a rului, ea permind oamenilor s le cultive n voie, cnd, interzicndu-le,
i-ar face s i le nfrneze cel puin parial.
M atept aici la o intervenie, poate nu din partea prea multor
partizani ai dreptei credine, dar care n orice caz merit s intre n discuie.
Ura i frica, s-ar putea obiecta, sunt caracteristici umane eseniale, ele au
existat i vor exista ntotdeauna. Cel mai bun lucru, mi se va spune, este de
a le canaliza n acele direcii n care vor mai puin nocive. Teologii ar putea
arma c acest mod de abordare este similar cu regimul aplicat instinctului
sexual, instinct cu totul deplorabil: pofta trupeasc devine mai decent ntre
hotarele cstoriei. Aadar, vor spune ei, dac ura nu poate evitat, mai
bine s e ndreptat spre ceea ce este cu adevrat nociv, iat ce i propune
biserica s fac din conceptul de bine.
Sunt dou replici la aceast controvers, una s spunem de suprafa,
cealalt mergnd la miezul problemei. Prima ar c binele n accepia
bisericii nu este chiar o culme a perfeciunii, a doua, c ura i teama ar putea
cu totul eradicate la nivelul actual al cunotinelor de psihologie i al
tehnicii industriale.
S ne oprim nti la prima armaie. Ideea de bine n accepia bisericii
are diverse implicaii indezirabile n plan social n primul rnd datorit unui
dispre aat fa de inteligen i tiin. Aceast hib este motenit din

Evanghelii. Hristos ne spune s m precum copiii mici, dar copiii mici nu pot
aprofunda calculul diferenial, principiile valutare sau metodele moderne de
combatere a bolilor. Nu este de datoria noastr s avem astfel de cunotine,
conform bisericii. Cunoaterea nu mai este n sine un pcat cum susinea
biserica n perioadele ei de glorie dar fr a un pcat rmne un pericol,
cci poate duce la true intelectual i, de aici, la ndoiala asupra dogmelor
cretine. S lum, de exemplu, doi indivizi unul care a contribuit la eradicarea
frigurilor galbene pe o raz ntins dintr-o regiune tropical, dar care, n
cursul acestei activiti, a avut relaii ocazionale cu diverse femei, i altul
lene i molu, care i-a fcut nevestei cte un copil pe an pn ce aceasta sa sfrit prin epuizare, i ocupndu-se att de puin de copii nct jumtate
au pierit din cauze ce puteau prevenite; n schimb nu a avut niciodat
relaii nepermise cu alte femei. Orice bun cretin este obligat s admit c al
doilea individ este mai virtuos dect primul. O asemenea atitudine este fr
doar i poate total superstiioas i contrar oricrei raiuni. Totui, aceste
absurditi sunt inevitabile ct timp se socotete mai important s nu
pctuieti dect s ai merite concrete i ct timp nu se recunoate
importana cunoaterii ca mijloc de a ne face viaa util.
Cea de a doua obiecie, de fond, adus modului n care biserica
nelege s foloseasc teama i ura oamenilor, este c, n prezent, putem
face ca acestea s dispar cu totul din natura uman prin reforme n
educaie, economie i politic. Punctul de plecare sunt reformele din
educaie, indc. Cei care simt ur i team vor preui aceste sentimente i
vor dori s le perpetueze chiar dac nu contient, acesta ind cazul
cretinului obinuit. Nu este greu de conceput o educaie care i propune
desinarea fricii. Este de ajuns s ne purtm frumos cu copilul, s-i asigurm
un cadru n care iniiativele lui nu vor avea urmri dezastruoase i s-l ferim
de contactul cu maturii atini de diverse fobii fa de ntuneric, oareci sau de
revoluia social. De asemenea, vom evita s-i aplicm pedepse grave, s-l
ameninm, s-i facem reprouri excesive i severe. A-l salva de ur prin
educaie este o chestiune ceva mai complicat. Este necesar s evitm cu
foarte mult grij situaiile generatoare de gelozie, mprind dreptate n mod
obiectiv i imparial ca ntre copiii de aceeai vrst. Copilul trebuie s se
simt nconjurat de o cald afeciune, cel puin din partea unora dintre adulii
cu care vine n contact, s nu e oprit s-i manifeste preocuprile i
curiozitile reti, dect atunci cnd au repercusiuni asupra vieii sau
sntii. i mai ales s nu existe tabuuri pe teme sexuale sau n probleme ce
vizeaz bunul sim convenional. Dac de la bun nceput vom aplica aceste
principii, copilul va lipsit de team i prietenos.
Ajungnd la vrsta maturitii, un tnr sau o tnr astfel educai, vor
lua contactul cu o lume plin de nedreptate, cruzime, de suferine care
puteau evitate. Nedreptatea, cruzimea i suferinele lumii moderne sunt o
motenire din trecut, din vremurile cnd nimeni nu se putea sustrage unei
lupte pe via i pe moarte pentru existen, n epoca noastr ea nu mai este
necesar. La actualul nivel de dezvoltare al tehnicii i al industriei putem
asigura, dac vrem, mijloace de existen satisfctoare pentru toat lumea.

De asemenea, am putea face ca populaia lumii s rmn staionar, dac

biserica, cu autoritatea ei politic, nu ar prefera rzboiul, crinu. i foametea
n locul msurilor anticoncepionale. Cunoatem cile de acces spre fericirea
universal; impedimentul principal cmin nvturile religiei. Religia
mpiedic copiii, s benecieze de o educaie raional, religia ne mpiedici s
nlturm principalele cauze ale rzboaielor, religii ne mpiedic s militm
pentru instaurarea unor principii etice de cooperare tiinic n locul
oroaselor doctrina ale pcatulwi i pedepsei.
Poate c omenirea se a n pragul viratei ei de aur, da ' n acest caz
e necesar mai nti s ucidem balaurul care pzete ua, iar accst balaur este
religia.
N CE CRED.
n ce. Cred a aprut sub form de brour n 1925. n prefa, Russell a
scris: Ani ncercat. S art ce gndesc. Despre locul omului n univers i
posibilitile sale de a ajunge la cel mai bun mod de via. n viaa social
observm existena unor fore aductoare de fericire i a unor fore care ne
fac s suferim. Nu tim care vor. nvinge, dar nelept este s inem cont de
ambele. La procesul din 1940 de la New York, n ce cred, a fost una din '
crile per/. Entte ca dovadc Russell nu poate preda la City College. n
presa zilei, au aprut ample citate, astfel selectate, incit ofereau o imagine
fals asupra vederilor lui Russell.
Natura i omul.
Omul. Face parte din natur i nu se deosebete de ea. Gnduriie
saltfelul n care se mic, urmeaz aceleai legi care descriu micarea
stelelor i a atomilor. Lumea zic este mare n comparaie cu Omul mai
mare dect se credea pe vremea lui Dan te. Dar nu att de mare ct se
credea acum o sut de ani. n nlimi, i n adncuri, n macrocosm os i n
microcosmos, tiina atinge nite limite. Se consider c universul este nit n
spaiu i c lumina l poate parcurge n cteva sute de milioane de ani. Se
consider c materia este alctuit'din electroni i protoni cu o form
denit, existnd doar ntr-un nymr limitat, c prefacerile lor nu au loc n
mod continuu, aa cum se crezuse, ci cu micri brute care nu depesc o
anumit intensitate minim. Iar legile dup care se ghideaz aceste
transformri pot rezumate la cteva principii foarte generale, deter-minnd
trecutul i viitorul lumii, n msura n care istoria ei se poate cunoate n cele
mai mici detalii.
tiina zicii se apropie, aadar, de un stadiu al desvririi cnd nu
mai prezint interes. Odat ce exist legi pentru micarea electronilor i
protonilor, restul este doar geograe o serie de fenomene particulare
distribuite pe zone din istoria lumii. Numrul fenomenelor geograce
necesare n determinarea istoriei lumii este, probabil, nit; teoretic, ele ar
ncpea ntr-un registru mare la Somerset House mpreun cu o main de
calculat, care i-ar permite cercettorului ca printr-o simpl nvrtire a unei
manete s ae i alte date istorice dect cele consemnate. Este greu de
imaginat ceva mai puin interesant i mai departe de deliciile febrile ale unei
descoperiri incomplete. Este ca i cum ai urca pe un munte nalt, i sus n vrf

n-ai gsi dect un restaurant unde se vinde ap mineral, nconjurat de

cea, ns avnd staie de radiocare. Probabil c pe vremea lui Ahmesl,
tabla nmulirii era captivant.
n lumea aceasta zic, neinteresant ca atare, Omul reprezint o parte
component. Corpul su ca i restul materiei, este compus din electroni i
protoni care, dup cum tim, se supun acelorai legi ca i cei care nu intr n
compoziii animaliere sau vegetale. Exist unele teorii dup cure. Fiziologia
nu poate redus la zic, dar argumentele aduse nu sunt foarte
convingtoare i din motive de pruden le vom socoti eronate. Aa numitele
noastre gn1 Faraon egiptean (1562-1537 .e.n.) (n. T).
Duri depind, se pare, de o anumit organizare a unor piste din creier,
dup cum cltoriile depind de osele i ci ferate. Energia folosit n gndire
este de origine chimic, indc, de pild, carenele de iod pot face dintr-un
om inteligent un idiot. Fenomenele spirituale se a n strns corelaie cu
structura material; ca atare nu-i cerem unui electron s gndeasc , dup
cum nu pretindem unui individ s joace singur un meci de fotbal. Tot astfel nu
putem concepe c gndirea supravieuiete morii zice, pentru c prin
aceasta se distruge organizarea creierului i energia care folosea pistele lui
se risipete.
Dumnezeu i nemurirea, dogme centrale ale cretinismului nu sunt
fundamentate tiinic. Ele nu pot considerate eseniale pentru religie
deoarece lipsesc din budism, (n privina nemuririi armaia este mai
ambigu dar corect n ultim instan). Noi, ns, cei din occident le
conferim statutul unui minim ireductibil n teologie. Fr ndoial c oamenii
vor ntreine mai departe aceste credine pentru c sunt plcute, la fel cum
este plcut s ne atribuim nou virtute i dumanilor pcate, dei nu vd pe
ce temei. Nu am pretenia s dovedesc c Dumnezeu nu exist sau c
diavolul este o invenie. Dumnezeul cretin poate exist, poate exist i zeii
Olimpului, ai Egiptului antic sau ai Babilonului, dar nici o ipotez nu este mai
plauzibil dect alta. Deoarece nu intr nici mcar n sfera unei cunoateri
probabile nu vd necesitatea de. A luate n considerare. Nu mai continui cu
acest subiect pe care l-am tratat n alt parte.
Problema nemuririi omului pleac de la premise oarecum diferite. Aid
exist dovezi posibile n ambele direcii. Omul este parte integrant din
lumea cotidian care face preocuparea tiinei; condiiile care i determin
existena putnd descoperite. Pictura de ap nu este venic, se
descompune n oxigen i hidrogen i dac ar susine c
1 Vezi cartea mea Filosoa lui Leibniz, cap, XV.
Supravieuiete dizolvrii, vom de bun seam sceptici. La fel nici
creierul nu este venic iar energia organizat ntr-un corp viu se
demobilizeaz prin moarte, nemaiind n stare de aciune colectiv. Dup
datele de care dispunem, ceea ce numim viaa ^noastr. Spiritual se a
ntr-o strns corelaie cu structura creierului i energia organizat a corpului.
Este normal deci s presupunem c viaa spiritual nceteaz odat cu.
Moartea organismului. Argumentul are valoare de probabilitate dar este la fel

de puternic ca argumentele pe care se sprijin cele mai multe concluzii ale

tiinei.
Concluzia noastr este susceptibil de a contestat pe diverse
considerente. Cercetrile din domeniul psihic pretind c posed probe
tiinice autentice ale supravieuirii i nu ne ndoim c procedura folosit n
xercetare este n principiu e e a tiinic. Probele de acest gen. Pot att de
oovritoare nct s nu poat li respinse de o minte tiinic, dar ca s aib
greutatea conferit este necesar ca ipoteza supravieuirii s avut.
Antecedente de probabilitate. O categorie de fenomene se explic
ntotdeauna: n mai mule feluri i, dintre acestea, vom. Prefera pe cel cu
antecedente de mai puin improbnbilitate. Cine este de prere c
supravieuim morii gsete n aceast teorie cea mai bun explicaie. A
fenomenelor psihice. Cel care, plecnd de la alte considerente, nu o. Gsete
plauzibil va cuta alte 'explicaii. Dup mine. Dovezile invocate de
cercetarea psihicului n favoarea supravieuirii sunt mult mai slabe dect
dovezile ziologice ale prii adverse. Dar admit ntru totul c pot deveni
oricnd mai palpabile i, n acest caz, ar netiinic -s nu credem n
supravieuire.
A supravieui morii zice este totui altceva dect a nemuritor: poate
vorba numai de o amurare a morii psihice. Pe oameni ns li intereseaz s
cread n remurire. Partizanii nemuririi vor avea obiecii mpotriva
argumentelor ziologice de genul celor artate, pe considerentul c suetul
exist separat de trup, ind altceva dect manifestrile sale empirice n
trupurile noastre zice. Cred c aceasta este o superstiie metazic. Spiritul
i materia sunt ntr-o anumit privin nite termeni convenabili, dar nu nite
realiti absolute. Electronii i protonii, ca i suetul, sunt ciuni logice;
ecare reprezint n realitate o istorie, o serie 'de evenimente i nu o entitate
singular constant. n cazul suetului, acest lucru apare evident n
fenomenele dezvoltrii. Gndindu-ne la concepie, gestaie, la fazele prin
care trece copilul, este imposibil s credem, cu toat, seriozitatea, c suetul
este indivizibil, perfect i desvrit de-a lungul acestui proces. Este clar c
sufer o evoluie ca i trupul, i c provenind din spermatozoid i ovul nu este
indivizibil. Nu este materialism: este Recunoaterea faptului c tot ceea ce
prezint interes este o chestiune care ine de organizare i nu de substana
primar.
Metazicienii au venit cu nenumrate argumente n demonstraia c
suetul ar nemuritor, dar un test foarte simplu le anuleaz pe toate. Dup
aceste argumente suetul ptrunde n tot spaiul, totui oamenii nu in att
s e grai, ct s triasc mult i niciunul din metazicienii n chestiune nu
au remarcat c raionamentul lor poate frastfel rstlmcit. Iat un exemplu
de uluitoare putere a dorinei de a orbi pn i cei mai inteligeni oameni cu
erori care altfel sunt evidente de la bun nceput. Fr teama de moarte ideea
nemuririi nu avea cum apare.
Teama st la baza dogmelor religioase ca i a multor elemente din viaa
uman. Teama de ali oameni, ca indivizi sau colectivitate, are o inuen
hotrtoare n multe domenii ale vieii sociale, religia ns a aprut din teama

fa de natur. Antiteza spirit-materie este, aa cum s-a vzut, mai mult sau
mai puin o iluzie, exist ns atta mai important i anume antiteza dintre
lucrurile care pot afectate de dorina noastr. i cele care nu pot. ntre ele
nu se poate trage o linie precis, imuabil cu ct tiina progreseaz, tot
mai multe lucruri ajung sub controlul uman. i totui unele ne scap, c
fenomenele mari ale acestei lumi, de genul celor care fac obiectul
astronomiei. Nu putem aciona dup dorin, dect, ntr-o oarecare msur,
asupra unor realiti aate pe scoara terestr sau n apropiere. Chiar pe
pmnt forele noastre sunt foarte limitate; n primul rnd nu ne putem apra
de moarte, cel mult o facem s ntrzie.
Religia ncearc s depeasc aceast antitez. Lumea ind controlat
de Dumnezeu i Dumnezeu putnd nduioat prin rugciuni, ne face prtai
la omnipoten. n vremurile de demult rugciunile erau rspltite prin
minuni; mai sunt nc n religia catolic, dar protestanii au pierdut aceast
putere. Oricum, ne putem dispensa de miracole, deoarece providena a
decretat c aciunea legilor naturale va ncununat cu cele mai minunate
rezultate. i astfel credina n Dumnezeu mai servete nc umanizrii lumii
naturii, fcndu-i pe oameni s simt c forele zice sunt adevratele sale
aliate. ntr-o manier asemntoare, nemurirea terge groaza morii. Cine
crede c prin moarte va moteni fericirea etern nu se mai sperie de ea, dar
spre bucuria medicilor, aceasta nu se ntmpl mereu. Ea alin totui ntr-un
fel temerile oamenilor, chiar atunci cnd nu reuete s Ie calmeze de tot.
Religia pentru c i are obria n groaz, nnobileaz anumite spaime
fcndu-le s nu mai apar degradante. Prin aceasta ea a adus un mare
deserviciu omenirii: orice spaim este degradant. Cred c atunci cnd voi
muri, voi putrezi i nimic din mine nu va supravieui. Nu mai sunt tnr i mie drag viaa. Dar mi s-ar prea nedemn s tremur de gx'oaz la gndul
nimicniciei. Fericirea nu este mai puin adevrat pentru c se va sfri, iar
raiunea i iubirea preuiesc la fel de mult chiar dac nu sunt venice. Muli
semeni de-ai notri s-au ndreptat cu fruntea sus spre eafod, ei s ne e
pild i s privim cu tot atta semeie adevratul nostru loc n univers. Iar
dac ferestrele deschise ale tiinei ne fac la nceput s tremurm dup
cldura dulce a miturilor tradiionale de umanizare, pn la urm aerul
proaspt d vigoare i spaiile deschise au splendoarea lor.
Una este losoa naturii i alta losoa valorii. Din confundarea lor nu
poate iei nimic bun. Ce ni se pare bun, ce ne-ar place, nu are nici cea mai
mic legtur cu ce este, problem pe care i-o va pune losoa naturii. Pe
de alt parte, nu ni se poate interzice s preuim un lucru sau altul pe motiv
c lumea subuman nu-l preuiete, dup cum nu putem silii s admirm
ceva pentru c este o lege a naturii. Fr ndoial i noi facem parte din
natur, i datorm dorinele, speranele i spaimele dup legi pe care
zicianul a nceput s le descopere. n acest sens suntem o prticic din ea,
subordonai ei, un rezultat al legilor naturii i victimele ei n ultim instan.
Ar nedrept s concepem losoa naturii limitat terestr; pmntul
este numai o planet mic a unei stele mici din Calea Laptelui Ar ridicol s-o
denaturm' pentru plcerea unor parazii micui ai unei planete insigniante.

Vitalismul ca losoe i evoluionismul ne demonstreaz, n acest caz, lipsa

unui sim al proporiei i al legturii logice. Ele confer semnicaie cosmic
faptelor de via care vizeaz un interes al nostru personal i nu o
semnicaie limitat la globul pmntesc. Optimismul i pesimismul ca
losoi cosmice suport acelai umanism naiv; lumea aa cum ne-o prezint
losoa naturii nu este nici rea nici bun i nu dorete s ne fac fericii sau
triti. Asemenea losoi sunt rodul nfumurrii i pot oricnd corectate de
cele mai elementare date astronomice.
Dar n losoa valorii avem reversul situaiei. Natura reprezint doar o
parte din ceea ce concepem cu ochii minii: tot ce exist, real, imaginar, este
supus aprecierii noastre i nu exist norme exterioare care s ne arate c
greim. Ne conferim statutul de arbitri absolui, irefutabili ai valo ri, i n
aceast lume a valorii, Natura reprezint doar o P&rte. Suntem deci n
aceast lume mai importani dect Natura. n lumea valorilor natura ca atare
este neutr, nici bun nici rea, nici obiect de admiraie, nici obiect de critic.
Noi suntem creatorii valorii dup criterii stabilite la bunul nostru plac. n acest
domeniu suntem regi i rangul nu ne permite s ne umilim cu reverene n
faa Naturii. Noi hotrm cel mai bun mod de via i nu natura nici mcar
natura personicat n Dumnezeu.
Cel mai bun mod de via.
Au existat multe i variate concepii la diferite epoci i la diferite
popoare despre cel mai bun mod de via. De multe ori. Aceast deosebire de
vederi a provocat discuii aprinse n special cnd divergenele se refereau la
mijloacele prin care se putea atinge un anumit scop Duo unii, nchisoarea
este cea mai bun soluie de prevenire a infraciunilor: alii susin c prin
educaie s-ar ofttnc re? Uitate mai bune. Experiena este singura n msur
s decid ntr-un caz ca acesta. Dar nu n toate situaiile: Tolstoi a condamnat
rzboiul sub orice form; dup alii menirea soldatului este nobil atunci cnd
lupt pentru o cauz dreapt: Aici probabil divergena este mai adnc, ea se
refer chiar la scop. Cel care aduce laude soldatului consider de regul c
pedepsirea pctoilor este o fapt bun; Tolstoi nu gndea aa. Asupra
acestei chestiuni controversele nu sunt posibile. De aceea nu pot s
demonstrez c pi'opria mea concepie asupra vieii ideale ar just, pot doar
s-mi exprim prerea i s sper c vor de acord cu mine ct mai muli
oameni. Prerea mea este urmtoarea: Viaa ideal este cea inspirat de
iubire i cluzit de cunoatere.
Cunoaterea i iubirea sunt practic nelimitate i, prin urmare, orict de
bine ne-am organiza viaa, imaginaia ne arat c se poate i mai bine. Dar
iubirea nu este ecace fr cunoatere, i nici cunoaterea fr iubire. n evul
mediu cnd izbucnea epidemia de cium ntr-o ar, oamenii bisericii sftuiau
populaia s se adune n sntele lcauri i s se roage pentru izbvire; n
consecin, epidemia. Se extindea cu extraordinar repeziciune la masele
ticsite de
1 credincioi. Iat un exemplu de iubire fr cunoatere.
'! Rzboiul prin care am trecut ne-a oferit exemplul de cunoatere fr
iubire. Ambele cazuri s-au soldat prin pierji deri umane uriae.

Dei iubirea i cunoaterea sunt la fel de necesare, iubirea este ntr-un

sens mai important cci datorit ei un; om inteligent va ncerca, pe cile
cunoaterii, s vin n ajutorul celor' dragi. Lipsit de inteligena, omul se
mulumete s gndease cum i s-a spus i poate face ru n ciuda bunelor
intenii. Medicina mi ofer cel mai bun exemplu. | Un doctor priceput 'este
mai folositor bolnavului dect un | prieten devotat, progresul medicinei
puind aduce mai | multe servicii societii dect lantropia ignorant. Dar 1,
chiar aici o doz de bunvoin este inenntesrabii necesar dac vrem s
benecieze 'i alii de cuceririle tiinei, nu numai cei bogai.
Iubirea este un cuvnt care descrie o gam larg de % afecte; l-am
folesit tocmai pentru c a dori s m refer la toate. Iubirea ca sentiment
pentru c despre ea vorbesc, nu de iubirea, din principiu, dup mine
neautentic oscileaz ntre dou extremiti: pe de o parte delectare pur
a contemplrii, pe de alta pur bunvoin. Dac este vorba de obiecte
nensueite singura form de manifestare este delectarea: nu putem simi
bunvoin fa de un peisaj sau o sonat. Arta se spune c izvorte din
senzaia aceasta de ncntare. Mai puternic de regul la copii dect la aduli,
care sunt dispui s priveasc lucrurile ntr-o lumin mai practic. Ea joac un
rol nsemnat n formarea sentimentelor noastre fa de oameni dup cum au
farmec sau nu, dac i privim numai ca obiect de contemplaie estetic.
Cealalt extremitate a iubirii este bunvoina. Au existat oameni care
i-au jertt viaa ngrijind leproii; nu putea vorba n cazul lor de delectare
estetic. Dragostea prinilor este deobicei nsoit de satisfacia oferit de
aspectul exterior al copiilor, dar cnd aceast satisfacie lipsete, iubirea este
la fel de puternic. Ar suna ciudat s numim bunvoin11 grija unei mame
fa de copilul ei bolnav, ind nclinai s folosim acest termen cu referire la
sentimente mai puin profunde i, n nouzeci la sut din cazuri, impostur.
Dar este greu de gsit alt termen pentru a descrie interesul fa de binele
altuia, care n cazul prinilor, se tie, este fr margini. n alte situaii'este
mult mai puin intens; de fapt, este foarte posibil ca orice sentiment altruist
s e o rsfrngere a sentimentului de printe sau, uneori, o sublimare a lui.
n lipsa unui alt termen voi numi acest sentiment bunvoin, dar vreau s
precizez c m refer la afecte, nu la principii i c exclud aspectul unei
senzaii de superioritate ce i se asociaz uneori. Termenul de compasiune
s-ar potrivi n parte, dar nu conine acel element de aciune pe care l doresc
inclus.
Iubirea n stadiul de desvrire este combinaia indisolubil a dou
elemente, ncntare i bine-intenionare. Satisfacia pe care o ncearc
printele unui copil frumos i detept mbin ambele elemente; tot astfel i
dragostea dintre persoanele de sex opus cnd este adevrat. Aici ns
partenerii i doresc binele cnd exist certitudinea posesiunii, cci gelozia va
ucide acest sentiment, sporind se pare tocmai delectarea contemplrii. A
simi delectare fr a dori binele poate nsemna cruzime, a dori binele fr a
simi o delectare duce foarte uor la rceal i la oarecare superioritate. Cine
vrea s e iubit, vrea s e obiectul unei afeciuni mbinnd cele dou
elemente, cu excepia unor situaii de maxim neputin cum se ntmpl cu

copiii mici sau n bolile foarte grave, cnd bunele intenii rmn unica
dolean. i invers, n cazuri de maxim vigoare, admiraia se face mai
apreciat dect bunvoina:
Este starea de spirit a potentailor i frumuseilor celebre. Nu rvnim la
bunele intenii ale cuiva dect n msura n care simim nevoia s ne ajute
sau cnd ne temem c ne-ar putea face ru. Cel puin aceasta pare logica
biologic a situaiei dei nu corespunde ntrutatul realitii. Simim nevoia de
afeciune ca s scpm de sentimentul singurtii, s m. Cum se spune
nelei. n fond pretindem o compasiune -i nu numai bunvoin; ca s ne
satisfac afeciunea cuiva, trebuie nu numai s ne doreasc binele, ci, s tie
i de ce anume avem nevoie pentru a fericii. Dar aici intervine cellalt
element al vieii ideale i anume cunoaterea.
ntr-o lume perfect, ' orice in capabil de a simi ceva, ar pentru
toi ceilali obiect al iubirii totale bazate pe o fuzionare perfect a delectrii
bunvoinei i nelegerii. Nu decurge de aici c n lumea noastr real ar
cazul s ncercm astfel de sentimente fa de toate inele simitoare pe
care le ntlnim. Multe nu ne atrag pentru c sunt dezgusttoare; fornd
nota i ncercnd s le vedem frumoase, nu reuim dect s ne tocim simul
natural pentru frumos. i ca s nu vorbim de inele umane, s ne gndim la
purici, plonie, pduchi. Ar trebui s m la fel de hituii precum Btrnul
marinar 1 ca s simim o desftare contemplnd astfel de creaturi. Unii dintre
sni, este adevrat, le-au denumit mrgritare ale Domnului. Dar ceea ce
i incinta pe ei era ocazia de a-i pune n valoare propria lor snenie.
Bunvoina se poate extinde cu mai mult uurin.
Dar chiar i ea cunoate nite limite. Dac un brbat dorete s se
cstoreasc i a c are un rival, nu vom considera c este mai potrivit s
se retrag i nu-i vom contesta dreptul legitim de a lupta pn la capt, chiar
dac sentimentele pentru rival nu sunt cu totul binevoitoare. Cred c n nici o
referire Ui viaa posibil, aici, pe pmnt, nu tre1 Cunoscut poem de T. S. Coleridge (1772-1834) (n.t.).
Buie omis acea resurs animalic de vitalitate i instinct fr de care
viaa ar deveni anost? I lipsit de interes. Civilizaia trebuie s e un adaos,
nu un substitut, i n acest sens sfntul ascetic i neleptul detaai de via
nu reuesc s e nite ine umane aesvrite. n numr mic pot o cinste
pentru societate dar dac lumea ntreag s-ar compune doar din ei, ar o
plictiseal de moarte.
Aceste consideraii ne oblig s insistm asupra elementului de
delectare ca parte component a iubirii ideale. n lumea noastr real,
delectarea este n mod inevitabil selectiv, oprindu-ne s avem aceleai
sentimente pentru ntreaga omenire. Cnd delectarea i bunele intenii vin n
contradicie, este mai indicat un compromis dect s cedm total ntr-una din
direcii. Instinctul i are drepturile sale i dac l form dincolo de un punct,
el se rzbun pe cele mai subtile ci. De aceea vom ine cont de nite limite
ale posibilitilor umane atunci cnd ne propunem s gsim soluii ideale
pentru via i, prin aceasta, revenim la necesitatea cunoaterii.

Vorbind despre cunoatere ca element al vieii ideale nu m refer la

cunoaterea etic, ci la cunoaterea tiinic i la cunoaterea fenomenelor
particulare. La drept vorbind, nu cred s existe cunoatere etic ca atare.
Dac dorim s realizm un scop anume cunoaterea ne va arta mijloacele,
ea puind trece vag drept etic, dar nu-mi nchipui c putem decide ce
comportament este bun sau ru dect referindu-ne la nite consecine
probabile. Este misiunea tiinei de a descoperi cile prin care vom ajunge la
scopul propus. Orice regul moral trebuie testat pentru a vedea n ce
msur ne va conduce spre scopul dorit. Spun dorit i nu care trebuie dorit,
indc ceea ce trebuie dorit este de fapt ceea ce vor alii s dorim, deobicei
persoanele cu autoritate prinii, profesorii, poliia sau judectorii. Dac mi
se spune trebuie s faci cutare sau cutare lucru fora motrice a acestei
remarci rezid n dorina mea de a aprobat alturi poate de recompensa
ori pedeapsa care urmeaz, dup cum sunt sau nu aprobat. Deoarece orice
manifestare de comportament izvorte dintr-o dorin, I. Este clar c
noiunile etice nu pot avea importan dect n t, ' msura n care
inueneaz dorina. i acest lucru se in- [', tmpl, prin dorina de aprobare
i teama. De dezaprobare. I'- Aici este vorba de nite-fore sociale puternice
pe care, naR, tural, vom ncerca s ie atragem de partea noastr, dac |i
vrem s avem o realizare ct de mic de ordin social Cnd F arm c
moralitatea unui comportament trebuie. Apreciat ' prin prisma unor
consecine probabile, vreau s spun c a ij dori s vd aprobarea dat
comportamentului capabil de L a ne conduce spre scopurile sociale pe care le
dorim i t dezaprobarea, reversului su. n prezent nu se ntmpl Kaa;
exist nite reguli tradiionale dup care aprobarea K i dezaprobarea se
aplic indiferent de consecine. Dar pe |. Aceast tem voi vorbi n capitolul
urmtor.
Supercialitatea speculaiilor etice reiese din exemple simple.
S'presupunem c avem copilul bolnav. Iubirea Mphtru el ne face >s-i vrem
vindecarea, iar tiina ne va B: Sp. Une cum. Nu exist un stadiu intermediar
al teoriei. Etice jj; care s ne spun c acest copil ar putea benecia de un K
tratament mai bun. Ceea ce facem, izvorte direct dintr-o! ' dorin de a
realiza un scop, alturi de cunoaterea mij i loucelornecesare. Acelai lucru
se poate spune pentru toate, actele. Bune sau rele. Natura scopului difer. Iar
tiina este fr mai ecace n unele cazuri dect n altele, dar. Nu exist |
metod n stare s-i fac pe oameni s. ntreprind ceea ce nu doresc.
Singura modalitate este modicarea dorinei for prin introducerea unui sistem
de recompens i pedeaps, n care aprobarea sau dezaprobarea social nu
dein rolul cel mai nensemnat. Problema legislatorului moral este, aadar,
urmtoarea: cum poate formulat acest sistem de recompens i pedeaps
ca. S asigure ct mai mult din ceea ce i dorete autoritatea legislativ?
Dac arm c autoritatea legislativ nu are dorine bune, neleg prin aceasta
c ele vin n contradicie cu dorinele unei seciuni a colectivitii umane din
care fac. Parte eu. n afara dorinelor umane nu exist norm moral.
Astfel, ceea ce deosebete etica de tiin, nu este un tip specic de
cunoatere ci pur i simplu dorina. Cunoaterea solicitat de etic este

aceeai din oricare alt domeniu; specice sunt elurile dorite i faptul c ele
vor atinse printr-un comportament adecvat. Desigur dac vrem ca deniia
unui comportament adecvat s atrag ct mai muli oameni, trebuie s
alegem acele scopuri dorite de o mare majoritate. Cititorii nu ar de acord
dac a deni drept adecvat acel comportament prin care voi cuta s mi
sporesc venitul. Ecacitatea oricrui argument etic const n motivaia
tiinic, adic, n dovada c un tip de comportament i nu altul este calea
spre realizarea unui el dorit n majoritate. Fac totui distincia ntre
argumentul etic i educaia etic, aceasta din urm avnd rolul de a
consolida anumite dorine n defavoarea altora. Dar acesta este un alt proces,
care va discutat, separat, mai trziu.
Putem acum explica mai exact sensul deniiei vieii ideale aa cum a
fost formulat la nceputul capitolului. Armaia mea c ea nseamn iubire
cluzit de cunoatere a pornit de la dorina de a tri astfel, pe ct posibil, i
de a-i vedea pe alii trind la fel; iar coninutul logic al acestei armaii este
c, ntr-o colectivitate ai crei membri duc acest mod de via, vor
satisfcute mai multe dorine dect ntr-una bazat pe mai puin iubire i
mai puin cunoatere. Nu spun c acest mod de via este virtuos iar
opusul lui pctos4*. Cci nu mi se par justicate logic asemenea concepii.
Reguli morale.
Necesitatea practic a moralei apare din conictul dorinelor la oameni
diferii sau la acelai individ n diferite perioade sau chiar n acelai timp. Un
individ care vie a i s bea i totodat s e apt de munc a doua zi
diminea, va considerat imoral dac adopt alternativa unei satisfacii
minore. Extravaganii i nechibzuiii ne deranjeaz chiar dac nu fac nimnui
ru dect lor. Bentham 1 arm c la baza moralitii st interesul
personal luminat i c un individ care acioneaz n vederea obinerii unei
maxime satisfacii personale. n cele din urm nu poate s greeasc. Nu pot
accepta ideea sa. Au existat tirani care simeau o real desftare cnd
asistau la aplicarea torturilor i cum s le aduc elogii cnd numai din
pruden cruau viaa victimelor lor, cu gndul la alte suferine, mai trziu. i
totui, indiferent de alte implicaii, prudena este o trstur a vieii ideale.
Pn i Robinson Crusoe a avut ocazia s e harnic, ordonat, prevztor, de
bun seam caliti morale contribuind la creterea satisfaciei sale totale,
fr nici un prejudiciu adus altora. Acest aspect al moralei are un rol extrem
de important, n educaia copiilor, mai puin predispui s se gndeasc la
viitor. Dac adulii l-ar aplica mai mult n practic, lumea ar un adevrat
paradis; ar sucient prentmpinarea rzboaielor care sunt actele mniei
i nu ale raiunii. Orict de important ar prudena nu este cel mai
interesant aspect al moralei, i nu este un aspect care s pun probleme
intelectuale deoarece nu vizeaz dect interesul personal.
Un aspect al moralitii, care nu ine de pruden, este n esen
echivalentul legii sau regulilor unui club; metoda de a face posibil traiul n
comun n ciuda existenei unor dorine divergente. n acest sens sunt posibile
dou metode: metoda aplicrii legilor penale, viznd de fapt o armonie
exterioar, prin introducerea unor urmri neplcute actului de lezare a

dorinelor altor indivizi, apoi metoda cenzurii sociale, cci a prost vzut de
un membru al societii este o form de pedeaps, pe care cei mai muli
1 Jeremy Bentham (1748-1832). Filosof i jurist englez, teoretician al
liberalismului (n.t.).
O evit, nedorind s se spun c nu respect un cod al colectivitii
respective. Dar mai exist o metod cu implicaii mai profunde i mult mai
ecace cnd reuete: modicarea caracterelor i dorinelor astfel incit
posibilitatea unui conict s e redus la minimum, dnd anse egale de
mplinire dorinelor ecruia. Iat de ce iubirea este mai bun dect ura
pentru c ea conduce la armonia i nu la conictul dorinelor celor n cauz.
Doi oameni care se iubesc au succese sau eecuri comune; cnd se ursc
succesul unuia reprezint un eec pentru cellalt. Dac este adevrat c
viaa ideal este inspirat de iubire i cluzit de cunoatere, aa cum am
spus, nici un cod moral al unei colectiviti nu este absolut i perfect ci
trebuie de vzut n ce msur este opera nelepciunii i a bunelor intenii.
Codurile morale nu au fast: ntotdeauna perfecte. Aztecii considerau o strict
datorie mncatul crnii de om din teama ca soarele s nu nceteze s mai
strluceasc. Fceau o eroare tiinic pe care ar sesizat-o. Dac ar avut
cele mai umile sentimente de iubire fa de victimele sacricate. Unele triburi
claustreaz n ntuneric fetele ntre
10 i 17 ani de team c lumina soarelui le-ar putea lsa gravide.
Suntem att de ferm convini c modernele noastre coduri morale nu conin
nimic analog acestor practici slbatice? Suntem siguri c nu interzicem dect
lucrurile care provoac un ru autentic sau atta^ dezgust nct nici o
persoan cu bun sim nu le-ar putea susine? Eu nu sunt chiar att de sigur.
Moralitatea noastr este un ciudat amestec de utilitarism i superstiie,
dar superstiia deine o pondere mai mare. Natural, ind nsi originea
preceotelor morale. La nceput unele acte erau considerate suprtoare
pentru zei i, interzise prin lege, ele puind atrage furia divin asupra ntregii
colectiviti nu numai asupra vinovailor. De aici provine ideea de pcat Ga
ceva care displace lui Dumnezeu. Nu se poate demonstra de ce anumite acte
displac att de mult; ar foarte dicil de spus, de exemplu, de ce dis plcea
ca iedul s e ert n laptele mamei sale. Dar s-a tiut prin Revelaie c
aceasta era situaia. Uneori poruncile divine au fost interpretatentr-un mod
ciudat. De exemplu ni se spune s nu lucrm n zilele de smbt iar i,
protestanii neleg prin aceasta c nu trebuie s ne distrm n zile de
duminic. Aceeai sublim autoritate se atribuie noii interdicii ca i celei
vechi.
Listeevident c un om cu viziune tiinic nu se las intimidat de
textele scripturii sau de nvturile bisericii. El nu se va mulumi s spun
este pcat s faci cutare sau cutare lucru, i cu asta gata'4', se va ntreba
dac acel lucru produce un ru sau dac nu nsi ideea ca este, un pcat
produce un ru. i va gsi c, n special n ceea ee privete problemele de
ordin sexual, preceptele noastre morale se. Bazeaz n mare parte pe
superstiie, c aceast superstiie ca i la azteci implic o cruzime care nu
este necesar i care ar dispare dac am nsueii, de sentimente nobile

fa de semeni. Dar partizanii moralei tradiionale nu dau dovad de prea

mult cldur sueteasc cci altfel cum s-ar explica militarismul aat al
demnitarilor bisericii. Nu ne rmne dect s credem c pentru ei morala
este o legitimare a dorinei de a p ricin ui durere, cci pctosul este unvnat
legitim, deci s-a sfrit cu tolerana!
S urmrim cursul obinuit al unei viei de la concepie pn n
mnrmint remarcnd punctele n care morala superstiioas produce suferine
uor de evitat. ncep de la concepie pentru c aici superstiia are un cuvnt
greu de spus. Dac prinii nu sunt cstorii copilul poart un stigmat tot
att de nemeritat dect oricare altul. Dac unul dintre prini este atins de
boli venerice sunt toate ansele s e motenite. Dac numrul copiilor
depete posibilitile de venit ale familiei va un prilej n pius cl'e srcie,
subnutriie, promiscuitate i. Foarte probabil, de incest. i totui moralitii, n
marea lor majoritate, sunt de acord ca oamenii s nu aplice metode
anticoncepionale pentru a preveni aceste chinuril. Numai' pentru plcerea
acestor moraliti, milioane de ine umane care puteau s nu se nasc sunt
supuse unui adevrat calvar, din simplul fapt c orice relaie sexual este
imoral fr dorina de urmai dar nu i cnd aceast dorin exist, chiar
dac urmaul va , cu siguran, o epav uman. A ucis fr veste i apoi
mncat, cum era soarta victimelor aztece, este prilej de mai puin suferin
dect cea pricinuit unui copil care se nate n condiii de mizerie ind atins
de boli venerice. Dei mai mare, este pricinuit deliberat de ctre episcop! i
politicieni n numele moralitii. i dac ar avea cea mai inm scnteie de
iubire sau mil pentru copii, nu ar partizanii unui cod moral bazat pe o
cruzime att de diabolic.
La natere i n fraged pruncie copilul sufer mai mult din cauze de
ordin economic dect din superstiie. n familiile nstrite copiii beneciaz de
cei mai buni doctori, de cele mai bune bone i regim alimentar, de odihn i
jocuri adecvate. O muncitoare nu-i permite aceste avantaje i copiii ei vor
muri n lipsa lor. Autoritile mai au cte o iniiativ n problema ocrotirii
mamelor dar cu mult ndrtnicie. Se ntmpl ca din motive de economie
s taie raia femeilor care alpteaz i, n acelai timp, autoritile publice
aloc sume mari pentru pavarea unor cartiere de bogtai, unde tracul este
redus. Trebuie s tie c lund astfel de decizii au condamnat la moarte nite
copii de muncitori pentru crima de a sraci. i totui partidul aat la
conducere are ca/suporteri imensa majoritate a
1 Din fericire nu mai este cazul acum. Cei mai muli lideri protestani i
evrei nu se mai opun avortului. Armaia lui Russell este perfect ntemeiat
pentru condiiile din 1925. Este de asemenea semnicativ faptul c primii
susintori ai metodelor anticoncepionale au fost, cu cteva rare excepii,
guri proeminente de liber-cugettori: Francis Place, Richard Cariile, Charles
Knowlton, Charles Bradiaugh i Margaret Snger, (nota ediiei engleze).
Slujitorilor religiei, care n frunte cu papa, fac totul pentru a mobiliza
marile forte ale superstiiei din lume n sprijinul nedreptii sociale.
n educaie, n toate etapele ei, superstiia are un efect dezastruos. Un
anumit procent dintre copii nva s gndeasc dar unul din scopurile

educaiei este de a-i dezva de acest obicei. ntrebrile incomode sunt

rezolvate cu un t! sau prin pedeaps. Se face uz de sentimente
colective pentru inocularea unor crezuri n special naionaliste. Capitalitii,
militaritii, ecleziatii sunt colaboratorii colii, pentru c fora lor ine de
cultivarea unui fond de afectivitate i nu de gndire critic. Gsind un sprijin
n natura omeneasc, educaia sporete i intensic aceste nclinaii la
individul mediu.
O alt cale prin care superstia are o inuen negativ asupra
educaiei este criteriul de selectare al profesorilor. Din raiuni de ordin
economic, o profesoar nu trebuie s e mritat; din raiuni de ordin moral
ea nu trebuie s aib relaii sexuale. i totui cine a ncercat s studieze
psihologia patologic tie c starea prelungit de virginitate poate avea
consecine extrem de grave pentru o femeie, att de grave nct o societate
sntoas ar trebui s le combat tocmai n cazul cadrelor didactice.
Restriciile impuse duc tot mai mult la refuzul femeilor energice i
ntreprinztoare de a mbria meseria de profesoar. Totul se datoreaz
unei inuene prelungite a ascetismului superstiios.
n colile pentru clasa mijlocie i aristocraie situaia se prezint i mai
prost. Ele sunt prevzute cu capele pentru slujbe, iar morala este lsat pe
seama preoilor. Preoii, aproape fr excepie, fac dou greeli mari n
calitatea lor de dascli morali. Condamn nite acte inofensive i trec cu
vederea nite acte foarte grave. Condamn, de exemplu, fr nici un drept de
apel relaiile dintre dou persoane care se plac, dar care nu sunt convinse c
vor dori s e mpreun toat viaa. Majoritatea sunt mpotriva avortului. n
schimb, niciunul nu condamn brutalitatea soului care' i ucide nevasta din
cauza prea. Multor sarcini. Am cunoscut un preot foarte distins a crui soie
avusese nou copii n nou ani. Doctorii l-au avertizat c nc o natere i va
fatal. Anul urmtor ea a avut o nou sarcin i a murit. Dar nimeni nu l-a
condamnatel i-a pstrat beneciul bisericesc i s-a recstorit. Ct timp
preoii vor continua s treac cruzimea cu vederea i s condamne plcerea
nevinovat, vor face nc mult ru ca protectori ai moralei celor tineri.
Alt efect negativ al -superstiiei n educaie este lipsa total de instruire
n problemele sexuale. 'Cele. Mai. Importante date ziologice ar -trebui fcute
cunoscute la modul cel mai simplu i mai natural, nainte de pubertate cnd
nu produc nici o emoie. n perioada pubertii ar trebui s e discutate unele
elemente de moralitate sexual nesuperstiioas. S li se arabe bieilor i
fetelor c relaiile sexuale sunt nvoti auro ai. Cu condiia s existe o atracie
reciproc, contrar nvturilor bisericii prin care atunci cnd parteneriiSini
cstorii i soul i mai dorete un copil relaiile sexuale sunt ndreptite
aricit de mare ar mpotrivirea soiei. Bieii i fetele ar trebui. nvai s
respecte t are-iiber: a-ea celuilalt.
S li se insue convingerea c nimeni nu are drepturi asupra altei
ine umane, c gelozia i simul de posesiune ucid iubirea. Ar trebui s li se
spun c aducerea unei ine pe lume. Este o problem foarte serioas care
se va pune numai atunci cnd i se pot asigura copilului condiii raionale de
sntate, o ambian corespunztoare i grija printeasc necesar. S li se

arate, de asemenea, ce metode anticoncepionale pot folosi pentru a nu avea

copii cnd ei nu sunt nc dorii. n sfrit, ar trebui s li se arate pericolul
bolilor venerice, metodele de prevenire i de tratament. O educaie sexual,
dup asemenea principii, ar aduce servicii incomensurabile fericirii umane.
Ar 'trebui s se spun c n absena copiilor relaiile sexuale rmn o
problem strict personal, care nu intereseaz nici statul, nici vecinii, n
prezent anumite forme de relaii sexuale care nu duc la procreere sunt
pedepsite de dreptul penal: este un procedeu pur i simplu superstiios
deoarece chestiunea nu afecteaz pe nimeni ci excepia prilor direct
implicate. Cnd exist copii este e greal s credem c divorul trebuie
obinut greu i c acest lucru ar n interesul lor. Alcoolismul cronic,
cruzimea, dereglrile mintale sunt cauze care fac necesar divorul spre binele
copiilor ct i al soului sau al soiei. Importana deosebit acordat n
prezent adulterului este pur i simplu ilogic; vedem doar foarte bine c
multe abateri de la conduit sunt mai fatale pentru fericirea fa- -miliei dect
o indelitate ocazional. Insistena masculin pe ideea unui copil pe an, care
n mod convenional nu se consider a o conduit necorespunztoare sau
cruzime, este cea mai fatal dintre toate.
Ar trebui ca preceptele morale s nu e de natur s mpiedice
mplinirea fericirii bazat pe instincte. i totui, acesta este efectul impunerii
monogamici ntr-o societate n care cele dou sexe nu sunt reprezentate egal
din punct de vedere numeric. Desigur, n asemenea condiii preceptele
morale, sunt violate. Dar cnd preceptele sunt astfel formulate nct
respectarea lor contribuie la nefericirea membrilor acelei societi i cnd
este mai bine s e violate dect respectate, este desigur cazul s e
modicate. Cci, dac nu se procedeaz astfel, muli oameni care duc o via
deloc contrar interesului obtesc sunt confruntai cu alternativa nemeritat
a ipocriziei sau dizgraiei. Biserica nu se opune ipocriziei, mgulitor tribut
adus puterii sale, dar altminteri a nceput s e cotat drept un defect cruia
nu este bine s-i cdem n mreje.
Mai grav chiar ca superstiia teologic este cea a naionalismului, a
datoriei fa de propria-i patrie i nu fa de alta. Nu mi-am propus s
abordez aceast chestiune acum; atta doar vreau s subliniez c a ne limita
la compatrioii notri este contra principiului iubirii, recunoscut de noi ca
element al vieii ideale Este, desigur, i contra interesului personal luminat,
deoarece un naionalism exclusiv nu este nici mcar n avantajul naiunilor
nvingtoare.
Un alt exemplu pentru modul n care concepia teologic a pcatului
afecteaz societatea noastr este i tratarea delincvenilor. Ideea c cine
ncalc legea este imoral i merit s e pedepsit nu poate sta la baza
unei moraliti raionale. Desigur, sunt fapte pe care societatea dorete s le
mpiedice i este foarte bine c face tot ce poate n acest sens. Crima ar
exemplul cel mai clar. n mod normal dac vrem o colectivitate nchegat. i
noi s ne bucurm de toate avantajele i plcerile ei, nu putem lsa oamenii
s se ucid ntre ei oricnd simt un impuls s procedeze astfel. Dar s tratm
problema n spiritul cel mai tiinic i s ne ntrebm: Care este cea mai

bun metod de prevenire a crimei? Iar dac vor dou ci la fel de ecace
n prevenirea crimei s o alegem pe cea cu mai puine daune aduse
persoanei criminalului, cci maltratarea sa este la fel de regretabil ca i
durerea la o operaie. Poate un ru la fel de necesar dar nu prilej de
jubilare. Pornirile vindicative numite indignare moral sunt doar o form de
cruzime iar suferinele pricinuite unui criminal nu vor niciodat justicate
de ideea pedepsei vindicative. Dac putem ajunge la acelai rezultat prin
educaie fcut cu blndee, aceast cale va de preferat, i cu att mai
mult atunci cnd educaia i blndeea se dovedesc a mai ecace. De
altfel, prevenirea crimei i pedepsirea ei sunt dou chestiuni diferite i
chinuirea unui criminal are, pesemne, n vedere descurajarea sa. Dac
regimul dintr-o nchisoare ar att de omenos, nct ar oferi pe gratis
educaie deinuilor, oamenii ar ajunge s comit crime pentru a avea dreptul
s i calce pragul. Fr ndoial, o nchisoare trebuie s e mai puin plcut
dect libertatea, dar cea mai bun cale de a ajunge la acest rezultat este s
facem libertatea mai plcut, dect este ea uneori n prezent. Nu am intenia
s abordez subiectul necesitii unei reforme penale, vreau doar s spun c
am putea avea aceeai atitudine fa de criminal ca fa de un ciumat. Ambii
sunt un pericol public, ambii trebuie izolai pn ce nceteaz de a mai un
pericol, dar n timp ce bolnavul de cium este obiect de mil i compasiune,
criminalul este detestat. Este absurd, i aceast atitudine difereniat explic
de ce nchisorile au mult mai puine rezultate pozitive n vindecarea indivizilor
cu predispoziii criminale, dect spitalele n vindecarea bolilor.
Mntuirea om ui ui i a socicttii.
Una din decienele tradiiei religioase este individualismul, decien
ntlrdt i n moralitatea asociat ei. Prin tradiie, viaa religioas nsemna
de fapt un duolog al suetului cu Dumnezeu. A asculta de voina Domnului
era o virtute la care individul putea ajunge indiferent de statutul colectivitii
de care aparinea. Sectele protestante au dezvoltat ideea arii mntuirii ,
dar ea a fost prezent ntotdeauna n nvtura cretin. Acest individualism
al suetului ca unitate separat a avut importana sa la anumite perioade din
istorie dar astzi avem nevoie de o concepie mai mult social dect
individual asupra fericirii. Vreau s analizez n capitolul de fa cum
afecteaz acest lucru ideea noastr despre viaa ideal.
Cretinismul a aprut n cadrul Imperiului Roman constituit din populaii
total lipsite de putere politic n urma descompunerii statelor naionale i
nglobrii lor ntr-un conglomerat uria, depersonalizat. n cursul primelor trei
secole ale erei noastre, indivizii trecui la cretinism nu au putut modica
instituiile sociale sau politice care i tutelau, dei erau profund convini de
toate defectele lor. Date ind aceste circumstane s-a ajuns n mod natural la
convingerea c individul poate perfect ntr-o lume im perfect i c
adevrata via nu va ntlnit pe pmnt. Lucrurile vor mai clare dac
m voi referi prin comparaie la republica lui Platon. Imaginndu-i cel mai
bun mod de via, Platon a avut n vedere & colectivitate social, nu un
individ; el prepunndu-i s deneasc conceptul de dreptate care este n
esena sa un concept social. Platon se simea cetean al unei republici i

considera rspunderea politic ceva de la sine neles. Pierzndu-i libertatea,

grecii ajung la stoicism care, ca i cretinismul, dar spre deosebire de Platon,
are o concepie individualist asupra vieii ideale.
Noi, care aparinem unor sisteme de mare democraie, vom gsi mai
acceptabil moralitatea Atenei libere dect a Romei despotice, imperiale.
India, unde condiiile politice sunt foarte asemntoare cu cele din ludea din
timpul lui Hristos, a dat un Gandhi ale crui idei sunt foarte asemntoare cu
moralitatea propovduil de Hristos, motiv pentru care i-a primit pedeapsa
din partea urmailor cretinai ai lui Pliat din Pont. Dar naionalitii indieni mai
radicali nu se declar mulumii cu mntuirea individului: ei vor s
mntuiasc ara. Aici a fost preluat un punct de vedere al democraiilor libere
din occident. A vrea s m opresc asupra unor aspecte, n care, acest punct
de vedere, datorit inuenei cretinismului, rmne destul de timid
exprimat, nesigur i stnjenit nc de credina n mnt'uirea individului. ^
Viaa ideal, n felul cum o concepem noi, presupune o multitudine de
condiii sociale fr de care nu se poate realiza. Viaa ideal, am spus, este o
via inspirat de iubire i cluzit de cunoatere. Aceast cunoatere nu
poate s existe dect cu condiia ca guvernele sau milionarii s se consacre
descoperirii i difuzrii ei. De exemplu, ne alarmeaz rspndirea cancerului
ce este de fcut? Pentru moment tiina nu ne poate ajuta ca s gsim
rspunsul, iar tiina nu poate progresa dac nu se fac investiii n cercetare.
tiina, istoria, literatura i arta ar trebui sa e accesibile tuturor celor care
doresc s le aprofundeze, dar acest lucru presupune elaborarea unor msuri
de ctre autoritile n drept i nu pe calea convertirii la religie. Mai este apoi
problema comerului exterior, fr de care jumtate din populaia Marii
Britanii nu ar avea ce s mnnce, i ajungnd muritori de foame foarte
puini din noi am mai capabili s trim cum trebuie. Nu este necesar s mai
dm alte exemple: important este c indiferent de atributele unui mod de
via bun sau ru, lumea se constituie ca o unitate, iar cel care pretinde c
triete n afai'a problemelor ei este, contient sau nu, un simplu parazit.
Ideea mntuirii individului cu care s-au consolat primii cretini, n
condiii de subjugare politic, devine imposibil ndat ce depim o anumit
concepie foarte ngust despre cel mai bun mod de via. n ortodoxia
cretin, viaa ideal este cea virtuoas, virtutea nsemnnd a asculta de
voina Domnului, voin care i se dezvluie ecrui individ prin vocea
contiinei sale. Este exact con- *, cepia unor oameni supui unui despotism
strin. Cel mai bun mod de via presupune mai mult dect virtute in-! /
teligen, de exemplu. Iar contiina este cea mai. neltoare cluz, ea
constnd din vagi ecouri ale unor precepte auzite rf copilrie i nu poate
mai neleapt dect ' mama sau guvernanta respectivului individ. Ca s
ajung s triasc cum ar mai bine, la modul desvrit, un individ trebuie
s benecieze de o educaie bun, de prieteni, dragoste, copii (n cazul c ii dorete), de un venit sucient pentru a ferit de lipsuri i griji serioase, o
bun sntate i o activitate care s-l' pasioneze. Toate aceste lucruri depind,
ntr-o msur mai mare sau mai mic, de societate i sunt inuen-ate n ru

sau n bine de cursul evenimentelor politice. Viaa ideal presupune o

societate ideal i nu este realizabil pe deplin n alte circumstane.
Acesta este i defectul fundamental al idealului aristocratic. Unele
lucruri bune ca arta, tiina sau prietenia pot avea un teren foarte propice de
dezvoltare ntr-o societate aristocratic. Le-am ntlnit n Grecia sclavagist,
le ntlnim n societatea noastr bazat pe exploatare. Dar iubirea sub form
de compasiune sau bunvoin nu-i a locul de la sine ntr-o societate de
acest gen. Aristocratul are datoria s se conving c sclavul, proletarul, sau
omul de culoare sunt dintr-un lut inferior, i suferina lor nu conteaz. La ora
actual, diveri gentlemani englezi, foarte spilcuii de altfel, sunt n stare s-i
biciuasc pe africani att de violent nct acetia mor dup ce trec prin clipe
de chinuri de nedescris. Orict de educai i de dotai cu spirit artistic sau
meteug ales al conversaiei ar aceti gentlemani, nu pot admite c duc o
via exemplar. Compasiunea noastr are nite limite impuse de nsi
natura uman, dar nu pn ntr-att. ntr-o societate de orientare
democratic, numai un maniac se poate comporta n acest mod. Limitarea
compasiunii prin prisma idealului aristocratic nseamn condamnarea sa.
Mntuirea este un ideal aristocratic, prin tenta sa individualist, i din acest
motiv ideea mntuirii personale, n orice interpretare sau extindere, nu poate
utilizat n denirea vieii ideale.
O alt nsuire a mntuirii ar c ea rezult n urma unei mutaii
catastrofale cum a fost convertirea Sfntului Pavel. Poeziile lui Shelley ofer
o ilustrare a acestei concepii aplicat la nivel de societate; vine clipa cnd
toi se convertesc, anarhitii se ripisesc i omenirea cunoate zorii unei
epoci noi . Se poate arma c un poet este o persoan fr importan i
ideile lui nu produc nici an efect. Dar sunt convins c marea majoritate a
conductorilor revoluionari au fost nsueii de idei extrem de
asemntoare cu ale lui Shelley. Ei i-au imaginat c mizeria, cruzimea,
degradarea se datoreaz tiranilor sau preoilor sau capitalitilor sau nemilor,
c distrugerea acestor izvoare ale rului va produce o schimbare general n
caRacterul uman i vom tri apoi cu toii fericii pn la adinei btrnei.
Nutrind aceste convingeri, ei aii ajuns la concluzia c este necesar s duc un
rzboi pentru a pune capt rzboiului14. Fericii, prin comparaie, au fost cei
care au fost nfrni sau au murit, cci cei care au avut ghinionul f1 de a se
vedea victorioi au fost redui la cinism i disperare, trind eecul tuturor
ideilor lor ncrate. Iar sursa principal generatoare a ideilor de acest gen
a fost doctrina cretin a convertirii prin dezastru, considerat drept j; calea
spre mntuire.
Nu vreau s demonstrez c revoluia nu este niciodat necesar. Vreau
numai s art c nu este calea cea mai scurt spre epoca de aur. i nu exist
o scurttur spre viaa ideal pe plan individual sau social. A construi cel mai
bun mod de via presupune a cultiva inteligen, autocontrol i compasiune.
Este o chestiune cantitativ, de perfecionare treptat, de educaie de la cea
mai fraged vrst, de experiment n educaie. Nerbdarea este singurul
mobil'al ncrederii n posibilitatea unei modicri brute n bine. n ce msur
este posibil o modicare treptat i modalitile prin care s-ar putea obine,

constituie un subiect al tiinei viitorului. Dar cte ceva se poate spune de pe

acum i, de o parte din ceea ce se poate spune, voi ncerca s m ocup ntrun capitol de ncheiere.
tiina i fericirea.
Intenia moralistului este de a ndrepta lacunele din comportarea
oamenilor, ambiie cu totul ludabil cu ct aceast comportare este n cea
mai mare parte deplorabil. Dar nu gsesc cuvinte elogioase moralistului',
nici pentru ceea ce consider drept lacune, nici pentru metodele adoptate n
ndreptarea lor. Metoda sa ostensibil este povaa moral; cea concret (dac
este un dreptcredincios) alctuirea unui sistem de recompens i pedeaps
pe plan economic. Prima metod nu are rezultate permanente sau
importante, iar inuena celor care au ncercat s o renvie de la Savonarola
ncoace a fost ntotdeauna efemer. Pe cnd cea de a doua recompensa i
pedeapsa are efecte considerabile. Datorit lor un brbat prefer relaii
ntmpltoare cu prostituate n locul unei amante ct de ct stabile, pentru
c el va cuta o cale mai uor de ascuns. Astfel este ncurajat o meserie
foarte periculoas i se face totul pentru propagarea bolilor venerice. Nu aici
vrea s ajung moralistul, dar el procedeaz prea puin tiinic pentru a
nelege c, de fapt, ajunge aici.
Exist oare un substitut mai bun pentru acest amestec incert de
predic i corupere? Cred c da.
Oamenii fac ru e din ignoran, e din rea intenie. Reaua intenie,
cnd vorbim din punct de vedere social, este ncercarea de a zdrnici
dorinele altora sau, mai exact, a zdrnici mai multe dect sunt ncurajate.
Nu este. Cazul s insist asupra rului care izvorte din ignoran, singura
meteahn, aici, este lipsa de cunoatere, remediul ei ind mai mult
cercetare i mai mult educaie. Dar rul care se face dintr-o pornire
contient constituie o problem mai complicat.
n omul obinuit, brbat sau femeie, exist o anumit doz activ de
rea voin, att cu adres clar fa de dumani concrei, dar i o plcere
general, impersonal fa de nefericirea altora, de regul, ascuns n dosul
unor cuvinte frumoase, cci aproape jumtate din conveniile morale
reprezint un paravan n acest sens. Dar trebuie dezvluit dac vrem ca
moralitii s-i ating scopul de a ne face mai buni. Ea se manifest ntr-o
mie de situaii majore sau minore: n entuziasmul cu care oamenii transmit i
cred orice brf. n tratamentul dur aplicat infractorilor n ciuda probelor c
un tratament mai bun ar mai ecace n transformarea lor. n barbaria
incredibil de care dau dovad rasele albe cnd au de a face cu negri i n
elanul cu care doamnele btrne i oamenii bisericii i ndemnau pe tineri si fac datoria militar n timpul rzboiului dintre naiuni. Chiar i copiii pot
deveni inta unei avrami absurde: David Coppereld i Oliver Twist nu sunt.
De bun seam, nite ciuni. Aceast rea voin activ este cea mai
regretabil trstur a naturii omeneti, prima asupra creia va trebui s
intervenim dac vrem ca s existe mai mult fericire n aceast lume. Tot ea
este, probabil, o cauz a rzboaielor, mai mult dect toate raiunile
economice i politice la un loc.

Dat ind problema de prevenire a acestei rea voine, cum o vom

aborda? Mai nti s ncercm s nelegem care sunt cauzele ei. Acestea
sunt, dup prerea mea, att sociale ct i psihologice. Viaa i astzi, ca
ntotdeauna, nseamn lupt pe via i pe moarte: n timpul rzboiului
mondial se punea problema dac trebuie lsai s moar de foame i mizerie
copii germani sau ai aliailor (Fr o rea voin din partea ambelor prf nu ar
existat nici cea mai mic raiune ca aceti copii s nu supravieuiasc).
Majoritatea oamenilor simt, n bra lor cea mai ascuns, o team obsedant
c ar putea pierde ceva. Mai, ales cnd au i copii. Bogaii se tem c
bolevicii le vor consca averea, sracii c i vor pierde slujba sau sntatea.
Toi caut frenetic s se pun la adpost i i nchipuie c vor reui
aceasta, punnd la punct dumanii lor poteniali. Iar n momentele de panic,
cruzimea atinge punctul culminant ca raz de extindere i ferocitate.
Reacionarii de pretutindeni invoc teama: n Anglia de bolevism. n Frana
de Germania, n Germania de Frana. i singurul rezultat este creterea
pericolului de care vor s se fereasc.
Una din principalele preocupri ale moralistului de Orientare tiinic
va , aadar, s combat teama. Aceasta se poate face pe dou ci: sporirea
securitii i cultivarea curajului. Vorbesc de teama ca senzaie iraional i
nu ca prevedere raional a unei catastrofe posibile. Dac un teatru ia foc, un
individ care i pstreaz luciditatea prevede dezastrul la fel de clar ca cel
intrat n panic, dar va cuta un mijloc de a-l diminua, n timp ce panica l
face pe cel de al doilea s contribuie la sporirea lui. Europa, cu ncepere din
1914, a fost ca un public cuprins de panic ntr-un teatru incendiat; are
nevoie de calm, indicaii autoritare, pentru a se salva fr a-i zdrobi oasele
clcndu-se unii pe alii n picioare. Epoca victorian, cu toat impostura ei,
a fost o perioad de progres rapid pentru c oamenii nu erau stpnii de
team, ci de speran. Dac dorim progresul s ne lsm din nou condui de
speran.
Orice aport la ntrirea securitii generale contribuie la diminuarea
cruzimii. M refer la prevenirea rzboaielor, cu mijlocirea Ligii Naiunilor, sau,
altfel, la. Prevenirea srciei, a bolilor prin perfecionarea medicinei, a igienei
i a salubritii publice, i la toate celelalte modaliti de reducere a
spaimelor ascunse n abisurile creierului uman, ce se transform noaptea n
comaruri. Dar nu se realizeaz nimic dac o parte din omenire ncearc s
se pun n siguran pe seama unei alte pri francezii pe seama
germanilor, capitalitii pe seama salariailor, albii pe seama rasei galbene i
aa mai departe. Asemenea soluii nu fac dect s ntreasc groaza grupului
dominant, ca nu cumva tocmai. Resentimentul s-i fac pe oprimai s se
revolte. Numai justiia poate oferi securitate; iar prin justiie41 neleg
recunoaterea unor drepturi egale pentru toate inele umane.
n afara mutaiilor sociale menite s aduc securitatea exist un mijloc
mai direct de a lupta mpotriva fricii i anume un regim de cultivare a
curajului. Datorit importanei curajului n btlie, oamenii au aat din cele
mai vechi timpuri metodele de a-l dezvolta prin educaie i alimentaie 'mncatul crnii de om, de exemplu, se considera a . Ceva folositor. Dar

curajul militar urma s e prerogativa castei conductoare; spartanii trebuiau

s aib mai mult curaj dect iloii, oerii britanici mai mult dect soldaii
indieni de rnd, brbaii mai mult dect femeile .a. n. D. Secole de-a rndul
s-a considerat a un privilegiu al aristocraiei; cu ct curajul castei
conductoare era mai mare, el devenea o arm i mai puternic de asuprire
a celor oprimai i, prin aceasta, motivele de a se teme ale opresorilor
creteau, cauzele generatoare de cruzime neputnd diminuate. Curajul
trebuie democratizat pentru a-i face pe oameni mai umani.
Curajul, de altfel, a fost n mare msur democratizat prin ultimele
evenimente. Sufrgetele au artat c posed curaj ct cei mai viteji dintre
brbai, demonstraie esenial n ctigarea dreptului lor la vot. n timpul
rzboiului mondial soldatului obinuit i-a trebuit tot att curaj ct unui cpitan
sau locotenent i mult mai mult dect unui general, ceea ce explic lipsa lui
de slugrnicie de dup demobilizare. Bolevicii care se proclam aprtori ai
cauzei proletariatului nu sunt lipsii de curaj, orice s-ar spune; curajul lor s-a
demonstrat prin fapte nc din perioada prerevoluionar. n Japonia, unde la
nceput samuraiul deinea monopolul entuziasmului rzboinic, serviciul
militar obligatoriu a fcut ca ntreaga populaie masculin s simt
necesitatea curajului. Toate marile puteri au fcut mult n ultimii 50 de ani
pentru desinarea monopolului aristocratic al curajului i dac nu se
ntmpla'astfel, democraia ar fost cu mult mai mult periclitat dect este
n realitate.
Dar curajul n lupt nu este singura sa form de manifestare i poate
nici cea mai important. Exist curajul de a nfrunta srcia, curajul de a
nfrunta batjocura, curajul de a nfrunta ostilitatea semenilor. n faa acestora
cei mai viteji dintre soldai devin de multe ori lamentabil de neajutorai. i,
mai presus de toate, exist curajul de a raiona clar i lucid n faa unei
primejdii, de stpnire a impulsului de fric i dezlnuire panicard. Sunt
lucruri care se pot deprinde prin educaie. Deprinderea oricrei forme de
curaj este facilitat cnd se asigur condiii de sntate, condiie zic i
manifestare liber unor impulsuri vitale fundamentale. Poate fcnd o
comparaie ntre sngele unei pisici i sngele unui iepure s-ar demonstra
originile ziologice ale curajului. n orice caz tiina are posibiliti nelimitate
de a face totul pentru a dezvolta curajul, de exemplu, experiena riscului, o
via sportiv i o hran adecvat. De aceste lucruri beneciaz destul de
mult copii provenii din clasele sus puse, ind n general o prerogativ a
avuiei. Curajul indicat pn acum la pturile mai srace ale societii
noastre, a fost curajul la porunc i care nu implic iniiativ i conducere.
Cnd nsuirile cerute acum unui conductor vor deveni universale nu vor
mai exista e i executani i ab; a atunci va democraie.
Dar teama nu este singura' pricin a rutii; invidia i dezamgirea i
au partea lor. Este proverbial invidia inrmilor i a cocoailor generatoare a
rutii lor, i alte situaii ns, pot duce la rezultate similare. Brbaii sau
femeile care au fost mpiedicai s se mplineasc pe plan sexual au toate
ansele s e invidioi; de obicei sub forma condamnrii morale a altora mai
norocoi dect ei. n mare parte fora motrice a micrilor revoluionare se

datoreaz invidiei fa de cei bogai. Gelozia este. Desigur, o form special

de invidie invidia dragostei. De. Multe ori btrnii sunt invidioi pe tineri i
atunci au toate ansele s se poarte crud cu ei.
Dup cte tiu nu pare s existe soluie pentru invidie dect a face mai
fericit i mai deplin viaa celor invidioi i a cultiva nc din tineree spiritul
ntreprinderilor colective i nu rivalitatea. Cea mai rea form de invidie se
ntlnete la cei nemplinii pe planul csniciei, al copiilor sau profesional. n
cele mai multe cazuri asemenea eecuri ar putea evitate printr-o mai bun
organizare a instituiilor sociale. Totui trebuie s admitem c unele rmie
de invidie tot s-ar mai pstra. Exist multe exemple de genefali n istorie care
au fost att de geloi unul pe altul nct au preferat nfrngerea, dect s
contribuie la faima celuilalt. La fel doi politicieni din aceeai tabr, sau doi
pictori i aceleiai coli vor , aproape sigur, geloi unul pe cellalt. Sunt
situaii n care nu este nimic de fcut dect a gsi soluia ca rivalii s nu
ajung s se loveasc i s ctige cel mai merituos. Rivalitatea dintre doi
pictori nu este, de regul, prea grav, deoarece pnzele dumanului nu pot
distruse, singura ieire a unui artist ind de a picta mai bine dect altul.
Atunci cnd nu se poate eyita invidia, ea trebuie folosit ca stimulent pentru
a face eforturi ct mai mari i nu pentru zdrnicirea eforturilor altora.
tiina dispune de posibiliti mai mari n furirea fericirii umane dect
a lupta mpotriva acelor aspecte ale rii omeneti care se manifest prin
dorina de nfrngere reciproc; considerate din acest motiv ca negative.
tiina are nelimitate resurse ca s fac totul pentru a ne duce pe culmile
perfeciunii. n medicin s-au fcut progrese uriae; orict s-ar lamenta cei
care idealizeaz trecutul, trim mai mult i suferim de mai puine boli n
comparaie cu orice clas social sau ar din secolul al XV. III-Iea. Punnd
mai mult n aplicare cunotinele de care dispunem am avea i mai puine
probleme de sntate, iar cu descoperirile din viitor putem . Siguri c n
acest domeniu vor exista progrese enorme.
Pn la ora actual studiul zicii a avut cel mai greu cuvnt de spus
asupra vieii dar pe viitor se pare c ziologia i psihologia vor ctiga o
pondere mult mai mare. Cnd vom aa care este efectul condiiilor ziojogice
asupra caracterului uman vom putea, dac vrem, s facem s predomine
tipul de om pe care l admirm. Inteligen, dotare artistic, intenii bune
sunt caliti pe care tiina, de bun seam, poate s le dezvolte. Se pare c
nu exist limite n ceea ce s-ar putea face ca -s ajungem la viaa ideal,
dac oamenii ar vrea s se serveasc de tiin n mod nelept. Mi-am
exprimat odat ndoiala c oamenii tiu s prote ntotdeauna nelept de
puterea pe care le-o d tiina '. n clipa de fa m gndesc la binele pe
1 Vezi leat (n.a.).
Care l-ar putea face dac i-ar propune;'i nu dac ar prefera s fac
ru., Exist o anumit atitudine fa de aplicarea tiinei n via pe care ntrun fel o neleg, dei, n ultim instan, nu o accept: atitudinea celor care se
tem de tot ce este nenatural. Rousseau este, desigur, marele protagonist al
acestei vederi n Europa, dar. n Asia, Lao Tz a conceput-o i mai convingtor,
cu 2400 de ani naintea lui. Cred c n admiraia pentru natur se a un

amestec de adevrat t fals, care merit elucidat. Mai nti, ce este natural
? n linii mari toate lucrurile cu care respectivul vorbitor s-a familiarizat din
copilrie. Lao Tz este mpotriva drumurilor, a cruelor i a brcilor,
necunoscute probabil n satul n care se nscuse. Rousseau era nvat cu ele
i nu le consider contrare naturii, dar, de bun seam, ar tunat i fulgerat
mpotriva cilor ferate dac ar trit s le vad. Obiceiul de a ne mbrca i
cel de a gti mncarea sunt prea strvechi pentru a denunate de foarte
muli apostoli ai naturii, dei ei se opun n unanimitate la orice mod nou n
ambele domenii. Avortul este o frdelege n ochii unor oameni care
tolereaz celibatul, deoarece primul este o form nou de violare a naturii iar
cel de al doilea o form strveche. Iat exemple de modul n care cei care
ridic n slvi natura sunt inconsecveni, fcndu-ne s-i considerm nite
simpli conservatori.
Cu toate acestea, trebuie s spunem i ceva pozitiv despre ei. S lum
cazul vitaminelor, a cror descoperire a produs o reacie n favoarea
alimentelor naturale. Se pare c vitaminele se pot obine, ntr-adevr, din
untur de pete i lumin electric, care nu fac parte din alimentaia natural
a oamenilor. Acest exemplu ne arat c fr cunotinele necesare, diversele
ndeprtri de la natur pot duce la consecine grave i neateptate, care,
odat depistate, pot contracarate, dar tot pe cale articial. n ceea ce
privete mediul zic nconjurtor i mijloacele zice de care dispunem pentru
a ne mplini dorinele, nu cred c doctrina naturii-* justic mai mult dect
o precauie cu caracter experimental n acceptarea unor expediente
nevericate. Hainele, de exemplu, sunt contra naturii, i implic un alt obicei
nenatural, splatul, pentru a nu deveni o surs de infecie. Dar cele dou
obiceiuri luate mpreun contribuie mai mult la sntatea noastr n
comparaie cu slbaticul care fuge de amndou.
Se pot spune i mai multe despre natur cu referire la sfera dorinelor
umane. A impune cu fora unui brbat, unei femei, unui copil, un mod de
via care le interzice s se manifeste plenar aa cum simt este i crud dar i
periculos; n acest sens se recomand o via n conformitate cu natura,
desigur cu restriciile necesare. Nimic nu Qste mai articial dect o linie
electric de metrou, dar nu putem vorbi de violen asupra naturii dac lum
un copil n metrou, ba chiar, orice copil, aproape, va spune c a fost minunat.
La fel, orice articiu satisfcnd dorinele unui om obinuit are un efect bun i
restul nu conteaz. Dar nu acelai lucru se poate spune despre un mod de
via articial impus prin autoritate sau de necesiti economice, pentru
moment totui necesar; traversarea oceanului ar deveni foarte dicil fr
fochitii de pe vapoare, dar astfel de necesiti sunt regretabile i trebuie s
gsim o cale de a le evita.
Munca n sine nu este un prilej de a ne cina; n nou din zece cazuri
ne face mai fericii dect trndvia. Dar ce cantitate i ce fel de munc li se
cere n prezent attor oameni este un adevrat dezastru i cel mai ru este a
rob rutinei toat viaa. Viaa nu trebuie s e prea rigid reglementat sau
prea metodic; impulsurile noastre cnd nu sunt total distructive sau nu lovesc
n alii ar trebui s aib cmp liber de manifestare; s e loc i pentru

aventur. S respectm natura omeneasc, pentru c dorinele i impulsurile

noastre sunt mortarul care ne construiete fericirea. Nu are sens s oferim
oamenilor ceva considerat n mod abstract ca bun; trebuie s le oferim
ceea ce i doresc sau au nevoie dac inem s e fericii.
tiina poate ajunge cu timpul s ne. Modeleze dorinele, ca s nu vin
n conict cu ale altor oameni aa cum se ntmpl n prezent; abia atunci ne
vom putea satisface mai mult din ceea ce dorim dect acum. n acest sens, i
numai ' n acest sens, dorinele noastre vor mai bune. Orice dorin, luat
singur, nu este cu nimic mai bun sau mai rea, dect alta, dar un grup de
dorine poate mai bun dect alt grup, atunci cnd, n primul, ele sunt
satisfcute simultan iar n cel de al doilea sunt divergente. Iat motivul
pentru care iubirea este mai important dect ura.
A respecta natuk zic este o prostie; natura zic trebuie studiat i
pus pe ct posibil n slujba intereselor umane dar ea nu este din punct de
vedere etic nici rea, nici bun. i e. nd apare o interaciune ntre natura zic
i cea uman, ca n problema populaiei, nu este cazul s ne punem braele
pe piept, n adoraie pasiv, aceeptnd c rzboiul, epidemiile' i foametea
sunt calea unic de rezolvare a fertilitii excesive. Preoii spun: este imoral
s aplicm, n acest sens, tiina la aspectul zic al problemei; trebuie (spun
ei) s aplicm morala asupra aspectului, ei uman, adic s practicm
abstinena. Fcnd abstracie de fptui c toat lumea, inclusiv preoii, tiu
c acest sfat. Nu va urmat, de ce s e imoral s rezolvm problema
populaiei prin mijloace zice anticoncepionale? Nu vd nici un rspuns
dect cel bazat pe dogme nvechite. i este clar c violentarea naturii.la
modul preferat de preoi este cel puin la fel de mare ca cea efectuat prin
avort. Cci feele divine pledeaz pentru un tip de violen asupra rii
omeneti, care atunci cnd reuete duce la nefericireinvidie, tendina de
persecuie, adesea, la nebunie. Eu a prefera o violen11 fa de natura
zic, de genul celei aplicate unei locomotive sau chiar n mnuirea unei
umbrele. Exemplul ne arat cit ambiguitate i nesiguran ar presupune
aplicarea n practic a principiului rentoarcerii la natur.
Natura, chiar natura omeneasc, va din ce n ce mai puin un dat
absolut i tot mai mult un rezultat al unor intervenii ale tiinei. tiina va
putea, dac i va propune, s le asigure copiilor copiilor notri posibilitatea
de a tri cum este mai bine, oferindu-le destule cunotine, stpnire de sine
i trsturi de caracter generatoare de armonie, nude discordie. n prezent ea
i nva pe copii s se ucid, pentru c muli oameni de tiin sunt gata s
sacrice viitorul omenirii pentru prosperitatea lor de moment. Dar faza
aceasta va depit cnd oamenii vor nva s-i domine propriile pasiuni,
aa cum reuesc s stpneasc forele zice ale lumii exterioare. Abia
atunci vom putea spune c suntem liberi cu adevrat.
SUPRAVIEUIM MORII?
Acest eseu a fost publicat prima dat n 1938, n volumul intitulat
Misterele vieii i qte morii. Articolul episcopului Barnes, la care se refer
Russell, a aprut n aceeai carte.

Ca s putem discuta la modul serios dac omul continu s existe dup

moarte, este bine s claricm, mai nti, n ce msur un individ este acelai
cu cel care a fost ieri. Filosoi au artat c suetul i trupul reprezint,
substane denite care rmn aceleai de la o zi la alta; c suetul, odat
creat, va continua s xiste la innit, n timp ce trupul se distruge temporar
prin moarte pn la nvierea sa.
Aceast doctrin n ceea ce privete partea de referire la viaa concret
este n mod foarte sigur fals. Materia din corp se a ntr-o continu
transformare datorit proceselor de nutriie i uzare. Chiar dac nu ar aa,
n zic nu se mai spune c atomii au o existen continu; ar lipsit de sens
s armm: este exact acelai atom de acum cteva minute. Continuitatea
trupeasc a omului este o chestiune de aparen i comportament, nu de
substan.
Acelai lucru se poate spune i despre spirit. Gndim, simim i
acionm, dar nu exist o entitate pur, spirit sau suet, independent de
gndurile, sentimentele i aciunile noastre, care efectueaz sau resimte
aceste acte. Continuitatea n plan spiritual a unei persoane este o
continuitate de deprinderi i de memorie: mi aduc aminte de sentimen- Tele
pe care le-a avut ieri o persoan, gndindu-m la acea persoan ca ind eu
cel de ieri; dar, de fapt, eu cel de ieri nsemn doar nite fenomene mintale,
amintite acum, considerate c fac parte din persoana care i le reamintete.
Tot ce alctuiete o persoan, se constituie dintr-o serie de experiene
asociate n memorie i prin unele analogii de tipul pe care l numim
deprindere.
Aadar, dac af1 s credem c o persoan supravieuiete morii, ar
trebui s credem c amintirile i deprinderile care alctuiesc persoana
respectiv vor continua s se manifeste i ntr-un alt context de mprejurri.
Nimeni nu poate dovedi c acest lucru nu se va ntmpla, dar, se vede
foarte clar c nu are cum. Amintirile i deprinderile noastre sunt legate de
structura creierului, dup cum rul este legat de albia sa. Apa rului se
schimb mereu, dar i pstreaz cursul, pentru c * mai demult ploile au ros
acolo un canal. Tot astfel antecedentele au ros un canal prin creier, i
gndurile noastre circul prin acest canal. Iat i explicaia memoriei i a
deprinderilor mintale. Creierul ns, ca structur, se descompune prin moarte
i, prin urmare, presupunem c memoria se va descompune i ea. Nu avem
mai multe motive s gndim altfel, dup cum nu ne putem atepta ca rul
s-i pstreze v&chiul curs, dac valea 'prin care trecea s-a transformat n
urma unui cutremur ntr-un munte.
Orice memorie i, deci, (am putea spune) orice minte, se bizuie pe o
proprietate, uor de sesizat la anumite tipuri de structuri materiale, dar, care
la alte tipuri, este mai puin perceput sau de loc. Este proprietatea de
formare a deprinderilor ca urmare a unor incidente similare frecvent repetate.
De exemplu, lumina puternic face pupilele ochilor s se contracte; dac
aprindem repetat o lumin n ochii cuiva i nsoim aceasta de btaia unui
gong, pn la urm, va de-ajuns btaia gongului, pentru a contracta
pupilele. Este un fenomen caracteristic pentru creier i pentru sistemul

nervos, cu alte cuvinte, pentru o anumit structur material. Vom vedea c

exact aceleai fenomene explic reacia noastr la cuvinte i modul n care le
folosim, amintirile i sentimentele pe care acestea ni le trezesc, deprinderile
morale sau imorale de comportament, de fapt tot ceea ce constituie
personalitatea noastr spiritual, cu excepia elementelor de ereditate.
Motenirea noastr ereditar va transmis urmailor notri, ns, nu poate
supravieui n individ, dup dezintegrarea corpului Astfel, att elementele
ereditare ale unei personaliti ct i cele nsuite, se a, dup datele de
care dispunem pn acum, n sirns legtur cu anumite caracteristici ale
structurii zice. tim cu toii c o leziune pe creier poate duce la pierderea
memoriei, c o persoan virtuoas poate deveni vicioas dup encefalit
letargic i c un copil inteligent -poate deveni idiot, din lips de iod. Avnd
n vedere aceste fenomene, jftt de cunoscute, pare foarte puin probabil c
spiritul supravieuiete distrugerii totale a structurii creierului, survenit prin
moarte.
Nu argumentele raionale, ci sentimentele determin credina n viaa
viitoare.
Cel mai important dintre aceste sentimente, este teama de moarte,
care este instinctiv i folositoare din punct de vedere biologic. Dac am
crede cu adevrat i cu toat convingerea n viaa viitoare, am nceta
complet s ne mai temem de moarte. Efectele ar ciudate i poate
deplorabile pentru cei mai muli dintre noi. Dar strmoii notri umani i subumani au luptat i i-au exterminat dumanii de-a lungul multor ere
geologice, i au avut de protat de pe urma curajului; este deci avantajul
nvingtorilor, n lupta pentru via, s poat, din cnd n cnd, nvinge teama
natural de moarte. La animale i la slbatici, agresivitatea instinctiv este
sucient pentru realizarea acestui scop; la un anumit stadiu de dezvoltare
ns. A.a cum au sesizat pentru prima dat mahomedanii, credina n rai are
o deosebit valoare militar, sporind agresivitatea natural. Trebuie s
admitem, aadar, c militaritii procedeaz nelept atunci cnd ncurajeaz
credina n nemurire, cu condiia ca ea s nu devin att de puternic nct
s duc la indiferen fa de interesele lumeti.
Un alt sentiment, care ncurajeaz credina n supravieuire, este
admiraia n faa desvririi omului. Aa cum spune episcopul de
Birmingham: Mintea sa este un instrument cu mult mai minunat dect tot ce
a aprut pn la el omul cunoate binele i rul. Poate construi Westminster
Abbey. Poate face un avion. Poate calcula distana pn la soare. S piar
atunci omul cu totul, cnd moare? Dispare acest instrument fr de seamn,
mintea sa, atunci cnd viaa nceteaz?
Episcopul se strduiete s argumenteze c universul a fost creat i
este guvernat de un scop inteligent, c ar li fost lipsit de inteligen ca omul
odat creat s e lsat s piar.
Exist multe rspunsuri la acest argument. n primul rnd n cercetarea
tiinic a naturii s-a dovedit c intruziunea valorilor morale sau estetice a
constituit ntotdeauna un obstacol n calea descoperirii. Se credea, de
exemplu. C corpurile cereti se mic n cercuri, cercul ind curba cea mai

perfect, c speciile sunt imuabile pentru c ceea ce este creat de Dumnezeu

nu poate dect perfect i deci nu are nevoie de mbuntiri, c epidemiile
nu au alt leac dect cina, ele ind o pedeaps trimis pctoilor i aa mai
departe. S-a dovedit, totui, c att ct putem aa, Natura este indiferent la
valorile noastre, i nu poate neleas dect renunnd la ideea de bine i
ru. Poate c universul are un scop, dar nimic din ceea ce tim nu
demonstreaz c n acest caz el coincide ct de ct cu al nostru.
Pe de alt parte, nimic nu apare aici surprinztor. Dr. Barnes ne spune
c omul cunoate binele i rul . Dar. De fapt, aa cum arat antropologia,
concepiile despre bine i ru au cunoscut o asemenea diversicare nct nici
mcar un singur punct nu a rmas constant. Prin urmare, nu putem spune c
Omul tie ce este bine i ce este ru, ci doar c unii dintre ei acioneaz ca
atare. Care anume? Nietzsche a propvduit o etic profund diferit de cea a
lui Hristos i unele state puternice au acceptat losoa sa. Dac diferenierea
binelui de ru constituie un argument pentru nemurire s stabilim nti pe
cine credem, pe Hristos sau pe Nietzsche, i abia pe urm s artm de ce
cretinii sunt nemuritori, iar Hitler i Mussolini nu, sau invers. Decizia fr
ndoial va luat pe cmpul de btlie i nu din cabinet. Cei ce dein cel
mai bun gaz toxic vor stpni etica viitorului i, prin urmare, ei vor
nemuritorii.
Ceea ce credem sau gndim pe tema binelui i rului reprezint, ca tot
ceea ce ne denete, un proces natural nscut n lupta pentru existen i nu.
Are origine divin sau supranatural. ntr-una din fabulele lui Esop, unui leu i
se arat tablouri cu vntori prinznd ali lei; acesta spune c nite tablouri
pictate de el ar redat lei prinznd oameni. Omul, spune dr. Barnes, este un
individ minunat pentru c face avit>ne. Nu. Demult circula un cntec
popular despre iscusina mutelor de a merge cu capul n jos pe tavan, i
avea urmtorul refren: Ar putea Lloyd George s-o fac? Ar putea dl. Baldwin
s-o fac? Ar putea Ramsay Mac s-o fac? Desigur, NU . Dup acest criteriu,
orice musc cu nclinaii teologice ar putea construi un argument de-a dreptul
impresionant, care, nici vorb, pentru celelalte mute ar aprea ct se poate
de convingtor.
De altfel, numai la modul abstract avem o att de aleas consideraie
pentru Om. Despre oameni, la modul concret, cei mai muli dintre noi avem
o prere foarte proast re feritor la marea lor majoritate. Statele civilizate
cheltuiesc mai bine de jumtate din venitul anual pentru a-i ucide reciproc
cetenii. S ne gndim la lunga istorie a faptelor inspirate de fervoarea
moral: sacricii umane, persecuii ale ereticilor, vntori de vrjitoare,
pogromuri, ajungnd pn la exterminarea total cu gaze toxice, pe care cel
puin unul din colegii episcopali ai dr. Barnes ai trebui s o susin cci, dup
domnia sa. A li pacist este necretin. Sunt oare aceste monstruoziti i
doctrinele etice care le promoveaz, dovada existenei unui'creator
inteligent? i dorim, ntr-adevr, ca oamenii care le practic s aib via
venic? Lumea n care trim poate interpretat ea rezultat al harababurii
i al ntmplrii; dar dac este produsul unui scop deliberat, acesta nu putea

 dect al unui duman. n ceea ce m pl ivete, ipoteza ntmplrii mi se

pare mai puin dureroas i mai plauzibil.
PARE DOAMNA? BA MAI MULT, ESTE.
Acest eseu, scris n 1899, nu a fost publicat pn acum. Este inclus aici,
mai ales datorit interesului istoric pe care l prezint, dat ind c este vorba
de prima revolt a lui Russell fat de losoa hegelian, val crei adept a fost
n primii ani de studenie la Cambridge. Dei pe atunci opoziia sa fa de
religie nu era att de puternic cum a devenit dup primul rzboi mondial,
unele observaii critice pleac de ia aceleai premise.
Filosoa, n zilele cnd era nc dolofan i prosper, pretindea s
aduc slujitorilor ei numeroase i importante servicii. Ea le oferea alinare n
nefericire, explicaie dilemelor intelectuale, ieire din confuzia moral. Nu
este de mirare c Fratele mai tnr , cnd s-a prezentat un exemplu al
foloaselor losoei, a exclamat cu entuziasmul tinereii: Ct de fermectoare
este divina Filosoe! /Nu aspr i morocnoas cum crede netotul/Ci muzical
ca luta lui Apollo .
Dar zilele acelea fericite s-au dus. Filosoa, prin victoriile lente ale
propriei sale creaii, s-a vzut silit s renune, una cte una, la preteniile
nalte. Dilemele intelectuale au fost preluate n cea mai mare parte de ctre
tiin cele cteva probleme de excepie, revendicate cu nelinite de
losoe, i pe care aceasta nc se strduiete s le rezolve, sunt considerate
de cei mai muli nite relicve ale evului mediu, ind predate cu toat viteza
tiinei aride a d-lui F. W. H. Mytrs. Confuziile morale considerate pn nu
demult de loso ca innd strict de domeniul lor au fost abandonate de
Metaggart i dl. Bradley, capriciilor statisticii i ale bunului sim. Dar puterea
de a oferi alinare i consolare ultima putere a celui lipsit de putere mai
aparine nc, dup Metaggart, losoei. Intenionez, n aceast sear, s
deposedez acest printe decrepit al zeilor notri moderni, i de aceast
ultim atribuie.
La o prim vedere, s-ar zice, c este o problem foarte simpl. tiu c
losoa poate oferi alinare, va spune Metaggart, pentru c ea nseamn
acest lucru pentru mine . Voi ncerca s demonstrez c tocmai acele
concluzii care i ofer o alinare lui Metaggart contravin poziiei sale generale
c ele contravin ntr-adevr i sunt reinute, se pare, numai pentru c i
ofer o alinare.
Deoarece nu doresc s pun n discuie adevrul losoei, ci doar
valoarea sa afectiv, voi admite o metazic bazat pe distincia dintre
aparen i realitate, considernd aceasta din urm atemporal i perfect.
Principiul unei astfel de metazici se poate rezuma n cteva cuvinte.
Dumnezeu este i> cer, tot ru! Este n lume - acesta este ultimul ei cuvnt.
Dar, se presupune, dup ct se pare, c, El ind n cer i andu-se acolo
dintotdeauna, ntr-o bun zi va cobor totui pe pmnt, dac nu pentru a-i
judeca pe cei vii i mori, cel puin pentru a rsplti credina. Filosolor.
ndelunga sa resemnare la o existen exclusiv cereasc poate s denote, n
ceea ce privete problemele pmnteti, un stoicism pe care ar nechibzuit
s ne bazm speranele.

Dar s vorbim serios. Valoarea afectiv a unei doctrine, ca alinare n

nefericire, rezid numai n capacitatea ei de a prevedea viitorul. Din punet de
vedere afectiv, viitorul este mai important dect trecutul i chiar dect
prezentul. Totul e bine cnd se sfrete cu bine este un dicton al bunului
sim unanim. Dup ploaie vine cer senin este optimism, n timp ce
pesimismul spune:
Attea diminei minunate am vzut cu ochi suveran peste muni
flind cu chipul de aur' srutnd lunci verzui Ruri pale-n cereasc
alchimie-aurind, Ci, ndat, lsnd nori haini s ntind Pe-a lor fa celest,
zdreana murdar De lumea uitat-ncercau s se-ascund Pierind nevzute-n
apus, cu aceast ocar *.
i astfel, din punct de vedere afectiv, concepia noastr despre univers
ca ind bun sau ru. Depinde de viitor, de cum va ; ne intereseaz
ntotdeauna aparenele n timp, i dac nu avem convingerea c viitorul va
mai bun dect prezentul, e greu de spus unde ne vom aa consolarea.
Att de mult se leag optimismul de viitor nct nsui Metaggart al
crui optimism pleac de la respingerea timpului este silii s-i reprezinte
Absolutul ca o stare de lucruri viitoare, ca o armonie care trebuie ntr-o bun
zi s devin clar . Nu ar politicos s insist asupra acestei contradicii, mai
ales c Metaggart nsui mi-a atras atenia asupra ei. Vreau ns neaprat s
subliniez c orice consolare plecnd de la doctrina c realitatea este
atemporal i etern bun, se bazeaz, n exclusivitate, numai pe aceast
contradicie. O realitate atemporal nu poate n relaie intim cu viitorul
mai mult dect cu trecutul: dac nu s-a dovedit perfect pn la un moment
dat nimic nu ne ndreptete s presupunem c va vreodat ceea ce
nseamn c Dumnezeu are toate ansele s r1 W. Shakespeare: Sonetul XXXIII (n. T).
Mn n cerul lui. Am putea, la fel de bine, s vorbim despre o armonie
care odat s fost, clar; poate c,. n, fa-i suferina i bucuriile s-au dus
i este clar ct de puin alinare ne-ar oferi aceasta.
Orice experien este determinat n timp i nu ne-o putem imagina n
afara sa. Chiar dac ar posibil nu putem presupune, fr s ajungem la o
contradicie, c o vom avea vreodat. Orice experien, ct poate demonstra
losoa, va dup calapodul cunoscut de noi dac nu ne place, nici o
doctrin a realitii diferit de aparene nu ne poate face s sperm la o
experien mai bun. Suntem ntr-adevr prad unui dualism fr ieire: pe
de o parte avem lumea pe care o cunoatem, cu ntmplrile ei plcute sau
neplcute, cu mori, eecuri i dezastre; pe de alt parte, o lume imaginar
pe care o botezm lumea realitii i care ispete prin amploarea ei, pentru
absena unui indice ct de mic al unei existene reale. Unica fundamentare a
ei, este c aa ar trebui s e realitatea dac am nelege-o. Dar dac
rezultatul unei construcii pur. Ideale se dovedete n nal a att de departe
de lumea cuno'scut nou de lumea real, adic dac, mai mult, reiese
din chiar aceast construcie c nu vom cunoate niciodat aa numita lume
a realitii, dect n sensul n care, de fapt, nu cunoatem nimic altceva nu
vd ce 'ctig avem din toat aceast teorie metazic, n ceea ce privete

alinarea unor nenorociri concrete. S lum, de exemplu, problema nemuririi.

Oamenii i-au dorit nemurirea e ca recompens pentru nedreptile acestei
lunii, e dintr-un motiv mai nobil, posibilitatea rentlnirii dup moarte cu
inele pe care le-au iubit. Este o dorin pe care o simim cu toii, i dac ar
satisfcut, dac losoa ar putea s-o satisfac, recunotina noastr ar
fr margini. Dar losoa cel mult ne poate asigura c suetul este o
realitate atemporal. Cnd anume apare, sau dac apare, deci nu
conteaz'pentru ea, iar o aseme nea doctrin nu ne ofer o concluzie clar
asupra existenei noastre dup moarte. Keats poate s mai regrete: C nu-mi
va dat s t mai privesc Nieicnd s m-noare puterea vrjit A dragostei
nesbuite i nu va prea consolat cnd va aa c acea in minunat a
unei ore nu este o expres' e corect din punct de vedere metazic. Rmne
tot att de sigur c timpul va trece i va lua dragostea mea cu el : C
gndul e ca o moarte, care, nu poate/dect s plng c va pierde ce are.
La fel se ntmpl cu ecare prticic dintr-o doctrin a unei realiti perfecte
atemporale. Ceea ce pare acum ru i este o prerogativ lamentabil a
rului ca, ceea. Ce pare. S i e un ru care apare acum poate rmne,
pentru c se cuvine s tim n veci s ne chinuim ultimii descendeni. i ntro asemenea doctrin nu poi, dup prerea mea, s ai o ct de mic urm
de alinare sau consolare.
Este adevrat c cretinismul i orice alt optimism anterior i-au
reprezentat lumea ca ind guvernat etern de o providen binefctoare, i
deci metazic bun. Dar aceasta nu era, n fond. Dect o stratagem pentru
a demonstra perfeciunea viitoare a lumii pentru a demonstra. De exemplu,
c oamenii buni vor fericii dup moarte. Aceast concluzie desigur
nelegitim a fost oferit ntotdeauna ca alinare. Este un om bun i toiul va
bine .
Bineneles.
Se poate spune c exist o consolare n simpla doctrin abstract
dup care realitatea este bun. Personal, nu accept motivaia acestei
doctrine dar presupunnd c ar adevrat nu vd n ce const mngierea,
reproul meu ind, n primul rnd, c realitatea, aa cum este ea construit
de metazic, nu are nici o legtur cu lumea experienei, ei este o
abstracie nud ce nu permite nici mcar o singur concluzie valabil asupra
lumii aparenei; deintoare a intereselor noastre. Chiar interesul pur
intelectual, din care izvorte metazica, provine din dorina de a explica
lumea aparenei. Dar, n loc s dea o explicaie real a acestei lumi palpabile,
perceptibile, metazica construiete o alt lume fundamental diferit, att de
rupt de experiena real, nct ea nu afecteaz ctui de puin lumea vieii
cotidiene, aceasta decurgnd ca i cum nu ar exista nici -o lume a realitii.
Dac cel puin ni s-ar da voie s privim lumea realitii ca o alt lume ,
nite cmpii elizee aate undeva n ceruri, desigur, ar o mngiere n ideea
c alii au o experien perfect care ne lipsete nou. Cnd ni se spune ns
c experiena noastr, aa cum o cunoatem, este acea perfeciune,. Ne las
rece pentru c nu ne dovedete c ea poate mai bun dect este. Pe de
alt parte, a arma c experiena noastr real nu este acea experien

perfect construit de losoe nseamn a desina singurul tip de existen

pe care realitatea losoc l poate avea
Deoarece Dumnezeu din ceruri nu poate conceput ca persoan
izolat. Aadar, ori experiena poastr concret este perfect ceea ce este
o armaie goal, lsnd lucrurile' aa cum sunt ori experiena perfect nu
exist iar lumea realitii, neind practic cunoscut de nimeni
Exist doar n crile de metazic. n ambele cazuri, ' dup mine, nu
putem atribui losoei consolrile religiei.
Bineneles ar absurd s nu recunoatem cteva sensuri n care
losoa ne poate oferi o mngiere. Poate vom constata c lozo'fnd ne
putem petrece dimineile ntr-un mod plcut n sensul n care. Lund cazul
extrem, ar putea plcut s ne petrecem serile bnd. De asemenea, am
putea s lum. Filosoa din punct de vedere es-' tetic, aa cum probabil
foarte muli l iau pe Spinoza. Putem folosi metazica, precum poezia sau
muzica, ca mijloc de-a produce o stare, de a conferi o anumit concepie
asupra universului, o anumit atitudine fa de via apreciind starea de
spirit rezultat n funcie de, i n proporie cu gradul emoiei artistice
produse, i nu n raport cu adevrul convingerilor propvduite. Satisfacia
noastr, n aceste stri, pre de fapt a exact contrariul a ceea ce declara
metazicianul. Este satisfacia de a uita lumea real, cu relele ei i de a ne
convinge, pentru moment, de realitatea unei lumi create de noi nine.
Aceasta ar una din premisele de la care pleac Bradley n justicarea
metazicii. Cnd poezia, arta i religia
Spune el vor nceta s mai reprezinte interes sau nu vor mai
capabile a ataca probleme fundamentale i a ajunge la o nelegere cu ele;
cnd sentimentul de mister, i de vraj nu va mai face mintea s pribegeasc
fr int i s iubeasc ceva nedenit; cnd, n sfrit, crepusculul nu va mai
prezent atracie atunci metazica nu mai valoreaz nici doi bani. Ceea ce
face metazica pentru noi n acest sens este n fond ceea ce face, s
spunem, Furtuna 1 pentru noi dar valoarea ei din acest punct de vedere
este independent de adevrul ei. Nu apreciem Furtuna pentru c prin magia
lui Prospero facem cunotina cu lumea spiritelor i nu apreciem estetic
metazica pentru c ne poart ntr-o lume a spiritului. Aici se vede clar
diferena esenial dintre satisfacia artistic pe care o admit i consolarea
religioas pe care o tgduiesc losoei. Pentru o satisfacie estetic nu este
necesar o convingere intelectual i, prin urmare, atunci cnd o cutm,
putem alege metazica, ea oferindu-ne-o cel mai mult. Pe de alt parte, n
cazul consolrii religioase, credina este esenial i eu susin c metazica n
care credem nu ne ofer consolare religioas.
Se poate totui introduce un ranament n aceast argumentare prin
adoptarea unei teorii mai mult sau mai puin mistice asupra emoiei estetice.
Se poate susine c, dei noi nu ajungem s cunoatem niciodat total reali1 Referire la piesa lui Shakespeare (n.t.).
Tatea, aa cum este ea de fapt, exist experiene mai apropiate de ea,
probabil experienele oferite de art i losoe. Iar sub inuena
experienelor oferite uneori de art i losoe gars uor de adoptat acest

punct de vedere. Pentru cei animai de pasiunea metazic nu exist,

probabil, vreun sentiment mai plenar i mai minunat, i att ' de total
dezirabil, ca acea senzaie mistic a unei lumi transgurat de viziuni
extatice, pe care o d uneori losoa. Aa cum spune tot Bradley, unii ntrun fel, alii n alt fel, prem c atingem i comunicm cu ceea ce este dincolo
de lumea vizibil. n diferite moduri descoperim ceva mai nalt care ne
susine dar ne i umilete, ne admonesteaz dar i ne susine. Iar la unele
persoane efortul intelectual de a nelege Universul este o cale principal de
a ajunge astfel la Divinitate. i aceasta pare
Continu el a o alt raiune care i face pe unii s, cerceteze n
continuare adevrul absolut.44
Dar nu este n acelai timp i o raiune s credem c: ei nu vor aa
niciodat adevrul absolut? Dac, ntr-adevr, adevrul absolut seamn ct
de ct cu ceea ce se spune despre el n teoriile din Aparen i Realitate. Nu-i
neg valoarea de emoie, dar, neg faptul c, strict vorbind, ar ntr-un sens
mai special o viziune extatic sau experien a divinitii. ntr-o privin,
desigur toat experiena este experiena divinitii, dar, pe de alt parte,
pentru c orice experien practic are loc n timp iar divinitatea este
atemporal, nici o experien nu este experiena divinitii ca atare44 m
va sili pedanteria s adaug. Prpastia creat ntre aparen i realitate este
att de adnc nct nu avem motive s considerm, dup prerea mea, c
unele experiene sunt mai aproape sau mai departe de experiena perfect a
realitii. Valoarea experienelor considerate va consta, aadar, numai n
calitatea lor emoional i nu aa cum ncearc s susin Bradley, n
posibilitatea de a li se conferi mai mult ncrctur de adevr. Dar n
aceast situaie, ele sunt cel mult consolri oferite de losofare nu de
losoe. Pot constitui o raiune n cercetarea adevrului absolut pentru c
sunt ori ce vor culese pe drum; dar nu constituie o recompens a cuceririi
lui, pentru c, dup toate aparenele, orile cresc numai la nceputti!
Drumului i dispar mult nainte de a ajunge la sf. ritul cltoriei noastre.
Punctul de vedere susinut de mine nu are, desigur, darul de a inspira i
nici nu poate un stimulent n studiul losoei, presupunnd c ar genera!
Acceptat. A putea s-mi justic poziia, dac a ine neaprat, prin maxima
dup care,. Cnd totul e putred, suntem obligai s anunm c marfa pute.
Dar su prefer s art c metazica i greete funcia, atunci cnd ncearc
s ia locul religiei. C o poate nlocui admit susin ns c o va face n
detrimentul ei. De ce s nu admitem c metazica, la fel ca tiina, se
motiveaz prin curiozitate intelectual i ar trebui s e cluzit numai de
curiozitatea intelectual? Dorina de a aa consolare n metazic, trebuie s
o recunoatem cu toii, a dus la multe raionamente false sila neloialitate
intelectual. De aceasta, cel puin, vom izbvii renunnd la religie. i dat
ind c mai exist oameni animai de curiozitate intelectual, este probabil
c ei se vor elibera de unele aberaii pn acum struitoare. Omul. Ca s-l
citm pe Bradley nc o dat, care prin natura sa nu-i poate realiza dect pe
o singur cale principala sa dorin, va ncerca s o gseasc pe aceast

cale, oricare ar ea, i orice ar crede. Lumea; iar dac nu o face, este demn
de dispre.
SCEPTICI CATOLICI I PROTESTANI1
Oricine a avut ocazia s vin n contact cu muli libercpgettori. Din
diverse ri i cu diverse antecedente, trebuie s fost. Izbit de uluitoarea
deosebire dintre cei de origine catolic sau protestant, orict -i nchipuie
acetia c s-au eliberat de credina n care au fost crescui. Deosebirea dintre
protestani i catolici este la fel de pregnant la liber-cugettori ca la
credincioi i de fapt, deosebirile eseniale sunt poate mai uor de constatat
deoarece nu se ascund n spatele unor divergene evidente de dogm. Exist,
desigur, o dicultate i anume c cei mai muli dintre ateii protestani sunt
englezi sau germani, iar cei mai muli dintre cei catolici sunt francezi. Iar acei
englezi care, ca Gibbon2, au venit. n strns contact cu cultura francez, au
dobndit caracteristicile liber-cugettorilor catolici n ciuda originei lor
protestante. Totui, n mare, diferena rmne, i, poate, ar interesant s
vedem n ce const.
| Un exemplu tipic de liber-cugettor protestant ar putea James Mill,
aa cum apare n autobiograa u-:
1 Scris n 19*23 (nota ediiei engleze).
2 Edward Gibbon (1737-1794) istoric iluminist englez (n.t.).
Lui su. Tatl meu, spune John Stuart Mill, educat n spiritul
presbiterianismului scoian, a ajuns foarte curnd prin propriile sale studii i
reecii, s resping nu numai credina n revelaie, dar i fundamentele a
ceea ce se numete n mod obinuit religie natural. Neacceptarea, de ctre
tatl meu, a tot ceea ce nseamn credina religioas, nu a fost, aa cum i-ar
putea muli nchipui, n primul rnd o chestiune de logic i demonstraie;
motivele sale au fost mai mult de ordin moral dect de ordin intelectual.
I s-a prut imposibil s cread, c o lume att de plin de rele este
opera unui Autor care mbin puterea nemrginit cu buntatea i dreptatea
absolut. Aversiunea sa fa de religie n sensul conferit termenului de obicei,
era la fel cu a lui Lucreiu: sentimentele pe care i le producea nu se datorau
pur i simplu unei deziluzii intelectuale, pentru el religia nsemnnd un mare
ru moral. Ar fost total mpotriva ideilor tatlui meu despre datorie a-mi
permite s ajung sub inuena unor impresii contrare convingerilor lui i la
sentimente de respect fa de religie: i de la bun nceput, el m-a fcut s
neleg c modul n care a aprut lumea este un subiect despre care nu se
tie nimic1'. Cu toate acestea, nu exist nici o ndoial c James Mill a rmas
un protestant. El m-a nvat s dau cea mai mare importan Reformei ca
marea i decisiva contestaie mpotriva tiraniei clericale pentru libertatea
gndirii .
Prin toate acestea James Mill nu se fcea dect purttor al spiritului lui
John Knox *. A fost nonconformist, dei, de sect extrem, pstrnd
seriozitatea moral iinteresul n teologie prin care s-au fcut remarcai
precursorii si. Protestanii s-au distins, de la bun nceput, de adversarii lor,
prin ceea ce nu credeau; a mai desina o dogm nseamn, prin urmare, a
duce micarea cu un pas nainte. Fervoarea moral este esena problemei.

' John Knox (1505-1572) reformator scoian, unul dintre fondatorii

presfoilersanismului (n.t.).
Aceasta este doar una dintre deosebirile caracteristice dintre
moralitatea protestant i catolic. Pentru protestani este excepional de
bun omul care se opune autoritilor i doctrinelor admise, ca Luther la Dieta
din Worms. n concepia protestant buntatea este ceva individual i izolat.
Eu am fost educat tot ca protestant, iar unul dintre citatele pe care le-am
auzit cel mai mult n copilrie a fost: S nu urmezi mulimea pentru a face
ru'1. mi dau seama c acest citat m Inueneaz i astzi n cele mai
serioase aciuni. Catolicul are cu totul alt concepie despre virtute: pentru el
virtutea conine ntotdeauna un element de supunere nu numai fa de glasul
domnului relevat de contiin ci i fa de autoritatea bisericii ca deintoare
a revelaiei. Aceasta d catolicului o concepie mult mai social asupra virtuii
dect cea protestant, fcnd strngerea de inim mult mai mare la ruperea
legturii cu biserica. Cnd un protestant prsete secta n care a fost t
crescut procedeaz exact cum au procedat ntemeietorii acelei secte, nu cu
foarte mult timp nainte, iar starea sa de spirit este apt ca s fondeze o
sect nou. Catolicul, pe de alt parte, se simte pierdut fr sprijinul bisericii.
El poate, desigur, s adere la alt instituie, ca francmasoneria; pstreaz
totui contient sentimentul revoltei dezndjduite. i, n general, rmne.
Cu convingerea, cel puin n subcontient, c viaa moral este un apanaj al
membrilor bisericii i c unui liber-cugettor i este imposibil s ajung pe
culmile cele mai nalte ale virtuii. Aceast convingere are diferite efecte n
funcie de temperamentul su; dac are o re vesel i indolent, i ia ceea
ce William James 1 numete o vacan moral. Cel mai bun exemplu al
acestei categorii este Montaigne, care, i-a ngduit, n acelai timp, i o
vacan intelectual sub forma ostilitii, fa de sisteme i deducii. n
vremurile noastre
1 William James (1842-1910) losof i psiholog american, unul dintre
ntemeietorii pragmatismului (n.t.).
Oamenii nu i dau seama ntotdeauna n ce msur Renaterea a fost
o micare antiintelectuai. n evul mediu exista obiceiul de a dovedi un lucru;
Renaterea a inventat deprinderea de a-l observa. Singurele silogisme fa de
care Montaigne se arat. Binevoitor sunt cele care demonstreaz un caz cu
totul negativ aa cum se ntmpl, de exemplu, cnd se slujete de erudiia
sa pentru a demonstra c nu oii cei care au murit cum a murii Arius 1 au fost
eretici. n. irnd diveri depravai care au murit n acelai mod, sau ntr-un
mod asemntor, el continu: Dar iat! Ireneus nfrunt aceeai soart:
intenia lui Dumnezeu ind a ne nva c cei buni trebuie s spere la altceva,
iar cei ri s se team de altceva, dect de o soart bun sau rea n aceast
lume'4. Ceva din aceast aversiune fa de sistem rmne caracteristic
pentru libercugettorul catolic, diferit de cel protestant; motivul ind faptul
c sistemul teologiei catolice este att de impuntor nct nu permite unui
individ (afar de cazul cnd poseda o for eroic) s construiasc un altul
care s-l concureze.

n consecin, liber-cugettorul catolic va evita solemnitatea. Att

moral ct i intelectual, n timp ce liber-cugettorul protestant este nclinat
spre ambele. James Mill i-a artat ului su c la ntrebarea Cine m-a fcut
pe mine'1 nu se poate rspunde, deoarece r. U avem experiena sau
informaia autentic care ne-ar permite s o facem; i c orice rspuns ne-ar
pune n i mai mare dicultate fcnd s apar imediat ntrebarea Cine l-a
fcut pe Dumnezeu? . S facem acum o comparaie cu ceea ce are de spus
Voltaire despre. Dumnezeu n Dictionnaire Philosophique. Articolul Dieu n
aceast lucrare ncepe dup cum urmeaz: n timpul domniei lui Arcadius 2,
Logomacos, lector de teologie la Costantinopole, merse n Sciia
* Fondator al unei secte eretice (280-336) (n.t.).
2 Flavius Arcadius (395-48), mprat roman al Imperiului roman de
rsrit (n.t.).
i poposi la poalele Caucazului, n cmpiile fertile ale Zephirimiilui, la
hotarele Colchidei. Acel btrn venerabil Dondindac se aa n sala cea mare
dintre stna uria i ura imens; ngenunchiase alturi de soie, cei cinci i
i cele cinci iiice, prini i servitori, iar dup o mas uoar cntau toi ntru
lauda lui Dumnezeu*'.
Articolul se continu n acelai spirit i se ncheie cu concluzia: De
atunci am hotrt s nu mai discut niciodat n contradictoriu41. Nu ni-l
putem imagina pe James Mill ajungnd vreodat la hotrrea s nu mai
discute n contradictoriu, sau ca s ilustreze printr-o fabul un subiect, e el
mai puin sublim. Sau c ar putut practica arta incoerenei ndemnatice,
cum procedeaz Voltaire cnd spune despre Leibniz: El a declarat n nordul
Germaniei c Dumnezeu nu putea face dect o singur lume . S ne gndim
la ncrarea moral a lui James Mill cnd vor-}! Bete despre existena
rului n comparaie cu urmtorul pasaj n care Voltaire spune acelai lucru:
A nega c: rul exist nu ar putea face dect n glum un Lucullus care se
bucur de o sntate bun i ia un prhz copios cu prietenii i amanta n
salonul lui Apollo; ar ns de ajuns s se uite pe fereastr i va vedea nite
ine umane nefericite; ar de ajuns s se mbolnveasc de friguri i va el
nsui nefericit.
Montaigne i Voltaire sunt exemplele supreme de sceptici veseli. Muli
liber-cugettori catolici nu au fost, desigur, nici pe departe veseli i au simit
ntotdeauna lipsa unei credine rigide i a unei biserici cluzitoare.
Asemenea oameni devin uneori comuniti; dintre acetia Lenin reprezint
exemplul suprem. Lenin i-a nsuit credina unui liber-cugettor protestant
(pentru c evreii nu se deosebesc de protestani pe plan mintal), dar
antecedentele sale bizantine l-au silit s creeze o religie n care cre1 General roman (109-57 .e.n.) renumit pentru luxul i bogia sa
fabuloas (n.t.).
Dina s mbrace forme vizibile. Un exemplu mai puin reuit al
aceleiai ncercri este Auguste Comte; Oamenii cu acest temperament dac
nu sunt nzestrai cu o for anormal revin, mai curnd sau mai trziu, n
snul religiei, n domeniul losoei un exemplu foarte interesant este dl.
Santayana care a iubit ntotdeauna dreapta credin ca atare, dar a tnjit

dup o form mai puin respingtoare intelectual dect cea oferit de religia
catolic. La catolicism i-a plcut ntotdeauna instituia bisericii i inuena ei
politic; i plcea, n general vorbind, ceea ce a preluat biserica de la greci i
romani dar nu ceea ce a preluat de la evrei, inclusiv tot ceea ce i datoreaz
Fondatorului. Poate c i-a dorit ca Lucreiu s reuit s ntemeieze o religie
bazat pe principiile lui Democrit, pentru c materialismul l-a atras
ntotdeauna intelectual i, cel puin n primele sale lucrri, a fost mai aproape
de cultul materiei dect de cultul a orice altceva. Dar n cele din urm se pare
c a ajuns la concluzia c orice religie existent este de preferat uneia
limitat la domeniul esenei. Dl. Santayana este totui un fenomen de
excepie^ greu de ncadrat n categoriile noastre moderne. El este un
adevrat prerenascentist avnd cel mult ceva din stofa ghibelinilor pe care i
gsete Dante n iad ispind pentru aderarea lor la teoriile lui Epicur.
Aceast poziie este desigur ntrit de nostalgia pentru trecut, pe care un
contact nedorit i prelungit cu America avea toate ansele s o produc ntrun temperament spaniol.
tim cu toii cum l-a fcut George Eliot pe F. W. H. Myers 1 s neleag
c Dumnezeu nu exist i totui noi trebuie s m buni. Modul n care a
gndit George Eliot este tipic pentru liber-cugettorul protestant. n general
s-ar putea face armaia c protestanilor le place s e buni i au inventat
teologia pentru a se asigura c vor rmne astfel, n timp ce catolicilor le
place s e ri i au inventat
1 Scriitor englez (1843-1901) (n.t.).
Teologia pentru a-i determina pe semenii lor s e buni. De aici
caracterul social al catolicismului i cel individual al protestantismului. Jeremy
Bentham, un liber-eugettor protestant tipic, a socotit c cea mai mare dintre
plceri, este plcerea autoaprobrii. Astfel, el nu a fost tentat spre excese la
mncare sau butur, s se fac culpabil de o via desfrnat sau s fure
banii aproapelui su, pentru c nimic dintre acestea nu i-ar dat acel or
adnc pe care l-a avut cu Jack Horner, dar la un pre nu prea mic, dac pentru
aceasta a trebuit s renune la plcinta de Crciun. n Frana, pe de alt
parte, mai nti a fost desinat ascetismul moral; ndoiala teologic aprnd
ulterior i ca o consecina. Deosebirea este, probabil, mai mult naional
dect de crezuri.
Relaia dintre religie i moral necesit un studiu geograc imparial.
mi aduc aminte c n Japonia am ntlnit o sect budist la care rangul de
preot era ereditar. Am ntrebat cum era posibil acest lucru, cci preoii buditi
sunt n general celibatari; nimeni nu a putut s m lmureasc, dar n cele
din urm am aat descrise faptele ntr-o carte. A reieit c secta pleca de la
doctrina reabilitrii prin credin i ajunsese la concluzia c, att timp ct
credina rmne intact, pcatul nu conteaz; n consecin, toat preoimea
a hotrt s pctuiasc, iar singurul pcat care i-a tentat a fost cstoria.
De atunci pn n zilele noastre preoii acelei secte s-au cstorit, dar n alte
privine au dus o via fr pat. Poate dac americanii ar'- putea convini
c este un pcat a te cstori nu ar mai simi nevoia s divoreze. Poate c a
eticheta drept pcat un numr de aciuni nevinovate, tolerndu-i ns pe

cei care le ntreprind, s reprezinte esena unui sistem social nelept. n

acest mod plcerea de a pctui se poate obine fr a face ru nimnui. Am
sesizat acest aspect, involuntar, avnd de-a face cu copiii. Orice copil ine din
cnd n cnd s e neasculttor; i dac este lmurit raional, abia atunci va
capabil s-i satisfac pornirea de a neasculttor, fcnd ru cu adevrat,
pe cnd, dac i se spune c nu se cade s joace cri duminica, sau s
mnnce carne vinerea, el i va putea satisface pornirea de a pctui fr a
face ru nimnui. Nu spun c eu acionez dup acest principiu n practic;
totui cazul sectei budiste de care tocmai am vorbit arat c ar nelept s
procedm aa.
Nu are sens s insistm prea strict asupra distinciei pe care ne-am
strduit s o facem ntre liber-cugettorii protestani i catolici; de pild
Encyclopdistes i Philo- Sophes, de la sfritul secolului al XVIII-lea. Au fost
tipuri protestante iar pe Samuel Butier l-a considera, dei cu oarecare
ezitare, un tip catolic. Principala diferen care se remarc este c la tipul
protestant ndeprtarea de la tradiie este n primul rnd intelectual, iar la
tipul catolic este, n primul rnd practic. Liber-cugettorul protestant tipic nu
are nici cea mai mic dorin de a face ceva n dezacord cu prerea
semenilor, n afar de aprarea ideilor sale eretice. Via de familie cu
Herbert Spencer de Two (una dintre cele mai ncnttoare cri existente)
menioneaz prerea general despre acest losof n sensul c nu se poate
spune despre el dect c are un caracter frumos i moral. Nu le-ar trecut
prin cap lui Herbert Spencer. Lui Bentham, celor doi Mill sau oricrui alt
libercugettor englez care au susinut n operele lor c scopul vieii este
plcerea nu le-ar trecut prin cap, repet, nici unuia dintre aceti oameni s
caute ei nii plcerea, n timp ce un catolic odat ajuns la aceleai concluzii
s-ar strduit s triasc conform lor. n aceast privin trebuie s
recunoatem c lumea se schimb; liber-cugettorul protestant de astzi este
capabil s-i ia att liberti de aciune ct i de gndire, dar aceasta este
numai un simptom al decderii generale a protestantismului. n vremurile
bune de alt, dat liber-cugettorul protestant putea s se decid n mod
abstract n favoarea amorului liber i totui s triasc o via ntreag de
strict burlcie. Cred c aceast schimbare este regretabil. Marile epoci i
marile personaliti au aprut din prbuirea unui sistem rigid: sistemul rigid
aducnd disciplina i coerena necesar. n timp ce prbuirea lui elibereaz
energia necesar. Este greit s se cread c admirabilele rezultate
dobndite n primul moment al prbuirii pot continua la innit. Desigur,
idealul este o anumit ncorsetare a aciunii combinat cu o anumit
exibilitate a gndirii, dar aceasta se reali-: zeaz greu n practic cu
excepia unor perioade scurte de tranziie. i, probabil, c odat cu declinul
ortodoxiilor | vor rsri alte religii rigide datorit necesitilor de conict. M
tem c. Prin declinul liberalismului, va tot mai greu ca oamenii s nu adere
la un crez revoluionar. Probabil c ateii de toate categoriile vor trebui s se
adune ntr-o asociaie secret i s revin la metodele inventate de Bayle 1 n
dicionarul su. Rmne n orice caz consola- rea c persecuia opiniei are
un efect admirabil asupra stilului literar.

1 Pierre Bayle (1647-1706) losof francez, precursor al iluminismului. A

supus criticii dogmatismul religios i a. Susinut posibilitatea existenei unei
societi compuse exclusiv din atei. Op. Pr. Dicionar istoric i critic (n.t.
VIAA N EVUL MEDIU 1
Imaginea noastr despre evul mediu, poate mai mult dect despre alte
epoci, a fost falsicat pentru a corespunde propriilor noastre prejudeci:
uneori a fost prea ntunecat, alteori prea roz. Secolul al XVIII-lea, care nu se
ndoia de sine, considera epoca medieval pur i simplu barbar: dup
Gibbon, oamenii acelor vremuri ar fost nite strmoi ai notri necioplii .
Reacia mpotriva revoluiei franceze a determinat admiraia romantic n
faa absurdului, experiena artnd c raiunea duce spre ghilotin. Astfel sa ajuns la gloricarea presupusei epoci a cavalerismului, popularizat printre
vorbitorii de limb englez de ctre Sir Walter Scott. Bieii i fetele n marea
lor majoritate sunt, probabil, i astzi stpnii de o viziune romantic asupra
evului mediu: ei i imagineaz vremurile cnd cavalerii se mbrcau n
armur, purtau lnci, spuneau ntr-adevr , sau pe tot ce am mai sfnt i
erau neaprat, ori curtenitori ori furioi; cnd doamnele erau toate frumoase
i nefericite, dar se tia precis vor salvate la sfritul povestirii. Exist i a
treia viziune, diferit, dei, ca i a doua, admirativ; viziunea ecleziastic,
dato1 Scris n 1925 (nota ediiei engleze).
Rat aversiunii fa de Reform, care scoate n eviden cucernicia
evului mediu, convenionalismul, losoa scolastic i unicarea cretintii
de ctre biseric. Ca i viziunea romantic este o reacie mpotriva raiunii,
daio reacie mai puin naiv, lund ea nsi formele raiunii, fcnd apel la
un mare sistem de gndire care a dominat odinioar lumea i care ar putea
s-l domine din nou.
Toate cele trei viziuni conin elemente de adevr: evul mediu a fost
barbar, a fost cavaleresc, a fost cucernic. Dar dac dorim s nelegem cu
adevrat o epoc, nu trebuie s o privim prin comparaie cu a noastr, orict
ar n avantajul sau n dezavantajul ei: trebuie s ncercm s o vedem aa
cum a fost ea pentru cei care au trit atunci. i, mai ales, trebuie s inem
cont de faptul c, indiferent de perioad, marea majoritate o constituie
oamenii obinuii, preocupai de pinea lor de, ecare zi i nu de marile
probleme studiate de istorici. Aceti muritori de rnd au fost descrii de
domnioara Eileen Power ntr-o carte fermectoare, Oameni medievali, care
se ocup de o perioad ncepnd cu vremea lui Charlemagne 1 i ajungnd
pn ia cea a lui Henric al VII-lea. Singura gur remarcabil din aceast
galerie este Marco Polo; ceilali cinci ind mai mult sau mai puin nite indivizi
obscuri, a cror via este reconstituit pe baza unor documente care au
supravieuit ntmpltor. Cavalerismul, ind o chestiune, aristocratic, nu
apare n aceste anale democratice; cucernicia este arborat de rani i de
negustorii englezi i este mai puin sesizabil la cercurile ecleziastice, toi
ind mult mai puin necioplii dect presupunea secolul al XVIII-lea. n carte
se face totui o opoziie izbitoare n favoarea viziunii barbare: opoziia

dintre arta veneian premergtoare Renaterii i arta chinez din secolul al

XIV-lea. Sunt reproduse dou imagini: una, o ilustraie veneian repre1 Carol cel Mare, rege al francilor (763-314) i mprat al Occidentului
(300-314) (n.t.).
Zentnd mbarcarea lui Marco Polo i alta, un peisaj chinezesc din
secolul al XIV-lea de Ceao Men Fu. Domnioara Power scrie: Una (Ceao Men
Fu) este att de evident opera unei civilizaii mult evoluate, iar cealalt a
uneia aproape naive i copilreti. Oricine compar cele dou reproduceri nu
poate s nu e de acord.
O alt carte recent, Amurgul evului mediu, de profesorul Huizinga din
Leiden ofer o imagine extraordinar de interesant a secolelor al XIV-lea i al
XV-lea n Frana i Flandra. Cavalerismului i se confer n aceast carte
atenia cuvenit, nu din punctul de vedere romantic, ci ca un divertisment
ranat inventat de clasele superioare pentru a omori insuportabila plictiseal
a vieii. Un element esenial al cavalerismului era acea concepie
curteneasc, ciudat, despre iubire, ca ind plcut cnd nu era satisfcut:
n secolul al XII-lea, cnd trubadurii din Provence au introdus dorina
nesatisfcut ca punct central al concepiei poetice despre iubire, s-a produs
o cotitur important n istoria civilizaiei. Poezia curteneasc. Face dorina n
sine motivul esenial, crend astfel o concepie despre iubire cu o tonic
negativ 1. i, iari: Un fapt excepional reste existena unei clase
dominante ale crei idei intelectuale i morale'snt nscrise ntr-o ars amandi.
n nici o alt epoc idealul de civilizaie nu s-a amalgamat n aa msur cu
cel al iubirii; dup cum scolastica reprezint o sforare mrea a spiritului
medieval de unicare a ntregii gndiri losoce ntr-un singur nucleu, teoria
iubirii curteneti, la nivel mai puin 'elevat, tinde s mbrieze toate
aspectele vieii nobile 2.
n mare msur evul mediu poate interpretat ca un conict ntre
tradiia roman i germanic; pe de o parte biserica, pe de alta statul, pe de
o parte teologia i losoa, pe de alta cavalerismul i poezia: pe de o
parte^legea, pe
1 Vezi. i Johan Huizinga, Amurgul evului mediu. n romnete de H. R.
Radian, Ed. Univers. Bucureti, 1970. P. Lt><j.
2 Idem. P. 167.
De alta plcerea, pasiunea i toate pornirile anarhice ale unor oameni
foarte ncpnai. Nu este tradiia roman din vremurile de apogeu ale
Romei, este cea a lui Constantin i Iustinan, pstrnd ns i ceva de care
agitatele popoare aveau nevoie i fr de care civilizaia nu i-ar revenit din
lunga ei noapte. Oamenii ind aprigi, puteau strunii numai printr-o
stranic severitate: s-a fcut uz de teroare pn ce, devenind un lucru
obinuit, i-a pierdut efectul. Descriind o tem preferat din arta medieval
trzie, Dansul macabru, n care scheletele danseaz alturi de oameni vii, dr.
Huizinga vorbete n continuare despre cimitirul des Innocents din Paris, unde
i fceau promenada de plcere contemporanii lui Villon: Craniile i oasele
erau apoi stivuite n osuarele din podurile de deasupra porticului, care
nconjura cimitirul pe trei laturi; cu miile zceau acolo, la vedere, predicnd

lecia egalitii. Sub arcade se putea vedea i citi aceeai lecie, n picturile i
versurile Dansului macabru. Ducele de Berry care voia s se odihneasc la
Innocents pusese s se sculpteze pe portalul bisericii reprezentarea celor trei
mori i a celor trei vii. Mai trziu, n secolul al XVI-lea, s-a mai nlat n
cimitir Moartea cea mare. Care e, la Luvru, singuratic, unica rmi din tot
ce se aa acolo.
Locul acela era pentru parizienii din secolul al XV-lea ca un lugubru
Palais royah> din 1789. n ciuda nencetatelor nmormntri i deshumri,
cimitirul era un loc de plimbare i de adunare. Se puteau gsi prvlioare
lng osuare i femei uoare sub arcade. Nu lipsea nici schimnica, zidit pe o
latur a bisericii. Uneori venea un clur ceretor i predica n locul care era
el nsui o predic n stil medieval. Se fceau acolo i petreceri. Pn ntratta se obinuise lumea cu tot ceea ce noar l.
Urmare natural a iubirii de macabru, cruzimea era una dintre cele mai
apreciate plceri ale maselor populare.
1 Idem., p. 2-iO.
Oraul Mons cumpr un tlhar numai din dorina de a-l ' vedea
torturat. Lucru de care poporul s-a veselit mai mult dect dac un nou trup
sfnt ar nviat 1. n 1488 civa magistrai din Bruges, suspectai de
trdare sunt torturai de mai multe ori n piaa public. Cnd implor s e
executai, le este refuzat acest hatr, spune dr. Huizinga ca s se desfete cu
noi cazne 2.
Poate c, la urma urmei, exist ^eva de spus i pentru viziunea
secolului al XVIII-lea.
Dr. Huizinga are nite capitole foarte interesante despre arta evului
mediu trziu. Fineea picturii nu i gsete corespondent n arhitectur i,
sculptur care se dezvolt din dragostea de mreie mbinat cu fastul
feudal. De exemplu, cnd ducele de Burgundia l angajeaz pe Sluter s
execute un Calvar mai deosebit la Champmol, pe braele crucii apar
blazoanele Burgundiei i ale Flandrei. i mai surprinztor nc, gura lui
Ieremia, care face parte din grup este redat cu ochelari! Autorul
construiete un portret patetic al unui mare artist controlat de un patron
listin, continu apoi prin a-l distruge artnd c nu este prea sigur c Sluter
n-a considerat el nsui ochelarii lui Ieremia drept o trouyaille 3. Domnioara
Power menioneaz un fapt la fel de surprinztor: c n secolul al XIII-lea, pe
un bloc de piatr italian, a fost scris, ntrecndu-l pe Tennyson ca ranament
victorian, o versiune a legendelor arthuriene fr nici o referire la povestea
de dragoste dintre Lancelot i Guenever. Istoria este plin de ntmplri
ciudate, cum ar de exemplu faptul c un iezuit japonez a fost martirizat la
Moscova n secolul al XVI-lea. Mi-ar place ca un istoric erudit s scrie o carte
intitulat Faptele care m-au uimit. ntr-o asemenea carte s-ar vorbi, fr
ndoial, i de ochelarii lui Ieremia sau de bolovanul italian.
1 Idem, p. 76.
2 Idem, p. 76.
3 Idem, p. 415.
SOARTA LUI THOMAS PAINE1

Thomas Paine, dei distins n dou revoluii i ct pe ce s e spnzurat

pentru ncercarea de a provoca o a treia, a devenit n zilele noastre o gur
oarecum tears. Pentru ' str-strbunieii notri el aprea un fel de
ntruchipare a satanei, un necredincios subversiv, rzvrtit mpotriva lui
Dumnezeu i a regelui. A atras asupra sa ostilitatea nver- Sunata a trei
oameni care n general nu aveau aceleai preri: Pitt, Robespierre i
Washigton, primii dorindu-i moartea, cel de al treilea abinndu-se cu
pruden s ia o msur pentru a-i salva viaa. Pitt i Washington l-au urt
pentru c era democrat; Robespierre pentru c s-a opus execuiei regelui i
unui regim de teroare. Soarta lui a fost s e ntotdeauna preuit de opoziie
i detestat de, guverne: pe vremea cnd se mai lupta cu englezii, Washington
vorbea de Paine n termenii cei mai elogioi, statul francez l-a copleit cu
onoruri pn la venirea iacobinilor la putere; chiar i n Anglia, cei mai
proemineni politicieni ai partidului Whig 2 i-au artat prietenie i l-au an1 Scris n 1(934 (nota ediiei engleze).
2 Un partid istoric n Anglia opus partidului Tory, azi libiralconservator
(n.t.).
Gajat s ntocmeasc manifeste. A avut defecte ca i ali oameni, ns,
dac a fost urt i cu att succes ponegrit, acest lucru s-a datorat virtuilor
sale.
Importana istoric a lui Thomas Paine rezid n faptul c a
democratizat propovduirea democraiei. n secolul al XVIII-lea au existat
democrai printre aristocrai francezi i englezi, printre philosophes i minitri
nonconformiti, dar toi acetia i prezentau speculaiile politice ntr-un
limbaj care se adresa doar pturilor cultivate. Dac ideile lui Paine nu
conineau nimic nou, el a fost un inovator prin scrisul su care era simplu,
direct, nepreios putnd apreciat de orice muncitor inteligent. Aceasta l-a
l'cut, periculos iar cnd la celelalte. Crime ale sale s-a adugat i
nonconformismul religios, aprtorii privilegiului au protat de ocazie pentru
a-l mproca-cu noroi.
Pn la vrsta de 36 de ani Thomas Paine nu a dat semne c ar fost
dotat cu talentele de care a dat dovad mai trziu. Nscut la Thetford n
1739. Din prini sraci, quakeri ', urmeaz la gimnaziul clasic din localitate
pn la vrsta de 13 ani. Dup care se face frnghier. O via linitit nu era
totui pe gustul su, i la vrsta de 17 ani ncearc s se mbarce pe vasul de
corsari The Terrible al crui cpitan se numea Death.
Prinii l opresc, salvndu-i astfel probabil chiar viaa, pentru c 175
din cei 200 de membri ai echipajului au fost. Imediat dup aceea, ucii n
aciune. Puin mai trziu, totui, odat cu izbucnirea rzboiului de apte ani,
reuete s se mbarce pe un alt vas de corsari, dar nu se cunoate nimic
despre scurtele sale aventuri pe mare. n 1753 este angajat ca frnghier la
Londra, iar n anul urmtor se cstorete, dar i moare soia dup cteva
luni. n 1763 primete postul de funcionar nsrcinat cu ncasarea taxelor de
acciz i dup doi ani este destituit, dovedindu-se c n loc de a face
inspeciile

1 Quaker membru al comunitii Society of Friends1 ninat n

1650 de George Fox (n.t.).
2 Moarte (n.t.)
Pretinse sttea acas i studia. Ajuns n mare srcie, accept slujba de
nvtor cu un salariu de zece ilingi pe lun i i propune s devin preot
anglican. Este scutit ns de asemenea expediente disperate ind din nou
nsrcinat cu strngerea taxelor de acciz la Lewes, unde se cs- ' torete cu
o membr a sectei quakerilor de care, din motive necunoscute, se desparte
formal n 1774, an n care i pierde din nou slujba, dupcte s-ar prea
pentru c orgamizase o petiie a ncasatorilor de acciz pentru o retribuie mai
bun. Vnznd tot ce avea, abia reuete s-i plteasc datoriile i s-i lase
ceva rezerve soiei, dar el se a din nou ntr-o situaie de mizerie.
La Londra, unde ncearc s prezinte parlamentului petiia ncasatorilor
de acciz, face cunotin cu Benjamin Franklin care l simpatizeaz. Rezultatul
este c n octombrie 1774 se mbarc pentru America narmat cu o scrisoare
de recomandare din partea lui Franklin, prezentndu-l ca un tnr onorabil,
ingenios'1. Odat ajuns la Philadelphia se dovedete a avea talent la scris i
aproape imediat devine redactorul unui ziar.
Debuteaz, n martie 1775, cu un articol viguros mpotriva sclaviei i a
comerului cu sclavi crora, orice ar spune unii dintre prietenii si americani,
le-a rmas ntotdeauna acelai duman intransigent. Se pare c Je'erson a
introdus n proiectul Declaraiei de independen pasajul pe acest subiect,
ulterior eliminat, n mare parte datorit inuenei lui Thomas Paine. n 1775
mai existe sclavie n Pennsylvania, ind abolit n acest stat printr-un act din
1780. Al crui preambul a fost scris, dup opinia geueral, de ctre Paine.
Paine a fost unul dintre primii, dac nu chiar primul, care a pledat
pentru deplina libertate a Statelor Unite. n octombrie 1775, cnd pn i cei
care ulterior au semnat Declaraia de Independen mai sperau s se ajung
la o nelegere cu guvernul englez, el scrie: Nu ezit niciun
Moment s cred c Atotputernicul va separa n cele din urm
America de Britania. Numii-o Independen sau cum dorii, att timp ct este
cauza lui Dumnezeu i a umanitii ea va continua. i cnd Atotputernicul ne
va bineeuvnta i ne va face un popor 'care s depind numai de el, e ca
recunotina noastr s se manifeste n primul rnd printr-un act de legislaie
continental, care s pun capt importului de negri spre vnzare, iar celor
aai deja aici s le uureze soarta, i, cu timpul, s le asigure libera tea >'
Paine preia cauza Americii de dragul libertii libertatea fa de
monarhie, aristocraie, sclavie i orice fel de tiranie.
n anii cei mai grei ai Rzboiului de Independen i petrece zilele n
campanie, iar serile compune manifeste stimulatoare publicate sub titlul
Bunul sim. Acestea se bucur de un succes uria contribuind n mod concret
la ctigarea rzboiului. Dup incendierea oraelor Falmouth din Mine i
Nortfolk din Virginia de ctre englezi, Washington scria unui prieten (la 31
ianuarie 1776): nc cteva argumente la fel de arztoare ca cele etalate la
Falmouth i Norfolk, adugate la ideile sntoase i raionamentul irefutabil

din pametul Bunul sim, nu vor lsa sorii n impas ca s decid asupra
dreptului separrii.
Lucrarea a avut o importan de moment, prezentnd astzi doar
interes istoric; exist ns unele pasaje care mai pot frapa. Artnd c disputa
nu se duce numai cu regele dar i cu parlamentul, Paine arm: Nu exist
vreo grupare de oameni mai temtori pentru privilegiile loi dect Camera
Comunelor: pentru c le vnd . La vremea respectiv nu se putea nega
justeea acestei injurii.
Paine face o viguroas pledoarie pentru republic i combate vehement
teoria c monarhia mpiedic declanarea rzboiului civil. Monarhia i
succesiunea spune el. Dup o scurt trecere n revist a istoriei Angliei au
adus. Lumii numai snge i cadavre. Este o form de guver nare mpotriva
creia Dumnezeu depune mrturie i este nsoit de vrsare de snge. n
decembrie 1776, ntr-un moment cnd sorii rzboiului erau potrivnici, Paine
public un pamet intitulat Criza care ncepe astfel: Trim nite vremuri de
grea ncercare pentru suetul oamenilor, n perioada aceasta de criz,
soldatul de vacan i patriotul din zilele senine se vor retrage de la datorie;
ns ' cel care i va sluji patria acum este demn de dragostea i recunotina
brbatului i a femeii.
Eseul este citit trupelor, iar Washington i vorbete lui Paine despre o
vie percepie a importanei operelor dumneavoastr^. Nici un alt autor nu
este att de citit n America i'ar putut ctiga sume imense cu condeiul lui,
dar Paine a refuzat ntotdeauna s primeasc vreun ban pentru tot ce a scris.
La sfritul Rzboiului de Independen [. Este respectat de toat lumea n
Statele Unite, dar tot J srac. n cele din urm o adunare legislativ de stat
vo teaz pentru el o sum de bani, alta i ofer o proprietate i astfel i se
asigur perspectiva unui trai uor pentru restul vieii. Putea de ateptat c
se va potoli, devenind o persoan respectabil ca revoluionarii care i-au
urmat. i ntoarce atenia de la politic spre inginerie i demons1 treaz posibilitatea construirii unor poduri de er cu deschidere mai
mare dect se crezuse anterior cu putin. Podurile de er l aduc n Anglia
unde este ntmpinat cu amabilitate de ctre Burke, ducele de Portland i alte
personaliti ale partidului Whig. La Paddington se construiete un model
mare al podului su, primete aprecieri din partea unor ingineri emineni; i
dup toate aparenele sunt anse s rmn tot restul vieii inventator.
Dar nu numai Anglia ci i Frana se intereseaz de podurile de er. n
1788 face o vizit la Paris pentru a discuta cu Lafayette i s-i prezinte
planurile la Academie des Sciences care dup obinuitele tergiversri se
pronun favorabil. Dup cderea Bastiliei, Lafayete decide s ofere cheia
nchisorii lui Washington i i ncredineaz lui Paine misiunea de a o
transporta peste Atlantic. Paine ns este reinut n Europa de problemele
podului su i scrie o scrisoare lung lui Washington, informmdu-l c urmeaz
s gseasc pe cineva care s transporte n locul su acest trofeu de
nceput al victoriei asupra despotismului i primele roade ale principiilor
americane, transplantate n Europa. n continuare arat c Nu am nici cea
mai mic ndoial asupra succesului nal i deplin al revoluiei franceze i c

am realizat un pod (un singur arc) cu o deschidere de. 110 picioare 1 i nalt
de 5 picioare 2 de la coarda arcului.
Un timp, puciul i revoluia trag la fel de greu n cntar, dar n cele din
urm revoluia ctiga. n sperana c va trezi o micare de simpatie n Anglia
scrie Drepturile omului, lucrare pe care se bazeaz n principal faima sa de
democrat. Considerat extrem de subversiv pe vremea reaciei antiiacobine,
aceast lucrare va surprinde un cititor modern prin cumptarea i bunul ei
sim. Este mai nti un rspuns dat lui Burke, i se ocup ntr-o msur
considerabil de evenimentele din Frana contemporan. Prima parte este
publicat n 1791, a doua n februarie 1792; ca atare revoluia nu mai trebuia
aprat. Se remarc foarte puine discursuri declamatorii despre drepturile
naturale n schimb foarte mult sim al realitii cu privire la guvernul britanic.
Burke armase c revoluia din 1688 i oblig pe britanici pentru totdeauna
s se supun suveranilor numii prin Actul de succesiune, Paine susine c
posteritatea nu poate obligat sub nici o form i constituiile trebuie s e
din cnd n cnd supuse unor revizuiri.
Guvernele spune el pot toate reduse la trei cuvinte de ordine. Mai
nti Superstiie. n al doilea rnd. Putere, n al treilea, interesul general al
societii i drepturile ele1 Peste 33,5 n. (n.t.).
2 Peste 1,75 n. (n.t.).
Mentare ale omului. Primul a nsemnat guvernarea preoilor, al doilea a
cuceritorilor, al treilea a raiunii. Primele dou au fuzionat: cheia Sfntului
Petru i cea a vistieriei au fost atrnate de acelai cui, iar mulimea nelat
s-a -nchinat cu uimire n faa inveniei. Astfel de observaii generale sunt
totui rare. Cea mai mare parte a lucrrii const n primul rnd dintr-o istorie
a Franei din 1789 pn la sfritul lui 1791 i n al doilea rnd din comparaia
ntre constituia britanic i cea decretat n Fanta n 1791, desigur n
avantajul celei de-a doua. Trebuie reamintit c n 1791 Frana era nc
monarhie iar Paine, ca republican, nu ascunde faptul, dar nici nu l discut
prea rirult n Drepturile omului.
Cu excepia a ctorva pasaje mici. Paine face n primul rnd apel la
bunul sim. El se ridic mpotriva administraiei lui Pitt, aa cum face i
Cobbett mai trziu. Pe motive care ar trebuit s intereseze orice ministru de
nane, artnd c a face mprumuturi uriae bazndu-te pe un mic fond de
amortizare este ca i cum ai pune un om cu picior de lemn s alerge dup un
iepure cu ct alearg mai mult cu att distana dintre ei sporete. Vorbete
de cimitirul sracilor pentru banii de hrtie o expresie cu totul n stilul lui
Cobbett. De fapt, tocmai aceste armaii despre nane transform fosta
dumnie a lui Cobbett n admiraie. Obiecia adus principiului ereditar, care
i ngrozise pe Burke i Pitt este acum un limbaj comun, al tuturor
politicienilor, inclusiv Mussolini i Hitler. Nici mcar stilul nu este violent: este
clar, viguros i direct: dar nici pe departe att de abuziv ca al adversarilor si.
Totui Pitt hotrte s se inaugureze regimul su de teroare,
intentndu-i lui Paine un proces i interzicnd Drepturile omului. Dup
declaraiile nepoatei sale Lady Hester Stanhope, el spunea c Tom Paine are

dreptate, dar, aduga, ce pot face? Aa cum stau lucrurile, dac a ncuraja
prerile lui am ajunge la o revoluie sngeroas.'1 Paine rspunde acuzrii
prin sdare i discursuri incen diare. Dar n septembrie au loc masacre iar
conservatorii reacioneaz tot mai feroce. Poetul Blake avnd mai mult
experien a lumii dect Paine l convinge c rmnnd n Anglia va
spnzurat. Fuge n Frana, scpnd cu un avans de cteva ore la Londra de
oerii care veniser s-l aresteze i cu 20 de minute la Dover, unde
autoritile l las s treac pentru c ntmpltor posed o scrisoare recent
binevoitoare din partea lui Washington.
Dei Anglia i Frana nu se aau n rzboi, Dover i Calais aparineau
unor lumi diferite. Paine care fusese ales cetean de onoare al Franei,
fusese conrmat ctre Convenie de trei circumscripii electorale printre care
i Calais, care i ureaz acum bun venit. n timp ce pachebotul salut,
bateria rspunde cu salve de tun; urale rsun de-a lungul rmului. Cnd
reprezentantul pentru Calais pete pe pmntul Franei, soldaii se
ncoloneaz, oerii l mbrieaz, este prezentat cocarda naional'1 i
aa mai departe, cu ntregul alai francez de doamne frumoase, primari etc.
Ajuns la Paris, Paine se comport manifestnd mai mult spirit public
dect pruden. El sper n ciuda masacrelor ntr-o revoluie ordonat i
moderat cum fusese cea la care i adusese contribuia n America. Se
mprietenete cu girondinii, refuz s-l acuze pe Lafayette (acum i dizgraie)
i continu s-i exprime, ca american, recunotina fa de Ludovic al XVIlea pentru rolul avut n eliberarea Statelor Unite. Opunndu-se execuiei
regelui pn n ultimul moment, atrage ostilitatea iacobinilor. Este mai nti
exclus din Convenie, apoi ntemniat ca strin; rmne n nchisoare ct timp
este Robespierre la putere i cteva luni dup aceea. Francezii erau doar n
parte rspunztori; n aceeai msur era de acuzat i ministrul american,
Gouverneur Morris care, ind federalist, inea cu Anglia mpotriva Franei;
avnd de altfel i o veche ranchiun personal contra lui Paine care
demascase cornportarea corupt a unui prieten de-al su n timpul Rzboiului
de Independen. Morris arat c Paine nu este american i c nu poate iace
nimic pentru el. Pe Washington, care n secret negociaz tratatul lui Jay1 cu
Anglia, nu l deranjeaz faptul c Paine se a ntr-o situaie n care nu poate
s atrag atenia guvernului francez asupra opiniei reacionare din America.
Paine scap de ghilotin priro ntmplare, dar este aproape pe moarte din
motive de boal. n cele din urm Morris este nlocuit de Monroe (cel cu
Doctrina) care obine imediat eliberarea sa. II ia n propria lui cas i l pune
din nou pe picioare dup 18 luni de ngrijiri i atenie.
Paine nu a tiut c Morris a avut un rol att de mare la nefericirea sa,
nu l-a iertat ns niciodat pe Washington. Dup moartea acestuia, ai'lnd c
i se va ridica o statuie. Adreseaz sculptorului urmtoarele versuri:
Din min ia pietroiul cel mai rece i mai nesimitor S e fr stil: este
George Washington.
Dar dac l ciopleti s-o faci fr silin.
Pe inim s scrii: Nerecunotina.

Acestea rmn nepublicate, n schimb este publicat n 1796 o

scrisoare lung, plin de amrciune ctre Washington: Iar n ceea ce te
plivete, domnule, prieten perd n viai particular (pentru c astfel ai fost
fa de mine n zile de restrite) i ipocrit n viaii public, lumii i va greu s
hotrasc dac eti trdtor sau impostor; dac ai abandonat toate bunele
principii sau dac nu le-ai avut niciodat.
Pentru, cei care nu-l cunosc dect pe Washington cel statuar din
legend, aceste cuvinte pot prea necugetate. Dar 1796 era anul primei
dispute pentru preedinie ntre Jeerson i Adams, iar Washington face uz de
toat
1 Jay om politic american (1745-102!), n 1794 a negociat Tratatul
care i poart numele (n.t.).
Greutatea sa n sprijinul celui de al doilea, n ciuda credinei aate n
monarhie i aristocraie; de altfel, Washington trecuse de partea Angliei
contra Franei i fcea tot ce-i sttea n putere pentru a preveni rspndirea
principiilor republicane i democratice crora le datora propria sa ascensiune.
Aceste fapte de ordin public la care se adaug o foarte grav nemulumire
personal, demonstreaz c cele armate de Paine nu sunt lipsite de ternei.
Ar fost mai greu pentru Washington s-l lase pe Paine s lncezeasc
n nchisoare, dac acest om nechibzuit nu i-ar petrecut ultimele zile
dinaintea ntemnirii ncercnd s dea expresie literar prerilor teologice pe
care el i Jeerson le mprtiser cu Washington i Adams, care aveau
totui grij s evite orice declaraie public de nonconformism religios.
Prevznd arestarea sa, Paine ncepuse s lucreze la Epoca raiunii i cu ase
ore nainte de a ridicat terminase Partea 1. Aceast carte i ocase pe
contemporanii si, chiar pe muli dintre cei care erau de acord cu
convingerile lui politice. Astzi, cu excepia a ctorva pasaje de prost gust,
sunt foarte puine lucruri cu care nu vor de acord marea majoritate a
clericilor. n primul capitol Paine spune: Cred ntr-un singur Dumnezeu care
este unic, i sper la fericirea dincolo de aceast via. Cred n egalitatea
oamenilor, i cred c datoria religioas este de a face dreptate, de a iubi
milostenia i de a ne strdui s-i facem pe semenii notri fericii.
Nu erau cuvinte goale. Din prima clip a participrii sale la problemele
publice protestul mpotriva sclaviei din 1775 pn n ultima zi de via,
Paine s-a opus consecvent oricrei forme de cruzime, indiferent dac era
practicat de propriul su partid sau de adversari. Guvernul Angliei de pe
atunci, era o oligarhie nendurtoare, folosindu-se de parlament ca mijloc de
a reduce nivelul de via al claselor celor mai srace; Paine a pledat pentru
reforma politic, ca singurul remediu al acestei josnicii i a fost nevoit s fug
pentru a-i salva viaa. n Frana pentru c s-a opus unor vrsri de snge
inutile a fost aruncat n nchisoare, scpnd de moarte ca prin urechile acului.
n America pentru c s-a opus sclaviei i susinuse principiile Declaraiei de
Independen, fusese abandonat de guvern n momentul n care avusese cea
mai mare nevoie de sprijinul su. Dac aa cum a pretins Paine i cum erei
muli acum. Adevrata religie const n a face dreptate, a iubi milostenia i

a ne strdui s-i facem pe semenii notri fericii1' niciunul dintre adversarii

si nu a fost ndreptit mai mult ca el s e considerat un om religios.
Cea mai mare parte a Epocii raiunii const dintr-o critic adus
Vechiului Testament din punct de vedere moral. Foarte puini astzi, ar
considera nite modele de dreptate masacrele brbailor, femeilor i copiilor
menionate n Pentaeuch i Cartea lui Iosua dar pe vremea lui Paine era
considerat o impietate s-i critici pe israelii cnd Vechiul Testament i aproba.
Muli clerici pioi i-au ripostat n scris. Cel mai liberal dintre ei a fost episcopul
de ' Llanda care a mers pn acolo incit a admis c unele pri din
Pentateuch nu sunt scrise de Moise i c unii psalmi nu sunt compui de
David. Fcnd aceste concesii, el a atras asupra sa ostilitatea lui George al
IIT-lea, pierznd orice ans de a trecut ntr-o reedin episcopal mai
bogat. Unele dintre replicile date de episcop lui Paine sunt ciudate. De
exemplu Epoca raiunii se ncumet s se ndoiasc de faptul c Dumnezeu
ar poruncit ntr-adevr ca toi brbaii i femeile cstorite dintre madianii
1 s e mcelrii, iai fecioarele s e cruate. Episcopul riposteaz cu
indignare c fecioarele nu sunt reinute n scopuri imorale, aa cum insinuase
Paine maliios, ci ca sclave, fapt care nu putea ntmpina obiecii etice.
Dreptcredincioii
1 Un trib menionat n Biblie, dup Madian Ciul lui Abraham (n.t.).
Din zilele noastre au uitat ce nsenina dreapta credin acum 140 de
ani. Au uitat, cu att mai mult, c au existat oameni ca Paine, care, sub
spectrul persecuiei, au determinat nmldierea dogmei de care prot epoca
noastr. Quakerii, pn i ei, au refuzat cererea lui Paine de a nmormntat
n cimitirul lor dei printre foarte puinele persoane care i-au urmat trupul
nensueit la groap a fost i un fermier quaker.
Dup Epoca raiunii opera lui Paine nceteaz s mai e important.
Mult timp a fost foarte bolnav. Cnd i revine nu-i gsete rostul n Frana
Directoratului i a Primului Consul. Napoleon nu-l persecut, dar, natural, nui gsete o ntrebuinare dect ca posibil agent al unei rebeliuni democratice
n Anglia. I se face dor de America, amintindu-i de succesul i de
popularitatea de care se bucurase acolo i dorind s-i ajute pe partizanii lui
Jeerson mpotriva federalitilor. Dar teama de a nu prins de englezi, care
cu siguran l-ar spnzurat, l reine n Frana pn la semnarea Tratatului
de la Amiens. n s'frit, n octombrie 1802 debarc la Baltimore, i i scrie
imediat lui Jeerson (acum preedinte): Am ajuns aici smbt de la Havre,
dup o cltorie de 60 de zile. Am cteva lzi de machete, roi etc. i n
momentul n care le voi obine de pe vas i le voi instala la bordui
pachebotului spre Georgetewn, voi porni la drum pentru a-mi prezenta
omagiile. Al dumneavoastr respectuos concetean Thomas Paine, i.
Nu se ndoia c toi fotii si prieteni, cu excepia celor care deveniser
federaliti, l vor primi cu braele deschise. Dar exista o dicultate: Jeerson
avusese o lupt grea pentru preedinie i n campanie, arma cea mai ecace
mpotriva sa folosit fr scrupul de slujitorii tuturor sectelor fusese
acuzaia de necredin. Adversarii si exageraser apropierea de Paine,
vorbind despre ei, ca coi doi Tom . Dup douzeci de ani, Jeerson era nc

att de impresionat de bigotismul compatrioilor si, nct i rspunde unui

pastor unitarian care vroia's-i publice o scrisoare: Nu, stimate domn, pentru
nimic n lume! Mai curnd m-a ncumenta s fac s judece normal estele
smintite ale znaticilor de la ospiciu dect s aduc raiune n easta unui
atanasianscutete-m. Aadar, de focul i rugul lui Calvin i ale victimei sale
Servetus. Nu este de mirare c sub ameninarea sorii lui Servetus,
Jeerson i discipolii si politici se feresc ct pot de un contact prea strns cu
Paine. Este tratat cu politee i nu are de ce. S se plng, dar vechile
prietenii nestingherite nu mai exist.
n alte cercuri i merge i mai ru. Dr. Rush din Philadelphia unul din
primii si prieteni americani nu vrea s aib nimic-de-a face cu ef: Principiile
sale. Scrie el, mrturisite n Epoca raiunii au fost att de jignitoare pentru
mine nct nu vreau s rennoiesc relaiile cu el . n cartierul unde locuiete
este molestat i i se refuz un loc n diligen; cu trei ani nainte de a muri i
se interzice s voteze, invocndu-se pretextul c ai strin. Este fals acuzat
de imoralitate i de alcoolism, ultimii ani petrecndui-i n solitudine i
srcie. Moare n 1809. Aat pe patul de moarte, doi preoi ptrund n
camer i ncearc s-l converteasc; el nu le rspunde dect: Lsai-m n
pace; bun dimineaa. i, totui, dreptcredincioii au inV ventat mitul cinei
pe patul de moarte cruia i s-a acordat n general crezare. Postum, renumele
lui Paine a fost mai; mare n Anglia dect n America. Publicarea operelor era
desigur ilegal dar are loc n repetate r nduri, dei muli | sunt nchii pentru
acest ultraj. Ultimul proces sub aceast acuzaie este cel din 1819 al lui
Richard Cariile i al soiei sale: el este condamnat la 3 ani de nchisoare i la
o
1 Athanasius: teolog grec din Alexandria 205-373 s-a opus adepilor lui
Arius (eretic cretin) (n.t.).
Amend de 1.500 de lire, ea, la un an i 500 de lire. Este anul n care
Cobbett aduce osemintele lui Paine n Anglia i l declar erou al luptei pentru
democraie n Anglia. Cobbett, totui, nu le gsete osemintelor un loc de
veci.
Monumentul preconizat de Cobbett spune Moncure Conway 1 nu a fost
niciodat ridicat. Se fcea mult agitaie n parlament i municipiu. Un
strigtor public din Bolton este condamnat la 9 sptmni de nchisoare
pentru c le anunase sosirea. n 1836, osemintele trec, mpreun cu bunurile
lui Cobbett, n minile unui perceptor (West). Lordul cancelar refuznd s le
considere de valoare, osemintele sunt reinute de un btrn zilier pn n
1844, cnd. Sunt preluate de B. Tilley, un negustor de mobil din Londr,
Bedford Square nr. 13. n 1854, dl. Abate (unitarian) A. Ainslie l anun pe E.
Truelove c este n posesia craniului i minii drepte a lui Thomas Paine dar
se eschiveaz de la alte explicaii. n prezentnu se mai pstreaz nici un
indiciu, nici mcar despre craniu i mna dreapt.
Paine a inuenat lumea pe un dublu plan. n timpul revoluiei
americane el a inspirat entuziasm i ncredere i astfel a contribuit mult la
obinerea victoriei.

n Frana popularitatea sa a fost tranzitorie i supercial, dar n Anglia

a iniiat rezistena ndrjit a radicalilor plebei fa de lung tiranie a lui Pitt i
Liverpool. Prerile sale despre Biblie, care i-au ocat pe contemporani mai
mult dect unitarianismul su, pot intra astzi i n vederile unui arhiepiscop,
dar adevraii si discipoli au fost cei care au acionat n micarea pe care a
generat-o oamenii pe care Pitt i-a aruncat n nchisoare, care au avut de
suferit sub ase Acte, owenitii, cartitii, tradeunionitii, socialitii. Pentru toi
aceti aprtori ai celor oprimai, el a fost un exemplu de curaj, umanitate i
since1 A crui biograe a lui Paine i editarea operelor sale rmn un
monument de devotament rbdtor i cercetare migloas (n.a.).
Ritate. Cnd era vorba de probleme de ordin public uita orice pruden
fa de sine. Lumea a hotrt, aa cum face de obicei n asemenea cazuri, sl pedepseasc pentru lipsa de lcomie; astzi nc, se bucur de mai puin
faim dect ar avut parte, dac ar avut o re mai puin generoas. O
anumit doz de nelepciune practic este necesar pentru a avea parte de
vorbe de lauda cnd lipsesc de tot.
OAMENI CUMSECADE.
Intenionez s scriu un articol spre elogiul oamenilor cumsecade. Dar
cititorul poate dorete mai nti s tie la cine m refer. A surprinde
particularitatea lor fundamental nu este poate prea uor, aa c voi ncepe
prin a enumera cteva tipuri caracteristice. Mtuile celibatare sunt
cumsecade fr excepie, desigur, cu att mai mult cnd sunt bogate; de
asemenea, slujitorii religiei, cu excepia acelor rare cazuri cnd o terg cu
vreo corist n Africa de Sud dup ce se prefac a comite o sinucidere. Fetele
tinere, regret c trebuie s o spun. Sunt rareori cumsecade n zilele noastre.
Pe vremea tinereii mele majoritatea erau; adic, mprteau prerea
mamelor nu num^i asupra anumitor subiecte, ci, lucru cu att mai
remarcabil, asupra oamenilor i chiar a tinerilor. Spuneau: da, mam, nu,
mam , atunci cnd trebuia; i iubeau tatl pentru c era de datoria lor i
mama pentru c le ferea de cellmai mic pas greit. Cnd urmau s se
cstoreasc se ndrgosteau numai att ct era decent; odat cstorite,
recunoteau c este de datoria lor s-i iubeasc soul, dar n acelai timp
ddeau s neleag altor femei c aceast datorie le cere
1 Publicat prima oar n 1931 (nota ediiei engleze).
Un efort deosebit. Cu socrii se purtau frumos, fcnd totui s reias
clar c o persoan mai puin ptruns de simul datoriei nu ar procedat la
fel; nu vorbeau cu rutate despre alte femei, i uguiau ns buzele ntr-un
asemenea mod, nct s se ntrevad tot ce ar putut spune dac nu ar
fost att de angelice i de generoase. Acesta este genul de femeie
considerat pur i nobil. Din pcate, el nu mai se ntlnete, cu excepia
generaiei vrstnice.
Cu ngduin, supravieuitorii au nc mare putere; autoritatea lor se
face simit n domeniul. Educaiei unde se strduiesc cu destul succes s
menin etalonul victorian al ipocriziei; controleaz legislaia. n aa numitele
litigii morale , prin aceasta crend i nlesnind profesarea pe scar larg a

contrabandei; fac totul ca tinerii care scriu pe la ziare s exprime preri ale
unor btrne doamne cumsecade i nu propriile lor opinii, asigurndu-le prin
aceasta anvergur stilului i varietate imaginaiei lor psihologice. Pstreaz
nealterate nenumrate plceri, care prin necumptare s-ar epuiza: de
exemplu plcerea de a asculta obs- 1 ceniti la teatru sau de a vedea ceva
mai mult piele dezgolit dect se obinuiete. Mai presus de orice pstreaz
vie pl6erea vntorii. ntr-un inut cu populaie omogen cum este cea a
unui comitat englez, oamenii sunt condamnai s vneze numai vulpi; ceea
ce este costisitor i uneori periculos. Dealtfel, vulpea nici nu poate spune
foarte pe leau c i displace vntoarea. Aceste motive la un loc fac din
vntoarea de oameni un sport mai bun, dei, fr intervenia inelor
cumsecade, ar greu de pornit o asemenea vntoare cu contiina curat.
Persoanele vizate de ole sunt o int justicat; la un semnal echipajul i
adun rndurile i pornete n urmrirea victimei pn la nchisoare sau la
moarte. Vntoarea este un sport deosebit de plcut cnd victima este o
femeie, deoarece satisface gelozia femeilor i sadismul brbailor. Cunosc n
prezent o femeie strin care locuiete n Anglia avnd o legtur fericit
dei nelegalizat cu un brbat pe care l iubete i care o iubete; din
nefericire, prerile ei politice nu sunt destul de conservatoare, chiar dac
este vorba de nite simple preri pe care nu le aplic n practic. Fiinele
cumsecade 's-au folosit, totui, de acest pretext punnd Seotland Yard-ul pe
urmele ei i femeia va trimis napoi n ara ei natal ca s moar de
foame. n Anglia, ca i n America, un strin are o inuen moral
degradant i trebuie s mulumim din inim poliiei pentru grija de a ne
asigura c numai strinii deosebit de virtuoi au voie s locuiasc la noi.
Nu trebuie s ne imaginm c femeile sunt singurele persoane
cumsecade dei sunt mult mai frecvente cazurile n acest sens. Pe lng
slujitorii religiei, exist destui ali brbai cumsecade. De exemplu, cei care
au fcut averi mari i s-au retras din afaceri pentru a-i cheltui avuiile n
scopuri de caritate: magistraii sunt i ei aproape invariabil oameni de treab,
dei nu se poate extinde aceast armaie la toi aprtorii legii i ai ordinei.
mi aduc aminte c am auzit n tineree o femeie cumsecade susinnd ca
argument mpotriva pedepsei, capitale ideea c nici un clu nu poate un
om de treab. Nu am avut ocazia s 'fac cunotin cu nici un clu, aa c
practic nu am putut verica acest argument personal. Cunosc ns o doamn
care ntlnind un clu n tren, fr. A ti cine este, oferindu-i un pled contra
frigului, acesta i-a replicat: Vai doamn nu v-ai purtat aa dac ai tiut
cine snt'! Ceea ce pare a demonstra c era, totui, un om cumsecade.
Desigur trebuie s e vorba de o excepie. Clul din Barnaby Rudge de
Dickens, un om cu totul respingtor, este probabil mai tipic.
Nu cred ns c este cazul s mprtim punctul de vedere al acelei
femei cumsecade, despre care am vorbit mai nainte i s condamnm
pedeapsa capital numai pe motivul c un clu nu. Poate cumsecade.
Pentru a cumsecade este necesar s m protejai de contactul cu reali
tatea crud, iar cei care fac protecia nu pot avea cumseedenia pe care o
apr. Imaginai-v, de exemplu, naufragiul unui pachebot care transport un

numr de muncitori de culoare; cltoarele de la clasa I despre

carepresupune c sunt n unanimitate nite femei cumsecade vor primele
salvate, dar, ca s se ntmple aceasta, trebuie s intervin brbaii i s-i
mpiedice pe muncitorii de culoare s scufunde brcile, iar ei nu vor reui
aceasta pe calea blndeii. Femeile salvate, odat aate n siguran, vor
ncepe s-i jeleasc pe bieii muncitori necai, dar inimile lor duioase sunt
consolate numai de ctre acei brbai duri care le-au aprat.
n general, oamenii cumsecade ncredineaz meninerea ordinii
publice n lume unor simbriai, cunsidernd c nu este o ndeletnicire care le
face cinste. Exist, un domeniu n care nu-i iau delegai, i anume
departamentul brf i cancan. Se poate face o ierarhie a oamenilor
cumsecade dup greutatea vorbelor lor. Dac A vorbete de B i B de A
societatea n care triesc va n general. De acord c unul din ei i face
datoria public iar cellalt este minat de cjud. Astfel, de exemplu,
directoarea unei coli este mai de treab dect o profesoar, iar o doamn
din consiliu] de conducere le ntrece pe ambele. O vorb spus cnd Irebuie
i unde trebuie poate face ca victima s-i piard pinea, i chiar dac nu se
ajunge pn acolo, o poate transforma ntr-o paria. Brfa este, prin urmare, o
mare for a binelu-i i trebuie s iim recunosctori inelor cumsecade care
o mnuiesc.
Principala caracteristic a acestor oameni este ludabilul obicei de a
interveni asupra realitii. Lumea este fcut de Dumnezeu dar ei au
sentimentul c puteau face o treab mai bun. Sunt multe aspecte ale
creaiei divine care, dei ar o blasfemie s le doreti ntr-un alt chip, nu ar
nicidecum delicat s le pomeneti. Dup religie, dac primii notri strmoi
nu ar mncat mrul, rasa uman s-ar proliferat ntr-un mod sau altul
nevinovat, de ve getaie, cum spune Gibbon. Intenia divinitii n aceast
privin este absolut plin de mister. Cel mai indicat este s privim situaia
aa cum ne-a nvat religia, n lumina ispirii pentru pcat, dar partea
proast este c pentru oamenii cumsecade constituie, ntr-adevr, o
pedeaps, iar celorlali li se pare un lucru plcut. S-ar putea trage concluzia,
aadar, c pedeapsa ar fost inventat pentru a cdea pe o pist greit.
Unul din principalele scopuri pe care i le propun oamenii cumsecade este de
a repara aceast nedreptate fr ndoial neintenionat. Ei fac totul ca acel
mod de vegetaie hotrt a biologic s e practicat pe furi sau cu rceal,
i cei ce l practic pe furi s se ae, odat descoperii. n puterea inelor
cumsecade, prin prejudiciile care le-ar ntmpina la un eventual scandal. Ei
ncearc, de asemenea, s fac tot posibilul ca subiectul s e ct mai puin
cunoscut ntr-un mod decent; intervin: a cenzorii s interzic orice carte sau
pies de teatru reprezentnd lucrurile ca o necuviin pe seama creia se
chicotete, i reuesc s-i realizeze inteniile de ecare dat cnd legile i
poliiei se a la cheremul lor. Nu se tie de ce Domnul a alctuit astfel corpul
uman, cnd omnipotena putea s-l fcut mai puin ocant pentru oamenii
(cumsecade. i, totui, o raiune trebuie s existat. n Anglia, nc de la
apariia industriei textile n Lancashire, a existat o strns legtur ntre
misionari i comerul cu bumbac, cci misionarii i nvau pe slbatici s-i

acopere corpul, sporind astfel cererea de articole textile. Dac nu ar fost

nimic ruinos n corpul omenesc industria textil ar pierdut o important
surs de prot. Acest exemplu ne nva s nu ne temem niciodat c
propaganda virtuii ne-ar putea afecta beneciile.
Cine a inventat expresia adevrul gol a sesizat o important legtur.
Goliciunea l ocheaz pe orice individ cu judecat sntoas, la fel ca i
adevrul. Oricare ar domeniul ds interes, ajungi curnd s descoperi c
adevrul nu este de natur s e admis n contiina oamenilor cum secade.
De cte ori am avut neansa s asist prin tribunale la procese despre care
aveam unele informaii chiar de la surs, am fost ocat de faptul c nici un
adevr crud nu este lsat s ptrund nuntrul acestor auguste portale, cci
nu adevrul gol intr n tribunale, ci, adevrul n inut de gal sub care sunt
ascunse toate poriunile sale mai puin decente. Desigur nu intr n discuie
delictele certe cum ar crima sau furtul, ci toate cazurile care implic un
element de prejudecat cum ar procesele politice sau cele de obscenitate.
Consider c Anglia ntrece America n aceast privin, indc Anglia a atins
perfeciunea n ceea ce privete controlul aproape invizibil i incontient a tot
ceea ce este dezagreabil, printr-un sim ascuit al decenei. Dac vom ncerca
s menionm n faa curii un fapt greu digerabil. Vom descoperi c este
mpotriva legilor evidenei s procedm astfel i nu numai judectorul i
avocatul prii adverse, ci nsi propriul avocat ne va opri s spunem ce
avem de spus.
Aceeai iraionalitate domnete i n politic, graie sentimentelor
oamenilor cumsecade. Dac ncerci s convingi un reprezentant al acestei
categorii c un politician din partidul pe care l susine este un muritor ca
oricare altul i nu este cu nimic mai bun dect restul omenirii, va repudia cu
indignare armaia. n consecin este necesar ca politicienii s apar
imaculai. De multe ori politicienii tuturor partidelor ajung la o nelegere
tacit, mpiedicnd s transpar orice ar putea n detrimentul branei
pentru c deosebirile dintre partide contribuie de regul n mai mic msur
la dezbinarea ntre membrii tagmei n timp ce identitatea de profesie are
darul de a-i uni. Pe aceast cale, oamenii de treab reuesc s menin o
imagine fantezist asupra reprezentanilor de seam ai poporului iar colarii
ajung s cread c rangul se obine numai prin cele mai nalte virtui. Apar,
desigur, vremuri de excepie cnd n politic ia sfrit traiul dulce i au
existat, indiferent de epoc, politicieni cotai a nu destul de respectabili
pentru a aparine acestui sindicat neocial. Parnell, de exemplu, a fost mai
nti acuzat, fr succes, de colaborarea cu nite criminali, ind apoi
condamnat pentru o abatere moral de o asemenea natur, incit, desigur,
niciunul dintre acuzatorii si nu ar visat vreodat s o comit. n zilele
noastre comunitii din Europa, radicalii extremiti i agitatorii laburiti din
America, sunt n afara societii; nici o grupare mai mare a oamenilor
cumsecade nu i admir i la o nclcare a codului convenional nu se pot
atepta c vor aa iertare. n acest mod, convingerile morale de nezdruncinat
ale oamenilor de treab merg mn n tnn cu aprarea proprietii,
dovedindu-i nc o. Dat valoarea lor inestimabil.

Plcerile, sub orice form, reprezint pentru aceti oameni un adevrat

semnal de alarm. Ei tiu c cel care devine mai nelept sufer mai mult i
deduc de aici c cel care sufer mai mult devine mai nelept. Au
sentimentul, aadar, c rspndind durerea, rspndesc nelepciunea; i
indc nelepciunea este mai preioas dect nestematele, se consider
justicai n credina c fac un bine procednd astfel. De exemplu, pentru a
se convinge de lantropia lor. Vor amenaja un teren de joac pentru copii,
apoi, voi' impune un regulament de folosire att de sever nct orice copil se
va simi mai bine pe strad dect acolo. Vor faoe totul ca terenurile de joc.
Teatrele etc. S nu e deschise duminica, ind ziua cnd lumea s-ar bucura n
voie de ele. Tinerele angajate sunt mpiedicate pe ct posibil s discute cu
tinerii lor colegi. Oamenii cei mai de treab pe care i-am cunoscut adopt
aceast atitudine chiar n sinul familiei i nu dau voie copiilor s participe
dect la jocuri instructive. i, totui, regret s o spun, gradul acesta nalt de
cumsecdenie devine tot mai puin rspndit. Pe vremuri copiilor li se
spunea: O lovitur cu nuiaua Lui divin trimite ndat-n iad pe micul
pctos14 i se nelege c acest lucru urma s se ntmple cnd erau prea
obrazNici sau se complceau ntr-o atitudine ce i-ar mpiedicat s e admii
la serviciul divin. Educaia pornind de la acest punct de vedere este
prezentat n Familia cu copii buni o carte nepreuit despre
confecionarea oamenilor cumsecade. Cunosc totui puini prini care se
conform astzi acestor distinse precepte. A devenit ngrozitor de; comun s
doreti ca cei mici s se distreze ct mai mult i exist temerea c educaia
dup asemenea principii lejere i va mpiedica la maturitate s simt cuvenita
groaz n faa plcerilor.
M tem c vremea oamenilor cumsecade a cam trecut; dou lucruri i
vin de hac. Mai nti credina c a fericit nu constituie un ru n sine, cu
condiia ca nimeni s nu p. Aib de suferit; n al doilea rnd un dispre fa de
farsori, dispre pe ct de moral, pe att de estetic. Ambele rzvk'tiri au fost
ncurajate de rzboi cnd oamenii cumsecade deineau un control sigur n
toate rile i n numele unei moraliti supreme i-au determinat pe tineri s
se mcelreasc ntre ei. Cnd totul s-a sfrit, supravieuitorii au > nceput
s se ntrebe dac minciunile i nenorocirile bazate pe ur constituie suprema
virtute. M tem c va trece mult timp pn ce vor fcui s accepte din nou
aceast docr trin fundamental a eticii celei mai elevate.
Trstur esenial a oamenilor cumsecade este ura fa de viaa sub
diferitele ei manifestri. n tendinele de cooperare, n zvpiala copiilor i
mai ales n viaa sexual, idee care i obsedeaz. ntr-un cuvnt, oamenii
cumsecade sunt acei oameni care gndesc strmb.
EXISTENA LUI DUMNEZEU.
O dezbatere ntre Bertrand Russell i printele F. C. Copleston.
Aceast dezbatere a fost iniial difuzat n 1348 pe Programul 3 al B. B.
C. A fost publicat n toamna aceluiai an n Humanitas i ete pus din nou
sub tipar cu amabila permisiune a printelui Copleston.

COPLESTON: Deoarece ne propunem s lum n discuie existena lui

Dumnszeu ar bine, poate, s stabilim, provizoriu s spunem, ce nelegem
prin acest termen. Presupun c avem n vedere persoana unei ine supreme
Altfel dect lumea i creatoare a lumii. Suntei de acord cel puin
temporar -7 s acceptai aceast formulare ca sens al termenului
Dumnezeu?
RUSSELL: Da. Accept deniia.
COPLESTON: Ei bine, poziia mea este armativ, n sensul c o
asemenea in exist n realitate i c existena Sa poate dovedit
losoc. V-a ruga s precizai dac adoptai poziia agnostic sau ateist.
Adic, suntei de prere c este posibil s se demonstreze c Dumnezeu nu
exist?
RUSSELL: Nu, nu voi susine aceasta: poziia mea este agnostic.
COPLESTON: Suntei de acord cu mine c problema lui Dumnezeu este
o' problem de mare importan? De exemplu, dac Dumnezeu nu exist,
suntei de acord c | inele umane i istoria uman nu pot avea alt scop
dect I cel pe caro i-l propun la proprie alegere i c, n practic, | acesta
este impus de cei care au puterea s o fac?
RUSSELL: n mare, da, dei, n ceea ce privete ultima clauz, am unele
reineri.
COPLESTON: Dac nu exist Dumnezeu nici o in absolut suntei
de acord c nu pot exista valori; absolute? C fr existena binelui absolut
valorile devin: relative?
RUSSELL: Nu, cred c sunt dou chestiuni logic dis-; tinete. S lum. De
exemplu, Principia Ethica a lui G. E Moore, unde se face distincia ntre bine
i ru. Artndu-se t' c ele sunt dou concepte bine denite. Moore nu
aduce n t discuie ideea de Dumnezeu n sprijinul armaiilor sale,
COPLESTON: A propune s lsm problema binelui f pentru mai trziu cnd
vom ajunge la argumentul moral i voi da pentru nceput un argument
metazic. A dori s m [axez pe argumentul metazic care pleac de la
argumentul lui Leibniz de Contingen dup care putem trece la argul meniul
moral. Ce prere avei dac a ncerca s formulez i argumentul metazic pe
scurt i apoi s-l discutm?
RUSSELL: Planul mi se pare foarte bun.
ARGUMENTUL CONTINGENEI.
COPLESTON: n dorina de a ct mai clar voi divide i argumentul pe
etape distincte. n primul rnd, noi tim, s spunem, c exist pe lume cel
puin unele ine, care nu i a n ele nsele raiunea de a exista. Astfel, eu
depind de prini, acum. De undele radiofonice, de hran, i aa mai departe.
Apoi, n al doilea rnd, c lumea nu este dect totalitatea real ori imaginar
sau un agregat de obiecte individuale, care nu conin n ele nsele raiunea
propriei lor existene. Nu exist o lume n afara obiectelor ce o for meaz,
dup cum rasa uman nu nseamn dect membrii ei. Aadar, dat ind
existena obiectelor sau fenomenelor, i deoarece nici un obiect al
experienei nu conine n el nsui raiunea existenei sale, aceast raiune,
totalitatea obiectelor, trebuie s aib o raiune n afara ei. Aceast raiune

trebuie s e o in existent. Iar aceast in este, sau nu. Raiunea

propriei ei existene. Dac da, este perfect. Dac nu, trebuie s mergem mai
departe. Dar, dac vom continua la innit n acest sens. Existena nu se mai
explic n nici un fel. Pentru a-i gsi o explicaie, trebuie s ajungem la o
in care s conin n ea nsi raiunea propriei ei existene, adic, s nu
poat s nu existe.
RUSSELL: Aici intervin foarte multe aspecte i nu este deloc uor s tii
de unde s ncepi, dar, cred c, pentru a rspunde argumentului,
dumneavoastr, cel mai bun punct de plecare este problema inei necesare.
Cuvntul necesar1*, dup prerea mea, are neles numai cnd se aplic la
propoziii. i, de fapt, numai la cele analitice, adic cele care sunt
contradictorii n raport-cu opusul lor. Pot admite o ina necesar numai dac
este o in a crei existen este contradictorie n raport cu opusul ei. A
d<>ri s tiu dac acceptai diviziunea pe care o face Leibniz, a propoziiilor
n adevruri raionale i adevruri faptice. Primele adevrurile raionale
ind pecesare.
COPLESTON: Fr ndoial nu voi subscrie la ideea lui Liebniz cu privire
la adevrurile raionale i faptice, deoarece, reiese c, n nal, pentru el, nu
exist dect propoziii analitice. Adevrurile faptice se reduc n cele din urma,
dup Leibniz, la adevruri raionale. Adic, la propoziii analitice, cel puin
pentru o minte atottiutoare. Cu aceasta nu a putea de acord. n primul
rnd ar face imposibil satisfacerea necesitilor de experien a libertii. Nu
doresc s aducem n discuie toate aspectele losoei lui Leibniz. M-am
folosit de argumentul lui de la ina contingent la cea necesar, bazat pe
principiul raiunii suciente, pur i simplu pentru c mi se pare o for mulare
clar i concis a ceea ce constituie, dup mine, argumentul metazic
fundamental al existenei lui Dumnezeu.
RUSSELL: Cred. Totui, c o propoziie necesar41 trebuie s e
analitic. Alt sens nu vd. i propoziiile analitice sunt ntotdeauna complexe,
iar din punct de vedere logic oarecum greoaie. Animalele neraionale sunt
animale este o propoziie analitic, dar o propoziie de tipul Acesta este un
animal nu este niciodat analitic. De fapt toate propoziiile care pot
analitice sunt oarecum greoaie n construcie.
COPLESTON: S lum propoziia Dac exist o in contingent exist
i o in necesar. Consider c aceast propoziie exprimat ipotetic este
o propoziie necesar. Dac avei de gnd s numii ecare propoziie
necesar o propoziie analitic sunt de acord s o numesc aa pentru a evita
discuiile cu privire la terminologie, de. i nu cred c este o tautologie. Dar
propoziia este necesar numai cu condiia s existe o in contingent.
Dac se a o in contingent existent n realitate, se va descoperi de
ctre experien, iar propoziia c exist o in contingent nu este o
propoziie analitic, dei odat ce tim, s spunem, c exist o in
contingent urmeaz, prin fora lucrurilor, c exist i o in necesar.
RUSSELL: Dicultatea acestui argument const n faptul c eu nu admit
ideea unei ine necesare i nu admit c a numi alte ine contingente

implic o semnicaie deosebit. Aceste expresii nu au nici o semnicaie

pentru mine, sau ele in de o logic pe care o resping.
COPLESTON: Respingei cumva aceti termeni deoarece nu concord cu
aa numit logic modern?
RUSSELL: Faptul este c nu le gsesc nici un neles. Cuvntul
necesar mi se pare inutil cu excepia aplicrii lui la propoziii analitice, nu la
lucruri.
COPLESTON: Mai nti, ce nelegei prin logica modern'*? Dup cte
tiu este vorba de sisteme oarecum diferite. Apoi, desigur, nu toi logicienii
moderni vor considera c metazica este lipsit de sens. Oricum, amndoi
cunoatem un eminent gnditor contemporan care, dei un cunosctor
profund al logicii moderne, nu a socotit metazica lipsit de sens, sau, n mod
special, c. Problema lui Dumnezeu este lipsit de sens. De altfel, chiar dac
toi logicienii moderni ar susine c termenii metazici sunt lipsii de sens, nu
rezult c au i dreptate. Propoziia c termenii metazici sunt lipsii de sens
este pentru mine o propoziie care pleac de la o fals losoe. n spatele ei
pare a se aa urmtoarea poziie dogmatic: ceea ce nu intr n aparatul
meu este inexistent sau lipsit de sens; este expresia unui sentiment. ncerc
s art pur i simplu c oricine declar un anumit sistem al logicii moderne
singurul criteriu de semnicaie face o armaie mai mult dect dogmatic;
insist n mod dogmatic c o parte a losoei reprezint totalitatea ei. n
denitiv, o in contingent-' este o in care nu conine n ea nsi
raiunea deplin a existenei sale, acesta este nelesul pe care i-l dau eu.
tii, la fel de bine ca i mine, c existena nici unuia dintre noi doi nu poate
explicat fr a ne i'eferi la cineva din afara noastr, prinii notri, de
exemplu.
O in necesar , pe de alt parte, nseamn o in care trebuie i
nu poate s nu existe. Vei _spune c nu a o asemenea in, dar v va
greu s m convingei c nu nelegei termenii pe care i folosesc. Dac nu-i
nelegei ce v ndreptete s armai c o atare in nu exist, dac ntradevr facei aceast armaie?
RUSSELL: Sunt aspecte care nu doresc s le abordez n detaliu. n
general nu susin de loc c metazica este lipsit de sens. Susin c anumii
termeni specici sunt lipsii de sens nu ca fundamentare general ci pur i'
simplu pentru c n-am reuit s gsesc o interpretare acestor termeni
specici. Nu este o dogm general este un lucru particular. Dar voi
abandona pentru moment aceste aspecte. Cci cele spuse de dumneavoastr
ne duc napoi la argumentul ontologic i anume c exist o in a crei
esen implic existen, i c existena ei este analitic. Acest lucru mi se
pare imposibil cci de bun seam se, pune ntrebarea ce anume' se nelege
prin existen, iar eu voi spune c un subiect numit nu poate niciodat
considerat a exista n mod semnicativ, ci doar un subiect descris. i
existena acestora, de fapt. Nu este n mod sigur un predicat.
F COPLESTON: Presupun c vei considera greit gramatical, sau, dac
vrei, sintetic, s spunem de exemplu:. T. S. Eliot exist'1; ar trebui s
spunem, de exemplu. Cel care a scris Crima din catedral exist11. Vrei s

spunei c propoziia Cauza lumii exist11 este lipsit de sens? Putei arma
c lumea nu are o cauz; dar nu vd cita ai argumenta lipsa de sens din
cauza lumii exist11. S o lum sub form de ntrebare: Are lumea o cauz?
Sau Exist*o cauz a lumii? . Fr ndoial, ntrebarea va neleas de
majoritatea oamenilor, chiar dac rspunsurile vor diferite.
RUSSELL: Desigur, ntrebarea Cauza lumii exist? are un neles. Dar
dac spui Da, Dumnezeu este cauza lumii. Dumnezeu este folosit ca nume
propriu: atunci Dumnezeu exist nu va o armaie cu sens; iat poziia pe
care o susin eu. Fiindc decurge, n consecin, c nu poate o propoziie
analitic ori de cle ori vom spune c cutare sau cutai'e exist. S
presupunem c subiectul ales este ptratul rotund existent11. Propoziia
ptratul rotund existent exist11 poate prea o propoziie analitic,} ' i
totui nu exist.
COPLESTON: Nu, desigur, dar nu putei arma c nu exist pn ce nu
avei o concepie asupra a ceea ce nseamn existena. n ceea ce privete
expresia ptratul rotund existent11 trebuie s spun c nu are, nici un
neles.
RUSSELL: De acord Atunci voi spune acelai lucru n alt context cu
referire la o in necesar11.
COPLESTON: Ei binq, se pare c am ajuns la un impas. Armaia c o
in necesar este o in care trebuie s existe i nu poate s nu existe are
pentru mine un neles precis. Pentru dumneavoastr nu are niciunul.
RUSSELL: Putem fora lucrurile puin, cred. O in care trebuie s
existe i nu poate s nu existe va , desigur, pentru dumneavoastr o in
a crei esen presupune existen.
COPLESTON: Da, o in a crei esen este s existe. Dar nu a dori s
discutm, existena lui Dumnezeu pur i simplu de la ideea esenei Lui,
pentru c nu cred c intuim clar aceast esen deocamdat. Cred c trebuie
s discutm de la lumea experienei la Dumnezeu.
RUSSELL: Da, neleg diferena. Cu toate acestea cineva cu suciente
informaii ar ndreptit s spun: Iat aceast in a crei esen
presupune existen!
COPLESTON: Da, sigur, dac cineva l-ar vzut pe Dumnezeu, ar
vzut c Dumnezeu trebuie s existe.
RUSSELL: Aa, deci, vreau s spun c exist o in a crei esen
presupune existen dei nu cunoatem aceast esen. tim doar c o
asemenea in exist.
COPLESTON: A aduga c nu cunoatem esena apriori. Numai
aposteriori, prin experiena -noastr lumeasc, vom ajunge s am ceva
despre existena acestei ine. i atunci, se deduce, esena i existena
trebuie s e identice. Cci, dac esena lui Dumnezeu nu ar identic cu
existena lui Dumnezeu, o raiune sucient a acestei existene ar trebui s
se ae n afara lui Dumnezeu.
RUSSELL: Aadar totul 'se nvrtete n jurul acestei probleme a raiunii
suciente, dar trebuie s spun c nu ai denit raiunea sucient-l ntr-un

mod clar pentru mine ce nelegei prin raiune sucient? Nu cumva

cauza?
COPLESTON: Nu n mod necesar. Cauza este un fel de raiune
sucient. Numai ina contingent poate avea o cauz. Dumnezeu? Sfce
propria Lui raiune sucient, i el nu este cauza Lui nsui. Prin raiune
sucient n sensul deplin, neleg o explicaie adecvat a existenei unei
ine particulare.
RUSSELL: Cnd este o explicaie adecvat? S zicem c aprind un
chibrit; putei spune c explicaia adecvat pentru aceasta este c l frec de
cutie.
COPLESTON: n scopuri practice, da dar teoretic este numai o
explicaie parial. O explicaie adecvat trebuie, n cele din urm, s e o
explicaie total, la care nu se mai poate aduga nimic ulterior.
RUSSELL: Atunci nu pot dect s spun c dumneavoastr cutai ceva
ce nu se poale obine i care nu ar trebui s sperm c vom obine.
COPLESTON: A spune c cineva nu a gsit ceva este un aspect; a spune
c cineva nu trebuie s caute ceva mi se pare dogmatic.
RUSSELL: Nu tiu dac este chiar aa. Vreau s spun, c explicarea unui
lucru este un alt lucru, care face cellalt lucru s depind de altul nou i
trebuie parcurs toat' aceast jalnic ornduire a lucrurilor pentru a ajunge
unde dorii i c nou ne este imposibil aceasta.
COPLESTON: Credei totui c nu putem sau c nici mcar nu trebuie s
punem problema existenei ntregii acestei jalnice ornduiri a lucrurilor a
ntregului univers?
RUSSELL: Da. Nu v? D S aib un sens. Dup mine, j univers este un
cuvnt comod n diverse conexiuni, dar nu cred c denot ceva care are un
neles.
COPLESTON: Un cuvnt fr acoperire nu poate att de comod. n
orice caz, nu consider c universul este altceva dect obiectele care l
compun, (am artat aceasta n scurta mea expunere a dovezii), ci, sunt n
cutarea raiunii, de data aceasta cauza obiectelor totalitatea real sau
imaginat din care se constituie ceea ce denumim univers. Susinei,
presupun, c universul sau, exis tenta mea, dac preferai, sau orice alt
existen este neinteligibil?
RUSSELL: Mai nti a dori s m opresc la armaia c un cuvnt fr
acoperire nu poate comod. Sun bine dar de fapt nu este corect. S lum,
de pild, cuvntul,. The 1 sau dect . Nu-mi putei indica nici un obiect pe
care s-l reprezinte, sunt totui cuvinte foarte folositoare; la fel se ntmpl
cu univers . Dar s lsm de o parte acest aspect. M ntrebai dac eu
consider c universul este neinteligibil. Nu a spune neinteligibil cred c
este inexplicabil. Inteligibil, dup mine, este cu totul altceva. Inteligibil se
refer la lucrul n sine i nu la relaia cu alte lucruri.
COPLESTON: Eu cred c ceea ce numim lume esten sine neinteligibil
indiferent de existena lui Dumnezeu. Nu mi, nchipui c innitatea unei serii
de fenomene a unei serii orizontale, ca s o numesc aa dac o asemenea
innitate ar putea demonstrat, ar ct de ct relevant pentru aceast

situaie. Dac adunm bomboane de ciocolat obinem n denitiv bomboane

de ciocolat, nu o oaie. Dac adunm bomboane de ciocolat la innit se
presupune c vom obine un numr innit de bomboane de ciocolat. La fel,
dac vom aduna ine contingente la innit, vom obine tot ine contingente
i nu o in necesar. O serie innit de ine contingente vor , dup cum
gndesc eu, tot att de puin capabile de a se autodetermina ca i o singur
in contingent i totui declarai, am impresia, c nu avem dreptul s ne
ntrebm cum se explic existena unui obiect particular.
RUSSELL: Aa este dac, prin a explica, nelegei, pur i simplu, aarea
unei cauze a lui.
COPLESTON: n fond de ce s ne oprim la un obiect particlar? De ce s
nu punem problema cauzei existenei tuturor obiectelor particulare?
1 The articolul hotrt n limba englez (proclitic) (n.t.).
RUSSELL: Pentru c nu vd ce ne-ar face s credem c ar exista una.
Conceptul cauz este n ntregime derivat din observaiile noastre asupra
lucrurilor particulare; nu vd nici un fel de raiune care ne-ar face s
presupunem c totalul ar avea o cauz.
COPLESTON: A spune c nu exist o cauz nu este acelai lucru cu a
spune c nu trebuie s cutm o cauz. Armaia c nu exist o cauz
trebuie? S vin, dac vine, la sfrilul investigaiei, nu la nceput. n orice
caz, dac totalul nu are o cauz, atunci, dup cum gndesc eu, el trebuie s
e propria lui cauz, ceea ce mi se pare imposibil. De altfel, armaia c
lumea exist pur i simplu, dac reprezint rspunsul la o ntrebare,
presupune c aceast ntrebare are sens.
RUSSELL: Nu, nu trebuie s e propria lui cauz, eu spun c nu poate
aplicat conceptul de cauz la total.
COPLESTON: Suntei atunci de acord cu Sartre, c universul este, cum
spune el, gratuit'1?
RUSSELL: Cuvntul gratuit sugereaz c ar putea altfel; eu spun c
universul exist pur i simplu i asta este tot.
COPLESTON: Nu vd cum putei exclude dreptul de a pune ntrebarea
cum a ajuns totalul sau, n sfrit, ceva, s existe. De ce ceva i nu nimic,
aceasta este ntrebarea. Faptul c ajungem la cunoaterea cauzalitii n mod
empiric, de la cauze particulare, nu elimin posibilitatea de a ntreba care
este cauza seriei. Dac nu ar nici un sens n cuvntul cauz , sau, dac sar putea demonstra c prerea lui Kant n aceast problem este corect,
ntrebarea ar nelegitim, recunosc; dar nu s-ar prea c nu atribuii nici un
sens cuvntului cauz, i nu cred c suntei kantian.
RUSSELL: Pot ilustra ceea ce mi se parc a aberaia dumneavoastr.
Orice om care exist are o mam, iar argumentul dumneavoastr pare. A
c rasa uman tre buie s aib i ea o mam, dar. Evident, rasa uman nu
are o mam este vorba de o a sfer logic.
COPLESTON: Nu vd n ce const analogia. Dac a spus ecare
obiect are o cauz fenomenal, prin urmare, ntreaga s, erie are o cauz
fenomenal a vzut-o; dar nu spun aa; spun, ecare obiect are o cauz
fenomenal, dac insistai asupra innitii seriei dar seria de cauze

fenomenale este o explicaie insucient a seriei. De aceea seria nu are o

cauz fenomenal ci una transcendent.
RUSSELL: Aceasta nu nseamn a presupune c nu numai ecare lucru
din lume, ci lumea n general trebuie s aib o cauz. Nu vd ce motiveaz
aceast aseriune. Dac mi spunei, sunt gata s ascult.
COPLESTON: Seria de fenomene este determinat sau nu. Dac este
determinat, evident cauza se a n afara seriei. Dac nu este determinat,
este sucient ei nii, i a sucient ei nii este ceea ce numesc
necesar. Dar nu poate necesar, deoarece ecare membru n parte este
contingent i am fost de acord c totalul nu este o realitate n afara
membrilor si, prin urmare nu poate necesar. Aadar nu poate
(determinat) nedeterminat aadar, trebuie s aib o cauz. i a vrea s
observ n trecere c armaia lumea exist pur i simplu fr o explicaie
nu poate rezultatul unei analize logice.
RUSSELL: Nu vreau s par ngmfat, dar am impresia c pot concepe
lucruri care spunei c mintea uman nu le poate concepe. Iar n ceea ce
privete lucrurile care nu au o cauz, zicienii ne asigur c tranziia cuantic
individual n atomi nu are o cauz.
COPLESTON: M ntreb, totui, dac nu este pur i simplu o deducie
provizorie.
RUSELL: Tot ce se poate, dar demonstreaz c mintea zicienilor o
poate concepe.
COPLESTON: Da, recunosc, unii oameni de tiin zicienii sunt
dispui s accepte nedeterminarea ntr-un domeniu limitat. Dar foarte muli
nu sunt att de dispui. Profesorul Dingle de la Universitatea Londra susine
c principiul incertitudinii al lui Heisenberg ne arat cte ceva despre
succesul (sau insuccesul) teoriei atomice contemporane n observaii
corelate, dar, nu despre natur n sine, i muli zicieni accept acest punct
de vedere. Nu neleg ns de ce zicienilor le vine greu s accepte teoria n
practic, dac o fac n teorie. Nu neleg cum s-ar putea. Conduce tiina
dup o alt supoziie dect cea a ordinai i inteligibili lii din natur.
Fizicianul presupune, cel puin tacit, c cercetarea naturii i depistarea
cauzelor fenomenelor are un sens, dup cum detectivul gsete un sens n
depistarea cauzei unei crime. Metazicianul atribuie i el sens cutrii raiunii
sau cauzei fenomenelor, iar eu, neiiind kantian, consider c metazicianul
este la fel de ndreptit ca i zicianul s gindease astfel. Cnd. Satire, de
exemplu, spune c lumea este gratuit, cred c nu ia sucient n considerare
implicaiile euvnlului gratuit/4.
RUSSELL: Cred. Mi se pare, c se face o extensie nemotivat; zicianul
se ti n cutarea cauzelor; aceasta nu nseamn neaprat c ele exist
peste tot. Cineva poate cuta aur fr s-i nchipuie c exist aur peste tot;
dac gsete, bine, dac nu, a avut ghinion. Acelai lucru este valabil i.
Cnd zicienii pornesc n cutarea cauzelor. n ceea ce i privete pe Sartre,
nu p: etind c tiu ce vrea s spun i nu a vrea s se cread c l
interpretez, dar consider c este greit ideea c lumea are o explicaie. Na

vd de ce trebuii s o pretindem i armaiile dumneavoastr despre ceeace

presupune tiina mi se par exagerate.
COPLESTON: Impresia mea este c un om de tiin face totui o astfel
de supoziie. Orice experien care i propune aarea unui adevr particular
se bazeaz pe pre supunerea c universul nu este pur i simplu discontinuu.
Exist posibilitatea depistrii adevrului pe calea experienei. Experiena
poate eua, poate s nu duc la rezultate sau la rezultatele dorite, dar. n
orice caz, exist posibilitatea de a descoperi pe aceast cale un adevr
presupus. i aceasta nseamn, dup mine, a presupune un univers ordonat
i inteligibil.
RUSSELL: Cred c generalizai mai mult dect este necesar. Fr
ndoial omul de tiin presupune c o anumit categorie de lucruri au ansa
s e descoperite i ele vor adesea descoperite. El nu presupune c vor
descoperite i acesta este un aspect foarte important al zicii moderne.
COPLESTON: Cred ns c el prespune sau este forat s presupun
aceasta tacit n practic. Poate c, pentru a-l cita pe profesorul Haldane,
cnd pun ceainicul pe foc o parte din moleculele apei se vor desprinde sub
form de vapori i nu am cum s au care anume , dar nu reiese neaprat
c trebuie introdus ideea de ntmplare, dect n relaie cu posibilitatea
noastr de cunoatere.
RUSSELL: Nu, ntr-adevr, cel puin dac pot s cred ce spune. Omul de
tiin descoper tot felul de lucruri descoper tot felul de lucruri care se
ntmpl n lume, care sunt n primul rnd nceputuri ale unor lanuri cauzale
cauze prime care nu conin cauze n ele nsele. El nu presupune c totul are
o cauz.
COPLESTON: Desigur, este vorba de o cauz prim ntr-un anumit
domeniu de selecie. Este o cauz prim relativ.
RUSSELL: Nu cred c el gndete aa. Dac majoritatea fenomenelor,
dar nu toate, n lume, au o cauz, omul de tiin va capabil s descrie
probabilitile i incertitudinile plecnd de la premisa c acest fenomen
particular, care prezint un interes are probabil o cauz. i, pentru c, n orice
caz, nu vom obine mai mult dect probabilitate, este sucient de mult.
COPLESTON: Poate c omul de tiin nici nu sper s obin mai mult
dect probabilitate dar punndu-i problema presupune e! El confer un sens
explicaiei. Iar dumneavoastr, n general, lord Russell, susinei deci c nu
avem dreptul nici mcar s ne punem problema unei cauze a lumii?
RUSSELL: Da, aceasta este poziia mea.
COPLESTON: Dac problema nu are sens pentru dumneavoastr,
bineneles v vine foarte greu s o discutai. Nu-i aa?
RUSSELL: Da, foarte greu. Ce prere avei s trecem la un alt punct?
EXPERIENA RELIGIOASA.
COPLESTON: Fie. Voi ncerca dac mi permitei s spun dou, trei
cuvinte despre experiena religioas, dup care putem trece la experiena
moral. Nu considera religioas o dovad strict a existenei lui Dumnezeu,
aadar, caracterul discuiei se schimb oaredar cred c nu greesc spunnd
c cea mai bun explicaie a ei este existena lui Dumnezeu. Prin experien

religioas nu neleg pur i simplu a te simi bun. neleg i contiina tandr,

dar nelmurit a unui obiect care irei zistibil i apare individului dincolo de
propriul su eu, de toate obiectele normale ale existenei, neputnd descris
i sau conceptualizat, dar innd de o realitate ce nu poate pus la ndoial
cel puin pe parcursul experienei. A aduga c nu poate explicat n
mod adecvat i fr! Cusur, pur i simplu subiectiv. Experiena fundamental
Real este n orice caz mai uor de explicat n ipoteza c are o cauz
obiectiv real.
RUSSELL: n aceast ordine de idei a dori s spun c ntreaga
demonstraie pornind de la strile noastre psihice spre ceva n afara noastr,
este o problem foarte alunecoas. Chiar acolo unde i recunoatem toi
valabilitatea, singura noastr justicare, se datoreaz consensului omenirii.
Dac ntr-o camer n care se a 0 mulime de oameni exist un ceas, toat
lumea poate vedea ceasul. Faptul c toi l pot vedea i determin s
considere c nu este o halucinaie; n timp ce aceste experiene religioase se
remarc prin tendina de a foarte personale.
COPLESTON: Da, ntr-adevr. Dar eu vorbesc strict despre experiena
mistic propriu-zis fr a include desigur ceea ce numim viziuni. Am n
vedere pur i simplu experiena, i admit c este imposibil de denit, a
obiectului transcendent sau a ceea ce apare drept obiect transcendent. mi
amintesc c Julian Huxley a spus, cu ocazia unei conferine^ c experiena
religioas sau experiena mistic este la fel de real ca i dragostea sau
preuirea poeziei i artei. Cred c n acest din urm caz apreciem o anumit
poezie-sau oper'de art. Cnd iubim, iubim pe cineva, i nu n gol. R. USSELL: Dac mi dai voie v-a ntrerupe pentru o clip. Situaia nu
se prezint ntotdeauna astfel. Romancierii japonezi nu consider c au
succes, pn cnd un mare numr de persoane nu se sinucid din dragoste
pentru o eroin imaginar.
COPLESTON: Trebuie s v cred pe cuvnl n ceea ce privete reacia
japonezilor. Eu nu m-am sinucis, cu satisfacie trebuie s. Recunosc, dar am
fost puternic inuenat, n luarea adou importante hotrri din viaa mea,
dup lectura a dou biograi. i. Totui, gsesc c inuena real a celor dou
biograi asupra mea aduce prea puin cu experu^na mistic propriu-zis,
aceasta n msura n care un necunosctor i poate face o idee despre
aceast experien.
RUSSELL: mi imaginez c nu-l aezai pe Dumnezeu pe acelai plan cu
personajele dintr-o oper de beletristic. Admitei c exist, o deosebire?
COPLESTON: Fr ndoial. Dar ceea ce a dori eu s spun este c cea
mai bun explicaie nu pare a pur subiectivist. Desigur, este posibil o
explicaie subiectivist n cazul unor indivizi undo nu se produce relaia dintre
experien i via, n cazul celor care au iluzii sau halucinaii, i aa mai
departe. Dar cnd este vorba de tipul, s spunem pur, ca Francesco D'Assisi,
de o experien care se manifest printr-un preaplin al dragostei active i
creatoare, cea mai bun explicaie a ei mi pare -a existena real a unei
cauze obiective a experienei.

RUSSELL: Nu pretind n mod dogmatic c nu exist un Dumnezeu.

Pretind c nu tiu dac exist. Pot lua drept bun o relatare sau alta, i
descopr c se spun fel de fel-de lucruri, dar desigur c nu acceptai relatri,
despre demoni, diavoli i cte altele despre care se vorbete cu aceeai
intonaie a vocii i cu aceeai convingere.
Iar misticul, dac viziunea sa este -veridic, este probabil. Convins de
existena diavolului. Dar eu nu tiu dac exist.
COPLESTON: De bun seam, cu privire la diavoli, au existat oameni
care vorbeau numai de viziuni, nluci, ngeri sau demoni, i aa mai departe.
Voi exclude posibilitatea apariiilor vizuale deoarece cred c ele pot
explicate indiferent de existena obiectului presupus a . Vzut.
RUSSELL: Dar nu gsii c au fost relatate foarte ^ multe cazuri de
oameni Care declar c au auzit o voce interioar aparirind satanei aa
cum pretind misticii despre Dumnezeu i acum nu vorbesc de o viziune
exterioar, ci de una exclusiv mental. Mi se-pare c este o experien la fel
cu cea a lui Dumnezeu trit de mistici, i nu vd c putem avea un
argument n favoarea lui Dumnezeu din tot ceea ce ne spun misticii, care s
nu e totodat i un argument n favoarea satanei.
COPLESTON: Recunosc desigur c au fost oameni care i-au imaginat
sau au crezut c l-au auzit sau vzut pe satana. i nu intenionez s purced la
o denigrare a existenei sale. Dar nu cred c a'pretins cineva c 1 s-a nfiat
satana n exact aceiai mod, ca Dumnezeu miticilor. S lum cazul unui
necretin, Plotin *. El admite c experiena este ceva cu neputin de redat,
c obiectul este obiect al dragostei, i prin urmare nu este un obiect care
produce groaz i dezgust. i a spune c efectul acestei experiene este
conrmat, sau, mai bine zis, validitatea ei, n datele pe care le deinem cu
privire la viaa lui Plotin. n orice caz este mai rezonabil supoziia c Plotin a
avut aceast experien, dac este s lum n consideraie cele spuse de
Porr2 n legtur cu obinuita buntate i mrinimie a lui Plotin.
RUSSELL: Faptul c o credin are o inuen moral pozitiv asupra
oamenilor nu demonstreaz c este i adevrat.
COPLESTON: Nu, dar dac s-ar putea dovedi c aceast inuen
pozitiv se datoreaz n mod cert credinei, a spune c s-ar putea face
prezumia c ea conine un adevr, n orice caz n ceea ce privete latura
pozitiv a credinei, nu ca validitate integral. Oricum, ns, m folosesc de
caracterul vieii ca dovad n favoarea autenticitii i sntii mintale a
misticului, nu pentru a demonstra adevrul credinelor sale.
RUSSELL: Dar nici aceasta nu cred c este o dovad. Eu nsumi am avut
experiene care au dus la profunde modicri ale caracterului meu. i la
vremea respectiv mi nchipuiam n orice caz c aceste transformri sunt n
bine. Au fost experiene importante fr ns a implica existena a ceva din
afara mea, i chiar dac a i'i considerat c da, faptul c ele ar avut o
inuen pozitiv asupra mea, nu demonstreaz c a avut dreptate.
1 Plotin (205-270) losof mistic grec, reprezentant principal al
neoplatonismului, conductorul unei coli proprii de losoe la Roma, unde se
stabilete n anul 244. (rut.).

2 Porr (Porphyrios), erudit i losof neoplatonician grec (233-c. 305),

discipol al lui Plotin i comentatorul lui (n. T).
COPLESTON: Nu, dar cred c inuena aceasta pozitiv poate atesta
autenticitatea descrierii experienei dumneavoastr. V rog s reinei, c eu
nu consider c intermedierea sau interpretarea experienei sale de ctre
mistic este scutit de discuie sau critic.
RUSSELL: Evident, caracterul unui tnr poate
i adesea este imens afectat n bine atunci cnd a din lectur
despre faptele unei guri de seam din istorie, dar dac se ntmpl c acea
personalitate s e un mit i s nu existat, efectul asupra tnrului este
absolut acelai. i asemenea oameni au existat. n Vieile lui Plutarh 1 este
dat ca exemplu Licurg, care desigur n-a existat, dar citind despre el poi
foarte mult inuenat, sub impresia c a fost o persoan real. Aadar ne
poate inuena un obiect pe care l iubim i acest obiect poate s nu
existat.
COPLESTON: Sunt de acord, bineneles, c un om poate inuenat de
un personaj ctiv. Fr a intra n detalii, ce anume l inueneaz (a spune o
valoare real), cred c situaia sa este diferit de cea a misticului. n fond,
omul inuenat de Licurg nu are impresia irezistibil c a cunoscut ntr-un fel
realitatea absolut.
RUSSELL: Nu cred c ai sesizat exact punctul meu de vedere n
legtur cu aceste personaje istorice aceste personaje neistorice din istorie.
Nu am n vedere ceea ce considerai dumneavoastr un efect asupra raiunii.
Vreau s spun c tnrul, citind despre aceast persoan i creznd-o real,
o iubete ceea ce foarte uor se ntmpl; i totui este ndrgostit de o
fantom.
COPLESTON: ntr-un sens, este ndrgostit de o fantom, perfect
adevrat, adic, l iubete pe X sau pe Y care nu exist. Dar n acelai timp nu
de fantoma ca atare este ndrgostit tnrul; el sesizeaz o valoare real, o
idee, pe
1 Viei paralele de Plutarh (e. 46- e. 120) o culegere de 46 de biograi
ale oamenilor de stat greci i romani (n.t.).
Care o recunoate ca ind obiectiv valabil, i acest lucru il ndeamn s,
i iubeasc.
RUSSELL: Cam acelai lucru l-am discutat mai nainte despre
personajele ctive.
COPLESTON: Da, ntr-un sens omul iubete o fantom perfect
adevrat. Dar n alt sens el iubete ceea ce sesizeaz ca ind o valoare.
ARGUMENTUL MORAL.
RUSSELL: Dar, ' nu spunei, de fapt, neleg prin Dumnezeu tot ceea ce
este bun sau, suma total a tot ceea ce este bun sistemul a ceea ce este
bun, de aceea cnd un tnr iubete ceva care este bun el l iubete pe
Dumnezeu. Aceasta este ceea ce dorii s spunei, pentru c n acest caz va
nevoie s mai discutm puin.
COPLESTON: Nu spun; bineneles, c Dumnezeu este suma total sau
sistemul a ceea ce este bun n sensul panteist; nu sunt un panteist, dar cred

c tot ceea ce este bun este o reectare a lui Dumnezeu ntr-un anumit sens
i vine de la el. Astfel c, ntr-un fel. Omul care iubete ceea ce este cu
adevrat bun, l iubete pe Dumnezeu, chiar dac nu i ndreapt gndurile
spre Dumnezeu. Sunt totui de acord c valabilitatea unei asemenea
interpretri a comportamentului unui om depinde evident de recunoaterea
existenei lui Dumnezeu.
RUSSELL: Da, dar acest punct de vedere trebuie demonstrat.
COPLESTON: Fr ndoial, eu, ns, consider c argumentul metazic
este o demonstraie sucient i aici nu suntem de acord.
RUSSELL: Vedei, eu simt c unele lucruri sunt bune i altele rele.
Iubesc lucrurile care sunt bune, care cred c sini bune i ursc lucrurile care
cred c sunt rele. Nu spun c unele lucruri sunt bune pentru c mprtesc
din buntatea divin.
COPLESTON: Da, dar ce justicare avei cnd facei distincia ntre bine
i ru, sau cum privii aceast distincie?
RUSSELL: Nu am o justicare mai bun ca atunci cnd deosebesc
culoarea albastr de cea galben. Care este justicarea mea cnd disting
ntre albastru i galben? Vd c se deosebesc.
COPLESTON: Este o justicare excelenl, recunosc. Deosebii albastrul
de galben vzndu-le, dar atunci, ce facultate v ajut s deosebii binele de
ru?
RUSSELL: Simurile.
COPLESTON: Simurile. Este exact ce v ntrebam. Credei c binele i
rul se refer pur i simplu la. Simuri?
RUSSELL: Dar de ce unele obiecte par galbene, altele albastre? Pot s
dau un rspuns la aceasta, mai mult sau mai puin, cu ajutorul zicii iar la
ntrebarea de ce consider un lucru bun f altul ru exist probabil un rspuns
similar dar nu a fost abordat la fel i nu vi-l pot da.
COPLESTON: S lum atunci comportarea comand mtului de la Belsen
pe care o considerai rea i indezirabil, iar eu la fel. Adolf Hitler, s
presupunem c o considera bun i dezirabil. Presupun c va trebui s
admitei c pentru Hitler era bun i pentru dumneavoastr. Este rea.
RUSSELL: Nu. Nu a merge att de departe. Adic, accept c oamenii
pot grei n aceast privin, ca n oricare alta. Cnd ai glbinare vezi n
galben i lucrurile care nu sunt galbene. i greeti.
COPLESTON: E drept, poi face o greal dar poi face o greal atunci
cnd este vorba pur i simplu de simuri, de sentimente? Fr ndoial Hitler
ar singurul judector posibil al sentimentelor sale.
RUSSELL: Este bine spus al sentimentelor sale, dar sini i alte lucruri de
spus n aceast privin, pe lng attea altele, i anume, dac acestea erau
sentimentele lui Hitler, atunci sentimentele mele fa de'Hitler sunt cu totul
diferite.
COPLESTON: Admit. Dar nu exist pentru dumneavoastr nici un
criteriu obiectiv n afara simurilor pentru a condamna comportarea
comandantului de la Belsen?

RUSSELL: Nu mai mult dect pentru un daltonist care se a n aceeai

situaie. De ce i condamnm n sinea noastr pe daltoniti? Nu pentru c
sunt n minoritate?
COPLESTON: A spune pentru c le lipsete un lucru care ine n mod
normal de natura uman.
RUSSELL: Da, dar, dac majoritatea ar daltoniti nu am mai spune
aceasta.
COPLESTON: Aadar susinei c nici un criteriu n afar de simuri nu
v ngduie s distingei ntre comportarea comandantului de la Belsen i
cea, s spunem, a lui Sir Staord Cripps sau a Arhiepiscopului de Canterbury.
RUSSELL: Simuri, este puin prea simplicat. Trebuie s inem cont de.
Efectele aciunilor i de sentimentele noastre fa de aceste efecte. Putem
avea o discuie pe aceast tem, dac spunem c o anumit categorie de
fenomene ne plac, altele nu. Atunci va trebui s inem cont de efectele
aciunilor. Putem spune foarte bine c efectele aciunilor comandantului de la
Belsen au fost dureroase i neplcute.
COPLESTON: Au fost, desigur, foarte dureroase i neplcute pentru toi
cei din lagr.
RUSSELL: Da, dar nu numai pentru cei din lagr ci i pentru cei care leau privit din afar.
COPLESTON: Foarte adevrat, n imaginaie. Tocmai aici vreau s ajung.
Eu nu le aprob i tiu c nici dumneavoastr, nu le aprobai, dar nu vd ce
motiv avei s nu le aprobai, pentru c, de fapt, pentru comandantul de la
Belsen aceste aciuni erau plcute.
RUSSELL: Dar, dar vedei, nu am nevoie de un motiv n plus n acest
caz dect am nevoie n cazul percepiei culorilor. Exist oameni care cred c
totul are culoarea galben, exist oameni care sufer de glbinare i nu sunt
de acord cu ei. Nu pot dovedi c lucrurile nu sunt galbene, nu exist o
dovad, dar majoritatea oamenilor sunt de Acord cu mine c ele nu sunt
galbene, i majoritatea sunt de acord c faptele comandantului de la Belsen
au fost greite.
COPLESTON: Acceptai ideea obligaiei morale?
RUSSELL: Ar trebui s rspund mai pe ndelete la ntrebarea aceast.
Practic vorbind da. Teoretic, ar trebui s denesc obligaia moral cu mult
grij.
COPLESTON: Considerai cuvntul trebuie'- 1 avnd pur i simplu o
conotaie emoional?
RUSSELL: Nu, nu cred astfel, pentru c, aa cum am spus o clip mai
nainte, este necesar s inem cont de efecte i consider c o. Comportare
bun este aceea care poate s creeze cel mai bun echilibru posibil valorilor
in- ' trinsece ale tuturor actelor posibile n circumstanele date, i este
necesar s inem cont de efectele probabile ale aciunii noastre, cnd
hotrm ce este bine.
COPLESTON: Am adus n discuie obligaia moral deoarece cred c se
poate aborda problema existenei lui Dumnezeu pe aceast cale. Marea
majoritate a oamenilor face i a fcut ntotdeauna o distincie ntre bine i

ru. Cred c marea majoritate are^ntr-un fel contiina unei obligaii n sfera
moral. Dup prerea mea, percepia valorilor i contiina legii i a obligaiei
morale se explic cel mai bine prin ipoteza unui motiv transcendent al va
1 E vorba de conceptul Sollen , imperativul categoric (datoria moral)
la Kant (n.t.).
Lorii i a u?; ui autor al legii morale. Prin Autor al legii morale*' neleg
un autor arbitrar al legii morale. Cred, de fapt, c acei ateiti contemporani
care au demonstrat contrariul nu exist Dumnezeu, prin urmare, nu exist
valori absolute i o lege absolut sunt foarte logici.
RUSSELL: Nu-mi place cuvntul absolut. Nu cred c exist ceva
absolut. Legea moral, de exemplu, se schimb mereu. La o anumit
perioad din istoria omenirii, aproape toat lumea credea c a canibal este
o datorie.
COPLESTON: Nu mi se pare c deosebirile ntre diversele judeci
morale sunt un argument concluziv mpotriva legii morale. Presupunnd
pentru moment c exist valori morale absolute, chiar n aceast ipotez, nu
ne putem atepta dect ca diferii indivizi i diferitele grupuri de indivizi s
aibe diverse grade de ptrundere a acestor valori.
RUSSELL: Sunt nclinat s cred c trebuie, ' ceea ce simim fa de
trebuie, este un ecou a ceea ce ni s-a spus de ctre guvernantele i
prinii notri.
COPLESTON: M ntreb dac putem explica ntru totul ideea de
trebuie, n funcie de guvernante i prini. Nu vd cum poate transmis
cuiva altfel dect ca atare. Dup mine, dac exist o ordine moral care
inueneaz contiina uman, aceast ordine moral este de neconceput n
afara existenei lui Dumnezeu.
RUSSELL: n acest caz va trebui s v hotri la una din dou. Fie c
Dumnezeu vorbete numai unui mic procent dintre oameni printre care
ntmptor v aai i dumneavoastr e c El spune n mod deliberat
lucruri care nu sunt adevrate atunci cnd se adreseaz contiinei
slbaticilor.
COPLESTON: Eu nu susin c Dumnezeu dicteaz n mod concret
precepte morale contiinei. Ideea pe care i-o face un om despre coninutul
legii morale depinde, desigur, n mare msur, de educaie i de mediu iar
pentru a stabili valabilitatea ideilor morale proprii grupului din care face
parte, omul se va folosi de raiune. Dar posibilitatea de a critica un cod moral
acceptat, presupune existena unui standard obiectiv, a unei ordini morale
care se impune (vreau s spun al crei caracter obligatoriu poate
recunoscut): Cred c recunoaterea acestei | ordini morale ideale ine de
recunoaterea contingenei.
Ea implic existena unei reale fundamentri a lui Dumi nezeu.
RUSSELL: Dar legiuitori au fost ntotdeauna, dup mine, prinii sau
persoane aate ntr-o postur similar.
I Exist nenumrai legiuitori teretri cu aceast misiune i I aceasta
explic de ce contiina oamenilor este att de uluitor de diferit la diferite
timpuri i locuri.

COPLESTON: Astfel se explic deosebirile de perv cepie adiferitelor

valori morale, altfel greu de explicat. |i Astfel se explic modicrile de fond
ale legii morale, 'de i coninut al preceptelor acceptate de un popor sau altul,
| de un individ sau altul. Dar forma pe care o mbrac legea moral, ceea ce
Kant numete imperativul categoric, trebuie , nu vd cum s-ar putea
transmite prin intermediul guvernantelor sau al prinilor, pentru c nu se
poate explica, dup prerea mea, n funcie de altceva. Nu se poate deni
dect n funcie de ea nsi, cci odat jj denit n funcie de altceva dect
ea nsi, dispare. Nu mai este un trebuie14 moral. Este altceva.
RUSSELL: Cred c sensul lui trebuie este rezultatul dezaprobrii
imaginare a cuiva, poate a lui Dumnezeu, dar n orice caz dezaprobarea
imaginar a cuiva. Iat ce cred c se nelege prin trebuie.
COPLESTON: Dup mine, mediul i educaia ex'plic foarte bine
obiceiurile exterioare, tabuurile i alte lucruri de acest gen, dar aici este
vorba de fondul legii morale, de coninut. Ideea de trebuie ca atare nu
poate transmis niciodat unui om de ctre eful tribului, sau de. Ctre
altcineva, pentru c nu poate redat n funcie de ali termeni. Mi se pare
total [Russell intervine], RUSSELL: Nu vd nici un motiv s spunem adic,
tim cu toii despre reexele condiionate. tim c un animal, pedepsit cu
regularitate pentru un anumit act, dup un, timp se va reine. Nu cred c
animalul se reine spunndu-i: Stpnul se va supra dac fac asta . Simte
ntr-un fel c nu trebuie s procedeze aa. Iat ce putem face cu noi i nimic
mai mult.
COPLESTON: Nu vd nici un motiv s presupunem c un animal are
contiina obligaiei morale; desigur nu socotim c un animal este moral
responsabil pentru actele sale de nesupunere. Dar omul are contiina
obligaiei i a valorilor morale. Nu vd nici un motiv s presupunem c am
putea condiiona toi oamenii aa cum putem eondiiona un animal, i nu
cred c ai dori s facei aceasta chiar dac s-ar putea. Dac ar adevrat ce
spune behaviorismul nu ar mai exista o distincie moral obiectiv ntre
Nero i Francesco D'Assisi. Mi-e imposibil s nu cred, lord Russell, c
dumneavoastr nu privii comportarea comandantului de la 'Belsen ca moral
reprobabil i c nu ai aciona niciodat i n nici o mprejurare n acest mod.
Chiar dac ai gndi, sau ai avea motive s gndii c tratarea unor oameni
n acest mod odios ar spori echilibrul fericirii umane.
RUSSELL: Nu, nu m-a purta cum se poart un dine turbat. Faptul c nu
a proceda astfel nu are totui legtur. Cu problema-pe care o discutm.
COPLESTON: Nu, dar dnd o explicaie utilitarist a binelui i a rului, n
funcie de consecine, s-ar putea trage concluzia i mi nchipui c unii dintre
nazitii de o mai bun factur vor fcut-o, c dei este regretabil s
acionm n acest mod, cumpna va nclina n cele din urm n avantajul
fericirii umane. Nu cred c ai spune aceasta, nu-i aa? Cred c ai spune c
orice aciune de aest gen este rea i, n sine, indiferent dac ea contribuie
sau nu la fericirea general. Dac suntei dispus s armai aceasta, atunci
este imposibil s nu avei un criteriu de apreciere al i binelui i al rului, n
afara criteriului simurilor, n orice caz. Pentru mine, a admite aceasta

nseamn, n nal, a admite un temei fundamental al valorii lui Dumnezeu, r

RUSSELL: Am impresia c intrm n confuzie. Nu judec dup ceea ce simt
nemijlocit fa de act, ci fa de | efectele lui. i nu admit nici o circumstan
n care anumite (tipuri de comportament, ca cel despre care vorbeai, ar
aciona n bine. Nu-mi imaginez nici o circumstan n care i un asemenea
comportament ar avea un efect binefctor.
Cine crede c are: se neal. Dar dac ar exista circum- Stane n care
ar avea un efect binefctor atunci a poate obligat, orict de greu mi-ar
veni s spun: Nu-mi plac aceste lucruri, dar consimt s'le accept - aa cum
accept legislaia penal dei mi displace profund ideea pedepsei.
COPLESTON: n sfrit, poate c e timpul s-mi re-! Zum poziia. Am
susinut dou lucruri. Mai nti c existenta lui Dumnezeu poate
demonstrat losoc printr-un argument metazic; n al doilea rnd, c
numai existena lui Dumnezeu d un sens experienei morale i experienei
religioase a oamenilor. Personal, cred c explicaia pe care o dai judecilor
morale ale oamenilor duce inevitabil ia o contradicie ntre exigenele teoriei
dumneavoastr i propriile dumneavoastr judeci spontane. De altfel, prin
explicaia din teoria dumneavoastr se ajunge la o negare a obligaiei morale
iar negarea nu este o explicaie. n pri- ' vnt argumentului metazic,
suntem aparent de acord, c ceea ce numim lume const pur i simplu din
ine contingente. Adic, din ine care nu-i pot justica propria existen.
Considerai c seria de fenomene nu are nevoie de explicaie: eu arm c
fr existena unei ine necesare nu ar exista nici o in care trebuie s
existe i nu poate' s nu existe, nu ar exista nimic. Innitatea seriei de ine
contingente, chiar dovedit, nu ar revelatoare. Ceva exist totui; prin
urmare, trebuie s existe ceva care s justice acest fapt, o in n afara
seriei de ine contingente. Dac ai admis aceasta am putut discuta.
Apoi dac aceast in este o persoan, dac este bun i aa mai departe.
n privina aspectului concret discutat, dac exist sau nu o in necesar,
m consider, cred, n acord cu marea majoritate a losolor clasici.
Dumneavoastr'susinei, dup cte am neles, c inele existente se
a pur i. Simplu i c nimic nu justic s ridic problema explicaiei
existenei lor. Dar. A dori s art, c aceast poziie nu poate conrmat
prin analiz logic, ea exprim o losoe care are la rndul ei nevoia unei
dovezi. Cred c am ajuns la un impas deoarece ideile noastre despre losoe
sunt radical diferite; am impresia c ceea ce pentru mine reprezint o parte
a losoei, pentru dumneavoastr reprezint ntregul, cel puin n msura n
care losoa este raional. Am impresia, scuzai-mi armaia, c pe lng
propriul dumneavoastr sistem logic pe care l numii modern'1 n opoziie
cu logica nvechit (un adjectiv tendenios) dumneavoastr susinei o
losoe care nu poate conrmat prin analiz logic. n fond, problema
existenei lui Dumnezeu, este o problem existenial, iar analiza logic nu se
ocup direct de problemele existenei. Astfel, dup mine, a declara c
termenii folosii pentru o categorie de probleme sunt lipsii de sens, pentru c
nu sunt indicai n tratarea unei alte categorii de probleme, nseamn a stabili

de la nceput natura i graniele losoei, iar aceasta este n sine un act

losoc care necesit o justicare.
RUSSELL: A dori s spun i eu cteva cuvinte n chip desumar. Mai
nti cu privire la argumentul meta- 'zic: nu admit coriotaiile unui termen,
cum este contingent'*, sau posibilitatea explicaiei n sensul artat de
printele Copleston. Cred c termenul contingent14 exprim, fr doar i
poate, posibilitatea ca ceva s nu aib ceea ce s-ar putea numi caracterul
accidental de a exista unde se a, i nu cred c este adevrat dect n
sensul pur cauzal. Se poate da uneori o explicaie cauzal unui lucru ca ind
efectul altui lucru, dar aceasta nseamn s raportm un lucru la un altul, i
dup prerea mea nu se explic niciodat nimic n sensul artat de
printele Copleston,
1 dup cum. A numi lucrurile contingente'* nu implic nici o
semnicaie, deoarece nu ar putea s e altfel. Iat ce pot s arm la acest
punct, dar a dori s spun cteva cuvinte n legtur cu acuzaia
printelui~0Qpleston c pentru mine logica reprezint totalul losoeiceea
ce nu este deloc cazul. Sub, nici o form nu consider logica totalul losoei.
Cred c logica este o parte esenial a losoei, ea trebuie s e folosit n
losoe, iar n aceast privin cred c suntem de aceeai prere. Pe vremea
cnd logica pe care o folosete printele Copleston era nou i i anume pe
vremea lui Aristotel, era normal s se fac mare trboi n jurul ei; Aristotel a
fcut mult caz de ea.?
Astzi ea a ajuns la o vrsta naintat i respectabil i nu mai este
nevoie s se fac atta vlv. Logica n caie cred'eu este comparativ nou i,
prin urmare, trebuie s procedez ca Aristotel i s fac caz de ea; nu c o
consider ntregul losoei sub vreo form nu cred aa ceva. Cred c este o
parte important a losoei, i cnd spun aceasta, nu au un sens pentru un
cuvnt sau altul, este o poziie de detaliu, bazat pe ceea ce am aat despre
acel cuvnt, gndindu-m la el. Nu este vorba de o poziie general, c toate
cuvintele folosite n metazic sunt lipsite de sens, i nici mcar nu susin
ceva asemntor. n ceea ce privete argumentul moral, din studiul
antropologiei i al istoriei, tiu c exist oameni care consider de datoria lor
s ac ioneze ntr-un mod pe care l gsesc odios i, prin urmare, nu pot
nicicum s atribui origine divin problemei obligaiei morale, ceea ce
printele Copleston nici nu m roag s o fac; i mai cred c obligaia moral
cnd se prezint sub forme cum ar s i se impun s-i mnnci tatl, sau
cine tie ce alt form, nu este chiar un lucru foarte frumos i nobil; prin
urmare, nu pot atribui origine divin acestui neles al obligaiei morale, care,
dup prerea mea, se justic foarte simplu n cu totul alt chip.
POATE RELIGIA SA NE SCAPE DE NECAZURI? 1
Omenirea este ameninat de pericolul morii, iar teama, acum, ca i n
trecut, i face pe oameni s caute refugiu n Dumnezeu. ntreaga lume
occidental este martora unei renateri foarte generale a religiei. Nazitii au
respins: cretinismul i au procedat ntr-un mod deplorabil. Este uor de tras
concluzia c repudierea cretinismului de ctre Hitler este, cel puin n parte,
cauza necazurilor noastre i c rentoarcerea lumii la cretinism ar rezolva

problemele noastre internaionale. Consider c aceasta este o iluzie total,

nscut din teroare. i cred c este o iluzie periculoas, deoarece, induce n
eroare oameni care ar putea fructica ceea ce gndesc, devenind astfel un
obstacol n aarea unei soluii adecvate.
Nu se pune numai problema lumii prezente, este vorba de o chestiune
mult mai general, de o problem dezbtut secole de-a rndul. Se pune
ntrebarea dac societatea poate s demonstreze un minim sucient de
moralitate fr ajutorul religiei dogmatice. n ceea ce m privete, nu
1 Cele dou pri ale acestui eseu au aprut iniial ca articole n ziarul
Dagens Nyheter din Stockholm la 9 i 11 noiembrie 1954 (nota ediiei
engleze).
Cred c morala depinde att de mult de religie pe ct susin
credincioii. Cred, chiar, c multe dintre virtuile importante se vor ntlni mai
curnd la cei ce resping dogme. Le religioase, deccei care le accept. M
refer, n special, la virtutea onestitii sau a integritii intelectuale. neleg
prin integritate intelectual, deprinderea de a decide n probleme
controversate, dup probe, i a nu decide asupra lor cnd problele sunt
neconcluzive. Aceast virtute, dei subestimat de aproape toi adepii
oricrui sistem dogmatic, are, dup prerea mea, o mare importan social
i este mult mai probabil s aduc benecii lumii, dect cretinismul sau
orice alt sistem al credinei organizate.
S ne oprim, pentru o clip, asupra modului n care s-a ajuns la
acceptarea regulilor morale. Regulile morale sunt de dou feluri: cele care nu
au la baz dect un crez religios i cele care au n vedere n mod evident
utilitatea social. Dup religia greco-ortodox doi nai ai aceluiai copil nu au
voie s se cstoreasc. Regula aceasta, desigur, nu are dect o motivaie
teologic, iar, dac cineva o consider important va avea toat dreptatea s
spun c declinul religiei nu este indicat, pentru c va duce la nclcarea ei.
Dar nu acest gen de reguli morale constituie preocuparea noastr.
Preocuparea noastr o constituie acele reguli morale pentru care exist o
justicare social independent de teologie.
S lum, de exemplu, hoia. O colectivitate, n care toat lumea fur,
nu convine nimnui, i este evident c majoritatea oamenilor vor avea mai
mult din genul de via pe care i-l doresc dac triesc ntr-o colectivitate n
care hoia este rar. Dar n absena legilor, a moralei i a religiei apare, o
dicultate: pentru ecare individ, colectivitatea ideal va cea n care toi
ceilali sunt cinstii i numai el este ho. Reiese c este necesar intervenia
unei instituii sociale pentru reconcilierea interesului indi vidului cu cel al
colectivitii, rol ndeplinit, mai mult sau mai puin ecace, de dreptul penal i
de poliie. Dar infractorii ' nu sunt prini ntotdeauna, iar poliia poate pe
nedrept mai ngduitoare cu cei puternici. Dac oamenii ar putea convini
c exist un Dumnezeu care i va pedepsi chiar atunci cnd poliia nu
reuete, sunt toate ansele c aceast credin i va ndemna la cinste. Unei
populaii-care a ajuns s cread n Dumnezeu. i va uor s accepte c
Dumnezeu interzice hoia. Utilitatea religiei n acest sens este ilustrat de

povestea cu via lui Nabot 1 unde houl este regele, aat mai presus de
justiia lumeasc.
Nu voi nega c printre colectivitile semi-civilizate din trecut, astfel de
consideraii vor contribuit, poate, la promovarea unui comportament social
dezirab.il. Dar, n prezent, binele pe care l putem obine -atribuind origine
teologic moralei se leag inextricabil de nite tare att de grave nct binele
devine, prin comparaie, insigniant. Cu ct civilizaia progreseaz sanciunile
terestre devin' mai certe, cele divine mai incerte. Oamenii au tot mai multe
motive s gn-deascca vor prini dac fur i tot mai puine. S
gndeasc c Dumnezeu i va pedepsi oricum, dac nu sunt prinzi. Chiar
persoanele foarte religioase, as-; tzi nu-i mai nchipuie c vor ajunge n iad
dac fur. Socotesc c se pot ci la vreme, i, n orice caz, c iadul nu mai
este chiar aa erbinte ca pe vremuri. Majoritatea oamenilor din rile
civilizate nu fur i eu consider c motivul principal este marea probabilitate
a pedepsei aici pe pmnt. Aceasta se conrm prin faptul c aproape. Toat
lumea fura ntr-o tabr de mineri pe vremea goanei dup aur, dup cum
fur n orice situaie de acest-gen n care haosul predomin.
Dar, putei spune, dei prohibiia teologic asupra furtului na mai este
foarte'necesar, n orice caz, nu stric, pentru c nimeni nu dorete s existe
hoi. Necazul este, totui, c. ndat ce oamenii ncep s se ndoiasc de teo1 Personaj biblic n conict cu regele Ahab (III Cartea regi. Or, XXI)
(n.t.).
Logia admis, ea ncepe s e sprijinit prin mijloace odioase i
vtmtoare. Dac teologia este considerat necesar pentru virtute, i
oamenii obinuii s se ntrebe n mod deschis nu vd nici o raiune s
considere c teologia este adevrat, autoritile vor face totul ca s suprime
orice ntrebare deschis. n secolele trecute se proceda prin arderea pe rug a
acestor oameni. n rile occidentale autoritile au perfectat forme ceva mai
blnde de convingere. Dintre acestea, colile sunt probabil cele mai
importante: tinerii trebuie s e mpiedicai s aud argumente n favoarea
opiniilor care displac autoritilor i cei care persist totui n rea lor
inchizitoare, vor avea de nfruntat neplceri sociale i, dac este posibil, vor
fcui s se simt vinovai. Iat cum, orice sistem moral bazat pe teologie,
devine o unealt prin care deintorii puterii i pstreaz autoritatea i
distrug orice vigoare intelectual la tineri.
Descopr la muli oameni din zilele noastre o indiferen fa de
adevr, pe care o gsesc extrem de periculoas. Cnd se discut n favoarea
cretinismului, de exemplu, nu se aduc argumente, cum proceda Toma
D'Aquino, c exist un Dumnezeu i c El i-a exprimat voina n Scripturi, n
loc de aceasta se arat c, cine crede, va proceda mai bine dect cine nu. Nu
trebuie deci pretind aceti oameni s ne permitem s facem speculaii
asupra existenei lui Dumnezeu. Dac ntr-un moment necontrolat, ndoiala i
ridic capul, s o suprimm cu trie. Dac gndirea deschis este un motiv
de ndoial, s ne ferim de gndirea deschis. Dac exponenii ociali ai
ortodoxiei i spun c nu se cuvine s te cstoreti cu sora soiei decedate,
s-i credem sau de nu, praful se alege de moralitatea noastr. Cnd ni se

spune c avortul este un pcat, s acceptm sentina, orict de clar ar c

fr avort vom ' nfrunta dezastrul. n clipa n care o credin, indiferent care,
este considerat important din alt motiv dect al adevrului ei, o ntreag
armat de rele vor rsri ca din pmnt. Descurajarea ntrebrilor despre
care am vorbit mai nainte este o prim dintre rele. Dar, n mod sigur, i
urmeaz i altele. Poziiile cheie vor la cheremul celu? Conformist. Datele
istorice vor falsicate, dac vor pune sub semnul ndoielii opiniile admise.
Mai curnd sau mai trziu nonconformismul va ajunge s e considerat o
crim, mpotriva creia singurul remediu este rugul, detractarea > sau
lagrul de concentrare. Pot s-i respect pe cei care arat c religia este
adevrat i de aceea trebuie crezut, dar nu pot dect s simt un profund
dispre moral pentru cei care arm c religia trebuie crezut pentru c este
folositoare i c a te ntreba dac este adevrat nseamn o pierdere de
timp.
De la Conciliu] din Trento pn astzi, toate mbuntirile aduse au
fost datorate dumanilor ei. Muli au de: obiectat contra regimului sovietic
pentru c le displace doctrina economic a comunismului. Doctrina
comunist, de altfel, nu a fost un apanaj al ereticilor. Sir Thomas More, un
martir dreptcredincios, consider cretinismul de factur comunist i arat
c a fost singurul aspect al, religiei cretine care a fcut-o s e acceptat de
utopici. De fapt, nu doctrina sovietic n sine trebuie considerat un pericol,
ci modul n care este prezentat. Este prezentat ca un adevr sacru i
inviolabil, de care a te ndoi este un pcat pasibil de cea mai grea pedeaps.
Comunistul, ca i cretinul crede c doctrina sa este fundamental pentru
mntuire, i c aceast credin face posibil mntuirea sa. Tocmai
asemnrile dintre cretinism i comunism le fac. Incompatibile unul cu altul.
Cnd doi oameni de tiin au o disensiune, nu fac apel la tribunalul seculari,
ateapt s apar noi dovezi pentru a decide asupra acelui punct, deoarece
ca oameni de tiin tiu c nici tuiul nu
1 Instan judectoreasc civil la care se trimitea un criminal de ctre
curtea ecleziastic pentru o pedeaps mai sever, (n. T)
Este infailibil. ns cnd doi teologi au preri diferite, neavnd ce criterii
s invoce, unica alternativ rmne ura reciproc i a recurge pe fa sau pe
ascuns la for. Cretinismul, trebuie s admit, este mult mai puin nociv
dect nainte; aceasta se ntmpl ns, numai pentru c este mai puin
fervent crezut. n care caz, crezul va pierde mult din ceea ce l face astzi de
nesuportat. Dac n occident, ns, predomin opinia c religia cretin este
fundamental pentru meninerea virtuii i a stabilitii sociale aceasta va
deprinde din nou aceleai vicii pe care le-a avut n evul mediu i devenind tot
mai asemntoare cu comunismul i va tot mai greu s ajung la
reconcilierea cu el. Nu acesta este drumul care va salva omenirea de la
dezastru.
n primul meu articol am discutat despre ravagiile produse de orice
sistem de dogme ce se dorete acceptat nu pe temeiul adevrului ci al
utilitii sociale. Tot ceea ce am avut de'spus se aplic n egal msur la
cretinism, islamism. Budism, hinduism, la toate sistemele teologice, att

timp ct nu vor avea la baz nite i'aiuni de interes universal ca cele

urmrite de oamenii de tiin. i, totui, exist argumente speciale avansate
n favoarea religiei cretine atunci cnd i se atribuie merite deosebite.
Acestea au fost expuse, elocvent i cu o demonstraie de erudiie, de ctre
Herbert Buttereld, profesor de istorie modern la Universitatea Cambridge *,
i l voi lua ca purttor de cuvnt al unei largi seciuni de opinie la care ader.
Profesorul Buttereld caut s obin anumite avantaje polemice prin
concesii care l fac s par mai lipsit de prejudeci, dect este n realitate. El
admite c biserica cretin a pus mare baz pe persecuie i numai presiunile
din afar au fcut-o s abandoneze aceast practic, n
1 Cretinism i istorie (Londra, 1050) (nota ediiei engleze).
Msura n care a abandonat-o. El admite c prezenta tensiune dintre
Rusia i Occident este rezultatul unei politici de putere, care putea s se
produc i n cazul n care guvernul rus ar continuat s adere la biserica
greco-ortodox. El admite c unele virtui pe care le consider prin '
excelen cretine au existat i la unii liber-cugettori i
Au lipsit din comportarea multor cretini. Dar n ciuda acestor
concesii, mai susine c tarele de care sufer omenirea sunt vindecabile prin
aderarea la dogma cretin i consider un minim necesar al acestei dogme
nu numai j credina n Dumnezeu i nemurire, dar i credina n ncarnare. El
subliniaz legtura care a existat ntre cretiI nism i anumite evenimente
istorice i accept aceste evenimente ca istorice, pe argumente care nu l-ar
convins, de bun seam, dac nu ar fost legate de religia 'sa. Nu cred c
argumentul pentru naterea Fecioarei este de natur s conving pe cineva
care raioneaz imparial, dac i-ar prezentat n afara sferei de credine
teologice cu care este obinuit. Mitologia pgn conine nenumrate poveti
de acest gen. Dar nimnui nu-i trece prin minte s | le ia n serios. Pe
profesorul Buttereld, totui, dei istoric, | nu pare s-l preocupe nicicum
problema istoricitii ori | de cte ori vine discuia despre originile
cretinismului.:
Argumentarea sa, abstracie fcnd de amabilitatea i aerul neltor
de nelegere ngduitoare care l caracterizeaz, I se poate formula crud, dar
veridic, dup cum urmeaz: i: Nu are rost s ne ntrebm dac Hristos a fost,
ntr-adef. Vr, nscut de o fecioar i conceput de Sntui Duh, dejj oarece,
indiferent care a fost realitatea, credina c s-a ntmplat aa ofer cea mai
bun perspectiv de a scpa: de necazurile acestei lumi1'. Nicieri n lucrarea
profesorului Buttereld nu se face o ct de mic ncercare de a demonstra
adevrul unei dogme cretine. Se ntlnete doar argumentarea pragmatic
asupra faptului c este folositor s credem n dogma cretin, n pledoaria
profesorului Buttereld sunt multe puncte a cror formulare las de dorit n
ceea ce privete claritatea i precizia, i team mi este ca motivul s nu e
c tocmai claritatea i precizia le face neplauzibile. Pledoaria sa, dezbrcat
de amnunte neeseniale, este dup mine aceasta: ar un lucru bun dac
oamenii i-ar iubi semenii, dar nu prea se arat nclinai s o fac; Hristos a
spus c aa trebuie i, dac vor crede n Hristos ca ntr-un Dumnezeu, sunt
mai multe anse ca s acorde atenie nvturilor Lui n aceast privin,

dect dac nu; de aceea cine dorete ca oamenii s-i iubeasc semenii va
ncerca s-i conving c Hristos este Dumnezeu.
Obieciile la acest gen de argumentaie sunt att de multe nct este
greu s te hotrti de unde s ncepi. n primul rnd', profesorul Buttereld,
i toi cei care gndesc ca el, sunt convini c este un lucru bun s-i iubeti
semenii, i raiunile care i fac s susin aceast idee nu deriv din
nvtura lui Hristos. Din contra, pentru c susin aceast idee privesc
nvtura lui Hristos ca dovad a divinitii Lui. Ei nu au, aadar, o etic
bazat pe teologie ci o teologie bazat pe etic i susin, chipurile, c
motivele neteologice care i determin s considere un lucru bun a-i iubi
semenul nu au darul s produc un larg interes i, de aceea, se hotrsc s
inventeze alte argumente care sper s e mai ecace. Este un procedeu
foarte periculos. Muli protestani obinuiesc s gndeas'c c este imoral s
ucizi ntr-o zi de duminic. Dac i convingi c nerespectarea zilei de duminic
nu presupune imoralitate, ar putea trage concluzia c nu este imoral s
comii crime. Orice etic teologic este astfel, nct, o parte din ea se justic
pe cale raional, iar o alt parte este pur i simplu ntruchiparea unor tabuuri
superstiioase. Partea care se poate justica raional trebuie justicat astfel,
pentru c altfel, cei care descoper iraionalitatea celeilalte pri pot din
impruden s o resping n totalitate.
Dar oare cretinismul nseamn o moralitate superioar celei
propovduite de rivalii sau adversarii si? Nu vd cum ar putea un om onest,
care a studiat istoria, s arme c este aa. Cretinismul s-a remarcat fa de
alte religii, avnd o nclinaie mai pronunat spre persecuie. Budismul nu a
fost niciodat o religie a persecuiilor. Imperiul calilor a fost mult mai
ngduitor cu evreii i cretinii, dect statele cretine cu evreii i
mahomedanii, i nu-i maltrata dac acceptau s plteasc tribut. Fervoarea
religioas a cruciadelor a condus la pogromuri n Europa occidental. Cretinii
au fost cei care l-au acuzat pe nedrept pe Dreyfus i liber-cugettorii cei care
au fcut posibil
Reabilitarea lui n nal. Cretinii din timpurile moderne s-au fcut
aprtori ai ticloiei, nu numai cnd victime erau evreii, ci i n alte situaii.
Josniciile la care s-a pretat guvernul regelui Leopold din Congo au fost
acoperite sau minimalizate de ctre biseric i li s-a pus capt numai prin
agitaia condus n special de liber-cugettori. Armaia c religia cretin a
exercitat o inuen moral nltoare poate sta n picioare cu condiia unei
ignorri totale sau a falsicrii mrturiilor istorice.
Regul se rspunde c acei cretini care au acionat ntr-un mod
deplorabil nu au fost nite cretini adevrai, n sensul c nu s-au conformat
nvturilor lui Hristos. Discipolii se ndeprteaz ntotdeauna, ntr-un fel, de
< maestru. Celor care i propun s fondeze o biseric trebuie f s li se
aminteasc aceasta. Toate bisericile i creeaz in-: stinctul autoconservrii
minimaliznd acele aspecte ale doctrinei fondatorului care nu se conform n
acest sens. Dar, | n orice caz, ceea ce apologeii moderni numesc
adevratul ' cretinism are la baz un proces foarte selectiv, care ignor n
mare msur textele din Evanghelii: de exemplu, parabola cu oile i caprele,

i teoria c pctosul va avea parte de chinuri venice i de focul iadului.

Sunt vizate anumite fragmente din Predica de pe munte , dei chiar i
acestea sunt respinse n practic. Doctrina non-rezistenei, de. Exemplu, este
lsat s e practicat numai de necre tini, ca Gandhi., Preceptele preferate
cu deosebire sunt cotate a ntruchiparea unei moraliti att de nalte nct
trebuie s e de provenien divin. i totui profesorul Buttereld trebuie s
cunoasc, faptul c ele au fost emise de evrei nainte de Hristos, putnd
ntlnite, de exemplu, n nvtura lui Hilel1 i n Testamentele, celor
doisprezece patriarhi, n legtur cu care Snia sa Dr. R. H. Charles, o
autoritate n materie, spune: Predica de >pe munte reect n cteva
instane spiritul i chiar reproduce frazele textului nostru: multe pasaje din
Evanghelii demonstreaz inuene asemntoare iar Sfntul Pavel pare s
folosit cartea ca. Un vade mecum . Dr. Charles este de prere c Hristos
trebuie s cunoscut aceast lucrare. Dac, aa cum ni se spune cteodat,
naltele nvturi morale demonstreaz originea divin a celui care le-a
conceput, necunoscutului autor al acestor testamente va trebui s i se
confere o origine divin.
C lumea se a pe o cale rea este indubitabil, dar nu am nici cea
mai mic motivaie n istorie s presupunem c religia cretin ofer o cale
de ieire. Necazurile noastre s-au ivit, cu implacabilitatea tragediei greceti,
dup primul rzboi mondial, ale crui produse au fost nazitii. Primul rzboi
mondial a fost total cretin la origine. Cei trei mprai erau eviavioi, la fel i
cei mai rzboinici dintre membrii cabinetului britanic. Opoziia fa de rzboi
a venit, n Germania i Rusia, din partea socialitilor care erau anti-cretini; n
Frana din partea lui Jaures al crui asasin a fost aplaudat de cei mai convini
cretini, n Anglia din partea lui John Morley, un ateu notoriu. Nu ntr-o
renviere a fanatismului i bigotismului n Occident trebuie s cutm soluia
fericit. O asemenea renviere, dac va avea loc, ar nsemna numai ca
nsuirile urte s devin universale. Lumea are nevoie de raiune, de
toleran i de
1 Medic evreu, 70 .e.n. -10 e.n., ei de coal (apte reguli de
interpretare a crilor snte) (n.t)
Realizarea unei interdependene a membrilor familiei umane. Aceast
interdependen a sporit enorm datorit inveniilor moderne i argumentele,
pur lumeti, pentru o atitudine mai ngduitoare fa de semenii notri, au
cptat mai mult for dect aveau nainte. Aceste consideraii s fac
obiectul ateniei noastre i s nu ne ntoarcem spre mituri obscurantiste.
Inteligena, am putea spune, este de vin pentru necazurile noastre; dar nu
lipsa ei ne va scoate din impas. Numai o inteligen i mai mare, i mai
neleapt poate face lumea mai fericit.
RELIGIA I MORALA 1
Auzim de multe ori exprimndu-se prerea c fr credin n
Dumnezeu nu poate exista nici fericire, nici virtute. Ct privete virtutea, nu
pot vorbi dect din observaii i nu din experien proprie. Iar dac este vorba
de fericire, nici experiena nici observaiile, nu m-au condus la concluzia c
cei credincioi ar , n general, mai fericii, sau mai nefericii dect cei

necredincioi. Nefericirea ne-am obinuit s o atribuim unor cauze majore ,

pentru c mndria noastr este mai puin ncercat cnd punem pe seama
lipsei de credin chinurile omeneti i nu pe seama catului. n ceea ce
privete moralitatea n mare parte ea depinde de felul n care este neleas
ca noiune. Eu, personal, cred c cele mai importante virtui sunt buntatea
i inteligena: Inteligena este stnjenit de crezuri indiferent de natura lor,
iar buntatea este inhibat de credina n pcat i pedeaps (aceast
credin, de altfel, este singura preluat de ctre guvernul sovietic de la
cretinismul ortodox).
Exist diverse situaii practice n care moralitatea tradiional
contravine cu ceea ce este social dezirabil. Una
1 Scris n 1952 (nota ediiei engleze).
Dintre acestea este prevenirea bolilor venerice. Mai important este
limitarea populaiei. Progresele din medicin au fcut aceast problem mult
mai important dect a fost vreodat. Dar dac popoarele i rasele care
rmn la fel de prolice cum erau britanicii cu o sut de ani n urm, nu-i
schimb deprinderile n acest sens, omenirii nu-i mai rmne alt perspectiv
dect rzboiul sau srcia. Oricare cercettor inteligent tie acest lucru, dar
nu este recunoscut de dogmatismul teologic.
Eu nu-mi nchipui c declinul unei credine religioase poate avea efecte
negative. Admit fr a sta pe gnduri c noile sisteme dogmatice, ca cele
naziste, sunt i mai rele dect vechile sisteme, dar ele nu ar ajuns s pun
stpnire pe mintea oamenilor, dac n tineree nu li s-ar insuat
deprinderile dogmatice ale dreptei credine. Lumea nu are nevoie de dogme,
ci de o atitudine tiinic nvestigatoare, alturi de, convingerea, c,
torturarea a milioane de oameni nu este un lucru dezirabil, indiferent dac
este impus de o zeitate imaginat dup chipul i asemnarea credinciosului.
NOUA GENERAIE.
Acest articol reprezint/introducerea -lui Russell la cartea Noua
generaie1 cuprinznd contribuii ale unor psihologi de seam i specialiti n
tiine sociale. n legtur cu remarca lui Russell c numai n Rusia statul
nujse a sub constrngerea unor prejudicii morale i religioase, trebuie
artat c ea a fost scris i 1930.
'
n paginile care urmeaz sunt abordate prin prisma di-' verselor ramuri
ale cunoaterii aspecte privind buna cretere a copiilor i relaiile dintre copii
i prini, de ctre specialiti ai domeniilor respective.
Ca introducere la aceste studii mi propun s analizez n ce mod au
modicat i urmeaz nc s modice noile cunotine tiinice, relaiile
biologice tradiionale. Nu m refer n exclusivitate, i nici mcar n principal,
la efectele deliberate i intenionate ale cunoaterii, ci, totodat, i n special,
la tiin ca for a naturii producnd rezultate neintenionate, dintre cele mai
curioase i nrai i Londra: George Allen and Unvvin Ltd. (nota ediiei engleze).
Neprevizibile. Sunt sigur c James Watt nu a dorit s instaureze familia
matriarhal; totui, crend brbailor posibilitatea s se deplaseze la mare
distan de cas pentru a munci, s-a ajuns la acest rezultat pentru o bun

parte a populaiilor urbane. Locul tatlui n familia suburban modern este

foarte nensemnat, n special dac mai joac i golf, ceea ce deobicei se
ntmpl. Este puin cam greu de vzut cu ce se alege din ratele date n cas
pentru copiii lui, i de nu ar tradiia la mijloc s-ar pune la ndoial c propriii
lui copii sunt o tranzacie rentabil. n zilele ei de glorie familia patriarhal
oferea brbatului avantaje imense: i aducea i care l ajutau la btrnee i l
aprau mpotriva numeroilor si dumani. Acum, pentru clasele sociale care
triesc din nvestiii sau economisesc numai din ctig, ul nu mai constituie
un avantaj nanciar pentru tat, orict de mult ar tri amndoi.
Noile cunotine sunt cauza mutaiilor de ordin economic i
psihologic care fac epoca noastr pe ct de dicil,;
Pe att de interesant. n vechime omul se supunea naturii: naiurii
nensueite dac era vorba de clim i fertilitatea cmpului, naturii umane
dac era vorba de impulsurile oarbe care l fceau s procreeze i s lupte.
De entimentul. De neputin, aprut ca o consecin, s-a folosit religia,
fcnd din team o datorie i din resemnare o virtute. Omul modern, care n
realitate nc nu exist dect ntr-un numr limitat de exemplare, are o
concepie diferit. Lumea material nu este pentru el un dat care s e
acceptat cu recunotin sau, cu rugciune cucernic; este materia prim
pentru a manipulat tiinic. ntr-un deert trebuie adus ap, dintr-o
mlatin paludic apa trebuie evacuat. Nici deertul nici mlatina nu sunt
lsate s-i pstreze ostilitatea natural fa de om, aadar, iat c n lupta
noastr cu natura zic nu mai avem nevoie ca Dumnezeu s ne ajute
mpotriva satanei. Ceea ce se apreciaz poate mai puin pn n prezent este
faptul c o mutaie n esen similar, a nceput s aib loc i cu privire la
natura uman. Dac unui individ i vine greu s-i schimbe caracterul n mod
deliberat, este clar acum c psihologul de profesie, cnd i se ofer libertate
de aciune asupra copiilor, poate manipula natura uman cu aceeai uurin
cu care californienii modic deertul. Nu satana este acum cel care
pctuiete, ci dereglarea glandular i un context de via necorespunztor.
La acest punct probabil c cititorul se va atepta la o denire a
pcatului ceea ce nu este greu de loc: pcat este tot ce nu place controlorilor
educaiei.
Trebuie s recunoatem c aceast situaie pune pe umerii deintorilor
puterii tiinice o nou i serioas rspundere. Pn acum omenirea a
supravieuit, pentru c orict de nesbuite ar fost ideile ei nu exista
cunoaterea necesar mplinirii lor. Acum cnd aceast cunoatere a fost
nsuit, devine imperativ s procedm cu mai mult nelepciune dect
nainte n ceea ce privete scopurile vieii. Dar unde vom gsi aceast
nelepciune n epoca noastr frmntat?
Reeciile generale de mai sus i propun doar s sugereze c toate
instituiile noastre, chiar cele aate n intim legtur cu ceea ce se numete
instinct, 'urmeaz s devin n viitorul apropiat mult mai atente i mai con^
tiente, dect nainte sau n prezent, i c acest lucru este valabil n special
cu privire la facerea i creterea copiilor. Noile metode pot mai bune dect
cele vechi dar tot att de lesne ele se pot dovedi mai proaste. Oricum, noile

cunotine tiinice ale timpului nostru au fost mplntate att de brutal n

mecanismul comportamentului tradiional, nct: vechile modele nu mai pot
supravieui, fcndu-se imperios simit nevoia altora noi, bune sau rele.
Familia supravieuiete din vremuri lipsite de specializare, cnd omul i
fcea singur i nclrile i pinea. Activitile brbatului au depit aceast
etap, virtuoii ns consider c nu este cazul unei schimbri
corespunztoare n activitile femeilor. A te ocupa de copii este o activitate
specializat solicitnd cunotine de specialitate i un mediu adecvat.
Creterea copiilor acas este tot att de rentabil ca i roata de tors. Odat
cu dezvoltarea tiinei, tot mai multe din problemele privitoare la copii vor
depi perimetrul cminului. Copilul nu se mai nate acas, ' cum era
obiceiul; cnd se mbolnvete nu se mai recurge la nvturile simple,
tradiionale, care au ucis att de muli dintre copiii strmoilor si.
Rugciunile nu se mai nva de la mam, ci la coala de duminic. Dinii nu
se mai scot, cum mai era obiceiul pe vremea mea, legndu-i cu o sfoar de
mnerul uii i apoi trmtind ua. Medicina pune stpnire pe o parte din viaa
copilului, igiena pe alta, psihologia pediatric pe a treia. n cele din urm,
derutat, mama renun i sub ameninarea complexului lui Oedip ncepe s
simt c toat afeciunea ei miroase a pcat.
Una din principalele cauze ale schimbrii este scderea natalitii i a
mortalitii. Din fericire ambele s-au redus n acelai timp; cci, reducerea
uneia fr reducerea celeilalte ar fost un dezastru. Guvernele lumii n
colaborare cu biserica, a crei inuen se bazeaz pe suferin i neputin
uman, au fcut tot ce st n puterea lor s produc acest dezastru; s-au
strduit s previn orice diminuare a ratei natalitii n concordan cu rata
mortalitii. n aceast privin totui, din fericire pentru omenire, egoismul
individului s-a dovedit mai puternic dect nebunia colectiv.
Faptul c familia modern este puin numeroas ofer prinilor un nou
sens al valorii copiilor. Familiile cu numai doi'copii nu. Doresc ca acetia s
moar, n timp ce din cei zece, cincisprezece copii ai familiei de mod veche,
jumtate puteau jertfa neglijenei fr prea multe remucri. ngrijirea
medical modern a copiilor este strns legat de reducerea numrului lor n
familie.
n acelai timp, aceast prefacere a fcut din familie un mediu mai
puin adecvat psihologic pentru copii i o ocupaie mai puin acaparatoare
pentru femei. A avea cincisprezece copii, dintre care cei mai muli mureau,
era fr ndoial o sarcin neplcut n via; n orice. Caz lsnd puin rgaz
realizrii pe plan personal. Pe de alt parte, dei doi sau trei copii nu
constituie o justicare adecvat, att timp ct familia se pstreaz dup
vechea tradiie, '- se opune hotrt oricrei alte alternative. n concluzie, cu
ct scade numrul copiilor, cu att ei devin mai puin o povar pentru prini.
n zilele noastre, cnd cei mai muli oameni locuiesc n orae, n condiii
de mare aglomeraie din cauza chiriilor mari, casa este de regul un mediu
nepotrivit din punct de vedere zic pentru copii. ntr-o pepinier li se asigur
puieilor solul de care au nevoie, lumin i aer, spaiu adecvat i o bun
vecintate. Copacii nu cresc singuri. n compartimente separate. Aceasta se

va ntmpla cu copiii ct timp voi' inui n cminul modern urban. Copiii ca

i puieii au nevoie de sol. De lumin i aer, i companie pe msura lor. Copiii
ar trebui s stea la ar unde se pot bucura de libertate fr a crea emoii.
Atmosfera'psihologic a unui apartament mic din ora este la fel de nociv ca
i cea zic. S lum doar aspectul zgomotului. Nu li se poate cere unor
oameni maturi, ocupai, s suporte o hrmlaie continu n jurul lor, dar, a
pretinde copiilor s nu fac zgomot, ar o adevrat cruzime i din
exasperare copilul ar putea ajunge la grave abateri morale. Acelai lucru este
valabil n ceea ce privete interdicia de a sparge obiecte de prin cas. Dac
un biat se car pe rafturile din buctrie i sparge toat vesela, prinii se
declar rareori mulumii. i, totui, aciunile de acest gen sunt eseniale
pentru dezvoltarea lui zic. ntr-un mediu amenajat pentru copii aceste
impulsuri naturale i sntoase nu trebuie nfrnate.
Mutaiile psihologice n concepia prinilor sunt cauzate, inevitabil, de
mutaiile tiinice i economice care afecteaz familia. Odat cu creterea
sentimentului de siguran crete inevitabil i individualismul, care n trecut
era limitat de team i de necesitatea ntrajutorrii reciproce. O colonie de
imigrani nconjurat de indieni avea prin fora lucrurilor un puternic sim al
colectivitii pentru c altfel ar fost desinat. n prezent statul este cel
care asigur securitatea i nu cooperarea benevol, aa c individul i poate
permite s e egoist n acel sector de | via pe care l dirijeaz singur. Acest
lucru se aplic n mod deosebit la relaiile de familie. Rolul care revine
brbatului n ngrijirea copiilor este aproape numai nanciar, iar obligaiile
saie nanciare vor ntrite prin lege la nevoie, solicitndu-i foarte pui n
simul personal al datoriei. O femeie, dac este energic i inteligent, i va
da 'seama c datoriile materne trunchiate care i rmn nu Sunt suciente
ca activitate, cu att mai mult, cu ct, ma-; joritatea pot mai bine duse la
ndeplinire pe cale tiinic de ctre specialiti. Ideea ar putea avea o raz
mai mare de extindere, dac nu ar exista o ovial din partea brbailor,
crora le place s simt c soiile depind din punct de vedere material de ei.
Este un sentiment care supravieuiete din vremuri mai vechi; el i-a pierdut
| mult din intensitate avnd toate ansele s dispar ct de curnd.
Aceste fapte la un loc au provocat diminuarea motivelor care i
determinau pe oameni s evite divorul. Cu ct; divorul devine mai frecvent
i mai lesnicios, familia se ubrezete i mai mult, deoarece, n fapt, drept
rezultat, ' copilul rmne cu un singur printe.
Toate aceste considerente i altele prezentate de. Dr. Watson n
articolul su 1 demonstreaz c, de bine sau de ru, familia ca unitate va
dispare treptat, nelsnd nici un alt grup s-i interpun autoritatea ntre
individ
1 Russell se refer aici la articolul Ce urmeaz dup familie (After the
Family What) de Watson,. Aprut n Noua generaie (nota ediiei engleze).
i stat. Mai puin vizai sunt cei avui, care vor continua, probabil, s
benecieze de grdinie i coli speciale, de doctori proprii i de toate
mecanismele costisitoare ale ntreprinderii particulare; pentru salariai ns,
acest individualism este mult prea costisitor. n mod inevitabil cnd se pune

problema copiilor lor, funciile care nu mai intr n sarcina prinilor trebuie
s e preluate de ctre stat. Pentru imensa majoritate, aadar, nu se pune
problema unei alternative prini-specialiti, ci prini stat.
Aceast perspectiv impune tuturor, celor care neleg n ce const o
atitudine tiinic modern fa de copii, o serioas ndatorire de a face
propagand. n prezent statul, cu excepia Rusiei, se a sub constrngerea
unor prejudicii morale i religioase care l fac total incapabil de a aborda
problema copiilor ntr-o manier tiinic. A recomanda cititorilor s
mediteze, de exemplu, asupra articolelor semnate de Havelock Ellis i Phyllis
Blanchard 1 n paginile ce urmeaz. Orice cititor imparial va nelege c, att
timp ct etica tradiional i teologia nu pot atacate de ctre politicieni,
metodele pentru care se pledeaz n aceste articole nu vor folosite n nici o
instituie controlat de stat. Statul New York, de exemplu, susine i acum
ocial c masturbarea duce la nebunie, i este clar c nici un politician nu
poate contrazice aceast opinie fr riscul de a-i ncheia cariera n mod
brutal. Nu exist, aadar, nici o speran c masturbarea va tratat ntr-o
alt instituie de stat dect spitalele de nebuni sau cminele de debili mintali.
Sunt singurele instituii lsate' s adopte metodele pe care le gsesc de
cuviin, alienaii i idioii ind considerai iresponsabili din punct de vedere
moral. Aceast stare de lucruri este absurd. Este ca -i cum s-ar
1 Havelock Ellis, Perversiunea n copilrie i adolescen (Perversion n,
Chiidhood and Adolescence). Phyllis Blanchard, Obscenitatea la copii
(Obscenity n Children) (nota ediiei engleze).
Da o lege s e reparate numai mainile ieftine, cele scumpe urmnd a
biciuite sau supuse predicilor slujitorilor religiei. Cei care se gndesc n
viitor la o extindere n mas a instituiilor de stat pentru copii i imagineaz
n general c ei sau prietenii lor se vor aa n fruntea acesv tor instituii. De
bun seam c se amgesc zadarnic. Dat ind c supravegherea oricrei
instituii importante de: acest gen ar remunerat cu o sum considerabil,
este; clar c' la conducerea ei ar numit vreo mtu celiba- | tar a unui
politician de seam. Sub nobila ei inspiraie, copiii vor nvai s-i spun
rugciunile, s venereze/crucea i steagul, s simt cele mai crunte mustrri
de cu-; get cnd se masturbeaz i o profund repulsie cnd i aud f pe alii
discutnd despre cum se fac copiii. Cu ajutorul unor instituii adaptate
economic la epoca mainilor, aceast sclavie spiritual s-ar putea prelungi
generaii n
1 ir. Cu att mai mult, cu ct, vor exista destui oameni de tiin
renegai gata s contribuie la nchistarea creierelor tinere n faa tuturor
avansurilor raiunii. N-ar exclus.
> s se dovedeasc posibil desinarea practicii avorturilor, '
L n care caz, avnd n vedere eciena medicinii moderne, va
necesar s se amplice mult frecvena i ferocitatea ' rzboaielor pentru a
rezolva problema surplusului de populaie.
Din aceste motive statul, dac va dobndi puteri att de vaste, este
imperios necesar s devin luminat. Lucrul nuva ntmpla de la sine; se va
ntmpla numai atunci cnd majoritatea populaiei va nceta s mai insiste

pentru pstrarea superstiiilor clasice. Oamenii luminai triesc, cel mai

adesea ntr-o lume ireal i, alturi de prietenii lor, i imagineaz c numai
un pumn de excentrici mai au prejudeci n zilele noastre. Puin cunoatere
a practicilor politice i ceva mai mult n legtur cu aplicarea legii atunci
cnd este vorba de aa numitele litigii morale, le-ar de mare folos tuturor
celor care vin cu preri raionale n privina creterii copiilor sau a oricrui alt
subiect, Sunt convins c o propagand popular pe scar lrgit a
raionalismului este mult mai important dect i nchipuie muli raionaliti
din afara Rusiei.
Dac admitem dizolvarea familiei i ninarea unor instituii pentru
copii sub conducerea raional a statului va probabil necesar nc un pas
nainte'n substituirea legilor instinctului. Femeilor, nvate cu avortul i
neavnd permisiunea s-i pstreze propiii copii, le rmn puine motive s
ndure neplcerile sarcinii i chinurile naterii. n consecin, pentru a salva
populaia va , probabil, necesar ca facerea copiilor s devin o meserie bine
pltit i nu pentru toate femeile sau nici mcar pentru majoritatea lor, ci
pentru un anumit procentaj Care va trebui s treac prin teste de aptitudine
ca exemplare de prsit. La ce teste vor supui taii i n ce proporie vor
recrutai din populaia masculin, sunt ntrebri a cror rezolvare nu este
pentru prezent de resortul nostru. Dar problema asigurrii unei rate adecvate
a natalitii este pe cale de a deveni foarte curnd acut, deoarece aceast
rat continu s scad i va duce curnd la o diminuare a populaiei sau, n
orice caz, a populaiei apte cci dac medicina va reui s prelungeasc
viaa oamenilor pn la vrsta de o sut de ani, protul societii rmne
problematic.
Ctigul de care ar benecia rasa uman prin utilizarea unei psihologii
raionale n problema copiilor este aproape nelimitat. Domeniul cel mai
important este, desigur, cel sexual. Copiilor li se inoculeaz o atitudine
superstiioas fa de anumite pri ale corpului, fat de anumite cuvinte i
gnduri i fa de un anumit gen de jocuri la care i ndeamn natura.
Rezultatul este c. Odat aduli, devin rigizi i stngaci n tot ce ine de
dragoste. n ntreaga lume vorbitoare de limba englez, majoritatea
oamenilor sunt fcui nc din cre inapi pentru cstorie. Pentru nici o alt
activitate adult nu li se interzice pregtirea prin joc i i nu li se pretinde o
trecere att de brusc de la un tabu total la o perfect competen.
Sentimentul pcatului care i ncearc pe muli copii P i tineri, i care
se prelungete deseori pn la anii maturii taii, constituie o suferin i o
surs de pervertire care nu servete nici unui scop. El se datoreaz aproape
n ntreI gime educaiei morale convenionale n problemele sexuale.
I Ideea c actul sexual este imoral face imposibil fericirea | n
dragoste, determinndu-i pe brbai s dispreuiasc fe- | meile cu care au
relaii i nu rareori s aib ieiri de cru- | zime fa de ele. De altfel, cile
ocolite la care este silit. I instinctul sexual atunci cnd este mpiedicat, lund
forma | prieteniei sentimentale, a ncrrii religioase sau cine tie ce alt
form, 'produc n consecin o lips de sinceri- | tate intelectual, foartfe
potrivnic inteligenei i simului | realitii. Cruzimea, stupiditatea,

incapacitatea de a avea I relaii personale armonioase i cte alte defecte au

ca surs I n cele mai multe cazuri educaia moral primit n copiii irie. S-o
spunem ct mai simplu i mai direct: nu este | nimic ru n viaa sexual i
atitudinea clasic n aceast I chestiune este morbid. Cred c nici un alt
neajuns al soE cietii noastre nu constituie o surs de suferin uman I att
de puternic, deoarece, pe lng faptul c provoac | n mod direct un lan
ntreg de neajunsuri, inhib blnde- [; eaji afeciunea care i-ar face pe
oameni s ndrepte toate j; relele remediabile economice, politice i rasiale
de K care este omenirea torturat.
Din aceste considerente, crile care rspndesc cuno- | tinte i o
atitudine raional n problema psihologiei copi-r | Iul ui sunt deosebit de
necesare. Se remarc n zilele noastre j> un fel de competiie: pe de o parte
creterea puterii staI tului, pe de alta reducerea inuenei superstiiilor. Faptul
| c statul va trebui s-i sporeasc puterea pare inevitabil | aa cum am
vzut n legtur cu, copiii. Dar dac puterile | sale sporesc pn la un punct,
n timp ce superstiiile continu s domine majoritatea, minoritatea lipsit de
superstiii va constrns la tcere de propaganda statului i nimeni nu va
mai putea protesta n nici o ar democrat. Datorit tot mai strnsei
interptrunderi a relaiilor din societatea noastr, reforma ntr-o anumit
direcie, aduce dup sine un ir ntreg de alte reforme i astfel nici o
problem nu poate abordat adecvat n izolare. Dai' cred c epoca noastr
are o dispoziie mai ngduitoare fa de copii dect oricare alt epoc i,
dac se va nelege c preceptele morale convenionale sunt un prilej de
suferin pentru tineri, putem spera la revendicarea niocuirii lor cu altele, n
acelai limp mai ngduitoare i mai tiinice.
APENDICE.
Cum a fost mpiedicat Bertrand Russell s predea la Colegiul oraului
New York'1.
Dup ieirea la pensie a celor doi profesori de losoe plini, Morris
Raphael Cohen i Harry Overstreet, membrii catedrei de losoe de la City
College din New York, precum i administraia colegiului au hotrt de comun
acord s fac apel la un losof cu renume n vederea ocuprii unuia dintre
cele dou posturi rmase vacante. Catedra a fcut recomandarea s-i e
trimis o invitaie lui Bertrand Russell care atunci preda la universitatea
California. Propunerea a fost aprobat cu entuziasm de ctre facultate, de
ctre directorul delegat, de comitetul administrativ al Consiliului
nvmntului Superior i, n cele din urm, de Consiliu nsui, care
transmite numirile la acest nivel.
1 n alctuirea acestei relatri am gsit un sprijin real n excelenta carte
The Bertrand Russell Case (Procesul Bertrand Rusell ) editat de prof.
Horace M. Kallen i regretatul John Dewey (The Viking Press, 1041). Sunt
deosebit de ndatorat d-lor Kallen, Dewey. i Cohen pentru eseurile lor (nota
editorului Paul Iidwards).
Niciodat City College nu avusese ca profesor o personalitate de
asemenea prestigiu. 19 din cei 22 de membri.ai Consiliului au luat parte la
edina n Care s-a discutat numirea i toi 19 au-votat pentru. Cnd Bertrand

Russell a acceptat invitaia, Ordway ead, preedintele Consiliului i-a trimis

urmtoarea scrisoare.' Stimate profesor Russell, Sunt deosebit de onorat c
am ocazia s v aduc la cunotin numirea dumneavoastr ca profesor de
losoe la City College pe perioada 1 februarie 1941-30 iunie 1942, n urma
hotrrii luate de Consiliul nvmntului Superior la edina din 26 februarie
1940.
Acceptarea de ctre dumneavoastr a acestui post, sunt convins c va
aduce o nou strlucire numelui i prestigiului de care se, bucur catedra i
colegiul i va contribui la creterea interesului colegiului fa de bazele
losoce ale existenei umane/1
Totodat directorul delegat Mead a dat o declaraie presei artnd c
este o deosebit favoare pentru colegiu s benecieze de serviciile unui
asemenea savant de renume mondial ca lord Russell. Declaraia a fost dat la
24 februarie 1940.
Avnd n vedere toat evoluia ulterioar, trebuie fcute dou meniuni
importante. Bertrand Russell urma s predea urmtoarele trei cursuri i nu
altele:
Filosoe 13: Studiul conceptelor moderne ale logicii i al relaiei ei cu
tiina *, matematica i losoa.
Filosoe 24 b: Studiul problemelor legate de bazele matematicii.
Filosoe 27: Relaiile dintre tiinele pure i aplicate i inuenai
reciproc a metazicii i a teoriilor tiinice.
n plus, la data numirii sale la City College, femeile nu aveau acces la
cursurile de zi cu subiecte din artele liberale.
1 Fizica, chimia, biologia (n.t.).
Odat numirea fcut public, dl. Manning, episcopul Bisericii
protestante episcopale.
A trimis tuturor ziarelor: din New York o scrisoare, n care denuna
iniiativa Con- | siliului. Ce prere ne facem despre acele colegii i uni- |
versiti, scria el, care prezint tinerilor notri drept competent profesor de
losoe. Un propagandist recunoscut | mpotriva religiei i moralei, aprtor
cu precdere al | adulterului. Poate cineva, care dorete binele rii, s pri-
cu ngduin rspndirea unor asemenea idei cu |r ncuviinarea colegiilor i
a universitilor noastre? Revenind cu ofensiva, cteva zile mai trziu,
episcopul a spus: I Exist persoane att de rvite moral i mintal nct nu
vd nici un ru n numirea. Unuia care a armat public 't n scrierile sale n
afara dorinelor umane nu exist norme morale '1. Trebuie remarcat n
trecere, c dac toi pro- | fesorii de losoe ar obligai s resping
relativismul k etic sub toate formele sale, aa cum pretindea episcopul,
Manning, jumtate din ei, sau mai bine, ar trebui dai afar.
Scrisoarea episcopului a fost semnalul unei campanii de discreditare i
intimidare nemaintlnite n istoria american de pe vremea lui Jeerson i
Thomas Paine. Publi ciile bisericeti, presa lui Hearst, aproape toi
politicienii Partidului Democrat s-au alturat corului defimrii. Nu-!; mirea lui
Russell, a artat The Tabiet a fost un oc brutal, J'gnitor pentru vechii ceteni
ai New Yorkului, pentru, toi americanii adevrai. Solieitnd revocarea

numirii, articolul de fond l socotea pe Russel profesor de pgnism'1, I

losoful anarhist i nihilistul moral al Marii Britanii.;
Un aprtor al adulterului ntr-un mod att de abject, nct, se spune,
c unul dintre prietenii si l-a. Btut chiar.'1 Sptmnalul iezuit America
s-a ntrecut i. Mai mult n complimente. Russell era un avocat cinic,
degenerat i decadent al promiscuitii sexuale. Care i ndoctrineaz acum
pe studenii universitii California. Cu formulele sale libertariene de libertate
a vieii sexuale, promiscuitate n dragoste i relaii la voia ntmplrii. Acest
coruptor. Care i-a trdat propria raiune i contiin. Acest profesor al
imoralitii i necredinei. Ostracizat de compatrioii si deceni. Scrisorile
ctre redacie din aceste periodice erau i mai frenetice. n cazul n care
Consiliul nvmntului Superior nu-i abroga decizia, spunea un
corespondent n The Tabiet, atunci Ne amenin prpastia! Lupul s-a
deghizat n oaie! Vulpea e n vie! Dac Bertrand Russell ar cinstit cel puin
cu sine nsui, ar declara aa cum a fcut Rousseau: Nu pot privi la niciuna
din crile mele fr s m nor; n loc de a instrui, corup, n loc de hran
ofer otrav. Dar pasiunea m orbete i cu toate discursurile mele frumoase
nu sunt dect un ticlos. Textul scrisorii fusese trimis sub form de
telegram i primarului Laguardia. n continuare se spunea V rog umil s
aprai tineretul nostru de inuena veninoas a acestui condei otrvit o
maimu genial, trimisul diavolului pe pmnt.
ntre timp, Charles H. Tuttle, membru al Consiliului i reprezentant
onoric de frunte al Bisericii protestante episcopale a fcut cunoscut c la
urmtoarea edin a consiliului din 18 martie inteniona s pledeze n sensul
unei reconsiderri a numirii. Tuttle a artat c nu cunoscuse vederile lui
Russell la data lurii deciziei i c ar votat mpotriv dac le-ar tiut de pe
atunci. Rmseser numai cteva zile pn la edin i fanaticii fceau tot
ce puteau s-i nspimnte pe membrii Consiliului i s sporeasc lista de
pcate ale lui Russell. Organizaia noastr, a declarat Wineld Demarest,
reprezentant al Ligii Tineretului American, nu este de acord cu cminele
studeneti mixte propuse de dl. RusselT'. Cernd ancheta Consiliului
tnvmntului Superior, Journal & American (acum Journal-American), editat
de Hearst, susinea c Russell militase pentru naionalizarea femeilor. Copii
nscui n afara csniciei. i copii crescui ca pioni ai unui stat fr Dumnezeu
. Folosindu-se procedeul de a cita fr context dintr-o carte scris cu muli
ani nainte, Russell a fost pus la stlpul infamiei i ca exponent al
comunismului. n ciuda binecunoscutei opoziii a lui Russell fa de
comunismul soyietic, habotnicii au nceput s-l considere de atunci, n mod
constant, drept pro-comunist . Dintre toate aspectele f acestei campanii a
urii, niciunul nu a fost poate mai odios (ca aceast defimare deliberat.
Zilnic erau prezentate moiuni de nlturare a lui Rus- | sell i chiar a
membrilor Consiliului care votaser pentru numirea sa, de ctre organizaii
bine cunoscute pentru ini teresul artat educaiei, ca Sons of Xavier, Catholic
Central Verein of America (liala din New York), The Ancient Order of
Hibernians, Knights of Columbus, Guild of Catholic Lawyers, St. Joan of Arc
Holy Name Society, Metropolitan Baptist Ministers' Conference, Midwest

Conference of the Society of New England Women i Empire State Sons of

[the American Revolution. 1 Acestea au fost amintite n pres alturi de
intervenii pline de sens din partea unor i clerici luminai ale cror atacuri
erau tot mai mult axate) pe dou acuzaii c Russell era strin i; n mod
legal, oprit s predea ntr-un colegiu american i c prerile sale asupra
sexului erau ntr-un fel nite incitri criminale.
De ce nu punei F. B. I.-ul pe urmele membrilor Consiliului? a
ntrebat prea cucernicul John Schultz, profesor de ' retoric divin al
Seminarului redempionist de la Esopus, New York. Tinerilor din acest ora, a
continuat acest savant notoriu, li ce spune c nu exist un asemenea lucru v
ca minciuna. Li se spune c furtul este justicat, la fel i I jaful i prdciunea.
Li se spune, aa cum au fost nvai
1 Fiii lui Xavier, Uniunea catolic central din America, Ordinul vechilor
irlandezi, Cavalerii lui Columb, Asociaia avocailor catolici, Societatea
numelui sfnt al Sf. Ioana d'Arc, Conferina metropolitan a preoilor baptiti,
Conferina vestului mijlociu a Societii femeilor din Noua Anglie i Fiii statului
New York ai revoluiei americane (n. T).
Loeb i Leopold la Universitatea Chicago, c orice nelegiuire orict de
crud i inuman este'justicat. Nu mai este nevoie de adugat c toate
aceste lucruri ngrozitoare erau n strns legtur cu numirea lui Bertrand
Russell- mentorul amorului'liber, al promiscuitii sexuale la tineret, al urii
fa de prini . Ca i cum acestea nu ar fost de ajuns, un alt orator,
referindu-se la Russell, a vorbit despre bli de snge . Lund cuvntul la
masa confesional anual a Societii numelui sfnt a Departamentului
poliiei newyorkeze, Monsenior Francis W. Walsh s-a adresat poliitilor de
fa, artndu-le c au aat cu acel prilej care este adevratul sens al aanumitului triunghi matrimonial'1, lmurindu-se c un col al acestui triunghi
se a ntr-o balt de snge. mi permit s cred, a continuat el, c vei cere,
odat cu mine, ca nici un profesor vinovat: de a rspndi n scris sau prin viu
grai idei care vor spori numrul teatrelor pe care se vor desfura aceste
tragedii s nu e ngduit n acest ora sau s benecieze de sprijinul
contribuabililor notri.11
Dac primarul Laguardia mai medita n tcere, numeroi politicieni de
factur Tammany 1 au trecut la aciune. Concepiile lor despre libertatea
academic i gsiser un bun exponent n persoana lui John F. X. Megohey.
Prim viee-procuro. R de district al statului New York i preedinte al
organizaiei Fiii lui Xavier (acum judectorul Megohey) care protesta
mpotriva folosirii contribuabililor pentru a nlesni predarea unei losoi de
via care l sdeaz pe Dumnezeu, sdeaz decena i. Este n complet
contradicie cu caracterul fundamental religios al rii, al statului i al
poporului nostru. La 15 martie, cu trei zile naintea edinei de consiliu,
James J. Lyons, preedinte de district n Bronx, unul din tabii anchetato1 Organizaie central a Partidului Democrat cu sediul la Tam many Hali
(New York); numele mai simbolizeaz n S. U. A. Corupie politic, (n.t.).
I, rilor, a prezentat o moiune consiliului municipal prin care | cerea
Consiliului nvmntului Superior s anuleze nu- | mirea lui Russell.

Moiunea a fost acceptat cu un vot de K 16 la 5. Trebuie reinut ca un act de

total curaj i nepsare I fa de atitudinea majoritii, faptul c republicanul
StanI ley Isaacs s-a pronunat energic n aprarea lui Bertrand | Russell i a
Consiliului nvmntului Superior. Expunntdu-i hotrrea, preedintele de
district Lyons, a mai anunI tat c] a urmtoarea edin de buget va propune
s se I tearg cu totul aliniatul n care se specic plata pentru K aceast
numire periculoas'4. Lyons totui s-a dovedit blnd I i delicat n comparaie
cu preedintele de district George I: V. Harvey din Queens care, la o ntrunire
de mas, decla- 1 rase c intenioneaz s tearg tot fondul de 7 500 000
de t dolari pe 1941 pentru ntreinerea colegiilor municipale dac Russell nu
era nlturat. Dac era dup el, a declarat | Harvey, ori avem colegii
evlavioase, colegii americane, ori t le nchidem1'. La acea adunare de protest
s-au fcut auzite; i alte voci onorabile i distinse. Fcndu-l pe Russell |,
cine , consilierul Charles E. Keegan atrgea atenia c f un sistem de
imigraie mai bine pus la punct nu i-ar permis. Acestei haimanale s
debarce nici la o mie de mile | distan4'. Dar acum c debarcase,
domnioara Martha Byrf nes, arhivar la municipiul New York, spunea
publicului | cum s procedeze cu acest cine . Russell, ipa ea, trebuie I
uns cu catran, tvlit prin fulgi i alungat din ar'*.
Aceasta, presupun, reprezint sensul dat de vorbitori cuI vintelor
evlavios i american.
III.
Dac habotnicii se bucurau de putere politic pe plan | local, partizanii
independenei culturii aveau putere n | toate colegiile mai importante i
universitile din ntreaga; ar. n aprarea lui Russell au venit numeroi
directori de colegii, printre care Gideonse (Brooklyn), Hutehins (Chi- >
Cago, unde Russell predase cu un an nainte), Graham (Carolina de
Nord), care ulterior a devenit senator al S. U. A., Neilson (Smith), Alexander
(Antioh) i Sproule de la Universitatea Chicago, unde Russell la vremea
respectiv ndoctrina studenii cu formule libertariene de libertate a vieii
sexuale i promiscuitate n dragoste . n aprarea lui Russell s-au alturat. i
unii preedini foti sau activi ai unor societi tiinice Nicholson de la Phi
Beta Kappa l, Curry de la American Mathematieal Association, Hankins de la
American Sociological Association, Beard de la American Historical
Association, Ducasse de la American Philosophical Association, Himstead de
la American Association of University Professors i muli alii. aptesprezece
dintre cei mai distini savani ai rii (printre caro Becker de la Corneli,
Lovejoy de la John Hopkins, i Cannon, Kemble, Perry i Schlesinger de la
Harvard) au trimis o scrisoare de protest primarului Laguardia mpotriva
atacului organizat fa de numirea losofului de renume mondial, Bertrand
Russell. Dac atacul avea succes, continua scrisoarea, nici un colegiu i nici
o universitate american nu este la adpost de controlul inchiziionist al
dumanilor ntrebrilor deschise. A avea profesor o personalitate de calibrul
intelectual al lui Bertrand Russell este un deosebit privilegiu pentru orice
student. Cei care l critic ar trebui s-l nfrunte pe terenul liber i deschis al
discuiei intelectuale i al analizei tiinice. Ei nu au dreptul s-l reduc la

tcere mpiedicndu-l s predea. Chestiunea n litigiu este att de

fundamental nct nu poate acceptat compromisul fr a primejdui
ntreaga structur a libertii intelectuale pe care se bazeaz viaa
universitar american.'1 Whitehead, Dewey, Shapley, Kasner, Einstein toi'
losoi i oameni de tiin de frunte ai rii i-au exprimat prerea n
favoarea nu1 Iniialele mottoului grecesc nsemnnd Filosoa cluz * vieii
(n.t.).
* mirii lui Russell. Marile spirite, a remarcat Einstein, au i aat
ntotdeauna opoziie violent din partea mediocritilor, care nu neleg cnd
un om refuz s se supun nepstor prejudecilor ereditare, folosindu-i
cinstit i cu curaj inteligena.
n sprijinul lui Russell nu s-au ridicat, de altfel, numai I membrii
comunitii academice. Numirea lui ca profesor I i independena forului care
a fcut numirea au fost con i rma te de ctre Uniunea libertilor civile
americane i | de Comitetul pentru libertatea culturii al crui preedinte I era
pe atunci Sidney Hook. De partea lui Russell s-au aat, | de asemenea, toi
purttorii de cuvnt din fruntea unor F grupuri religioase mai liberale, printre
care rabinul Jonah B. Wise, profesorul J. S. Bixler de la coala de teologie >
Harvard, profesorul E. S. Brightman, director al Consiliului I Naional al
Religiei i Educaiei, preotul Robei't C. Andrus, [ndrumtorul studenilor
protestani de la Universitatea I Columbia, preotul John Haynes Holmes i
preotul Guy i Emery Shipler care au contestat dreptul episcopului Man- 1 ning
de a vorbi n numele bisericii episcopale. Nou repreI zentani de frunte ai
unor edituri, Bennett Cerf -de la Ran-; dom House, Cass Caneld de la
Harper's, Alfred A. Knopf I i Donald Brace de la Harcourt Brace, au semnat o
declaraie elogiind alegerea lui Russell ca o alegere care face f onoare
Consiliului nvmntului Superior11. Vorbind de&pre strlucitele succese
n lozoe11 ale lui Russell i r de naltele sale caliti de pedagog11,
editorii au artat c iar pcat ca studenii din New York s nu benecieze
de numirea sa . Ca editori, au adugat ei, noi nu subscriem n mod necesar
personal la toate vederile exprimate I n crile pe care le publicm, dar
salutm cu bucurie prezena n cataloagele noastre a unor autori cu vederi
largi, r mai ales acum cnd fora brut i ignorana au cptat un [asemenea
ascendent asupra raiunii i intelectului n multe zone ale lumii. Considerm
c este mai important acum dect oricnd s preuim superioritatea
intelectual atunci cnd se ivete prilejul.1' Sentimente asemntoare au fes'
exprimate de ctre Publishers' Weckly i Ney York herald Tribune, ambele pe
cale editorial i de ctre Dovolhy Thompson n rubrica sa Fapte
nregistrate. Lord Russell nu este imoral'1, a scris ea. Oricine l cunoate i
d seama c este un om de cea mai aleas integritate intelectual i
personal.
City College nsui era martorul unei puternice indignri, deopotriv
printre studeni i profesori, fa de amestecul ecleziastic i politic n
problemele colegiului. La o ntrunire de mas din aula mare profesorul Morris
Raphael Cohen a comparat situaia lui Russell cu cea a lui Socrate. Dac

numirea lui Russell ar revocat, a declarat el, bunul renume al oraului

nostru ar avea de suferit aa cum s-a ntmplat cu Atena cnd l-a condamnat
pe Socrate ca pe un coruptor al tinerilor, sau cu Tennessee pentru c l-a
considerat pe Scopes vinovat de a preda evoluia. La aceeai ntrunire,
Herman Randall. Jr., distinsul profesor de istoriea losoei i el nsui un om
religios, a denunat opoziia clericilor fa de numirea lui Russell curat
neruinare, i o impertinen grosolan11. Trei sute de membri didactici de
la City College au adresat o scrisoare de felicitare Consiliului nvmntului
Superior pentru splendida numire. Nici prinii studenilor de la City College
nu erau alarmai de perspectiva expunerii copiilor lor inuenei distrugtoare
a mentorului amorului liber. Dei muli dintre adversarii lui Russell s-au flit
a exponenii prinilor ofensai11, Asociaia prinilor de la City College a
votat n unanimitate n favoarea hotrrii Consiliului.
IV.
Asediai de urletele i ameninrile habotnicilor, unii membri ai
Consiliului s-au pierdut cu rea. Totui la ntlnirea din 18 martie majoritatea
au rmas pe poziie i
| controversata numire a fost conrmat printr-un vot de i unsprezece
la apte. Opoziia se ateptase la aceast nE frngere i era gata de aciune
pe toate fronturile. Nereu- | nd s obin anularea numirii lui Russell la City
College, | au ncercat s-l mpiedice s predea la Harvard. Rusfesell fusese
invitat s predea cursul iniiat de William j. James acolo n semestrul de
toamn al anului 1940. La I 24 martie Thomas Dorgan, agent legislativ
pentru oraul Boston, ia scris preedintelui James B. Conant: tii c r
Russell pledeaz n favoarea cstoriilor de prob i pentru! Slbirea
legturilor care in n fru conduita moral. A-1 tangaj a pe acest om, v rog
s notai, este o insulta la adresa ituturor cetenilor din Massachusetts.'1
II n acelai timp, adunarea legislativ a statului New pifork a fost
rugat s fac apel la Consiliul nvmntului Superior pentru anularea
numirii lui Russell. Senatorul! Phelps Phelps, democrat din Manhattan, a
prezentat o reIzoluie prin care adunarea legislativ urma s recunoasc J [.
Faptul c un aprtor al indecenei morale este o persoan j. Contraindicat
pentru a deine un post important n sis- ternul educaional al statului
nostru, pe cheltuiala contriBiiabililor. Aceast rezoluie a'fost adoptat i,
dup cte itiu, nici o singur voce nu s-a ridicat n opoziie.
Rezoluia a fost preludiul unei aciuni mai drastice.
' Unsprezece membri ai Consiliului nvmntului Superior [fuseser
att de ncpnai nct sdaser ordinele ierarj hice. Ereticii trebuiau
pedepsii. Trebuia s li se arate cine |deine cu adevrat puterea n statul New
York. Baznidu-i opinia pe declaraiile episcopului Manning i ale d-lui
Gannon, rector al Universitii Fordham, senatorul John F. Dunigan, liderul
minoritii, a declarat c losoa lui Rus- 1 sell este njositoare pentru
religie, stat i relaiile de familie. El s-a plns n legtur cu teoriile pgne,
materia liste ale celor care conduc acum sistemul colar din oraul New York
. Atitudinea consiliului care a insistat asupra numirii lui Russell, n ciuda
largei opoziii publice, a artat senatorul, este o problem care intereseaz

aceast adunare legislativ. El a cerut s se fac de urgen o investigaie

asupra sistemului educaional din oraul New York, artnd c aceast
investigaie trebuie s aib n vedere n principal avantajele colegiului din
partea Consiliului it: vmntului Superior. i rezoluia senatorului Dunigan
a fost adoptat cu unele modicri nensemnate.
Dar acestea erau doar mici hruieli. Principala manevr a fost
desfurat chiar n oraul New York. O anume doamn Jean Kav. Din Brooklin
care nu se remarcase pn atunci prin interesul ei fa de treburile publice, a
naintat proces, n calitate de contribuabil, Curii Supreme din New York,
pentru abrogarea numirii lui Russell pe motiv c era strin i aprtor al
imoralitii sexuale. Ea s-a artat ngrijorat de ceea ce s-ar putut ntmpl
cu ica ei, Gloria, dac s-ar ntmplat s devin studenta lui Bertrand
Russell. Faptul c Gloria Kay nu avea cum s devin studenta lui Russell la
City College nu a aprut important. Ulterior, avocaii d-nei Kay au prezentat
nc dou argumente pentru interzicerea lui Russell. n primul rnd, nu i se
dduse o prob eliminatorie i, n al doilea rnd, era mpotriva politicii
publice s e numit ca profesor cineva care crede n ateism .
D-na Kay era reprezentat de un avocat pe nume Joseph Goldstein
care, sub administraia Tammany, dinaintea lui Laguardia, fusese magistrat al
oraului. n expunerea sa, Goldstein l-a descris pe Russell ca desfrnat,
libidinos, lasciv, destrblat, erotomaniac, afrodisiac, ireverenios, mrginit,
fals i fr schelet moral. Dar aceasta nu era totul. Dup Goldstein, Russell
a condus o colonie nudist n Anglia. Copiii lui delau goi. El i soia sa au
aprut goi n public. Acestui om care acum are aproape 70 de ani i pl- [cea
s guste poezia lubricitii. Russell nchide ochii la ' homosexualitate. A
merge mai departe i a spune c o 1= aprob. i nc nu era totul.
Goldstein care, probabil, i | petrecea timpul liber studiind losoa, i-a
ncheiat expuI. Nerea cu un verdict asupra calitii operei lui Russell. Acest I
verdict distrugtor sun dup cum urmeaz: Nu este un I losof n accepia
obinuit a cuvntului, nu este un iubitor | de nelepciune, un cuttor de
nelepciune, un explorator I al acelei tiine universale care i propune s
gseasc i, cauze fundamentale pentru toate fenomenele universului, fe
indc, dup prerea deponentului dumneavoastr i a i multor altor
persoane, este un sost; practic sosmul; | prin combinaii abile, iretlicuri,
trucuri i simple tertipuri 1: el lanseaz argumente eronate, argumente care
nu se spriI jin pe un raionament temeinic i face deducii care nu R pornesc
de la o premis ntemeiat; indc toate pretinsele sale doctrine, pe care le
numete losoe, sunt fetiuri i fraze ieftine, stridente, uzate, erpcite,
concepute n B: scopul de a amgi oamenii.
Dup informaiile din Daily News, nici d-na Kay, nici R soul ei, nici
Goldstein nu ar spus cine pltea cheltuielile procesului.
Pn la acest punct, Russell se abinuse de la orice co- 1 mentarii cu
excepia unei scurte declaraii chiar la nceputul campaniei n care spusese:
Nu in de loc s rspund I atacului episcopului Manning. Cine hotrte din
tineree i s gndeasc i s vorbeasc cinstit, fr s-i pese de ostiliti i de
interpretri greite, se ateapt la astfel de f atacuri i curnd nva c este

cel mai bine s le ignore . Acum, totui, c asaltul fusese transferat ntr-un
tribunal, Russell s-a simit obligat s publice un rspuns. Am pstrat pn
acum aproape o tcere total n controversa cu privire la numirea mea la City
College, a remarcat el, deoarece nu mi-am nchipuit c prerile mele ar
revelatoare. Dar cnd se fac armaii vdit neadevrate cu privire la aciunile
mele n instan judectoreasc, consider c trebuie s art c ele sunt
minciuni gogonate. Nu am condus n viaa mea o colonie nudist n Anglia.
Nici eu nici soia mea nu am delat goi n public. Nu am gustat niciodat
poezia lubricitii. Aceste aseriuni sunt denaturri deliberate i cei care le fac
trebuie s tie c nu au nici o fundaie n fapt. M-ar bucura s mi se ofere
ocazia de a] e nega sub jurmnt . Trebuie adugat, de asemenea, c
Russell nu a aprobat nici o dat homosexualitatea. Da. Acesta este un
aspect pe care l voi discuta detaliat mai trziu.
Procesul d-nei Kv s-a desfurat n faa judectorului Megeehan care
se asociase clicii organizate a membrilor Partidului Democrat din Bronx.
Megeehan se fcuse deja cunoscut nainte de acest proces, ncercnd s
obin scoaterea unui portret al lui Martin Luther de pe o pictur mural
ilustrnd istoria dreptului ntr-o curte de justiie. Nicholas Bucci, avocat al
corporaiei, reprezenta Consiliul nvmntului Superior. Aa cum era
decent, el a refuzat s e atras ntr-o discuie asupra opiniilor imorale ale lui
Russell i asupra incompetenei sale ca losof. Bucci s-a limitat la singurul
aspect relevant din punct de vedere logic din closar faptul c un strin nu
putea numit ntr-un post ntr-un colegiu municipal. El a artat c nu era
vorba de aa ceva i a cerut o revenire. Neprevestind nimic bun, Megeehan a
rspuns: Dac voi gsi c aceste cri susin, depoziiile reclamantei voi
avea material de oferit spre considerare Seciei de apel i Curii de apel .
Crile menionate erau cele prezentate de Goldstein n sprijinul acuzaiilor
sale. Ele erau Educaia i viaa ideal, Cstoria i morala, Educaia i lumea
modern i n ce cred.
Dou zile mai trziu, la 30 martie, judectorul i-a ex- | pus prerea,
Bazndu-se pe norme i criterii. Care sunt I legile naturii i Dumnezeul
naturii, el a revocat numirea ir lui Russell artnd ca i oratorii din partea
clerului care l precedaser, c este o insult pentru populaia din oraul k
New York. Hotrrea consiliului, a remarcat el, nsemna | de fape crearea
unei catedre a indecenei1 i procednd I astfel, consiliul acionase arbitrar,
capricios, violnd n [: moc* direct sntatea i sigurana public, morala
ceteI nilor i drept urile reclamantei aici de fa, aceasta ind f ndrituit la
revocarea numirii prtului Bertrand Russell. I. Dup relatrile e; n Sunday
Minor, judectorul a admis c I acest verdict a fost dinamita. Faptul c
legea nu repre- {zentase totul pentru el, dac reprezentase ceva, se vede i
1 din urmtoarea sa declaraie c aceast decizie va conI stitui o baz de
plecare pentru comitetul legislativ de inI Vestigare care cred c va interesat
s ae cum s-a ajuns | la numirea lui Bertrand Russell.
I New Republic a atras atenia asupra faptului c seni'tina lui
Megeehan trebuie s fost formulat cu o viI tez supraomeneasc. John
Dewev i-a exprimat bnuiala B judectorul nu citise crile care i-au fost

prezentate ca | dovezi de ctre dl. Goldstein. Sigur este c sentina se I

pronunase cu o grab deplasat. Este imposibil ca n cursul I; celor dou zile
Megeehan s avut timpul necesar pentru 1 studiul atent al celor patru cri
i s atearn n scris opinia I sa att de prolix. Faptul c judectorul nu a
fcut nici i cea mai mic ncercare s apere drepturile tuturor pr- | dor, aa
cum trejpuia s fac orice judector cinstit, reiese i din alte detalii ale
procesului Astfel el nu s-a strduit? Deloc s-i permit lui Russell s nege
acuzaiile lui Goldstein, ci le-a acceptat dup ct se pare fr alte comentarii.
Megeehan nu i-a oferit lui Russell ocazia de a spune dac interpretarea
dat vederilor lui Russell este corect, sau nu a ncercat s constate dac
Russell mai susinea ideile exprimate n nite cri pe care le scrisese cu opt
sau cincisprezece ani nainte. Toate acestea ar fost cerute de nite reguli
elementare ale bunei cuviine, dac nu chiar de cinstea profesional.
Aa cum am vzut, dl. Bucci care reprezenta Consiliul nvmntului
Superior, se limitase n rspuns la acuzaia c Russell ca strin, nu putea
numit n mod legal profesor la City College. Megeehan, totui, s-a bazat n
anularea numirii lui Russell pe cu totul alte acuzaii din reci amaia d-nei Kay,
fcndu-i public decizia fr a oferi d-lui Bucci ocazia de a rspunde
celorlalte acuzaii. Prtul, a spus Megeehan, a informat tribunalul c nu are
de gnd s dea un rspuns, ceea ce dl. Bucci a negat categoric sub
jurmnt scris, care nu a fost luat n considerare. I se dduse de neles de
ctre judector, a jurat dl. Bucci, c avea permisiunea de a expune rspunsul
Consiliului n cazul respingerii cererii sale de suspendare a procesului.
Aceste ultragii procedurale, totui, nu au nsemnat nimic n comparaie
cu denaturrile, calomniile i inadecvrile cuprinse n sentin, care necesit
o atenie cu totul deosebit, pentru c arat ce se poate ntmpla n plin zi,
chiar ntr-un stat democrat, cnd unui fanatic nfocat i se acord putere
juridic i se simte nconjurat de politicieni cu inuen. Sunt necesare citate
ample din acest document uluitor, pentru c altfel cititorul nu va crede c
astfel de lucruri s-au putut ntmpla cu adevrat. De altfel, nu doresc s-l imit
pe judectorul Megeehan i s denaturez, spicuind mici citate fr un
context. Judectorul, aa cum vom vedea, s-a artat a un practicant
desvrit al acestui procedeu josnic, reuind deseori s-l fac pe Russell s
apar opusul a ceea ce reprezenta de fapt.
Numirea a fost revocat din trei motive. Mai nti, Russell era strin:
Reclamanta susine, n primul rnd, c articolul 550 din Legea educaiei care
ca nici o persoan s nu e angajat sau autorizat s predea n colile
publice de stat, ' care. 3. Nu este cetean; dispoziiile din aceast subdivi[ziune nu se vor aplica totui unui profesor strin angajat [acum sau pe viitor
cu condiia s fac cerere de a deveni | cetean i care din acel moment
urmeaz s devin cet-\u355? Ean n perioada de timp indicat prin lege.
Se admite c Bertrand Russell nu este cetean i nu a fcut cerere s,
devin cetean. Avocatul corporaiei pretinde c are destul t timp dup
numire s fac cererea. Mai pretinde c para- | graful nu se aplic la
profesorii din colegiile oraului New York, artnd c n cazul n care articolul
550 s-ar aplica, | cei mai muli dintre profesorii colegiilor oraului New York ar

 n situaia de a se menine ilegal n posturile lor ne- | ind absolveni ai unei

coli normale de stat i neavnd mandatul unei comisii de nvmnt. Nu ar
logic ca ar- | ticolul s fost conceput pentru a apra un caz de tipul (lui
Bertrand Russell care se a n aceast ar de ctva [timp, i care nu a fcut
cerere de cetenie, cerere creia, | dup cum se pare, aa cum se va vedea
mai ncolo, nu i I s-ar da satisfacie. Articolul se aplic n general la profeI
sori i elevi i nu se limiteaz la colile elementare i secundare, curtea deci
susine c Bertrand Russell nu este I calicat s predea n conformitate cu
reglementrile aces* tui articol, dar decizia de fa nu se bazeaz numai pe acest [motiv.
Nu este nevoie de un expert pentru a detecta gafele | juridice din
raionamentul judectorului. Legea invocat se 1 refer clar la colile publice
1 i nu la colegii. Ea conine multe alte dispoziii care nu se aplic niciodat la
profe- 1 sorii de colegiu. Dar chiar n colile publice legea permite unui strin
s predea dac i declar intenia s devin
1 coal comunal gratuit n S. U. A. (n.t.).
Cetean. Russell avea la dispoziie aproape un an pentru a face
aceasta. Megeehan nu avea nici un drept s considere c Russell nu va face
cerere de cetenie. De asemenea, nu avea dreptul s vorbeasc n numele
conducerii Biroului de imigrare i naturalizare.
Numai pentru acest abuz de putere, un tribunal superior nu ar fost de
conceput s accepte judecata lui Megeehan. Pe lng aceasta, netemeinicia
constantelor sale aluzii la lipsa de caracter i la josnicia moral de cai'e
dduse dovad Russell, se poate aprecia i din faptul c autoritile Biroului
de imigrare nu au fcut nici o ncercare, nainte sau dup verdict, s-l
deporteze pe Russell.
n al doilea rnd, numirea lui Russell fusese declarat nul pe motiv c
nu i se dduse o prob eliminatorie: A doua contestaie a reclamantei este
c la data numirii sale, Bertrand Russell nu a fost supus nici unui fel de
examen, i aceasta se conrm n procesul verbal al comitetului administrativ
al City College din oraul New York i al Consiliului nvmntului Superior la
data numirii lui.
Aceast lege conine o dispoziie prin care se recunoate posibilitatea
de a nu se mai da o prob eliminatorie i c. n orice caz, ine de resortul
Consiliului nvmntului Superior s decid dac este aa. Megeehan nu
putea ignora total aceast dispoziie. Dar Russell trebuia s e gsit inapt cu
orice pre. n consecin, dispoziia a fost rstlmcit cu ajutorul urmtorului
argument ingenios: Neind necesar ca aceast instan s judece hotrrea
Consiliului nvmntului Superior prin care s reias c nu era cazul unei
probe eliminatorii pentru ocuparea unei poziii de profesor de losoe la City
College, o asemenea decizie este totui ne justicat, arbitrar, capricioas i
n direct contravenie cu indicaiile clare din _ constituia statului New York.
S existat un singur om n lume care s tie ceva despre losoe i
matematic i aceast persoan ar fost dl. Russell, poate c s-ar cerut
avizul contribuabililor ca s e angajat fr examinare, ' dar este greu de
crezut, lumd n considerare vastele sume de bani nvestite n educaia

americanilor, c nu se gsete o persoan de ncredere, chiar n America,

att ca pregtire ct i ca reputaie social. Alte universiti i colegii, publice
sau particulare, gsesc s angajeze ceteni americani i a spune c City
College din New York nu poat'e angaja un profesor de losoe pe baza unei
probe este o decizie a Consiliului nvmntului Superior i autoritatea unei
asemenea decizii i-a fost tgduit Consiliului de ctre populaia statului New
York prin constituie, i nici o Adunare legislativ sau Consiliu nu poate
nclca acest mandat.
Este greu de luat n serios armaia lui Megeehan dup care Consiliul
acionase nejusticat, arbitrar i capricios, nesupunndu-l pe Russell la o
prob eliminatorie. Este i mai greu de presupus c judectorul fcea aceast
armaie minat de bun credin. Dac probele eliminatorii ar fost ntradevr o condiie necesar legal pentru profesorii de colegii, ar fost dai
afar toi profesorii de la toate colegiile de stat i toi membrii Consiliului de
Administraie a nvmntului Superior ar fost acuzai c au fcut numiri
ilegale. Oricum, ns, aceste probe nu sunt o condiie necesar din punct de
vedere legal i nu exist nimic n lege care s mpiedice Consiliul s aprecieze
circumstanele n care examinarea este inutil n cazul strinilor ca i al
cetenilor *.
1 Acest aspect al judecii lui Megeehan este discutat mai pe larg n trei
articole din presa juridic: Walter H. Hamilton Proces prin ordalie, stil nou
(Trial by Ordeal, New Style) n Yale Law Journal, martie 1941; Comentariu,
Litigiul lui Bertrand Russell (The Bertrand Russell Litigation), 8 XJniversity of
Chicago Law Repiew 316 (1941); Comentariu, Cazul lui Bertrand Russell:
Istoria unui litigiu (The Bertrand Russell Case: The History of a Litigation), 53
Harvard Law Review 1192 (1.940). Rnim ndatorat acestor articole i pentru
alte cteva consideraii privind ilegalitile i neregulile procedurii lui
Megeehan (nota editorului Paul Edwards).
Dup logica lui Megeehan. S nu e angajai niciodat profesori. Strini
emineni, deoarece, se presupune c n cele mai multe cazuri exist destui
americani competeni care s ocupe posturile respective. tim cu toii c
toate instituiile de nvmnt superior mai importante din Statele Unite
angajeaz cu regularitate strini. naintea legii imigraiei a lui Mecarran acest
lucru era ocial recunoscut prin aceea c profesorii strini erau scutii de
obinuitele taxe de imigrare. Notez c nu de mult distinsul losof catolic
Jacques Maritain, a fost numit profesor la unul dintre colegiile municipale.
Orice persoan cu scaun la cap va salut cu bucurie aceast numire dar,
dup cte tiu, Maritain care este strin, nu a fcut cerere de naturalizare, nu
i s-a dat o prob eliminatorie i nici un contribuabil nu a intentat proces de
anulare a numirii. M ntreb, totodat, ct de serios ar trata judectorul
Megeehan aceste motive dac ele ar invocate ntr-o petiie mpotriva lui
Maritain.
Judectorul a abordat cu mult plcere cel de al treilea motiv al opiniei
sale. La primele dou se mai putea observa un anumit ton apologetic. Dar nu
i la al treilea, cnd trebuia s e aprat moralitatea fa de coruptorul
tineretului i de suspicioii si promotori din Consiliul nvmntului

Superior. Acum Megeehan devenise un cruciat feroce. Aa cum a comentat

ulterior Russell judectorul i-a dat drumul. n acest stadiu prerea sa
devenise cam nclcit iar argumentul raional, ct existase n poriunile
anterioare, se epuizase. Furia i sfnta mnie puseser stpnire
necontestat. Nu a fost uor de sesizat ntotdeauna pe ce motiv i-a
ntemeiat judectorul decizia de interzicere a lui Russell, deoarece, curios, el
nsui a admis c foarte multe din observaiile sale nu au legtur cu aceast
decizie. Clare, fr cea mai mic umbr de ndoial, erau caracterul imoral
al lui Russell i lubricitatea nvturilor sale: Motivele anterioare ar
suciente n susinerea reclamaiei i pentru a oferi satisfacia cerut, dar
exist un al treilea motiv pe care se sprijin reclamanta i care tribunalului i
apare extrem. De puternic. Reclamanta susine c numirea lui Bertrand
Russell a fost o violare a politicii publice a statului i a rii datorit
faimoaselor nvturi imorale i lubrice ale lui Bertrand Russell i deoarece
reclamanta susine c este un om lipsit de caracter moral.
S-a argumentat c viaa personal i scrierile d-lui Russell nu au absolut
nimic de-a face cu numirea sa ca profesor de losoe. S-a mai venit, de
asemenea, cu argumentul c el urmeaz s predea matematic. i totui el
este numit n cadrul catedrei de losoe din City College.
Cu aceast consideraie, a continuat judectorul, socotea total exclus
orice ntrebare cu privire la atacurile lui Russell mpotriva religiei. Aceasta,
suntem silii s admitem, a demonstrat mult generozitate din partea
judectorului. Poate c din cnd n cnd merit de subliniat c n ciuda puterii
unor demnitari cum ar consilierul Charles Keegan i senatorul Phelps
Phelps, oraul New York se a n Statele. Unite ale Americii, o ar laic i nu
n Spania lui Franco sau n Sfntul Imperiu Roman. n orice caz, judectorul
era pregtit s exercite'cea mai mare ngduin posibil n problema
criticilor aduse de Russell teoriilor religioase. n alte privine totui era
necesar un limbaj mai dur: . Dar exist cteva principii fundamentale dup
care se ghideaz conducerea acestui stat. Dac un profesor, care ca om este
lipsit de caracter moral, este numit de ctre orice autoritate, numirea
contravine acestor condiii necesare eseniale. Una dintre condiiile necesare
pentru un profesor este caracterul moral. De. Fapt este condiia necesar
unei numiri n serviciul civil al oraului i al statului, n subdiviziunile politice
sau n Statele Unite. Nu este nevoie de argumente n sprijinul acestei
armaii. Nu trebuie inclus n Legea educaiei. Este inclus n specicul
meseriei de profesor. Se ateapt de la profesori nu numai transmiterea unor
cunotine la orele de curs, ci i prin propriul lor exemplu s-i educe pe elevi.
Contribuabilii din oraul New York cheltuiesc milioane pentru ntreinerea
colegiilor oraului. ^Aceti, bani nu se cheltuiesc i nu sunt iuai pentru
angajarea unor profesori lipsii de caracter moral. Oricum, Legea educaiei
are destul putere pentru a folosit n sprijinul acestei armaii.1'
Trebuie notat c n ciuda numeroaselor sale aseriuni, de-a lungul
ntregului su cuvnt, c Russell avea un caracter imoral, Megeehan nu
catadicsete s nregistreze nicieri o list real sau presupus a pcatelor lui
Russell pe care s se bazat o asemena concluzie. Este imposibil de stabilit,

de exemplu, dac el a acceptat acuzaia lui Goldstein c Russell i soia sa

delaser goi n public sau c Russell gustase poezia lubricitii11. Tot att
de imposibil este de ailat dac judectorul nu i bazase concluzia pe faptul
c Russell suferise o deteniune datorit pacismului su n timpul primului
rzboi mondial, fapt care i instigase att pe Goldstein, ca i pe numeroi
irlandezi, necunoscui pn atunci ca partizani ai intereselor imperiale ale
Marii Britanii. Nu tiu cum apare un asemenea procedeu de a face declaraii
njositoare fr a oferi nici cea mai mic pi'ob, n ochii celor care beneciaz
de harul intuiiei asupra normelor divine11. Celor ca mine, care sunt mai
puin norocoi, le apare total neetic; i, dac vine de la un judector, aat n
exerciiul funciilor sale ociale, apare ca un grav abuz de putere.
Caracterul lui Russell era foarte alterat, dar teoriile sale erau i mai i:
Armaia reclamantei c dl. Russell a propovduit n crile sale teorii
imorale i lubrice este n mare msur susinut de crile admise a fost
scrise de Bertrand Russell. Care au fost oferite drept prob. Nu este necesar
s descriem detailat murdria 1 pe care o con [n aceste cri. Este sucient
s consemnm urmtoarele. Din Educaia i lumea modern paginile 119 i
120: Sunt sigur c viaa universitar s-ar desfura mai bine, att din punct
de vedere intelectual ct i moral, dac majoritatea studenilor ar face
cstorii de prob, fr copii. Aceasta ar oferi o soluie a impulsului sexual,
pentru a nu nici agitat, nici clandestin, nici mercenar, nici ntmpltor, i s
nu aib nici timpul necesar pentru a se decide. Din Cstoria i morala
paginile 185 i 166: n ceea ce m privete dac sunt convins c ncheierea
unor cstorii de prob ar un pas n direcia corect, i c ar face foarte
mult bine, tot nu consider c se merge destul de departe. Cred c toate
relaiile sexuale care nu vizeaz copii ar trebui considerate o chestiune pur
personal, iar dac un brbat i o femeie hotrsc s triasc mpreun fr
a avea copii, acest lucru nu ar trebui s preocupe pe nimeni dect pe cei n
cauz. Nu cred c este recomandabil ca att brbatul, ct i femeia s se
hotrasc ntr-a problem att de serioas cum este o cstorie bazat pe
copii, fr s avut anterior o experien sexual. Importana deosebit
acordat n prezent adulterului, este pur i simplu ilogic.. (n ce cred p. 50)
Poate c judectorul nu a intrat n detaliile murdriei din crile lui
Russell pentru simplul motiv c nu le-a gsit. Aa cum a scris John Dewey
ntr-un articol din The Nation: Persoanele, dac ar s existe, care se
ndreapt spre scrierile d-lui Russell n cutarea murdriei i obscenitii vor
dezamgite. Asemenea lucruri sunt att de greu de aat, nct modul
nestpnit i moral iresponsabil n care sunt folosite ca acuzaii mpotriva dlui Russell este un bun
1 Sublinierea mea (nota editorului Paul Edwards). I; motiv pentru a
crede c cei care le lanseaz au vederi att de autoritare asupra moralei
nct, dac ar avea puterea necesar, ar suprima orice discuie critic asupra
credinelor i practicilor pe care doresc s le impun . Ct despre limbajul
folosit de judector murdrie, catedr a indecenei i alte-expresii n
aceeai ordine de idei s-a artat de mai multe ori c, n cazul n care el ar

repetat aceste remarci n alt parte dect n instana pe care o conducea ar

putut nvinovit de calomnie.
Megeehan se pare i-a dat seama c tot ceea ce demonstrase pn
atunci n legtur cu Russell i cu ceea ce propovduia el nu era de ajuns.
Doctrinele lui Russell fuseser nfiate ca lubrice, este drept; dar faptul n
sine nu ddea curii dreptul s intervin. Era nevoie de ceva mai mult. Ceva
mai drastic, sau, hai s spunem, mai dramatic. Situaia cerea o imaginaie
creatoare iar judectorul s-a ridicat n mod strlucit la nlimea provocrii.
Ca i cucernicul abate prof. Schultz i ali specialiti n retoric divin el s-a
axat pe ideea dup care Russell incita la nclcarea codului penal: Codul
penal al statului New York este un factor foarte important n viaa oamenilor
notri. Ca ceteni i locuitori ai oraului nostru intrm n sfera sa
protectoare. Cnd este vorba de o problem de comportament uman, nu
trebuie s tratm cu uurin sau s ignorm complet prevederile codului
penal i o conduit ca cea condamnat aici. Chiar n cazul n care Consiliul
nvmntului Superior ar benecia de autoritatea maxim pe care i-ar
putea-o oferi Adunarea legislativ n numirea profesorilor si, trebuie s
acioneze astfel nct s nu ncalce codul penal sau s ncurajeze nclcarea
sa. Atunci cnd acioneaz n sensul nanrii i ncurajrii nclcrii codului
penal, i hotrrile sale afecteaz defavorabil sntatea, sigurana i morala
public, actele sale sunt nule i neavenite din punct de vedere legal. O curte
de echitate avnd puteri inerente unei asemenea instane, are ampl
jurisdicie de a-i apra pe contribuabilii din New York de acte ca cele ale
Consiliului nvmntului Superior.
Dup aceast nobil aprare a codului penal, judectorul a continuat cu
evident plcere s citeze cteva din prevederile sale: Codul penal al
statului New York denete ca delict de seducie i prevede c oricine se
folosete sau procur pentru a luat sau folosit o persoan de parte
femeiasc sub 18 ani, fr a soul ei, n scopul relaiilor sexuale, sau oricine
ademenete o persoan de parte femeiasc avnd anterior o comportare fr
prihan, n orice loc, n scopul relaiilor sexuale, este vinovat de seducie i
pasibil de nchisoare pn la zece ani (Art. 70). n continuare codul penal
prevede c i un printe sau cel n grija cruia se a legal o persoan de
parte femeiasc sub 18 ani, care consimte ca ea s e abordat de orice
persoan n scopul relaiior sexuale ncalc legea i este pasibil de
nchisoare pn la 10 ani (Art. 70).
n legtur cu delictul de viol codul penal prevede c oricine
nfptuiete un act sexual cu o persoan de parte femeiasc, fr a soia sa
i avnd mai puin de 18 ani, n circumstane care nu indic viol de gradul I
se face vinovat de viol de gradul II i este pasibil de nchisoare pn la zece
ani (Art. 2010).
Art. 100 din codul penal face adulterul un delict penal.
Art. 2460 din codul penal, prevede, printre altele, c oricine determin
sau ncearc s determine o persoan de parte femeiasc s lecuiasc
mpreun n scopuri imorale se face vinovat de infraciune i, dup sentin,

pasibil de nchisoare de la doi ani pn la 20 de ani i de o amend pn la

5000 de dolari. :
Dintre aceste prevederi numai cea care se refer la adulter are abia o
tangen supercial. Russell nu recomand nicieri violul sau seducia i
nu a ndemnat niciodat pe nimeni s determine o persoan de parte
femeiasc s locuiasc mpreun n scopuri imorale. Nici mcar Megeehan,
cu tot talentul su de a cita n afara contextului, nu a reuit s prezinte dup
aceea nici un pasai care s poat interpretat ca o incitare la aceste
infraciuni. La ce bun s e citate atunci aceste prevederi? La ce bun s e
citate dect ca urmare a inteniei judectorului de a stabili n opinia public,
mai ales a cel, or nefamiliarizai cu crile lui Russell, o asociaie ntre aceste
delicte i numele lui Russell? M ndoiesc c acest procedeu demagogic a mai
fost folosit de un judector dintr-un tribunal american.
Voi reproduce restul hotrrii judectoreti fr a mai interveni, pentru
a nu ntrerupe irul gndurilor judectorului. Profundele sale reecii asupra
libertii academice de a proceda cum trebuie i remarcabila sa teorie a
inuenei indirecte prin care un profesor prednd cursuri de losoe a
matematicii i zicii, poate s provoace relaii sexuale. ntre studeni,
persoana de parte femeiasc ind sub 18 ani merit o serioas atenie din
partea cercettorilor. Cea de a doua teorie, care. Ar putea numit, probabil,
teoria inuenei extraordinare trebuie desigur s e interesant pentru
psihologi i pentru cei care studiaz percepia extrasenzorial: Dac ne
gndim la uriaele sume de bani xate anual contribuabililor n scopul ntririi
acestor prevederi legale, ct de incompatibil cu bunstarea public apare
orice cheltuial care urmrete s ncurajeze violarea prevederilor codului
penal. Admind arguendo c ar deine Consiliul nvmntului Superior
autoritatea unic i exclusiv de a seleciona cadre didactice pentru City
College i c aprecierile sale nu pot revizuite sau ngrdite de ctre aceast
instan sau de ctre oricare alt factor, oricum aceast autoritate unic i
exclusiv nu poate folosit pentru a ajuta, aa sau ncuraja un mod de
comportare care tinde spre o nclcare a codului penal. Presupunnd c dl.
Russell putea s predea timp de doi ani la City College fr a propaga teoriile
pe care crede de cuviin s le difuzeze n scris negru pe alb la dese intervale
publicistice, numirea sa constituie o nclcare a unui criteriu perfect evident
de pedagogie, i anume, c personalitatea profesorului con-: teaz mai mult
n formarea opiniei studentului dect multe silogisme. Cnd dispreuim pe
cineva i acesta este mai puin nzestrat nu ne poate convinge s-l imitm.
Cnd ne ' place un om i acesta este deosebit de dotat nu are nevoie s
ncerce. Se pretinde c Bertrand Russell este extraordinar. Aceasta l face mai
periculos. Filosoa d-lui Russell i conduita sa din trecut este n direct
conict i o nclcare a codului penal al statului New York. Dac ne gndim
ct de impresionabil este mintea uman n faa ideilor i lof zoei
profesorilor de la catedr, Consiliul nvmntului Superior sau nu a inut
cont de urmrile posibile ale actelor sale, sau a fost mai interesat s apere o
cauz care prea s nsemne o revendicare a aa numitei liberti
academice fr a acorda consideraia necesar celorlalte aspecte ale

problemei cu care se confrunta. Dac prezenta instan nu poate interveni n

nici o hotrre a Consiliului atunci cnd este vorba de validitatea libertii
academice, nu va tolera ca libertatea academic s e folosit ca un paravan
pentru a ncuraja popularizarea printre adolesceni a unor acte interzise de
codul penal. Aceast numire afecteaz sntatea, sigurana i morala public
a societii i este de datoria acestei instane s acioneze. Libertatea
academic nu nseamn licen academic. Este libertatea de a proceda cum
trebuie i nu de a nva ce nu trebuie. Libertatea academic nu poate
autoriza un profesor s-i nvee pe studeni c uciderea sau trdarea este
bun, nu poate permite unui profesor s le spun, direct sau indirect, c
relaiile sexuale ntre studeni sunt indicate atunci cnd persoana de parte
femeiasc este sub 18 ani. Prezenta instan poate lua act juridic de faptul c
studenii din colegiile, oraului New York sunt sub 18 ani, chiar dac unii
depesc aceast vrst.
Libertatea academic nu poate s demonstreze c seducia este legal
sau c adulterul este bun i frumos n societate. Exist nite norme i criterii
ale adevrului, recunoscute de ctre fondatorii ei. Recunoaterea lor se a
n nsei cuvintele prin care se ncepe Declaraia de Independen, n
referirea la legile naturii i Ia Dumnezeul naturii. Ideile emise odat cu ea,
care au fost pstrate cu snenie de americani de atunci pn n ziua de fa,
trecute n constituia Statelor Unite i a statelor care o compuneau, i aprate
cu sngele cetenilor lor, recunoend drepturile inalienabile cu care
oamenii au fost nzestrai de ctre creator, trebuie s rmn, i un om a
crui via i doctrin vin n contradicie cu aceste idei, care propovduiete
i practic imoralitatea i care ncurajeaz i admite violarea codului penal al
statului New York, nu este apt s predea n nici o coal din aceast ar.
Brana juridic a statului, cu instituiile noastre democratice, nu a fost
mutilat att de mult de ctre adversarii instituiilor noastre nct s nu e n
stare s acioneze pentru a apra drepturile oamenilor. Cnd sunt direct
implicate sntatea, sigurana i morala public, nici un consiliu administrativ
sau altfel nu poate aciona n mod dictatorial, blindndu-i hotrrile sub
scutul unei imuniti depline i absolute n faa unei revizii juridice. Consiliul
nvmntului Superior al oraului New York a desconsiderat total principiile
eseniale pe care trebuie s se bazeze alegerea unui profesor. Armaia c dl.
Russell va preda matematica i nu losoa I sa nu reduce nimic din faptul c
nsui prezena sa i 'va face pe studeni s-l venereze, s caute s
cunoasc mai mult despre el i cu ct i va fermeca i i va impresiona mai
mult cu prezena sa personal, cu att va crete inu- ' en sa n toate
domeniile vieii lor, fcndu-i pe studeni | de multe ori s ncerce s-l ajung
n toate privinele.
Considernd autoritatea acestei instane de a examina I decizia i
numirea d-lui Russell de ctre Consiliul nvj mntului Superior prezenta
instan a mprit probele maI teriale ale prezentei proceduri n dou
categorii, cele con-care nu sunt acuzatoare n sine din punct de. Vedere legal,
dei dezgusttor de respingtoare pentru muli oameni, i cele considerate
acuzatoare n sine de ctre inl stan. Opiniile lui Russell asupra masturbrii,

aa cum >, sunt exprimate n cartea sa intitulat Educaia i viaa ideal la

pagina 211, unde printre altele arm: Lsat n pace, masturbarea infantil
nu are se pare efecte negative asupra sntii i nu se remarc efecte
negative asupra caracterului: efectele negative remarcate n ambele privine,
se datoreaz, dup toate aparenele, ncercrilor de a o interzice. De aceea,
orict de greu ar , copilul trebuie lsat n pace n acest sens; opiniile sale
despre goliciune aa cum sunt exprimate n aceeai carte, la pagina 212,
unde la un moment dat arm: copilului trebuie, ir de la nceput, s i se
permit s-i vad prinii, fraii i surorile dezbrcai, ori de cte ori acest
lucru se ntmpl n mod natural. S nu se fac deloc caz n nici un sens;
copilul pur i simplu s nu tie c oamenii au contiina goliciunii; opiniile
sale despre religie i politic, propria sa via i conduit, cu diversele
convingeri i calomnii, toate acestea sunt chestiuni pe care prezenta instan
le consider a ine de resortul Consiliului nvmntului Superior cruia i
revine sarcina de a aprecia caracterul moral al dr. Russell ca profesor, iar
concluzia Consiliului nvmntului Superior este denitiv. Dac normele
dup care se ghideaz Consiliul nvmntului Superior n aceste privine
sunt inferioare regulilor 'bunei cuviine, corectivul se va aplica autoritii care
numete, aceasta puind fcut responsabil de numirea unor indivizi cu
norme morale sub nivelul necesar asigurrii binelui public. Iar cu privire la
aceast conduit prezenta instan nu este ndrituit s acioneze datorit
autoritii conferit prin lege Consiliului nvmntului Superior. Acolo ns
unde problem depete domeniul controverselor intrnd n cel al dreptului
penal prezenta instan este ndrituit i i revine datoria de a aciona. Dac,
ncurajnd adulterul prin limbajul folosit n cartea Educaia i viaa ideal la
pagina 221, Nu voi arta c este de dorit s rmnem credincioi toat viaa
unui partener, sau c o cstorie denitiv nseamn excluderea unor
aventuri trectoare se poate susine c el nu face dect s ncurajeze
comiterea unei greeli i nu a unei infraciuni, acest argument atenuant va
cdea atunci cnd suntem confruntai cu modul n care se pronun dr.
Russell cu referire la infraciunea condamnabil de homosexualitate, pentru
care n statul New York se prevede pedeapsa cu nchisoarea pn la 20 de ani
i cu privire la a crei pratic degenerat dr. Russell are acestea de spus n
cartea sa intitulat Educaia i lumea modern la pagina 119: Este posibil c
relaile sexuale cu ali biei nu ar foarte duntoare dac ar tolerate, i
totui exist pericolul ca nu cumva s stnjeneasc evoluia vieii sexuale
normale de mai trziu.
Lu. nd act de principiile dr. Russell n conformitate cu codul penal al
statului New York, rezult c pe lng subminarea moralei studenilor,
doctrinele sale i pot aduce pe ei, iar n unele cazuri pe prinii i pe
supraveghetorii lor n conict cu legea penal i n consecin prezenta
instan intervine.
Judectorul a dat clar de neles c Russell a ncurajat infraciunea
condamnabil de homosexualitate, aceasta ind acuzaia suprem care i se
aducea, i n faa creia orice argument atenuator va cdea. Dup cte tiu
eu n multele cri ale lui Russell exist numai dou pasaje n se discut

problema homosexualitii. Este clar c Russell nu incit de loc la nclcarea

legii al crei adversar este. n pasajul citat de judector Russel nici mcar nu
critic vreo lege. Departe de a ncuraja homosexualitatea, el vorbete despre
o posibilitate, apoi scoate n eviden unele efecte duntoare ale relaiilor
homo-:
Sexuale. Aceasta este logica din 1984: negrul este alb, pacea este
rzboi iar libertatea sclavie. Ct de adevrat este c fanaticii sunt
fundamental aceeai, de o parte sau de alta a cortinei de er.
De asemenea nu este adevrat c Russell a ncumjat adulterul, nici n
pasajul citat, nici n alt parte. Ceea ce susine Russell este, n primul rnd,
c relaiile sexuale ntre persoane necstorite nu sunt imorale dac ntre cei
doi exist sucient afeciune i c aceasta este o chestiune pur personal
care nu trebuie s intereseze statul. n al doilea rnd el susine c relaiile
extraconjugale ocazionale nu constituie neaprat un motiv de desfacere a
cstoriei, ceea ce, aa cum a artat n attea declaraii publice pe care
Megeehan le-a ignorat cu grij, nu este n nici un caz acelai lucru cu
ncurajarea adulterului. Iar pledoaria lui Russell pentru legalizarea
cstoriilor de prob poate cel mult privit ca argument mpotriva
adulterului. Oricum ns articolul din codul penal al statului New York, care
face din adulter un delict penal nu este i nu a fost aplicat de mult vreme.
Toat lumea cunoate aceasta. Poate c cea mai bun dovad c esite o lege
intrat n desuetudine este oferit de nsui registrul lui Megeehan de pe
vremea cnd era procuror de district n Bronx. n aceast perioad au fost
acordate un mare numr de divoruri pe motivul sucient de legal al
adulterului. Totui, Megeehan, ca toi ceilali procurori de district, niciodat nu
a urmrit, nici mcar una din prile a crei vinovie a fost nregistrat astfel
n mod ocial.
Opiniile lui Russell despre goliciune, dei ne acuzatoare n sine au fost
nerate ca dezgusttor de respingtoare de ctre judector, care a citat
dintr-o carte din tineree a lui Russell Educaia i viaa ideal n care el scria
copilului trebuie de la nceput, s i se permit s-i vad prinii, fraii i
surorile dezbrcai, ori de cte ori acest lucru se ntmpl n mod natural. S
nu se fac de loc caz n nici un sens; copilul pur i simplu s nu tie c
oamenii au contiina goliciunii. Acest citat a fost prezentat ca dovad c
losoa la City College va deveni o catedr a indecenei n cazul n care
numirea rmnea n picioare. Evident c Megeehan a sperat s-l fac pe
Russell s apar lasciv, destrblat, desfrnat, erotomaniac (pentru a folosi
limbajul colorat al d-lui Goldstein), care pleda pentru un fel de strip-tease n
snul familiei. Judectorul s-a abinut cu grij s citeze din celelalte pri ale
dezbaterii lui Russell n care erau explicate motivele acestei opinii. n aceste
alte pasaje, pe care Megeehan le-a trecut sub tcere, Russell arta clar c
fcuse aceast recomandare i condamnase practica opus de a ascunde cu
orice pre corpul uman, deoarece aceasta din urm trezete sentimentul c
exist o tain, i, avnd acest sentiment, copiii vor deveni curioi i
indeceni'1'.

Judectorul, de asemenea, s-a abinut s citeze discuia pe aceeai

tem din Cstoria i morala, una din crile prezentate de Goldstein i,
chipurilc, citit de Megeehan. Acuzaia lui Goldstein c Russell a condps o
colonie nudist a provenit probabil n urma unor armaii din acest pasaj,
care sun astfel: Tabuul' mpotriva goliciunii este un obstacol n faa unei
atitudini decente n problema sexual. Cnd este vorba de copii mici, acest
lucru este acum recunoscut de mult lume. Copiii este bine s se vad unul
pe altul i pe prinii lor goi ori de cte ori aceasta se ntmpl natural. Va
exista o scurt perioad, probabil pe la vrsta de trei ani, cnd pe copil l vor
interesa deosebirile dintre tatl i mama sa, i le va compara, cu deosebirile
dintre el i sora lui, dar aceast perioad trece repede i dup aceea pentru
copil goliciunea nu va prezenta un interes mai mare dect hainele. Att timp
ct prinii nu sunt dispui s se lase vzui goi de ctre copiii lor, copiii vor
avea n mod necesar sentimentul c exist o tain i avnd acest sentiment
vor deveni curioi i indeceni. Exist un singur mod de a evita indecena, i
anume evitarea tainei. Exist i din punctul de vedere al sntii multe
motive importante n favoarea nudismului cnd exist circumstane
adecvate, cum ar afar n aer liber pe vreme cu soare. Expunerea pielii
dezgolite la soare are un efect extrem de ntritor. De altfel, oricine a urmrit
copii zbenguindu-se fr haine n aer liber trebuie s fost izbit de faptul c
au o inut mai bun i c se mic mai degajat i mai graios dect atunci
cnd sunt mbrcai. Acelai lucru se ntmpl i cu adulii. Locul potrivit
pentru nudism este n aer liber, la soare i n ap. n cazul n care conveniile
noastre ar permite aceasta, curnd atracia sexual ar dispare; cu toii am
avea o inut mai bun, am mai sntoi prin contactul aerului i soarelui
cu pielea, iar normele noastre de frumusee ar coincide mai ndeaproape cu
normele de sntate, deoarece vor avea n vedere corpul i inuta, nu numai
faa. n acest sens practica grecilor era demn de toat lauda.
Trebuie s mrturisesc c nu vd cum ar putea exista o atitudine mai
sntoas pe aceast tem dect cea exprimat n aceste cuvinte. Reacia lui
Megeehan amintete de o caricatur, devenit celebr la ncepulul secolului,
cnd Anthony Comstock, unul dintre strmoii spirituali ai judectorului,
fcea campanie contra picturilor i sculpturilor rednd forme umane
descoperite. Caricatura l arta pe Comstock trnd o femeie ntr-o sal de
tribunal i spunnd judectorului Onorat curte, aceast femeie a nscut un
copil gol .
n problema masturbrii, judectorul, ca de obicei, s-a fcut de dou ori
vinovat de prezentarea eronat a ideilor lui Russell. n primul rnd l-a citat pe
Russell n afara contextului ntr-un mod n care a prezentat eronat adevrata
intenie a discuiei sale.
Pe deasupra, Megeehan a interpretat eronat pasajul pe care l-a
reprodus n hotrrea sa. El a ncercat s prezinte lucrurile. Artnd c
Russell ddea sfaturi sau garanii pentru practicarea masturbrii. _ n pasajul
citat Russell nu face aceasta: pur i simplu pretinde c ar mai bine ca un
copil s e ls^it n pace dect s i se interzic masturbarea prin ameninri
crunte. Pasajul, de altfel, se aa ntr-un context n care Russell departe de a

milita pentru masturbare, recomanda alte metode, dect interzicerea direct,

pentru -prevenirea ei. Ct despre ideile reale ale lui Russell ele sunt de mult
nite locuri comune n medicin. n legtur cu aceasta New Republic, pe
bun dreptate, a remarcat c judectorul pur i simplu s-a dovedit a nu la
curent cu o ntreag generaie de gndire tiinic din domeniul medicinei
i psihologiei. Poate c n loc de a supune profesorii de colegii la probe
eliminatorii ar mai bine s li se cear judectorilor n perspectiv un
minimum de cunotine de psihologie medical.
MeG' ehan a denaturat nu numai opiniile lui Russell asupra unor
subiecte precise. Probabil cel mai reprobabil aspect al interpretrii sale a fost
denaturarea scopului general urmrit de Russell n critica adus moralitii
convenionale. Nimeni nu ar bnuit din spusele judectorului c Russell a
abordat subiectul moralitii sexuale ntr-un spirit de nalt seriozitate i c
intenia sa nu a fost s se lepede de restricii morale ci s formuleze un cod
mai blnd i mai uman. Sexualitatea a scris Russell ntr-un pasaj pe care
judectorul probabil c nu a ajuns s-l citeasc nu se poate dispensa de o
etic, la fel ca n afaceri, sport, cercetare tiinic sau orice alt domeniu de
activitate uman. Dar se poate dispensa de o etic bazat n exclusivitate pe
prohibiii vechi propuse de oameni neinstruii, ntr-o societate total diferit de
a noastr. n viaa sexual, ca i n economie i politic, etica noastr mai
este dominat de spaime, care, datorit descoperirilor moderne, au devenit
iraionale. Este adevrat c trecerea de la vechiul la noul sistem prezint
unele diculti n sine, ca orice tranziie. Moralitatea pentru care a pleda eu
nu nseamn a spune pur i simplu adulilor sau adolescenilor: Urmai-v
impulsurile i facei ceea ce dorii. Viaa trebuie s aib armonie, trebuie s
e caracterizat prin efortul continuu ctre scopuri care nu sunt imediat
avantajoase i nu n orice clip atrgtoare; trebuie s avem consideraie
pentru cei din jur i nite criterii de corectitudine. Moralitatea sexual,
declara el n alt parte n Cstoria i morala, trebuie s porneasc de la
nite principii generale, care s e aceptate ntr-o msur sucient de mare,
chiar dac exist destul dezacord cu privire la consecinele pe care le pot
avea. n primul rnd trebuie s existe asigurarea c ntre brbat i femeie va
exista pe ct este posibil acea dragoste adnc, profund, care va nlnui
ntreaga personalitate a celor doi i va duce la o fuziune care i va mbogi i
nla. Al doilea lucru important este s li se poat oferi copiilor o ngrijire
adecvat, psihic i psihologic11. Russell nu este nici adeptul vieii la
ntmplare nici inamicul instituiei cstoriei. Cstoria, dup el, este cea
mai bun i mai important relaie care poate exista ntre dou ine umane
i insist n mod deosebit c este ceva mai serios dect plcerea a doi
oameni aai unul n compania celuilalt; este o instituie, care.
Prin faptul c d natere la copii formeaz parte integrant din
structura intim a societii, iar importana ei depete mult cadrul
sentimentelor personale ale soului i soiei.
Este ndoielnic c aceste concepii sunt, ntr-adevr, att de
periculoase. n orice caz, ns, nu prea reiese c Megeehan i divertii
campioni ai moralitii ar avut puin consideraie pentru inocena i

puritatea studenilor de la City College, peste sau sub 18 ani. Nu ar fost

greu de constatat dac prezena lui Russell la City College ar putut conduce
la o via destrblat, seducie sau alte practici ngrozitoare. Russell
fusese profesor o bun parte din via n Anglia, China i n Statele Unite. Ar
fost, desigur, foarte simplu s se cear referine despre inuena sa de la
rectorii universitilor unde predase, de la colegii si de acolo i de la
studenii care frecventaser cursurile sale. Existau astfel de referine, dar
judectorul nu le-a luat n seam. Nu le-a luat n seam deoarece toate, fr
excepie vorbeau de Russell n termenii cei mai elogioi. Rectorul Hutchins de
la Universitatea Chicago, unde Russell fusese cu un an nainte, a asigurat
Consiliul nvmntului Superior de importanta sa contribuie, sprijinind cu
trie numirea. Rectorul Sproule de la Universitatea California a avut o poziie
asemntoare, numindu-l pe Russell un coleg foarte preios. Richard Payne,
redactorul ziarului studenilor de la U. C. L. A. 1 a trimis o telegram cu
ocazia unui miting de protest de la City College, prin care spunea: Avei tot
sprijinul studenilor de la U. C. L. A. Care l cunosc pe acest mare om.
Succes! Decanul Marjorie Nicolson de la Smilh College i preedinte la
National Association of the United Chapters of Phi Beta Kappa a venit
voluntar cu o declaraie. Ea asistase la dou din cursurile lui Russell de la
Institutul britanic de studii losoce. Dup decanul Nicolson, dl. Russell nu a
adus niciodat n discuiile de losoe vreo una din chestiunile controversate,
ridicate de adversarii si. Dl. Russell este, mai presus de orice, un losof, iar
n prelegerile sale i amintete ntotdeauna aceasta. Nu a avut cum s
cunosc vederile d-lui Russell asupra cstoriei, divorului, teismului sau
ateismului dac ele nu ar fost redate exagerat n pres. Depoziii similare
au fost trimise din multe alte pri. Am spus mai sus c judectorului
Megheehan nu-i era mintea la lege. Cred c ar corect s adaug c nu-i era
nici la fapte.
VI.
Reaciile n faa verdictului au fost dup cum era de ateptat. Suporterii
lui Russell erau consternai, n timp ce opoziia triumfa. Suporterii lui Russell
se temeau ca
1 University College of Los Angeles (n.t.).
Nu cumva prin puternice presiuni politice Consiliul s nu e mpiedicat
s tac recurs la tribunale superioare. Aceste temeri, aa cum vom vedea; sau dovedit absolut justilicate. Consiliul naional al Asociaiei americane a
profesorilor universitari, ntlnindu-se la Chicago, a adoptat n unanimitate o
rezoluie prin care se cerea primarului Laguardia i Consiliului s lupte
mpotriva sentinei lui Megheehan. La fel au procedat numeroase alte
organizaii printre care Asociaia american a lucrtorilor din domeniul tiinei
1 i Asociaia educaiei publice. A fost format Comitetul Bertrand Russell-al
libertii academice, avndu-l ca preedinte pe profesorul Montgue de la
Columbia i ca secretar pe John Harman Randall Jr. Printre organizatori s-au
numrat Dr. William A. Neilson, director emerit2.al colegiului Smith, rectorii
Sproule i Hutchms; Dr. J. S. Bryn, director al colegiului William and vlary;
decanul Nicolson; Dr. Frank Kingdon i numeroase alte distinse personaliti'

ale lumii academice. aizeci de cadre didactice ale Universitii Northwestern

au trimis imediat contribuii nanciare Comitetului, elogiind modul deschis i
curajos de. Abordare a problemelor morale de ctre Russell. Comitetul
libertii culturale a ti'imis o telegram primarului Laguardia n care se arta
c Megeehan l fcuse pe Russell s apar ticlos i desfrnat . Aceasta, sa continuat n telegram, vine n discrepant contradicie cu fapte cunoscute
i uor de vericat, atestate de rectorii universitilor americane la care a
predat dl. Russell.
Un miting de protest a fost organizat i de Comitetul american pentru
libertate intelectual unde printre vor
1 American Association of Scientic Workers (n.t.).
2 Funcie acordata pensionarilor (n.t.).
Bitori s-au numrat profesorul Walter Rautenstrauch de la Columbia,
profesorul Franz Boas (antropologul), decanul N. H. Dearborn de la
Universitatea New York, i abatele H. N. Sibley. Chiar la City College unde
studenii erau, se pare, ndeajuns de corupi nc nainte ca Russell s aib
prilejul de a le submina n continuare sntatea i morala, a avut loc un
miting n aula mare. Un mesaj de simpatie a fost primit din partea unuia
dintre cei -mai ilutri absolveni ai colegiului, Upton Sinclair, care a declarat
c judectorul i episcopul au fcut public faptul c Anglia ne-a mprumutat
pe unul dintre cei mai nvai i mai generoi oameni ai timpului nostru.
Suporterilor dogmelor sexuale, a ncheiat el nu trebuie s li se permit s ne
jefuiasc de serviciile lui Bertrand Russell. Principalii purttori de cuvnt la
ntrunire au fost profesorii Bridge de la catedra de limbi clasice, Wiener de la
catedra de losoe, Morris de la catedra de istorie i Lyman Bryson de la
colegiul pedagogic, Columbia. n msura n care colegiile publice nu
beneciaz de aceeai libertate ca celelalte colegii, a remarcat profesorul
Bryson, nu putem spera ca ele s joace un rol important n evoluia
intelectual a vieii noastre. Aceast ultim consideraie nu a contat probabil
prea mult n ochii judectorului Megeehan, ai episcopului Manning i ai
savanilor de factur Tammany care au sprijinit eforturile lor temerare.
Corupia trebuie s fost n oare la City College cu mult nainte de
iscarea ntregii trenii. Deoarece comitetul de conducere al Asociaiei
absolvenilor de la City College a votat n unanimitate s insiste pe lng
consiliu pentru a face recurs. Propunerea a fost prezentat de ctre dr.
Samuel Schulman, rabin emerit al templului Emanu-El, o organizaie bine
cunoscut pentru activitile ei subversive. Unul dintre cei 18 directori ai
comitetului era judectorul Bemhard Shientag de la Tribunalul Suprem care,
probabil, nu fusese instruit cum trebuie asupra teoriei inuentei indirecte.
Faptul c nu toi judectorii erau att de versai n interpretarea codului
penal i nu aveau o concepie att de' profund asupra libertii academice
ca judectorul Megeehan a fost de asemenea evident n urma unor
evenimente ntmplate n California. La 30 aprilie s-a cerut destituirea lui
Bertrand Russell din postul pe care l ocupa la Universitatea California de
ctre dl. I. R. Wall, un fost ministru, care a solicitat interdicia pe cale de
ordonan judectoreasc la Curtea de apel districtual din Los Angeles. Dl.

Wall venea cu acuzaia c ideile lui Bertrand Russell erau subversive. Dar n
California, spre deosebire de cele ntmplate la New York, tribunalul a respins
pe loc cererea.
VII.
Este de la sine neles c sentina lui Megeehan a fost considerat un
act de mare eroism de ctre dumanii lui Russell. Judectorul devenise acum
obiectul unor imnuri lirice de laud n gazetele inchizitorilor. Este un bun
american, un adevrat brbat american scria sptmnalul iezuit America.
Mai mult dect att, este un om al legii cinstit i nentinat i. Se impune
printre cei mai buni ca autoritate n materie de legislaie. Totodat triete
cu mintea i suetul n spiritul religiei sale i avnd o nlime de peste
ase picioare, debordeaz de inteligen i buntate. i acestea nu erau
singurele sale virtui. Acuzaia lui Russell c judectorul este un individ
foarte ignorant era total nentemeiat. Un specialist n lologia clasic , cu
o minte ptrunztoare i o cultur strlucit. Citete Homer n original n
limba greac i se delecteaz cu Horaiu i Cicero n original n limba latin.
Multe alte voci s-au alturat periodicului iezuit ntr-un cor de adulaie. Una
dintre acestea a fost a lui Francis S. Moseley, preedinte al unei asociaii a
profesorilor catolici care a numit hotrrea lui Megeehan un capitol istoric n
istoria jurisprudenei i o mare victorie a forelor bunei cuviine i ale
moralitii precum i un triumf pentru libertatea academic1'. Cernd
anchetarea lui Ordway Tead, a directorului Mead i a altor revoluionari
rspunztori de numirea lui Russell, articolul de fond din Tabiet declara c
hotrrea judectorului Megeehan. Are o not de simplitate i sinceritate
care cucerete imediat aprobarea .
Trebuie s devenit pn la acest punct evident c Russell nu era
singurul rufctor care trebuia pedepsit. Majoritatea membrilor Consiliului
nvmntului Superior erau aproape la fel de condamnabili i trebuiau luate
msuri corespunztoare mpotriva lor. La o ntrunire a Consiliului
nvmntului de stat din New York, considerat, cred de ctre toat lumea
grupul de extremiti ai politicii de arip dreapt din Statele Unite,
profesorul John Dewey i d-na Franklin D. Roosevelt au fost nvinuii a milita
pentru toleran (ceva nesntos i anemic) n locul bunei-cuviine i
corectitudinei, dup exemplul procedurii lui Megeehan, presupun. La
aceeai ntrunire, Lambert Fairchild, preedinte al Comitetului naional al
recuperrii religioase, a acuzat majoritatea celor din Consiliul nvmntului
Superior care se artaser favorabili numirii lui Russell a evrei renegai i
cretini renegai i a insistat asupra nlocuirii lor cu persoane care mai cred
n ara i n religia lor. Charles E. Keegan. Politicosul gentleman cu care am
fcut cunotin ceva mai nainte cnd l-numise pe Russell cine i
haimana, a ridicat problema n consiliul municipal comparndu-l pe Russell
cu Coloana a cincea care a contribuit la victoriile obinute de naziti i
numindu-l un comunist pe fa, a insistat ca membrii Comitetului care au
struit n ncercarea lor de a-l plasa pe Russell printre cadrele didactice de la
City College11 s e destituii. El a prezentat o moiune prin care se cerea
primarului s reorganizeze consiliul i s numeasc membri care s

serveasc oraul cu mai mult cinste. Moiunea a fost adoptat cu un vot

de 14 la cinci. Trebuie adugat, totui, c primarul nu are autoritatea de a
destitui membrii consiliului, aa c moiunea consilierului, municipal Keegan
nu a nsemnat mai mult dect un simplu gest nobil.
n afara prentmpinrii numirii lui Russell i a pedepsirii membrilor
Consiliului care se pronunaser n favoarea ei, mai rmnea sarcina de a
lmuri publicul asupra adevratei naturi a libertii subiect' asupra cruia
muli americani aveau o imagine total eronat, probabil sub inuena unor
eretici cu iluzii false ca Jeerson sau Paine. Concepia Megeehan-Moseley
trebuias e fcut cunoscut pe scar mai extins. n aceast campanie de
edicare, monsenior Francis W. Walsh, cel care vorbise despre blile de
snge a avut un rol important. Lund din nou cuvntul la Hotel Astor, de
data aceasta la masa anual de mprtanie a Societii numelui sfnt a
potei newyorkeze, el s-a referit mai nti pe scurt la istorica hotrre
judectoreasc. Ultima dat cnd a luat cuvntul de la aceast tribun, a
spus el, am discutat o problem cunoscut profesorilor de matematic sub
denumirea de triunghi matrimonial. Dar, deoarece la acest subiect dl.
Judector John E. Megeehan a dat n scris quod erat demonstradum vom
trece mai departe la un subiect nrudit. Monsenior Walsh a discutat n
continuare un cuvnt de care se face mult abuz i anume libertate.
Deoarece inele umane, a spus el pot s-i continue existena numai
supunndu-se legii lui Dumnezeu legii naturii, legii celor zece porunci
atunci n aceast ar a noastr american s nu i se permit nimnui s-i
bat joc de legea lui. Dumnezeu. S nu i se permit nimnui s stea la
tribuna libertii pentru a njunghia libertatea pe la spate. i aceasta se aplic
tuturor comunitilor i simpatizanilor, tuturor nazitilor i fascitilor care pun
legea statului mai presus de legea lui Dumnezeu, profesorilor de colegiu,
editorilor de cri sau oricui se a n limitele teritoriale ale Statelor Unite.
Faptul c monseniorul Walsh avea tot dreptul s e considerat expert al
abuzului de cuvntul libertate nu se poate nega.
VIII.
Aceast relatare nu va complet fr cteva cuvinte despre rolul
jucat de New York Times n aceast afacere. Atunpi cnd nu sunt implicate
grupuri de presiune religioase, Times este de regul gata s protesteze
mpotriva abuzurilor de putere. n timpul procesului lui Russell, publicul a fost,
ca ntotdeauna, inut la curent exact i pe larg. i totui, toat luna martie,
cnd Russell i membrii Consiliului nvmntului Superior au fost zilnic hulii
n termeni cei mai violeni, Times a pstrat o tcere desvrit. Timp de trei
sptmni dup sentina lui Megeehan nu s-a fcut nici un comentariu de
fond. n sfrit, la 20 aprilie Times a publicat o scrisoare a d-lui Chase,
rectorul Universitii New York, care se referea la unele implicaii ale hotrrii
lui Megeehan. Problema real, scria dl. Chase, este o problem, care, dup
cte tiu nu s-a mai pus de cnd exist nvmntul superior n America. Ea
este, dac ntr-o instituie care se ntreine parial sau total din fondux'i
publice, tribunalul, la reclamaia unui contribuabil, are puterea de a anula
numirea unui cadru universitar pe baza unei preri personale. Dac jurisdicia

tribunalului se menine, aceasta nseamn o. Palm dat securitii i

independenei intelectuale a ecrui cadru didactic al tuturor colegiilor i
universitilor din Statele Unite. Consecinele sale probabile sunt
incalculabile.
Times s-a simit acum obligat s ia poziie asupra subiectului printr-un
articol de fond. Acesta ncepea prin cteva comentarii generale deplngnd
efectele nefericite ale controversei care se ridicase. Disputa asupra numirii lui
Bertrand Russell, a scris Times, a fcut mult ru comunitii noastre, crend
un sentiment de amrciune pe care nu ni-l putem permite cnd democraia
din care ne nfruptm cu toii este ameninat din attea pri. Judeci
greite, a continuat articolul cu un aer de neutralitate, s-au fcut de ctre
toate prile principale implicate. Numirea de la bun nceput a lui Bertrand
Russell, a fost nepolitic i nechibzuit; pentru c lsnd cu totul la o parte
pregtirea lui Bertrand Russell i meritele sale ca profesor, era clar, nc de
atunci, c prerile pe care le exprimase n legtur cu diverse chestiuni
morale vor leza sentimentele unei nsemnate pri a comunitii noastre.
Dac o numire este politic sau nepolitic ar trebui, se pare, s conteze
mai mult dect pregtirea i competena unui profesor. Interesant idee
pentru un ziar liberal, desigur.
n ceea ce privete hotrrea judectorului Megeehan T'mes nu a avut
de spus dect c era periculos de larg. Indignarea acestui ziar liberal nu
era ndreptat nici mpotriva judectorului care abuzase de poziia lui, nici
mpotriva primarului a crui purtare la o voi descrie imediat, ci n special
mpotriva victimei acestui rutcios asalt, Bertrand Russell. Dl. Russeil nsui,
a declarat Times, trebuia s avut nelepciunea de a refuza numirea de
ndat ce a aprut clar ce consecine negative poate avea. La aceasta
Russell a rspuns printr-o scrisoare publicat la 26 aprilie: Sper c mi vei
permite s comentez asupra referirilor dumneavoastr cu privire la diferendul
produs datorit numirii mele la City College din New York i n special asupra
remarcii dumneavoastr c trebuia s avut nelepciunea de a refuza. De
ndat ce a aprut clar ce consecine poate avea.
ntr-un sens, aceasta nu ar fost calea cea mai neleapt; ar fost,
desigur, mai prudent n msura n care sunt vizate interesele mele personale,
i cu mult mai plcut. Dac m-a gndit numai la propriile mele interese i
nclinaii, m-a retras pe dat. Dar orict de neleapt ar fost o asemenea
hotrre, din punctul meu personal de vedere, n ochii mei ar nsemnat n
acelai timp laitate i egoism. Foarte muli, cnd i-au dat seama c n joc se
a propriile lor interese i principiile toleranei i ale libertii cuvntului au
inut de la bun nceput s continue disputa. Dac m-a retras le-a rpit
acest casus belii1 i n mod tacit a consimit la propunerea opoziiei de a li
se permite unor grupuri bine ntrite s izgoneasc din ociul public indivizi
ale cror opinii, ras ori naionalitate le repugn. Acest lucru mi s-ar prea
imoral. I.
Bunicul meu a fost cel care a realizat abrogarea Actelor de mrturisire
i de autoritate 2 care i mpiedicau s
1 Motiv de rzboi (lat.) (n.t.).

 Test and Corporation Acts, revocate n urma unei moiuni prezentate

de lordul John Russell n 1828 (n.t.).
Dein o funcie public pe cei care nu erau membri ai bisericii Angliei,
al crui membru bunicul meu era, i una dintre amintirile mele cele mai vechi
i mai importante este o delegaie de metoditi i wesleyeni1 care veniser
ca s strige ovaii sub fereastra sa la 50 de ani de la aceast abrogare, dei
singurul grup mai mare afectat fusese al catolicilor.
Nu cred c diferendele sunt rele din motive generale. Nu controversele
i nici discuia deschis nu pun n primejdie democraia. Din contra ele sunt
cele mai mari garanii ale ei. O latur esenial a democraiei este tolerarea
de ctre grupurile puternice, chiar majoritare a grupurilor dizidente, orict de
mici, i orict de mult le-ar leza sentimentele.
ntr-o democraie este necesar ca oamenii s nvee s suporte ca
sentimentele lor s e lezate.
La ncheierea articolului su de fond din 20 aprilie, Times a inut s
arate c l va sprijini pe rectorul Chase n sperana c sentina lui Megeehan
va revizuit de ctre un tribunal superior. Ulterior cnd aceast revizuire a
fost iscusit mpiedicat prin efortul comun al judectorului i al primarului
Laguardia. Times nu a avut nici un cuvnt de protest. Aceasta este tot ce se
poate aduga la reputaia celui mai mare ziar al lumii n acest caz.
IX.
Cnd decizia lui Megeehan s-a fcut public, unii dintre dumanii lui
Russell s-au speriat c ar putea anulat de ctre alte instane. Astfel,
consilierul municipal Lambert,
1 Micare religioas metodist al crei iniiator a fost John Wesley
(1703-1791) (n.t.).
Artndu-i satisfacia pentru marea victorie a forelor bunei-cuviine
a atras atenia c lupta nu fusese ctigat nc. Declarndu-i marele
respect pentru independena dreptului la aciune judectoreasc, el' a
adugat c cetenii iubitori ai decenei trebuie s formeze un front att de
puternic nct nici o instan s nu ndrzneasc s l schimbe decizia.
Temerile consilierului nu mai erau necesare. Primarul. Laguardia
mpreun cu civa membri ai consiliului municipal trecuser la aciune
pentru a se asigura c nici n cazul acceptrii unui recurs mpotriva sentinei
lui Megeehan, lui Russell s nu i se poat reda postul iniial. Primarul pur i
simplu a ters din buget fondul alocat pentru cui'surile la care fusese numit
Russell s predea, procednd ntr-un mod extrem de abil. El i-a publicat
bugetul executiv fr a pomeni nici un cuvnt despre subiectul n cauz.
Cteva zile mai trziu reporterii au remarcat eliminarea indicaiei respective
din buget. Cerndu-i-se lmuriri, primarul a rspuns ipocrit c hotrrea era
legat de politica eliminrii locurilor vacante. Roger Baldwin, directorul
Uniunii libertilor civile americane, a trimis atunci primarului o telegram,
prin care exprima gndurile mai multor observatori. Aceast hotrre prin
care se neag hotrrea Consiliului nvmntului Superior, a scris el, ni se
pare mai inadmisibil dect decizia judectorului Megeehan n baza
prejudecilor sale personale . Aciunea primarului era fr precedent i,

dup prerea experilor, nu avea autoritate legal, deoarece consiliilor

colare le revine n exclusivitate controlul asupra cheltuielilor din bugetul
propriu.
Nu era de ajuns c se scosese din buget fondul alocat pentru cursurile
lui Russell. Trebuia nchis orice porti. Pentru a se asigura c lui Russell nu i
se va oferi un alt post, preedintele de district Lyons a prezentat o rezoluie
adunrii Comitetului bugetului estimativ care urma s stabileasc termenii i
condiiile urmtorului buget. Niciunul din fondurile alocate aici, suna
rezoluia, s nu e folosite pentru angajarea lui Bertrand Russell.
Aceste msuri fceau foarte puin probabil c un recurs ar dus la
repunerea n drepturi a lui Russell. Totui, ca o chestiune de principiu Consiliul
nvrmntuiui Superior a decis n majoritate s nainteze cazul unui tribunal
superior. n aceast faz, dl. W. C. Chandler, avocatul corporaiei, a informat
Consiliul c el nu va face recursul. mprtea prerea Consiliului c decizia
lui Megeehan era nevalid din punct de vedere legal, i chiar sftuia
Consiliul s nu ia n consideraie aceast decizie n cazul unor viitoare numiri,
dar n ciuda acestui fapt fcea recomandarea s nu se mearg mai departe
cu acest proces. Datorit implicaiilor sale de ordin religios i moral, a spus
el, tribunalul superior ar putea conrma decizia. n acelai timp, primarul a
fcut cunoscut c sprijinea ntru totul refuzul d-lui Chandler de a face
recurs. Poate c termenul mai corect ar fost inspirase.
Majoritatea Consiliului s-a ndreptat n aceast situaie spre un avocat
particular, iar rma Root, Clark, Buckner & Ballantine i-a oferit serviciile
gratuit. Dl. Buckner era fost procuror al Statelor Unite pentru Districtul de Sud
al New Yorkului i era asistat de dl. John H. Harlan. Bazndu-se pe un numr
de precedente, dl. Harlan a apelat la judectorul Megeehan s permit rmei
sale s-l nlocuiasc pe avocatul corporaiei, ca reprezentant legal a
Consiliului. El a mai subliniat c nu i se dduse ocazia Consiliului de a
interveni cu un rspuns ocial naintea hotrrii lui Megeehan i c avea
nevoie de eliberarea unei dispoziii pentru a face aceasta. Cititorului nu-i va
apare surprinztor faptul c actul de supunere al d-lui Harlan nu a gsit nici o
apreciere din partea cruciatului, care a decis c avocatul corporaiei nu putea
nlocuit fr consimmntul su numind cu dispre majoritatea consiliului
o,. Clic mbufnat14 care, nu poate acum s reconteste ceea j ce deja s-a
adjudecat14. Toate recursurile la aceast hotrre au fost respinse de
tribunalele superioare, i dat ind c avocatul corporaiei a refuzat s
acioneze, consiliul a fost lipsit de posibilitatea de a face recurs la sentina lui
Megeehan prin care s-a revocat numirea lui Russell.
Dup ce sentina lui Megeehan s-a dat publicitii, mpreun cu
calomniile pe care le coninea cu privire la caracterul su, Russell a fost
sftuit s e reprezentat de un avocat independent. El l-a angajat pe dl.
Osmond K. Fraenkel, care i-a fost propus de ctre Uniunea libertilor civile
americane. Dl. Fraenkel. n numele lui Rus-; sell, a cerut imediat ca Russell s
e considerat parte n proces. De asemenea, a cerut permisiunea de a
prezenta un rspuns la scandaloasele acuzaii fcute de Goldstein Megeehan
a respins cererea pe considerentul c Russell nu avea un,. Interes legal44 n

problema respectiv. Cu aceast decizie dl. Fraenkel s-a adresat Seciei de

apel a Curii; supreme, care l-a susinut n unanimitate pe Megeehan fr nici
o explicaie. Cele cteva intervenii legale rmase posibile pentru dl. Fraenkel
au fost la fel de zadarnice. Este, ntr-adevr, uluitor faptul c doamna Ky, a
crei ic nu avea cum s devin studenta lui Bertrand Russell, avea un
interes legal n proces, iar Russell a crui pi ne i reputaie se aau n joc, nu
era interesat. Pe bun dreptate a remarcat profesorul Cohen c dac aa este
legea, atunci cu siguran, n limbajul lui Dickens. legea este un mgar .
Astfel, i Consiliul nvmntului Superior, i Bertrand Russell au fost
mpiedicai s fac un recurs ecace, hotrrea lui Megeehan rmnnd
denitiv. Ca americani a artat John Dewey nu putem dect s roim de
ruinea acestei cicatrice pe reputaia noastr de corectitudine.
X.
Din California. Russell s-a ndreptat spre Harvard, unde rectorul i
profesorii agregai1 probabil c nu puseser ndeajuns pre pe decizia lui
Megeehan c Russell nu era apt s predea n niciuna din colile acestei ri
. Rspunzndu- lui Thomas Dorgan, ei au publicat o declaraie artnd c
au luat cunotin de critica adus acestei numiri dar au ajuns la concluzia,
dup o trecere n revist a tuturor circumstanelor, c era spre cele mai
bune interese ale cadrelor didactice universitare s-i remtreasc decizia i
au procedat ca atare . Cursurile lui Russell la Harvard s-au desfurat fr
incidente, dei presupun c statisticile de viol i seducie au fost ceva mai
ridicate ca de obicei. Russel a predat apoi timp de civa ani la Fundaia
Barnes din Merion, Pensylvania. n 1944 a revenit n Anglia, unde civa ani
mai trziu, regele George al VI-lea i-a conferit Ordinul de merit. Ceea ce,
trebuie s recunosc, a artat o regretabil indiferen din partea monarhiei
britanice fa de importana codului penal.
n 1950 Russell a predat cursurile Machete la Universitatea Columbia. I
s-a fcut o primire entuziast, pe care cei care au fost de fa nu vor putea s
o uite i care a fost comparat cu ovaiile adresate lui Voltaire n 1784 cnd a
revenit la Paris, locul unde fusese ntemniat i de unde ulterior fusese exilat.
De asemenea, n 1950, un comitet suedez, ale crui norme, dup cum se
pare, erau sub nivelul cerut de buna cuviin, i-a conferit lui Bertrand
Russell Premiul Nobel pentru literatur. Nu au existat comentarii din partea
d-nei Kay, a d-lui Goldstein sau a judectorului Megeehan. n orice caz ele nu
au fost date publicitii.

SFRIT