Morariu Mihai

Patachia Cristian Dan

Introducere:
Comportamentul de risc a fost un subiect
de preocupare al oamenilor nc din cele
mai vechi timpuri.
Dar ce este comportamentul de risc?
Poate fi considerat fiecare aciune cu un
anumit grad de incertitudine comportament
de risc? Se poate considera c a servi o
mas fr a fi contient de substanele
cancerigene coninute este un
comportament de risc? Persoana respectiv
i asum un mare risc de a fi otrvit,
dar nu experimenteaz nici un risc. Este
necesar ca riscul s fie contient pentru a
deveni un comportament de risc?

Da dovad milionarul care risc un

penny ntr-un joc de poker de
comqortament de risc? Dar dac are o
mn foarte proast? D dovad de
comportament de risc pilotul de raliuri
care conduce cu peste 200 de km la or
sau nceptorul care ruleaz cu 25 de
km la or printr-o zon central la ora
de vrf? D dovad de comportament de
risc mai accentuat persoana care nu
accept s fie operat dect o alta cu
aceeai boala care accept? ntrebrile ar
putea continua iar conceptual ar deveni
tot mai complex.

Vlek i Stallen(1980) au studiat un

numr mare de cercetri i au listat 6
definiii comune ale riscului:
probabilitatea de pierdere
marimea pierderii implicite
pierderea ateptat
variana distribuiei probabilitii asupra
probabilitii tuturor consecinelor
posibile
semi-variana utilitii distribuiei
o funcie liniar a valorii ateptate i
variana distribuiei consecinelor

Comportamentul de risc
presupune orice
comportament, att
contient ct i incontient,
cu o incertitudine perceput
asupra deznodmntului su
i/sau despre posibilile sale
beneficii sau costuri pentru
bunstarea psihic, fizic,
sau psiho-social a unui
individ sau a altora.

Riscul este conceptualizat n termeni de

probabilitate i severitate a consecinelor
negative. Aceast ngustare a perspectivei
asupra riscului este consistent cu Self
Expected Utility Theory (Savage, 1954)
pe care se bazeaz cele mai importante
teorii ce explic adoptarea
comportamentelor sanogene i de risc.
Acest model al deciziei raionale este unul
normativ, prescriind reguli decizionale
conform crora aciunea aleas spre
realizare este consistent cu scopurile,
expectanele i valorile individului.

Din acest perspectiv raional,

perceperea riscului contactrii unei
boli este redus la analiza costuribeneficii, fr a se ine cont de alte
variabile moderatoare care intervin
n perceperea i estimarea riscului
(factori cognitivi, sociali, culturali). Ca
urmare, modelele tradiionale nu
descriu adecvat modul n care
oamenii percep i definesc
ameninarea asupra propriei stri de
sntate.

Indivizii obinuii nu stocheaz

cunostinele i nu se gndesc la
boal n termeni de
probabilitate i utilitate, ci se
gndesc mult mai concret, mai
specific i mai degrab
categorial dect probabilistic
(sunt sau nu vulnerabil la
boal) (Leventhal, 1985).

Multe cercetri au fost orientate spre

a nelege factorii care contureaz
credinele legate de riscul perceput i
relaia dintre aceast variabil i
comportamentele preventive. Multe
studii au nregistrat o relaie pozitiv
ntre perceperea riscului i
comportamentele sanogene
(Cummings, Jette, Brock & Haefner,
1979, McCusker, Stoddard, Zapka,
Zorn & Mayer, 1989, van der Pligt,
1998).

Noile cercetri n domeniul perceperii

riscului pun sub semnul ntrebrii relevana
acestor relaii dintre estimarea riscului i
adoptarea comportamentelor sanogene.
Aceste cercetri au evidentiat o serie de
erori n ceea ce privete interpretarea
rezultatelor corelaionale ale cercetrilor
care susin ipoteza motivaional (riscul
perceput ca predictor al adoptarii
comportamentelor preventive) i au descris
numeroase mecanisme care
distorsioneaz procesul de estimare a
riscului personal.

Care este rolul perceperii

riscului n adoptrea
comportamentelor sntoase ?

Oamenii se raporteaz la ideea de risc

pentru a nelege i a face fa pericolelor i
situaiilor ambigui i incerte pe care le
ntlnesc. Dei pericolul este un fapt real,
riscul nu este real sau obiectiv, ci
reperzint o constructie subiectiv sub
influena factorilor psihologici,
culturali, sociali, i contextuali (Slovnic,
1997).

Gibbons & Gerrard, 1997, prezint

comparaia social ca surs de
distorsionare n perceperea riscului.
Oamenii se angajeaz n dou tipuri de
procese ce implic comparaia social:
comparaia social constructiv sau implicit
- comparaie care are loc n imaginata
individului, n sensul c grupul de referin
este unul generat de individ i reprezint,
de regul, un grup prototip pentru
respectiva boal ( ex. prostituate pentru
bolile cu transmitere sexual, brbai
fumtori pentru bolile cardiovasculare).

comparaia social realist apare cnd individul este nesigur

n ceea ce privete propriile
informaii sau abiliti de a
preveni mbolnvirea i face apel
la informaiile furnizate de alte
persoane, n general grupul de
apartenen, pentru a-i evalua
credinele i abilitile.

Tversky & Kahneman, 1974, Vertzberger,

1998, prezint patru astfel de reguli
euristice: reprezentativitatea,
accesibilitatea, simularea, ancorarea i
adecvarea.
Reprezentativitatea coreleaz cu
probabilitatea, dar oamenii tind s
supraestimeze aceast corelaie. Un grad
nalt de reprezentativitate conduce la o
ncredere exagerat n puterea de
predicie, chiar i n situaiile n care sunt
evideni ali factori care ar limita
acurateea acestei predicii (ex. e mult mai
probabil ca fumtorii s aib cancer
pulmonar).

Accesibilitatea este o euristic

cognitiv reprezentat de
estimarea probabilitii apariiei
unui eveniment n funcie de
usurina cu care este amintit. Un
eveniment este considerat a fi
mult mai probabil cu ct este mai
usor de descris, de reactualizat
(Tversky & Kahneman, 1974, van
der Pligt, 1998).

Simularea este o euristic ce intervine

tot n situaia de estimare a probabilitii
apariiei unui eveniment viitor. Uurina
cu care orice consecin poate fi simulat
devine baza pentru judecarea
probabilitii ei ( Kahneman & Tversky,
1982, van der Pligt, 1998). Simularea
intervine cnd se judec plauzibilitatea
unor consecine pozitive sau negative. Ea
face parte din procesul de planificare i
conduce la o supraestimare a succesului
implementrii aciunii respective.

Ancorarea i adecvarea
reprezint o alt strategie
euristic. Indivizii pornesc de la o
valoare de baz i i adecveaz
premanent estimrile pe msur
ce mai mult informaie devine
accesibil. Dar aceast ajustare
este ghidat de expectanele
iniiale n care ei sunt ancorai.

Ingledew i Ferguson (2006) au

explorat rolul personalitii n
prezicerea comportamentului
sexual riscant. Rezultatele au
artat c dimensiunile de
personalitate agreabilitate i
contiinciozitate reduc
comportamentul riscant. De
asemenea, rezultatele au artat
c acest efect a fost legat de
diferite forme de motivare.

Cum comunicm eficient informaiile

privind comportamentele de risc n
cazul copiilor i adolescenilor?

Copiii nva comportamentele

sntoase (ex.: notul) i
comportamentele de risc, nesntoase
(ex.: fumatul) de la membri ai familiei,
prieteni, persoane semnificative din
jurul lor i din mass-media (reclame TV,
articole din reviste, panouri publicitare,
emisiuni radio).

Copiii nva mai eficient cnd li

se prezint nu doar informaii
despre consecinele negative ale
unui comportament de risc (ex.:
fumatul), ci cnd sunt i implicai
n luarea unei decizii proprii cu
privire la acel comportament. Ei
respect regulile care au fost
negociate mpreun cu ei i nu
cele impuse de adult.

Orice strategie de comunicare

a riscului trebuie s fie nsoit
de oferirea oportunitii
dezvoltrii de abiliti de
reducere a riscului respectiv (ex.
dezvoltarea abilitilor necesare
pentru adoptarea i meninerea
comportamentelor preventive).

Coping behaviour
Odat expus la o situaie cu
risc ridicat individual angajeaz
strategiile de coping. Astfel de
strategii pot fi comportamentale,
cum ar fi evitarea situaiei sau
folosirea unui comportament
substituent (de exemplu,
hrnirea), sau cognitive, cum ar
fi sa i aminteasc de ce
ncearca sa se abin.

Conform experienei anterioare,

n masura n care comportamentul
este executat individul va avea
asteptri cu un rezultat pozitiv
( ex: fumatul imi diminueaz
anxietatea ) sau cu un rezultat
negativ ( consumul de alcool mi
va altera starea de sntate ).

Marlatt i Gordon au dezvoltat un

program de prevenire a recderilor care se
bazeaz pe tehnici cognitivcomportamentale pentru a ajuta la
prevenirea revenirii ntr-o stare profund
negativ. Acest program a implicat
urmtoarele proceduri:
auto-observare
fantezii despre revenirea la starea
negativ
antrenamente de relaxare/ managementul
stresului
antrenarea talentelor
contracte ale situaiilor posibile de risc
restructurare cognitiva

Bibliografie
Adelman, H.S., Taylor, L., 1999,
Clinical Psychology Review. Vol.19, no.2.
Anesbury, T., & Tiggemann, M.,
2000, An attempt to reduce negative
stereotyping of obesity in children by
changing controllability beliefs, Health
Education Research, 15, 2, 145-152.
Donovan, C.L., Spence, S.H., 2000,
Prevention of childhood anxiety disorders.
Clinical Psychology Review. Vol.20, no.4.
Eiser, C., & Kopel., E, A., 1997,
Children perceptions of health and
illness, Perceptions of Health and Illness,
Petrie, K., J. & Weinman, J., A. (eds),
Harwood Academic Publishers.

Glanz, K., Carbone, E., Song, V., 1999,

Formative research for developing targeted
skin cancer prevention programs for children
in multiethnic Hawaii, Health Education
Research, 14, 2, 155-166.
Klein, S., S., 1998, Sex education and
gender equity, Educational Leadership, 5, 1,
69-78.
Levin, S., 2002, Assessment of a pilot
videos effect on physical activity and heart
health for young children, Family
Community Health, 25, 3, 10-17.
Ogden, J., 2007, Health Psychology, ed.
Open University Press.
Vasilescu,I., P 1986, Psihologia Riscului,
ed. Editura Militara.