UNIVERSITATEA TRANSILVANIA DIN BRAOV

Facultatea de Sociologie i Comunicare

Departamentul de tiine Sociale i ale Comunicrii
500030 Brasov, Bd. Eroilor nr. 25, www.unitbv.ro

SUPORT DE CURS
Program de studii: SOCIOLOGIE
Disciplina: SOCIOLOGIA CUNOATERII
Titular curs: lector univ. dr. Daniela
SOREA

Braov

2012

INTRODUCERE. PRECIZRI CONCEPTUALE

Sociologia cunoaterii are ca obiect ideile mprtite de un grup la un moment dat.
Demersurile ei evideniaz relaia cunoaterii cu factorii existeniali. Sub condiionarea
conflictelor, diferenelor de valori, a atitudinilor i modurilor de gndire, pretenia la deinerea
adevrului i dezvluie caracterul relativ, istoric i social. Cunoaterea este judecat
ntemeiat logic i adevrat. Caracterul relativ al adevrului justific gnoseologic sociologia
cunoaterii. Aceasta ncearc s rspund la ntrebri privind fundamentul existenial al
produciilor mentale, ajungnd n preajma preocuprilor de morfologie a culturii i de
antropologie culturalist, privind modul de operare cu produsele mentale (orientarea gndirii,
nivelul de abstractizare tolerat, presupoziii, orientarea interesului intelectaul), privind modul
(cauzal sau simbolic) n care sunt legate produsele mentale de fundamentul existenial si cel n
care devine manifest (sesizabil) legtura dintre fundamentul existenial i produsele
mentale (credine, ideologii, idei, categorii, filosofie, norme sociale, tiin, tehnologie.
Cu privire la amploarea preteniilor cognitive ale sociologiei cunoaterii sociologii au
formulat poziii diferite:
-minimalist: K. Mannheim, clasificnd enunurile n universale (matematice) i
relaionale (contextuale, de felul ncasarea de dobnzi la mprumut este un lucru bun, cu
valoare de adevr dependent de cadrul istoric i social), consider c sociologia cunoaterii
trebuie s se ocupe de enunurile relaionale. Robert K. Merton socotete c sociologia
cunoaterii ar trebui s se intereseze de problema modului n care valorile sau instituiile
influeneaz producerea cunotinelor, evitnd nclcare teritoriului epistemologului.
-intermediar: E. Durkheim socotete c sociologul poate contribui la explicarea modului
n carea iau natere conceptele tiinifice. tiina se dezvolt susinut de elemente
extratiinifice. Conceptele, generale i comunicabile, sunt produse la nivelul comunitii
(dup cum, tot la nivelul comunitii se nate, potrivit lui Durkheim, sacrul).
-maximalist: David Bloor consider c orice cunoatere poate fi obiectul sociologiei.
Semnificaia cunotinelor este dependent de raportarea lor la contextul social. Convingerile
tiinifice sunt asemntoare conveniilor sociale. tiina obiectiv e o iluzie, orice cunoatere
e interesat.

DIMENSIUNEA SOCIAL A CUNOATERII

Bazele existeniale ale cunoaterii
Sociologia cunoaterii nregistreaz cteva principale poziii teoretice cu privire la bazele
existenialale cunoaterii.
Karl Marx socotete relaiile de producie determinante pentru suprastructura ideaic a
societii

(existena

determin

contiina).

Ansamblul

relaiilor

sociale

reprezint

personalitatea. Determinnd clasa social de apartenen, aceste relaii genereaz aspiraii,

temeri, constrngeri.
Karl Mannheim evideniaz afilierea multipl a indivizilor, considernd c nu clasa
social reprezint necesar elementul dominant n raportarea omului la lume. Exist, arat
Mannheim, grupuri integrate organic, pentru care istoria e micare continu spre un scop i
exist grupuri slab integrate pentru care istoria este guvernat de ntmplare, surpriz.
Emile Durkheim consider cunoaterea impregant de impresiile expereinelor
semnificatice. Primordial ntre acestea e experiena vieii sociale.
Pitirim Sorokin origineaz particularitile cunoaterii n diversitatea mentalitilor
culturale. Spaiul i timpul au funcie de integrare social, adevrul e definit diferit n
diversele culturi.
Tipuri de cunoatere
n cmpul cunoaterii pot fi separate dou zone. n prima dintre acestea, demersurile
de prelucrare conceptual a informaiei sensibile au ca rezultat cunoterea dimensiunilor i
alctuirilor de suprafa ale realului. n cea de-a doua zon, tentativelor umane nereuite de
apelare direct a cmpurilor opace cognitiv li se opune, ca alternativ, o cunoatere mediat.
n prima dintre zone, accesarea realului se face prin cunoatere comun i cunoatere
tiinific. n cealalt zon, instrumentul de mediere l constituie simbolul.
Aurel Codoban (Sacru i ontofanie, 1998) aeaz aceste zone sub semnul raionalitii
explicative i, respectiv, al raionalitii semnificante.
Zona de raionalitate semnificant, repudiat de modernitatea occidental, redevine de
actualitate n cercetrile epistemologice contemporane. Operrii cu simboluri i se recunoate
specificitatea uman i, mai mult, cunoaterea simbolic ncepe a fi admis ca pertinent
demers alternativ al cunoaterii explicative n investigarea lumii.

Grania dintre raionalitatea explicativ i raionalitatea semnificant este flexibil.

Explicaii acceptate unanim se pot dovedi superficial pojghi peste adncul inexplicabilului.
Fenomenelor aezate tradiional sub semnul raionalitii semnificante li se pot identifica
imediate corespondene explicative. Simul comun, mai mult chiar dect orgolioasa
cunoatere tiinific,

este deschis,

prin experimentrile non-cauzale, semnificantului.

Cunoaterea simbolic, dimensiune definitorie a umanului, se instituie cu necesitate ca obiect

al tiinelor acestuia.
Cunoaterea simbolic. Cunoaterii simbolice i se atribuie rosturi diferite n tentativele
de circumscriere a particularitilor cognitive umane, de la trstur definitorie, la accepiunea
reducionist a simbolului ca semn n discursul matematic ori n psihanaliza.
Pentru Ernst Cassirer (Eseu despre om) semnul distinctiv al umanului l constituie
operarea cu sistemul simbolic n vederea adaptrii la mediul ambiant. Sistemul simbolic se
interpune, n cazul omului, ntre sistemul receptor i cel efector, comune omului i animalelor.
Sistemul simbolic ntrzie rspunsurile la stimuli i instituie o nou dimensiune a realului.
Opernd simbolic, omul i nchide accesul nemijlocit la lucrurile lumii i evolueaz cu
necesitate ntr-o stuctur artificial de semnificaii. Extinderea raionalitii dincolo de grania
cunoaterii riguros tiinifice ar face-o echivalent simbolicului. Omul este definibil ca homo
symbolicum.
Considerarea simbolicului ca modalitate autonom de cunoatere, arat Mircea Eliade
(Imagini i simboluri), este n fapt revenire la orientarea cognitiv a Europei pn n sec.
XVIII i acordare la modaliti extra-europene de cunoatere. Gndirea simbolic este
cosubstanial fiinei umane, precednd limbajul i gndirea discursiv. Simbolul dezvluie
aspectele de profunzime ale realului, aspecte inaccesibile modalitilor clasic tiinifice de
abordare.
Aurel Codoban evideniaz aezarea cunoaterii simbolice sub semnul raionalitii
semnificante. n raionalitatea operaional, produs al modernitii europene, cunoaterea
tiinific, experimental i matematizat, sper a atinge realul la captul irului de operaii
desfurat. Cunoaterea operaional, centrat pe adevrul-exactitate, ignor adevrulsemnificaie. Semnificativul este ns, n filosofiile sfaritului de secol XX, forma cea mai
nalt a raionalului.
Simbolul este un semn non-arbitrar al crui semnificat nu poate fi exprimat dect n
modalitate simbolic. Semnificatul simbolului, arat Codoban, este imperceptibil, indicibil,
necunoscut. n simbol, ntre semnificant i semnificat raportul este de inadecvare. n virtutea

acestei inadecvri i n virtutea funcionrii sale analogice, n cea mai tare dintre accepiunile
sale, simbolul este esenialmente religios. Asumrile laice ale acestuia sunt semne de
secularizare.
Charles S. Peirce considera semnul "ceva care ine locul a ceva pentru cineva, n anumite
privine sau n virtutea anumitor nsuiri." (Semnificaie i aciune, pg. 269). Dup relaia cu
obiectul su, cruia i ine locul, semnul poate fi icon, indice sau simbol. Iconul se refer n
virtutea nsuirilor proprii la obiectul pe care-l denot. Indicele se refer la obiectul su n
virtutea proprietii pe care o are n comun cu acesta. Simbolul se refer la obiectul su n
virtutea unei legi de interpretare.
Legtura dintre caracterul de simbol al unul semn i indicarea unei legi de interpretare
justific oarecum accepiunile operaionale reductive ale simbolului n limbajul matematic i
n discursul psihanalitic. n aceste exemplificri ale abordrii reducioniste, obiectul
simbolului este cunoscut sau cognoscibil.
Jean Parain-Vial (La nature du fait dans les sciences humaines, 1966) consider c
simbolismul matematic este folositor celorlalte tiine n dou moduri relativ distincte: ca
instrument de cuantificare i ca posibilitate de exprimare riguroas a conceptelor i a teoriilor.
Sistemele de ecuaii prin care sunt exprimate teoriile permit operarea deductiv n vederea
creterii dezirabile a cunoaterii.
n tiinele umanului, consider Parain-Via1, simbolizarea matematic este legat
preponderent de recoltarea datelor. Exprimarea teoriilor socioumanului n limbaj matematic
este dificil. Dificultatea const n necesitatea definirii riguroase a conceptelor. Ambiguitatea
unui concept mpiedic suprapunerea perfect a sensului su peste sensul simbolului
matematic corespunztor i, n felul acesta, face inoperant simbolizarea. Un sistem de
simbolizare este inutil, arat autorul, atunci cnd deduciile crora le este suport nu permit
apariia cunotiinelor noi i nici efectuarea de predicii.
Constatnd ntrzierea disciplinelor socioumanului n privina exprimrii matematice a
conceptelor i teoriilor lor, Parain-Vial sugereaz, ntr-o abordare fenomenologic, originarea
ntrzierii n caracteristicile obiectului acestor discipline. Neetalndu-se ca lucru n faa
cercettorului, acesta este perceptibil doar indirect, prin semnele manifestrii sale. Semnul
este aspect al unei realiti mai cuprinztoare. Recunoaterea lui ca semn presupune existena
unor cunotine prealabile i interpretarea datului prin prisma acestor cunotine. Din acest
motiv, abordarea complexelor obiecte ale disciplinelor socioumanului este inevitabil
subiectiv.

Statutul epistemologic al simbolului se contureaz diferit n teoriile valorizatoare ale

cunoaterii simbolice i, respectiv, n cele reducioniste. La una dintre graniele cmpului
epistemologic, simbolului i se atribuie o dimensiune religioas esenial. La cealalt grani,
semnul este perceput ca instrument de recoltare a datelor. Desfurndu-se pe direcia
prelungirilor conceptuale ale semnului n simbol i ale simbolului n semn, cunoaterea
simbolic se dovedete, n ambele sensuri, necesar n investigarea socioumanului.
Interese de cunoatere
n Cunoatere i interes, Jrgen Habermas reia cercetarea husserlian cu privire la tiine
i cultura tiinific. Potrivit lui Husserl, cultura tiinific nu i datoreaz existena
coninutului informativ al teoriilor, ci formrii unui habitus printre teoreticieni. Acesta este
ameninat de devierea tiinelor de la teorie, adic theoria (gr.), contemplare. tiinele i-au
pierdut statutul de teorei pur, arta Husserl. Obiectivismul lor (considerarea lumii drept
obiect sesizabil ce poate fi descris) este aparent. Cunoaterea este fundamentat
transcendental, pretiinific. Abordarea tiinific este subiectiv, contiina de sine a
cercettorului poart amprenta intereselor sale de via. Abia autoreflecia transcendental,
adic husserliana descriere fenomenologic reprezint teoria pur, eliberat de interesele
vieii. Nepractic, ea este productoare de cultur.
Husserl vizeaz

legile raiunii pure, consider Habermas, nu raionalitatea practic.

Teoria nu este orientat spre finalitate formativ fiindc a eliberat cunoaterea de interes ci
pentru c i disimuleaz interesele. Pretenia de obiectivism (ncredere n raportare naiv a
enunurilor teoretice la stri de lucruri) se risipete odat cu raportarea enunurilor la sistemele
de referin.
Exist, arat Habermas, trei tipuri de corelaii ntre demersul tiinific de cunoatere i
interese:
1.

n tiinele empirico-analitice, interes tehnic de cunoatere. n acest tip de tiine

sistemul de referin adoptat anticipeaz sensul enunurilor, stabilete reguli de
elaborare a teoriilor i de verificare critic, fccnd posibil cunoaterea
predictiv. Enunurile de baz ale acestor tiine nu sunt,ns, reproduceri ale
faptelor, ci ale succeselor sau insucceselor operaiilor ntreprinse. Scopul
(interesul) care ghideaz n acest caz cunoaterea este cel de extindere i asigurare
pe plan informativ a aciunilor umane de succes (tehnic).

2.

tiine istorico-hermeneutice, interes practic. Nu observaia, ci nelegerea

sensului permite accesul la fapte n acest tip de tiine. Faptele se constituie n

relaie cu criteriile care permit constatarea lor. Comprehensiunea e prealabil, cel

ce nelege, aplicnd tradiia la situaia proprie asigur comunicarea ntre dou
lumi. Scopul (interesul) care ghideaz cunoaterea este, n acest caz, cel de
extindere a intersubiectivitii comprehensive (practic).
3.

tiine critice, interes emancipator. n acest tip de tiine, cunoaterea legilor i

sesizarea distinciei dintre legi invariante i raporturi ideologice ncremenite stau
la baza unui proces de refelcie sau autoreflecie ce influeneaz aplicarea legii.
Scopul (interesul) care ghideaz cunoaterea este, n acest caz, emancipator. Este
vorba. n acest caz, despre o legtur subtil ntre cunoatere i interes.

Att tiinele empirico-analitice ct i tiinele istorico-hermeneutice au dezvoltat

proceduri de prevenire a subiectivitii. Aceste proceduri disimuleaz, arat Habermas, i
interesele de baz. Recunoaterea existenei acestora este, ns, condiia orocrei obiectiviti
posibile. Disimularea intereselor de baz d iluzia teorei pure care i aplic metodele fr a
reflecta asupra interesuluil ce conduce cunoaterea. Soluia util cunoaterii const n
demascarea critic a solidaritii cunoatere-interes.
n Tehnica i tiina ca ideologie (1968), Habermas reia critic ideea lui Max Weber a
legturii cauzale dintre raionalizarea crescnd (prin tehnic i tiin) a aciunii sociale i
secularizarea i laicizarea tradiiei culturale.
Herbert Marcuse socotea raionalitatea weberian form de dominaie politic, mascat
prin producerea de confort. Raiunea tehnic dobndete n cazul ei statut de ideologie.
Omului i este imposibil tehnic autonomia n cazul acestei forme de dominaie i acest fapt
reprezint o privare delibertate.
Valorificnd concepia lui Marcuse, Habermas propune un demers de reformulare a
raionalitii weberiene. Munca este aciune raional n raport cu un scop. Aciunea poate fi
instrumental, desfurat dup reguli tehnice impuse de cunoaterea empiric i/sau
raional, desfurat dup reguli logice, strategii impuse de cunoaterea analitic. Aciunea
comunicativ este o interaciune mijlocit simbolic, desfurat dup normele care sunt
ateptri reciproce de comportament. nzestrarea pentru munc d dexteriti, nzestrarea
pentru aciune comunicativ d structuri dezirabile de personalitate. nclcarea regulilor de
munc nseamn comportament incompetent, surs de eec (acesta reprezint o sanciune
interioar). nclcarea normelor nseamn comportament devaint, surs de izolare sau
represiune (sanciuni exterioare). Raionalizarea muncii nseamn creterea forelor de
producie, extinderea puterii tehnice. Raionalizarea aciunii comunicative nseamn norme

sociale ce favorizeaz emanciparea, extinderea comunicrii emancipante, eliberarea de

dominaie.
Sistemele sociale difer dup predominana cadrului instituional

(tradiie) sau a

aciunilor raionale n raport cu un scop (munc). n societatea tradiional acioneaz o for

de dominaie centralizat. Clasele socio-economice sunt difereniate clar. Tradiia cultural
susine o reprezentare a umii ce legitimeaz dominaia. Sistemul capitalist instituionalizeaz
nnoirea. Dominaia este legitimat nu prin tradiie cultural ci pe baza muncii. Dominaia nu
mai este politic, este raport de munc. Acest proces de adaptare la legitimarea prin munc a
fost receptat de Weber ca raionalizare. Raionalizarea aceasta are dou tendine, anume
urbanizarea formei de via (atand un plus mobilitate) i, respectiv, secularizare. Aceasta din
urm ataeaz pierderea puterii imaginilor tradiionale (ale mitului, religiei, ritului,
metafizicii) i transformarea lor n etici i credine subiective.
Pn spre sfritul sec. XIX n-a existat o interdependen tiin-tehnic. tiina i
aducea doar o contribuie indirect la modernizare. Sfritul sec. XIX este marcat, arat
Habermas, de dou tendine ale capitalismului avansat:
1.

creterea activitii intervenioniste a statului, n vederea creterii stabilitii.

Politica economic a fost orientat spre valorificarea capitalului printr-un program
de compensaii. Rezolvarea problemelor practice cu ajutorul acestor compensaii a
dus la depolitizarea masei.

2.

interdependena tin-tehnic, n care tiina devine fora principla de producie.

Se produce scientizarea tehnicii. Progresul tiinei i tehnicii generaz cretere
economic. Homo fabricatus e integrat dispozitivelor tehnice. Cadrul instituional
e absorbit de subsistemele muncii. n acest context, tiina i tehnica devin
ideologie implicit a capitalismului:
-loialitatea maselor este asigurat prin compensaii, estompnd conflictele de clas,
-se dezvolt contiina tehnocratic, aceasta conotnd refulareamoralitii,
eliminarea deosebirii dintre praxis i tehnic;
-este valorizat performana.

Forele de producie preiau, arat Habermas, n acest context, funcii legitimatoare de

domina. Noua zon conflictual posibil este cea a elevilor i studenilor. Acetia constituie
un grup protestatar privilegiat ntruct nu au interese ce pot fi satisfcute prin gratificaii
compensatoare. n cazul lor efortul de legitimare din partea sistemului nu este
convingtor,protestul se poate ndrepta chiar mpotriva gratificaiilor compensatoare. Ei sunt
cei ce ar putea distruge ideologia performanei, socotea Habermas.

Reprezentri sociale. Memorie social

Reprezentrile sociale sunt forme particulare ale gndirii simbolice. Sunt rezultat al
gndirii i interpretrii mprtite a realitii cotidiene de ctre membrii grup uman.
Reprezentrile sociale difer de reprezentrile individuale. Emile Durkheim susine n
Formele elementare ale vieii religioase (1912) primatul socialului asupra individualului.
Potrivit lui, credina, elan de a aciona, ntreine viaa. tiina, teoretizare a aciunii, descrie
viaa. tiina este fragmentar, incomplet. Viaa nu poate atepta formulrile teoretice.
Gndirea conceptual e produsul colectivitii, arat Durkheim. Conceptele trebuie fixate n
limbaj pentru a ngdui comunicarea. Noiunile sunt reprezentri colective ntruct cuvintele
folosite au accepiuni care depesc experiena individual. Ele adaug experienei personale
nelepciunea i tiina acumulate de colectivitate de-a lungul timpului.
Accepiunea lui Durkheim este larg, nespecific. Serge Moscovici consider
reprezentrile sociale grila de lectur a realitii proprie grupului. Ele refac mediul prin prisma
concepiei de via a indivizilor, impunnd conduite i comunicare social specifice.
Reprezentrile sociale leag realitatea social a actorilor de modullor de a o concepe.
Existena reprezentrilor sociale susine accepiunea gndirii ca ambient: realitatea cu care
oamenii se afl n relaie e impregnat de cuvinte i concepte. n plus, oamenii nu vd
ntotdeauna ce se afl n faa lor, datorit sistemelor de clasificare preexistente care exclud
unele pri din realitate. Unele cunotine certe se dovedesc iluzii, cunoaterea aprpiindu-se de
realitate prin intermediul unor abstracii. De asemenea, reaciile la evenimente sunt
determinate determinate de accepiunea comun, mprtit, a acelor evenimente. Din toate
aceste motive, reprezentrile sociale au caracter autonom (asemeni categoriilor) i
constrngtor (sunt prescriptive).
Reprezentrile sociale transform nefamiliarul (tulburtor, amenintor, intrigant,
alarmant) n familiar, sunt asigurri mpotriva riscurilor i conflictelor. Reprezentrile sociale
sunt produse prin ancorare i obiectificare. Ancorarea nseamn clasificare, prindere n
sistemul de categorii. Obiectificarea nseamn umplere a conceptului cu realitate, cu
substan. Obiectificare se reliefeaz rolul imaginarului. Realitatea se construiete pe baza
acestuia. Este suport al adaptrii organismului la mediu.
Ancorarea i obiectificarea pstreaz n funciune memoria, implicnd-o n etichetri,
clasificri, reproduceri ale obiectelor.
Prin limbaj, memoria e funcie a gndirii colective. Ea are nevoie de repere sociale,
evocrile au loc n condiii de interaciune social.

Maurice Halbwachs (Cadrele sociale ale memoriei, 1925) identific trei legi care
guvernez memoria grupurilor:
-legea concetrrii: amplasarea n acelai loc a mai multor evenimente frlegtur ntre
ele,
-legea divizrii: fragmentarea unei amintiri i localizarea diferit a componentelor ei;
-legea dualitii: plasarea n dou localiti a aceluiai eveniment din trecut.
Acestor legi S. Chelcea (Memoria socialorganizarea i reorganizarea ei, 1996) le
adaug legea similitudinii aciunilor: atribuirea aceluiai mod de aciune mai multor personaje
din epoci ndeprtate istoric.
Cultura fixeaz semnificaiile evenimentelor, organiznd informaiile n jurul unui
eveniment semnificativ. Jos Ceauescu! Ceauescu pic! al revoluionarilor romni din
1989 s-a fixat i pstrat n memoria colectiv ca Jos Ceauescu! Jos comunismul!, pe fondul
atitudinii anticomuniste manifeste de dup revoluie. Memoria se adapteaz la ansamblul
percepiilor prezentului.
Memoria colectiv reprezint baza constituirii identitii grupurilor. Ea valorizeaz n
aceaast direcie amintiri colective exemplare. Amintirile se nva (ntr-o cercetare realizat
n 1997 de S. Chelcea asupra reprezentrii n memoria studenior romni a hrii i
poziionrii Romniei n Europa, n majoritatea reprezentrilor grafice ara era mai mic i
mai la Est dect e n realitate, semn al reprezentrii identitare negative a studenilor romni).
Memoria colectiv poatea fi corectat n permanen de societate,prin:
-valorificarea evenimentelor trecutului,
-atribuirea de denumire cu rezonan emoional locurilor,
-muzee (ca sisteme de memorare, permind selecionarea evenimentelor trecute pentru
susinerea viitorului);
-ceremonii comemorative.
Disonana cognitiv
Conceptul de disonan cognitiv este legat de numelelui Leon Festinger (1919-1989). n
lucrarea Cnd profeia d gre (1956) i apoi n O teorie a disonanei cognitive (1957), acesta
dezvolt ideea implicaiei psihologice, defint ca legtur optim (asigurnd confortul psihic)
din punct de vedere subiectiv ntre dou cunotine distincte. Implicaia poate lua forma
consonanei, a disonanei i a neutralitii. Disonana cognitiv reprezint disconfortul produs
de apariia simultan a dou sau mai multe elemente cognitive care se neag sau se contrazic
reciproc. Disonana produce dezechilibre, surs de nelinite. Pentru a restabili echilibrul,

individul ncearc s reduc dezacordul (disonana), acionnd asupra elemententelor

disonante pe care ncearc s le armonizeze. Tensiunea psihic impune o dinamic a
cunoaterii orientat spre reducerea disonanei. Cu ct tensiunea este mai mare, cu att efortul
reductiv este mai intens. Un individ determinat s realizeze un comportament contrar
convingerilor lui i transform opiniile n direcia acelui comportament.
Disonana poate fi:
-logic (ntre dou idei, dou credine)
-cultural (ntre un comportament i o norm)
-ntre particular i general (opinie i set de opinii, Weltanschauung)
-ntre experiena trecut i prezent (ateptri i fapte)
Reducerea disonanei se paore realiza prin:
-modificarea elementului disonant;
-diminuarea importanei elementului disonant;
-eliminarea elementului disonant;
-adugarea de elemente noi pentru creterea consonanei.
Orientarea spre reducerea disonanei cognitive poate fi explatat predictiv. Astfel,
-la alegerea ntre dou obiecte, situaii, persoane la fel de atrgtoare, individul valorizeaz
obiectul ales n detrimentul celuilalt,
-la ndeplinirea unei sarcini neplcute, fr motivaie extern suficient, individul se simte
nevoit s o justifice prin sine nsui;
-prerile (evalurile) individului cu privire la un grup se mbuntesc pe msura intensificrii
participrii individului la activitatea grupului;
-dup ce s-a comportat contrar propriilor opinii, individul i va modifica opiniile astfel nct
acestea s se potriveasc acelui comportament.
Reducerea disonanei cognitive are n vulpea pentru care strugurii sunt acrii pentru c sunt
inaccesibili o bun analogie cultural. Cteva observaii n marginea teoriei:
-omului i e dor de consonan, nu suport disonana;
-tendinade nivelare a conflictelor interioare duce la automanipulare i la acceptarea unor
opinii iraionale,
-omul nva greu din propriile greeli, transformnd adesea greelile proprii n acte
virtuoase sau acceptabile.
Cercetri sociologice asociate disonanei cognitive:
-L. Festinger, 1954: comportmentul membrilor unui cult apocaliptic n contextul unei profeii
privind sfritul lumii fcut de liderului lor, Marian Keech. Adepii urmau s fie salvai cu

nave terestre. Unii dintre acetia i-au donat averile liderului i i-au dat demisiile din funciile
ocupate nainte de data prezis. Festinger a fcut dou predicii, mplinite dup ce
evenimentul ateptat de adepi nu s-a produs: a. cei care nu i-au donat averile i vor pierde
credina; b. cei ce i-au donat averile i vor ntri credina. ntr-adevr, acetia din urm au
fost convini c lumea a fost salvat datorit credinei lor i au nceput s fac prozelitism,
dei anterior erau discrei.
-L. Festinger i James Merrill Carlsmith, 1959: experiment cu studenii de la Stanford. n
etapa I a experimentului, studenii au avut de ndeplinit sarcini plictisitoare, repetitive timp de
o or. n etapa urmtoare, fr a ti c sunt nc n timpul experimentului, au fost rugai s
conving ali studeni s participe la experiment i motivai diferenia pentru asta, cu cte 1
sau 20 dolari. Apoi au fost ntrebai cum au resimit sarcinile aferente experimentului. Cei
care au primit 1 dolar au socotit (plicitisitoare, stupide) drept plcute, educative, relevante
tiinific. Cei care au primit cte 20 de dolari au socotit sarcinile inutile, fr beneficii.
Festinger consider c primii, cei care primiser cte 1 dolar, au nceput s cread c a fost
plcut, educativ construindu-i o alt realitate din nevoia de justificare interioar n absena
unei motivaii exterioare suficient de puternice.
-Judson Mills: atitudinea elevilor fa de copiat este dat ca justificare a propriului
comportament. Pentru cei care copiaz, copiatul nu este grav, toat lumea copiaz i ocaziile
trebuie verificate. Pentru cei care nu copiaz, copiatul este grav, cei necinstii trebuei
pedepsii.
-J. Jecker i D. Landy: indivizii tind s i simpatizeze pe cei crora le-au fcut favoruri.
Simpatia justific retroactiv favorul fcut.
-tirbirea ritual la triburile Nuer, n Sudan: extragerea incisivilor copiilor bolnavi de tetanos
pentru a-i putea hrni a devenit ritual de trecere i semn de prestigiu. Cei care au toi dinii
sunt uri, arat ca nite canibali i nu ssie cnd vorbesc, consider membrii tribului.
Etologie uman
n istoria filosofiei au fost indicate diferite temeiuri ale exigenelor comportementului
uman. Cunoaterea inteligibilului, acordul sufletului cu raiunea, iubirea intelectual a lui
Dumnezeu, instinctul dreptii, beneficiile contractului social, imperativul categoric, libertatea
individual sau relaia dintre merite i necesiti au impus, pe rnd, comportamentele
dezirabile.

Konrad Lorenz (Aa-zisul ru) opune acestor abordri filosofice ipoteza ntemeierii
comportamentului uman generic n biologic. Concepia sa este susinut argumentativ cu
referire la concluziile cercetrilor sale etologice. Lorenz evideniaz originea instinctual a
comportamentului uman iraional. Legile instinctelor umane dobndite filogenetic guverneaz
deopotriv i comportamentul animal. Omul nu-i poate ns urma nestingherit instinctele.
Cunoaterea raional, ca rezultat al gndirii conceptuale, ngrdete manifestrile
instinctuale. Gndirea conceptual a druit omului, odat cu vorbirea articulat, posibilitatea
transmiterii cunoaterii i culturii supraindividuale; aceast ans a fost ns cauza unor
transformri att de rapide i radicale n condiiile sale de via, nct adaptarea instinctelor a
euat. [pg. 256]. Aceast euare ar fi putut fi fatal speciei umane dac gndirea conceptual
n-ar fi dat natere i responsabilitii.
Animalele care pot ucide cu uurin animalele de dimensiuni apropiate dezvolt un
comportament analog celui moral. Acest comportament, caracterizat de inhibarea agresivitii,
mpiedic rnirea sau uciderea indivizilor din aceeai specie. Animalele pentru care n stare de
libertate nu exist posibilitatea agresrii severe a semenilor nu dispun de astfel de mecanisme
inhibitoare. n condiii de captivitate n comun vieti de felul iepurelui sau porumbelului
dovedesc agresivitate i cruzime. Lorenz consider c omul nu face parte dintre animalele
periculoase, dotate cu arme naturale ucigtoare. Specie uman, omnivor i relativ inofensiv,
nu a dezvoltat mecanisme instinctive de nfrnare a agresivitii. Absena acestor mecanisme a
devenit periculoas pentru specie n momentul n care oamenii au nvat s-i foloseasc
mediul ca arm. Evoluia rapid a umanitii a devansat procesul de adaptare instinctiv la
noul statut al individului uman. Omul a devenit animal de prad fr a avea instinctul acestuia
de neagresare a semenului. Absena instinctului a fost pn n prezent relativ compensat prin
responsabilitate. Morala este un mecanism compensator care adapteaz dotarea noastr cu
instincte la cerinele vieii culturale, formnd cu ele instincte un ntreg sistemic funcional.
[pg. 269]. Echilibrul instituit prin moral ntre capacitile agresive ale omului contemporan i
exigenele comportamentului social, este precar. Selecia uman infraspecific, favorizat de
societatea de consum, este perturbatoare pentru aceste echilibru.
Konrad Lorenz indic drept msuri de pstrare a echilibrului aprofundarea nelegerii
cauzalitii comportamentale, dezvoltarea interaciunilor personale directe i stpnirea critic
a entuziasmului.
Absena mecanismelor umane de inhibare a agresivitii n cazul omului amenin real
supravieuirea speciei n condiiile specifice societii contemporane. O prim msur n
vederea ndeprtrii acestui pericol const n nelegerea lanului cauzal comportamental. O

teorie aplicat a cauzalitii comportamental ar viza reorientarea agresivitii spre obiecte

nlocuitoare i sublimarea. Sportul este o form cultural ritualizat a luptei ntre indivizi.
Cavalerismul n sport reprezint o cucerire cultural important a omenirii. O alt msur de
compensare a absenei mecanismelor inhibitoare de agresivitate const n dezvoltarea
interaciunilor personale directe.
Cea de-a treia msur vizeaz stpnirea responsabil a entuziasmului. Manifestarea
entuziasmului presupune existena unei valori de aprat, a unui duman ce amenin aceste
valori i a unei comuniti solidare dispuse s apere valoarea n cauz. Ridicarea nivelului
cultural, implicarea n manifestri artistice i tiinifice favorizeaz direccionarea benefic a
entuziasmului. Rsul seamn n funciile sale sociale cu entuziasmul i este mai uor
controlabil raional.
Raiunea uman nelege necesitatea iubirii aproapelui ca mecanism de inhibare a
agresivitii. Implicarea raiunii n procesele umane de selecie ndreptete sperana ntr-un
viitor dezirabil al omenirii.
DINAMICA RAPORTRII COGNITIVE LA LUME
Stadiile cunoaterii la A. Comte
Auguste Comte (1798-1857) este teoreticianul constituirii sociologiei ca tiin. Comte
evideniaz, n Curs de filosofie pozitiv (1842), cele dou legi fundamentale ale spiritului
uman:
-Legea celor trei stadii se refer la trecerea fiecrei ramuri a cunoaterii succesiv prin
stadiile teleologic, metafizic i tiinific (pozitiv). Stadiul teleologic este caracterizat de
dublarea lumii reale cu o lume a existenelor fictive, ca suport al explicaiilor de tip cauzal. n
stadiul teleologic se pot, de asemenea, diferenia trei faze: fetiism, politeism i monoteism.
Stadiul metafizic este caracterizat tot de explicaii de tip cauzal, dar cu suport abstract. n
stadiul pozitiv cercetrile sunt orientate spre descoperirea legilor fenomenelor. Toate ramurile
cunoaterii trec prin cele trei stadii, fr a ajunge simultan n stadiul pozitiv. Cursul de
filosofie pozitiv al lui A. Comte are ca obiective constituirea sociologiei ca fizic social i
elaborarea filosofiei pozitive ca fundament al unificrii metodologice a cunoaterii tiinifice.
-Legea ierarhizrii tiinelor vizeaz dispunerea tiinelor teoretice abstracte n funcie de
simplitatea i, implicit, generalitatea legilor fenomenelor investigate, n urmtoarea ordine:
matematic, astronomie, fizic, chimie, biologie, sociologie. Ordonarea dup simplitate se
suprapune ordonrii dup momentul istoric al constituirii. Chiar metoda pozitivist de

investigare a realului poate fi surprins doar cunoscnd aceast nlnuire real a tiinelor.
Astfel, n dezvoltarea sa spiritul pozitivist asum arta fundamental a raionamentului
(specific matematicii), observaia (specific astronomiei), experimentul (specific fizicii i
chimiei), comparaia (specific biologiei) i modul istoric de abordare a fenomenelor (specific
fazei finale a evoluiei, sociologia). Metoda unic se particularizeaz prin ponderile diferite
atribuite procedeelor distincte de investigare. A. Comte este ntemeietorul sociologiei ca
disciplin tiinific. Pozitivismul logic a preluat de la filosofia francez ideea filosofiei
tiinei, ca dubl tentativ de unificare a tiinei i de elaborare a unei metodologii general
valabile.
De la realism la nominalism n istoria gndirii la G. Simmel
Potrivit lui Georg Simmel (1858-1918), n Filosofia banilor (1900), economia monetar
este rezultatul trecerii de la substanialism la nominalism n orientarea relaiilor umane.
Banii, aflai n miezul acesteui nou tip de relaii economice presupun o operare complex,
cu simboluri. Trecerea de la troc la aur i apoi la hrtie este trecere de la substan la relaie.
Utilizarea banilor permite gndirea lucrurilor fr singularitatea lor i mrete libertatea
individului. De exemplu, posibilitatea plii obligaiilor n bani n loc de produse reduce
dependena iobagilor de stpnii lor. Se produce, din acelai motiv, o specializare funcional
care d dependen de activitatea complementar a celorlali (ex: le quatorzime la Paris, al
paisprezecelea mesean, specializat, la mesele accidental cu 14 invitai))
Economia monetar e dominant n marile orae, spaiul predilect al modernitii. Legat
de obiectivitatea raional, orienteaz interesul spre

realizrile msurabile obiectiv i

favprizeaz dezvoltarea unui egoism economic manifest n obiectivitate nemiloas i duritate

n tratarea oamenilor i lucrurilor.
Fazele evoluiei culturale la P. Sorokin
Potrivit lui Pitirim Sorokin (Dinamica social i cultural, 1941), sistemele sociale trec n
evoluia lor prin trei faze: ideaional, idealist i sensualist. Cultura ideaional este
guvernat de principiul binelui supraraional. Nevoile i scoprile umane ataabile acestui
principiu sunt mai ales spirituale. Centrat pe spiritualitateai credin, aceast faz
minimalizeaz sau elimin interesul acordat nevoilor fizice. n faza culturii sensualiste
realitatea este ceea ce se arat, impresioneaz, afecteaz simurile. Este devenire, proces,
schimbare, flux, evoluie, progres, transformare. Nevoile i scopurile ataate ei sunt mai ales
de ordin fizic, viznd satisfacerea nevoilor.

Pentru cultura ideaional, mentalitatea sensualist reprezint o iluzie blasfemiatoare.

Pentru cultura sensualist, mentalitatea ideaional reprezint o prejudecat, o superstiie sau o
dereglare patologic.
Cultura idealist reprezint o unire echilibrat de elemente ideaionale i sensualiste, cu
predominana primelor. Reprezint o sintez, un tot armonios i coerent. Prilejuiete o
transformare interioar a persoanelor i transformarea lumii exterioare.
Orice sistem socio-cultural trece prin aceste faze n aceast ordine; ciclul se reia, adevrul
credinei este urmat de adevrul raiunii i acesta este urmat de adevrul simurilor. Sorokin
socotea c Occidentul se afl n perioada sensualist a celui de-al 2-lea ciclu, spre sfritul
acesteia, innd cont de tendinele ideaionale tot mai puternic manifeste.
Arheologie i episteme la M. Foucault
Michel Foucault (1927-1984) consider atribuirea inteniei sau finalitii drept dominaie
a interpretrii asupra lucrurilor. Interpretarea este operaia de raportare a unui eveniment
discursiv la un principiu explicativ de natur non-discursiv. n acest context, Foucault
propune tratarea limbajului ca eveniment autonom prin discurs i arheologia, analiza arhivei,
ca modalitate de realizare a unei descrieri pure a faptelor de discurs. Aceast descriere evit
formalizarea i interpretarea.
Exist un a priori istoric, arat Foucault, ce constituie condiia de validitate a enunurilor.
Acest a priori reprezint configuraia particular, specific unui interval istoric, a regulilor
care guverneaz producerea de enunuri i inteligibilitatea lor, adic epistema.
Obiectul unei tiine nu este dat dinainte, el este constituit n cmpul de aciune al
epistemei. Nu exist obiect universal de cunoatere, obiectele se instituie n practica
discursiv. Epistema are aciune limitat deoarece istoria nu este niciomogen, nici continu,
nici universal. Nu trebuie definit un tip de discurs caracteristic unei anumite epoci, arat
Foucault. Epocile pot fi definite dup tipul de discurs practicat.
Epistemele sunt paradigme de nelegere a raportului dintre cuvinte i lucruri, orizonturi
de producere a relaiilor de adevr. Cele trei episteme identificate i prezentate de Foucault n
cultura occidental sunt:
-Epistema Evului mediu i a Renaterii. Legea ce guvernez relaia cuvintelor cu lucrurile
este cea a asemnrii. Exist forme diverse de asemnare, lucrurile care se aseamn sunt
nenumrate. Patru dintre acestetipuri sunt considerate de Foucault eseniale: conveniena,
emulaia, analogia, simaptia. Orice lucru poate fi considerat semn ntruct trimite totdesuna la
alt lucru. Garania eficienei asemnrii e constituit de raportul dintre microcosmos i

macrocosmos. Limbajul e socotit n aceast epistem un lucru printre celelalte. Cuvintele au

consisten i rezonan material. Celelalte lucruri sunt descifrate citind ncartea lumii. Cele
dou forme de interpretare, divinaio i eruditio, reprezint aspecte diferite ale aceleiai
atitudini cognitive: n divinaio natura semnific, n eruditio textele tradiiei vorbesc. n
aceast epistem nu pot fi izolate discipline distincte, regnurile mineralvegetalanima
(simbolic) alctuiesc un singur corp.
-Epistema clasic. Legea ce guvernez relaia cuvintelor cu lucrurile n aceast
epistem este cea a reprezentrii. n intervalul dintre nceputul sec. XVII i sfritul sec.
XVIII, construirea enunurilor tiinifice s-a fcut dup regulile analizei reprezentrii. n acest
context, cuvintele i lucrurile se separ. Semnul nu mai ateaptvenirea celui care l poate
recunoate, el se constituie prin actul cunoaterii. Dac semnul renascentist era triadic
(alctuit din ceea ce marcheaz, ceea ce este marcat, asemnarea ca posibilitate de citire a
mrcilor), semnul clasic este binar, alctuit din ideea unui lucru i ideea altui lucru. Aceast
alctuire ndreapt atenia spre tipul, originea i certitudinea legturii de semnificare.
Limbajul expune n manier succesiv ceea ce este simultan la nivelul gndirii. Discursul
clasic este locul ontologiei: numind fiina oricrei reprezentri el este filosifie i atribuind
numele convenabil este taxinomie. Epistema clasic este centrat pe efortul aezrii lucrurilor
n ordine, al clasificrii, al desemnrii locului precis. Ea are nevoie de o mathesis universalis
(tiin a msurii i ordinii) i de taxinomie (tiin a fiindurilor date n experien), bazate pe
analiza genetic a constituirii ordinelor plecnd de la datele empirice. Epistema clasic
permite decuparea realului n mai multe regiuni i astfel constituirea domeniilor de studiu ale
disciplinelor distincte. Claritatea i distincia sunt atribute ale ideilor. Ideile se afl nmintea
cunosctorului pentru care semnul exist ca semn. Problema adevrului pune problema
certitudinii i metodei. n epoca clasic ordinea reprezentrii exclude posibilitatea unei
cunoateri a omului. Aceasta este simplu spectator. Dar Ego cogito nu poate funciona fr
Deus est.
-Epistema modern. Critica finitudinii guverneaz aceast epistem, caracterizat de
ruinarea metafizicii infinitului i de gsirea fundamentului finit al cunoaterii. Ego cogito
funcioneaz fr Deus est n aceast epistem. descompunerea nu mai vizeaz reprezentrile,
ci facultile de reprezentare. n aceast epistem se formaz contiina epistemologic a
omului. ntre interesul pentru naturacunoaterii i istoria cunoaterii se contureaz contiina
istoric. Aceasta d msura distanei naturale i a apropierii legitime dintre subiectul
cunosctor i obiectele sale, ntre acestea aflndu-se chiar subiectul cunosctor. Istoria a
devenit n aceast epistem mathesis universalis. Grija de a istoriciza totul, de a scrie istorii

generale nlegtur cu orice lucru se adaug insistenei filosofilor de a depi pura desriere a
faptelor n cutarea legii generale i a sensului devenirii. Astfel, istoria devine interpretare:
semnificaia evenimentelor depinde de locul lor n intervalul unui proeict global al unei
raionaliti universale. Hermeneutica nglobeaz totul.
Relevana epistemologic a schimbrii de paradigm n fizica sec. xx
Fizica teoretic a constituit n prima jumtate a secolului XX terenul unei dispute
ideatice cu mare ncrctur epistemologic. Niels Bohr (1885-1962), susinut de Werner
Heisenberg (1901-1976), Wolfgang Pauli (1900-1958) i Max Born (1882-1970), pe de o
parte, i Albert Einstein (1879-1955), Erwin Schrdinger (1887-1961) i Louis de Broglie
(1892-1987), pe de alt parte, au dezvoltat interpretri contradictorii referitoare la semnificaia
modalitii cuantice de reprezentare a lumii. Exigenele clasice ale descrierii naturii, n
vigoare n perioada declanrii disputei, vizau continuitatea proceselor naturale,
determinismul i derivabilitatea tuturor caracteristicilor de stare ale unui sistem din
caracteristicile strii lui anterioare. Orientrile tiinifice aflate n disput se raporteaz
distinct la aceste exigene.
Teoria cuantelor se contureaz n fizic n jurul conceptelor de cuant de aciune,
propus de Max Planck, cuant de lumin, propus de A. Einstein i structur cuantic a
atomului, substrat al modelului atomic al lui N. Bohr i A. Sommerfeld. Mecanica cuantic,
sau noua teorie a cuantelor, are la baz mecanica matricial a lui W. Heisenberg i M. Born i
mecanica ondulatorie a lui E. Schrdinger, ca modaliti de reprezentare matematic a
structurii atomului. Aceste modaliti constituie suportul unor interpretri epistemologice
divergente, referitoare la natura dual a particulelor elementare.
In opoziie cu tentativele lui E. Schrdinger i L. de Broglie de acordare a exigenelor
clasice de descriere a naturii cu mecanica cuantic, prin mecanic ondulatorie i teoria dublei
soluii, W. Heisenberg avanseaz ideea accesrii domeniului microfizic prin prisma relaiilor
de incertitudine. Acestea redau limitarea produsului dintre nedeterminarea coordonatelor
spaiale i cea a impulsului electronului la valoarea cuantei de aciune a lui M. Planck
(xpxh, poate v aducei aminte), fiind justificate de demonstrarea de ctre Heisenberg (n
articolul Despre coninutul intuitiv al cinematicii i mecanicii cuantice, 1927) a dependenei
preciziei de determinare experimental a electronului de lungimea de und a razei luminoase
utilizate n acest scop.
Niels Bohr susine, n Teoria atomic i descrierea fenomenelor (1927), c orice
observaie sau msurare tiinific implic interaciunea instrumentelor cu sistemul observat

sau msurat. Considerarea instrumentului i a sistemului fizic investigat prin intermediul

acestuia ca ntreg indisociabil afecteaz posibilitatea de utilizare a conceptelor fizicii clasice
n abordarea fenomenelor atomice. In acest context, Bohr i Heisenberg elaboreaz principiul
complementaritii, referitor la aplicarea conceptelor mecanicii ondulatorii i corpusculare n
abordarea domeniului microfizic, i subliniaz necesitatea descrierii probabilistice a
caracteristicilor de stare ale obiectelor fizicii cuantice.
Contopirea poziiilor lui N. Bohr i W. Heisenberg a generat interpretarea standard a
mecanicii cuantice, caracteristic colii de la Copenhaga. Susintorii ei s-au ferit s o
ataeze vreunei orientri filosofice constituite n epoc.
W. Heisenberg introduce n discursul epistemologic conceptul de teorie nchis ce
circumscrie un sistem axiomatic necontradictoriu de reprezentare idealizat peren a naturii.
Valabilitatea absolut a teoriei nchise este argumentat istoric i se bazeaz pe caracterul
compact i confirmabilitatea ei experimental. Heisenberg evideniaz patru teorii nchise n
fizic: mecanica newtonian, termodinamica static, teoria restrns a relativitii i teoria
cuantic nerelativist. Intre acestea se stabilesc raporturi de discontinuitate conceptual i
continuitate metodologic. Teoriile nchise devin prealabili metodologici ai cunoaterii.
Progresul tiinei este redat prin succesiunea teoriilor nchise. Heisenberg prezint dezvoltarea
cunoaterii tiinifice ca pe un proces cu trei faze: constituirea i evoluia unei teorii nchise
(desfurarea structurilor abstracte), apariia unor dificulti majore n aplicarea teoriei nchise
(dezordine i nesiguran) i trecerea la o alt teorie nchis (schimbarea structurilor de
gndire).
N. Bohr dezvolt o concepie asemntoare referitoare la evoluia tiinei, concepie
bazat pe conceptul de generalizare raional. Cei doi semnificativi susintori ai interpretrii
standard a mecanicii cuantice abordeaz problematica revoluiilor tiinifice prin prisma
principiului de coresponden.
Alturi de E. Schrdinger i de L. de Broglie, ale cror ncercri de meninere a
discursului fizicii n parametrii supoziiilor fundamentale clasice au fost menionate anterior,
A. Einstein desfoar un demers, ndelung susinut, de discreditare a interpretrii standard.
Pentru adversarii acestei interpretri, admiterea caracterului ireductibil probabilist al
mecanicii cuantice este incompatibil cu spiritul cunoaterii tiinifice. Lui Einstein i displace
limitarea unei teorii fizice la descrierea unor situaii posibile, nu reale, i susinerea
completitudinii acestei descrieri. Incercrile repetate de a construi experimente mentale care
s infirme relaiile de nedeterminare sunt semnul acestui disconfort epistemologic. Einstein
consider c incapacitatea mecanicii cuantice de a caracteriza complet sistemele atomice

individuale afecteaz pertinena ei n explicarea caaracterului dual al substanei i n

descrierea sistemelor atomice complexe. Mecanica cuantic, probabilist i incomplet, nu
poate constitui baza fizicii teoretice. Spre deosebire de aceasta, o viitoare teorie unitar a
cmpului, determinist i complet, ar respecta condiiile universal valabile de descriere a
realitii fizice i criteriul de eficien, dat de raportarea numrului axiomelor i conceptelor
de baz la aplicaiile empirice ale teoriei.
Atitudinea lui Einstein referitoare la statutul i imperfeciunile mecanicii cuantice,
repetat exprimat n articole i prelegeri, i-a gsit formularea paradigmatic n articolul
publicat mpreun cu B. Podolsky i N. Rosen sub titlul Poate fi considerat descrierea
fcut de mecanica cuantic realitii complet? (1935). Argumentaia desfurat n articol
se bazeaz pe urmtoarele premise (cf. Mircea Flonta n Cuvnt nainte la lucrarea lui David
Bohm, Plenitudinea lumii i ordinea ei):

Criteriul realitii (o teorie fizic descrie evenimente i procese reale,

independente de observator i de dispozitivul de observare)

Criteriul completitudinii (teoria este complet dac fiecrui element al realitii

i corespunde un element n teorie)

Criteriul validitii (prediciile mecanicii cuantice sunt valide experimental)

Criteriul separabilitii (dou obiecte care nu interacioneaz sunt separate i

aciunea asupra unuia nu este resimit de cellalt).

Autorii articolului construiesc un experiment mental n care imagineaz separarea celor
dou particule ale unui sistem atomic i msurarea caracteristicilor de stare ale uneia dintre
particule. In virtutea apartenenei comune la sistemul iniial, pe baza acestor msurtori ar
trebui s poate fi indicat exact i starea celeilalte particule, chiar dac aceasta se afl la mare
distan de prima. Imaginarea soluiilor de eliminare a acestei situaii paradoxale impune, prin
reducere la absurd, incompletitudinea mecanicii cuantice n condiiile respectrii premiselor
de argumentare: dac s-ar presupune c particulele acioneaz la distan, aciunea lor
rmnnd neschimbat odat cu mrirea distanei, ar fi nclcat principiul separabilitii; dac
s-ar presupune c subiectul cunosctor acioneaz telepatic asupra particulelor, ar fi nclcat
criteriul separabilitii; criteriul de valabilitate nu poate fi pus la ndoial, aadar, pentru a
respecta principiile realitii i separabilitii, trebuie s se srenune la criteriul
completitudinii: mecanica cuantic nu e complet.

Concluzia articolului, impecabil din punct de vedere logic, nu poate fi atacat dect
prin modificarea premiselor. N. Bohr amendeaz operarea cu criteriul separabilitii (artnd
c sistemul alctuit din cele dou particule este un ntreg indivizibil care nu poate fi analizat
prin descompunere) i susine inadecvarea criteriului clasic al realitii fizice n domeniul
fenomenelor cuantice. La nivel atomic, consider conductorul colii de la Copenhaga,
interaciunea dintre sistemul fizic msurat i dispozitivele experimentale este esenial,
intrnd n descrierea oricrei realiti fizice. In acest context, imposibilitatea de a determina
toate caracteristicile microparticulei nu dovedete incompletitudinea mecanicii cuantice, ci
dependena existenei fizice a caracteristicilor respective de dispozitivele experimentale. N.
Bohr consider complet mecanica cuantic i justific aceast completitudine n virtutea
principiului corespondenei. Principiul limiteaz aplicabilitatea legilor mecanicii clasice la
aciuni fizice mari n raport cu cuanta de aciune i la micri ale corpurilor cu viteze mici n
raport cu viteza luminii, stabilind nlocuirea legilor mecanicii clasice cu legile mecanicii
cuantice i ale teoriei relativitii n cazul nerespectrii condiiilor de aplicabilitate ale celor
dinti. Teoriile clasice devin, n acest context, cazuri particulare ale teoriilor moderne.
Discursul dezvoltat de reprezentanii colii de la Copenhaga i de M. Born, apropiat
ideologic de aceasta, este caracterizat de Mircea Flonta (n Perspectiv filosofic i
raionalitate tiinific) drept empirist, critic i holist. Discursurile adversarilor interpretrii
standard a mecanicii cuantice sunt apreciate ca raionaliste, necesitariste, absolutiste.
Indelungata lor mpletire ntr-o vie controvers impulsioneaz considerabil demersurile
epistemologice ulterioare.
David Bohm (1917-1992), ncercnd o mpcare a adversarilor, sugereaz ideea unei
teorii cu parametri ascuni (O interpretare sugestiv a teoriei cuantice n termenii variabileor
ascunse, 1952). Legile ultime ale naturii nu au, n aceast accepie, caracter pobabilist.
Realitatea are niveluri distincte, dispuse ierarhic. Relaiile de incertitudine valabile la un nivel
sunt inoperante la altul, ale crui legi reinstaureaz cauzalitatea i predicitibilitatea. Poate fi
construit o teorie cu parametri ascuni care s dea completitudine teoriei cuantice, arat
Bohm, cu condiia renunrii la criteriul separabilitii. Acesta, i nu criteriul completitudinii
reprezint adevratul centru de interes al experimentului EPR: sau mecanica cuantic nu e
corect, sau lumea nu paote fi analizat n termeni de realitate separabil. Implicaia
ontologic ascuns n structura matematic a mecanicii cuantice const n conturarea realitii
ca plenitudine, totalitate continu i indivizibil.
Bohm descrie n Plenitudinea lumii i ordinea ei (1980) aceast plenitudine, aflat n
permanent curgere. Nivelurile realului sunt, n accepiunea lui, interconectate. Cercetarea

lumii reprezint descrierea interdependenei nivelurilor de realitate n aceast ordine

nfurat. Substana lumii este aceeai n orice parte a ei, diferenierile fcndu-se dup
gradul de nfurare sau desfurare a plenitudinii (aceasta se desfoar n ordine explicit i
se nfsoar n ordine implicit). Aceste nfurri/desfurri reprezint suportul justificativ
al mecanicii cuantice i al teoriei relativitii. Cercetarea tiinific presupune asimilarea
faptului cercetat pe nivelul adecvat de implicitare. Fizica contemporan, mai arat Bohm,
opereaz cu structuri ale fenomenelor asemntoare hologramelor: fiecare regiune spaiotemporal conien ordinea total n sens implicit; teoriile tiinifice concurente evideniaz
aspecte diferite ale totalitii; inteligena poate fi implicitat n fluxul unitar, materia i
contiina fiind proiecii interdependente ale unei ordini superioare care nu este nici materie,
nici contiin.
Paradigmele cunoaterii la F. Capra
Fritjof Capra, n Momentul adevrului (1982), semnaleaz ncrctura epistemologic a
mutaiei paradigmatice produse n fizic n prima jumtate a sec. XX i a consecinelor
acesteia.
Noua fizic a impus schimbri eseniale n conceperea spaiului, timpului, obiectelor,
cauzalitii. Fizica i-a dezvluit astfel caracterul organic, holist i ecologic. Universul descris
de ea este ntreg indivizibil i dinamic. n acest context, Un numr tot mai mare de oameni
de tiin sunt contieni c gndirea mistic ofer un fond filosofic coerent i relevant pentru
teoriile tiinei contemporane, o concepie a lumii n care descoperirile tiinifice pot fi n
perfect armonie cu scopurile lor spirituale i credinele religioase. [pg. 77] arat Capra.
Teoria cuantic opereaz cu aspectul dual, und-particul, al materiei i lumii. Particulele
subatomice nu sunt nici particule nici unde, dar prezint aspecte de particul sau de und n
fiecare situaie experimental n care se afl. W. Heisenberg a exprimat n relaiile de
incertitudine imposibilitatea aplicrii depline a conceptelor fizicii clasice la fenomenele
atomice. Caracterul dual al materiei a pus sub semnul ntrebrii chiar realitatea materiei. n
fizica secolului XX, existena materiei este nlocuit cu tendine de existen exprimate ca
probabiliti. Particulele subatomice nu au sens ca entiti izolate, ci ca interconexiuni n
procesul de observare i msurare. Universul i dezvluie astfel unitatea, ca imposibilitate de
descompunere a lui n segmente independente. Natura este reea de relaii ntre prile
ntregului unitar. n fizica atomic i subatomic variabilelor locale li se adaug conexiuni
non-locale. Acestea susin esena teoriei cuantice. n interiorul ei, fiecare eveniment este
influenat de ntregul Univers, conform ordinii exprimate prin legi statistice. Comportarea

oricrei pri este determinat de conexiunile sale non-locale cu ntregul. n fizica cuantic
mintea cercettorului joac un rol esenial n cercetare. Caracteristica crucial a teoriei
cuantice este faptul c observatorul nu este doar necesar pentru a observa proprietile unui
fenomen atomic, ci este necesar chiar pentru a genera aceste proprieti.[] Electronul nu are
proprieti obiective independente de mintea mea. n fizica atomic, nu se mai poate menine
diviziunea cartezian strict ntre minte i materie, ntre observator i observat. [pg. 88] arat
Capra.
Alturi de conceperea Universului ca reea de relaii, teoria cuantic impune i
reprezentarea materiei n permanent micare, sub efectul cuantic al reaciei particulelor prin
micare la constrngeri. ntruct particulele subatomice dezvolt viteze apropiate de cea a
luminii, descrierea lor impune utilizarea teoriei relativitii. n fizica relativist spaiul i
timpul nu pot fi separate. Particulele subatomice sunt accesibile ca entiti cuadridimensionale n spaiu-timp. Ele sunt modele dinamice cu aspect de spaiu i timp. Natura lor
este intrinsec dinamic.
Teoria cuantic i teoria relativitii ntemeiaz dezvoltrile fizicii contemporane. Teoria
cuantic prezint particulele ca modele de probabilitate n reeaua cosmic ce include i
observatorul contient. Teoria relativitii dezvluie caracterul dinamic al Universului. Acesta
din urm, perceput ca ntreg indivizibil i dinamic, este alctuit din modelele procesului
cosmic. La nivel subatomic, interconexiunile i interaciunile ntre prile ntregului sunt mai
importante dect prile n sine. Exist micare, dar, n ultim instan, nu exist obiecte n
micare; exist activitate, dar nu exist actori; nu exist dansatori, exist doar dansul. [pg.
95], arat aristotelian Capra.
Schimbarea de paradigm din fizic are corespondene n celelalte zone ale cunoaterii. n
psihologie aceast schimbare corespunde trecerii de la psihanaliza freudian (determinist) la
psihologia analitic a lui Carl Gustav Jung.
Dimensiunea paradigmatic a psihologiei analitice
Carl Gustav Jung (1875-1961) este socotit netmeietorul psihologiei analitice (abisale).
Interesul pentru religie i religiozitate este constitutiv demersului su teoretic. Psihologie i
religie (1940), Psihologie i alchimie (1943), Rspuns la Iov (1952) sunt lucrri care
evideniaz acest interes.
Jung socotete c problema central a oricrei viei o constituie individuaia, realizarea
de sine prin integrarea individului n lume. Procesul individuaiei presupune confruntarea
Eului cu realitatea total. Dincolo de incontientul personal, depozitar al amintirilor uitate i al

ideilor refualte, mai n profunzime, se ntinde incontientul colectiv. Acesta gzduiete istoria
experienelor omenirii, condensate n arhetipuri. Arhetipurile sunt scheme simbolice ale
etapelor procesului instinctiv de individaure. Incontientul colectiv se manifest simbolic. n
arhetipuri dimensiunea spiritualprin simbol, u dimensiunea biologicprin instinct se
ntreptrund. Visele, arat Jung, sunt oneste, vorbesc chiar despre ceea ce descriu. Coninutul
lor manifest se suprapune peste coninutul latent. Visele semnaleaz declanarea i orientarea
procesului de individuaie. Evenimentele sincronistice reprezint, de asemenea, semnale ale
evenimentelor procesului de individuaie. Sincronicitile sunt potriviri spectaculoase
(acauzale) ntre evenimente exterioare independente i triri ale individului. n desfurarea
procesului individautor individul se confrunt succesiv cu activarea principalelor arhetipuri:
umbra, persona, anima/animus, Sinele. Sinele e arhetipul totalitii i miezul psihicului.
Atotcluzitor, acesta se activeaz cu diferenieri funcionale ca Erou, copil divin, btrn
nelept, Dumnezeu.
Sinele reprezint ntregul personalitii i centrul ei. Ca ntreg al personalitii, este
contient i incontient. Este nelimitat i indefinibil. Sinele are dimensiune integratoare, d
sentimentul unirii cu lumea i statutul omului primordial. Sinele apare n procesele de
individuaie ca cerc i cuaternitate. Pacienii lui Jung desenau instinctiv mandale n perioada
terapiei. Sinele genereaz, organizeaz i-i subordoneaz Eul, mpingndu-l pe acesta spre
individuare.
Procesul individuator parcurge succesiv etapele nediferenierii Eului de Sine (n
copilrie), a separrii Eului de Sine i a reunirii lor integratoare, ddtoare de perfeciune.
Sinele este alturare a opuilor, Eul este logic, necontradictoriu, de aici posibile traumatisme
n alturarea lor. Soluia, arat Jung, nu const n asimilarea Eului n Sine, prilej de
coincidene, catastrofe datorate naturii arhaice a incontientului, ci n ntrirea adaptativ a
acestuia, prin raportare critic la procesul individuator.
Studiul experienelor religioase este studiul procesului psihic fundamental de
autocunoatere, autoechilibrare, automplinire. Experiena religioas are un caracter esenial.
Psihologia analitic nu demonstreaz existena lui Dumnezeu ci stabilete caracterul de
activitate fundamnetal a psihicului pentru trirea religioas. Omul posed o funcie religioas
natural, cu ajutorul acesteia i dobndete i i menine sntatea psihic. Religia d
expresie arhetipurilor, dezvluind adevruri paradoxale.
Religia mijlocete comunicarea incontientului colectiv cu contientul, este, dina cest
motiv, individuatoare. Este surs de cunoatere a sufletului cu ajutorul imaginilor simbolice.
Liturghia este pentru credinciosul care se poate deschide ntlnirii cu numinosul un mister viu.

Ea susine redobndirea semnificaiilor experienei divinitii. Religia reprezint o alternativ

la terapia analitic.
Imaginaie i imaginar la G. Durand
n Structurile antropologice ale imaginarului (1960), Durand definea imaginarul ca
ansamblul imaginilor i al relaiilor dintre imagini care constituie capitalul gndit al lui homo
sapiens [pg. 19]. Definiia l aeaz programatic pe Durand mpotriva curentului dominant n
gndirea occidental, curent de devalorizare ontologic i psihologic a imaginaiei.
Imaginea este simbol, ntruct nu e niciodat semn arbitrar. n cazul ei exist cu necesitate
o anumit omogenitate a semnificantului cu semnificatul. Imaginile i conin materialmente
sensul. Studiul eficient al simbolismului imaginar presupune cercetarea antropologic a
permanentului schimb informativ dintre pulsiunile subiective i constrngerile obiective ale
mediului natural i social. Durand preia din biologie ideea celor trei dominante reflexologice
i ataeaz acestora ideea de schem imaginar. Aceasta din urm leag gesturile senzoriomotorii

incontientereflexele,

de

reprezentri.

Schemele

asociate

dominantelor

reflexologice alctuiesc scheletul dinamic, funcional al imaginaiei. Concordana pulsiunilor

reflexe cu experienele perceptive genereaz, nrdcineaz i perpetueaz marile simboluri.
Dubla motivaie, reflex i ambiental, le supradetermin pe acestea.
Fora reflexului postural reclam materii luminoase, vizuale, separri i purificri, iar
simbolurile rezultante sunt de felul armelor, sgei i spade. Fora reflexului digestiv asociaz
materiile pmntului, ap, humus i caverne, iar simbolurile rezultante sunt

de felul

recipientelor, cupe i lzi, sau de felul reveriilor date de alimente i buturi. Fora reflexului
ritmic, desvrit n sexualitate, opereaz cu ritmurile sezoniere iar simbolurile rezultante sunt
de felul roii, vrtelniei, putineiului sau amnarului. Pot fi identificate, n felul acesta, trei
scheme simbolice crora le corespund implicit trei mari grupe de simboluri: verticalizant,
asociind sceptrul i spada, a coborrii i interiorizrii, asociind cupa i, respectiv, a
ciclicitii, asociind roata, bastonul nmugurit i pomul. Durand suprapune tripartiiei
reflexologice a simbolurilor bipartiia diurn/nocturn a regimurilor simbolismului. Dominanta
postural ine de regimul diurn, dezvoltnd o sociologie a suveranului, mag i rzboinic.
Dominantele digestiv i ciclic in de regimul nocturn al simbolismului.
Gesturile difereniate schematic determin, n contact cu mediul natural i social,
arhetipurile. Acestea reprezint, la Durand, punile de ntlnire a imaginarului cu procesele
raionale. Universalitatea, lipsa de ambivalen i adecvarea arhetipurilor la schem se
datoreaz acestei ntlniri.

Mitul reprezint un sistem dinamic de simboluri i arhetipuri care se realizeaz ca

povestire sub impulsul unei scheme. Mitologia precede metafizica i orice gndire obiectiv,
consider Durand, contrazicndu-l astfel pe Roland Barthes. Pentru acesta din urm, mitul
este un sistem semiologic secund n raport cu limbajul. Dar nici psihologia primitivului, nici a
copilului i nici analiza procesului de formare a imaginii nu susin anterioritatea limbajului
conceptual asupra simbolului. De altfel, coborrea bachelardian a simbolizrii la nivelul
legturii afectivo-reprezentative a locutorului cu alocutorul este suficient, arat Durand,
pentru a aeza structurarea simbolic la rdcina oricrei gndiri.
Funcia imaginaiei, sau funcia fantastic, este considerat de Durand marca originar a
spiritului. Este funcia speranei. Sensul ei este eufemismul. Imaginaia se mpotrivete, n
toate manifestrile ei, morii i destinului. Ea rspunde unei nevoi constitutiv umane de a
mbunti lumea. Produsele imaginarului sunt experienele umane

cel mai uor de

mprtit. i sub convergena disciplinelor antropologice, mitul i imaginarul, departe de a

ni se nfia ca un moment depit n evoluia speciei, s-au manifestat ca elemente
constitutivei credem c am demonstrat: instaurativecomportamentului specific lui homo
sapiens. [pg. 429], noteaz autorul. Libertatea i demnitatea vocaiei ontologice umane se
bazeaz pe imaginar. Reabilitarea lui, astfel justificabil, presupune reconsiderarea mitologiei,
magiei, alchimiei, conceptului de participare mistic i a gndirii prelogice. Recunoaterea
caracterului fundamental al eufemismului fantastic impune reconfigurarea procesului
educaional contemporan. Odinioar marile sisteme religioase jucau rolul de pstrtoare ale
regimurilor simbolice i curentelor mitice. n prezent, pentru o elit cultivat beletristica, iar
pentru mas presa, benzile desenate i cinematograful vehiculeaz inalienabilul repertoriu al
unei ntregi fantastici. Iat de ce trebuie s nzuim ctre o pedagogie care s lumineze, dac
nu s secondeze aceast nestvilit sete de imagini i de vise. [pg. 430].
Imaginarul este coninutul imaginaiei simbolice, arat Gilbert Durand n Imaginaia
simbolic (1964). Autorul reia ideea dimensiunii simbolice a imaginii. Simbolurile sunt
semne de un fel aparte. n cazul lor, semnificatul nu este direct prezentabil, semnul referinduse mai degrab la sens dect la un lucru sensibil. Domeniul lor de predilecie este, din acest
motiv, non-sensibilul, adic incontientul, metafizica, supranaturalul ori suprarealul.
Neputnd s figureze infigurabila transcenden, imaginea simbolic este transfigurarea unei
reprezentri concrete printr-un sens totdeauna abstract. Simbolul este deci o reprezentare care
face s apar un sens secret, el este epifania unui mister. [pg. 18]. Ca jumtate vizibil a
simbolului, semnificantul este mereu ncrcat de concretee. Semnificatul este totdeauna
invizibil. Cele dou pri, deopotriv infinit deschise, determin inadecvarea constitutiv

simbolului, flexibilitatea i redundana acestuia, iar ansamblul tuturor simbolurilor pe o

anumit tem lumineaz simbolurile unele prin altele, le adaug o putere simbolic
suplimentar. [pg. 19].
Occidentul contemporan este marcat, arat Durand, de ruptura alienatoare de vocaia
simbolic, tradiional a cunoaterii umane. Iconoclasmul occidental are trei stadii. Primul
stadiu este cel al iconoclasmului bizantin. Al doilea stadiu este cel al aristotelianismului
medieval, devenit filosofie oficial a cretintii. Al treilea stadiu, cel mai clar, este cel al
scientismului de sorginte cartesian. Potrivit reprezentanilor acestuia, imaginaia este
principala surs de eroare iar singura metod credibil de cretere a cunoaterii const n
reducerea faptului cercetat la evidene analitice. Hermeneuticile reductive tind s fac asta. n
psihopatologia freudian i n etnologie imaginile sunt abordate reducionist, simbolizatului
refuzndu-i-se misterul. n nvtura lui Freud simbolul este redus la libido refulat i acesta
din urm la pulsiune sexual. n hermeneuticile instaurative ns, arat Durand, simbolul
trimite la ceva fr a se reduce la acel ceva. La Jung simbolul i redobndete rolul mediator.
n simbol se ntlnesc contrariile, simbolul este mbinare a lor. El este constitutiv procesului
individuator, luminnd libido-ul prin sensul pe care i-l confer.
Paul Ricoeur identific o hermeneutic arheologic, de denunare a mtii i demistificare
i, respectiv, o hermeneutic eshatologic, de dezvluire a esenei i remitizare. Cele dou
moduri de a citi un simbol sunt, la Ricoeur, n egal msur legitime, n virtutea caracterului
necesar dublu al simbolului. Durand consider ns c eshatologicul primeaz asupra
arheologicului. Imagiania simbolic este orientat spre eufemizare, spre ameliorarea situaiei
omului n lume. Ea este, nc o dat, negare a morii i a curgerii timpului.
Din aceast perspectiv, o revalorizare pedagogic a imaginarului devine util i
dezirabil: am putea atunci s concepem ca pedagogiadeliberat axat pe dinamica
simbolurilors devin o veritabil sociatrie, doznd foarte precis pentru o societate dat
coleciile i structurile de imagini pe care ea le reclam pentru dinamismul su evolutiv. ntrun secol de accelerare tehnic, o pedagogie tactic a imaginarului apare ca mai urgent dect
n lenta derulare a societii neolitice n care reechilibrrile se fceau de la sine, n ritmul lent
al generaiilor. [pg. 113], noteaz autorul.
Durand i aeaz demersul din Figuri mitice i chipuri ale operei (1992) sub semnul a
dou ipoteze coordonatoare. Potrivit primeia dintre acestea, nu exist ruptur ntre scenariile
semnificative ale mitologiilor antice i produciile culturale moderne. Acestea din urm sunt,
susine M. Eliade, reinvestiri mitologice. Arhetipurile i imaginile arhetipale sunt, dup Jung,
semne ale universalitii comportamentelor umane. Potrivit celei de-a doua ipoteze,

comportamentele concrete ale indivizilor i comportamentul istoric al omenirii repet

situaiile dramatice din marile mituri. n felul acesta, ideea progresului fatal al istoriei este
greu de susinut. Nu omul e n istorie, istoria e n om. Ipotezele concretizeaz aezarea lui
Durand n prelungirea credinei platoniciene n realismul primordial al imaginii. G. Bachelard,
C.G. Jung, H. Corbin, M. Eliade opereaz n cmpul aceleiai credine.
Potrivit lui Durand, simbolul, al crui semnificant concret i optimal red n singura
modalitate posibil semnificatul imperceptibil, este un caz limit al cunoaterii indirecte ce
tinde asimptotic s devin direct. La rdcina figurrii simbolice se afl schema, verbal
adic acional. Schema provine din zona reflexogen a incontientului, reprezentnd
capitalul referenial al tuturor gesturilor posibile. Schema este anterioar chiar imaginilor
arhetipale, epitetice sau substaniale. Simbolul funcioneaz numai dac exist distanare, dar
fr fractur i numai dac exist plurivocitate, dar fr arbitrariu. [pg. 21]. Simbolismul se
nsufleete, se activeaz, n situaii dramatice. Simbolul se fixeaz apoi n caliti sau obiecte
pentru a se ntrupa istoric i cultural.
n acord cu Ernst Cassirer, Durand susine suprapunerea granielor universului simbolic
peste graniele universului uman n ntregul su. Simbolul instaureaz constitutiv
semnificaiile. Mitul este cel care, ntr-un fel, mparte rolurile n istorie i decide ce anume
alctuiete momentul istoric, sufletul unei epoci, al unui secol, al unei vrste a vieii. Mitul
este modelul istoriei, i nu invers.[...] Fr structurile mitice nu e posibil nelegerea istoriei.
[pg. 29].
ntr-un demers mitanalitic, Durand aeaz sec. XX sub semnul trecerii de la prometeismul
romantic, prin miturile decadente dionysiace, ctre o renviere a hermetismului. Aceast
renviere este asociat unei etici a plenitudinii, evideniabil la C.G. Jung n ideea orientrii
instinctuale a existenelor umane spre individuaie. Prin mecanismele salesincronicitate i
enantiodromieprocesul individuator realizeaz asumarea unificatoare a contrariilor n
totalitatea Sinelui.
G. Durand semanleaz similitudinea de Weltanschauung la Jung, A. Einstein, M. Planck,
W. Pauli, G. Bachelard i M. Eliade. n toate aceste discursuri este vorba despre acelai refuz
al dualismului i al excluderii terului.
DIMENSIUNEA SOCIOLOGIC A CUNOATERII TIINIFICE

Cunoatere comun i cunoatere tiinific.

ntre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific se instituie relaii complexe, ntinse
ntre contrarietate i convergen.
Septimiu Chelcea (Tehnici de cercetare sociologic, 2001) consider cunoaterea comun
a vieii sociale suma de cunotine ale individului despre traiul n comunitate, cunotine
dobndite prin experien direct sau transmise de la o generaie la alta n procesul de
socializare. Simul comun opereaz n dou etape: prin formare de imagini imprecise cu
ajutorul metodelor informale i mecanismelor psihice necontrolate raional i, respectiv, prin
extrapolarea explicaiilor de la situaiile trecute la cele prezente sau viitoare. Simul comun,
consider S. Moscovici i M. Hewstone [apud. Chelcea], este operaional la dou niveluri: ca
sim comun de prima mn, adic ansamblul cunotinelor fondate pe experiena direct a
agenilor cunosctori, i ca sim de mna a doua, ansamblul cunotinelor tiinifice
transformate n imagini i folosite n practic.
Apariia disciplinelor socioumanului nseamn depirea cunoaterii prin simul comun de
ctre cunoaterea teoretic.
ntre susintorii unei relaii de divergen ntre cele dou modaliti, comun i tiinific,
de raportare cognitiv la social, Chelcea l menioneaz pe Henri H. Stahl. Pentru acesta din
urm, cunoaterea comun este iluzorie. Caracterul iluzoriu este rezultatul enculturaiei i al
condiionrilor de socializare. Experiena direct este limitat spaial i temporal, conferind
cunoaterii comune un caracter particular. Dimensiunea iluzorie a acesteia este ntrit de
inevitabila implicare subiectiv a cunosctorului. Spontan, indivizii au tendina de a filtra
informaiile disonante i de a reine informaiile ce confirm opiniile proprii. Cercetarea
tiinific reunete fenomene pe care simul comun le separ i separ fenomene pe care
cunoaterea comun le altur. Una dintre dimensiunile atacabile ale cunoaterii comune este
iluzia controlului asupra unor evenimente n fapt necontrolabile.
Cercettorul nu se poate ns detaa total de cunoaterea spontan. Acesteia din urm i
pot fi recunoscute i caliti convergente cunoaterii tiinifice. Fritz Heider [apud Chelcea]
consider c, ntruct omul posed o nelegere profund de sine i a celorlali, tiinele
socioumanului ar trebui s sistematizeze enunurile psihologice naive, iar Petru Ilu
(Abordarea calitativ a socioumanului,1997 ) evideniaz multiplele virtui ale cunoaterii
comune. ntre aceasta din urm i cunoaterea tiinific, arat Chelcea, relaia adecvat este
una dialectic.
Petru Ilu semnaleaz accesibilitatea realitii sociale i familiaritatea acesteia pentru
individul oarecare, compexitatea, flexibilitatea i subtilitatea modalitilor comune de

accesare a cotidianului i, de asemenea, pertinena constatrilor i explicaiilor prin care

fiecare individ i asum i ordoneaz mediul social. Limbajului natural, propriu cunoaterii
comune, trebuie s i se recunoasc eficiena n exprimarea complexelor relaii sociale.
Numind virtui aceste trsturi ale cunoaterii comune, Ilu arat c, din perspectiv
calitativist, ntre cotidian i tiin, n investigarea socioumanului deosebirea este mai mult
retoric.
Definind cunoaterea comun drept sistemul de reprezentri, cunotine, explicaii i
interpretri obinute spontan, fr o cercetare sistematic i dup modele tiinifice, ci doar pe
baza activitilor i n contextele obinuite (loc de munc, familie, organizaii politice, cercuri
de prieteni) (Ancheta sociologic i sondajul de opinie, pg. 12), Traian Rotariu i Petru Ilu
reliefeaz complexitatea mecanismelor de peren ajustare a simului comun la modificrile
realului i rafinamentul strategiilor cognitive spontane i incomplete ale acestuia. Cunoaterea
comun orienteaz comportamentele individuale i interpretrile pe care subiecii le dau
acestora se constituie n materie prim pentru construciile ulterioare. n domeniul
socioumanului, distana dintre cunoaterea comun i cea tiinific este mai mic dect n
zonele specifice altor tiine (n spe, ale naturii). [pg. 14]. Demersul tiinific este necesar,
n pofida acestei proximiti. Subiectivitatea, tendina de a generaliza plecnd de la o situaie
specific, pericolul de a nregistra doar legturi aparente, lipsa de precizie i utilizarea
clieelor i stereotipurilor sociale, sunt considerate de Rotariu i Ilu limite ale cunoaterii
comune. Acesteia din urm i se pot indica mecanisme i erori specifice: efectul falsului
consens, efectul ncadrrii, mecanismele simulrii mentale, recursul la expresia Excepia
ntrete regula i legarea adevrurilor unor afirmaii de prestigiul sursei.
Revoluia tiinific
Thomas Kuhn (1922-1995) este reprezentantul cel mai de seam al noii filosofii a tiinei
i autorul lucrrii, de referin n epistemologie, numit Structura revoluiilor tiinifice
(1962).
Kuhn consider c modelul formulat de empirismul logic pentru dezvoltarea cunoaterii
tiinifice nu explic evoluia concret a tiinei. n alternativ, Kuhn propune o abordare
descriptiv a demersului cognitiv i explicarea acestuia n contextul socio-istoric n care se
produce. Factorul esenial n cercetarea tiinific l constituie comunitatea oamenilor de
tiin, nchegat n jurul unor ipoteze fundamentale. n evoluia sa, o disciplin tiinific
trece dintr-o faz preparadigmaticn care diversele coli rivale se afl n disput, n faza
paradigmatic, n care punctul de vedere al uneia dintre coli este acceptat de majoritatea

cercettorilor din domeniu. Acest punct de vedere este numit de Kuhn paradigm. Apariia ei
canalizeaz energiile spre rezolvarea problemelor tiinifice specifice.
O tiin paradigmatic trece prin perioade alternative, de tiin normal i tiin
extraordinar. Cercetrile de tiin normal se desfoar ntre limitele paradigmei anterior
admise i rezolv probleme de tip puzzles, probleme despre care se tie c admit o soluie n
contextul cognitiv determinat. Problemele ce nu pot fi rezolvate n interiorul paradigmei sunt
numite de Kuhn anomalii. Acumularea acestora dincolo de numrul ignorabil sau rezolvabil
prin ipoteze ad-hoc duce la nlocuirea paradigmei, prin revoluie tiinific, n perioada de
tiin extraordinar.
n faza normal a tiinei, cercetarea nu vizeaz nouti conceptuale sau fenomenale
majore. ci obinerea rezultatului anticipat ntr-un chip nou. Problemele caracteristice acestei
etape a evoluiei tiinei testeaz ingeniozitatea i ndemnarea cercettorului, constituindu-se
n puzzles de natur instrumental, conceptual, matematic. Un puzzles are neaprat o
soluie, n limitele cmpului de joc. ntr-o paradigm admis exist reguli care limiteaz
natura soluiilor acceptabile i impun etapele necesare obinerii acestora. Regulile deriv din
paradigme, dar paradigmele pot ghida cercetarea i n lipsa regulilor.
Revoluiile tiinifice sunt percepute ca atare numai de ctre cercettorii ale cror
paradigme sunt afectate de acestea. n controversa generat de necesitatea alegerii unei
paradigme, hotrtor este argumentul circular bazat pe convingerile oamenilor de tiin
implicai. Criteriul semnificativ este asentimentul comunitii tiinifice.
O nou teorie nu se aeaz implicit n conflict cu teoriile anterioare. Teoria perimat se
poate constitui n caz special al succesoarei ei, dac este prelucrat retrospectiv cu aparatul
cognitiv al teoriei recente. Acceptarea unei noi paradigme este impus de consistena
anomaliilor tiinifice i presupune redefinirea tiinei respective. Schimbarea paradigmei
antreneaz modificri semnificative ale criteriilor de legitimitate a problemelor i a soluiilor
propuse pentru acestea.
n perioadele de tiin normal cunoaterea tiinific progreseaz cumulativ,
nespectaculos. n perioadele de tiin extraordinar se nregistreaz salturi n cunoatere.
Caracterul progresist al acestora nu poate fi evideniat n contextul tezei incomensurabilitii
paradigmelor pe care o susine Kuhn.
Mecanismele cunoaterii tiinifice i progresul cumulativ
tiina autentic are, consider Karl R. Popper, dimensiuni eroice. Eroismul ei vine, n
concordan cu concepia despre falsificabilitate, din asumarea de ctre cercettori a riscului

infirmrii empirice a teoriilor tiinifice ndrznee. Teoria trebuie mpins spre testele cele
mai severe, falsificarea ei trebuie stimulat. Eecul testrii este exploatabil cognitiv, consider
autorul Logicii cercetrii (1934), ntruct susine progresul cunoaterii tiinifice.
Pentru Popper, aflat n disput n aceast privin cu Thomas Kuhn, progresul tiinific
este raional i se realizeaz prin rsturnarea repetat a teoriilor tiinifice i nlocuirea lor cu
altele, superioare. Raionalitatea progresului provine din posibilitatea de a decide logic asupra
superioritii sau inferioritii unei teorii, n raport cu predecesoarea ei. Decizia este luat
dup aprecierea caracterului revoluionar i conservativ al noii teorii. Autorul Logicii
cercetrii evideniaz lipsa de semnificaie a tiinei normale n istoria cunoaterii i pledeaz
pentru perenitatea dimensiunii eroice a discursului tiinific.
Karl R. Popper consider Logica cercetrii expunere a unei metodologii filosofice critice,
menit s evidenieze suportul logic al demersurilor de cercetare tiinific i s corecteze
prejudecile operaionale n acest context. Sub presiunea obieciilor venite din diverse direcii
epistemologice, obiecii favorizate de transparena cu care autorul i expune ideile, acesta din
urm i ndulcete, n numeroasele adugiri i revizuiri fcute versiunii iniiale a lucrrii,
criteriile de evaluare a teoriilor tiinifice.
Depirea iraionalismului i subiectivismului n cunoatere este posibil, consider
Popper n Prelegerile Kenan Cunoaterea i problema raportului corp-minte (1969), n
virtutea existenei unei lumi a coninuturilor obiective, independente de condiionrile
personale sau istorice ale actului creator. Aceast lume a treia, coninnd produsele minii
omeneti, deosebit de domeniul faptului fizic i de cel al psihismului
are realitate
furnizeaz criterii anistorice de raionalitate
gzduiete cunoaterea obiectiv (teorii, probleme i argumente).
Toate organismele rezolv probleme, socotete Popper. Schema formrii teoriilor:
P1 (problema iniial) TT (teoria cere ncerc rspunsul) EE (teste pentru
eliminarea erorilor)P2 (noua problem aprut dup testare)....
evideniaz evoluia emergent prin rezolvare de probleme.
Principala obiecie adus concepiei epistemologice a lui Popper vizeaz inconsecvena
acestuia n respingerea induciei. Conceptul de coroborare reprezint o reintroducere tacit a
acesteia, n msura n care propune selectarea ipotezelor pe baza unor propoziii particulare.

Discursul popperian iniial, modificrile suferite ulterior de acesta i completrile aduse

lui constituie puncte de referin n evoluia epistemologiei.
nnscut i dobndit ncunoatere
n 1975, Centrul pentru o tiin a omului de la Abbaye de Royamont a gzduit o
confruntare ideatic de mare nsemntate pentru disciplinele contemporane ale cunoaterii.
Nucleul disputei l-a constituit relaia dintre nnscut i dobndit n gndire i limbaj i,
implicit, raportul dintre stabil i instabil n comportamentul animal sau uman. Protagonitii
dezbaterii au fost Jean Piaget i Noam Chomsky. n jurul acestora s-au grupat personaliti
marcante pentru epistemologie i disciplinele conexe acesteia. Poziiile susinute de Piaget i
Chomsky, cu ndreptire considerate paradigamtice, sunt n egal msur, dei n moduri
diferite, antiempiriste.
Psihologia genetic. n cazul lui Jean Piaget antiempirismul ia forma constructivismului,
interesul cognitiv centrndu-se pe modalitile de stabilizare a nucelului fix al cunoaterii.
Jean Piaget este ntemeietorul psihologiei genetice, orientare ce apropie dobndirea
structurilor intelectuale de ctre copil de evoluia evoluia cunoaterii n cadrul disciplinelor
tiinifice specifice. n dezbatere psihologul elveian a pornit de la o respingere total a
preformismului, situndu-se ulterior ntr-o poziie de acceptare nuanat a existenei unui
nucleu fix. Piaget nu crediteaz existena structurilor cognitive nnscute ale inteligenei dar
admite funcionarea inteligenei n virtutea unor mecanisme nervoase ereditare. Pornind de la
acestea, subiectul uman construiete structuri cognitive tot mai complexe. Starea iniial a
nou-nscutului este caracterizat de o slab structurare. Evoluia spre starea final, staionar,
este consecina nvrii. Exist o inteligen general uman, capabil s transforme n
realitate potenele organizatoare elementare ale creierului uman. Aceast transformare se
desfoar dup principiul minimului de preformare i maximului de autoorganizare.
Argumentele avansate de cercettorul elveian se axeaz pe evidenierea comportamentului
copiilor, n fapt pe nelegerea de ctre acetia a permanenei obiectelor, pe capacitatea lor de
a simboliza i a asuma conservarea materiei. Pe parcursul dezbaterilor, Piaget a manifestat o
tendin de asimilare a susinerilor chomskiene, dezvoltnd explicitri concesive i deschideri
filosofice.

Gramatica generativ. n cazul lui Noam Chomsky antiempirismul ia forma

inneismului, urmrind specificitatea nucleului fix al cunoaterii. Chomsky este iniiatorul
orientrii lingvistice structuraliste numite gramatica transformaional- generativ. Lingvistul
american identific dou structuri ale limbii, o structur de suprafa i o structur de
adncime, distingnd, corespunztor acestora, execuia lingvistic de competena lingvistic.
Gramatica generativ se constituie ca explicaie a competenei lingvistice i este legat de
capacitatea unui vorbitor ideal de a cunoate i folosi regulile gramaticale ntr-o comunitate
omogen, de asemenea ideal, de vorbitori. Lingvistica tiinific trebuie s uzeze de metode
logico-matematice formale i s ntreprind consistente analize filosofice, consider
Chomsky. Rezultatul acestui demers trebuie s se concretizeze n izolarea unui ansamblu de
reguli gramaticale care s permit descrierea sintactic a propoziiilor admisibile n orice
limb dat. Acest ansamblu de structuri lingvistice abstracte este parte a sistemului cognitiv
nnscut al copilului. Creierul omenesc este nzestrat la natere cu o structur nervoas nalt
specific, avnd capacitatea de a realiza organizri lingvistice complexe. Creierul se
maturizeaz asemeni altor organe, adic prin evidenierea structurilor deja existente, susine
lingvistul american. Localizarea centrilor limbajului pledeaz pentru specificitatea ereditar.
Pe parcursul dezbaterii, Chomsky a ncercat reliefarea regulilor interne abstracte ale
enunurilor, examinnd trsturile unor enunuri corecte sau incorecte. A susinut falsitatea
tezei desprea legturile mediului cu schimbrile genetice. n derularea confruntrii, Chomsky
i-a susinut cu fermitate tiinific poziia iniial, neacceptnd teorii sau concepte insuficient
ntemeiate factual.
Constructivism i inneism. n jurul nucleului disputei s-au desfurat abordri ale altor
subiecte semnificative:
a) relaia dintre gndirea copilului i cea a adultului: potrivit lui Jean Piaget,
copiii i nsuesc treptat moduri de raionament calitativ diferite; potrivit lui Jerry
Fodor, este imposibil emergena unor forme de gndire mai puternice, toate formele
de raionament fiind specificate la natere dei se manifest abia la maturitate.
b) natura reprezentrilor mintale prin care oaamenii i concep experienele:
potrivit lui Piaget, capacitatea de reprezentare este rezultatul unui proces constructiv,
presupunnd aciune asupra mediului; potrivit lui Chomsky, este ndoielnic faptul c
funcia de simbolozare apare ntr-un moment anumit al dezvoltrii.
c) generalitatea gndirii i a proceselor de gndire: potrivit lui Piaget, operaiuni
mintale identice faciliteaz contactul individului cu un cmp larg de subiecte i

materiale cognitive; potrivit lui Chomsky, fiecare facultate intelectual se constituie

ntr-un domeniu distinct de activitate mental.
Dialogul desfurat la Abbaye de Royamont ntre specialiti n problemele cunoaterii
umane a evideniat, arat Clina Mare, fertilitatea ntlnirilor pluri- i interdisciplinare. Orice
cercetare tiinific de anvergur implic fundalul metafizic: evoluia existenei i a
specificului ei. Sub semnul acestei presupoziii, ca rezultate ale dialogului pot fi menionate
posibilitatea i utilitatea unor soluii complementare, chiar de sintez.
Tipuri de cercettori i relaii de cercetare
Orice lucrare tiinific reprezint rezolvarea particular a problemei raportului dintre
subiectivitate i rigoare investigativ. Subiectivitatea se manifest n profilul cercettorului, n
alegerea momentului cercetrii i a temei de cercetare. Rigoarea conoteaz raportare obiectiv
la stadiul cercetrilor n domeniul vizat i se manifest prin alegerea lecturilor i lecturare
competent.
Personalitile oamenilor de tiin. Hans Selye evideniaz principalele posibile
motive pentru care un liceniat nzestrat corespunztor opteaz pentru o carier n cercetare.
Studiul su este elaborat cu referire la medicii cercettori. Concluziile lui au un cmp mult
mai larg de aplicabilitate. Motivele evideniate sunt fie acceptate, fie dezaprobate de societate.
ntre motivele acceptate se situeaz experimentarea elegantei legiti a naturii, curiozitatea i
dorina de a fi folositor. Cercetri referitoare la fenomene ndeprtate, aparent lipsite de orice
valoare practic, pot furniza informaii eseniale. ntre motivele receptate negativ se situeaz
nevoia de a fi aprobat, setea de faim, vanitatea. Aceste trsturi se dezvolt pe o atitudine
inevitabil elitist i sunt utile n msura n care sunt implicate n progresul cunoaterii.
Funcioneaz de asemenea, cu statut de motive n opiunea pentru o carier n cercetare, cultul
eroilor i teama de plictiseal ca distrugtoare inactivitate a spiritului.
Selye construiete o tipologie idealizat a oamenilor de tiin, evideniind patru clase de
personaliti n interiorul crora se contureaz modele de comportament distincte. Tipurile se
regsesc impure, n amestec, n comunitatea real a cercettorilor. Cele patru clase identificate
de Selye sunt: oamenii activi, gnditorii, emoionalii i tipurile ideale.
Oamenii activi sunt de felul colecionarului de fapte sau al nscocitorului. Colecionarul
de fapte este interesat exclusiv de descoperirea faptelor noi. Este un observator bun i un
muncitor contiincios, dar nu are imaginaie. Nscocitorul este permanent interesat de

mbuntirea unui aparat sau a unei tehnici, astfel nct nu are cnd s beneficieze de aceste
mbuntiri.
ntre

gnditori se afl oarecele de bibliotec, clasificatorul, analistul i sintetistul.

oarecele de bibliotec este teoreticianul pur. Este foarte inteligent i bine informat, pred
bine dar este nendemnatic n practica de cercetare. Clasificatorul este un teoretician ce
colecioneaz fapte strns legate ntre ele i, din acest motiv, ncadrabile n serii. Analistul este
preocupat exclusiv de descompunerea fenomenelor n uniti componente, n vederea
identificrii mecanismelor lor funcionale. Sintetistul construiete ansambluri cu grad variabil
de coeren din observaii, fenomene i teorii.
ntre emoionali se afl marele ef, venicul grbit, inima rece, femeia seac de laborator,
narcisistul, polemistul agresiv, vntorul de faim, sfntul, pseudosfntul i perfectul. Marele
ef este conductorul nnscut. Scopul vieii lui este succesul i principala sa nsuire este
priceperea n tragerea sforilor. Venicul grbit nu se ntreab unde vrea s ajung, fiind
interesat de problemele despre care tie c pot fi soluionate rapid. Inima rece desemneaz un
cercettor sceptic, neimplicat. Femeia seac de laborator este ostil, dominatoare i lipsit de
imaginaie. Ocup o poziie dominant n grupul su, este nengduitoare cu subalternii i
ndrgostit fr ndejde de eful direct. Narcisistul este egocentric i ncntat n permanen
de propriile talente. Polemistul agresiv dorete s i se dea cu orice pre dreptate. Este un sofist
abil. Vntorul de faim urmrete publicarea unui numr ct mai mare de lucrri i se
consider, declarat sau nu, sursa ideilor dezvoltate de colaboratori i colegi. Sfntul este cu
adevrat nentinat n gnduri, vorbe i fapte i este motivat n carier exclusiv de dorina de ai ajuta semenii. Se ntlnete foarte rar. Pseudosfntul imit comportamentul sfntului,
afind o atitudine ostentativ modest i pioas. Perfectul pune ndatoririle de familie
deasupra celor profesionale i i justific astfel slabele rezultate n cercetare. Poate fi foarte
inteligent dar este lipsit de imaginaie i de iniiativ. Toate caracterele emoionale prezentate
anterior sunt sterile ntruct centreaz atenia cercettorului asupra propriei persoane.
n clasa tipurilor ideale se gsesc Faust-profesorul i eful ideal i Famulus-elevul i
asistentul ideal. Principalele caliti ale cercettorului matur, Faust, sunt: entuziasm pentru
posibilitile cercetrii, mai degrab dect pentru cele proprii; respect fa de interesele altora;
o mare capacitate de a scoate n eviden faptele importante; un spirit de observaie
ptrunztor, lipsa unor prejudeci oarbe cu privire la om i la datele tiinifice; o disciplin de
fier autoimpus, ca i o mare originalitate i imaginaie, nsoite de o atenie scrupuloas la
detaliile tehnicilor de laborator i ale evalurii logice a rezultatelor. [pg. 58]. Aceste caliti
sunt rezultatul unui amestec perfect al celorlalte tipuri. Cercettorul tnr, ideal, Famulus, are

mai puin experien dect profesorul su dar ntrunete aceleai caliti i este mai rezistent
la eforturi. Selye l consider cel mai important personaj n lumea cercetrii tiinifice.
Autorul menionat anterior indic, de asemenea, ase categorii principale de nsuiri
caracteristice omului de tiin:
1. Entuziasmul i perseverena.
2. Originalitatea. Independena spiritului, imagiania, intuiia, geniul.
3. Inteligena. Logica, memoria, experiena, puterea de concentrare i cea de
abstractizare.
4. Caliti etice. Onestitatea fa de sine nsui.
5. Contactul cu natura. Observaia, ndemnarea tehnic.
6. Contactul cu oamenii. Cunoaterea de sine i a celor din jur, coexistena cu cei din jur,
talentul de organizare a unui colectiv, capacitatea de a convinge pe alii i de a asculta
argumentele. [pg. 61].
Primele patru categorii de nsuiri sunt indispensabile cercettorului. Dintre acestea, cea
mai de pre, ntruct este cea mai rar, este originalitatea. Ultimele dou categorii de nsuiri
mbuntesc rezultatele obinute cu ajutorul primelor.
ntr-un eseu intitulat Methodology, Epistemology and Cosmology (1988), Johan Galtung
propunea o abordare comparativ a patru stiluri intelectuale pe care le socotea importante n
tiinele sociale: saxonic, teutonic, galic i niponic. Galtung sublinia faptul c eseul conine
intuiii i impresii referitoare exclusiv la comunitile de cercettori din domeniul menionat.
Semnalnd diferenele dintre epistemologia occidentaldominat de atomism i nelegere
de tip deductiv, i epistemologia orientqalaxat pe o abordare holist a realitii neleas
dialectic, Galtung i prezenta sursele intuiiilor i impresiilor despre stilurile intelectuale:
Oxbridge n Anglia i universitile cheie de pe cele dou coaste ale SUA pentru stilul
saxonic, universitile clasice ale Germaniei (Mnster, Marburg, Heidelberg, Tbingen)
pentru stilul teutonic, universitile din Tokyo i Kyoto pentru stilul niponic i universitile
parisiene pentru stilul galic. rile din Europa de Est, inclusiv URSS, se aflau, datorit, pe de
o parte influenei culturale exercitate de-a lungul istoriei i, pe de alt parte, datorit lui Marxun ganditor teutonic tipic, sub influena stilului teutonic. n cazul Romniei, arta Galtung,
aceast influen se combina cu influena galic, exercitat asupra ntregii lumi latine.
Toi intelectualii sunt fascinai de ali intelectuali, consumnd timp pentru a cerceta i a
comenta ceea ce au realizat alii, n comuniti nchise care se autontrein. Dincolo de aceste
trsturi comune, se contureaz, arat Galtung, deosebirile.

Stilul saxonic ncurajeaz dezbaterea i dialogul. Comunitatea de intelectuali funcioneaz

ca o echip, pluralismul e dezirabil i diferenele de opinie sunt tratate n nelegeri ntre
gentlemeni. Seminariile aduc laolalt oameni diferii i cel care conduce dezbaterile ntervine
puin, cu reinere.convingeri foarte diferite pot fi puse laolalt din alturare rezultnd mai mult
dect suma prilor. O concepie diferit trebuie pus n lumin, nu desfiinat. Criticile la
adresa celor care au alte opinii sunt precedate de introduceri politicoase i apreciative. La
britanici critica e mai lung dect complimentul introductiv, la americani raportul este
schimbat. Intelectualii americani sunt mai generoi, sunt dispui s accepte c oriunde se pot
ascunde comori. n stilul saxonic diferenele ies la iveal genernd dezbateri reale n care
orice semnal de consens e aplaudat. Grija britanicilor pentru documentare riguroas e
proverbial, arat Galtung. Credinele i convingerile lor sunt mai puin importante dect
atenia pe care o acord unei varieti uluitoare de detalii. Americanii iubesc statisticile. i
unii i altii utilizeaz capacitatea datelor de a genera consens. Stilul saxonic nu este foarte
puternic n elaborarea teoriilor, nici n contientizarea paradigemlor. n stilurile teutonic i
galic lucrurile stau destul de diferit. Participanii la ntruniri sunt puin diferii, audiena e
relativ omogen. Interveniile sunt lipsite de introduceri de complimentare i nimeni nu se
abate de la calea proprie pentru a gsi comoara din convingerea celuilalt. Fiecare vorbitor e
din start o potenial victim, interveniile vizeaz punctele slabe ale prezentrilor, fr
politeuri linititoare. Opiniile exprimate nu au valoare egal. Fiecare vorbitor socotete c are
dreptate n timp ce celiali greesc. Toi intelectualii iubesc dezbaterea, arat Galtung, dar
teutonicilor i galicilor nu le place s se ndeprteze de propriul punct de vedere. Orice
ndeprtare de acesta ar fi pierdere de vreme i sub demnitatea vorbitorului, nu intr nimeni n
dezbatere cu primitivii sau barbarii.
Activitatea intelectual n stilurile teutonic i galic e centrat pe producerea de teorii.
Datele ilustreaz, nu demonstreaz. Dac datele nu se potrivesc teoriei, sunt socotite
nerelevante. Modul de elabaorare a teoriilor difer ns n cele dou stiluri. n stilul teutonic
teoriile sunt construite deductiv. Implicaia logic i mateamatizarea sunt eseniale. Odat
acceptate premisele, va fi acceptat i concluzia. Astfel, arat Galtung, teutonicii au tendina
s nchid realitatea ntr-o cma de for. n stilul galic abordarea teoriilor e mult diferit.
Teoriile apar ca niruiri de cuvinte care poart convingeri, dar fr a fi structurate deductiv.
Puterea de convingere a teoriei e dat mai mult de elegan dect de logic. Teoreticienii sunt
artiti, sunt maetrii.
Modelul teoretic teutonic e piramidal, teoria e o piramid de apreciabil nlime
deductiv. Metafora pentru modelul galic e hamacul, cu complicata lui tensiune echilibrat n

care corpul se odihnete ntre cei doi piloni. E mai greu s construieti o piramid sau un
hamac dect s realizezi o bun documentare, arat Galtung. Dar n stilurile teutonic i galic
relaiile dintre intelectuali sunt lupte darwiniene n care cel mai bine adaptat supravieuiete i
face regulile urmtoarei confruntri. Intelectaulii acestor stiluri tiu prea bine cum teoriile,
spre deosebire de coleciile de date, divizeaz comunitatea.
n cazul stilului niponic Galtung vorbete despre solidaritate organic. Japonezii nu prea
sunt instruii pentru dezbateri i principala lor preocupare este cea de conservare a relaiilor
sociale prestabilite. Respectul pentru autoritate, pentru orice maestru, se combin n cazul lor
cu un puternic sim al colectivitii. Interesul teoretic are preponderent orientare
enciclopedic, de clasificare i stabilire a apartenenei la o coal sau alta de gndire.
Dezbaterea este mai degrab act social dect intelectual. Dac interlocutorul accept
etichetarea nu mai e nimic de adugat, orice comentariu ar putea strica relaiile socaile. Se
ntmpl rar ca ntr-o ntrunire n stil niponic s apar declaraii categorice. Japonezilor li se
pare lipsit de modestie s-i expun i s-i susin propria creaie. Acetia i prezint teoriile
fr a i le asuma i, n felul acesta criticile adresate eventual teoriei nu l mai afecteaz
explicit pe autorul acesteia. Stilul niponic, arat Galtung, poate pune laolalt tiina modern
i nelegerea tradiional.
Saxonii i niponicii sunt mai tolerani, elititi i n acelai timp democratici. n cazul
teutonicilor, rigoarea este cea mai important. n cazul galicilor elegana e mai important
dect rigoarea i maestrul trebuie s fie un artist. Intelectualul teutonic crede ceea ce susine.
Pentru intelectualul galic acest lucru nu este necesar. Pentru el modelul teoretic pe care-l
propune e mai degrab o metafor dect o reprezentare a realitii empirice. Din acest motiv,
pericolul alunecrii n extremisme de orice fel este mult mai mare n cazul teutonicilor, arat
Galtung. Exist o coresponden ntre structura social, structura comunitii tiinifice i
structura produsului tiinific.
n stilul saxonic ntrunirile tiinifice sunt ntlniri ntre membrii egali ai unei elite. n
cazul stilului teutonic, comunitatea tiinific are, de asemenea, o foarte clar structur
piramidal, existnd un respect enorm, realnu formal, pentru profesor. Acesta este maestru,
discipolii sunt lucrtori dispui s fac muncile murdare. n cazul stilului galic comunitatea
tiinific reprezint o elit, dar nimeni nu se mndrete ce discipolul cuiva. Fiecare se
socotete maestru sau viitor maestru. A lucra n departamentul cuiva e o etap necesar
degradant ce va fi depit. Nu exist o comunicare deplin pentru c fiecare are propriul
limbaj. n stilul niponic, centrat mai degrab pe producerea de propoziii dect de teorii,

ierarhizarea e sacrificat de dragul colectivsmului, atitudine motenit din cel de-al Doilea
Rzboi Mondial.
Stilurile saxonic i niponic sunt preponderent descriptive. n stilurile teutonic i niponic
analiza paradigmatic i teoretizarea sunt omniprezente.
Informatizarea cunoaterii favorizeaz un mod de producie intelectual nalt
industrializat i, implicit, stilul saxonic, mai arat galtung. Stilurile teutonic i galic sunt mai
degrab artizanale, intelectualii lucreaz acas, nconjurai de cri. Dar stilul saxonic se
infiltreaz peste tot unde calculatoarele ajung, generaliznd orientarea spre date, scria la
sfritul anilor 80 Galtung.
Alegerea momentului cercetrii i alegerea temei de cercetare. n privina momentului
n care, n timpul vieii sale, un cercettor este mai eficent, Selye consider c unele cercetri
pot fi efectuate mai bine de ctre oameni de tiin tineri i n altele sunt mai de folos
cercettorii maturi. Cei ce nu tiu prea multe manifest o productiv atitudine lipsit de
prejudeci. O idee original apare de obicei n primii ani de activitate tiinific.
Inventivitatea descrete cu vrsta. n dezvoltarea coordonat a unui cmp larg de cercetri
sunt eficiente cunoaterea vast i experiena temeinic ale oamenilor de tiin. Acestea sunt
atribute acumulate n timp.
Un tnr cercettor trebuie s evite a se risipi n mai multe cercetri simultane divergente.
Asumarea statutului de cercettor independent, adic separarea de echipa din care a fcut
parte, este de dorit s coincid cu identificarea unui obiect de studiu pertinent. Selye
semnaleaz i pericolul reprezentat de asocierea ultraspecializrii cu antrenarea cercetetorilor
renumii n activiti distincte de munca de cercetare. Acetia primesc misiuni onorabile, cum
ar fi conducerea marilor instituii, aprecierea cercetrilor de ultim or, elaborarea lucrrilor
autobiografice. ndeplinirea acestor misiuni ndeprteaz cercettorii de activitile ce le sunt
familiare i adecvate.
Alegerea temei de cercetare presupune realizarea unui echilibru ntre curiozitate i
aplicabilitate. De asemenea, este necesar echilibrarea responsabil a importanei problemei
cu probabilitatea soluionrii ei. Cercettorii trebuie s caute tehnici adecvate temelor propuse
nu teme adecvate tehnicilor disponibile.
n domeniul socioumanului, Achim Mihu (Introducere n sociologie, 1992) indic trei ci
de contaminare axiologic n alegerea temei: interese personale, interese de grup i, respectiv,
ideologia sociologului. Traian Rotariu (Curs de metode i tehnici de cercetare sociologic,
1994) semnaleaz constrngerile crora li se supune sociologul n alegerea zonei de interes

cognitiv: tematica de cercetare a institutului n care sociologul lucreaz, volumul de mijloace

materiale disponibile, structura de specializare a echipei sociologului i, de asemenea,
nivelurile diferite de dezvoltare ale ramurilor sociologiei. Aceste elemente constrngtoare se
mpletesc cu subiectivitatea cercettorului, preferinele, experiena i nclinaiile lui n
opiunea pentru direcia de investigare.
Hans Selye consider c marile descoperiri tiinifice ndeplinesc simultan trei caliti:
sunt adevrate, sunt

generalizabile i sunt surprinztoare. Descoperirile sunt rezultatul

mbinrii intuiiei cu logica. Aceast mbinare presupune un echilibru ntre ntinderea i

adncimea cunotinelor cercettorului i, de asemenea, ntre aptitudinile i preferinele
acestuia. Fiecare cercettor n parte i traseaz graniele domeniului de interes i, implicit,
ntinderea lecturilor de specialitate utile. Erudiia extrem constituie un obstacol n calea
creativitii i practica de cercetare dovedete faptul c n memoria uman se poate pstra o
cantitate limitat de informaie. Cel mai la ndemn indicator al parcurgerii unui numr
suficient de lucrri este senzaia de saietate.
Ethosul cunoaterii tiinifice
Exist niveluri de obiectivitate diferite, specifice diferitelor comportamente metodologice,
arat Paul Ricoeur (Obiectivitate i subiectivitate n istorie). Din partea istoricului este de
ateptat o subiectivitate corespunztoare obiectivitii ateptate de la istorie. Din partea
cititorului instruit este de ateptat o subiectivitate construit, de natur filosofic.
nregistrarea trecutului prin documente este o observaie. Reconstituirea evenimentelor
plecnd de la documente, ca activitate metodic, presupune o obiectivitate specific. Istoria
procedeaz mai nti explicativ, nlnuind retrospectiv evenimentele. nelegerea este
ulterioar i complemetar. Raionalismul istoriei este asemntor celui din tiinele fizice i
pretenia de obiectivitate a sintezelor acesteia este justificat.
Judecata de importan selecteaz evenimentele i factorii semnificativi i asigur
continuitatea expunerii istorice. Istoricul oscileaz ntre accepiunea determinat i cea
probabilist a cauzalitii. Istoricul se transport ipotetic ntr-un alt prezent, imaginat. Istoricul
are o afinitate prevenitoare pentru obiectul studiului su, oamenii. Obiectivitatea istoriei,
imperfect n comparaie cu obiectivitatea tiinelor fizice, este corelatul subiectivitii
istoricului.
Istoricul este educat de meseria pe care o practic. Obiectivitatea istoriei, impunnd
cercetarea riguroas n detrimentul pateticului, devine etic i induce dimensiunile dezirabile
ale subiectivitii istoricului. Subiectivitatea istoriei, distinct de subiectivitatea istoricului,

este evideniabil printr-un act filosofic. Acesta poate fi de natura indicrii sensului istoriei
sau de natura condensrii dimensiunilor cadrului istoric n fiecare oper semnificativ. Cele
dou modaliti impun reprezentarea istoriei ca virtual continu, prin sensul unic de evoluie,
i virtual discontinu, ntr-o constelaie de personaliti.
Reflecia filosofic asupra istoriei dezvluie originarea obiectivitii ei bune i dezirabile
n obiectul istoriei care este subiectul uman.
Un curs universitar ar trebui s fie altceva dect un discurs, arat Max Weber (Teorie i
metod n tiinele culturii). Absena oricrui control asupra vorbitorului este justificat numai
n cmpul de specializare recunoscut a acestuia. Cultul personalitii reprezint un semn de
meschinrie. Dreptul de a face evaluri de la catedr poate fi revendicat numai n contextul
accesului la catedr al susintorilor tuturor opiniilor concurente. Evalurile practice trebuie
prezentate cu claritate ca atare. Domeniul de valabilitate al judecilor de valoare nu poate fi
confundat cu domeniul de valabilitate al constatrilor empirice. Discuiile despre evalurile
practice sunt justificate numai dac urmresc:
a) evidenierea axiomelor valorice din care deriv opiniile concurente
b) deducerea consecinelor atitudinii evaluative la nivelul aprecierilor practice
c) determinarea urmrilor efective ale evalurilor
d) prezentarea unor axiome valorice noi.
Orice reglementare a relaiilor sociale trebuie examinat din perspectiva tipului de
indivizi crora le confer putere.
Conceptul de progres este folosit legitim n privina mijloacelor tehnice puse n slujba
unui scop determinat dar nu este legitim utilizarea concepului n sfera evalurilor ultime.
Orice tiin care are ca obiect relaiile spirituale sau sociale este o tiin ce caut s neleag
comportamentul uman i s-i interpreteze raional dezvoltarea. Corectitudinea normativ nu
este a priori, asemeni corectitudinii logice.
Un intelectual de profesie ar trebui s filtreze n permanen idealurile comunitii cu
autoritatea competenelor personale.

BIBLIOGRAFIE
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.

Barnes, B.: Scientific knowledge and sociological theory. Routledge & Kegan
Paul, Boston, 1974.
Bauman, Z.: Hermeneutics and Social Science, Gregg Revivals, Hampshire, 1992
Berger, P. L., Luckmann, T.: Construirea social a realitii. Tratat de sociologia
cunoaterii, Ed. Univers, Bucureti, 1999.
Blaga, L.: Despre contiina filosofic, Ed. Facla, Timioara, 1974
Blissett, M.: Politics in Science. Little, Brown, and Co., Boston, 1972.
Boudon, R., Tratat de sociologie, Humanitas, Bucureti, 1997
Boudon, R.: Efecte perverse i ordine social, Eurosong and Book, Bucureti,
1998.
Cassirer, E., Eseu despre om, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994
Chelcea, S.: Personalitate i societate n tranziie, Ed. tiin i tehnic S.A.,
Bucureti, 1994.
Chelcea, S.: Tehnici de cercetare sociologic, Ed. SNSPA, Bucureti, 2001
Chiri, R.: tii s citeti filosofie?, Ed. Orator, Bucureti, 2000
Codoban, A., Sacru i ontofanie, Ed. Polirom, Iai, 1998
Collins, Harry M.: The Sociology of Scientific Knowledge. The Mendip Press,
Bath, Avon, 1982.
de Singly, F., Blanchet, A., Gotman, A., Kaufmann, J. C.: Ancheta i metodele ei,
Ed. Polirom, Iai, 1998
Delanty, G.: Social Theory in a Changing World, Polity Press, 1999
Durkheim, E.: Formele elementare ale vieii religioase, Ed. Polirom, Iai, 1995.
Eliade, E., Imagini i simboluri, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994
Festinger, L.: A theory of cognitive dissonance, Evanston Row, Peterson and Co.,
1957.
Flonta, M.: Cognitio, Ed. ALL, Bucureti, 1994
Foucault, M.: Arheologia cunoaterii, Ed. Univers, 1999
Galtung, J.: Methodology and Development, Christian Ejlers, Copenhagen,
1988
Gilbert, G. N., Mulkay, M.; Opening Pandora's Box: A sociological analysis of
scientists' discourse. Cambridge University Press, Sydney, 1984.
Goldmann, L.: Sociologia literaturii, Ed. Politic, Bucureti, 1972
Habermas, J.: Cunoatere i comunicare, Ed. Politic, Bucureti, 1983
Halbwchs Maurice - Les cadres sociaux de la memoire, Paris, Felix Alcau, 1925.
Ilu, P.: Abordarea calitativ a socioumanului, Ed. Polirom, Iai, 1997
King, G., Keohane, R., Verba, S.: Fundamentele cercetrii sociale, Ed. Polirom,
Iai, 2000
Kuhn, Th.: Structura revoluiilor tiinifice, Ed. Humanitas, Bucureti, 2008.
Lorenz, K.: Aa-zisul ru, Humanitas, Bucureti, 1998
Lorenz, K.: Cele opt pcate capitale ale omenirii civilizate, Ed. Humanitas,
Bucureti, 1996
Lyotard, J.-F.: Condiia postmodern, Ed. Babel, Bucureti, 1993
Marga, A.: Cunoatere i sens, Ed. Politic, Bucureti, 1984
Mrginean, I.: Proiectarea cercetrii sociologice, Ed. Polirom, Iai, 2000
Merton, R. K.: Social Theory and Social Structure, Collier-Macmillian Canada,
ltd., Toronto, Ontario
Mihu, A.: Introducere n sociologie, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1992
Mills, W.: Imaginaia sociologic, Ed. Politic, Bucureti, 1975.
Nicolescu, B.: Transdisciplinaritatea, Iai, Editura Polirom, 1999

38.

64.

Parain-Vial, J., La nature du fait dans les sciences humaines, Presses

Universitaires du France, Paris, 1966
Peirce, C.S., Semnificaie i aciune, Ed. Humanitas, Bucureti, 1990
Quivy, R., Van Campenhondt, L.: Manuel de recherche en sciences sociales,
Dunod, Paris, 1988
Ricoeur, P.: Istorie i adevr, Ed. Anastasia, Bucureti, 1996
Rotariu, T., Ilu P.: Ancheta sociologic i sondajul de opinie, Ed. Polirom, Iai,
1997
Rotariu, T.: Curs de metode i tehnici de cercetare sociologic, Repr. BabeBolyai, Cluj-Napoca, 1994
Selye, H.: tiin i via, Ed. Politic, Bucureti, 1984
Simmel, G.: La philosophie de l'argent, PUF, Paris, 1987.
Sorea, D.: Epistemologia socioumanului, Ed. Univ. Transilvania, Braov, 2005.
Sorokin, P.: Comment la civilisation se transforme, Librairie Marcel Riviere, Paris,
1964.
Stefik, M.: Internet Dreams, The MIT Press, Cambridge, 1997.
Studdert-Kennedy G.: Evidence and Explanation in Social Science,
Routledge&Kegan Paul, London, 1975
Trigg, R.: nelegerea tiinei sociale, Ed. tiinific, Bucureti, 1996
von Wright, G.H.: Explicaie i nelegere, Ed. Humanitas, Bucureti, 1995
von Wright, G.H.: Norm i aciune, Ed. t. i Encicl., Bucureti, 1982
Ward, S.C.: Reconfiguring Truth, Rowman&Littlefield Publishers, Inc., Lanham,
1996
Ward, S.C.: Reconfiguring Truth, Rowman&Littlefield Publishers, Inc., Lanham,
1996
Weber, M.: Etica protestant i spiritul capitalismului, Ed. Humanitas, Bucureti,
1993.
Weber, M.: Teorie i metod n tiinele culturii, Ed. Polirom, Iai, 2001
Winch, P.: The Idea of a Social Science, Routledge&Kegan Paul, New Zork, 1970
***, Cunoaterea faptului social, Ed. Politic, 1972
***: Memorie social i identitate naional, coordonator Septimiu Chelcea, Ed.
INI, Bucureti, 1998.
***: Postmodernismul, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1995
***: Psihologia social a relaiilor cu cellalt, coordonator Serge Moscovici, Ed.
Polirom, Iai, 1998.
***: Psihologia social. Aspecte contemporane, coordonator Adrian Neculau, Ed.
Polirom, Iai, 1996.
***: Reprezentrile sociale, coordonator Adrian Neculau, Ed. tiin i Tehnic
S.A., Bucureti, 1995.
***: Sociology for the Twenty-first Century, University of Chicago, 1999

65.

***: Teorii ale limbajului. Teorii ale nvrii, Ed. Politic, Bucureti, 1988

39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.