CURIA - Documents

Page 1 of 9

HOTRREA CURII (Camera a doua)

11 decembrie 2008(*)

Convenia de punere n aplicare a Acordului Schengen Articolul 54 Principiul ne bis in

idem Domeniu de aplicare Condamnare n lips pentru aceleai fapte Noiunea hotrre
definitiv Norme procedurale de drept intern Noiunea pedeaps care nu mai poate fi
executat
n cauza C-297/07,
avnd ca obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare formulat n temeiul
articolului 35 UE de Landgericht Regensburg (Germania), prin decizia din 30 mai 2007, primit
de Curte la 21 iunie 2007, n procedura penal mpotriva lui
Klaus Bourquain,
CURTEA (Camera a doua),
compus din domnul C. W. A. Timmermans, preedinte de camer, domnii J.-C. Bonichot, J.
Makarczyk, P. Kris i L. Bay Larsen (raportor), judectori,
avocat general: domnul D. Ruiz-Jarabo Colomer,
grefier: domnul R. Grass,
avnd n vedere procedura scris,
lund n considerare observaiile prezentate:

pentru domnul Bourquain, de C.-M. Engel, Rechtsanwalt;

pentru Staatsanwaltschaft Regensburg, de domnul J. Pld, Leitender Oberstaatsanwalt;

pentru guvernul ceh, de domnul T. Boek, n calitate de agent;

pentru guvernul maghiar, de doamna J. Fazekas, n calitate de agent;

pentru guvernul olandez, de doamna C. Wissels i de domnul M. de Grave, n calitate de

ageni;

pentru guvernul portughez, de domnul L. Fernandes, n calitate de agent;

pentru Comisia Comunitilor Europene, de domnul R. Troosters i de doamna S.

Grnheid, n calitate de ageni,

dup ascultarea concluziilor avocatului general n edina din 8 aprilie 2008,

pronun prezenta

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex... 30.01.2015

CURIA - Documents

Page 2 of 9

Hotrre
1

Cererea de pronunare a unei hotrri preliminare privete interpretarea articolului 54 din

Convenia de punere n aplicare a Acordului Schengen din 14 iunie 1985, ntre guvernele
statelor din Uniunea Economic Benelux, Republicii Federale Germania i Republicii Franceze
privind eliminarea treptat a controalelor la frontierele comune (JO 2000, L 239, p. 19, Ediie
special, 19/vol. 1, p. 183), semnat la Schengen (Luxemburg) la 19 iunie 1990 (denumit n
continuare CAAS).

Aceast cerere a fost formulat n cadrul unei proceduri penale declanate n Germania la 11
decembrie 2002 mpotriva domnului Bourquain, resortisant german, sub aspectul infraciunii de
omor, n timp ce o procedur penal declanat, pentru aceleai fapte, de ctre o autoritate
judiciar dintr-un alt stat contractant mpotriva persoanei menionate fusese soluionat deja, la
26 ianuarie 1961, printr-o hotrre de condamnare n lips.
Cadrul juridic
Dreptul Uniunii Europene

Potrivit articolului nti din Protocolul privind integrarea acquis-ului Schengen n cadrul
Uniunii Europene, anexat la Tratatul privind Uniunea European i la Tratatul de instituire a
Comunitii Europene prin Tratatul de la Amsterdam (denumit n continuare protocolul), 13
state membre ale Uniunii Europene, printre care Republica Federal Germania i Republica
Francez, sunt autorizate s instituie ntre ele o cooperare consolidat n domeniile aflate sub
incidena domeniului de aplicare al acquis-ului Schengen, astfel cum acesta este definit n
anexa la protocolul menionat.

Din acquis-ul Schengen astfel definit fac parte, n special, Acordul dintre guvernele statelor din
Uniunea Economic Benelux, Republicii Federale Germania i Republicii Franceze privind
eliminarea treptat a controalelor la frontierele comune, semnat la Schengen, la 14 iunie 1985
(JO 2000, L 239, p. 13, Ediie special, 19/vol. 1, p. 177), precum i CAAS.

n aplicarea articolului 2 alineatul (1) al doilea paragraf a doua tez din protocol, Consiliul
Uniunii Europene a adoptat, la 20 mai 1999, Decizia 1999/436/CE de stabilire, n conformitate
cu dispoziiile relevante din Tratatul de instituire a Comunitii Europene i din Tratatul privind
Uniunea European, a temeiului juridic pentru fiecare dintre dispoziiile sau deciziile care
constituie acquis-ul Schengen (JO L 176, p. 17, Ediie special, 19/vol. 1, p. 107). Din articolul
2 din aceast decizie coroborat cu anexa A la aceasta rezult c articolele 34 UE i 31 UE au
fost desemnate de ctre Consiliu ca temei juridic al articolelor 54-58 din CAAS.

Potrivit articolului 54 din CAAS, care face parte din capitolul 3, intitulat Aplicarea
principiului ne bis in idem, din titlul III din convenie, intitulat Poliia i securitatea:
O persoan mpotriva creia a fost pronunat o hotrre definitiv ntr-un proces pe teritoriul
unei Pri contractante nu poate face obiectul urmririi penale de ctre o alt Parte contractant
pentru aceleai fapte, cu condiia ca, n situaia n care a fost pronunat o pedeaps, aceasta s fi
fost executat, s fie n curs de executare sau s nu mai poat fi executat conform legilor Prii
contractante care a pronunat sentina.

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex... 30.01.2015

CURIA - Documents

Page 3 of 9

Articolul 57 alineatele (1) i (2) din CAAS prevede:

(1) Dac o Parte contractant acuz o persoan de comiterea unei infraciuni i autoritile
competente ale acestei Pri contractante au motive s cread c acuzaia are legtur cu aceleai
fapte pentru care s-a pronunat o hotrre definitiv ntr-un proces desfurat pe teritoriul altei
Pri contractante, autoritile respective, dac consider necesar, solicit informaiile necesare
de la autoritile competente ale Prii contractante pe al crei teritoriu s-a pronunat deja
hotrrea definitiv.
(2) Informaiile solicitate vor fi furnizate ct mai curnd posibil i sunt luate n considerare
cnd se decide aciunea de ntreprins n cadrul procedurii n curs de desfurare.

Articolul 58 din CAAS prevede:

Dispoziiile de mai sus nu mpiedic aplicarea dispoziiilor de drept intern mai largi bazate pe
principiul ne bis in idem cu privire la hotrrile judectoreti pronunate n strintate.

n ceea ce privete domeniul de aplicare teritorial al articolelor 54-58 din CAAS, din articolul 6
din Decizia 1999/436 rezult c acest domeniu este definit la articolul 138 din CAAS, care are
urmtorul cuprins:
n ce privete Republica Francez, dispoziiile [CAAS] se aplic numai la teritoriul european al
Republicii Franceze.
[]

10

Din Informarea privind data intrrii n vigoare a Tratatului de la Amsterdam, publicat n

Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene din 1 mai 1999 (JO L 114, p. 56), reiese c
Republica Federal Germania a fcut o declaraie n temeiul articolului 35 alineatul (2) UE prin
care accept competena Curii de a hotr n conformitate cu modalitile prevzute la articolul
35 alineatul (3) litera (b) UE.
Dreptul naional

11

Articolul 120 al aptelea, al optulea i al noulea paragraf din Codul francez de justiie militar
pentru trupele de uscat (code de justice militaire pour larme de terre, JORF din 15 martie
1928), n versiunea acestuia n vigoare la 26 ianuarie 1961, prevede:
Hotrrea pronunat n lips n conformitate cu procedura obinuit se [...] comunic personal
inculpatului judecat n lips sau la domiciliul acestuia.
n termen de cinci zile de la aceast comunicare, inculpatul judecat n lips poate formula
opoziie. Dac la expirarea acestui termen nu s-a formulat opoziie, se consider c hotrrea a
fost pronunat ntr-o procedur contradictorie.
Totui, n cazul n care comunicarea nu s-a realizat sau dac din actele de executare a hotrrii
nu rezult c persoana condamnat a luat cunotin de aceasta, se poate formula opoziie pn
la expirarea termenelor de prescripie a executrii pedepsei.

12

Articolul 121 din Codul amintit, astfel cum fusese modificat la data faptelor, stabilete, prin
trimitere la articolul 639 din Codul de procedur penal francez, c, n cazul reapariiei

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex... 30.01.2015

CURIA - Documents

Page 4 of 9

persoanei condamnate n lips nainte de nlturarea executrii pedepsei prin prescripie, nu se

procedeaz la punerea n executare a acestei pedepse, ci se va declana o nou procedur, de
aceast dat n prezena acuzatului.
13

n conformitate cu articolul 763 din Codul de procedur penal, termenul de prescripie a

executrii pedepsei, la care fac trimitere articolul 120 alineatul 9 i articolul 121 din Codul de
justiie militar menionat, este de 20 de ani.

14

Articolul 1 din Legea nr. 68-697 din 31 iulie 1968 privind amnistia (JORF din 2 august 1986,
p. 7521), care face parte din titlul I al acestei legi, denumit Amnistia general a tuturor
infraciunilor svrite n legtur cu evenimentele din Algeria, prevede:
Sunt amnistiate de drept toate infraciunile svrite n legtur cu evenimentele din Algeria.
Sunt considerate svrite n legtur cu evenimentele din Algeria toate infraciunile svrite
de militarii n misiune n Algeria n decursul perioadei la care se refer primul paragraf al
prezentului articol.

15

Articolul 4 alineatul 1 din legea amintit precizeaz c efectele amnistiei pe care o prevede sunt
cele definite la articolele 9-16 din Legea nr. 66-396 din 17 iunie 1966 privind amnistia
infraciunilor mpotriva siguranei statului sau svrite n legtur cu evenimentele din Algeria
(JORF din 18 iunie 1966, p. 4915).

16

Articolul 9 din Legea nr. 66-396 prevede:

Fr a constitui o restitutio in integrum, amnistia nltur toate pedepsele principale, accesorii
i complementare, n special deportarea, precum i toate incapacitile sau decderile din
drepturi ulterioare. n temeiul amnistiei, autorul infraciunii beneficiaz de suspendarea
condiionat a executrii pedepsei, n cazul n care aceasta i-a fost acordat printr-o hotrre de
condamnare anterioar.

17

Articolul 15 din legea menionat prevede:

Se interzice oricrei persoane care, n exercitarea funciilor sale, a luat cunotin de existena
unor condamnri penale [...] nlturate prin amnistie s le menioneze n orice form sau s
permit meninerea lor n cuprinsul vreunui document. Aceast interdicie nu se aplic totui n
cazul minutelor ncheierilor, ale sentinelor i ale deciziilor.
Situaia de fapt din procedura penal i ntrebarea preliminar

18

La 26 ianuarie 1961, la Bne (Algeria), domnul Bourquain, angajat n Legiunea strin

francez, a fost condamnat n lips la pedeapsa cu moartea de Tribunalul Militar Permanent al
Zonei Est Constantinoise pentru svrirea infraciunilor de dezertare i de omucidere cu
intenie.

19

n aplicarea Codului francez de justiie militar pentru trupele de uscat, acest tribunal militar
permanent a considerat ca dovedit mprejurarea c, la 4 mai 1960, n timp ce ncerca s
dezerteze la trecerea de frontier algeriano-tunisian, domnul Bourquain a mpucat mortal un
alt legionar, tot de cetenie german, care a vrut s mpiedice dezertarea.

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex... 30.01.2015

CURIA - Documents

Page 5 of 9

20

Domnul Bourquain, refugiat n Republica Democrat German, nu ar fi aflat de notificarea

hotrrii pronunate n lips, iar pedeapsa aplicat prin hotrrea considerat pronunat ntr-o
procedur contradictorie nu a putut fi executat.

21

Domnul Bourquain nu a fcut ulterior obiectul urmririi penale, nici n Algeria, nici n Frana.
De altfel, n Frana, toate infraciunile svrite n legtur cu rzboiul din Algeria au fost
amnistiate prin legile menionate mai sus. n schimb, n Republica Federal Germania a fost
deschis o anchet mpotriva sa pentru aceleai fapte i, n 1962, a fost transmis un mandat de
arestare autoritilor din fosta Republic Democrat German, care l-au respins.

22

La sfritul anului 2001, s-a descoperit c domnul Bourquain locuia n regiunea Regensburg
(Germania). La 11 decembrie 2002, Staatsanwaltschaft Regensburg (parchetul din Regensburg)
l-a trimis n judecat sub aspectul infraciunii de omor, la instana de trimitere, pentru aceleai
fapte, n temeiul articolului 211 din Codul penal german.

23

n aceste mprejurri, prin scrisoarea din 17 iulie 2003, instana de trimitere a solicitat
informaii Ministerului Justiiei din Frana, n conformitate cu articolul 57 alineatul (1) din
CAAS, pentru a stabili dac hotrrea Tribunalului Militar Permanent al Zonei Est
Constantinoise, pronunat la 26 ianuarie 1961, mpiedic nceperea unei proceduri penale n
Germania pentru aceleai fapte, avnd n vedere interdicia dublei urmriri penale, prevzut la
articolul 54 din CAAS.

24

Parchetul de pe lng Tribunalul Militar din Paris a rspuns acestei solicitri de informaii,
artnd n special urmtoarele:
Hotrrea pronunat n lips la 26 ianuarie 1961 mpotriva [domnului Bourquain] are putere
de res iudicata. Decizia de condamnare la pedeapsa capital a devenit irevocabil n 1981.
ntruct, n dreptul francez, termenul de prescripie a executrii pedepsei n materie de crime
este de 20 de ani, hotrrea nu mai poate fi executat n Frana.

25

n plus, instana de trimitere a solicitat Max-Planck-Institut fr auslndisches und

internationales Strafrecht (Institutul Max Planck de drept penal internaional i drept penal
comparat) un aviz consultativ cu privire la interpretarea articolului 54 din CAAS n raport cu
circumstanele din aciunea principal. n avizul din 9 mai 2006, acest institut ajunge la
concluzia c, dei executarea imediat a condamnrii n lips nu era posibil din cauza unor
particulariti de ordin procedural din dreptul francez, totui, n aciunea principal, sunt
ndeplinite condiiile de aplicare a articolului 54 din CAAS i, prin urmare, nu poate fi declanat
un nou proces penal mpotriva domnului Bourquain. Acelai institut, n rspuns la cererea de
observaii suplimentare, i-a meninut poziia n cuprinsul scrisorii din 14 februarie 2007.

26

Landgericht Regensburg, apreciind c articolul 54 din CAAS ar putea fi interpretat n sensul c,

pentru a mpiedica o nou urmrire penal ntr-un stat contractant, prima condamnare ntr-un
proces desfurat pe teritoriul unui alt stat contractant trebuie s fi fost executabil la un anumit
moment din trecut, a hotrt s suspende judecarea cauzei i s adreseze Curii urmtoarea
ntrebare preliminar:
O persoan mpotriva creia a fost pronunat o hotrre definitiv ntr-un proces pe teritoriul
unei Pri contractante poate face obiectul urmririi penale de ctre o alt Parte contractant
pentru aceleai fapte, n cazul n care pedeapsa care i-a fost aplicat nu a putut fi niciodat
executat potrivit legislaiei statului n care a fost condamnat?

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex... 30.01.2015

CURIA - Documents

Page 6 of 9

Cu privire la competena Curii

27

n primul rnd, trebuie amintit c, astfel cum reiese din cuprinsul punctului 10 din prezenta
hotrre, Curtea este competent, n spe, s se pronune cu privire la interpretarea CAAS n
temeiul articolului 35 UE.

28

n al doilea rnd, trebuie precizat c articolul 54 din CAAS se aplic ratione temporis unei
proceduri penale de natura celei din aciunea principal. ntr-adevr, dei CAAS nu era nc n
vigoare n Frana la momentul pronunrii primei hotrri de condamnare a domnului Bourquain
de ctre autoritatea judiciar competent din acest stat, totui convenia era n vigoare n ambele
state interesate la momentul analizrii condiiilor de aplicare a principiului ne bis in idem de
ctre instana sesizat cu cea de a doua cauz, care a dat natere prezentei trimiteri preliminare
(a se vedea n acest sens Hotrrea din 18 iulie 2007, Kraaijenbrink, C-367/05, Rep., p. I-6619,
punctul 22).

29

n al treilea rnd, n ceea ce privete domeniul de aplicare teritorial al articolelor 54-58 din
CAAS, se impune precizarea c, dei, astfel cum rezult din articolul 6 din Decizia 1999/436
coroborat cu articolul 138 din CAAS, articolul 54 din CAAS nu a fost niciodat n vigoare pe
teritoriul Algeriei, unde s-a pronunat prima condamnare a domnului Bourquain, aplicarea
articolului 54 nu poate, n mprejurri speciale precum cele care caracterizeaz condamnarea
amintit, s depind de locul n care s-a pronunat aceast condamnare, elementul decisiv fiind
pronunarea acestei condamnri de ctre o autoritate judiciar competent dintr-un stat devenit
Parte contractant la CAAS.

30

ntruct, astfel cum n mod ntemeiat a subliniat Comisia Comunitilor Europene, articolul 54
din CAAS nu prevede n mod necesar ca persoana n cauz s fie judecat pe teritoriul Prilor
contractante, aceast dispoziie, care are ca scop s asigure protecia persoanei mpotriva creia
a fost pronunat o hotrre definitiv fa de noi acte de urmrire penal pentru aceleai fapte,
nu poate fi interpretat n sensul c articolele 54-58 din CAAS nu pot fi niciodat aplicate unor
persoane care au fost judecate ntr-un proces de ctre una dintre Prile contractante care i-a
exercitat autoritatea de jurisdicie n afara teritoriului pe care se aplic aceast convenie.

31

n aceast privin, trebuie precizat c Tribunalul Militar Permanent al Zonei Est

Constantinoise era un tribunal francez care a aplicat normele de drept francez n cauz la
pronunarea soluiei de condamnare a domnului Bourquain, la 26 ianuarie 1961.

32

Pe de alt parte, trebuie adugat c, n orice caz, articolul 58 din CAAS autorizeaz Republica
Federal Germania s aplice dispoziii naionale mai largi cu privire la principiul ne bis in idem.
Astfel, se permite statelor membre s aplice acest principiu altor hotrri judectoreti dect
cele care intr n domeniul de aplicare al articolului 54 (a se vedea n ceea ce privete
procedurile de stingere a aciunii penale Hotrrea din 11 februarie 2003, Gztok i Brgge,
C-187/01 i C-385/01, Rec., p. I-1345, punctul 45).
Cu privire la ntrebarea preliminar

33

Prin intermediul acestei ntrebri, instana de trimitere solicit, n esen, s se stabileasc dac
principiul ne bis in idem consacrat la articolul 54 din CAAS se poate aplica n cazul unei
proceduri penale declanate ntr-un stat contractant pentru fapte cu privire la care s-a pronunat
deja o hotrre definitiv mpotriva inculpatului ntr-un proces pe teritoriul altui stat

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex... 30.01.2015

CURIA - Documents

Page 7 of 9

contractant, chiar i n cazul n care pedeapsa care i-a fost aplicat nu a putut fi niciodat
executat potrivit legislaiei statului n care a fost condamnat.
34

Cu titlu introductiv, trebuie precizat, pe de o parte, astfel cum a artat Comisia n observaiile
scrise, c, n principiu, i o condamnare n lips se poate ncadra n domeniul de aplicare al
articolului 54 din CAAS i poate constitui astfel un impediment procedural n calea nceperii
unei noi proceduri.

35

Astfel, n primul rnd, din nsi redactarea articolului 54 din CAAS rezult c hotrrile
pronunate n lips nu sunt excluse din domeniul su de aplicare, condiia prealabil de aplicare
a acestui articol 54 fiind exclusiv aceea a pronunrii unei hotrri definitive ntr-un proces pe
teritoriul unei Pri contractante.

36

n al doilea rnd, trebuie amintit c aplicarea articolului 54 din CAAS nu este subordonat
armonizrii sau apropierii legislaiilor penale ale statelor contractante n materia hotrrilor
pronunate n lips (a se vedea n acest sens, n ceea ce privete procedurile de stingere a aciunii
penale, Hotrrea Gztok i Brgge, citat anterior, punctul 32).

37

n aceste condiii, articolul 54 din CAAS, aplicat fie n cazul unei hotrri n lips, pronunat
n conformitate cu legislaia naional a unui stat contractant, fie n cazul unei hotrri obinuite,
implic n mod necesar existena unui sentiment de ncredere reciproc a statelor contractante n
sistemele lor de justiie penal i acceptarea de ctre fiecare stat a aplicrii dreptului penal n
vigoare n celelalte state contractante, chiar i n situaia n care aplicarea dreptului lor intern ar
conduce la o soluie diferit (a se vedea n acest sens Hotrrea Gztok i Brgge, citat
anterior, punctul 33).

38

Pe de alt parte, astfel cum au susinut mai multe state membre, precum i Comisia, n
observaiile lor scrise, trebuie verificat n ce msur condamnarea n lips pronunat de
Tribunalul Militar Permanent al Zonei Est Constantinoise este definitiv n sensul articolului
54 din CAAS, innd seama de imposibilitatea de executare imediat a pedepsei, determinat de
obligaia impus de dreptul francez de a desfura, n cazul reapariiei persoanei condamnate n
lips, un nou proces, de aceast dat n prezena acesteia.

39

n aceast privin, guvernele ceh i maghiar nu sunt de prere c hotrrea tribunalului

permanent amintit constituie un obstacol definitiv n calea continurii aciunii penale, tocmai
din cauza acestei obligaii de a declana o nou procedur n cazul arestrii persoanei
condamnate n lips.

40

Totui, simplul fapt c procedura de judecare n lips ar fi implicat, n temeiul dreptului

francez, redeschiderea procesului n cazul n care domnul Bourquain ar fi fost reinut n cursul
perioadei de prescripie a executrii pedepsei, dar nainte de intervenirea amnistiei, i anume
ntre 26 ianuarie 1961 i 31 iulie 1968, nu exclude n sine calificarea acestei hotrri de
condamnare n lips drept decizie definitiv n sensul articolului 54 din CAAS.

41

Astfel, pentru a respecta obiectivul articolului 54 din CAAS, care const n a evita ca o
persoan s fie urmrit penal pentru aceleai fapte pe teritoriul mai multor state contractante n
urma exercitrii de ctre aceasta a dreptului su la libera circulaie (a se vedea Hotrrea
Gztok i Brgge, citat anterior, punctul 38), este necesar respectarea, n cadrul Uniunii
Europene, a unei hotrri precum cea pronunat la 26 ianuarie 1961 de Tribunalul Militar
Permanent al Zonei Est Constantinoise, prin care s-a decis definitiv cu privire la faptele

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex... 30.01.2015

CURIA - Documents

Page 8 of 9

imputate persoanei interesate, n conformitate cu legislaia statului contractant care a declanat

prima procedur penal.
42

ntr-adevr, realizarea obiectivului menionat ar fi compromis dac particularitile unor

proceduri naionale, precum cele cuprinse n dispoziiile articolelor 120 i 121 din Codul
francez de justiie militar pentru trupele de uscat, nu ar permite s se rein o interpretare a
noiunii de hotrre definitiv n sensul articolului 54 din CAAS, care s includ hotrrile
pronunate n lips n conformitate cu legislaia intern.

43

n orice caz, se impune constatarea c Parchetul de pe lng Tribunalul Militar din Paris, fr a
face nicio trimitere la faptul c infraciunile svrite de domnul Bourquain au fost amnistiate n
1968, observ c hotrrea de condamnare pronunat mpotriva sa a devenit definitiv n 1981,
adic nainte de declanarea celei de a doua proceduri penale, n 2002, n Germania.

44

n aceast privin, trebuie adugat c, dei Legea nr. 68-697 privind amnistia are drept
consecin faptul c, de la intrarea sa n vigoare, infraciunile svrite de domnul Bourquain nu
mai pot sancionate, efectele aceleai legi, astfel cum sunt descrise n special la articolele 9 i 15
din Legea nr. 66-396, nu pot fi interpretate n sensul c nu mai exist o prim hotrre n sensul
articolului 54 din CAAS.

45

ntruct, n mprejurrile din spe, hotrrea pronunat n absena persoanei interesate trebuie
considerat definitiv n sensul articolului 54 din CAAS, trebuie stabilit dac este ndeplinit
condiia privind executarea la care se refer articolul menionat, i anume ca pedeapsa s nu mai
poat fi executat, i n situaia n care, n niciun moment din trecut, chiar nainte de amnistie
sau de prescripie, pedeapsa aplicat prin prima condamnare nu a putut fi direct executat.

46

n aceast privin, guvernul maghiar a susinut c expresia din articolul 54 din CAAS, ca
pedeapsa s nu mai poat fi executat conform legilor Prii contractante care a pronunat
sentina, trebuie s fie interpretat n sensul c pedeapsa pronunat trebuia s fie executabil cel
puin la data pronunrii, n lumina normelor statului contractant care a pronunat sentina.

47

Totui, aceast condiie privind executarea nu prevede ca, n temeiul dreptului acestui stat care
a pronunat sentina, pedeapsa s poat fi direct executat, ci impune numai ca pedeapsa aplicat
printr-o hotrre definitiv s nu mai poat fi executat. Cuvintele nu mai se refer la
momentul la care ncepe noua urmrire penal, cu privire la care instana competent din al
doilea stat contractant trebuie s verifice dac sunt ndeplinite condiiile la care se refer
articolul 54 din CAAS.

48

Prin urmare, condiia privind executarea la care se refer articolul menionat este ndeplinit n
cazul n care se constat c, la momentul la care se declaneaz a doua procedur penal
mpotriva aceleiai persoane pentru aceleai fapte care au condus la o condamnare n primul stat
contractant, pedeapsa aplicat n acest prim stat nu mai poate fi executat conform legilor
acestui stat.

49

Aceast interpretare este confirmat de obiectivul articolului 54 din CAAS, care const n a
evita urmrirea penal a unei persoane pentru aceleai fapte pe teritoriul mai multor state
contractante, n urma exercitrii de ctre aceasta a dreptului su la libera circulaie.

50

Acest drept la libera circulaie nu poate fi garantat efectiv, ntr-o situaie precum cea din
aciunea principal, dect dac persoana are garania c, odat condamnat i n cazul n care

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex... 30.01.2015

CURIA - Documents

Page 9 of 9

pedeapsa care i-a fost aplicat nu mai poate fi executat conform legilor statului contractant
care a pronunat sentina, ea se va putea deplasa n interiorul spaiului Schengen fr temerea de
a fi urmrit penal ntr-un alt stat contractant pentru motivul c pedeapsa nu a putut fi direct
executat din cauza unor particulariti procedurale ale dreptului intern al primului stat
contractant.
51

Or, n aciunea principal, n care este cert faptul c pedeapsa aplicat nu mai putea fi executat
n anul 2002, cnd a fost declanat a doua procedur penal, n Germania, ar fi contrar unei
aplicri utile a articolului 54 din CAAS s se nlture aplicarea sa numai din cauza unor
particulariti ale procedurii penale franceze care condiionau executarea pedepsei de o nou
condamnare pronunat n prezena inculpatului.

52

n aceste condiii, trebuie s se rspund la ntrebarea preliminar c principiul ne bis in idem

consacrat de articolul 54 din CAAS se aplic n cazul unei proceduri penale declanate ntr-un
stat contractant pentru fapte cu privire la care s-a pronunat deja o hotrre definitiv mpotriva
inculpatului ntr-un proces pe teritoriul altui stat contractant, chiar i n cazul n care, potrivit
legislaiei statului n care a fost condamnat, pedeapsa care i-a fost aplicat nu a putut fi
niciodat direct executat, din cauza unor particulariti procedurale precum cele din aciunea
principal.
Cu privire la cheltuielile de judecat

53

ntruct, n privina prilor din aciunea principal, procedura are caracterul unui incident
survenit la instana de trimitere, este de competena acesteia s se pronune cu privire la
cheltuielile de judecat. Cheltuielile efectuate pentru a prezenta observaii Curii, altele dect
cele ale prilor menionate, nu pot face obiectul unei rambursri.
Pentru aceste motive, Curtea (Camera a doua) declar:
Principiul ne bis in idem, consacrat de articolul 54 din Convenia de punere n aplicare a
Acordului Schengen din 14 iunie 1985, ntre guvernele statelor din Uniunea Economic
Benelux, Republicii Federale Germania i Republicii Franceze privind eliminarea treptat
a controalelor la frontierele comune, semnat la Schengen (Luxemburg), la 19 iunie 1990,
se aplic n cazul unei proceduri penale declanate ntr-un stat contractant pentru fapte
cu privire la care s-a pronunat deja o hotrre definitiv mpotriva inculpatului ntr-un
proces pe teritoriul altui stat contractant, chiar i n cazul n care, potrivit legislaiei
statului n care a fost condamnat, pedeapsa care i-a fost aplicat nu a putut fi niciodat
direct executat, din cauza unor particulariti procedurale precum cele din aciunea
principal.
Semnturi

* Limba de procedur: germana.

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex... 30.01.2015