Practica deschiderii crii.

Consideraii generale
asupra unei teme neglijate de religie popular
Mircea PDURARU

Key-words: divination, sortes sanctorum, Orthodox Church, canon, folk,

archaic reflex

inut n via de mulimi deloc neglijabile de oameni i ajutat de o seam de

slujitori ai Bisericii, practica deschiderii crii este mai vie ca oricnd. Cine
consult arhivele mass-mediei autohtone doar din ultimii douzeci de ani gsete
multe articole, reportaje, interviuri i anchete TV care s confirme observaia
(Corlatan 2000, Olteanu 2008, Krajnik 2011, Titei 1998, Daraban 2004, Ordean
2006, Ionescu 2013 etc.). De regul, aceste sesizri nu sunt modaliti neutre de
semnalare a prezenei fenomenului, ci adevrate luri de poziie prin care practica
este dezaprobat cu dou motivri: pentru jurnaliti, ea constituie un caz insolit de
nelciune ce trebuie denunat; pentru oficialitile bisericeti cci instituia
Bisericii este mereu direct vizat practica reprezint un caz de abatere de la
canoanele eclesiastice, o form de vrjitorie prin obiecte sfinte (ghetie) (Cleopa
2004, Sechelarie 1999) i, totodat, o inovaie pctoas adus ritualului oficial
(Sandu 2004, Necula 1996). Totui din perspectiv etnologic, i jurnalitii i
oficialitile bisericeti greesc n mod asemntor i nu comunic nimic credibil
pentru a facilita nelegerea fenomenului. Primii se afl n eroare ntruct,
considernd fenomenul drept nelciune, absolutizeaz poziia unui anume bun
sim, marcat fundamental de raionalism i de premisa legitimitii numai anumitor
tipuri de gesturi i practici iraionale, opernd aadar arbitrar un fel de selecie ntre
o multitudine de comportamente iraionale. n mod asemntor, oficialii bisericii
greesc pentru c postuleaz, din principiu, centralitatea i superioritatea experienelor
sacre care se petrec n cadrul i numai n felul definit de instituia canoanelor.
Poziia de pe care se realizeaz judecata este, n ambele cazuri, politic i
teologic i nu moral ori tiinific. Etnologia ns nu evalueaz adevrul obiectiv
al acestor experiene, ci urmrete s le neleag pe toate, echidistant, pstrndu-i
perspectiva nealterat de afiniti.
n cele ce urmeaz ne propunem s lmurim cteva chestiuni care privesc
vechimea practicii, relaia acesteia cu canoanele bisericii i, n fine, o succint
interpretare a fenomenului din unghi etnologic.

Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, Romnia.

Philologica Jassyensia, An IX, Nr. 2 (18), 2013, p. 185194

Mircea PDURARU

1. Generaliti despre practica deschiderii crii

Performat adesea sub copula bisericii, deschiderea crii este o practic
divinatorie la care particip individul religios i preotul. Gestul central din cadrul
ritualului l constituie chiar deschiderea crii (Biblie, Liturghier, Pravil, Psaltire
etc.), cu precizarea c, n context ritual, cartea pare c i abandoneaz funcia
obinuit i devine obiect sacru ntr-un scenariu strin de practica bisericeasc
obteasc. n puine cuvinte, ceea ce se petrece cu prilejul deschiderii crii se
poate rezuma dup cum urmeaz: prin manipularea obiectului sacru i cunoscnd
adesea i numele credinciosului, preotul reveleaz i comunic o cunoatere
ascuns. Lectura i nelegerea mesajului ascuns este un proces care comport dou
aspecte. Mai nti, e vorba de un aspect pozitiv care corespunde coninutului
paginii unde se deschide cartea, cu meniunea c prin coninutul paginii nu se
nelege doar textul, ci ntreg desenul foii (caractere, puncte, semne ortografice,
figuri, viniete, cromatica paginii, neagr sau roie, etc). Cartea, deci, se poate
deschide la un loc bun (coninut semantic pozitiv, culoarea roie etc.) sau la un loc
ru (coninut semantic negativ, culoarea neagr etc.). Plecnd de la aceste cadre
largi ale nelesului, preotul instituie diferite relaii ntre numele i istoria
credinciosului i locul unde s-a deschis cartea sacr. Acest al doilea aspect al artei
divinatorii nu mai deriv din manipularea obiectului ritual, ci din calitatea preotului
de specialist al sacrului (M. Eliade), de ins excepional, de elit spiritual care
se situeaz n raport privilegiat cu divinitatea. Privind ritualul n aspectele sale
eseniale putem formula premisa fundamental a practicii: fiind sacr i
manipulat de un specialist al sacrului i n sfnta biseric, cartea nu se poate
deschide la ntmplare, ci precis, exact unde trebuie s semnifice n raport cu viaa
insului religios. n context ritual, preotul instituie i mediaz relaia dintre cel ce
solicit deschiderea crii i sacru. Fr aceste convingeri, practica nu poate exista.
2. O idee despre vechimea practicii
Profesorul Nicolae D. Necula consider c n cazul de fa avem de-a face cu
o dezvoltare patologic a ritualului Sfntului Maslu (Necula 1996: 243246). ntradevr, gestul deschiderii crii (de ctre credincios sau de ctre preot), ideea
atingerii Evangheliei (de capul credinciosului, n ritualul Maslului, sau de mna
acestuia, n practica deschiderii crii) i credina c prin aceasta se petrece ceva
de ordinul supranaturalului sunt elemente comune cu ritualul pe care l discutm.
ns Nicolae D. Necula, n acelai context, aduce attea argumente privitoare la
rigorile oficierii tainei i la scenariul ei, nct este greu de crezut c deschiderea
crii este o inovaie (termenul autorului) a acestui ritual. Faptul c performarea
Maslului trebuie s se fac cu un sobor de apte preoi, mai rar cu patru sau trei i
numai n cazuri cu totul excepionale se admite oficierea tainei de un singur preot,
este un amnunt crucial. n alt ordine de idei, aceast slujb are structura
complicat a unei suite de rugciuni (ce conin o important dimensiune
metatextual i pedagogic, cci la tot pasul se explic pe sine), i necesit o
varietate de obiecte liturgice, pe lng Evanghelie, i de gesturi de cult (tmierea,
srutarea crucii i a Evangheliei, ngenunchierea, ungerea cu untdelemn etc.), pe
lng gestul deschiderii crii (vezi descrierea ritualului n Molitfelnic, 1992). Deci

186

Practica deschiderii crii. Consideraii generale asupra unei teme neglijate de religie popular

comparaia cu practica n discuie arat c numai trei elemente formale sunt comune,
n vreme ce o mulime de diferene importante ies la iveal, motiv pentru care ne
ndoim c n acest tain a Bisericii origineaz ceea ce astzi se desemneaz prin
sintagma deschiderea crii. Nicolae D. Necula mai precizeaz c n vremuri mai
de demult preoii deschideau cartea, n sens divinatoriu, deci ca derapaj de la
dogm, numai cu prilejul oficierii tainei Sf. Maslu, dar c n zilele noastre lucrurile
au degenerat chiar mai mult, prin aceea c slujitorii Bisericii obinuiesc a deschide
orice carte de cult i cu orice prilej afirmaii care, ca i ipoteza legturii dintre taina
Sf. Maslu si practica deschiderii crii, nu conin nicio not explicativ, nicio
trimitere bibliografic. Asupra acestei chestiuni vom reveni imediat. Oricum, nici
Nicolae D. Necula, nici Dan Sandu nu ofer vreun indiciu istoric privitor la naterea
practicii. Notm deocamdat c termenul inovaie semnific, n absolut, o nnoire n
raport cu aspectul originar al ritualului, dar nu i un fenomen de dat recent.
Pentru a ne face o idee ct de ct verosimil privitoare la vechimea practicii
trebuie s avem n vedere cel puin cinci evidene, dintre care dou au o relevan
general, universal, iar trei o relevan local.
a. Tendina puternic i continu a populaiilor convertite la religia lui Crist
spre sintez magico-cretin constituie o realitate sesizat prompt de Prinii
Bisericii i confirmat de instituirea canoanelor mpotriva acesteia. Cuminecarea
mortului, botezul post-mortem ori amestecul numelor de sfini alturi de cel al
vechilor zei n compoziia diferitelor vrji i descntece sunt practici care dovedesc
fora acestui impuls spre sinteza dintre vechi i nou n comportamentul religios.
Seriozitatea ameninrii pgne e msurat de severitatea canonului care o acuz1.
Dac vom privi cu atenie Istoria Bisericii, vom vedea c aceast tendin
centrifug este o ameninare constant, iar pericolul privete ntregul sistem
religios, de la chestiuni sofisticate de dogm pn la cele mai modeste aspecte ale
obiectelor de cult toate constituie fapte care, din momentul instituionalizrii, i
ncearc rezistena prin tot felul de extinderi i prefaceri de sens i toate i-au gsit
chiar de la natere contrapunctul patologic, replica corupt.
b. Mai trebuie menionat c n spaiul Occidental practica are un dosar
deosebit de consistent i de complicat. Afar de faptul c este condamnat de
conciliile de la Veneia, n 465, canonul 16, i Auxerre, n 578, canonul 4, deci de
foarte devreme, sortes sanctorum, cum numea Biserica practica divinaiei cu
ajutorul crilor sacre (Psaltire, Evanghelii, Biblii), constituie o cretinare a altor
dou practici mai vechi sortes homericae i sortes virgilianae (Harris 1888, Horst
1998). Dei biografiile ctorva sfini apuseni nregistreaz gesturi i comportamente
care au multe n comun cu sortes sanctorum (vezi, de pild, capitolul XII, Ia i
citete; ia i citete!, din cartea a opta, din Confesiunile Sf. Augustin 2004: 283
285), practica se pedepsea cu excomunicarea.
1
Canonul 86, Sinodul Ecumenic al 6-lea precizeaz: Nimeni s dea Euharstia trupurilor celor
moarte, c scris este: Luai, mncai [Matei 26:26]. Iar trupurile morilor, nici a lua pot, nici a mnca.
TLCUIRE: Fiindc, dup Zonar, obicei vechi era a mprti cu Euharstia, adic cu Dumnezeietile
Taine trupurile cele moarte; pentru aceasta sfinii Prini opresc a nu se mai urma aceasta. De unde se
nelege c nici a boteza cineva pe mori se cuvine (Pidalion, 225). A se vedea, de pild, canonul 72 al
Sf. Vasile cel Mare, cel mai aspru, prin care vrjitorii se canonesc asemenea ucigailor, iar femeia
vrjitoare se canonete ase ani cu 500 de metanii pe zi.

187

Mircea PDURARU

c. Totui, pentru c deschisul crii presupune existena crii, cercetarea

naterii ritualului trebuie s se afle cumva n legtur cu nceputurile obiectului
carte n civilizaia romn, or acest detaliu instrumental ne-ar fora s
considerm calculul cronologic ncepnd cu sau chiar dup secolul al XVI-lea, cnd
crile au nceput s se tipreasc i s circule, chiar dac n tiraje mici i n medii
nchise, n civilizaia romn. Dei nimeni nu poate fi sigur c practica nu a existat i
cu ajutorul crii netiprite, ca n Occident, ne mulumim s remarcm c cel puin
ncepnd cu a doua jumatate a secolului al XVI-lea practica are toate condiiile
necesare i suficiente de existen.
d. Motivul circul i n mediul folcloric. n 1850, Ludwig Adolf Staufe
culegea o legend intitulat Popa prezictor, pe care a publicat-o n 1899, la Berlin.
De altfel, cercetrile mai noi au descoperit peste 35 de variante ale acestei legende
prezente n toate provinciile romne (Staufe 2010: 190193). Este inutuil s mai
precizm c, dac motivul deschiderii crii este atestat sub forma coagulat i
unitar a legendei n 1850, atunci existena social a practicii, punct de plecare al
legendei, trebuie s fie mult mai ndelungat.
e. Etnologul Ion H. Ciubotaru a descoperit la ranii din Moldova o atitudine
similar fa de cartea sacr. n cazul muribunzilor care sufereau mult, consemneaz
cercettorul ieean, preotul era/este chemat s oficieze deschiderea crii. Astfel,
dac molitfa Sfntului Vasile se deschide pe rou, mai triete, dac se deschide pe
negru, moare. S-arat i n ct timp (Ciubotaru 1999: 38). Mai notm existena unui
adevrat topos al crii sacre n folclorul ritual-ceremonial romnesc, ct i ideea
general acceptat potrivit creia destinul fiecruia este scris undeva. Toate acestea
confirm faptul c, n imaginarul popular autohton, cartea i scrisul ca manifestri
sacre au o vechime considerabil.
f. n sfrit, exist mrturii literare care atest practica. E semnificativ c
scriitorul i diaconul caterisit Ion Creang strecoar n finalul povestirii Popa Duhu
(1881) cteva ironii privitoare la citirea viitorului n crile sfinte de ctre preoi, iar
prozatorul i distinsul preot Ion Agrbiceanu are o nuvel (Psclierul, 1920) n
care pe cca 70 de pagini descrie ritualul cu lux de amnunte. E de prisos s mai
subliniem i cu acest prilej c, dac ritualul a ajuns obiectul ironiei literare n 1881,
atunci viaa sa social trebuie s fi fost mult mai lung i, de asemenea,
convingtoare, capabil s atrag atenia.
Prin urmare, n lumina celor cinci evidene, se poate lucra cu ipoteza
provizorie c, n spaiul Romniei de astzi, fenomenul de care ne ocupm trebuie
fie datat cel mai trziu ncepnd cu secolul al XVI-lea. Opinia susinut de Sandu i
Necula, potrivit creia deschisul crii ar fi un fenomen de dat recent, este cel
puin curioas.
3. Problema canoanelor
Dei practica nu este interzis textual de niciun canon i de niciun articol de
pravil bisericeasc, din lurile de poziie oficiale ale bisericii contemporane reiese
c aceasta este interzis, fiind asimilat ghetiei (Ionescu 2011, Cleopa 2004: 131
etc.). ns din momentul n care este neleas ca vrjitorie prin obiecte sfinte,
practica este sancionat, ca principiu, ca mod de gndire, de Sf. Ioan Chrisostom

188

Practica deschiderii crii. Consideraii generale asupra unei teme neglijate de religie popular

nsui. Pentru acesta, fermectorii i descnttorii care pomenesc sfinii n

incantaiile lor actualizeaz n comunitatea cretin i cu limbaj cretin un
comportament pgn2. Generaliznd, putem spune c, dinspre ortodoxia dogmatic,
ritualurile care prezint acest sincretism ar fi situaii n care se manifest n expresie
cretin reflexele, instituiile i mecanismele de gndire ale omului vechi. Altfel
spus, din punctul de vedere al gndirii cretine oficiale, practica deschiderii crii
este tot ce poate fi mai pervers, cci sub cupola sfintei biserici, cu Evanghelia
nsi i cu deplina participare a preotului, se desfoar un ritual eminamente pgn.
Nu are rost s mai trecem n revist interdiciile nsoite de ameninri
cumplite ale Vechiul Testament sau pe de cele din Noul Testament. Amintim doar
c pravilele romneti3 conin toate articole clare mpotriva vrjitoriei, dar, cum am
precizat mai sus, nici una nu conine textual interdicia divinaiei prin deschiderea
crii de ctre preot.
Dar preoii pe care i avem n vedere, dei deschid cartea performnd un
ritual divinatoriu, nu cred nicio clip c svrersc un pcat prin aceasta.
Dimpotriv, mai toi sunt preoi n vrst (Olteanu 2008, Corlatan 2000, Krajnik
2011) i, dup spusele enoriailor, plini de virtui spirituale. Ba mai mult, acetia
las s se neleag c deschisul crii ar fi chiar dovada unei nlimi spirituale
greu de atins. Un conflict puternic se contureaz: dac ritualul e un element pgn
ncorporat n practica preoilor, atunci avem de-a face cu o victorie extraordinar a
credinelor precretine asupra miezulului dur al cretinismului; dac, dimpotriv,
ritualul i are originea n practica cretin, fiind un fel de produs patologic al
comportamentului cretin, aadar cu cauze interne i explicabil n cadrul sistemului
cretin, atunci suntem gata s semnalm o coinciden dintre cele mai bizare ntre
una i aceeai structur ritual, dar care prezint dou seturi de semnificaii polare.
Ne gsim, ntr-adevr, n faa unei probleme incitante care impune discutarea
chestiunii att n perspectiv etnologic, ct i n perspectiv teologic. n cele ce
urmez vom analiza prima ipotez.
4. Deschiderea crii n perspectiv etnologic
Practica poate fi definit destul de concis n termenii generali ai divinaiei: ca
manipulare ritual a unui obiect, despre care se crede c posed o for magic, n
2

Partea cea mai nspimnttoare a nelciunii este c, sftuindu-te i cerndu-i noi s te

ndeprtezi de ele, creznd c te aperi zici: Femeia aceasta nu face dect s spun descntece i este
cretin, pentru c nu rostete altceva dect numele lui Dumnezeu. Uite, pentru asta o ursc n primul
rnd i m ntorc cu scrb de la ea, fiindc se folosete de numele lui Dumnezeu ca s-l huleasc.
Spunnd c e cretin face ce fac i idolatrii (s.n.) (Ioan Gur de Aur 2002: 74).
3
Pravila de la Govora (1640) sau Pravila cea Mic, editat de Academia Romn, Bucureti,
1884, p. 67; Pravila de la Trgovite sau Pravila cea Mare (1652), ediia a fost ntocmit de Colectivul
de Drept Vechi Romnesc, condus de Academician Andrei Rdulescu, Bucureti, Academia Republicii
Socialiste Romnia, 1962. Interdicia vrjitoriei i a divinaiei se dezvolt pe larg n glavele 48, 58, 65
sau 323; Sf. Nicodin Aghioritul, Hristoitia sau Bunul moral al cretinilor, prefa de Ioana i Antonie,
schimonahii din sfntul Munte Athos, Bacu, Bunavestire, 2001, p. 159162; Pidalionul. Canoanele
Bisericii Ortodoxe Romne, Mnstirea Neam (1844), Bucureti, Editura Institutului de Arte Grafice
Sperana, 1993, p. 213214; Ieromonah Nicolae Sachelarie, Pravila bisericeasc, Prahova, Parohia
Valea Plopului, 1999, p. 478482.

189

Mircea PDURARU

perspectiva revelrii unei cunoateri ascunse4. Ea se precizeaz mai bine prin aceea
c are o dubl determinare: att din perspectiva obiectului divinatoriu, care este
complicat, ct i din perspectiva specialistului sacrului, a celui care manipuleaz
obiectul ritual i care trebuie s interpreteze comportamentul acestuia. mpreun cu
autorul teoriei generale a magiei (M. Mauss), distingem trei aspecte care necesit o
explicitare contextual: specialistul sacrului, actul ritual i reprezentarea5.
Specialistul sacrului este preotul, dar nu orice preot, ci o elit a breslei
(Olteanu 2008, Corlatan 2000, Krajnik 2011). E important de subliniat c n toate
cazurile studiate am ntlnit un preot n vrst, cu har, nelept, familiarizat cu
practicile ascetice severe, discipol al unui monah de o indiscutabil autoritate
spiritual (Corlatan 2000). Mai mult dect att, potrivit enoriailor, acesta prezint
certe semne supranaturale: tie tot, vede tot (Krajnik 2011), nu poate fi fotografiat,
dac nu vrea, umbl vorba c ar avea o biografie ce st sub semnul extraordinarului
(Olteanu 2008), are puterea de a blestema cumplit, este vizitat de muli enoriai care
dau mrturie de adevrul cunoaterii obinute prin aceast form de divinaie
(Krajnik 2011). Preotul care deschide cartea i cunoate perfect meseria i
credincioii. ns dincolo de imaginea sa social, conturat de o adevrat colecie
de legende, puterea acestuia st n calitatea sa cea mai elocvent: este un om dedicat
sacrului i n permanent contact cu supranaturalul. El svrete duminic de
duminic Sfnta Liturghie, celebreaz misterul sfintelor i nfricoatelor taine, prin
instituia spovedaniei ofer dezlegare de pcate, manevreaz deseori, dac nu chiar
zilnic, cele mai sacre obiecte mprtania, Evanghelia, Liturghierul, potirul
euharistic, poart sfintele veminte, atinge altarul .a.m.d.. Preotul boteaz pruncii,
ngroap btrnii i cunun tinerii, are deci un rol crucial n toate momentele de
trecere fundamentale i nimic nu e svrit deplin fr participarea sa. ntreaga
existen religioas a comunitii depinde de preot. n acest sens, el este nu doar un
specialist al sacrului, ci, n aceeai msur, i un ispravnic al sacrului. Toate aceste
caliti garanteaz autenticitatea i reuita exerciiului divinatoriu.
Preotul instituie i mediaz relaia dintre insul profan i domeniul sacrului i
tot el nelege, tlmcete i cumunic cunoaterea care se descoper cu prilejul
deschiderii crii. Afar de credinciosul care, revelndu-i numele i creznd,
primete deschiderea crii, expunndu-se astfel sacrului, preotul este tot timpul n
centrul ritualului.
Actul ritual n sine are un aspect ocult n raport cu practica obinuit
bisericeasc, cu funcia canonic a preotului, cu folosirea oficial a Evangheliei i cu
semnificaia dogmatic a ideii de cretinism rsritean. De aceea, cnd insul religios
intr n biseric i, n discreie, n faa preotului, solicit deschiderea Evangheliei
(uneori laicul nsui e cel care face gestul deschiderii), singurul control al
hazardului fiind de natur magic, contactul cu mna credinciosului sau dezvluirea
numelui acestuia n faa crii, atunci are loc o corupere major a tuturor instanelor
4

[...] the manipulation of objects, believed to have mystical power to reveal secrets (Mair 2011:

213).
5

Triada noastr este o replic contextual a structurii tripartite n care Mauss discut problematica
magic, respectiv magicianul, actul magic, reprezentarea (Mauss 1972).

190

Practica deschiderii crii. Consideraii generale asupra unei teme neglijate de religie popular

participante. n primul rnd, preotul se actualizeaz ca specialist al sacrului, n sens

magic, precretin; n al doilea rnd, Evanghelia nceteaz a mai fi Verbum Dei i,
dei i pstreaz sacralitatea, este apelat ntr-un sens impersonal, ca putere care
deine tainele trecutului i viitorului. Subliniem c aceast relaie dintre specialistul
sacrului i Evanghelie este acum cu totul necanonic, cci el nu face interpretare a
Scripturii n Duhul Bisericii, ci, prin atingerea credinciosului de carte sau prin
afirmarea numelui su n raport cu cartea, el contribuie la instaurarea unei legturi
de ordinul contiguitii magice ntre cele dou instane (cartea-obiect sacru i insul
religios) i pe realitatea acestei legturi se ntemeiaz eficiena exerciiului
divinatoriu. n al treilea rnd, biserica, sub a crei cupol se desfoar ritualul, i
abandoneaz funcia liturgic i se actualizeaz doar ca spaiu marcat de sacru, ca
teren privilegiat de manifestare a sacrului. n al patrulea rnd, insul religios nsui
pare c i suspend calitatea de cretin ortodox i particip la ritual ca pgn, n
conformitate cu schemele divinatorii arhaice.
n aceast micare ampl de transfigurare const i caracterul spectaculos al
ritualului i nu e de mirare c unii Prini ai Bisericii, simind nc de devreme acest
pericol, au interzis orice fel de sincretism religios. Din punctul de vedere al
dogmaticianului, acest asalt asupra cretinismului nvins, iat!, chiar pe terenul su
este cu att mai pervers cu ct nu procedeaz la anularea pe fa a datelor eseniale
cretine, ci, insinundu-se n spatele acestora, cu aparena c le confirm, le dirijeaz
potrivit unei gndiri pgne, aruncndu-le astfel n derizoriu ca elemente cretine i
activndu-le exact n perspectiva opus cretinismului, ca fore sacre, impersonale.
n fine, reprezentarea sau cunoaterea revelat de ctre preot prin
deschiderea Evangheliei este de o diversitate egal cu suma intereselor i
ateptrilor laicilor care solicit participarea la ritual. Ea, trebuie s repetm, nu este
coninutul textului evanghelic, ci o interpretare esoteric a specialistului sacrului,
adaptat la datele pozitive ale insului religios: cineva vrea s tie cine i-a furat aurul,
o persoan vrea s afle de ce fiul ei nu reuete s promoveze examenul de licen,
alt persoan vrea s afle ce va face peste 20 de ani, unde va fi, cu cine va fi
cstorit, dac va avea copii i ci sau, chestiuni grave i urgente precum: ct va
mai tri copilul bolnav? ct va mai sta n spital soia? etc. etc. etc. (Corlatan 2000,
Krajnik 2011, Olteanu 2008). Indiferent de coninutul reprezentrii revelate,
cunoaterea oferit de preot, uneori extrem de precis, alteori extrem de vag, este
practic, eficient i suficient de important pentru ca beneficiarii s revin regulat,
chiar i de la distane foarte mari, la specialistul sacrului. n cazul n care
reprezentarea nu este conform cu realitatea, vina aparine fie preotului, care nu e
stpn pe arta sa, fie credinciosului, care nu are destul credin, ns legitimitatea
practicii n sine nu este pus sub semnul ntrebrii nicio clip.
Privit n aspectul su structural, ritualul are trei momente. Unul iniial, de
introducere a credinciosului n atmosfera sacr, evident n cazurile consemnate de
Olteanu, Corlatan i Krajnik. Rugciunea de dinainte, cu prescuri, agheazm,
lumnri sau chiar venirea la biseric la o or extrem de nepotrivit, constituie toate
o faz de pregtire a credinciosului n perspectiva expunerii sale la sacru. Al
doilea moment ar fi ritualul deschiderii crii n sine, cu gestul deschiderii i cu
comunicarea cunoaterii revelate de specialistul sacrului. Al treilea moment este
ilustrat de canonul sever pe care insul religios l primete dup experiena sacr a

191

Mircea PDURARU

deschiderii crii. Indiferent de semnificaia bisericeasc, n sine, a acestor acte,

sensul pe care l ndeplinesc aici este de protejare sacr a credinciosului, pentru ca
acesta s ias fr consecine negative din atmosfera sacr i, totodat, pentru a nu
afecta adevrul i eficiena cunoaterii primite. n logic magic, acest moment este
inevitabil i fundamental n perspectiva ncheierii ritualului.
Vrjitorie cu cele sfinte sau nu, pentru etnolog practica pare a fi nscut din
aplicarea schemelor divinatorii pgne unui material i unui context cretine.
Deschiderea la ntmplare a Evangheliei nu este dect o reluare a unui gest
asemntor performat n afara Bisericii6, n condiii i cu obiecte mult mai
modeste (cri de ghicit, bobi, ierburi speciale, ap etc.), iar structura n trei
momente a practicii imit fidel structura ritualurilor arhaice. n aceast perspectiv,
practica se datoreaz presiunii comunitii care ateapt de la preot, specialistul
sacrului, gestionarea domeniului pe care acesta l stpnete ntr-un mod mai practic
i mai eficient, hic et nunc. Este, la limit, o atitudine arhaic fa de sacru, care,
dei nu afirm explicit, pare c depersonalizeaz divinitatea cretin i o transform
ntr-o instan definibil substanial i calitativ, dar nu personal.
Nicolae D. Neculau afirma c ghicitul n Evanghelie este o inovaie adus
ritualului Sf. Maslu7. Noi, dimpotriv, nclinm s credem c e vorba de un ritual
distinct, fr s excludem posibilitatea ca, ocazional, deschiderea crii s aib loc
n proximitatea sau/ i cu prilejul oficierii tainei Sf. Maslu. Cele dou au n comun o
parte din instrumentar i participanii, ns perspectiva proiectat de deschiderea
crii este radical diferit de cea precedent.
5. Concluzii
Poporul religios i clerul reprezint dou instane aflate ntr-un dialog
continuu. O etern negociere este relaia lor. Practica, aa cum se prezint astzi,
este produsul unei astfel de negocieri dintre o serie de ateptri ale credincioilor i
disponibilitile preotului. Poporul prezint o nclinaie irezistibil pentru concret,
pentru rezultatul imediat al gestului religios i este fatalmente prizonierul unor
reflexe religioase arhaice8. Acestei solicitri preotul nu i poate rspunde dect n
termenii si, n acord cu posibilitile ideale i materiale ale contextului su. El
preia structura ritual popular, oficiaz un ritual n trei trepte, n conformitate cu
schemele de gndire arhaice, ofer deschiderea crii la ntmplare ca spectacol
vizual i produce pe moment un miracol. Sfideaz sub ochii enoriailor legile
timpului i ale spaiului i spune ceea ce nimeni nu tie. n schimb, pe lng plata pe
care o percepe, ca orice maestru al divinaiei, preotul definete i stabilete n viata
clienilor si, cu autoritatea vechii structuri rituale, un loc nsemnat gesticulaiei i
obiectelor cretine: Evangheliei, rugciunilor, mtniilor i, n general, exerciiului
6

Reamintim ns c n Occident sortes sanctorum descinde direct din sortes homericae i din sortes
vergilianae.
7
Am vzut ns c aceast opinie este eronat; n spaiul apusean practica este anatemizat nc din
anul 465 (deci existnd ca ritual i concept i nainte de acest moment), iar n spaiul autohton este
semnalat de documente folclorice (1850) i literare (1881), dar i de cercetrile de teren contemporane.
8
Teama Sfinilor Prini ca poporul cretin s nu cedeze vechilor reflexe i impulsuri comportamentale
magice este mereu actual. Raportarea magic i impersonal la Dumnezeu, imaginat n termeni calitativi,
substaniali i de eficien sacr, mai puin n termeni personali, nu se dovedete a fi actual?

192

Practica deschiderii crii. Consideraii generale asupra unei teme neglijate de religie popular

spiritual tipic ortodox. Toate aceste instituii cretine sunt ntr-un fel reevaluate i
reconfirmate. Prestigiul lor crete i preotul provoac, pe o cale neortodox, e drept,
dependena de ele. O reciprocitate interesant iese la iveal: poporul primete ce i
dorete, iar preotul i ntrete autoritatea, att el ca persoan i ntregul domeniu
bisericesc.
Se prea poate ca, trgnd linia, Biserica s ctige direct proporional cu ct
are de pierdut. Credincioii nu mai merg numai la vrjitorul din sat, ci vin i la preot,
ceea ce e n sine o victorie. Evanghelia, preotul, cldirea bisericii, exerciiile
spirituale ortodoxe ies toate ntrite i cu o autoritate consolidat, cel puin ca
obiecte i ca instituii. Apoi, dac marea problem a bisericii contemporane este
contestarea sau dinamitarea cu totul a orizontului transcendent de ctre un vrjma
pozitivist, atunci i aceast practic contribuie, dup puterile ei, la susinerea
adevrului lumii spirituale, adevrului orizontului sacru al existenei. n acest
domeniu, Biserica primete bucuroas orice ajutor. i, ct timp salveaz cmpul de
lupt n ansamblu, avnd i o bun situare strategic a obiectelor sale, ea poate
duce mai departe lupta cu cele mai multe anse de partea sa.

Bibliografie
Augustin 2007: Sf. Augustin, Confesiuni, Traducere din latin, studiu introductiv i note de
Gh. I. erban, Bucureti, Editura Humanitas.
Corlatan 2000: Mirela Corlatan, Preotul care deschide cartea (http://www.ziaruldeiasi.ro/
local/iasi/preotul-care-deschide-cartea~ni1h9a) (Ziarul de Iai, 20 septembrie).
Daraban 2004: Adriana Daraban, Preot sau arlatan (http://old.bihoreanul.ro/articol/
ziar/oradea/preot-sau-carlatanc/3976/), (Bihoreanul, 29 noembrie).
Eliade 1978: Mircea Eliade, Aspecte ale mitului, traducere de Paul G. Dinopol, prefa de
Vasile Nicolescu, Bucureti, Editura Univers.
Horst 1998: Pieter W. van der Horst, Sortes: Sacred Books as instant Oracles in late
Antiquity, n The Use of Sacred Books in the Ancient World, eds. L.V. Rutgers,
P.W. van der Horst, Peeters, Leuven.
Harris 1888: J. Rendel Harris , The Sortes Sanctorum in the St. Germain Codex (g1), The
American Journal of Philology, Vol. 9, No. 1.
Ioan Gur de Aur 2002: Sf. Ioan Gur de Aur, Diavolul i magia, traducere din limba greac
de Zenaida Anamaria Luca, Suceava, Editura Panaghia.
Ionescu 2013: Snziana Ionescu, Prezictori n crile sfinte. La cine apeleaz credincioii
care vor s tie viitorul (http://adevarul.ro/locale/constanta/foto-prezicatori-cartilesfinte-apeleaza-credinciosii-vor-stie-viitorul-1_5127e42100f5182b8590b7e4/index.html
(Adevrul, 23 februarie).
Krajnik 2011: Monika Krajnik, Preot de ar ca n Dosarele X.... (http://www.adevarul.ro/
locale/cluj-napoca/Uite_popa-nu_e_popa_0_418758695.html) (2 februarie).
Mair 2011: Lucy Mair, Divination, n Anthropology of Religion. Critical concepts in
Religious Studies, ed. Phillips Stevens, Jr., London, Routhledge, p. 213226.
Mauss 1972: Marcel Mauss, A General Theory of Magic, translated by Robert Brain, London,
Routledge&Kegan Paul.
Molitfelnic cuprinznd slujbe, rnduieli i rugciuni svrite de preot la diferite trebuine
din viaa cretinilor 1992, Bucureti: IBMBOR.
Necula 1996: Nicolae D. Necula, Tradiie i innoire n slujirea liturgic, Galai, Editura
Episcopiei Dunrii de Jos.

193

Mircea PDURARU
Nicodim Aghioritul 2001: Sf. Nicodim Aghioritul, Hristoitia sau Bunul moral al cretinilor,
Bacu, Editura Bunavestire.
Olteanu 2008: Magda Olteanu, Preotul care descoper amantele (http://www.bzi.ro/preotulcare-descopera-amantele-103882 (miercuri, 24 septembrie).
Ordean 2006: Flora Ordean, Popa rspopit (http://www.monitorulneamt.ro/stiri/?editia=
20060301&pagina=1&articol=3073) (Monitorul de Neam, 1 martie).
Pidalionul. Canoanele Bisericii Ortodoxe Romne. Mnstirea Neam, Bucureti, Editura
Institutului de Arte Grafice Sperana, (1844) 1993.
Pravila de la Govora sau Pravila cea Mic, editat de Academia Romn, Bucureti, (1640)
1884.
Pravila de la Trgovite sau Pravila cea Mare, ediie ntocmit de Colectivul de Drept Vechi
Romnesc, condus de Academician Andrei Rdulescu, Bucureti, Academia
Republicii Socialiste Romnia, (1652) 1962.
Sachelarie 1999: Ieromonah Nicolae Sachelarie, Pravila bisericeasc, Prahova, Parohia
Valea Plopului.
Sandu 2004: Dan Sandu, Vrjitoria i practicile magice, forme suspecte de religiozitate, n
Teologie i via, XIV(LXXX)/2004, nr. 16.
Titei 1998: Alina Titei, Preoii care deschid cartea (http://www.ziaruldeiasi.ro/local/iasi/
preotii-care-deschid-cartea~nifou) (Ziarul de Iai, 13 august).

The opening of the holy book divination practice.

Considerations over a neglected theme of popular religion
Although a practice of respectable age, animated by a large number of participants
(both clerics and laics), and displaying a quite ambiguous ritual aspect, the holy book
divination practice has not yet been seriously analyzed, being considered, in an apriorical
manner, a most typical case of imposture. Overcoming this prejudice, our analysis
conceptualizes the whole situation for the first time. It sheds light on matters that have to do
with the structure, general aspect of the practice, and its historical birth. The most interesting
and delicate question however regards the source of the ritual. From the point of view of
ethnology, the practice can have a perfectly coherent explanation as a pagan behavior which
breaks in Ecclesia. Theologically, the practice can be seen as a pathological development of
some Christian dogmas. In the end, the practice appears to be the result of an inevitable
process of cooperation between the Church, the demands of the folk, and the pragmatic
responses of the local clergy.

194