SJ Nr. 3 - 2012

16-22 ianuarie 2012
apare n fiecare joi
Anul IIV Nr. 3

Pre: 8 lei
Sptmna
Juridic
Jurispruden Studii Comentarii
Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!
Consiliu tiinific
Monna Lisa BELU MAGDO
Din cuprins
Cerere de restituire a unei suprafee de teren expropriat pe care

s-au edificat construcii. Acordarea de despgubiri. Noiunea de
teren liber i teren liber ce poate fi restituit n natur
Titlu executoriu. Lmurirea dispozitivului hotrrii judectoreti

pe calea contestaiei la titlu
Revizuire. Principiul prioritii dreptului Uniunii Europene. Proceduri prealabile
Insolven. Aciune oblic exercitat de creditor. Calitate procesual

activ
Societate comercial aflat n procedura de lichidare. Cerere de

excludere a asociatului. Inadmisibilitate
Concuren neloial. Acte de denigrare. Caracterul credibil al denigrrii. Condiii
Achiziii publice. Servicii de utiliti publice. Procedura de atribuire

a contractelor de delegare a gestiunii
Control fiscal. Determinarea bazei de impunere. Estimare conform

datelor i documentelor relevante
Anularea actului administrativ fiscal. Stabilirea rspunderii solidare. Administratorul societii comerciale cu rspundere limitat
Contract de cesiune a unui brevet de invenie. Drepturi patrimoniale

cuvenite inventatorului stabilite n funcie de efectele economice
rezultate din exploatarea brevetului sau de aportul economic al
inveniei
Pavel PERJU
Director editorial
Adriana PENA
Litteris
international
Cuprins
DREPT CIVIL
Cerere de restituire a unei suprafee de teren expropriat
pe care s-au edificat construcii. Acordarea de despgubiri. Noiunea de teren liber i teren liber ce poate fi
restituit n natur I.C.C.J., secia civil i de pro pri etate intelectual, decizia nr. 4 din 11 ianuarie 2011 _____ 4
DREPT PROCESUAL CIVIL

Titlu executoriu. Lmurirea dispozitivului hotrrii judectoreti pe calea contestaiei la titlu I.C.C.J., secia
civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 1493 din
18 februarie 2011_________________________________ 5
Revizuire. Principiul prioritii dreptului Uniunii Europene. Proceduri prealabile Curtea de Apel Ploieti, secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal, decizia
nr. 1484 din 17 iunie 2011 ___________________________ 7
DREPT COMERCIAL
Insolven. Aciune oblic exercitat de creditor. Calitate
procesual activ I.C.C.J., secia comercial, decizia
nr. 549 din 8 februarie 2011 __________________________ 8
Anulare AGA. Capacitatea civil a persoanei juridice
I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 1283 din 24 martie
2011 ___________________________________________ 9
Societate comercial aflat n procedura de lichidare. Cerere de excludere a asociatului. Inadmisibilitate I.C.C.J.,
secia comercial, decizia nr. 1060 din 10 martie 2011 _____10
Obligaie sub condiie potestativ. Legalitate I.C.C.J.,
secia comercial, decizia nr. 1328 din 29 martie 2011 _____11
Concuren neloial. Acte de denigrare. Caracterul
credibil al denigrrii. Condiii I.C.C.J., secia a II-a civil,
decizia nr. 3389 din 1 noiembrie 2011 _________________12
Index
A
Achiziii publice ............................................. 14
Aciune oblic ................................................... 8
Administrator societar .................................. 17
Anulare act fiscal ............................................ 17
Anulare AGA .................................................... 9
B
Baz de impunere ............................................. 15
Brevet de invenie ............................................ 18
C
Calitate procesual ..............................................8
Capacitate de folosin .......................................9
Cesiune brevet de invenie .............................. 18
Concuren neloial ......................................... 12
Condiie potestatic ......................................... 11
Contestaie la titlu ..............................................5
Contraband ..................................................... 21
Contract de delegare a gestiunii ...................... 14
Contract de distribuie .................................... 11
Contravenie ..................................................... 12
Control fiscal ..................................................... 15
Control vamal ................................................... 21
Cooperare judiciar ......................................... 23
D
Denigrare ....................................................... 12
Despgubiri .......................................................4
Dizolvarea societii ...................................... 10
Drepturi patrimoniale ................................... 18
E
Eficien economic ....................................... 18
Excluderea asociatului ................................... 10
Executare silit ................................................. 5
Executarea mandatului european de arestare . 23
Exploatarea brevetului de invenie ............... 18
Expropriere ...................................................... 4
F
Fuyiune prin absorbie .................................... 9
continuarea pe pagina urmtoare
continuarea pe pagina urmtoare
Cuprins (continuare)
H
Hotrre judectoreasc .................................. 5
I
Imobile preluate n mod abuziv ....................... 4
Impozit pe profit ............................................15
Insolvabilitate .................................................17
Insolven ......................................................... 8
Inspecie fiscal ..............................................15
L
Lmurirea dispozitivului .................................. 5
Lichidarea societii .......................................10
M
Majorri de ntrziere ....................................15
Mandat european de arestare ........................23
Modificarea actului constitutiv .....................10
N
Notificare .......................................................... 4
Nulitate absolut ............................................11
P
Predarea persoanei solicitate ........................ 23
Proceduri prealabile .........................................7
R
Raspundere delictual.................................... 17
Rspundere solidar ...................................... 17
Revizuire ...........................................................7
T
Tabelul creanelor .............................................8
Teren liber .........................................................4
Titlu executoriu ................................................5
Tva .................................................................. 15
DREPT ADMINISTRATIV
Achiziii publice. Servicii de utiliti publice. Procedura
de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii Curtea
de Apel Trgu-Mure, secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 762 din 19 aprilie 2011 _______14
DREPT FINANCIAR I FISCAL

Control fiscal. Determinarea bazei de impunere. Estimare conform datelor i documentelor relevante Curtea de
Apel Piteti, secia comercial i de contencios administrativ
i fiscal, decizia nr. 927 din 13 aprilie 2011 ______________15
Anularea actului administrativ fiscal. Stabilirea rspunderii solidare. Administratorul societii comerciale cu
rspundere limitat Curtea de Apel Constana, secia comercial, maritim i fluvial i pentru cauze de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 70 din 27 ianuarie 2011 __17
DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE

Contract de cesiune a unui brevet de invenie. Drepturi
patrimoniale cuvenite inventatorului stabilite n funcie
de efectele economice rezultate din exploatarea brevetului sau de aportul economic al inveniei I.C.C.J.,
secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 3285
din 8 aprilie 2011 _________________________________18
DREPT PENAL
Contraband. Elemente constitutive I.C.C.J., secia
penal, decizia nr. 1230 din 29 martie 2011 __________21
DREPT PROCESUAL PENAL

Executarea mandatului european de arestare. Depirea
termenelor maxime pentru predare. Soluii I.C.C.J.,
secia penal, ncheierea nr. 2790 din 29 iulie 2011 _______23
U
Utiliti publice .............................................. 14
Drept civil
DREPT CIVIL
Expropriere
I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual,
decizia nr. 4 din 11 ianuarie 2011
(cuvinte cheie: expropriere, notificare, teren
liber, despgubiri, imobile preluate n mod
abuziv)
Cerere de restituire a unei suprafee de

teren expropriat pe care s-au edificat
construcii. Acordarea de despgubiri.
Noiunea de teren liber i teren
liber ce poate fi restituit n natur
Legea nr. 10/2001, art. 10, art. 11
Fa de dispoziiile art. 10 alin. (3) i ale art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, este necesar a se face
distincia ntre noiunile de teren liber i teren liber ce poate fi restituit n natur, tiut fiind c posibilitatea restituirii n natur a terenului liber este subordonat afectaiunii sale.
Potrivit dispoziiilor art. 11 alin. (3) i (4) din Legea
nr. 10/2001: (3) n cazul n care construciile expropriate
au fost integral demolate i lucrrile pentru care s-a dispus
exproprierea ocup terenul parial, persoana ndreptit
poate obine restituirea n natur a prii de teren rmase
liber, pentru cea ocupat de construcii noi, autorizate, cea
afectat dispoziiilor legale i altor amenajri de utilitate
public ale localitilor urbane i rurale, msurile reparatorii
stabilindu-se n echivalent(4) n cazul n care lucrrile
pentru care s-a dispus exproprierea ocup funcional ntregul
teren afectat, msurile reparatorii se stabilesc n echivalent
pentru ntregul imobil.
Aadar, Curtea are de analizat proporia n care lucrrile pentru care s-a dispus exproprierea ocup terenul
n litigiu i de stabilit dac exist teren liber n sensul
vizat de Legea nr. 10/2001.
Prima instan a constatat c din cele patru parcele de
teren ce formeaz suprafaa total de 7195 mp, pot fi restituite suprafee libere de 104 mp, 260 mp, 1287 mp i
respectiv 1392 mp, aa cum au fost identificate prin raportul de expertiz. Verificnd raportul de expertiz ntocmit i schia anexat se poate constata c suprafaa de
3043 mp, propus a fi restituit n natur se situeaz n
mijlocul ansamblului rezidenial format din blocuri, garaje, parcri, mrginite de strzile G., I., ., V., B., R., identificat ca fiind cvartalul din Alba Iulia, cartierul Cetate.
n completarea acestui raport de expertiz, expertul
a stabilit c lucrrile de sistematizare pe vertical a terenului au fost efectuate cu ocazia amplasrii i construirii
blocurilor din cvartal, a aleilor de acces pietonale i auto,
ziduri de sprijin, fntn artezian, reele de iluminat,
reele de ap i canalizare, lucrri efectuate naintea
anului 2005.
n acelai timp, a identificat pe fiecare suprafa propus a fi restituit cmine de vizitare, lampadare, dar i
alei pietonale, trotuare, loc de joac pentru copii, etc.
Din economia Legii 10/2001 se poate observa c
realizarea scopului exproprierii nu are un neles restrictiv, nensemnnd numai amprenta la sol a blocurilor
construite, de vreme ce legea nu permite restituirea n

natur n situaia n care lucrrile ocup funcional ntregul teren sau cnd acesta ar fi afectat unor amenajri
de utilitate public ale localitilor urbane i rurale.
Sintagma amenajri de utilitate public, definit
de dispoziiile art. 10.3 din Normele metodologice de
aplicare a Legii nr. 10/2001 are n vedere acele suprafee
de teren supuse unor amenajri destinate a servi nevoile
comunitii, respectiv ci de comunicaie, dotri tehnicoedilitare subterane, amenajri de spaii verzi.
Astfel, cile de comunicaie, cminele de vizitare,
lampadarele, spaiul de joac i spaiul verde constituie
amenajri de utilitate public, n sensul dispoziiilor
legale, fiind destinate accesului spre locuine, precum
i folosinei normale a ansamblului de blocuri existent
n zon. Faptul c pe o poriune de teren nu exist
construcii nu este un temei suficient pentru restituirea
n natur a acelui teren reclamanilor, atta vreme ct el
face parte dintr-un spaiu conceput i amenajat pentru
satisfacerea nevoilor comunitii.
Aadar, fa de dispoziiile art. 10 alin. (3) i ale
art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, este necesar
a se face distincia ntre noiunile de teren liber i
teren liber ce poate fi restituit n natur, tiut fiind c
posibilitatea restituirii n natur a terenului liber este
subordonat afectaiunii sale. n cauz, restituirea suprafeei de 3043 mp, situat n centrul acestui ansamblu
rezidenial, ar fi de natur a afecta funcional spaiul
conceput a deservi nevoile comunitii
n acelai timp, reamenajarea unui parc, n sensul
amplasrii unui loc de joac pentru copii, chiar i dup
soluionarea notificrii reclamantei, nu poate avea semnificaia schimbrii destinaiei terenului expropriat, respectiv nerealizarea scopului exproprierii.
Pentru aceste considerente, n raport de dispoziiile
art. 312 C.proc.civ., nalta Curte a respins ca nefondat
recursul, cu consecina meninerii deciziei pronunate
n apel.
Sptmna Juridic nr. 3/2012 Litteris International
Drept procesual civil

Executare silit
decizia nr. 1493 din 18 februarie 2011
(cuvinte cheie: executare silit, titlu
executoriu, contestaie la titlu, lmurirea
dispozitivului, hotrre judectoreasc)
Titlu executoriu. Lmurirea dispozitivului hotrrii judectoreti pe calea

con testaiei la titlu
C. proc. civ., art. 2811, art. 399
Lmurirea dispozitivului unei hotrri judectoreti ce constituie titlu executoriu, poate fi solicitat,
n egal msur, pe dou ci procesuale: cea prevzut de art. 2811 C.proc.civ., respectiv cea descris
de art. 399 alin. (1) teza a II-a C.proc.civ., preteniile, n ambele cazuri, avnd obiect identic, respectiv
lmurirea nelesului, a ntinderii sau a aplicrii dispozitivului unei hotrri judectoreti.
Nu exist, ns, o opiune a prii ntre cele dou ci procesuale, exerciiul dreptului la aciune fiind
subordonat unei restricii de ordin temporal, deduse din prevederile art. 399 C.proc.civ., anume nceperea
executrii silite.
Se poate recurge la procedura lmuririi hotrrii judectoreti oricnd pn la momentul iniierii
executrii, ns, dup acest moment, este posibil doar contestaia la titlu, n caz contrar, dispoziiile
relevante din seciunea Codului referitoare la contestaia la executare neavnd aplicabilitate, ceea ce
nu poate fi acceptat. Este fr relevan finalizarea executrii pn la soluionarea contestaiei, fiind
suficient faptul c aceast contestaie a fost formulat anterior finalizrii.
Prin cererea formulat n cauz, petenta a urmrit
lmurirea dispozitivul sentinei ce constituie titlu executoriu, finalitate ce poate fi atins, n egal msur, pe
dou ci procesuale: cea prevzut de art. 2811 C.proc.
civ., respectiv cea descris de art. 399 alin. (1) teza a II-a
C.proc.civ., preteniile, n ambele cazuri, avnd obiect
identic, respectiv lmurirea nelesului, a ntinderii sau a
aplicrii dispozitivului unei hotrri judectoreti.
Nu exist, ns, o opiune a prii ntre cele dou ci
procesuale, exerciiul dreptului la aciune fiind subordonat
unei restricii de ordin temporal, deduse din prevederile
art. 399 C.proc.civ., anume nceperea executrii silite.
Astfel, se poate recurge la procedura lmuririi hotrrii judectoreti oricnd pn la momentul iniierii
executrii, ns, dup acest moment, este posibil doar
contestaia la titlu, n caz contrar, dispoziiile relevante
din seciunea Codului referitoare la contestaia la
executare neavnd aplicabilitate, ceea ce nu poate fi
acceptat. Este fr relevan finalizarea executrii pn
la soluionarea contestaiei, fiind suficient faptul c
aceast contestaie a fost formulat anterior finalizrii.
Obiectul cererii este identic n ambele cazuri, diferind
cauza aciunii, respectiv temeiul juridic al cererii i folosul
practic urmrit n fiecare caz, lmurirea dispozitivului n
vederea executrii viitoare, respectiv lmurirea acestuia
pentru nlturarea impedimentelor nscute n cadrul
unei executri ncepute.
n cazul formulrii unei cereri de lmurire a dispozitivului unei hotrri judectoreti, instana de judecat, n virtutea rolului activ presupus de prevederile
art. 129 alin. (5) C.proc.civ., are obligaia s determine
dispoziiile legale incidente, iar calificarea cererii sub
aspectul temeiului juridic adecvat reprezint o prerogativ a instanei, fr ca, procednd la atare calificare, s
ncalce principiul disponibilitii, chiar dac reclamantul
a neles s invoce alte norme n susinerea cererii sale.
Ca atare, vor fi nlturate susinerile recurentei pe
acest aspect.
Analiznd contestaia la titlu formulat n cauz,
instana de apel a constatat c dispozitivul sentinei
civile nr. 446/2008 nu necesit nicio lmurire, deoarece
nu s-a stabilit vreo obligaie n sarcina petentei, ca unitate deintoare, cu att mai puin o obligaie de plat
de despgubiri i, de altfel, nici nu se putea stabili o asemenea obligaie, potrivit legii, neavnd relevan c, n
cadrul urmririi silite, s-a procedat la executarea unei
obligaii de plat a unei sume de bani.
Aceast apreciere a instanei de apel nu este, ns,
legal, n condiiile n care rezult, din coninutul sentinei civile nr. 446/2008, c s-a stabilit o obligaie n
sarcina recurentei SNP P. SA, mai mult, coninutul acestei obligaii este incert. n plus, executarea efectiv a
dispoziiei judectoreti ntr-o modalitate incompatibil
cu interpretarea pe care nsi instana de apel o d

normelor legale viznd obligaiile unitii deintoare
relev necesitatea stabilirii coninutului exact al obligaiei decurgnd din hotrrea judectoreasc.
Astfel, prin sentina civil nr. 446/2008 se oblig
prta la acordarea de msuri reparatorii n echivalent
pentru diferena de 481 mp, la valoarea de 376 lei/mp
stabilit prin completarea raportului de expertiz depus la data de 21.05.2007.
Este evident c aceast dispoziie relev o obligaie
stabilit n sarcina prtei, aceea de acordare de msuri reparatorii n echivalent, i nu doar dreptul reclamantului i al intervenienilor la msuri reparatorii n
echivalent, astfel cum s-a considerat prin decizia recurat n cauz.
n considerentele sentinei, se arat doar c msurile
reparatorii ce trebuie acordate de ctre prt sunt cele
prevzute de art. 29 din Legea nr. 10/2001.
Unica referire din art. 29 la msurile reparatorii
n echivalent este cea din alin. (3), potrivit cruia n
situaia imobilelor prevzute la alin. (1) i (2)... (respectiv imobile evideniate n patrimoniul unor societi comerciale privatizate, altele dect cele prevzute la art. 21
alin. (1) i (2), chiar dac imobilele au fost nstrinate)
...msurile reparatorii n echivalent se propun de
ctre instituia public care efectueaz sau, dup caz, a
efectuat privatizarea, dispoziiile art. 26 alin. (1) fiind
aplicabile n mod corespunztor.
Se observ c art. 29 nu prevede c entitatea nvestit
cu soluionarea notificrii acord msuri reparatorii,
astfel cum se menioneaz n dispoziia judectoreasc,
astfel nct se impune determinarea coninutului obligaiei de acordare stabilite de instan.
Aceast operaiune este posibil doar prin coroborare
cu art. 26 alin. (1), la care art. 29 trimite expres.
n conformitate cu art. 26 alin. (1), Dac restituirea
n natur nu este posibil, deintorul imobilului sau,
dup caz, entitatea nvestit potrivit prezentei legi cu
soluionarea notificrii este obligat ca, prin decizie sau,
dup caz, prin dispoziie motivat, n termenul prevzut
la art. 25 alin. (1), s acorde persoanei ndreptite n
compensare alte bunuri sau servicii ori s propun acordarea de despgubiri n condiiile legii speciale privind
regimul de stabilire i plat a despgubirilor aferente
imobilelor preluate n mod abuziv, n situaiile n care
msura compensrii nu este posibil sau aceasta nu este
acceptat de persoana ndreptit.
ntr-o interpretare literal, acordarea de msuri
reparatorii stabilit n mod direct n sarcina entitii
nvestite cu soluionarea notificrii este prevzut de
aceast norm doar n ipoteza compensrii cu alte bunuri
sau servicii, or atare interpretare este exclus, deoarece
compensarea nu a fcut obiectul dezbaterii contradictorii
n proces i nu s-au administrat probe cu privire la un bun

identificat ca fiind disponibil pentru compensare.
nvestit cu preteniile persoanelor ndreptite generate de refuzul nejustificat al unitii deintoare
de soluionare a notificrii formulate n baza Legii
nr. 10/2001, instana de judecat a analizat n cauz
nsi notificarea, stabilind inclusiv natura msurilor
reparatorii cuvenite, restituirea n natur sau msuri reparatorii n echivalent, cnd restituirea n natur nu a fost posibil. Or, soluionarea efectiv a
notificrii impunea, n raport i de voina persoanelor
ndreptite, inclusiv determinarea posibilitii concrete
a compensrii, ceea ce nu s-a ntmplat n cauz, situaie
n care este exclus interpretarea n sensul c obligaia
stabilit n sarcina unitii deintoare ar fi una generic,
viznd acordarea de bunuri sau servicii n compensare,
deoarece ar echivala cu o rejudecare a cauzei, nepermis
de prezentul cadru procesual.
Unica variant rmas dintre cele prevzute de art. 26
alin. (1) este cea a propunerii de acordare de despgubiri
n condiiile legii speciale privind regimul de stabilire i
plat a despgubirilor aferente imobilelor preluate n
mod abuziv - respectiv Titlul VII al Legii nr. 247/2005
- prin dispoziie motivat, sens n care se contureaz
coninutul obligaiei n discuie ca viznd emiterea
unei decizii sau dispoziii motivate cu propunere de
despgubiri, n condiiile artate n dispozitivul sentinei, respectiv la valoarea de 376 lei/mp, stabilit prin
completarea raportului de expertiz depus la dosar la
data de 21 mai 2007.
Precizarea obligaiei ca avnd acest coninut nu reprezint o modificare a dispozitivului, ct vreme s-a fixat
deja o obligaie n sarcina prtei, ns coninutul acestei
obligaii este incert.
Este de precizat c niciunul dintre considerentele
expuse nu este infirmat de mprejurarea c instana
de judecat a stabilit obligaia menionat n sarcina
unitii deintoare, dei art. 29 din Legea nr. 10/2001,
la care se face expres referire n sentin, prevede atare
obligaie n sarcina instituiei publice care efectueaz
sau, dup caz, a efectuat privatizarea, i nu a nsei
unitii deintoare.
O eventual greeal de judecat sub aspectul titularului obligaiei, n funcie de situaia de fapt concret,
ar fi putut fi ndreptat doar n calea de atac mpotriva
sentinei, n prezentul cadru procesual fiind posibil
doar lmurirea dispozitivului sentinei.
Fa de considerentele expuse, nalta Curte constat
c instana de apel a fcut o greit aplicare a legii, n
condiiile n care sunt ntrunite cerinele de aplicare a
prevederilor art. 399 alin. (1) teza a II-a C.proc.civ., fiind
necesar lmurirea dispozitivului sentinei, n sensul
celor artate anterior.

n aplicarea art. 312 alin. (1) cu referire la art. 304
pct. 9 C.proc.civ., nalta Curte a admis recursul i a
modificat decizia recurat, n sensul c a admis apelul
declarat de ctre prt mpotriva sentinei civile nr. 10
din 11 ianuarie 2010 a Tribunalului Bucureti, deoarece
prima instan, n mod greit, nu a admis cererea de
lmurire a dispozitivului sentinei civile nr. 446/2008,
cu toate c aceast operaiune era necesar i posibil.
Drept urmare, n baza art. 296 C.proc.civ., a schimbat

n tot sentina, a admis cererea SNP P. SA i a dispus
lmurirea dispozitivului sentinei civile nr. 446 din
3 martie 2008 a Tribunalului Bucureti, n sensul c
obligaia stabilit n sarcina SNP P. SA const n emiterea
unei dispoziii cu propunere de despgubiri la valoarea
de 376 lei/mp, stabilit prin completarea raportului
de expertiz, n condiiile Titlului VII din Legea
nr. 247/2005.

Ci extraordinare de atac
Curtea de Apel Ploieti, secia comercial i de
contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 1484
din 17 iunie 2011
(cuvinte cheie: revizuire, proceduri prealabile)
Conform dispoziiilor art. 21 alin. (2) din Legea

nr. 554/2004, mpotriva soluiilor definitive i irevocabile pronunate de instanele de contencios administrativ se pot exercita cile de atac prevzute de Codul de
procedur civil. Constituie motiv de revizuire, care se
adaug la cele prevzute de Codul de procedur civil,
pronunarea hotrrilor rmase definitive i irevocabile
prin nclcarea principiului prioritii dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20
alin. (2) din Constituia Romniei, republicat.
Condiia de admisibilitate a cererii de revizuire formulat mpotriva unei hotrri pronunate n recurs, este ca
hotrrea atacat cu revizuire s evoce fondul, ceea ce nseamn c prin hotrrea a crei revizuire se solicit s-a
efectuat o examinare a raportului juridic dedus judecii,
prin prisma probelor administrate n cauz, iar pentru a
deveni incident motivul de revizuire prevzut de art. 21
alin. (2) din Legea nr. 554/2004 este necesar ca hotrrea s fie pronunat cu nclcarea dreptului comunitar.
Decizia pronunat n recurs, a crei revizuire se solicit, decizie prin care curtea de apel a modificat sentina,
a admis excepia de inadmisibilitate i a respins cererea
ca inadmisibil, nu evoc fondul.
Susinerile revizuentului privind aplicarea cu prioritate a normelor de drept comunitar sunt corecte, n
cauza Simmenthal (1976) Curtea de Justiie European
stabilind c judectorul naional este obligat s aplice
normele comunitare, n mod direct, dac acestea contravin normelor interne.
n cauza C 402/09 (cauza Tatu) avnd ca obiect cererea de pronunare a unei hotrri preliminare formulat
n temeiul art. 234 TCE de Tribunalul Sibiu, Curtea de
Justiie a Uniunii Europene a stabilit c art. 110 TFUE
trebuie interpretat n sensul c se opune ca un stat
Revizuire. Principiul prioritii dreptului

Uniunii Europene. Proceduri prealabile
Legea nr. 554/2004, art. 21 alin. (2)
membru s instituie o tax pe poluare aplicat autovehiculelor cu ocazia primei lor nmatriculri n acest stat
membru, dac regimul acestei msuri fiscale este astfel
stabilit nct descurajeaz punerea n circulaie, n statul
membru menionat, a unor vehicule de ocazie cumprate n alte state membre, fr ns a descuraja cumprarea
unor vehicule de ocazie avnd aceeai vechime i aceeai
uzur de pe piaa naional. Hotrrea a fost pronunat
chiar la data pronunrii deciziei a crei revizuire se solicit, 7 aprilie 2011.
n cauza de fa ns, instana a admis excepia de inadmisibilitate pentru nerespectarea prevederilor privind
procedura prealabil instituit de O.G. nr. 92/2003 i nu
s-a pronunat asupra fondului cererii reclamantului,
prin care s-a contestat refuzul de restituire a taxei de prim nmatriculare de ctre pri i s-a invocat nclcarea
dreptului comunitar prin plata acesteia.
Prin instituirea cii de atac a revizuirii prin art. 21
alin. (2), s-a prevzut un mijloc procedural prin care s
se poat verifica modul n care instanele naionale respect principiul prioritii dreptului comunitar i astfel
s se poat proteja interesele persoanelor care ar putea fi
lezate prin nclcri ale dreptului comunitar.
Instana de recurs nu a nclcat ns principiul prioritii dreptului comunitar, nu a dat prioritate legislaiei
interne n raport cu cea comunitar, a constatat numai
nendeplinirea procedurii prealabile anterior sesizrii instanei de contencios administrativ fiscal, fr a analiza
compatibilitatea normelor interne cu cele comunitare.
Existena unor dispoziii n legislaia intern, care
impun obligativitatea parcurgerii unei proceduri prealabile anterior sesizrii instanei de contencios administrativ i fiscal, nu ncalc principiul prioritii dreptului
comunitar.
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven
I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 549 din 8
februarie 2011
(cuvinte cheie: insolven, aciune oblic,
calitate procesual, tabelul creanelor)
Insolven. Aciune oblic exercitat

de creditor. Calitate procesual activ
C. civ., art. 974
Legea nr. 85/2006
Potrivit dispoziiilor art. 974 C.civ., creditorii unui debitor pot exercita toate drepturile i aciunile
acestuia, afar de acelea care i sunt exclusiv personale, aciunea oblic fiind un mijloc de protecie a
drepturilor creditorilor n cazul n care debitorul este pe cale de a deveni insolvabil sau de a-i agrava
insolvabilitatea.
Creditorul care i-a nregistrat creana n tabelul definitiv al creditorilor, urmrind protejarea unui
drept propriu, nu-i pierde calitatea procesual activ n alte proceduri judiciare care implic patrimoniul
aceluiai debitor.
Astfel fiind, prin exercitarea aciunii oblice, creditorul valorific un drept al debitorului, care se
ntoarce n patrimoniul acestuia, profitnd tuturor creditorilor, hotrrea judectoreasc de admitere
a unei asemenea aciuni fiind opozabil i celorlali creditori, ceea ce nseamn c aceasta aciune este
compatibil cu procedura insolvenei.
Spea: Reclamanta Banca I.R. SpA Italia, Treviso, Sucursala Bucureti, a solicitat instanei ca, prin hotrrea ce o va
pronuna, s dispun obligarea prtei SC A.R.A. Vienna Insurance Group SA s plteasc ctre prta SC M.P. SRL, aflat
n procedura insolvenei, sumele de 534.000 lei credit restant i 563.177 lei penaliti de ntrziere, calculate pn la data
formulrii aciunii.
Tribunalul Braov, a admis excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei Banca I.R. SpA Italia Treviso i, n
consecin, a respins aciunea formulat de reclamanta Banca I.R. Spa Italia, Treviso, Sucursala Bucureti, n contradictoriu
cu prtele SC A.R.A. Vienna Insurance Group SA Braov i SC M.P. SRL Braov, avnd ca obiect aciune oblic.
Pentru a pronuna aceast sentin, tribunalul a reinut, n esen, c reclamanta a formulat o aciune oblic ntemeiat
pe dispoziiile art. 974 C. civ.
Prta SC M.P. SRL se afl n procedura insolvenei prevzut de Legea nr. 85/2006, fiind numit lichidator judiciar
I.C., prin sentina civil nr. 367/sind/2009 a Tribunalului Braov, iar reclamanta Banca I.R. SpA Italia Treviso Sucursala
Bucureti este creditorul prtei SC M.P. SRL, fiind nscris n Tabelul definitiv al creanelor din dosarul nr. xx/62/2009 al
Tribunalului Braov n care s-a deschis procedura insolvenei mpotriva prtei SC M.P. SRL.
n aceste condiii dreptul la formularea de aciuni n pretenii pentru ncasarea creanelor debitoarei SC M.P. SRL l are
doar lichidatorul judiciar potrivit art. 25 lit. g) din Legea nr. 85 /2006, dispoziiile acestui act normativ fiind speciale i
derognd de la dispoziiile Codului civil care sunt dispoziii generale, creditorii debitoarei SC M.P. SRL nemaiputnd formula
deci aciuni oblice potrivit art. 974 C. civ.
Potrivit dispoziiilor art. 974 C.civ., creditorii unui
debitor pot exercita toate drepturile si aciunile acestuia,
afar de acelea care i sunt exclusiv personale.
Ipoteza avut n vedere de aceasta dispoziie legal
este aceea n care un debitor neglijeaz sau refuz exercitarea drepturilor sale mpotriva altuia sau a altora i
compromite astfel dreptul de gaj general al creditorilor
si. Aadar, aciunea oblic este un mijloc de protecie
a drepturilor creditorilor n cazul n care debitorul
este pe cale de a deveni insolvabil sau de a-i agrava
insolvabilitatea.
Creditorul nu dobndete un drept propriu, efectele
aciunii producndu-se n patrimoniul debitorului. Re-
zultatul obinut profit tuturor creditorilor debitorului

neglijent, aceast aciune fiind individual prin exerciiu
i colectiv prin efecte. Pe cale de consecin, hotrrea
judectoreasc de admitere a unei asemenea aciuni
este opozabil i celorlali creditori, ceea ce nseamn c
aceasta aciune este compatibil cu procedura insolvenei, pregtind, practic, executarea silit asupra patrimoniului debitorului.
Prin nregistrarea creanei sale n tabelul creditorilor,
reclamanta i-a protejat un drept propriu, pe cnd exercitnd aciunea oblic, reclamanta valorific un drept
al debitorului, care se ntoarce n patrimoniul acestuia,
profitnd tuturor creditorilor. Aadar, sunt lipsite
Drept comercial
de temei legal susinerile recurentei potrivit crora
reclamanta i-a pierdut calitatea sa procesual activ
n alte proceduri judiciare care implic patrimoniul aceluiai debitor n momentul nregistrrii creanei bancare
n tabelul definitiv al creditorilor.
Debitorul trebuie, ntr-adevr, s fie inactiv ca o
condiie de exercitare a acestei aciuni. Or, n msura
n care debitorul acioneaz el nsui, prin lichidator
n cazul de fa, chiar cu ntrziere, creditorul i poate
pierde dreptul de a se substitui n exercitarea dreptului
sau aciunii acestuia. n cazul n care debitorul preia
iniiativa demersurilor fcute n justiie de ctre creditor, urmeaz ca instana n faa creia a intervenit
lichidatorul judiciar s procedeze la clarificarea cadrului
procesual, respectiv s reanalizeze calitatea prilor

n raport de noua situaie i de nscrierea creditorului
la masa credal. De altfel, aa cum s-a reinut chiar n
considerentele deciziei atacate, lichidatorul judiciar I.C. - desemnat pentru a conduce activitatea debitoarei
i pentru a exercita atribuiile prevzute de art. 25 din
Legea nr. 85/2006 i-a nsuit cererea de chemare n
judecat formulat de ctre reclamanta Banca I.R. SpA
Italia Treviso, Sucursala Bucureti.()
Aa fiind, gsind nefondate motivele de recurs invocate de recurent i circumscrise dispoziiilor art. 304
pct. 9 C.proc.civ., nalta Curte a respins recursul, ca
nefondat, n temeiul dispoziiilor art. 312 alin. (1)
C.proc.civ.
DREPT COMERCIAL
Funcionarea societilor comerciale
martie 2011
(cuvinte cheie: anulare AGA, capacitate de
folosin, fuziune prin absorbie)
Reclamantul I.A. a solicitat s se dispun constatarea nulitii absolute a Hotrrii AGEA nr. 1 din 4 aprilie 2009 pentru fraud la lege, cauz ilicit i nclcarea
unor norme legale de interes general, cu plata cheltuielilor de judecat.
Tribunalul Vlcea a respins cererea reclamantului.
Apelul declarat de reclamantul I.A. mpotriva acestei
sentine a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel
Piteti.
mpotriva acestei decizii reclamantul I.A. a declarat
recurs.
Recursul nu este fondat.
nalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., a luat n
examinare excepia lipsei capacitii civile a intimatei
prte SC M.I. SA Rm.Vlcea, care n plan procesual se
reflect n lipsa capacitii procesuale de folosin.
n acest sens este de reinut c potrivit art. 1 din
Legea nr. 31/1990, Societile comerciale cu sediul n
Romnia sunt persoane juridice romne. Aceasta nseamn c dup ndeplinirea formalitilor de constituire, n condiiile legii, societatea comercial este nvestit cu personalitate juridic care implic anumite
consecine juridice. Printre efectele personalitii juridice se nscrie i dreptul societii de a sta n justiie ca
reclamant sau prt. Acest drept subzist pn la data
Anulare AGA. Capacitatea civil a persoanei juridice

Legea nr. 31/1990, art. 1
C. proc. civ., art. 137
radierii societii din registrul comerului, acesta fiind n

realitate i momentul ncetrii existenei sale ca persoan juridic.
n spe, intimata prt ca orice persoan juridic a
avut capacitate juridic, a dobndit drepturi i obligaii,
a participat la circuitul civil, i-a exercitat drepturile svrind acte juridice i a dobndit dreptul de a sta n instan pentru a-i apra interesele.
Aceste drepturi au subzistat pn la data de 22 noiembrie 2010, moment cnd societatea prt a fost radiat, astfel cum rezult din certificatul emis de ORC de pe
lng Tribunalul Brila. Din acest moment menionata
societate nu mai beneficiaz de capacitatea de a avea i
de a-i exercita drepturile i obligaiile, sau altfel spus nu
mai subzist ca subiect de drept i nici nu mai are ndreptirea legal de a fi parte n proces ntruct este lipsit
de legitimatio ad causam.
Totodat se reine c, chiar dac SC M.I. SA a fost
absorbit de ctre SC D.M. SA, aceasta nu mai are capacitate procesual de folosin deoarece nu intervine
subrogarea n dreptul societii absorbite de societatea
absorbant, ntruct aceast subrogare opereaz doar cu
privire la activul i pasivul societii, n spe fiind vorba
de anularea unei hotrri AGA a acionarilor SC M.I. SA
ce a vizat modificarea actului constitutiv, act constitutiv
ce nu mai este n fiin.
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Funcionarea societilor comerciale
martie 2011
(cuvinte cheie: lichidarea societii, excluderea
asociatului, dizolvarea societii, modificarea
actului constitutiv)
Societate comercial aflat n procedura de lichidare. Cerere de excludere

a asociatului. Inadmisibilitate
Legea nr. 31/1990, art. 222, art. 233
Prevederile legale care atrag modificarea actului constitutiv sau a structurii societii nu se pot aplica
concomitent cu prevederi care atrag ncetarea societii, n concepia legiuitorului, cauzele de modificare
ale actului constitutiv (n care pot fi incluse i situaiile de excludere a asociatului) fiind distincte de cele
care atrag ncetarea societii (cazurile de dizolvare).
Astfel fiind, nu este posibil excluderea unui asociat dintr-o societate fa de care s-a dispus dizolvarea
i care se afl n procedura de lichidare.
Problema juridic supus dezbaterii este aceea de a se
stabili dac este posibil excluderea unui asociat dintr-o
societate fa de care s-a dispus dizolvarea i care se afl
n procedura de lichidare. Cu alte cuvinte, trebuie stabilit
dac prevederile art. 222 din Legea nr. 31/1990 sunt
aplicabile n raport de prevederile art. 233 din aceeai
lege.
Trebuie subliniat c prevederile art. 222 din Legea
nr. 31/1990 constituie norma general ce reglementeaz
modalitile de excludere din societate a asociailor.
Se observ c n economia actului normativ articolul
menionat este poziionat n cadrul Titlului V, n timp
ce prevederile referitoare la dizolvare sunt cuprinse
n Titlul VI al legii; concluzia ce se desprinde, n urma
acestei analize sistematice, este aceea c prevederile
referitoare la excluderea asociailor sunt inserate ntr-o
succesiune logic, n continuarea Titlului referitor la
modificarea actului constitutiv, succesiune logic ce
continu cu situaiile ce au ca afect ncetarea societii
respectiv dizolvarea. Se poate concluziona, deci, c n
concepia legiuitorului, cauzele de modificare ale actului
constitutiv (n care pot fi incluse i situaiile de excludere
a asociatului) sunt distincte de cele care atrag ncetarea
societii (cazurile de dizolvare).
Din aceast perspectiv, se apreciaz c nu se pot
aplica concomitent att prevederi care atrag modificarea
actului constitutiv sau a structurii societii, ct i
prevederi care atrag ncetarea societii.
S-a reinut, totodat, c judectorii apelului au fcut
o greit aplicare a textelor legale incidente: chiar dac
art. 222 din Legea nr. 31/1990 nu include limitri ale
aplicrii sale, este evident c incidena acestui text de
lege apare doar n situaia unei societi ce funcioneaz
normal, care nu sufer limitri ale personalitii
juridice. Interpretarea dat de judectorii apelului n
sensul c n lipsa unei limitri legale, art. 222 din Legea
10
nr. 31/1990 se aplic i societilor aflate n dizolvare

este nelegal, fiind extins aplicabilitatea normei n
situaii cu o reglementare specific, strict reglementat
cea a actelor ce pot fi ndeplinite n perioada dizolvrii
i pn la finalizarea lichidrii.
De asemenea, judectorii apelului interpreteaz i
aplic greit art. 233 din Legea nr. 31/1990. Astfel, interpretnd prevederile alin. (1) i (2) ale art. 233 (primul
stabilind c dizolvarea societii are ca efect deschiderea
procedurii de lichidare, iar cel de-al doilea reglementnd
interdicia ntreprinderii de noi operaiuni), judectorii
apelului concluzioneaz c trebuie finalizate operaiunile
comerciale ncepute anterior dizolvrii, asimilnd operaiunea de excludere a asociatului cu operaiunea comercial ce trebuie finalizat, fiind nceput anterior dizolvrii. Or, excluderea asociatului nu poate fi asimilat
operaiunii comerciale, caz n care s-ar impune continuarea activitii pn la finalizare, chiar dac s-a dispus dizolvarea societii. Operaiunile comerciale la
care se refer textul legal menionat sunt cele efectuate
pentru aducerea la ndeplinire a obiectului de activitate
al societii, iar finalizarea impus de lege are n vedere
ncasarea creanei rezultate din operaiunea respectiv,
sau ndeplinirea obligaiei asumate de societate n
raportul comercial stabilit cu teri. n consecin, n mod
nelegal judectorii fondului au extins aplicabilitatea
art. 233 alin. (1) i (2) din Legea nr. 31/1990 la situaia
din spe, viznd excluderea asociatului.
Judectorii apelului nu au observat prevederile
alin. (4) al art. 233 din Legea nr. 31/1990, care prevede
expres c societatea i pstreaz personalitatea juridic pentru operaiunile lichidrii. n spe, acetia au
interpretat textul legal trunchiat, reinnd doar prelungirea personalitii juridice a societii pn la ultimul
act de lichidare i radierea societii, fr a observa
modul de redactare al articolului de lege care prevede
Drept comercial
pstrarea personalitii juridice doar pentru operaiunile
lichidrii. Or, procedura de excludere a asociatului nu
poate fi asimilat unei operaiuni de lichidare, fa de
care s se aprecieze continuarea personalitii juridice
a societii. n consecin, judectorii apelului au interpretat greit textul legal incident n spe, acesta nefiind
aplicabil, sub aspectul prelungirii personalitii juridice a
societii, situaiei dedus judecii, care viza excluderea
asociatului.
De altfel, problema excluderii asociatului trebuie
analizat i din perspectiva elementelor noi aprute
n recurs, respectiv n urma deschiderii procedurii de

insolven n forma simplificat, dispus de judectorul
sindic, situaie n care nu mai este posibil nicio schimbare n structura societii.
Pentru considerentele reinute i constatndu-se
nelegalitatea deciziei pronunate de completul de apel,
n temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul declarat de
reclamant a fost admis cu consecina modificrii deciziei
de apel n sensul respingerii apelului declarat de prt.
DREPT COMERCIAL
Obligaii
martie 2011
(cuvinte cheie: condiie potestativ, contract de
distribuie, nulitate absolut)
Chestiunea de drept de a crei dezlegare depinde

soluionarea prezentei cauze, const n a stabili dac
dreptul cumprtoarei, reclamanta n cauz, de a beneficia de bonusuri i discounturi prevzut n contractul
cadru de distribuie de bere ncheiat la 30 martie 2006,
art. 8 i Anexa nr. 1 este un drept perfect n ceea ce
privete constituirea sa, afectat ns de o modalitate
viznd ndeplinirea condiiilor de acordare astfel cum
sunt stabilite n Anexa 1 sau dreptul conferit reclamantei
este un drept eventual, incomplet sau imperfect, n care
dei exist ndeplinite unele din elementele necesare
constituirii sale dreptul nu este un drept complet,
dependent numai de un eveniment exterior.
Clauza nscris la art. 8 din contract are urmtorul
coninut:
Vnztorul poate acorda cumprtorului diverse
bonusuri i discounturi, potrivit condiiilor i scadenelor
stabilite n Anexa 1 la contract, valoarea bonusurilor i
discounturilor i condiiile de acordare sunt stabilite n
mod unilateral de vnztor i pot fi modificate oricnd
pe durata contractului de ctre vnztor.
Dup cum se poate observa, din termenii utilizai,
extrem de clari i precii care nu las loc de ndoial,
dreptul cumprtorului asupra acestor bonusuri este
supus eventualitii consimmntului vnztorului.
Obligaie sub
Legalitate
condiie
potestativ.
C. civ., art. 1174
ci ea depinde n acelai timp de voina debitorului i

de un fapt extern, ndeplinirea unor cerine din partea
creditorului-cumpttorul n cauz.
Or, n contractele sinalagmatice o obligaie sub
condiie potestativ este perfect legal, ceea ce n cauz
impune concluzia c dreptul creditorului de a beneficia
de bonusuri este supus eventualitii consimmntului
vnztorului.
n sfrit, chiar dac am considera eventualitatea
drepturilor recurentei-reclamante de a beneficia de gratificaia bonusurilor ca o modalitate nvecinat cu condiia cu consecina asimilrii drepturilor sale eventuale
cu drepturile sub condiie, reclamanta nu poate obine
drepturi care s le depeasc pe cele ale unui creditor
sub condiie, deoarece, n aceasta din urm ipotez suntem n prezena unui drept complet cruia nu-i lipsete
niciunul din elementele eseniale dar a crui realizare
depinde de un eveniment viitor.
n cauz ns, nu exist consimmntul debitoareiprte pentru acordarea bonusurilor, cu alte cuvinte
nu exist ntrunite elementele sale eseniale care s-l
transforme ntr-un drept pur i simplu.
Pentru raiunile mai sus nfiate, nalta Curte, a
respins recursul ca nefondat.
Obligaia astfel asumate de vnztor nu reprezint o

obligaie sub condiie pur potestativ reglementat n
codul nostru civil n art. 1174, care este nul de drept,
11
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Concuren
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3389 din 1
noiembrie 2011
(cuvinte cheie: concuren neloial,
denigrare, contravenie)
Concuren neloial. Acte de denigrare.

Caracterul credibil al denigrrii. Condiii
Legea nr. 11/1991, art. 4 alin. (1) lit. e)
Potrivit art. 4 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 11/1991, constituie contravenie comunicarea, chiar fcut
confidenial, sau rspndirea de ctre un comerciant de afirmaii mincinoase asupra unui concurent
sau asupra mrfurilor/serviciilor sale, afirmaii de natur s duneze bunului mers al ntreprinderii
concurente.
n situaia n care se transmite o informaie sub rezerva verificrii ei de ctre destinatarul comerciant,
care se prezum c are un nivel de nelegere a informaiei, astfel cum a fost comunicat, peste standardele
de referin medii ale unui client neprofesionist, nu se poate reine o intenie de denigrare ca form
competiional, pe care legea o prohib, deoarece lipsete o cerin esenial, referitoare la caracterul
credibil al denigrrii pentru destinatarul ei.
Spea: Reclamanta SC S.Y.I.V.T. AS persoan juridic turc, cu sediul n Istanbul, a solicitat, prin aciunea introductiv
de instan, din data de 10 februarie 2010, obligarea prtei SC D.C. SRL s nceteze faptele de concuren neloial svrite
ncepnd cu luna decembrie 2009, fapte ilicite care se circumscriu ipotezei sancionate de art. 4 alin. (1) lit. e) din Legea
nr. 11/1991 modificat; totodat, reclamanta a solicitat i obligarea prtei la publicarea hotrrii judectoreti ce se va
pronuna.
Potrivit reclamantei, prta activeaz pe pia n acelai domeniu, respectiv captarea, tratarea i distribuia apei, precum i
colectarea i epurarea apelor uzate, context n care, ncepnd cu luna decembrie 2009, a demarat o serie de aciuni denigratoare
la adresa societii i a Sucursalei sale din Romnia, materializate prin transmiterea la data de 21 decembrie 2009 ctre SC
A.C. SA Galai, unul dintre beneficiarii serviciilor prestate de societate, a unui nscris n care afirma c societatea S.Y.I.V.T.
AS este n stare de faliment.
A susinut reclamanta c, n realitate, societatea nu este n faliment, mprejurare dovedit cu nscrisuri emannd de la
autoritile competente din Turcia, dar, cu toate acestea, prin demersul ilicit al prtei, reprezentantul beneficiarului SC A.C.
SA, n considerarea celor afirmate de prt a luat n discuie ncetarea contractului.
n consecin, reclamanta a apreciat c fapta prtei a fost de natur s-i produc un prejudiciu major din perspectiva
imaginii n domeniul n care activeaz, impietnd totodat asupra bunului mers al afacerii sale.
Chestiunea de drept de a crei dezlegare depinde
soluionarea prezentei cauze const n a ti dac faptele
imputate prtei recurente n circumstanele concrete
n care s-au svrit reprezint un act de concuren
neloial reglementat de Legea nr. 11/1991.
Cu privire la legea aplicabil.
Conceptul de concuren neloial, din punct de vedere
legal, este definit n art. 2 din Legea nr. 11/1991 potrivit
cruia constituie concuren neloial orice act sau fapt
contrar uzanelor cinstite n activitate industrial, de
comercializare a produselor, de execuie a lucrrilor i de
efectuare a prestrilor de servicii.
Dei la prima vedere aceast definiie legal a concurenei neloiale pare insuficient de analitic, dispoziiile
art. 2 trebuie nelese n contextul celorlalte prevederi
din lege, respectiv art. 1, potrivit crora comercianii
sunt obligai s i exercite activitatea cu bun credin
12
potrivit uzanelor cinstite, art. 11, referitor la practici

contrare uzanelor comerciale cinstite i art. 4 care reglementeaz categoriile de acte i fapte de concuren
neloial sancionate contravenional.
O prim concluzie care se impune din analiza dispoziiilor legale sus menionate incidente n cauz este
aceea c n sfera concurenei neloiale reglementat de
Legea nr. 11/1991 intr acele acte sau fapte incriminate
ca i contravenie, infraciuni sau doar delicte civile,
prin care comercianii ncalc cu intenie ori numai din
culp att prevederi legale care crmuiesc concurena i
sau uzanele cinstite n afaceri, n scopul atragerii unui
numr ct mai mare de clieni dinspre concureni.
2. Revenind la cauza de fa, prin decizia atacat a
fost confirmat soluia fondului n sensul comiterii
de ctre societatea prt a unei fapte de concuren
neloial ce constituie i contravenie n sensul Legii
Drept comercial
nr. 11/1991, respectiv comunicarea de ctre un comerciant de afirmaii mincinoase asupra unui concurent
afirmaii referitoare la starea de faliment a acestuia.
Faptele incriminate prin art. 4 lit. e) din Legea
nr. 11/1991 se nscriu n categoria faptelor de denigrare
fcute de autor, n detrimentul unui competitor, referitor la persoana comerciantului a onorabilitii sale,
suficient de grave nct s aduc o atingere bunului mers
al ntreprinderii denigrate.
n ce privete latura obiectiv a faptelor de denigrare,
textul de lege are n vedere ca afirmaiile denigratoare s
nu corespund realitii, s fie mincinoase, mprejurare
pe care autorul denigrrii s o fi cunoscut la momentul
comunicrii.
Or, n cauz, comunicarea, fcut confidenial de
prt prin adresa nr. 21385 din 19 decembrie 2009
referitoare la faptul c reclamanta este n stare de
faliment nu era neconform cu realitatea aa cum s-a
dovedit indubitabil prin actul nou depus n recurs, respectiv hotrrea pronunat de Secia Comercial 1 a
Curii din Istambul pronunat n dosarul nr. 2009/544
nregistrat pe rolul Curii la data de 18 mai 2009 avnd
ca obiect suspendare faliment.
Din dispozitivul acestei hotrri rezult c cererea
de suspendare faliment naintat de societatea turc
S.Y.I.V.T. AS la data de 18 mai 2009, conform hotrrii
Consiliului de Administraie al Societii din 21 aprilie
2009, pe un termen de un an, n baza unui proiect de
mbuntire, a fost respins, cu motivarea c nu poate fi
vorba de sperana unei mbuntiri a situaiei n sensul
art. 324 C. com. turc, iar creditorii au demarat procedura
imediat de faliment.
Prin aceeai hotrre s-a declarat falimentul societii
ncepnd cu 3 iunie 2010 ora 14,15.
Prin urmare, informaia diseminat de societatea
prt prin adresa din decembrie 2009 referitoare la
starea de faliment a societii reclamantei era conform
cu realitatea deoarece societatea se afla la acea dat ntr-o
procedur de faliment derulat conform dispoziiilor
codului comercial turc, procedur n cadrul creia solicitase pe cale de aciune suspendarea falimentului pe baza
unui proiect de mbuntire a activitii cerere care a
fost respins.
Cum coninutul obiectiv al denigrrii ca form de
manifestare a concurenei neloiale nu este ndeplinit,
reinerea faptei nu are suport legal, chiar dac n opinia Curii prta ndeplinete condiia de potenial concurent, activnd n acelai domeniu de activitate.
Altfel spus, ntr-o economie de pia n competiia
dinte agenii economici, pentru ctigarea extinderea
sau pstrarea clientelei, transmiterea de informaii de
natura celei analizate, care corespunde realitii nu

reprezint o concuren ilicit, deoarece Legea nu sancioneaz o astfel de form de competiie.
3. Sub un alt aspect, chiar i n absena acestei probe
irefutabile cu privire la realitatea strii de faliment
n care se afl reclamanta, din perspectiva criteriului
bunei credine i a uzanelor cinstite n evaluarea comportamentului prtei, raportat la modul n care a
fost transmis informaia urmat de solicitarea de a fi
verificat de destinatar pentru oficializarea ei, nu rezult o intenie de denigrare ca form competiional,
pe care legea o prohib, deoarece lipsete o cerin
esenial, referitoare la caracterul credibil al denigrrii
pentru destinatarul ei, or, prta a transmis informaia
sub rezerva verificrii ei de ctre destinatar, distinct de
faptul c destinatarul fiind un comerciant se prezum c
are un nivel de nelegere a informaiei, astfel cum a fost
comunicat, peste standardele de referin medii ale unui
client neprofesionist. n alte cuvinte, nici sub aspectul
elementului psihic cerina credibilitii defimrii nu era
ndeplinit.
Curtea a constatat, totodat, c reclamanta n aciunea
n concuren neloial promovat la data de 11 februarie
2010 a afirmat rituos c nu este n faliment, trecnd
sub tcere aciunea pendinte pe rolul instanelor turce,
avnd ca obiect suspendarea falimentului, i semnificaia
juridic a procedurii declanate n Turcia, iar n apel i
recurs nu s-a mai prezentat i nu a depus ntmpinare
pentru a oferi propriile argumente i explicaii cu privire
la procedura la care era supus, dac procedura implica i
o etap de redresare a comerciantului aflat n dificultate
i consecinele juridice ale formulrii unei astfel de
aciuni.
Aa fiind, nalta Curte, constatnd c n raport de
circumstanele concrete ale cauzei, reinerea faptei de
concuren neloial n sarcina prtei prin denigrarea
unui concurent de pe pia n scopul dunrii bunului
mers al activitii acestuia, nu subzist n raport de
dispoziiile legale incidente, art. 4 lit. e) din Legea
nr. 11/1991, a admis recursul n temeiul art. 312 alin. (2)
C. proc. civ. i a modificat decizia atacat cu consecina
admiterii apelului declarat de prt mpotriva sentinei
fondului pe care a schimbat-o n ntregime n sensul
respingerii aciunii reclamantei.
13
Drept administrativ
DREPT ADMINISTRATIV
Achiziii publice
Curtea de Apel Trgu-Mure, secia comercial, de
din 19 aprilie 2011
(cuvinte cheie: achiziii publice, utiliti publice,
contract de delegare a gestiunii)
Achiziii publice. Servicii de utiliti

publice. Procedura de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii
Legea nr. 554/2004
O.U.G. nr. 34/2006
Legea nr. 51/2006, art. 51 alin. (3)
Legea nr. 51/2006 care trimite n mod expres la dispoziiile O.U.G. nr. 34/2006, republicat, n cazul
serviciilor de salubritate prevzute la art. 1 alin. (2) lit. e), art. 30 alin. (12), dispune c n cazul serviciilor
de utiliti publice prevzute de art. 1 alin. (2) lit. e), f), g), procedura de atribuire a contractelor de
delegare a gestiunii se stabilete n baza O.U.G. nr. 34/2006, republicat. Prin urmare, aplicarea
dispoziiilor art. 51 alin. (3) din Legea nr. 51/2006 devine subsidiar i potrivit art. 2562 alin. (2) din
O.U.G. nr. 34/2006, republicat, ndeplinirea procedurii prealabile nu este obligatorie.
Recurenta contestatoare a participat la licitaia organizat pentru atribuirea contractului de concesiune
privind delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare n Oraul Baraolt, judeul Covasna, edina
de deschidere a procedurii fiind organizat n data de
22.01.2010.
mpotriva rezultatului procedurii comunicat prin
adresa nr. 629/28.01.2010, SC A.H.S.SRL a formulat
contestaie, adresat C.N.S.C., instituie care i-a declinat
competena n favoarea Tribunalului Harghita, invocnd
dispoziiile art. 51 alin. (31) din Legea nr. 51/2006.
Prima instan, dup declinarea de competen, analiznd admisibilitatea contestaiei, a reinut c n raport
de dispoziiile art. 51 alin. (31) din Legea nr. 51/2006,
text legal avut n vedere i de C.N.S.C. la declinarea
competenei, contestaia se soluioneaz cu respectarea
dispoziiilor cuprinse n Legea nr. 554/2004, fiind
exclus procedura prevzut de O.U.G. nr. 34/2006.
Fiind aplicabile dispoziiile cuprinse n Legea nr. 554/2004,
procedura plngerii prealabile este obligatorie, nendeplinirea acesteia atrgnd inadmisibilitatea cererii.
Aceste constatri ale primei instane sunt greite
ntruct Legea nr. 51/2006 trimite n mod expres la
dispoziiile O.U.G. nr. 34/2006 n cazul serviciilor de
salubritate prevzute la art. 1 alin. (2) lit. e) din lege,
art. 30 alin. (12) care dispune c n cazul serviciilor de
utiliti publice prevzute la art. 1 alin. (2) lit. e), f),
g) procedura de atribuire a contractelor de delegare
a gestiunii se stabilete n baza prevederilor O.U.G.
nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie
public, a contractelor de concesiune de servicii, cu
modificrile i completrile ulterioare.
14
Aadar, nsi legea care reglementeaz serviciile

comunitare de utilitate public impune aplicarea cu
precdere a O.U.G. nr. 34/2006, atunci cnd este vorba
despre atribuirea unui contract avnd ca obiect prestaii
de salubrizare.
n contextul legal mai sus menionat, aplicarea
dispoziiilor art. 51 alin. (31) din Legea nr. 51/2006 devine subsidiar, fiind incident numai celorlalte categorii de servicii comunitare de utilitate public enumerate la art. 1 alin. (2) din lege, concluzie ce se desprinde
i din interpretarea art. 30 alin. (12), dispoziii care
fac trimitere la norma special, respectiv O.U.G.
nr. 34/2006 i care n mod evident are prioritate fa de
norma general.
Aa fiind, potrivit dispoziiilor art. 2561 alin. (2) din
O.U.G. nr. 34/2006, ndeplinirea procedurii prealabile
nu este obligatorie, legiuitorul lsnd realizarea sau nerealizarea ei la latitudinea persoanei vtmate. Lipsa notificrii prevzute la alin. (1) nu mpiedic introducerea
cererii n faa instanei judectoreti competente.
n aceste condiii se apreciaz c n mod greit prima
instan a soluionat procesul fr a intra n cercetarea
fondului, astfel c n cauz sunt incidente dispoziiile
art. 312 alin. (5) C.proc.civ., dispoziii n baza crora
instana va admite recursul, va casa hotrrea i va dispune trimiterea cauzei spre judecare pentru evocarea
fondului.
Drept financiar i fiscal

Control fiscal
Curtea de Apel Piteti, secia comercial i de
din 13 aprilie 2011
(cuvinte cheie: control fiscal, baz de impunere,
inspecie fiscal, TVA, impozit pe profit, majorri
de ntrziere)
Control fiscal. Determinarea bazei de

impunere. Estimare conform datelor i
documentelor relevante
O.G. nr. 92/2003, art. 67 alin. (1),
art. 205, art. 207
Analiza legalitii actelor contestate trebuie efectuat de ctre instana de fond n raport de
documentele justificative pe care contestatoarea le-a prezentat la momentul efecturii inspeciei, innd
seama i de rspunsul dat de contestatoare n nota explicativ n care arat faptul c nu a ntocmit alte
documente sau rapoarte de producie, deoarece a ntrebat la alte societi i nu a tiut c trebuie ntocmit
un astfel de raport.
Prin urmare, instana de fond nu putea s dispun refacerea inspeciei fiscale, ci trebuia s stabileasc
exact care au fost documentele prezentate de contestatoare la momentul inspeciei, dac acestea
permiteau sau nu determinarea bazei de impunere, n caz contrar devenind aplicabile dispoziiile art. 67
alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal, potrivit cruia: Dac organul fiscal nu
poate determina mrimea bazei de impunere, acesta trebuie s o estimeze. n acest caz trebuie avute n
vedere toate datele i documentele care au relevan pentru estimare. Estimarea const n identificarea
acelor elemente care sunt cele mai apropiate situaiei de fapt fiscale.
Spea: Contestatoarea SC M. SRL Rmnicu Vlcea a formulat contestaie mpotriva Deciziei de impunere
nr. 212/18.05.2009 i Raportului de Inspecie Fiscal nr. 73054/18.05.2009 i a Deciziei nr. 110/31.07.2009 emise de
intimata D.G.F.P. Vlcea, solicitnd exonerarea de la plata sumelor reprezentnd TVA i impozit pe profit, precum i majorri
de ntrziere.
n motivarea contestaiei, contestatoarea a artat c, prin Decizia de impunere nr. 212/18.05.2009 i Raportul de Inspecie
Fiscal nr. 73054/18.05.2009 s-au stabilit n sarcina contestatoarei obligaii ctre bugetul general consolidat al statului n
cuantum de 46.966 lei din care: TVA 21.168 lei, majorri de ntrziere aferente TVA 4.548 lei, impozit pe profit 15.882 lei
i majorri de ntrziere aferente impozit pe profit 5.368 lei, mpotriva crora a formulat contestaie ce a fost soluionat
prin Decizia nr. 110/13.07.2009, prin care s-a dispus respingerea contestaiei ca nentemeiat pentru suma de 46.351 lei i
desfiinarea n parte a deciziei de impunere nr. 212/18.05.2009 pentru suma de 615 lei reprezentnd: impozit pe profit 460
lei i accesorii impozit pe profit 155 lei.
Contestatoarea a susinut c nu datoreaz sumele stabilite n sarcina sa, deoarece n perioada 24.04.2009 13.05.2009 a
avut loc o inspecie fiscal finalizat prin ntocmirea raportului de inspecie fiscal, respectiv a deciziei de impunere contestate,
organul fiscal neindicnd ce dispoziii din Legea nr. 82/1991 au fost nclcate, organul de inspecie fiscal nclcnd regulile
privind estimarea bazei de impunere reglementate de art. 67 din O.G. nr. 92/2003, republicat, coroborate cu prevederile
art. 65.1 i 65.2 din H.G. nr. 1050/2004 de aprobare a Normelor Metodologice a aplicare a O.G. nr. 92/2003, fr s aib n
vedere documentele relevante n acest sens pentru a putea proceda la estimarea bazei de impozitare cu privire la activitatea
desfurat de contestatoare, nerespectnd nici procedura impus de Codul de procedur fiscal pentru estimarea obligaiilor
fiscale, stabilind aceste obligaii n mod arbitrar, SC M. SRL Rmnicu Vlcea neaflndu-se n niciuna din situaiile prevzute
de art. 65.1 din H.G. nr. 1050/2004 privind estimarea bazelor de impunere, astfel c msura organelor fiscale de a estima
baza de impunere este nelegal.
Tribunalul Vlcea a admis contestaia formulat de contestatoarea SC M. SRL, astfel cum a fost precizat, a anulat
actele administrativ-fiscale contestate, respectiv: Decizia de impunere nr. 212/18.05.2009, Raportul de Inspecie Fiscal
nr. 73054/18.05.2009 i Decizia nr. 110/31.07.2009 emise de intimata DGFP a Judeului Vlcea i a dispus refacerea
inspeciei fiscale de ctre intimat avnd n vedere i documentele prezentate de societatea contestatoare ce nu au fost
verificate iniial.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs intimata, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, prin prisma
urmtoarelor motive:
15

1. Instana a acordat ceea ce nu s-a cerut ori mai mult dect s-a cerut, motiv prevzut de art. 304 pct. 6 C.proc.civ.
n dezvoltarea acestui motiv de recurs, recurenta a artat c instana a admis contestaia, a anulat actele contestate i a
dispus refacerea inspeciei fiscale, dei acest lucru nu a fost solicitat.
2. Instana a nclcat principiul de drept potrivit cruia nimeni nu-i poate invoca propria turpitudine, consacrat de art.
108 alin. (4) C.proc.civ., precum i de jurisprudena CEDO din cauzele Scleanu contra Romniei i Strungariu contra
Romniei.
n dezvoltarea acestui motiv de recurs recurenta a artat c n mod greit instana a reinut c organul de inspecie fiscal
nu a inut seama de documentele justificative prezentate de contestatoare, atta vreme ct contestatoarea nu a prezentat la
momentul inspeciei niciun astfel de document i chiar a artat ntr-o not explicativ faptul c nu a ntocmit alte documente
sau rapoarte de producie, deoarece a ntrebat la alte societi i nu a tiut c trebuie ntocmit un astfel de raport.
Recursul este fondat.
1. Primul motiv de recurs este fondat.
ntr-adevr, contestatoarea nu a solicitat, nici n
contestaia adresat i nregistrat la D.G.F.P. Vlcea,
Direcia de soluionare a contestaiilor, sub nr.
26467/16.06.2009, n temeiul art. 205 i 207 din O.G.
nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal, nici n
aciunea adresat Tribunalului Vlcea, refacerea inspeciei fiscale, ci anularea actelor ntocmite de organele fiscale cu ocazia inspeciei, pe care le-a considerat
nelegale i netemeinice, acesta fiind cadrul procesual
cu care instana de fond a fost nvestit i n ale crui
limite trebuia s se pronune, n raport de probatoriul
administrat n cauz.
2. Cel de al doilea motiv de recurs este, de asemenea,
fondat.
Astfel, n perioada 24 aprilie 2009 13 mai
2009 intimata a efectuat o inspecie fiscal la sediul
contestatoarei, finalizat prin raportul de inspecie
fiscal nr. 73054/18.05.2009 i decizia de impunere
nr. 212/18.05.2009, prin care s-au stabilit n sarcina
contestatoarei obligaii fiscale ctre bugetul consolidat
al statului n cuantum de 46.966 lei constnd n TVA
21.168 lei, majorri de ntrziere aferente TVA 4.548
lei, impozit pe profit 15.882 lei, majorri de ntrziere
aferente impozitului pe profit n cuantum de 5.368 lei.
16
Analiza legalitii actelor contestate trebuie efectuat

de ctre instana de fond n raport de documentele
justificative pe care contestatoarea le-a prezentat la
momentul efecturii inspeciei, innd seama i de
rspunsul dat de contestatoare n nota explicativ n
care arat faptul c nu a ntocmit alte documente sau
rapoarte de producie, deoarece a ntrebat la alte societi
i nu a tiut c trebuie ntocmit un astfel de raport.
Prin urmare, instana de fond nu putea s dispun
refacerea inspeciei fiscale, ci trebuia s stabileasc exact
care au fost documentele prezentate de contestatoare
la momentul inspeciei, dac acestea permiteau sau
nu determinarea bazei de impunere, n caz contrar
devenind aplicabile dispoziiile art. 67 alin. (1) din O.G.
nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal, potrivit
cruia: Dac organul fiscal nu poate determina mrimea
bazei de impunere, acesta trebuie s o estimeze. n acest
caz trebuie avute n vedere toate datele i documentele
care au relevan pentru estimare. Estimarea const n
identificarea acelor elemente care sunt cele mai apropiate
situaiei de fapt fiscale.
Pentru aceste motive, n baza art. 312 C.proc.civ.,
recursul a fost admis.

Acte fiscale
Curtea de Apel Constana, secia comercial,
maritim i fluvial i pentru cauze de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 70 din 27
ianuarie 2011
(cuvinte cheie: anulare act fiscal, rspundere
solidar, administrator societar, insolvabilitate,
rspundere delictual)
Anularea actului administrativ fiscal.

Stabilirea rspunderii solidare. Administratorul societii comerciale cu
rspundere limitat
C.proc.fisc., art. art. 7,

art. 26, art. 27, art. 28
Pentru a fi antrenat rspunderea administratorului societii debitoare n temeiul dispoziiilor din

Codul de procedur fiscal, trebuie ndeplinite cumulativ condiiile enumerate: provocarea insolvabilitii
societii debitoare, prin nstrinare sau ascundere, cu rea-credin, a unor bunuri ale acesteia. Simpla
emitere a unei decizii privind atragerea rspunderii administratorului n temeiul art. 27 alin. (1)
lit. b) C.proc.fisc., nu este suficient pentru ca acesta s i rspund n acest sens, legea instituind doar
posibilitatea angajrii acestei rspunderi, ns numai dup administrarea de dovezi n sensul ndeplinirii
condiiilor prevzute de legiuitor, intimatei revenindu-i obligaia de a dovedi.
Potrivit art. 26 alin. (1) C.proc.fisc., Pltitor al obligaiei fiscale este debitorul sau persoana care n numele
debitorului, conform legii, are obligaia de a plti sau de
a reine i de a plti, dup caz, impozite, taxe, contribuii,
amenzi i alte sume datorate bugetului general consolidat, iar art. 27 din lege, Rspunderea solidar n
alin. (1) lit. b) se prevede c: Pentru obligaiile de plat
restante ale debitorului declarat insolvabil n condiiile
prezentului cod rspund n solidar cu acesta, urmtoarele
persoane: () b) administratorii, asociaii, acionarii
i orice alte persoane care au provocat insolvabilitatea
persoanei juridice debitoare prin nstrinarea sau ascunderea cu rea-credin, sub orice form, a bunurilor
mobile i imobile proprietatea acesteia.
Din aceast reglementare rezult fr de tgad c
pentru a fi antrenat rspunderea administratorului
societii debitoare n temeiul dispoziiilor din Codul
de procedur fiscal, trebuie ndeplinite cumulativ condiiile enumerate: provocarea insolvabilitii societii
debitoare, prin nstrinare sau ascundere, cu reacredin, a unor bunuri ale acesteia.
n raport de obiectul cererii de chemare n judecat i
textul de lege sus menionat, se constat c greit prima
instan a respins aciunea reclamantului recurent,
reinnd c prta AFP Constana a fcut dovada ndeplinirii cerinelor astfel reglementate, deoarece, legiuitorul nu a prevzut instituirea acestei rspunderi,
pentru neprezentarea cu ultima balan de verificare
sau lipsa de la sediul societii a administratorului, chiar
dac acestea ar fi fost elemente de luat n seam n svrirea faptelor, instana neprezentnd modalitatea
n care administratorul, aflat n aceast situaie, a provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare
prin nstrinare sau ascundere cu rea-credin, sub
orice form, a bunurilor proprietatea acesteia. Or, din
raportul administratorului judiciar, rezult c starea
de insolven a fost determinat de alte cauza i nu

de nstrinarea a trei autoturisme, evideniate n contabilitate, preul de asemenea evideniat i din care,
societatea i-a pltit parte din sumele datorate bugetului
general consolidat, msura vnzrii bunurilor fiind luat
tocmai pentru a se evita efectuarea altor cheltuieli mai
mari pentru societate.
Cauza esenial a insolvenei a fost defectarea unui
utilaj necesar efecturii unor lucrri n folosul unicului
beneficiar contractant: antierul Naval M. reparaii nave
i nu vnzarea celor trei autoturisme, care nu au fost
nstrinate sau ascunse cu rea-credin.
Astfel, n cauz, nu s-a dovedit nici existena faptei,
nici svrirea acesteia, nici vinovia (sub forma inteniei) a persoanei chemate s rspund.
Simpla emitere a unei decizii privind atragerea rspunderii administratorului n temeiul art. 27 alin. (1) lit.
b) C.proc.fisc. nu este suficient pentru ca acesta s i
rspund n acest sens, legea instituind doar posibilitatea angajrii acestei rspunderi, ns numai dup administrarea de dovezi n sensul ndeplinirii condiiilor prevzute de legiuitor, intimatei revenindu-i aceast obligaie.
Cum din reglementare rezult c rspunderea
astfel instituit ntrunete caracterul unei rspunderi
delictuale comerciale, n cauz se constat c greit prima
instan a reinut ndeplinirea acestora, considerentele
avute n vedere nencadrndu-se n niciuna din ipotezele
instituite de art. 27 alin. (1) lit. b) C.proc.fisc.
Prin urmare, este evident c susinerile intimatei
prte n justificarea emiterii actului contestat au un
caracter pur formal, nedovedindu-se c administratorul
recurent al SC N.P. SRL, a nstrinat sau ascuns cu reacredin bunurile mobile ale societii.
Pentru aceste considerente recursul va fi admis.
17
Dreptul proprietii intelectuale
DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE
Invenii
decizia nr. 3285 din 8 aprilie 2011
(cuvinte cheie: brevet de invenie, cesiune brevet

de invenie, drepturi patrimoniale, exploatarea
brevetului de invenie, eficien economic)
Contract de cesiune a unui brevet de

invenie. Drepturi patrimoniale cuvenite inventatorului stabilite n funcie
de efectele economice rezultate din
exploatarea brevetului sau de aportul
eco nomic al inveniei
Legea nr. 64/1991, art. 2 art. 36, art. 39
Drepturile patrimoniale cuvenite autorilor unei invenii industriale stabilite prin contractul de
cesiune a brevetului de invenie, sunt calculate, potrivit dispoziiilor legale, la un procent din eficiena
economic postcalculat, sintagm care ns nu este definit de lege.
n stabilirea sumei cu care urmeaz a fi despgubii autorii inveniei pentru utilizarea acesteia,
instana trebuie s in seama de efectele economice i/sau sociale rezultate din exploatarea brevetului
sau de aportul economic al inveniei respectiv de faptul c prin utilizarea inveniei chiar dac titularul
brevetului nu a obinut profit a realizat o economie prin raionalizarea consumurilor.
Spea: ntre reclamani, n calitate de cedeni, i prt, n calitate de cesionar, s-a ncheiat contractul de cesiune
nr. 1/2001, avnd ca obiect transferul dreptului la depunerea cererii de brevet de invenie, la acordarea i eliberarea brevetului,
precum i dreptul la invocarea prioritii convenionale cu privire la o instalaie automat de clire a evilor.
La data de 28.05.2001, a fost constituit la OSIM depozitul naional reglementar referitor la invenia n discuie, iar
ulterior a fost emis n favoarea SC A.T.P. Roman SA, brevetul de invenie nr. 117862 .
Prin art. 9 lit. c) din contractul de cesiune, suma anual cuvenit cedenilor, autori ai inveniei, a fost stabilit la nivelul a
10% din eficiena economic postcalculat.
Potrivit art. 36 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenii, drepturile patrimoniale cuvenite inventatorului se
stabilesc pe baz de contract.
n condiiile alin. (2) al articolului menionat, drepturile patrimoniale se stabilesc n funcie de efectele economice i/sau
sociale rezultate din exploatarea brevetului sau n funcie de aportul economic al inveniei.
Prin cererea formulat, reclamanii solicit obligarea prtei la plata drepturilor bneti stabilite prin contractul de cesiune
aferente anului 2007, respectiv a sumei de 429.846,53 lei, artnd c pe anii anteriori, 2001, 2002, 2005 i 2006, plata s-a
fcut de bunvoie, conform aceleiai metodologii.
Expertul contabil a ntocmit n cauz dou variante de calcul, artnd ns c doar una reprezint eficiena economic n
sensul art. 9 lit. c) din contractul de cesiune, n timp ce metoda de calcul invocat de reclamani se raporteaz la raionalizarea
consumurilor.
Astfel, potrivit variantei iniiale de calcul a eficienei economice, avnd ca punct de plecare obinerea unui profit suplimentar,
drepturile cuvenite inventatorilor sunt n sum de 5.448,45 lei, n timp ce, potrivit metodologiei folosit anterior n stabilirea
drepturilor, avnd ca baz economiile realizate cu ajutorul investiiei, adic raionalizarea de consumuri, drepturile cuvenite
celor 13 inventatori sunt n cuantum de 428.482,58 lei.
De remarcat c diferenele ntre cele dou variante de calcul sunt semnificative, iar dintre acestea numai una corespunde
metodologiei de calcul folosite anterior n stabilirea drepturilor inventatorilor, n baza aceluiai contract de cesiune .
18

Dei recurenta susine nelegalitatea operaiunii de
interpretare a clauzei contractuale coninut n art. 9
lit. c) din contractul de cesiune ncheiat cu intimaii, ea
nsi propune instanei o alt interpretare, susinerile
sale fiind contradictorii sub acest aspect.
Astfel, recurenta arat, pe de o parte, c art. 9 lit. c)
prevede n mod clar c suma la care au dreptul intimaii
reprezint echivalentul a 10% din eficiena economic
postcalculat i c aceast clauz nu face dect s preia
unul din criteriile avute n vedere de art. 39 - actualul
art. 36 - din Legea nr.64/1991.
Dei nu este de acord cu interpretarea potrivit creia
eficiena economic postcalculat se stabilete prin
raportare la economiile rezultate din raionalizarea
consumurilor prin aplicarea inveniei, recurenta solicit
instanei s aib n vedere, drept criteriu, profitul
realizat ca urmare a aplicrii inveniei, n spe tocmai
absena acestui profit.
Acest criteriu este reprezentat n mod generic prin

sintagma eficiena economic .
El nu a fost explicitat de legiuitor i nici prile litigante nu au prevzut prin contractul de cesiune ncheiat
n condiiile art. 5 alin. (1) din Legea nr.64/1991, ce
urmeaz a se nelege prin eficien economic.
n opinia recurentei, prin eficien economic
trebuie s se neleag profitul suplimentar realizat prin
utilizarea inveniei.
O asemenea accepiune nu este exclus, ci, dimpotriv,
este una pertinent n litigii de acest gen, dar nu este
singura posibil.
Recurenta nu a fost n msur s susin cu argumente
de ordin juridic de ce prin eficien economic ar trebui
s se neleag n mod exclusiv profitul realizat, nu numai
ca urmare a utilizrii inveniei n procesul de fabricaie,
dar i n urma comercializrii produselor astfel fabricate.
n acest mod, recurenta nsi recunoate mprejurarea

c, n realitate, pentru soluionarea litigiului este necesar lmurirea nelesului sintagmei eficien
economic.
Punctul de vedere al recurentei ar presupune c, ori

de cte ori titularul brevetului, folosind invenia, nu
obine profit, atunci nu datoreaz inventatorului nicio
despgubire.
Este adevrat c aceast sintagm a fost preluat

dintr-un text de lege art.39 din Legea nr.64/1991
dar nici legea nu definete ce trebuie s se neleag prin
eficien economic.
O asemenea interpretare contravine att literei ct

i spiritului legii respectiv art.36 din Legea nr.64/1991
care prevede c:
Actualmente, art. 36 alin. (2) al Legii nr. 64/1991

republicat, face referire la efectele economice
rezultate din exploatarea brevetului, respectiv la aportul
economic al inveniei, de asemenea fr a le defini.
n atare situaie, chiar dac claritatea clauzei contractuale din art. 9 lit. c) este nendoielnic n ceea ce
privete procentul de 10% i faptul c eficiena economic
este cea postcalculat, adic cea calculat ulterior, n
ceea ce privete sintagma eficien economic aceasta
necesit lmurire, cum corect au reinut instanele
anterioare.
Prin urmare, faptul c judectorii apelului au clarificat
nelesul acestei sintagme pe baza nscrisurilor depuse
de pri i opiniilor exprimate de experi nu reprezint
o operaiune care s fie prohibit de lege i care s atrag
incidena art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
Recurenta susine c metoda de calcul utilizat de
instan (raionalizarea consumurilor) este diferit de
cea agreat de pri (eficiena economic).
n realitate, aa cum s-a artat i anterior, nu este vorba
de dou metode de calcul diferite, ci de aplicarea unui
criteriu, att legal ct i convenional, de determinare a
sumelor cuvenite inventatorilor.
Pentru inveniile create i realizate n condiiile art.5

alin.1 cu clauz contrar i ale art. 5 alin. (2), inventatorul
beneficiaz de drepturi patrimoniale stabilite pe baz
de contract ncheiat cu solicitantul sau, dup caz, cu
titularul brevetului.
Drepturile patrimoniale se stabilesc n funcie de
efectele economice i/sau sociale rezultate din exploatarea brevetului sau n funcie de aportul economic al
inveniei.
Fr a reanaliza proba cu expertiz i, respectiv nscrisurile depuse, nalta Curte reine c, pe baza probatoriului administrat, curtea de apel a stabilit, ca situaie
de fapt, mprejurarea c prin utilizarea inveniei chiar
dac recurenta nu a obinut profit a realizat o economie
prin raionalizarea consumurilor. Folosirea vechiului
procedeu i a vechii instalaii de clire a evilor, i nu a
celor brevetate, ar fi atras consumuri mai mari i, prin
urmare, pierderi.
De aici rezult c prin utilizarea inveniei cu titlul
Procedeu i instalaie automat de clire a evilor, ai
crei autori sunt reclamanii intimai, recurenta a realizat
o economie, ceea ce se circumscrie noiunii cu sens larg
de eficien economic sau de efecte economice.
19

Raportndu-se, aadar, la acest criteriu astfel
explicitat, curtea de apel a pronunat o soluie legal,
nefiind incident motivul de recurs prevzut de art. 304
pct. 9 C.proc.civ., nici prin raportare la art. 36 din Legea
nr. 64/1991 i nici prin raportare la art. 969-970 C. civ.
De asemenea, nu se poate reine nici critica potrivit
creia curtea de apel ar fi dat eficien unui act adiional
la contractul de cesiune care s fi fost ncheiat altfel
dect n form scris, aa cum s-a prevzut n art. IX. 10
din contract.
Faptul c persoane din conducerea societii comerciale recurente ar fi agreat, pentru perioada 2001-2006,
interpretarea sintagmei eficien economic postcalculat prin raionalizarea consumurilor nu a fost
considerat ca fiind un act adiional la contract, ci a fost
avut n vedere, alturi de alte probe, n stabilirea situaiei
de fapt.
Relaiile specifice dreptului muncii dintre respectivele
persoane i recurent, nu fac obiectul litigiului de fa.
blema interpretrii unui act juridic dedus judecii, al

crui neles ori a crui natur s fi fost schimbate de
instana de apel.
Ceea ce s-a dedus judecii a fost pretenia reclamanilor de a fi despgubii pentru utilizarea inveniei ai
cror autori sunt.
Voina intern a prilor, manifestat prin contractul
de cesiune, pe care s-a ntemeiat pretenia reclamanilor
a fost aceea a utilizrii inveniei i, corelativ, a recompensrii autorilor acesteia.
Faptul c unitatea recurent ar fi urmrit obinerea
unei eficiene economice i, respectiv, maximizarea
profitului nu o exonereaz de rspundere n ipoteza n
care, din motive independente de voina reclamanilor,
nu a atins n activitatea sa aceste scopuri.
Pentru aceste considerente recursul a fost respins ca
nefondat.
Motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 8 C.proc.

civ. nu este incident n cauz, deoarece nu s-a pus pro-
20
Drept penal
DREPT PENAL
Infraciuni prevzute n legi speciale
Contraband. Elemente constitutive
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1230 din 29

martie 2011
Legea nr. 86/2006, art. 270 alin. (1)
(cuvinte cheie: contraband, control vamal)
n conformitate cu dispoziiile art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romniei,
introducerea n sau scoaterea din ar, prin orice mijloace, a bunurilor sau mrfurilor, prin alte locuri
dect cele stabilite pentru control vamal, constituie infraciunea de contraband. n cazul mrfurilor
purttoare de accize, cum sunt igrile, prin locuri stabilite pentru control vamal se neleg vmile
autorizate, prin acte normative, s permit intrarea, ieirea i tranzitul mrfurilor purttoare de accize.
Prin urmare, scoaterea din ar a mrfurilor purttoare de accize, prin vmi neautorizate s permit
ieirea din ar a acestei categorii de mrfuri sau scoaterea din ar a mrfurilor purttoare de accize
pe cale rutier, prin vmi autorizate s permit ieirea din ar a acestei categorii de mrfuri pe cale
feroviar, constituie infraciunea de contraband.
n mod greit instanele au dispus achitarea
inculpailor pentru svrirea infraciunii de contraband
prevzut n art. 270 din Legea nr. 86/2006 raportat la
art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu motivarea c igrile
au fost scoase din ar prin locuri stabilite pentru
control vamal, nefiind ntrunit coninutul constitutiv
al infraciunii, sub aspectul laturii obiective (condiia
privind elementul material al infraciunii, constnd
ntr-o aciune de introducere n ar sau de scoatere din
ar a unor bunuri sau mrfuri supuse regimului vamal,
prin alt loc dect cel stabilit pentru controlul vamal,
nefiind ndeplinit n cauz, ntruct trecerea prin locul
stabilit pentru controlul vamal fr a se supune acestuia
nu constituie infraciune, ci doar contravenia prevzut
n art. 653 alin. (1) lit. a) din Regulamentul de aplicare a
Codului vamal).
Din probele administrate n cauz rezulta c, dup
achiziionarea igrilor din diverse locaii, ncrcarea
acestora n mijloacele de transport se realiza dup ce
marfa care urma s fie transportat legal era ncrcat
i autocamioanele sigilate de ctre autoritile vamale.
Remorcile erau deschise cu grij prin ndeprtarea
prelatei i desfacerea unor ncuietori, astfel ca sigiliile
s nu fie rupte. Baxurile de igri erau ascunse printre
marfa legal transportat.
Au fost transportate igri cu mrcile M. i L., care
sunt cutate pe piaa din Marea Britanie. Destinaia
igrilor, astfel transportate, era oraul Coventry din
Marea Britanie, unde erau preluate de o persoan de
legtur. Acesta recepiona igrile traficate, asigura
descrcarea i plata igrilor, care se fcea ctre oferi.
Preul de vnzare n Marea Britanie era de 17 lire sterline
pentru un cartu (1,7 lire sterline pentru un pachet).
oferii aduceau banii n ar, fiind predai efilor lor.
n legtur cu acest aspect, se impune precizarea c,

potrivit H. G. nr. 710/1996, art. 1, intrarea, ieirea i
tranzitul mrfurilor purttoare de accize sunt permise
numai prin vmile autorizate n acest scop.
Pentru grania de vest a rii au fost autorizate
doar Vama Bor, pentru transportul rutier i Vama
Episcopia Bihorului, pentru transportul feroviar, ceea
ce nseamn c toate mrfurile purttoare de accize
nu puteau fi transportate prin alte locuri dect numai
prin cele stabilite de respectivul act normativ. Prima
modificare a hotrrii menionate a intervenit prin H.G.
nr. 1238/1996, cnd lista anex a fost completat cu 6
poziii, printre care i zonele libere, a doua completare
prin H. G. nr. 533/2005, cnd au fost introduse 3 birouri
vamale (Calafat, Porile de Fier I, Ndlac) i, n fine, a
treia completare prin H.G. nr. 697/2006, prin care lista
a fost ntregit cu nc 4 birouri vamale aeroportuare.
n raport cu dispoziiile hotrrilor sus-menionate,
interpretarea sintagmei alte locuri dect cele stabilite
pentru control vamal din coninutul legal al normei
de incriminare prevzute n art. 270 din Codul Vamal
fcut de instanele anterioare este eronat.
Potrivit dispoziiilor art. 4 pct. 18 din Codul Vamal,
controlul vamal const n actele specifice efectuate de
autoritatea vamal pentru a asigura aplicarea corect a
reglementrilor vamale i a altor dispoziii legale privind
intrarea, ieirea, tranzitul, transferul i destinaia final ale mrfurilor care circul ntre teritoriul vamal
al Romniei i alte ri, inclusiv staionarea mrfurilor
care nu au statutul de mrfuri romneti. Aceste acte
pot s includ verificarea mrfurilor, a datelor nscrise
n declaraie, existena i autenticitatea documentelor
electronice sau scrise, examinarea evidenelor contabile
ale agenilor economici i a altor nscrisuri, controlul
21
Drept penal
mijloacelor de transport, controlul bagajelor i a altor
mrfuri transportate de sau aflate asupra persoanelor,
precum i efectuarea de verificri administrative i
alte acte similare. Aadar, prin controlul vamal se urmrete, printre altele, i asigurarea aplicrii corecte a
reglementrilor vamale i a altor dispoziii legale privind
intrarea, ieirea, tranzitul, transferul i destinaia final
a mrfurilor, ceea ce nseamn c H. G. nr. 710/1996,
completat, privind regimul mrfurilor purttoare de
accize, reprezint o reglementare legal ce ntregete dispoziii Codului Vamal i le explic n materia infraciunii
de contraband.
De altfel, potrivit art. 1 din Legea nr. 86/2006, reglementrile vamale cuprind prezentul cod, regulamentul
de aplicare a acestuia, precum i alte acte normative care
conin prevederi referitoare la domeniul vamal.
Instituirea obligaiei de respectare a punctelor vamale
autorizate pentru trecerea mrfurilor purttoare de
accize a avut n vedere, pe de o parte, raiuni de ordin
administrativ, pentru o mai bun fluidizare a traficului
la frontier, iar pe de alt parte, necesitatea unui control
vamal riguros al actelor ce nsoesc astfel de produse.
Revenind la probele administrate n cauz, se poate
reine c au fost efectuate mai multe transporturi de
igri prin vmi neautorizate, ceea ce are semnificaia
ieirii din ar prin alte locuri dect cele stabilite pentru control vamal, cum ar fi Vama Turnu (octombrie
- noiembrie 2006), Vama Petea (noiembrie 2006, ianuarie 2007), Vama Vrand (ianuarie 2007), Vama Curtici, dei prin aceast vam se exercit controlul asupra
mrfurilor purttoare de accize transportate pe calea
ferat (H. G. nr. 1238/1996), iar igrile au fost transportate cu autocamioanele (14 noiembrie 2006, 29
noiembrie 2006, 13 decembrie 2006).
de rspundere pe inculpai, care pentru a sustrage

cantitile de igri de la controlul vamal i pentru a se
sustrage de la plata taxelor vamale aferente au prezentat
acte numai pentru marfa la vedere, urmnd ca beneficiul
realizat n Marea Britanie, prin valorificarea acestora, s
le revin n totalitate.
Instana a apelat i la o alt abordare a situaiei de
fapt, pe care a analizat-o fr niciun temei prin prisma
dispoziiilor O. U. G. nr. 33/2009, act normativ prin
care s-a introdus un nou alineat la art. 270 din Codul
vamal, i a considerat n mod nentemeiat c acest text
ar incrimina faptele din rechizitoriu.
Aceast dispoziie legal nou introdus este lipsit de
relevan cu privire la activitatea infracional n spe.
Pentru existena infraciunii de contraband prevzut n art. 270 alin. (1), cerina este doar aceea ca mrfurile - indiferent de natura acestora - s fie introduse
sau scoase din ar, prin orice mijloace i prin alte locuri
dect cele stabilite pentru controlul vamal, n timp ce
pentru existena modalitii prevzute n alin. (2) se
cer alte condiii speciale: mrfurile s fie introduse sau
scoase din ar prin locurile stabilite pentru controlul
vamal i s reprezinte, totodat, mrfuri plasate sub un
regim vamal a cror valoare n vam este mai mare de
20.000 lei.
Aceasta nseamn c infraciunea de contraband prevzut n art. 270 alin. (1) din Codul vamal a fost comis
n spe, deoarece igrile au fost scoase din ar prin alte
locuri dect cele stabilite pentru control vamal - astfel
cum prevd dispoziiile H.G. nr. 710/1996, completat,
privind intrarea, ieirea din ar i tranzitul mrfurilor
purttoare de accize - n modalitatea ascunderii (circumscris modalitii de svrire a elementului material al
infraciunii amintite - prin orice mijloace).
Referitor la transporturile efectuate prin Vama

Ndlac (martie, mai, iunie, august, noiembrie 2006 i
ianuarie 2007), n lista vmilor autorizate s permit
intrarea, ieirea i tranzitul mrfurilor purttoare de
accize a mai fost menionat i Biroul Vamal Ndlac, dar
acest fapt, prin el nsui, nu este de natur s-i exonereze
22
Drept procesual penal
DREPT PROCESUAL PENAL

Cooperare judiciar internaional
I.C.C.J., secia penal, ncheierea nr. 2790 din 29
iulie 2011
(cuvinte cheie: cooperare judiciar, mandat
european de arestare, executarea mandatului
european de arestare, predarea persoanei solicitate)
Executarea mandatului european de

arestare. Depirea termenelor maxime pentru predare. Soluii
Legea nr. 302/2004, art. 107 alin. (1),

art. 111 alin. (4)
Dac instana a dispus prin sentin executarea mandatului european de arestare, predarea persoanei
solicitate i arestarea acesteia, ns termenele maxime pentru predare au fost depite fr ca persoana
solicitat s fie primit de ctre statul emitent, parchetul, constatnd c autoritatea judiciar emitent
insist n executarea mandatului european de arestare, poate sesiza din nou instana, iar instana
poate dispune printr-o nou sentin executarea mandatului european de arestare, predarea persoanei
solicitate i arestarea acesteia, n conformitate cu art. 107 alin. (1) i art. 111 alin. (4) din Legea
nr. 302/2004, acest din urm text de lege stabilind c depirea termenelor maxime pentru predare
fr ca persoana solicitat s fie primit de ctre statul emitent, care conduce la punerea n libertate a
acesteia, nu constituie un motiv de refuz al executrii unui viitor mandat european de arestare, bazat pe
aceleai fapte.
Din actele i lucrrile dosarului rezult c mandatul
european de arestare emis la data de 17 ianuarie 2011 de
ctre autoritile judiciare din Republica Italia, mpotriva
numitului D.A., a fot pus n executare de Curtea de Apel
Bucureti, Secia I penal, prin sentina nr. 273 din
28 iunie 2011, rmas definitiv prin decizia penal
nr. 2737 din 20 iulie 2011 a naltei Curi de Casaie i
Justiie.
n aplicarea prevederilor Legii nr. 302/2004 privind
cooperarea judiciar internaional n materie penal,
republicat, prin sentina penal menionat, instana
de fond a dispus predarea persoanei solicitate D.A. i
arestarea sa pe o perioad de 25 de zile, de la data de 28
iunie 2011 pn la data de 22 iulie 2011 inclusiv.
n mod corect, instana de fond, sesizat de Parchetul
de pe lng Curtea de Apel Bucureti cu punerea n
executare a mandatului european de arestare emis la
data de 17 ianuarie 2011 de autoritile judiciare din
Italia mpotriva recurentului persoan solicitat D.A.,
pentru svrirea infraciunilor de viol, organizaie
infracional i exploatarea prostituiei, fapte prevzute
i pedepsite de art. 81, 110, 609 bis, 609 ter C. pen. italian,
art. 416 C. pen. italian, art. 3, 4, 7 din Legea nr. 75/1958,
a constatat incidena n cauz a prevederilor art. 111
alin. (4) din Legea nr. 302/2004, republicat, n conformitate cu care, n cazul n care sunt depite termenele
maxime pentru predare, fr ca persoana n cauz s
fie primit de statul emitent, se va proceda la punerea
n libertate a persoanei urmrite, fr ca acest fapt s
constituie un motiv de refuz al executrii unui viitor
mandat european de arestare, bazat pe aceleai fapte.
n concret, faptele de svrirea crora este acuzat
recurentul constau n aceea c, ncepnd cu luna februarie
2010, pn la data de 6 noiembrie 2010, n complicitate
cu alte persoane, a rpit i supus un minor la viol n

grup, iar ca membru al unei organizaii infracionale a
recrutat, exploatat i ncurajat prostituia unor persoane
de sex feminin, printre care s-au aflat i minore.
Recurentul persoan solicitat D.A., arestat de ctre
autoritile judiciare romne n vederea predrii ctre
autoritile judiciare emitente ale mandatului european
de arestare, nu a putut fi predat acestora din urm
datorit timpului scurt rmas pn la expirarea msurii
arestrii dispus, iniial, prin sentina penal nr. 273 din
28 iunie 2011 a Curii de Apel Bucureti, mprejurare ce
a determinat parchetul s sesizeze instana pentru a
dispune, n conformitate cu prevederile art. 107 alin. (1)
din Legea nr. 302/2004.
nalta Curte de Casaie i Justiie, constatnd, n
acord cu concluzia la care a ajuns instana de fond, c
faptele pentru care s-a emis mandatul european de arestare, n a crei executare insist autoritile judiciare
din Italia, au corespondent n legislaia penal romn,
fiind prevzute i pedepsite de art. 323 C. pen. (asociere
pentru svrirea de infraciuni) i de art. 197 C. pen.
(viol), c sunt ndeplinite condiiile generale i speciale
prevzute n art. 96 i art. 97 din Legea nr. 302/2004,
neexistnd niciunul din motivele de refuz enumerate n
art. 98 din legea menionat, reine c, n mod corect,
judectorul fondului a admis sesizarea parchetului, cu
consecina punerii n executare a mandatului european
de arestare emis de autoritile judiciare din Republica
Italia mpotriva recurentului persoan solicitat D.A.,
arestrii i predrii acestuia ctre autoritile judiciare
italiene, cu respectarea regulii specialitii.
23
Sptmna Juridic
Litteris
international
INFORMAII GENERALE:
Numr de exemplare pe an: 44
Numr de pagini: 24 / exemplar
Frecvena: sptmnal
n luna Iulie i n luna August va aprea cte un singur numr
Litteris International
Str. Teiul Doamnei nr. 6, bl. 22, ap. 10
Cod 23581, Sector 2, Bucureti
Tel
021.242.01.61
Mobil: 0745.327.443
Email: comenzi@saptamana-juridica.ro
redactie@saptamana-juridica.ro

SJ Nr. 3 - 2012

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

SJ Nr. 3 - 2012

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

16-22 ianuarie 2012

apare n fiecare joi

Anul IIV Nr. 3

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Cerere de restituire a unei suprafee de teren expropriat pe care

Titlu executoriu. Lmurirea dispozitivului hotrrii judectoreti

Revizuire. Principiul prioritii dreptului Uniunii Europene. Proceduri prealabile

Insolven. Aciune oblic exercitat de creditor. Calitate procesual

Societate comercial aflat n procedura de lichidare. Cerere de

Concuren neloial. Acte de denigrare. Caracterul credibil al denigrrii. Condiii

Achiziii publice. Servicii de utiliti publice. Procedura de atribuire

Control fiscal. Determinarea bazei de impunere. Estimare conform

Contract de cesiune a unui brevet de invenie. Drepturi patrimoniale

DREPT PROCESUAL CIVIL

continuarea pe pagina urmtoare

continuarea pe pagina urmtoare

DREPT FINANCIAR I FISCAL

DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE

DREPT PROCESUAL PENAL

Cerere de restituire a unei suprafee de

construite, de vreme ce legea nu permite restituirea n

Sptmna Juridic nr. 3/2012 Litteris International

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Titlu executoriu. Lmurirea dispozitivului hotrrii judectoreti pe calea

C. proc. civ., art. 2811, art. 399

Drept procesual civil

n proces i nu s-au administrat probe cu privire la un bun

Sptmna Juridic nr. 3/2012 Litteris International

Drept procesual civil

Drept urmare, n baza art. 296 C.proc.civ., a schimbat

DREPT PROCESUAL CIVIL

Conform dispoziiilor art. 21 alin. (2) din Legea

Revizuire. Principiul prioritii dreptului

Insolven. Aciune oblic exercitat

zultatul obinut profit tuturor creditorilor debitorului

Sptmna Juridic nr. 3/2012 Litteris International

procesual, respectiv s reanalizeze calitatea prilor

Anulare AGA. Capacitatea civil a persoanei juridice

radierii societii din registrul comerului, acesta fiind n

Societate comercial aflat n procedura de lichidare. Cerere de excludere

nr. 31/1990 se aplic i societilor aflate n dizolvare

Sptmna Juridic nr. 3/2012 Litteris International

n recurs, respectiv n urma deschiderii procedurii de

Chestiunea de drept de a crei dezlegare depinde

C. civ., art. 1174

ci ea depinde n acelai timp de voina debitorului i

Obligaia astfel asumate de vnztor nu reprezint o

Sptmna Juridic nr. 3/2012 Litteris International

Concuren neloial. Acte de denigrare.

potrivit uzanelor cinstite, art. 11, referitor la practici

Sptmna Juridic nr. 3/2012 Litteris International

Sptmna Juridic nr. 3/2012 Litteris International

natura celei analizate, care corespunde realitii nu

Achiziii publice. Servicii de utiliti

Aadar, nsi legea care reglementeaz serviciile

Sptmna Juridic nr. 3/2012 Litteris International

Drept financiar i fiscal

DREPT FINANCIAR I FISCAL

Control fiscal. Determinarea bazei de

Drept financiar i fiscal

Analiza legalitii actelor contestate trebuie efectuat

Sptmna Juridic nr. 3/2012 Litteris International