Universitatea Transilvania Braov

Facultatea de Sociologie si Comunicare

Disciplina: Psihologie sociala
Titular curs: Lector univ. dr. Alina COMAN

Teoria disonantei cognitive

texte suplimentare

Lecturi suplimentare
Doise, W., Deschamp, J.-C. & Mugny, G. 1996. Psihologie sociala
experimental. Iai: Polirom (Capitolul 14 Disonanta cognitiv [p. 205224]).
Clemence, A. 1996. Teoriile disonanei cognitive. n A. Neculau
(coord.). Psihologie social. Aspecte contemporane. Iasi: Polirom, 95-108.
Sanitioso, R. B., Brown, M. M., & Lungu, O. (1999). Cogniia social.
Manual pentru studeni. Iai:Eurocart. (Capitolul 7: Corespondenta Eu comportament [113-20]).
Feldman, R. S. (1995). Social Psychology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice
Hall. (The Consistency of Attitudes [324-333]).

Nevoia de a ne menine stima de sine la un nivel ct mai ridicat posibil

este unul din principalii factori motivatori ai aciunilor noastre. Multe din
comportamentele pe care le realizm sunt direcionate spre a ne satisface
propriilor noastre standarde de via. De exemplu, dac ne considerm o
persoan onest i bun, e foarte probabil s realizm comportamente
congruente cu aceast convingere, chiar cnd suntem neobservai, pentru c
dorim s ne pstrm o imagine despre noi nine pozitiv. Dac ne percepem
capabili i inteligeni vom ncerca s satisfacem situaiile care revendic un
comportament inteligent i capabil. Totui uneori realitatea ne foreaz spre
unele situaii, unde comportamentele i convingerile noastre sunt n conflict

cu imaginea pozitiv despre noi nine, or n conflict cu alte comportamente

sau convingeri.

De exemplu ntr-un episod, filmat cu camera ascuns ntr-o cafenea, sau distribuit pacheele de zahr (care conineau o cantitate de zahr de trei
ori mai mare dect cea obinuit) care nu se puteau deschide. Au fost filmai
mai muli consumatori n timp ce ncercau s deschid pacheelele i care
decideau n final, c prefer cafeaua amar (la fel ca i vulpea din fabula lui
Esop, care susine c strugurii sunt acri, pentru c nu putea s ajung la ei).
Unul din consumatori dup un efort susinut a reuit totui s deschid
pacheelul de zahr. S-a uitat n jur i a vrsat ntregul coninut n cafeaua
sa. Un membru al echipei ce participa la experiment s-a apropiat i l-a
ntrebat, de ce a pus tot zahrul n cafea. Rspunsul prompt a fost c, el
prefer ntotdeauna cafeaua ndulcit astfel. Acest subiect a rspuns unei
situaii de disconfort, raionalizndu-i comportamentul su straniu.
(Raionalizare este mecanismul defensiv prin care ncercm s gsim
justificri raionale, plauzibile pentru comportamentele, gndurile, imaginile
noastre indezirabile penibile, obscene, traumatice). Intenia din subsidiarul
acestui rspuns era aceea de-a menine o imagine de sine favorabil n faa
celorlali i implicit n proprii lui ochi. n mod similar un elev care este prins
copiind la un test, poate ncerca s-i justifice comportamentul (i chiar s
cread): 1) prin idei de genul toi fac asta, sau 2) prin faptul c, profesorul
a dat un test nejustificat de greu, aa c el este ndreptit s recurg la un
asemenea comportament, or 3) neag pur i simplu c el a nelat n ciuda
oricror evidene.
Teoria psihologic ce vizeaz comportamentele precum i
explicaiile i scuzele utilizate n scopul meninerii unei imagini de
sine pozitive se numete teoria disonanei cognitive. (Festinger,
1957). Aceast teorie explic modul cum un individ determinat s efectueze
o conduit n contradicie cu atitudinile sale i schimb opiniile n direcia
comportamentului realizat. Disonanaa este o stare psihologic, ce l
determin pe individ s realizeze modificri n universul su
cognitiv. Festinger susine c dou cogniii (convingeri, atitudini, idei) sunt
disonante dac una din ele decurge din inversul celeilalte. Oamenii
experieniaz tensiune i disconfort cnd o convingere este subminat de un
comportament inconsistent cu aceast convingere. Importana cogniiilor
prezente, valoarea lor pentru individ i numrul cogniiilor consonante i
disonante prezente sunt responsabile de amplitudinea disonanei.

Disonana

Conflictul dintre
comportament i
convingeri,
creste
idealuri, dorine

cognitiv
Conflict irezolvabil ntre dorine i
realitate
motiveaz

e.g. cand vulpea nu ajunge la struguri disonanta cognitiva este traita ca un

disconfort psihic care se subintinde intre intentia ei de a manca struguri si
imposibilitatea actionala de a ajunge la acestia

Reducerea disonanei

poate lua una sau alta din mai multe din urmtoarele
forme:
1.Schimbarea
atitudinii
vulpile sunt
carnivore

2.Schimbarea
percepiei
oricum acei
struguri sunt acri

3.Schimbarea
4.Schimbarea
atri- buirilor
comportamentului
strugurii sunt de
(ncercarea
neatins oricine
unei noi strategii altcineva ar
caut ajutorul
ncerca nu va
unui corb)
reui
Fig.nr.1 Modelul cognitiv al disonanei (dup

Lefrancois, 1980)
Subiectul poate reduce disonana i astfel s rezolve disconfortul
recurgnd la:
1) modificarea unui element cognitiv disonant (convingere, atitudine)
fcndu-l consonant; sau reducerea importanei acordat acelui element sau
ignorarea lui;
3

2) schimbarea percepiei;
3) schimbarea atribuirilor prin justificri i scuze pentru
comportamentul disonant;
4) schimbarea comportamentului (figura nr.1).
De exemplu vegetarienii din raiuni ideologice pot s justifice purtarea
de nclminte din piele (care este simultan inconsistent cu valorizarea
vieii animalului, dar consistent cu nevoia lor de-a purta nclminte
funcional i atractiv) invocnd argumentul c, animalul a fost sacrificat
oricum pentru carne, iar pielea este un produs auxiliar. n acest caz nu ne
intereseaz temeinicia argumentrii, ci modul cum aceste persoane reuesc
s-i rezolve conflictul creat pe plan ideativ dintre un comportament
incongruent cu convingerile lor i aceste convingeri.
Disonana cognitiv se situeaz strict ntr-un cadru intraindividual.
Rezultatele lui Festinger i Carlsmith (1959) au avut la baz ideea acordului
forat. Prin acordul forat se nelege mprejurarea n care un individ
accept s efectueze un act cu care nu este de acord (de exemplu s scrie
un text contra ideilor, s realizeze o sarcin penibil, plicticoas). Acest
acord este forat n sensul n care persoana nu poate , de fapt, s refuze
dect cu greu sarcina cerut. Autorii au solicitat unor subieci s descrie ntro manier atractiv o sarcin lung i plictisitoare pe care tocmai au realizato (de exemplu s mute anumite piese dintr-un loc n altul fr vreo
finalitate). S-au creat dou situaii. n prima subiecii au fost remunerai cu o
sum mic pentru sarcina efectuat (1$), ia n cealalt cu o sum important
(20$). S-a constatat urmtorul efect: la ntrebarea ct de mult va plcut
sarcina? Ct de interesant vi s-a prut?, primul grup de subieci a descris
sarcina ca fiind interesant i plcut, iar cellalt grup recompensat cu 20$ a
calificat-o drept plicticoas. Explicaia pe care o d Festinger acestui efect
paradoxal este c: dac subiecii din primul grup percepeau sarcina ca i
plictisitoare, concluzia care se impunea logic era c, numai nite fraieri
puteau s-i piard vremea ntr-un mod att de stupid, i asta pentru doar un
dolar. Pentru a evita aceast concluzie devalorizant au evaluat experiena
parcurs, ca fiind una valoroas i chiar interesant. Aceast schimbare de
atitudine apare cel frecvent n mod incontient. Grupul de subieci care a fost
recompensat cu 20$ au putut s evalueze n mod onest sarcina, ca fiind
neinteresant, pentru c tiau c au realizat-o n schimbul unei sume de
bani.
Oamenii frecvent doresc asigurri asupra faptului c alegerea fcut
de ei, este cel mai bun lucru pentru care puteau opteze. Un studiu realizat de
Ehrilck (1957) arat c nainte de a cumpra o main oamenii urmresc n
mod nedifereniat reclamele pentru toate tipurile de maini. n schimb dup
ce au fcut alegerea urmresc doar reclamele pentru maina cumprat,
cutnd reasigurri c au fcut cea mai bun alegere, dintre cele posibile.
Astfel evit producerea unei disonane determinat de reclamele la mainile
pe care nu le-au cumprat.