Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
I.
DESCRIERE GENERAL
ntlnirea de lucru care s-a desfurat la Sovata, pe parcursul a trei zile, i-a propus
cunoaterea reciproc i un schimb de experien ntre participani pe teme relevante n ceea
ce privete cooperarea judiciar internaional n materie penal.
La seminar au participat 2 judectori, 11 procurori i 16 grefieri, formatorii acestei
sesiuni de formare fiind d-na judector Mihaela Vasiescu, din cadrul Curii de Apel Trgu
Mure, d-na procuror Otilia Micloin, din cadrul Parchetului de pe lng Tribunalul Cara
Severin, detaat la MJ i d-l Cristian Glanu, grefier documentarist n cadrul Curii de
Apel Piteti.
Seminarul a debutat cu deschiderea fcut de ctre doamna judector Mihaela Iacuba,
director adjunct al SNG, responsabil cu formarea profesional continu, fiind anunat
programul sesiunii de formare, structura, obiectivele i particularitile seminarului, urmat de
prezentarea formatorilor i a participanilor.
Temele seminarului au fost circumscrise tratrii chestiunilor teoretice i practice pe
care le implic urmtoarele domenii ale cooperrii judiciare internaionale n materie penal:
extrdarea, mandatul european de arestare, recunoaterea hotrrilor i a actelor judiciare
strine, transferul de proceduri n materie penal i anumite forme particulare a asistenei
judiciare internaionale n materie penal. Seminarul s-a desfurat sub forma sesiunilor
plenare i a atelierelor de lucru.
n cadrul sesiunilor plenare au fost abordate problemele teoretice pe care le comport
formele specifice de cooperare judiciar internaional care au format obiectul seminarului, la
finalul fiecrei zile fiind expuse i concluziile atelierelor de lucru.
Pe parcursul atelierelor de lucru au fost dezbtute diverse probleme practice i au fost
trase concluzii comune n urma discuiilor pe care participanii le-au purtat n ziua respectiv.
ratificat prin Lege nr. 27/2002, Convenia Consiliului Europei privind criminalitatea
informatic, Budapesta, 23.11.2001, ratificat prin Legea nr. 64/2004 sau Convenia
european privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii,
Strasbourg, 8.11.1990, ratificat prin Legea nr. 263/2002.
Trebuie menionat faptul c , ncepnd cu data de 1 ianuarie 2007, dispoziiile
referitoare la extrdare au fost nlocuite, n relaia cu statele membre UE, de dispoziiile
Deciziei-cadru nr. 584/JAI din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i
procedurile de predare ntre statele membre ale Uniunii Europene, transpuse n dreptul intern
prin Titlul III din Legea nr. 302/2004, cu excepia situaiilor tranzitorii.
Principiile clasice ale extrdrii sunt:
- principiul reciprocitii;
- principiul specialitii;
- principiul dublei incriminri;
- principiul ne-extrdrii pentru o infraciune politic;
- principiul ne-extrdrii pentru o infraciune de ordin militar;
- interzicerea extrdrii n cazul aplicrii pedepsei cu moartea
- interzicerea extrdrii n situaia n care exist pericolul de persecuie politic (art. 3
paragraful 2 din Convenia european de extrdare)
n majoritatea statelor, procedura tradiional de extrdare este caracterizat prin dou
componente:
- hotrrea judectoreasc
- decizia administrativ (politic)
n sistemul romnesc, avnd n vedere dispoziiile imperative ale art. 19 alin. 4 din
Constituie, potrivit crora extrdarea se hotrte de justiie, rolul Ministerului Justiiei este
circumstaniat cadrului constituional i const, n esen, n: examenul de regularitate
internaional (verificarea conformitii cererii cu tratatul aplicabil) efectuat anterior sesizrii
autoritilor judiciare, n cazul extrdrii pasive, i, respectiv, posterior ncheierii instanei
prin care se stabilete c sunt ntrunite condiiile legale pentru a se solicita extrdarea, n
cazul extrdrii active; ntocmirea i transmiterea cererii de extrdare; punerea n executare,
mpreun cu Ministerul Administraiei i Internelor, a hotrrii definitive de extrdare,
aprobarea tranzitului. n toate cazurile ns, mecanismul prevzut de Legea nr. 302/2004,
pentru a respecta dispoziiile Constituiei, este de aa natur construit nct hotrrea final
o are instana judectoreasc, nu numai n cazul extrdrii pasive (din Romnia), dar i n
cazul cererilor de extrdare formulate de Romnia (extrdarea activ).
Pot fi extrdate din Romnia, n condiiile legii, la cererea unui stat strin, persoanele
aflate pe teritoriul su care sunt urmrite penal sau sunt trimise n judecat pentru svrirea
unei infraciuni ori sunt cutate n vederea executrii unei pedepse sau a unei msuri de
siguran n statul solicitant
Totodat, nu pot fi extrdai din Romnia:
a) cetenii romni, dac nu sunt ntrunite condiiile prevzute la art. 20 din Lege;
b) persoanele crora li s-a acordat dreptul de azil n Romnia;
c) persoanele strine care se bucur n Romnia de imunitate de jurisdicie, n
condiiile i n limitele stabilite prin convenii sau prin alte nelegeri internaionale;
d) persoanele strine citate din strintate n vederea audierii ca pri, martori sau
experi n faa unei autoriti judiciare romne solicitante, n limitele imunitilor conferite
prin convenie internaional.
Calitatea de cetean romn sau de refugiat politic n Romnia se apreciaz la data
rmnerii definitive a hotrrii asupra extrdrii. Dac aceast calitate este recunoscut ntre
data rmnerii definitive a hotrrii de extrdare i data convenit pentru predare, se va
pronuna o nou hotrre n cauz.
n ceea ce privete extrdarea cetenilor romni, acetia pot fi extrdai din Romnia
n baza conveniilor internaionale multilaterale la care aceasta este parte i pe baz de
reciprocitate, dac este ndeplinit cel puin una dintre urmtoarele condiii (prevzute de art.
20 din Lege):
a) persoana extrdabil domiciliaz pe teritoriul statului solicitant la data formulrii
cererii de extrdare;
b) persoana extrdabil are i cetenia statului solicitant;
c) persoana extrdabil a comis fapta pe teritoriul sau mpotriva unui cetean al unui
stat membru al Uniunii Europene, dac statul solicitant este membru al Uniunii Europene.
n cazul prevzut la lit. a) i c), atunci cnd extrdarea se solicit n vederea efecturii
urmririi penale sau a judecii, o condiie suplimentar este aceea ca statul solicitant s dea
asigurri considerate ca suficiente c, n cazul condamnrii la o pedeaps privativ de
libertate printr-o hotrre judectoreasc definitiv, persoana extrdat va fi transferat n
vederea executrii pedepsei n Romnia.
Cetenii romni pot fi extrdai i n baza dispoziiilor tratatelor bilaterale i pe baz
de reciprocitate.
n scopul constatrii ndeplinirii condiiilor de mai sus, Ministerul Justiiei poate
solicita prezentarea unui act emis de autoritatea competent a statului solicitant.
Extrdarea va fi refuzat n mod obligatoriu n urmtoarele cazuri, stabilite de Lege:
a) nu a fost respectat dreptul la un proces echitabil n sensul Conveniei europene
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ncheiat la Roma la 4
noiembrie 1950, sau al oricrui alt instrument internaional pertinent n domeniu, ratificat de
Romnia;
b) exist motive serioase s se cread c extrdarea este solicitat n scopul urmririi
sau pedepsirii unei persoane pe motive de ras, religie, sex, naionalitate, limb, opinii
politice sau ideologice ori de apartenen la un anumit grup social;
c) situaia persoanei risc s se agraveze din unul dintre motivele enunate la lit. b);
d) cererea este formulat ntr-o cauz aflat pe rolul unor tribunale extraordinare,
altele dect cele constituite prin instrumentele internaionale pertinente, sau n vederea
executrii unei pedepse aplicate de un asemenea tribunal;
e) se refer la o infraciune de natur politic sau la o infraciune conex unei
infraciuni politice;
f) se refer la o infraciune militar care nu constituie infraciune de drept comun.
De asemenea, extrdarea va putea fi refuzat atunci cnd fapta care motiveaz cererea
face obiectul unui proces penal n curs sau atunci cnd aceast fapt poate face obiectul unui
proces penal n Romnia.
Extrdarea unei persoane poate fi refuzat sau amnat, dac predarea acesteia este
susceptibil s aib consecine de o gravitate deosebit pentru ea, n special din cauza vrstei
sau a strii sale de sntate.
Refuzul extrdrii propriului cetean ori a refugiatului politic oblig statul romn ca
la cererea statului solicitant s supun cauza autoritilor sale judiciare competente, astfel
nct s se poat exercita urmrirea penal i judecata, dac este cazul. n acest scop statul
solicitant ar urma s transmit gratuit Ministerului Justiiei din Romnia dosarele,
informaiile i obiectele privind infraciunea. Statul solicitant va fi informat despre rezultatul
cererii sale.
n cazul n care Romnia opteaz pentru soluia refuzului extrdrii unui cetean
strin, nvinuit sau condamnat n alt stat pentru una din infraciunile prevzute la art. 96 alin.
1 din Legea 302/2004 sau pentru orice alt infraciune pentru care legea statului solicitant
prevede pedeapsa nchisorii al crei minim special este de cel puin 5 ani, examinarea
propriei competene i exercitarea, dac este cazul, a aciunii penale se fac din oficiu, fr
puin un an, fr s prezinte relevan felul i limitele pedepsei legale n statul de executare.
Dac mandatul european este emis n vederea executrii unei condamnri, pedeapsa sau
msura de siguran aplicat de autoritile statului emitent trebuie s fie privativ de
libertate de cel puin patru luni.
c) caracterul executabil al msurii sau al sanciunii privative de libertate. Mandatul
european de arestare poate fi emis numai dac, potrivit legii romne, nu a intervenit
prescripia rspunderii penale sau, dup caz, a executrii pedepsei, ori amnistia sau graierea.
4.1.2. Procedura emiterii mandatului european de arestare
n Romnia, art. 88 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 R atribuie judectorului
competena s emit mandatul european de arestare. Este vorba de judectorul delegat de
preedintele instanei creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond sau judectorul
delegat de preedintele primei instane ori de cel al instanei de executare, dup cum se
solicit remiterea unei persoane n vederea supunerii ei urmririi penale sau a judecii ori
pentru executarea sanciunii aplicate.
Sesizarea judectorului se face diferit, n funcie de faza n care se afl procedurile:
-de ctre procuror, n faza de urmrire penal;
-de ctre instana care a dispus asupra lurii msurii arestrii preventive a inculpatului
sau asupra instituirii msurii de siguran a internrii medicale, n faza de judecat;
-de ctre organul la care se afl spre executare mandatul, n faza de executare.
Procedura este simpl, n principiu necontencioas, lipsit de formalism. Judectorul
delegat verific ndeplinirea condiiei preexistente i a celor de fond, avnd o alternativ:
-fie emite mandatul european de arestare, dac aceste cerine sunt ntrunite. Dac n
cauz exist mijloace materiale de prob, judectorul emitent al mandatului european poate
solicita autoritilor judiciare de executare remiterea bunurilor care constituie asemenea
mijloace materiale de prob. n cazul emiterii mandatului european de arestare, judectorul
va supraveghea luarea msurilor necesare pentru transmiterea acestuia, iar, dac persoana
este localizat pe teritoriul unui stat membru, va dispune traducerea mandatului european de
arestare, n termen de 24 din momentul n care cunoate locaia unde persoana vizat se afl,
care poate fi cel al emiterii sau unul ulterior acestuia. Totodat, judectorul va informa, cu
asigurarea confidenialitii, procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal
ori instana pe rolul creia se afl cauza penal despre emiterea mandatului european de
arestare.
-fie constat, prin ncheiere motivat, c nu sunt ntrunite condiiile emiterii
mandatului european de arestare. In acest caz, ncheierea se comunic procurorului care
efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal ori procurorului de pe lng instana de
executare, n scopul asigurrii posibilitii acestuia de a uza de calea de atac prevzut de
lege. ncheierea este atacabil cu recurs de ctre procuror n termen de 3 zile de la
comunicare. Recursul se judec de instana superioar n 3 zile de la nregistrarea cauzei, iar,
n caz de admitere, judectorul delegat de la prima instan este obligat s emit mandatul
european de arestare.
4.3. Retragerea mandatului european de arestare
4.3.1. Cazuri. Retragerea mandatului european de arestare poate interveni, potrivit
art. 94 din Legea nr. 302/2004 R, n urmtoarele cazuri:
a) dispariia temeiurilor care au justificat emiterea acestuia. Diverse situaii pot s
apar n practic: s-a dispus revocarea, nlocuirea arestrii preventive, ori msura procesual
privativ de libertate a ncetat de drept; hotrrea de condamnare a fost desfiinat sau
anulat prin exercitarea unui apel sau recurs peste termen ori a unei ci extraordinare de atac;
executarea pedepsei a fost preluat de un stat strin; inculpatul sau condamnatul a fost prins
pe teritoriul Romniei sau s-a prezentat voluntar n vederea executrii msurii sau sanciunii
privative de libertate; s-a pronunat o hotrre de modificare a pedepselor ori s-a admis o
contestaie la executare cu consecina anulrii mandatului intern de executare a pedepsei care
10
Noiunea de tratat , este utilizat n sens larg, cuprinznd, potrivit art 2 lit. a din
Convenia de la Viena i art. 1 lit. a al Legii cadru nr. 590/2003 (Publicat n Monitorul oficial al
Romniei , partea I, nr.23/12 ianuarie 2004), orice act juridic, independent de denumire sau de
form, care consemneaz n scris un acord internaional stabillit ntre state, avnd scopul de a crea,
de a modifica ori de a stinge drepturi i obligaii juridice sau de alt natur, guvernat de dreptul
internaional public i consemnat ntr-un instrument unic ori n dou sau n mai multe instrumente
11
conexe.
4
Legea nu prevede expres aceast condiie, ns ea trebuie examinat atunci cnd se pune
problema recunoaterii unei hotrri penale de condamanre, n vederea executrii, pornind de la
raiunile pentru care este reglementat recunoaterea unor asemenea hotrri : att necesitatea
asigurrii executrii efective a unei condamnri pronunate n strintate, ct i a reinegrrii sociale a
delincvenilor. Astfel, pentru ca hotrrea penal strin s fie recunoscut n Romnia, condamnatul
poate s fie cetean romn, strin sau apatrid i trebuie s aib domiciliul sau reedina n Romnia.
12
O observaie aducem aici asupra dispoziiilor art. 133 alin. 3 de trimitere la prevederile art.
132 alin. 3-6 din Lege, omindu-se i alineatul 2 care impune obligaiile de citare a condamnatului i
comunicare a hotrrii mpreun cu actele care o nsoesc. Aceast omisiune nu echivaleaz cu o
dispens de citare, ci chemarea la judecat a celui vizat de hotrrea sau actul judiciar strin supus
recunoaterii este obligatorie, fiind cerut de principiile contradictorialitii i garantrii dreptului la
aprare.
6
Dac n cursul urmririi penale se ivete necesitatea recunoaterii unei hotrri strine de
condamnare i pedeapsa pronunat prin acea hotrre nu a fost executat sau a fost executat
numai n parte, dei legea nu prevede expres, procurorul nu poate proceda la recunoatere pe cale
incidental, ci trebuie s recurg la calea principal special, deoarece numai instana este abilitat
s substituie pedeapsa sau restul de pedeaps rmas de executat i s emit formele de executare.
13
7
Art. 139 din Lege prevede numai consecinele juridice ale recunoaterii n ara noastr a
hotrrilor penale strine, lsnd sub tcere efectele recunoaterii actelor judiciare strine. n tcerea
legii, considerm c actele judiciare strine recunoscute n Romnia produc efecte juridice identice
celor pe care le atribuie legea romn actelor de aceeai natur provenind de la autoritile judiciare
romne.
8
Condamnatul trebuie s fie cetean al statului solicitat sau al unui stat ter ori apatrid i s
aib domiciliul pe teritoriul statului n relaie, sau este cetean romn, cu domiciliul pe teritoriul
statului solicitat ori are i cetenia statului solicitat.
14
pronunat n Romnia, mprejurare care se verific pe baza asigurrilor oferite n acest sens
de statul solicitat.
5.2.2. Procedura solicitrii recunoaterii i executrii hotrrii penale romne
ntr-un stat strin (art. 140 din Lege)
Procedura se declaneaz din oficiu de ctre instana de executare sau la cererea
procurorului competent9 ori a condamnatului, cerere adresat acestei instane. Dac sunt
ndeplinite condiiile prevzute n Lege, instana va formula o cerere de recunoatere i
executare, adresat autoritii competente a statului strin, transmis prin Ministerul Justiiei
din Romnia sau direct, dac tratatul internaional aplicabil prevede sau sunt ntrunite
cerinele date de urgena procedurii. La cerere se vor anexa actele prevzute n tratatul
internaional aplicabil sau, n lipsa unui tratat, cel puin hotrrea definitiv i mandatul de
executare a pedepsei.
Atunci cnd este necesar consimmntul condamnatului, dac acesta se afl pe
teritoriul Romniei, consimmntul va fi dat n camera de consiliu a instanei de executare,
dac se afl n strintate, consimmntul va fi dat fie n faa unui funcionar consular
romn, fie n faa autoritii judiciare strine competente. n cazul n care cel condamnat,
aflat n Romnia, nu a formulat el nsui cererea, procurorul competent are obligaia s
procedeze la notificarea acestuia, nformndu-l totodat c lipsa unui rspuns din partea sa
echivaleaz cu consimmntul la formularea cererii.
5.2.3. Efectele recunoaterii i executrii hotrrii penale romne ntr-un stat
strin (art. 139 din Lege)
Admiterea de ctre statul strin a cererii de recunoatere i executare a hotrrii
penale romne are ca efect renunarea de ctre statul romn la prerogativele sale privind
executarea hotrrii pe teritoriul Romniei. Prin aceasta, cnd este vorba de o hotrre de
condamnare, se afirm respectul datorat principiul ne bis in idem, care interzice s se execute
de dou ori aceeai pedeaps.
Prin excepie, statul romn redobndete dreptul la executarea hotrrii, n situaia n
care condamnatul se sustrage de la executare.
6. Transferul de proceduri n materie penal
6.1. Noiune. Reglementare. Transferul procedurilor penale semnific o delegare a
cometenelor represive de la statul solicitant la statul solicitat, cu acordul acestuia din urm i
prin derogare de la principiul teritorialitii. n acest fel, competena statului solicitant este
originar, iar competena statului solicitat este derivat. O asemenea delegare a procedurii
rspunde, n esen, obiectivelor bunei administrri a justiiei i realizrii unei reinserii
sociale adecvate a persoanelor vizate.
La nivelul Consiliului Europei, domeniul a fost tratat prin Convenia european
privind transferul de proceduri n materie penal, adoptat la Strasbourg la 15 mai 1972.
Romnia a ratificat Convenia european prin Ordonana Guvernului nr. 77/1999, aprobat
prin Legea nr. 34/2000. Convenia s-a lovit de insucces, doar 25 de state ale Consiliului
Europeni depunnd instrumentele de ratificare a ei.
n snul Uninii Europene, transferul procedurilor penale a fcut obiectul unei
iniiative din partea a 25 de state member pentru adoptarea unei decizii-cadru, care nu s-a
materializat pn n present. n acelai timp, transferal de proceduri este tratat, dar numai
secundar, n decizia-cadru nr. 2009/948/JAI, privind prevenirea i soluionarea conflictelor
referitoare la exercitarea competenei n cadrul procedurilor penale.
n dreptul intern transferului de proceduri i sunt allocate regulile nscrise n Titlul IV
din Legea nr. 302/2004R.
6.2. Statul roman ca stat solicitant.
9
16
complet format dintr-un singur judecator, indiferent de natura infractiunii, iar prezenta
procurorului este obligatorie.
Incheierea poate fi atacata cu recurs. Termenul de recurs este de 5 zile si curge de la
pronuntare. Dosarul va fi inaintat instantei de recurs in termen de 5 zile, iar recursul se judeca
in termen de 30 de zile de la inregistrarea cauzei. Recursul este suspensiv de executare.
Incheierea prin care se dispune transferul procedurii, ramasa definitiva, suspenda
termenul de prescriptie a raspunderii penale, precum si continuarea procedurii penale
incepute, sub rezerva actelor si demersurilor cu caracter urgent.
Cererea se formuleaza de catre procurorul care efectueaza sau supravegheaza
urmarirea penala ori de catre instanta, dupa caz, si se transmite Parchetului de pe langa Inalta
Curte de Casatie si Justitie sau Ministerului Justitiei, potrivit art. 10, insotita de copii
certificate de catre un magistrat roman competent ale tuturor actelor de procedura, cu
exceptia cazului in care statul strain solicita transmiterea originalului dosarului.
In cazul in care nu se transmite statului solicitat, originalul dosarului se arhiveaza. In cazul in
care transmite originalul, o copie certificata a dosarului se pastreaza in arhiva. Restituirea
originalului se solicita in situatia in care urmarirea penala ori judecata nu este preluata de
statul solicitat.
Transmiterea cererii Ministerul Justitiei sau Parchetul de pe langa Inalta Curte de
Casatie si Justitie, dupa caz, asigura transmiterea cererii de transfer al procedurii penale.
6.2.3. Efectele transferului
Dupa ce transferul procedurii penale a fost aprobat de statul solicitat, nicio alta
procedura pentru aceeasi fapta nu mai poate fi inceputa de autoritatile judiciare romane.
Suspendarea cursului prescriptiei raspunderii penale se mentine pana la solutionarea cauzei
de catre autoritatile competente ale statului solicitat.
Statul roman redobandeste dreptul de a incepe sau, dupa caz, de a relua urmarirea
penala pentru acea fapta daca:
a) statul solicitat il informeaza ca nu poate finaliza urmarirea penala ce i-a fost
transferata;
b) ulterior, ia cunostinta de existenta unui motiv care, potrivit dispozitiilor prezentei
legi, ar impiedica cererea de transfer al procedurii penale.
In caz de condamnare, hotararea pronuntata in procedura initiata sau continuata in
statul solicitat, ramasa definitiva, se inscrie in cazierul judiciar si produce aceleasi efecte ca si
cand ar fi fost pronuntata de o instanta romana.
6.3. Statul romn ca stat solicitat. Orice cerere de preluare a procedurii penale
adresat de un stat strin parchetelor sau instanelor romne se nainteaz, dup caz,
Ministerului Justiiei sau Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
6.3.1. Condiii. Legea nu a prevzut condiiile prelurii urmririi sau a procedurii
penale. Pe baza principiului simetriei, ele nu pot fi dect cele care justific transferul din
Romnia al procedurilor, iar, n relaia cu statele care au ratificat Convenia din 1972,
condiiile transferului acolo prevzute.
6.3.2. Procedura. Cererea de preluare a urmririi penale se soluioneaz de parchetul
de pe lng curtea de apel n circumscripia creia domiciliaz sau a fost identificat persoana
urmrit.
Procurorul general competent sau procurorul desemnat de acesta dispune asupra
urmrii date cererii n conformitate cu dispoziiile Codului de procedur penal.
Cererea de preluare a judecii se transmite de Ministerul Justiiei parchetului de pe
lng curtea de apel competent s o soluioneze. Procurorul general competent sesizeaz
curtea de apel cu propunerea de admitere sau respingere a cererii.
Cererea de preluare a judecii se soluioneaz de secia penal a curii de apel n
circumscripia creia domiciliaz sau a fost identificat persoana urmrit.
17
A se vedea, n acest sens: nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia penal, nch. nr.
124/25 ianaurie 2012, accesibil pe pagina de internet http://www.scj.ro/SP%20rezumate
%202012/SP%20inch%20r%20124%2025%20ian%202012.htm: nalta Curte de Casaie i Justiie,
Secia penal, dec. nr. 4649/29 decembrie 2010, accesibil pe pagina de internet
http://www.scj.ro/SP%20rezumate%202010/SP%20dec%20r%204649%202010.htm
11
ntre statele care nu sunt pri la Convenia european, comunicarea va avea loc n formula
indicat n tratatul care le leag sau pe baz de reciprocitate, fie direct destinatarului, fie prin
intermediul oficiilor sau ministerelor competente, prin scrisoare recomandat, fie prin mijlocirea
autoritilor judiciare desemnate de state n acest sens, care vor lua toate msurile necesare
nmnrii ctre destinatar a actului. n aceast ultim ipotez, cererile de asisten judiciar vor fi
transmise autoritilor judiciare prin mijlocirea autoritilor centrale. n cazul Romniei, cnd nu se
recurge la comunicarea direct, autoritile centrale sunt Ministerul de Justiie pentru comunicrile
efectuate n cursul judecii i al executrii hotrrilor i Parchetul de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie pentru comunicrile actelor specifice fazei de urmrire penal. Autoritile judiciare
competente s ndeplineasc cererea de asisten judiciar sunt, pentru faza de judecat i, dei
legea nu prevede expres, pentru faza de executare, judectoria n a crei circumscripie domiciliaz
sau se afl locul de detenie al persoanei creia urmeaz s i se comunice actele i, pentru faza de
urmrire penal, parchetul de pe lng aceast judectorie (art. 197 alin. 3 din Legea nr. 302/2004).
18
19
7.2. Obinerea de informaii extrase din cazierele judiciare ale altor state
membre ale Uniunii Europene
La data de 26 februarie 2009 a fost adoptat Decizia-cadru 2009/315/JAI a
Consiliului privind organizarea i coninutul schimbului de informaii extrase din cazierele
judiciare, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria L nr. 93/23 (n continuare
Decizia-cadru din 2009).
Potrivit art. 13 din Decizia-cadru din 2009, statele membre au fost obligate s adopte
msuri pentru a se conforma dispoziiilor acesteia pn cel mai trziu la data 27 aprilie 2012.
Dei potrivit art. 12 alin. 4, Decizia-cadru din 2009 abrog Decizia 2005/876/JAI a
Consiliului din 21 noiembrie 2005 privind schimbul de informaii extrase din cazierul
judiciar, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria L nr. 322/23 din 9 decembrie
2005 (n continuare Decizia din 2005), n realitate aceasta
include
dispoziiile Deciziei 2005/876/JAI, ns, ntruct aceste dispoziii limiteaz aria de utilizare a
informaiilor cerute de ctre statul membru solicitant, Decizia-cadru din 2009 completeaz
aceste dispoziii cu norme specifice, aplicabile n cazul n care statul membru de cetenie
transmite mai departe informaiile legate de condamnri comunicate de statul membru de
condamnare.
n relaiile dintre statele membre, aceast Decizie-cadru completeaz dispoziiile
articolului 13 din Convenia european privind asistena reciproc n materie penal,
protocoalele adiionale ale acesteia din 17 martie 1978 i 8 noiembrie 2001, dispoziiile
Conveniei privind asistena reciproc n materie penal ntre statele membre ale Uniunii
Europene i protocolul acesteia din 16 octombrie 2001 i, n acelai timp, nu aduce atingere
aplicrii unor dispoziii mai favorabile din acordurile bilaterale sau multilaterale ncheiate
ntre statele membre.
Avnd n vedere c, n relaiile dintre statele membre care nu au luat nc msurile
necesare pentru a se conforma Deciziei-cadru din 2009 (care de altfel, aa cum am artat, nu
le modific ntr-un mod semnificativ pe cele ale Deciziei din 2005) continu s se aplice
Decizia din 2005, ne vom referi n continuare strict la acest din urm act normativ (transpus
la nivelul tuturor statelor membre ale Uniunii Europene).
Decizia din 2005 a fost transpus n legislaia naional prin Legea nr. 290/2004
privind cazierul judiciar, obinerea de informaii extrase din cazierele judiciare ale altor state
membre ale Uniunii Europene de ctre instanele romne fiind supus procedurii prevzut la
art. 20 -art. 23 din aceast lege.
Totodat, Decizia din 2005 completeaz i faciliteaz punerea n aplicare a
dispoziiilor art. 13 i 22 din Convenia european privind asistena judiciar reciproc n
materie penal din 20 aprilie 1959, a celor dou protocoale adiionale ale sale din 17 martie
1978 i 8 noiembrie 2001, precum i a Conveniei privind asistena judiciar reciproc n
materie penal ntre statele membre ale Uniunii Europene din 29 mai 2000 i a protocolului
din 16 octombrie 2001. n aplicarea Deciziei din 2005 Consiliul Uniunii Europene a elaborat
la data de 16 ianuarie 2009 un Manual de Procedur destinat n special autoritilor centrale
naionale n domeniul cazierului judiciar (5459/09 COPEN 11, EJN 4, EUROJUST 5).
Potrivit legislaiei naionale, autoritatea central n domeniu este Ministerul
Administraiei i Internelor -Inspectoratul General al Poliiei Romne i nu Ministerul
Justiiei.
Fa de acestea, pentru situaia n care, ntr-un proces penal aflat pe rolul unei
instane, sunt necesare informaii extrase din cazierul judiciar al altui stat membru al Uniunii
Europene, solicitarea de informaii trebuie adresat Inspectoratului General al Poliiei
Romne, Direcia de Cazier Judiciar, Statistic i Evidene Operative i nu Ministerului
Justiiei, urmnd ca cererea de informaii s fie formulat i transmis autoritii centrale
strine de ctre Inspectoratul General al Poliiei Romne, potrivit formularului de cerere
20
prevzut n anexa la Decizia din 2005. n acest sens sunt i dispoziiile art. 20 alin. (3) din
Legea nr. 290/2004 privind cazierul judiciar.
Trebuie avut n vedere c termenul de rspuns stabilit prin Decizia din 2005 (termen
reiterat i de Decizia-cadru din 2009) este de cel mult 10 zile lucrtoare calculate de la data
primirii de ctre autoritatea central a statului solicitat a cererii de informaii formulat de
ctre Direcia de Cazier Judiciar, Statistic i Evidene Operative din cadrul Inspectoratului
General al Poliiei Romne, cu posibilitatea prelungirii pn la cel mult 20 de zile lucrtoare
(calculate tot de la data primirii cererii) n cazul n care autoritii strine i sunt necesare -n
vederea transmiterii rspunsului - informaii suplimentare.
n legislaia naional nu sunt prevzute termenele n care Direcia de Cazier Judiciar,
Statistic i Evidene Operative din cadrul Inspectoratului General al Poliiei Romne ar
urma s formuleze, pe baza solicitrii instanelor, i s transmit cererea de informaii.
Este important de reinut c Decizia din 2005 nu se aplic transmiterii hotrrilor
judectoreti sau copiilor acestora. Prin urmare, nu se poate solicita Inspectoratului General
al Poliiei Romne i obinerea hotrrilor judectoreti care sunt evideniate n cazierul
judiciar.
n ceea ce privete Decizia 2009/316/JAI a Consiliului din 6 aprilie 2009 de instituire
a Sistemului european de informaii cu privire la cazierele judiciare, trebuie menionat c
aceasta are drept obiectiv punerea n aplicare a Deciziei-cadru 2009/315/JAI n vederea
elaborrii i a dezvoltrii unui sistem computerizat de schimb de informaii privind
condamnrile ntre statele membre.
Sistemul european al cazierelor judiciare (ECRIS) este un sistem descentralizat de
tehnologie a informaiei, datele din cazierele judiciare trebuind s fie stocate numai n baze
de date gestionate de statele membre i nu exist niciun fel de acces online direct la bazele de
date privind cazierele judiciare ale altor state membre.
Sistemul european de informaii cu privire la cazierele judiciare (ECRIS) reprezint
un sistem descentralizat de tehnologie a informaiei, ntemeiat pe bazele de date privind
cazierele judiciare din fiecare stat membru.
Decizia se bazeaz pe principiile deja stabilite de Decizia-cadru 2009/315/JAI i
completeaz i aplic respectivele principii din punct de vedere tehnic. Nici aceast decizie i
nici Decizia-cadru 2009/315/JAI nu stabilesc vreo obligaie de a face schimb de informaii
privind hotrrile fr caracter penal.
III. ASPECTE PRACTICE RELEVANTE ALE TEMELOR ABORDATE PE
PARCURSUL SEMINARULUI
n cadrul atelierelor de lucru au fost efectuate diverse exerciii izvorte din practicile
de cooperare, iar aportul efectiv i activ al participanilor a fost esenial n identificarea
soluiilor pertinente asupra problemelor supuse discuiilor. n particular, urmtoarele ipoteze
de lucru au generat dezbateri multiple, rezolvrile aduse nefiind ntotdeauna unitare:
1. Ipoteza de lucru: X a fost condamnat definitiv de ctre Judectoria Y prin sentina
penal nr. 123/2011 la pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de furt
calificat i prin sentina penal nr. 124/2011 la pedeapsa de 7 ani nchisoare pentru svrirea
infraciunii de tlhrie.
Participanii au fost invitai s determine modalitatea de emitere a mandatului
european de arestare, stabilindu-se dac se emite un singur mandat european de arestare
21
pentru cele dou condamnri sau dou mandate europene de arestare distincte n baza celor
dou hotrri.
Potrivit opiniei majoritare, se emit dou mandate europene de arestare distincte n
baza celor dou hotrri. Aceasta, ntruct, pe de o parte, oportunitatea diferitelor forme de
punere n executare a celor dou sentine se examineaz separat, iar, pe de alt parte, n acest
fel se evit dificultile ivite att n faa autoritii emitente, date de nregistrarea mandatelor
europene de arestare n registrul special i de inerea evidenei emiterii acestora, ct i n faa
autoritii judiciare de executare unde s-ar putea ivi dificulti sau ntrzieri la executare
contrare scopului acestui instrument de cooperare, dat tocmai de simplificarea procedurilor
de predare.
S-a exprimat i opinia minoritar, potrivit creia nu exist niciun obstacol legal ca
judectorul s emit un singur mandat european de arestare. n acest sens, fr a nega
eventualele dificulti care pot s intervin la executare, dar care cad n competena de
soluionare a autoritii judiciare de executare, emiterea unui singur mandat european de
arestare pentru toate condamnrile evit totui multiplele formaliti de transmitere i de
traducere, ori de retragere, precum i dezavantajele care pot rezulta din regula specialitii.
2. Ipoteza de lucru: Prin ncheierea penal 123/20012, judectorul delegat de la
Judectoria X constat c nu sunt ntrunite condiiile emiterii mandatului european de
arestare n considerarea unei infraciuni de vtmare corporal grav. Recursul promovat de
procuror mpotriva acestei ncheieri este admis i instana de control judiciar dispune
emiterea mandatului european de arestare n cauz.
Participanii au fost invitai :
a) s determine care este procedura n faa judectorului delegat.
Opinia unanim a fost c procedura este simpl, lipsit de formalism, nefiind una
jurisdicional. Judectorul delegat verific ndeplinirea condiiilor emiterii mandatului
european de arestare, fr participarea procurorului i, dac nu sunt ndeplinite condiiile de
emitere, constat acest fapt printr-o ncheiere motivat.
ncheierea este comunicat procurorului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea
penal ori procurorului de pe lng instana de executare, n scopul asigurrii posibilitii
acestuia de a uza de calea de atac prevzut de lege (art. 88 alin. 4). Prevederea obligaiei de
comunicare a ncheierii ctre procuror ntrete caracterul necontencios al procedurii
desfurate n faa judectorului delegat i confirm concluzia dup care aceast procedur
are loc n absena procurorului.
b) s determine instana competent s soluioneze recursul.
Opinia majoritar a fost n sensul c instana superioar competent s judece recursul
este tribunalul, deoarece, pe de o parte, n ierarhia intern a instanelor, tribunalul este
instana superioar judectoriei, iar, pe de alt parte, chestiunea emiterii mandatului european
ine de executarea hotrrilor penale, or art. 27 pct. 3 C. pr. pen. instituie regula dup care
recursul promovat mpotriva hotrrilor judectoriei date n faza de executare se soluioneaz
de ctre tribunal, fiind lipsit de relevan n cazul particular expus c prima instan nu
pronun o sentin, ci o ncheiere.
S-a exprimat i opinia minoritar, dup care, pornind de la modificrile aduse Codului
de procedur penal prin Legea nr. 202/2010, dar i de la regula simetriei actelor juridice,
instana superioar competent s judece recursul este curtea de apel. Acesta, ntruct curtea
de apel este instana ierarhic superioar competent s judece recursurile declarate mpotriva
hotrrilor prin care judectoria a dezlegat o cauz avnd ca obiect o infraciune de vtmare
corporal grav. n condiiile n care nu se prevede expres competena tribunalului de
judecare a recursului declarat mpotriva ncheierii prevzute de art. 88 alin. 3 lit. b din legea
nr. 302/2004 R, se urmeaz regulile de competen prevzute pentru judecarea recursului
22
mpotriva sentinei pronunate asupra fondului, curtea de apel fiind competent, potrivit art.
281 pct. 3 C. pr. pen.
c) s determine care este procedura de judecat a recursului.
S-a observat c Legea nu aloc nicio dispoziie procedurii de urmat n faa instanei
de recurs, ceea ce ar duce la concluzia c aceasta este guvernat de publicitate, oralitate i
contradictorialitate. Cu toate acestea, opinia unanim a fost c, deoarece art. 88 alin. 8 al
Legii confer procedurii reglementate sub acest articol caracter confidenial pn la arestarea
persoanei solicitate n statul membru de executare i ntruct exist oricnd posibilitatea ca
recursul procurorului s fie admis, cu consecina obligativitii emiterii mandatului european
de arestare, prin excepie de la regulile de judecat, dar i de la cele care guverneaz emiterea
mandatului european, judecata n recurs este oral, ns nu este public i contradictorie, iar
prezena procurorului este obligatorie, potrivit art. 7 din Lege cu referire la art. 315 alin. 2 C.
pr. pen.
d) s determine autoritatea judiciar care va emite n cauz mandatul european de
arestare.
Plecnd de la dispoziiile art. 88 alin. 3 lit. b teza final din Legea nr. 302/2004,
opinia unanim a fost c judectorul delegat de la prima instan este obligat s emit
mandatul european de arestare n acest caz.
3. Ipoteza de lucru: Fa de inculpatul X, n cursul urmririi penale s-a dispus
arestarea preventiv pe o perioad de 30 de zile. n cauz a fost emis i mandatul european de
arestare. Dup emiterea acestuia, procurorul a dispus: a) scoaterea de sub urmrire penal a
lui X; b) schimbarea ncadrrii juridice ntr-o infraciune sancionat cu amenda.
Participanii au fost invitai s determine care va fi situaia mandatului european de
arestare n urma dispoziiei procurorului.
Opinia unanim a fost c, n aceste cazuri, mandatul european de arestare va fi retras,
n temeiul art. 94 din Legea nr. 302/2004 R, de ctre judectorul delegat potrivit art. 88 alin.
2 din Lege. n acest sens, procurorul este inut s sesizeze, conform art. 249 cu referire la art.
243 alin. 3 i art. 140 alin. 3 C. pr. pen. sau, dup caz, potrivit art. 139 alin. 3 2 C. pr. pen., va
sesiza instana de judecat pentru constatarea ncetrii de drept a msurii arestrii preventive
sau, respectiv, pentru revocarea acesteia. Totodat, procurorul va solicita i retragerea
mandatului european de arestare, iar judectorul delegat, dup ce instana a constatat ncetat
de drept msura procesual privativ de libertate (situaia a) sau a dispus revocarea acestea
(situaia b), va retrage mandatul european de arestare dup imperativele art. 94 din Lege.
4. Ipoteza de lucru: X a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunilor de
proxenetism i trafic de minori. Pe parcursul judecii, s-a descoperit c X fusese condamnat
cu caracter definitiv n Belgia pentru aceiai infraciune de trafic de minori la pedepsele de 5
ani nchisoare, cu suspendarea condiionat a executrii acesteia, i 7.000 euro amend.
Printr-o ncheiere de edin, lund concluziile procurorului i ale prilor, tribunalul a dispus
recunoaterea pe cale incidental a hotrrii pronunate n Belgia. Pe parcursul judecii n
prim grad, procurorul nu a solicitat anularea suspendrii condiionate a executrii pedepsei
pronunate de ctre instana din Belgia i nici contopirea acesteia cu cea care se va stabili
pentru infraciunea de proxenetism. Prin sentina penal nr. 345/2011, tribunalul l-a
condamnat pe inculpat pentru svrirea infraciunii de proxenetism la pedeapsa nchisorii cu
suspendarea condiionat a executrii acesteia i a ncetat procesul penal pornit mpotriva
acestuia pentru infraciunea de trafic de minori, n temeiul art. 10 lit. j C. pr. pen., pe motivul
existenei autoritii de lucru judecat.
mpotriva acestei sentine a declarat apel procurorul, criticnd-o att pentru faptul c
prima instan nu a dispus anularea suspendrii condiionate a executrii pedepsei pronunate
de ctre instana din Belgia i contopirea acesteia cu cea care se va stabili pentru infraciunea
23
24
25
ntr-o opinie, pentru raiunile reinute la lit. a), considerndu-se totodat c art. 125
alin. 3 din Legea nr. 302/2004 R se refer n general la ncheierea instanei prin care se
soluioneaz propunerea procurorului, s-a considerat c recursul va fi respins ca nefondat.
ntr-o alt opinie, plecnd de la termenii art. 125 alin. 3 din Lege care fac trimitere la
ncheierea prevzut la alin. 2 al aceluiai articol, adic doar ncheierea prin care instana
dispune transferul procedurilor, nu i cea prin care respinge propunerea procurorului, s-a
considerat c aceast din urm hotrre nu este supus niciunei ci de atac. Astfel, recursul
procurorului este inadmisibil, urmnd s fie respins ca atare.
7. Ipoteza de lucru: Prin ordonana Oficiului de Poliie X din Austria s-a dispus
efectuarea unei percheziii domiciliare la locuina lui Y din Romnia. Autoritile austriece au
solicitat autoritilor romne, pe calea unei cereri de asisten judiciar internaional,
efectuarea percheziiei domiciliare dispuse de ctre oficiul de poliie, cernd, totodat, s li se
asigure prezena a doi anchetatori austrieci la efectuarea n Romnia a procedeului probator.
Participanii au fost invitai s identifice procedura de executare n Romnia a cererii
de asisten judiciar internaional formulate de ctre autoritile austriece.
Opinia unanim a fost c procurorul, dup verificarea condiiilor de form i de fond
ale cererii de asisten judiciar internaional, precum i a condiiilor efecturii n Romnia a
percheziiei domiciliare, dac apreciaz c sunt ndeplinite, va sesiza judectorul competent,
potrivit art. 100 alin. 3 C. pr. pen., s dispun asupra efecturii percheziiei domiciliare
solicitate de ctre autoritile austriece. n acest context, s-a subliniat c ordonana
autoritilor strine solicitante, prin care s-a dispus efectuarea percheziiei domiciliare nu
poate produce efecte juridice directe pe teritoriul Romniei, principiul suveranitii statului
opunndu-se acestei finaliti.
Sesizat cu propunerea procurorului romn, judectorul va proceda la un examen
asupra ntrunirii condiiilor efecturii percheziiei domiciliare, care prezint ns anumite
particulariti : pe de o parte, judectorul nu are acces la dosarul cauzei, ci numai la cererea
de asisten judiciar i la actele care i-au fost anexate, transmise de ctre autoritatea
solicitant, iar, pe de alt parte, judectorul este chemat s analizeze nu numai condiiile
generale ale efecturii percheziiei domiciliare, aa cum sunt prevzute n Codul de
procedur penal, ci i condiiile speciale prevzute de art. 176 din Legea nr. 302/2004 R.
n cazul n care judectorul va autoriza efectuarea percheziiei domiciliare, cu prilejul
aducerii la ndeplinire a autorizaiei, procurorul va informa anchetatorii austrieci asupra datei
i orei la care se va efectua acest procedeu probator, li se va permite prezena i asistena lor
n procedur.
8. Ipoteza de lucru: Inculpatul X este judecat n Romnia, acuzat fiind de svrirea
unei infraciuni de evaziune fiscal. Pe parcursul judecii, X este deinut pe teritoriul Italiei
n vederea executrii unei pedepse de 5 ani nchisoare.
Participanii au fost invitai :
a) s stabileasc dac prezena la judecat a lui X este obligatorie;
Opinia majoritar a fost c prezena la judecat a inculpatului deinut este obligatorie,
sub sanciunea nulitii absolute, ntruct art. 314 C. pr. pen. nu distinge dup cum inculpatul
este deinut pe teritoriul Romniei sau n strintate. n orice caz, art. 314 C. pr. pen. nu
impune totui o prezen fizic a inculpatului, i o prezen virtual fiind suficient pentru
ndeplinirea obligaiei impuse de acest text legal.
S-a exprimat i opinia minoritar, potrivit creia de la regula instituit de art. 314 C.
pr. pen., exist i excepii valabile, atunci cnd inculpatul este deinut pe teritoriul altul stat i
cnd instrumentul internaional pertinent care reprezint dreptul special n materie i are o
valoare supraordonat n raport cu dreptul intern, nu permite aducerea fizic sau virtual a
26
acuzatului la judecat, iar demersurile ntreprinse de ctre instan n acest sens s-au lovit de
insucces.
b) s stabileasc modalitatea n care va fi ascultat X i demersurile pe care instana
romn le va efectua n aceast finalitate.
Opinia unanim a fost c se va apela, prioritar, la o videoconferin internaional.
Dac inculpatul nu i va da consimmntul pentru efectuarea videoconferinei, instana
romn va solicita transferul temporar al acestuia pe teritoriul Romniei. Cum aceast form
de asisten judiciar internaional are anse reduse de succes, ntruct Italia nu a ratificat al
doilea Protocol adiional la Convenia european de asisten judiciar n materie penal,
semnatarul opiniei minoritare exprimate sub lit. a) a avansat ideea ascultrii inculpatului, de
ctre autoritile judiciare italiene, prin comisie rogatorie internaional.
9. Ipoteza de lucru: La nceputul anului 2008 au fost furate n timpul unei spargeri la
o cazarm din Bucureti numeroase puti de asalt i grenade de mn, precum i muniie. Pe
baza unei urme de snge de la locul faptei a fost identificat i apoi arestat ceteanul romn X
n calitate de complice.
El a dat o declaraie detaliat n care a indicat c fapta a fost comis i planificat n
sarcina unui grup internaional de ceteanul turc Y, sub conducerea acestuia. Y ar locui de
fapt la Viena (1050 Viena, Embelgasse 08/15), s-ar afla totui nc n Romnia. Armele furate
ar fi fost ns deja traficate n Austria, unde s-ar afla depozitate pe proprietatea firmei de
import-export a lui Y (1100 Viena, Angeligasse 35). Destinaia final a armelor ar fi o
grupare islamic extremist.
Pe baza acestei declaraii a lui X, Y nc a putut fi arestat la mijlocul lunii februarie
2008 n Romnia. El se afl de atunci n arest preventiv, refuz ns s fac orice declaraie.
El are deja antecedente penale n Romnia i n alte cteva ri europene n cazul mai multor
jafuri, furturi n urma unor spargeri i a asocierii n grupuri criminale. De aceea, el a executat
n Romnia deja o pedeaps cu nchisoarea pe termen lung.
Y este cstorit cu ceteana austriac Z, care ns nu este suspectat de vreo fapt
penal. Conform declaraiei lui X ns, Z cunoate numele acelor persoane care i-ar fi atribuit
soului ei sarcina de a comite fapta.
Autoritile judiciare romne intenioneaz s solicite autoritilor austriece asisten
judiciar pentru efectuarea unei percheziii pe proprietatea firmei lui Y, precum i ascultarea
doamnei Z.
Participanii au fost invitai :
a) s stabileasc autoritatea creia i se va adresa cererea de asisten judiciar
internaional n vedere efecturii percheziiei;
b) s elaboreze o cerere de asisten judiciar internaional avnd ca obiect
efectuarea percheziiei i ascultarea d-nei Z.
Au fost efectuate exerciii de accesare, de utilizare i completare a cmpurilor
deschise de site-ul http://www.ejn-crimjust.europa.eu/ejn/ . Prin intermediul Atlasului, au fost
identificate autoritile judiciare solicitate i datele de contact ale acestora. De asemenea,
participanii au simulat completarea cererilor de asisten judiciar avnd ca obiect comisiile
rogatorii n vederea efecturii percheziiei domiciliare i a ascultrii n calitate de martor a dnei
Z,
utiliznd
formularele
accesibile
pe
pagina
de
internet
http://www.just.ro/Portals/0/CooperareJudiciara/GhidCooperare%20Penal/Formulare/FP-0801.doc .
27
IV. CONCLUZII
Dei programele de formare dezvoltate de ctre Institutul Naional al Magistraturii,
respectiv de ctre coala Naional de Grefieri, au n vedere categorii profesionale distincte,
prioritile de reform i de modernizare a sistemului judiciar sunt comune, iar efectele
generate de noile dezvoltri sociale sau de modificrile legislative privesc sistemul judiciar n
ansamblu, astfel c este necesar un anumit grad de corelare a programelor de formare ale
celor dou instituii n aa fel nct s se asigure o activitate concertat de formare a
ntregului personal din sistemul judiciar n domeniile considerate prioritare. Aceast
necesitate este impus i de realitatea c, mai ales n contextul suprancrcrii, magistratul i
grefierul trebuie s acioneze n mod eficient, ca o echip, n cadrul creia fiecare i cunoate
i i respect atribuiile i sarcinile, fiind de dorit ca, inclusiv prin programele de formare
desfurate i prin creterea calitii activitii individuale s se stimuleze autonomizarea
activitii grefierului. Funcionarea echipei magistrat-grefier este deosebit de important
pentru buna desfurare a activitii instituiei din care fac parte, aceasta presupunnd, pe
lng o ct mai bun pregtire profesional a fiecruia dintre membrii echipei i
responsabilizarea acestora fa de propriile atribuii i o atitudine reciproc de cooperare.
nc din anul 2011 au fost iniiate aciuni de formare continu comune, n cursul
anului trecut fiind organizate n premier dou astfel de aciuni, dedicate preedinilor de
curi de apel i primilor grefieri din cadrul acestora, respectiv procurorilor generali i primilor
grefieri ai parchetelor de pe lng curile de apel. Pentru acest an, pe lng acest seminar, mai
este prevut a se desfura, n luna septembrie, un seminar i n domeniul cooperrii judiciare
internaionale n materie civil, la care urmeaz a participa un numr de 15 grefieri i 16
judectori.
Avnd n vedere impactul pozitiv al acestor aciuni, apreciem c ar trebui extinse
aceste sesiuni de formare comun, colaborarea celor dou instituii de formare putnd crea n
timp o unificare a modului de lucru n instan i parchet i, deci, o degrevare real a
judectorului/procurorului de sarcini administrative, funcionarea echipei magistrat-grefier
putnd duce la transformarea relaiei dintre cele dou profesii dintr-una care este privit, nu
de puine ori, de subordonare, ntr-una de coordonare i colaborare.
28