Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei

(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
Nr. 1869/IJ/1127/DIJ/2015

RAPO R T
privind cererea de aprare a reputaiei profesionale formulat de ctre
doamna judector Mariana Moncea, din cadrul Tribunalului Bucureti

1.Data i modalitatea sesizrii.

La data de 31.03.2015 a fost nregistrat la Consiliul Superior al
Magistraturii cererea de aprare a reputaiei profesionale formulat de ctre
doamna Moncea Mariana, judector n cadrul Tribunalului Bucureti, n temeiul art.
75 din Legea nr.303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat
i art. 30 alin. 1 din Legea nr.317/2004, privind Consiliul Superior al Magistraturii,
republicat.
Cererea a fost transmis Inspeciei Judiciare la data de 31.03.2015, unde a fost
nregistrat sub nr. 1869/IJ/1127/DIJ/2015.
2. Aspectele sesizate
n motivarea cererii, doamna Mariana Moncea a artat c este judector
sindic n dosarul nr./3/2011 al Tribunalului Bucureti, privind procedura
insolvenei debitoarei SC...A., iar la data de 18.03.2015 a luat cunotina de
existenta unui comunicat de presa, emis de postul de televiziune , prin care se
aduc grave acuzaii la adresa judectorului sindic, n legtur cu deschiderea si
derularea procedurii insolvenei debitoarei SC . SA.
Doamna judector precizeaz c n comunicat se aduce la cunotina opiniei
publice, faptul ca judectorul sindic este cercetat pentru savarsirea unei infraciuni
de luare de mit, n condiiile n care nu a fost niciodat citata sau audiata n
legtur cu procedura insolventei debitoarei SC. SA, dei mpotriva sa au fost
formulate numeroase sesizri, prile aflandu-se n relaii conflictuale n cadrul
procedurii, iar cauza are un grad ridicat de complexitate.
Susine magistratul c potrivit comunicatului de presa emis de postul de
1
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
televiziune ., judectorul sindic a decis intrarea n insolven a debitoarei SC .
SA, n schimbul primirii unei sume de bani, precizandu-se de asemenea c a
confirmat nelegal planul de reorganizare al debitoarei, a stabilit creditorii in
procedura si a dispus plata catre debitoare a unor creane fara fundament legal.
n cuprinsul comunicatului este redata n extras si scrisoarea deschis
adresata judectorul sindic de numitul , ulterior deschiderii procedurii, prin
care acesta si-a exprimat nemulumirea cu privire la nlocuirea administratorului
judiciar propus de debitoare, apreciind msur ca fiind nelegala.
Se mai arat n cererea de aprare a reputaiei c acest comunicat de presa
survine pe fondul iminenei termenului de judecata din 08.04.2015, acordat n
vederea discutrii planului de reorganizare al debitoarei, astfel cum a fost modificat
si a contestaiilor formulate mpotriva acestuia, precum si a cererilor de intrare n
faliment aflate la dosar, instana trebuind sa se pronune n sensul pstrrii societii
debitoare in activitate, prin reorganizarea acesteia, sau dizolvrii debitoarei si
ncetrii de la data pronunrii a oricror drepturi ale SC .. SA, n cazul intrrii n
faliment.
Susine doamna judector c n cursul procedurii insolvenei, asupra
judectorului sindic au fost exercitate numeroase presiuni, n esena de numitul ..
Doamna judector Moncea Mariana susine c poziia procesual a
creditorului .. a fost preluat si susinut constant si de creditorul , aprtor
ales al ... i de creditorul n nume propriu,S.C. .. SRL, neavnd pn la acest
moment calitate de creditor in procedura, creana sa fiind litigioasa, aflandu-se in
curs de judecat i astfel s-a creat o situaie tensionat si atacuri directe la persoana
judectorului sindic, n sensul c n sala de edin aprtorii au avut o atitudine
necuviincioas improprie profesiei pe care o exercita, fiind formulate sesizri
adresate Inspeciei Judiciare, plngeri penale, cereri de recuzare si cereri de
strmutare.
Se mai arat de ctre doamna judector c atitudinii neprofesioniste
exprimate de aparatorii creditorilor i s-a circumscris si excluderea sa de la
participarea la seminariile organizate pe tema insolventei, organizate de aprtorul
creditorului.., domnul avocat , iar invitaiile adresate colectivului de
judectori sindici n vederea participrii, nu au cuprins i persoana sa.
Se mai arat n cererea de aprare a reputaiei profesionale c toate
sesizrile si cererile formulate de prin aparator ales, au fost respinse, iar n
urma verificrilor efectuate de organele competente, s-a reinut c hotrrile
2
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
pronunate de judectorul sindic sunt corespunztor motivate, iar nemulumirile
exprimate de petent pot face potrivit legii obiectul cailor de atac, fiind respinse i
cererile de recuzare formulate, iar petentul sancionat cu amenda judiciara pentru
depunerea acestora cu rea credina.
Cu privire la cererile de strmutare formulate, se arat c au fost n numr
de dou, iar prin respingerea lor, s-a confirmat imparialitatea judectorului in
soluionarea cauzei, astfel c prin comunicatul de pres emis de postul ..,
continu i se amplific presiunile exercitate asupra judectorului sindic n fata
opiniei publice.
Se mai subliniaz n sesizare c prin comunicatul de presa prin care se aduc
acuzaii grave la adresa judectorului sindic, se imput n esen deschiderea
procedurii insolventei si confirmarea planului de reorganizare al debitoarei,
comunicatul fiind emis de SC S.R.L. prin , domnul .., iar S.C SRL este
persoana juridic, care la momentul deschiderii procedurii s-a aflat n conflict
deschis cu debitoarea, potrivit informaiilor de pres aparute n spaiul public,
societatea debitoare si postul de televiziune .. aflndu-se n poziii mediatice
contradictorii, lansnd atacuri frecvente unul mpotriva celuilalt.
Doamna judector precizeaz c din acest punct de vedere, comunicatul se
constituie ntr-un demers jurnalistic, de natura a afecta public imaginea societii
debitoare, ns potrivit Legii 85/2006, judectorul sindic nu mediaza conflictele
extrajudiciare dintre parti, nefiind astfel responsabil de formatul si coninutul
emisiunilor difuzate de postul de televiziune apartinnd societii debitoare,
confirmarea planului de reorganizare sau trecerea la faliment a SC .. SA facanduse in raport de dispoziiile Legii 85/2006, iar nu in raport de elemente de
publicistica.
Mai precizeaz doamna judector c implicarea judectorului sindic n
rzboiul vdit dintre cele doua societi de televiziune, prin aducerea unor acuzaii
grave, de natura a crea suspiciuni in legtur cu hotrrile pronunate pn n
prezent, induce ideea fals a meninerii debitoarei n activitate n mod nelegal i
este fcut cu vdit rea credina.
Se susine n sesizare c n cursul cilor de atac exercitate mpotriva
hotrrilor pronunate de judectorul sindic, o parte a acestora au fost meninute, iar
altele au fost casate, soluia casrii fiind prevzut de lege, ntr-o apreciere
aproximativ judectorul sindic pronunnd n aceasta cauz n jur de 300 de
hotrri, oricare dintre prile cu interesele contradictorii putnd declara recurs n
3
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
cauza.
Mai precizeaz doamna judector c acuzaiile nentemeiate aduse prin
comunicatul emis de postul .., i-au adus prejudicii majore, att pe plan personal
ct i pe plan profesional i preluarea comunicatului de presa a fost efectuata, fara
nicio verificare, de mai multe posturi de presa scrisa si audiovizuala, printre acestea
figurnd si posturi din localitatea in care domiciliaz, respectiv ziarul Jurnalul .
si postul local tv , astfel c din acest moment, persoanele cunoscute cu care a
venit n contact, au avut o atitudine schimbat la adresa sa.
Doamna Moncea Mariana subliniaz c pe plan profesional i-a fost afectat
activitatea desfurat n cadrul Tribunalului Bucureti, iar implicarea sa n proiecte
juridice i-a fost limitat, nu i s-a permis participarea n calitate de tutore la stagiul
de practica realizat de studenii din cadrul Facultii de drept - Universitatea
Bucureti, conform proiectului derulat la nivelul instituiei, prin finanri din
fonduri europene.
3.Data finalizrii verificrilor prealabile.
Verificrile efectuate au avut n vedere articolele de pres prezentate n
cerere, fia ECRIS a dosarului nr../3/2011, al Tribunalului Bucureti ncheierile i
sentinele pronunate de judectorul sindic n dosarul susamintit, Rezoluia de
clasare nr. ./IJ//DIJ/2013 din 30.04.2013 a Inspeciei Judiciare, Ordonana de
clasare nr. /P/2012 din 19.06.2014 a Parchetului de pe lng Curtea de Apel
Bucureti, Adresa nr. /C/300/2015 din 03.04.2015 a Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional Anticorupie
Verificrile au fost finalizate la data de 15.04.2015.
4.Coninutul verificrilor efectuate.
4.1. Aspectele relatate n pres:
La data de 9 martie 2015 pe site www.......tv.net a fost publicat
articolul ,,Suspiciuni de mit n dosarul pentru favorizarea lui .., i ...
n preambulul articolului se susine c procurorii D.N.A. investigheaz o
posibil mit pe care . i-a dat-o judectoarei care a admis insolvena postului .
Mariana Moncea ar fi primit aproape . de euro ca s favorizeze gruparea .. .- .., potrivit unui document din dosarul procurorilor.
n cuprinsul articolului se arat c ,,Procurorii investigheaz modul n
care judectoarea Mariana Moncea a decis intrarea n insolven a .. SA i a
stabilit creditorii, favoriznd astfel gruparea lui .. - .- .., . Este citat
4
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
postul potrivit cruia ,,Exist indicii c judectorul Mariana Moncea a
primit, n schimbul ajutorului acordat lui . n obinerea i meninerea controlului
asupra , o sum cuprins ntre 100.000 i 200.000 de euro, potrivit dosarului
procurorilor.
Anchetatorii spun c banii ar fi fost dai prin intermediari, n trane
succesive de cte 30.000 de lei, la ordinul lui .. n schimb, ,,judectorul a
aprobat planul de reorganizare depus de .. i recuperarea unor creane fr
fundament real", spun procurorii. i fostul patron de la , a trimis o scrisoare
magistratului Moncea, n care o acuz c a dat decizii ilegale i c a comis
abuzuri.
D.N.A. a nceput deja urmrirea penal mpotriva firmei conduse de, .. .- iar acum verific i modul n care judectoarea a decis ca instituiile
statului s plteasc milioane de euro ctre .., fr o baz legal.
. este la nchisoare, dup ce a fost condamnat definitiv la 4 ani de
pucrie. n dosarul transpare ntreg pienjeniul politico-mediatic care
arat cum finana regimul bsist televiziunile prietene. Astfel, procurorii dein
stenogramele discuiilor dintre i mogulii i pe care dorea s i
utilizeze pentru a prelua din umbr controlul asupra postului ..
n continuarea articolului se face referire la mai multe personaje din lumea
politic romneasc, i legturile dintre ele, aspecte care nu au relevan n raport
de cererea de aprare a reputaiei profesionale, formulat de doamna judector.
La data de 10 martie 2015 pe site-ul www.b1.ro a aprut articolul
,,Procurorii DNA ancheteaz modul n care judectoarea Mariana Moncea a
decis intrarea n insolven a postului . Magistratul ar fi primit aproape
200.000 de euro mit
Se arat n cuprinsul articolului c ,,ancheta procurorilor DNA vizeaz modul
n care judectoarea Mariana Moncea a decis intrarea n insolven a societii .
SA i a stabilit creditorii. Procurorii au suspiciuni c magistratul ar fi favorizat
gruparea lui i ar fi primit pentru asta mit, noteaz jurnalitii de la
......tv.net.
Exist indicii c judectorul Mariana Moncea a primit, n schimbul
ajutorului acordat lui . n obinerea i meninerea controlului asupra .., o
sum cuprins ntre 100.000 i 200.000 de euro, susin procurorii n dosar.
Anchetatorii mai spun c banii ar fi fost dai n trane de cte 30.000 de lei
prin intermediari, la ordinul lui .. Iar magistratul a aprobat planul de
5
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
reorganizare depus de . i recuperarea unor creane fr fundament real,
mai susin procurorii.
n articol se precizeeaz c , fostul patron al postului , i-a
trimis o scrisoare judectoarei Mariana Moncea n care o acuz de decizii ilegale
i de abuzuri.
Ca orice societate n insolven, am respectat integral legile n vigoare i
att eu ct i directorul general, domnul .., am fost n perfect colaborare cu
administratorul judiciar, , reprezentat de domnul .., acesta asigurndu-ne
permanent de faptul ca dumneavoastr, n calitate de judector sindic, suntei
foarte mulumit de modul n care debitoarea i deruleaz activitatea
curent. Aceasta este raiunea pentru care am primit cu mare mirare vestea
conform creia a decis s demisioneze din funcia de administrator judiciar
al SC . SA , dublat cu decizia dvs. de a revoca administratorul judiciar
desemnat de adunarea creditorilor, decizie ce s-a dovedit a fi ilegal, conform
hotrrii Curii de Apel Bucureti, se arat ntr-o scrisoare deschis a lui
ctre judectoarea Mariana Moncea, citat de ......libera.ro.
n finalul articolului se arat c D.N.A. a nceput deja urmrirea penal
mpotriva firmei conduse de . Procurorii verific acum i modul n care
judectoarea Moncea a decis ca instituiile statului s plteasc milioane de euro
ctre , fr o baz legal.
Acelai coninut al articolului i al scrisorii deschise adresate de
domnul. este reprodus i n ediia on-line a Jurnalului . i a tiri .
4.2.Aspectele privind activitatea jurisdicional n dosarul nr.
../3/2011, al Tribunalului Bucureti.
La data de 07.09.2011 a fost deschisa procedura insolvenei mpotriva
debitoarei SC S.A., conform ncheierii pronunate n dosarul nr. /3/2011
aflat pe rolul Tribunalului Bucureti secia a VII-a Civila.
Cererea de deschidere a procedurii insolvenei a fost formulata de debitoare,
acionar majoritar al debitoarei la acel moment cu un procent de 86,51% din aciuni
si astfel for decizional n stabilirea intrrii debitoarei n insolven, fiind societatea
de naionalitate cipriota ., reprezentat prin si .
Reprezentant convenional al societatii debitoare a fost la data deschiderii
procedurii insolventei, avocat , care s-a prezentat personal n faa instanei,
susinnd necesitatea deschiderii procedurii insolventei si solicitnd desemnarea in
calitate de administrator judiciar al procedurii a practicianului in insolventa .
6
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
Instana a admis cererea si a desemnat administratorul judiciar solicitat de
debitoare, iar ncheierea pronunat de instana privind deschiderea procedurii
insolventei nu a fost atacat, neformulandu-se opoziie impotriva acesteia, de ctre
nici un creditor.
Din raportul pe cauze de insolventa depus la dosar, conform dispoziiilor art
59 din Legea nr. 85/2006, de ctre administratorul judiciar ., a rezultat c n
perioada de administrare realizata de SC SRL s-au nregistrat pierderi
majore n patrimoniul debitoarei, neplatindu-se datoriile acesteia, sumele de bani ce
trebuiau ncasate de SC SA fiind n fapt trecute direct in patrimoniul SC
SRL, ncercandu-se astfel o preluare a societii debitoare.
Se menioneaz in cuprinsul raportului pe cauze de insolven c vinovat de
aducerea societii n ncetare de plai se face SC . S.R.L. prin reprezentant
legal, mpotriva acestuia formulandu-se de altfel si cerere de atragere a rspunderii
patrimoniale conform dispoziiilor art 138 din Legea 85/2006, cerere nesolutionat,
aflat n prezent pe rolul judectorului sindic, formnd obiectul dosarului nr
../3/2013.
n cursul procedurii insolventei, reprezentanii debitoarei au adus la
cunotina instanei preluarea de ctre SC.. SRL, anterior deschiderii
procedurii insolventei, a mai multor bunuri din patrimoniul debitoarei respectiv
echipamente de specialitate si de asemenea personal calificat, acestea fiind folosite
pentru nfiinarea unui nou post de televiziune, formulnd in acest sens cereri de
restituire a bunurilor.
Prin sentina civila nr. ../28.11.2012, instana a dispus obligarea SC .
SRL sa restituie debitoarei bunurile identificate conform listei de inventar depusa la
dosar.
S-a reinut c n cuprinsul contractului de management si consultan
ncheiat ntre pri se precizeaz expres ca scopul pentru care SC . SRL ia n
administrare o societate de televiziune cu pierderi nregistrate si avand datorii
uriae, angajandu-se sa plateasca datoriile pe o perioada de 5 ani fara a percepe nici
un cost, este acela al ptrunderii pe piaa de ni, respectiv al ptrunderii in
domeniul televiziunii, scop atins la momentul creeari noului post tv, pe modelul si
formatul postului .
Ulterior deschiderii procedurii insolventei, contractul de management si
consultanta ncheiat cu SC SRL a fost denunat de ctre administratorul
judiciar desemnat la cererea debitoarei, respectiv ...
7
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
Prin declaraia de creana formulata la data de 21.10.2011, S.C. .
S.R.L. a solicitat nscrierea la masa credal cu suma de 92.897.235,28 lei invocnd
aplicarea clauzei penale cuprinse in art XI.4 din contractul de management, potrivit
careia in cazul denunrii contractului inainte de termen in mod unilateral de ctre
debitoare, aceasta are obligaia s restituie managerului suma alocata primita pana
la momentul respectiv, mpreuna cu dobanda aferenta si sa achite in plus
managerului o penalitate in cuantum egal cu suma de restituit.
Administratorul judiciar a refuzat nscrierea la masa credala a creditorului
SC .. SRL, aratand ca acesta nu deine ca urmare a denunrii contractului de
management o creana certa, lichida si exigibila mpotriva debitoarei, pactul
comisoriu invocat de creditor nefiind valid.
Prin sentina civila nr /29.06.2012, judectorul sindic a respins
contestaia formulata de SC .., mpotriva tabelului preliminar al creanelor,
reinnd c denunarea contractului este fcut ulterior deschiderii procedurii
insolventei, nefiind fcut de debitoare ci de administratorul judiciar, acesta fiind
organ de aplicare al legii insolventei, fiind tert fata de societatea debitoare.
Prin decizia pronunata de Curtea de Apel Bucureti, a fost admis recursul
declarat de SC .. S.R.L., desfiinndu-se hotrrea pronunata de judectorul
sindic, instana de recurs opinnd n sensul aplicrii dispoziiilor de drept comun n
ce privete efectele denunrii, apreciind c denunarea fcut de administratorul
judiciar reprezint o denunare fcut de debitoare, nefiind avute in vedere
dispoziiile art 86 si art 5 alin 1 din legea 85/2006, privind atribuiile
administratorului judiciar si calitatea acestuia de organ de aplicare a legii.
n prezent, dosarul privind contestaia formulata de SC .. SRL mpotriva
msurii neinscrierii sale in tabelul preliminar se afla pe rol in faza rejudecarii, fiind
vorba de dosarul nr /3/2011/a11*.
Trebuie prcizat c potrivit dispoziiilor 3 pct 8 din Legea 85/2006 este
ndreptit sa participe la procedura insolventei n calitate de creditor acel creditor
care a formulat si caruia i-a fost admisa, total sau in parte, o cerere de nregistrare a
creanei sale pe tabelele de creane contra debitorului, iar pn la momentul
inscrierii la masa credala, SC S.R.L. nu este aadar, conform textului de lege
menionat, creditor in procedura insolventei debitoarei SC .. SA, dei prin
declaraia de creana formulata tinde la obinerea acestei calitati.
n raport de motivele expuse, pentru SC SRL, deschiderea procedurii
insolventei debitoarei SC . SA a reprezentat n fapt ncetarea contractului su
8
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
de management si consultanta si pe cale de consecina nlturarea din activitatea
debitoarei, iar derularea procedurii nu a fost de natura pn n prezent a duce la
nscrierea sa n tabelul de creane, in calitate de creditor.
Mai mult, ntre postul de televiziune .. si societatea debitoare au existat
pe rolul instanei litigii privind nfiinarea si funcionarea postului de televiziune
.., acesta fiind nfiinat si funcionnd iniial o perioada nsemnat de timp sub
denumirea .
La data de 02.08.2013, pe rolul Tribunalului Bucureti Secia VII-a Civila a
fost nregistrat cererea de ordonana presedintiala formulata de debitoarea SC ..
SA, n contradictoriu cu paraii SC .. SRL si SC .. .. SRL, solicitnd instanei,
sa dispun suspendarea utilizrii mrcii .TV si a mrcii..
La aceeai data, s-a solicitat de asemenea, judecata pe fond a cererii privind
ncetarea utilizrii mrcii TV si a mrcii ., dosarul fiind nregistrat separat
de cererea de ordonana presedintiala.
Prin sentina civila nr ./07.08.2013, pronunata n dosarul nr ./3/2013,
instana, in baza art 581 Cod Procedura Civila rap la art 149 din Legea 85/2006 s-a
dispus suspendarea utilizrii de ctre pri a mrcii TV si a mrcii .,
pn la soluionarea irevocabila a dosarului de fond.
A retinut instana ca aparenta dreptului in ce privete mrcile folosite de
pri este n favoarea debitoarei SC SA, aceasta depunand la dosar certificat
eliberat de OSIM din care rezulta ca pe numele sau este nscrisa marca TV,
reprezentnd o abreviere a denumirii .. TV, neexistand nici un alt titular al acestei
mrci, prin decizia nr /05.05.2013 a OSIM, fiind respinsa cererea formulata de
paratul SC SRL privind nregistrarea mrcii constnd in denumirea TV.
A mai retinut instana ca aceeai situaie se regsete si cu privire la marca
.., aceasta fiind nregistrata la OSIM de ctre debitoare.
Prin sentina civila nr ./19.12.2013 pronunata n dosarul nr ./3/2013,
instana a soluionat si raporturile de fond dintre parti, dispunnd obligarea parailor
SC .. SRL si SC TV .... SRL sa inceteze utilizarea mrcilor TV si
..
A retinut instana ca potrivit probelor administrate pe fondul cauzei, s-a
fcut dovada faptului ca marca ...TV aparine debitoarei, iar marca ...... TV invocata
de parai ca fiind in fapt denumirea de la care provine abrevierea RTV, nu este
nregistrat la OSIM, cererea de nregistrare a mrcii ...... TV fiind respinsa prin
decizia nr .../07.10.2013 a OSIM mentionandu-se ca denumirea conine
9
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
cuvntul ......, care reprezint numele tarii si trebuie sa ramana la dispoziia tuturor
romanilor, iar TV este prescurtarea uzuala de la televiziune, care de asemenea
trebuie sa ramana la dispoziia tuturor.
A mai retinut instana ca prin deciziile adoptate de CNA a fost autorizata
pentru serviciul de programe derivate din ..... TV, folosirea denumirii ...... TV, ca
denumire naionala, incalcandu-se astfel atat regulile de competenta, nregistrarea
unei denumiri fiind atributul exclusiv al OSIM cat si prevederile legale in materie
de folosire al cuvntului ......, astfel cum au fost explicate de OSIM.
Ulterior soluionrii de ctre instana a litigiilor privind folosirea mrcii
..TV, postul de televiziune al crei acionar este SC ...... SRL, deinnd 95% din
aciuni, a schimbat sigla, folosind exclusiv denumirea si sigla ...... TV.
n cursul procedurii insolventei debitoarei SC ...... SA, SC ........ SRL a fost
reprezentat prin aparator ales CABINET DE AVOCAT ......., acesta avand la rndul
sau calitatea de creditor in procedura insolventei.
La data de 20.10.2011 CABINET DE ....... a formulat declaraie de creana
cu privire la suma de 3.240.129,5 lei.
n urma verificrilor efectuate de administratorul judiciar asupra creanei
invocate, creana solicitata a fost admisa, creditorul fiind nscris n tabelul
preliminar cu meniunea creana sub condiie, condiia fiind aceea a prezentrii
dovezii de notificare a debitorului cedat.
mpotriva nscrierii acestui creditor n tabelul creanelor a formulat
contestaie debitoarea SC ....... SA, artnd c suma invocat de creditor este
preluata prin cesiune de creana de la cedentul SC ........ SRL, provenind din
contractul de consultanta si management nr ..../24.10.2010 n condiiile in care
SC ............. SRL nu putea cesiona, nova sau transfera sub orice forma ctre un tert
contractul ncheiat sau obligaii deinute in temeiul contractului, cu excepia cazului
in care s-ar obine acordul expres al debitoarei.
A artat debitoarea c cesiunea de creana intervenit este astfel inopozabil
fata de SC ....... SA, nefiind respectata convenia nr ......./24.10.2010.
Prin sentina civila nr ...../29.06.2012, instana a respins contestaia
formulata de debitoarea SC ....... SA mpotriva tabelului preliminar al creanelor cu
privire la creditorul CABINET DE AVOCAT ............
A retinut instana ca apararea debitoarei este nentemeiat, ntruct potrivit
art 22 alin 2 titlul VI din legea 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea
msurii economice, prevede ca orice nelegere care interzice cesiunea de creana
10
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
sau o condiioneaz numai de acordul debitorului cedat, ori o considera ca
neindeplinire a obligaiei, este lovita de nulitate.
Creditorul CABINET DE AVOCAT ............. a exercitat n continuare
drepturile prevzute de lege n procedura insolventei, formulnd aparari, excepii si
cereri, susinnd in anumite momente procesuale chiar cererile formulate de ali
creditori, in spea de creditorul .............., devenind aparator al acestuia pentru
anumite litigii.
Cu privire la creditorul .......... se consat c a formulat n cauza declaraie de
creana in termen legal, solicitnd nscrierea la masa credala cu suma de 99.938.116
lei.
Documentul justificativ depus n susinerea declaraiei de creana a fost
reprezentat de contractul de cesiune de creana ..../20.10.2011 prin care
cedentul ................, societate de naionalitate cipriota, acionar majoritar al
debitoarei, a cesionat ctre ............, societate de naionalitate ungara, suma de
99.938.116 lei.
Asa cum rezulta din documentul depus la dosar, contractul de cesiune de
creana este semnat pentru cedent, de ctre numitul .............. n nume personal,
fiind ncheiat cu o zi inainte de termenul limita al depunerii declaraiilor de creana
si notificat in aceeai zi debitoarei, prin administrator judiciar.
Creditorul ........ a fost nscris de administratorul judiciar solicitat de
debitoare, respectiv ........., n tabelul preliminar al creanelor, cu suma invocat,
singurul document justificativ al creanelor fiind contractul de cesiune de crean,
neexistand anexat acestui contract nici un nscris prin care sa se faca dovada
proprietii creanei transmise de ................
Prin nscrierea n tabelul creanelor cu suma invocat, creditorul .........a
devenit creditor majoritar al procedurii, avand un drept de vot determinant.
La data de 14.11.2011, prin hotararea adunrii creditorilor, a fost desemnat
n cauz comitetul creditorilor debitoarei, desemnarea facndu-se pe baza
autopropunerilor voluntare, fiind desemnat un comitet format din 3 membrii, unul
dintre acetia fiind creditorul ..........
mpotriva hotrrii adunrii creditorilor din 14.11.2011, creditorul
CABINET DE AVOCAT ....... a formulat contestaie, solicitnd desfiinarea
hotrrii pronunate, aratand ca i-a fost incalcat dreptul de vot.
Prin sentina civila nr....../20.06.2012, instana a admis contestaia formulat
si a desfiinat hotararea adunrii creditorilor din 14.11.2011, n ce privete
11
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
desemnarea comitetului creditorilor, desemnnd un comitet format din 5 membri,
dintre acetia nefacand parte creditorul ..........
A retinut instana ca desmnarea Comitetului Creditorilor fcut de
administratorul judiciar la data de 14.11.2011, este nelegala, fiind incalcate
dispoziiile art 16 alin 4 din legea 85/2006 conform carora in cadrul primei edine
a adunrii creditorilor, acetia vor putea alege un comitet format din 3 sau 5
creditori din cei cu creane garante, bugetare si chirografare, dintre primii 20 de
creditori, in ordinea valorii, care se ofer voluntari.
S-a mai retinut ca au fost exclui de la desemnarea in Comitetul Creditorilor,
creditorii bugetari si creditorii garantai, creditorul E......... avand o creana
subordonata, neincadrandu-se in niciuna dintre categoriile de creane prevzute de
lege, iar prin desemnarea unui numr de 3 membrii in comitetul creditorilor, in
condiiile in care numrul total al creditorilor inscrisi in tabelul preliminar era de
450 creditori, s-a limitat participarea prin reprezentare a tuturor creditorilor la
luarea deciziilor apartinand in competenta comitetului creditorilor.
Sentina civila nr ..../20.06.2012 a ramas irevocabil, comitetul creditorilor
desemnat de instana existnd si n prezent n procedura insolventei debitoarei.
Anterior exercitrii de ctre judectorul sindic a controlului de legalitate
asupra desemnrii comitetului creditorilor, s-a demarat procedura privind
valorificarea mrcilor ......., propunerea vnzrii fiind fcut potrivit atribuiilor
deinute de ctre administratorul special .........
Vanzarea mrcilor a fost votat n cadrul comitetului creditorilor cu votul
favorabil exprimat de creditorul ........., membru la acea data in comitetul
creditorilor si de asemenea a fost votata in cadrul adunrii creditorilor, votul
determinant fiind cel exprimat de ........ in raport de procentul majoritar al creanei
deinute, conform tabelului de creana existnd in acel moment.
Vanzarea efectiva a mrcilor, cu intocmirea actelor prevzute de lege, a fost
realizata de ctre administratorul judiciar desemnat la cererea debitoarei prin
acionarul sau majoritar, respectiv ........
Astfel, la data de 17.04.2012, a fost incheiat procesul verbal de adjudecare a
licitaiei, iar a doua zi, respectiv la 18.04.2011, a fost incheiat contractul de vanzare
mrci, adjudecatar si proprietar al acestora devenind societatea londoneza ........, cu
sediul in Londra, singurul ofertant nscris la licitaie.
Ulterior efecturii vnzrii mrcilor, au fost formulate contestaii mpotriva
acestei masuri, invocandu-se nelegalitatea vanzarii, aratandu-se ca o parte a
12
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
creditorilor nu a cunoscut hotararea privind vanzarea si nici nu au fost convocai
pentru participarea la edina adunrii creditorilor in cadrul careia a fost adoptata
aceasta hotarare.
Trebuie precizat c au fost formulate plngeri penale mpotriva
administratorului special al debitoarei, ......., precum si mpotriva administratorului
judiciar ......, a numitului...... si a creditorului ......., artndu-se c acesta din urma
este un intermediar al numitului ..............
La data de 23.05.2012, administratorul judiciar din oficiu, a anulat procesul
verbal de licitaie si contractul de vanzare a mrcilor, formulnd in aceeai zi,
cerere privind renunarea la mandat.
Prin sentina civila nr ..../14.11.2012 pronunat n dosarul nr ...../3/2012,
judectorul sindic a luat act de anularea procesului verbal de licitaie si a
contractului de vanzare, reinnd ca administratorul judiciar avea competenta
anularii acestor acte, in baza hotrrii adunrii creditorilor prin care s-a dispus
aprobarea vanzarii stabilindu-se in egala msur ca vanzarea poate fi anulata in
cazul neindeplinirii anumitor condiii, anularea fiind fcut de aceeai persoana ce
realizase vanzarea.
Prin decizia pronunata de Curtea de Apel Bucureti, urmare a recursurilor
formulate de recurenii ........ si ................, a fost desfiinat hotararea judectorului
sindic, reinndu-se c administratorul judiciar nu avea competenta anularii actelor,
aceasta competenta revenind exclusiv instanei de judecata.
Ulterior pronunrii deciziei Curii de Apel Bucureti, a fost formulat
aciune n anulare mpotriva procesului verbal de licitaie si a contractului de
vanzare cumprare mrci, aceasta aciune aflandu-se in prezent in curs de judecata,
formnd obiectul dosarului nr ..../3/2013*, nefiind clarificata astfel situaia vnzrii
mrcilor.
Raportat la situaia de fapt constatata si la plngerile penale formulate
mpotriva administratorului special si administratorului judiciar, instana a dispus
nlocuirea administratorului special al debitoarei conform sentinei civile
nr ...../27.06.2012, pronunat n dosarul nr ..../3/2011, lund act de asemenea de
cererea de renunare la mandat a administratorului judiciar ....., desemnnd din
oficiu, conform ofertelor aflate la dosar, un alt practician in insolventa, pronunnd
in acest sens incheierea din 26.07.2012.
n cursul procedurii insolventei debitoarei SC ....... SA, au fost formulate
numeroase contestaii mpotriva creanei deinute de creditorul ......, nregistrandu13
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
se de asemenea pe rolul instanei, aciune n anularea contractului de cesiune de
creana incheiat intre ......... prin ....... si ............., artndu-se ca respectivul contract
este un act fraudulos, creana invocata nefiind transmisa, neexistand, suma
cesionata reprezentnd in fapt aportul adus de ...... in calitate de reprezentant al
acionarului majoritar, n patrimoniul debitoarei, aceasta suma fiind convertita
conform hotrrilor AGEA n aciuni, servind la marirea cotei aciunilor deinute de
acionarul majoritar, suma de 99.938.116 lei nemaiexistand in patrimoniul societii
.......
S-a aratat de asemenea ca sumele aduse de ............ in patrimoniul
debitoarei provin din savarsirea unor infraciuni, suma de bani cesionata
creditorului ...... neapartinand acionarului majoritar ....... reprezentat prin ......, ci
SC ...... SA, numitul ...... prin manopere frauduloase, respectiv comiterea de
infraciuni, delapidnd bani din patrimoniul SC ..... SA si investindu-i in firmele
proprii, acordnd finanri debitoarei pentru a le ascunde originea.
Prin rechizitoriul nr...../P/2011, ntocmit la data de 11.09.2012 de ctre
Parchetul de pe langa nalta Curte de Casaie si Justiie, s-a dispus trimiterea in
judecata a inculpatului ......, pentru savarsirea n forma continuat a infraciunilor
de complicitate la delapidare si spalare de bani, constnd n aceea c mpreuna cu
ali inculpai au devalizat SC ...... SA, societatea intrnd din acest motiv in
procedura insolventei, prejudiciul cauzat fiind de 83.518.369,96 euro, fondurile
obinute fiind transferate de inculpat in patrimoniul propriu sau in diverse firme la
care inculpatul era acionar, printre acestea fiind si debitoarea SC .......SA.
n baza probatoriului administrat in dosar, n referire la creana
creditorului ......., judectorul sindic a exprimat prin hotrrile pronunate, opinia
potrivit careia numitul ....... nu deine o creana reala impotriva patrimoniului
debitoarei, nefiind creditor real al procedurii, fiind admise astfel contestabile
formulate impotriva nscrierii creditorului la masa credala.
A fost soluionat de ctre judectorul sindic si aciunea in anularea
contractului de cesiune de creana din 20.10.2011, aciunea fiind admisa,
constatandu-se ca respectivul contract are o cauza ilicita, fiind ncheiat prin frauda
la lege, in fapt nefiind transmisa nicio creana, neefectuandu-se plata niciunui pre
pentru cesiunea de creana, intenia prtilor fiind exclusiv aceea a creerii unui
creditor care sa exercite drepturile procedurale pe o perioada de 3 ani, aceasta fiind
potrivit legii, perioada in care se poate desfasura un plan de reorganizare al
societii debitoare.
14
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
Dispoziiile art 2.4 din contractul de cesiune de creana, prevd ca la finalul
termenului prevzut pentru plata preului, in cazul neachitarii integrale a acestuia,
prile sunt repuse in situaia anterioara, fara ndeplinirea unor formaliti sau
intervenia instanei.
La data de 21.10.2014, respectiv a doua zi dup expirarea contractului de
cesiune de creana, a fost formulata in cadrul dosarului de fond, cerere de ctre
cedentul ...... privind constatarea ncetrii de drept a contractului si repunerea
prtilor in situaia anterioara, cedentul prin aparator ales prezentandu-se personal in
fata instanei si susinnd cererea, nesolicitand nscrierea la masa credala.
Prin ncheierea din 19.11.2014, judectorul sindic a luat act de rezolutiunea
contractului de cesiune de creana ncheiat la data de 20.10.2011, constatnd ca
potrivit dispoziiilor art 1021 Cod Procedura Civila, rezolutiunea produce efecte
retroactiv.
Urmare a ncetrii contractului de cesiune de creana, judectorul sindic a
retinut lipsa calitatii procesuale a numitului ......, fiind pronunata sentina civila
nr ......./17.12.2014, n dosarul nr ....../3/2014, retinandu-se in motivarea acesteia ca
rezolutiunea contractului de cesiune de creana are ca efect desfiinarea retroactiva
a actului, considerandu-se ca actul nu a fost ncheiat niciodat, nefiind transmisa
prin cesiune nicio creana, numitul ............... nedobandind nici un drept in baza
acestui contract.
Sentina civila nr ...../17.12.2014 pronunata in dosarul nr ....../3/2014 a ramas
irevocabila prin nerecurare.
Prin desfiinarea retroactiva a contractului de cesiune de creana si
constatarea exercitrii nelegale a drepturilor creditorului .............., acesta
nedetinand o creana reala mpotriva patrimoniului debitoarei, au fost validate in
mod implicit toate hotrrile pronunate de judectorul sindic n ce privete
nelegalitatea contractului de cesiune de creana si caracterul fictiv al creanei
creditorului .......
n afara creanei creditorului ......., o creana contestata in cursul procedurii
insolventei, a fost creana invocata de creditorul ......
Potrivit nscrisurilor depuse la dosar, creditorul SC ...... SA a formulat in
termen legal cerere de nscriere la masa credala invocnd o creana in suma de
11.836.422,73 lei, creana fiind admisa si trecuta de administratorul judiciar
ROVIGO SPRL in tabelul preliminar al creanelor.
Dup formularea declaraiei de creana, in urma schimbrii conducerii
15
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
societii, conform hotrrii AGA depusa la dosar, s-a realizat o verificare a
situaiei patrimoniale a creditorului, fiind efectuata o expertiza contabila si de
asemenea fiind dispus un control fiscal de ctre ANAF, potrivit procesului verbal
de inspecie fiscala nr ...../08.08.2012 ca document oficial emis de autoritatile
statului, SC ........ SA mai avand de ncasat de la debitoare, in afara creanei
declarate, suma de 93.119.918,68 lei.
Creana totala a creditorului SC ...... SA, anterioara deschiderii procedurii
insolventei, era astfel mai mare dect cea nscrisa la masa credala, actul fiscal
incheiat nefiind contestat, constituind titlu executoriu, emanand de la o autoritate a
statului, respectiv ANAF, conferind caracter cert, lichid si exigibil creanei.
Creditorul SC ....... SA a solicitat in baza documentelor justificative depuse
la dosar, nscrierea la masa credala a ntregii creane, astfel cum rezulta din raportul
de expertiza contabila si titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de inspecie
fiscala, dispoziiile art 66 alin 1 din legea insolventei preciznd ca, creanele
constatate prin titluri executorii nu sunt supuse procedurii de verificare a
administratorului judiciar, fiind considerate certe, lichide si exigibile si nscrise in
tabelul creanelor.
Modalitatea in care creditorul a precizat suma corecta deinuta cu titlu de
creana a fost aceea a depunerii cererilor precizatoare nr .../2012 si nr .../2012.
Creana invocata de creditorul SC ..... SA astfel cum a fost precizata, a fost
nscrisa de administratorul judiciar in tabelul preliminar rectificat al creanelor,
suma nscrisa fiind de 104.319.304 lei.
mpotriva nscrierii in tabel a creanei modificate a creditorului SC ..... SA a
formulat contestaie creditorul ...... invocnd excepia tardivitatii declaraiilor de
creana prin care a fost modificata suma solicitata.
Prin sentina civila nr ......./21.11.2012 pronunata in dosarul nr ...../3/2012,
judectorul sindic a respins excepia invocata, reinnd ca cererile subsecvente
formulate de creditor nu constituie noi declaraii de creana, constituind in fapt, o
precizare a singurei declaraii de creana depuse de creditor in termenul reglementat
de art 64 alin 1, viznd aceeai situaie a creanelor nscute inainte de deschiderea
procedurii insolventei, majorandu-se doar suma solicitata, legea insolventei
prevznd pentru creanele nscute anterior procedurii insolventei formularea
cererii de nscriere la masa credala, toate modificrile ulterioare aduse in
majorarea sau micorarea creanei solicitate iniial, fiind precizri ale declaraiei
depuse deja.
16
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
Prin decizia pronunata cu ocazia soluionrii recursului promovat de
creditorul ....., instana de recurs a opinat in sensul tardivitatii declaraiilor de
creane depuse la datele de 03.05.2012 si 31.05.2012.
n cauz au existat declaraii de creante depuse de organele fiscale prin care
a fost majorata suma cu care s-a solicitat nscrierea la masa credala.
Potrivit opiniei instanei de recurs, creditorul ar fi trebuit sa depun
declaraie de creana pentru toata suma, la data limita de 21.10.2011, dei actul de
control prin care s-a stabilit creana existenta la 21.10.2011, a fost ntocmit ulterior,
respectiv la 08.08.2012.
n urma hotrrii pronunate de catre instana de recurs, tabelul creanelor a
fost rectificat, creditorul SC ...... SA formulnd contestaie mpotriva tabelului
definitiv, aratand ca ntocmirea acestuia a avut la baza manoperele frauduloase ale
reprezentanilor anteriori ai societii, creana sa reala fiind cea rezultata din actul
de inspecie fiscala.
Prin sentina civila nr ..../17.10.2013 pronunata in dosarul nr ....../3/2013,
judectorul sindic a admis contestaia formulat, reinnd c la momentul
formulrii declaraiei de creante iniiale, creditorul era reprezentat prin aceleai
organe de conducere ca si societatea debitoare, dintre acestea facand parte si
numitul ........, pentru care s-a constatat coniventa frauduloasa cu debitoarea, in
vederea exercitrii drepturilor procedurale exclusiv de catre creditorul fictiv .......,
nepreocupandu-se astfel de stabilirea corecta a creanei creditorului SC ...... SA la
momentul deschiderii procedurii insolventei.
mpotriva sentinei civile nr ...../17.10.2013, creditorul ...... a formulat
recurs, n baza recursului declarat, hotararea instanei de fond fiind casata, cauza
fiind trimisa spre rejudecare, nefiind soluionat pana in prezent.
La data de 12.02.2014 au fost puse in discuie si noile cereri de intrare a
debitoarei in faliment, cereri formulate dup pronunarea sentinei civile
nr ......./12.06.2013 de creditorii ANAF si CABINET DE AVOCAT ......... precum si
de creditorul SC ...... SRL, acesta din urma renunnd insa cu ocazia dezbaterilor la
cererea formulata.
S-a dispus de ctre judectorul sindic respingerea cererilor de intrare in
faliment, retinandu-se ca in raport de decizia Curii de Apel Bucureti, debitoarea
SC ......... SA urmeaza sa supun votului intr-o noua adunare a creditorilor planul de
reorganizare ntocmit in cauza, situaie in care cererile de intrare in faliment grefate
pe nerespecatarea planului de reorganizare al debitoarei si neconfirmarea planului
17
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
sunt lipsite de obiect, judectorul sindic neputandu-se pronuna din nou asupra
intrrii debitoarei in faliment pentru perioada aferenta aceluiai plan de
reorganizare supus in prezent procedurilor prevzute de legea 85/2006, proceduri
nefinalizate printr-o decizie de confirmare sau infirmare.
n prezent, urmare a hotrrii pronunate de Curtea de Apel Bucureti
referitor la inlaturarea meniunii privind confirmarea planului, planul de
reorganizare al debitoarei a fost modificat, fiind supus integral din nou votului in
adunarea creditorilor.
Planul de reorganizare astfel cum a fost modificat, a fost depus la dosar de
ctre debitoare conform dispoziiilor legale.
De asemenea, la dosar a fost depus procesul verbal al adunrii creditorilor
din data de 23.05.2014 prin care a fost supus aprobrii creditorilor planul de
reorganizare modificat, din cuprinsul procesului verbal rezultnd ca planul de
reorganizare a fost aprobat de 3 din cele 5 categorii de creane existente in cauza.
La dosar au fost depuse din nou, mai multe cereri privind intrarea debitoarei
in faliment, fiind vorba de cereri depuse de ......, CABINET DE AVOCAT ........ si
SC ......... SRL, aratandu-se ca societatea debitoare nu face fata plailor curente,
neputand susine un plan de reorganizare.
5. Situaia de fapt i argumentarea soluiei.
Verificrile efectuate de ctre Inspecia Judiciar n privina cererii formulate
de ctre doamna judector Mariana Moncea reprezint o procedur administrativ,
n urma creia se analizeaz dac a existat sau nu o nclcare a reputaiei
profesionale, fr ns a se stabili o rspundere a jurnalistului respectiv, de natur a
determina sancionarea n orice mod a acestuia din urm i care nu poate fi
apreciat drept o ingerin n libertatea de exprimare.
Aa cum se reine n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului,
dei limitele criticii admisibile sunt mai mari n cazul funcionarilor publici sau al
politicienilor, se face distincie ntre situaia acestora din urm i cea a
magistrailor, att din punct de vedere al posibilitilor reduse ale judectorilor de a
reaciona, ca urmare a obligaiilor de discreie i reinere impuse de propriile reguli
de conduit, ct i din perspectiva rolului special al puterii judiciare n societate i
necesitii protejrii magistrailor de atacuri denigratoare, de natur a aduce
atingere ncrederii cetenilor n justiie (hotrrile n cauzele Prager i Oberschlick
contra Austriei, din 26.04.1995, De Haes i Gijsels contra Belgiei din 24 Februarie
1997).
18
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
n acelai sens, art. 21 din Rezoluia nr. 1003 (1993) a Adunrii Parlamentare
a Consiliului Europei privind etica jurnalistic stipuleaz c ziaristica nu trebuie s
denatureze informaia adevrat, imparial i opiniile oneste, nici s le exploateze
n scopuri proprii, n ncercarea de a crea sau modela opinia public, deoarece
legitimitatea sa se bazeaz pe respectul efectiv al dreptului fundamental al
cetenilor la informaie. n acest sens, legitimitatea ziaristicii investigative depinde
de corectitudinea opiniilor exprimate i este incompatibil cu campaniile ziaristice
organizate pornind de la poziii prestabilite.
De altfel n domeniul libertii de exprimare se impune ca presa s respecte
unele principii de echitate, astfel nct s nu aduc atingere reputaiei i drepturilor
celorlali, iar n ceea ce-i privete pe magistrai, se impune ca acetia s nu fac
obiectul unor acuzaii nejustificate, deoarece poate fi afectat autoritatea puterii
judectoreti.
Aceste principii se regsesc i n Codul deontologic al ziaristului care, n
articolul 2, 3 i 5, prevede c jurnalistul are ndatorirea de a relata adevrul,
obligaie ce decurge din dreptul constituional al publicului de a fi corect informat.
n spiritul dispoziiilor menionate, tirea de pres trebuie s fie exact, obiectiv i
fr conotaii tendenioase. Jurnalistului nu i este permis s publice date prin care
s insinueze ori s creeze, n mod artificial i nejustificat, situaii ce nu exist, cu
privire la faptele sau persoanele la care face referire. Totodat, acesta nu se poate
substitui instituiilor i puterilor publice.
n virtutea libertii de exprimare i a rolului care este atribuit presei ntr-o
societate democratic, jurnalitii au posibilitatea de a pune n discuia publicului
aspecte care in de buna funcionare a autoritilor i, implicit, a puterii
judectoreti.
Dreptul la liber exprimare, prevzut de art. 30 din Constituie, nu poate fi
exercitat cu nclcarea principiilor independenei judectorilor i supunerii lor
numai legii, principii consfinite de art. 124 al. 3 din legea fundamental a statului.
De asemenea, libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea,
onoarea, viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine, aa cum
prevede art. 30 al. 6 din Constituia Romniei.
Tocmai din aceast perspectiv i a rolului de garant al independenei
justiiei, conferit de lege Consiliul Superior al Magistraturii, aceast instituie este
chemat, n exercitarea atribuiilor prevzute de art. 30 din Legea nr. 317/2004
privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, cu modificrile i
19
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
completrile ulterioare, s apere judectorii mpotriva oricrui act care le-ar putea
afecta independena i imparialitatea i de le apra reputaia profesional.
Astfel, potrivit art. 75 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i
procurorilor, republicat i modificat, i art. 30 din Legea nr. 317/2004 privind
Consiliul Superior al Magistraturii, republicat i modificat, Consiliul Superior al
Magistraturii apr judectorii i procurorii mpotriva oricrui act care le-ar putea
afecta independena sau imparialitatea sau ar crea suspiciuni cu privire la acestea.
De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii apr reputaia profesional a
judectorilor i procurorilor, ceea ce este n deplin concordan cu prevederile art.
8 i art. 10 din Convenia European a Drepturilor Omului, care consacr protecia
reputaiei sau a drepturilor altei persoane, precum i garantarea autoritii i
imparialitii puterii judiciare.
n cuprinsul articolelor incriminate se arat c ,,Procurorii investigheaz
modul n care judectoarea Mariana Moncea a decis intrarea n insolven a .. SA
i a stabilit creditorii, favoriznd astfel gruparea lui ..- .- .. Este citat
postul ...... Tv, potrivit cruia ,,Exist indicii c judectorul Mariana Moncea a
primit, n schimbul ajutorului acordat lui .. n obinerea i meninerea controlului
asupra .., o sum cuprins ntre 100.000 i 200.000 de euro, potrivit dosarului
procurorilor.
n ceea ce privete modul n care s-a decis intrarea n insolven a
S.A. se constat c la data de 07.09.2011 a fost deschis procedura insolvenei
mpotriva debitoarei SC .. S.A., potrivit ncheierii pronunate n dosarul nr.
./3/2011, aflat pe rolul Tribunalului Bucureti secia a VII-a Civil.
Cererea de deschidere a procedurii insolvenei a fost formulata de debitoare,
acionar majoritar al debitoarei la acel moment cu un procent de 86,51% din aciuni
si astfel for decizional n stabilirea intrrii debitoarei n insolven, fiind societatea
de naionalitate cipriota , reprezentat prin .. si .
Instana a admis cererea si a desemnat administratorul judiciar solicitat de
debitoare, iar ncheierea privind deschiderea procedurii insolventei nu a fost
atacat, neformulandu-se opoziie mpotriva acesteia, de ctre nici un creditor.
Trebuie precizat c potrivit art. 32 alin 2 din legea 85/2006, opoziia este
singura cale de atac mpotriva hotrrii privind deschiderea procedurii insolventei
la cererea debitoarei, cererea judecndu-se ntr-o procedur necontencioas,
creditorii putnd interveni doar dup deschiderea procedurii, n cazul n care
constata ca debitoarea si-a declarat artificial starea de insolventa, aceasta nefiind
20
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
reala, urmarindu-se n fapt sustragerea de la executarea silita de drept comun fcut
de anumii creditori, sau urmarindu-se alte avantaje patrimoniale (respectiv
ncetarea penalitilor, a dobnzilor etc).
De altfel judectorul cauzei a constatat c la momentul deschiderii
procedurii insolventei, debitoarea SC ..... SA nu si mai administra singura
patrimoniul, existnd nca din perioada 2008-2009 datorii ale societii, avnd
ncheiat n acest sens cu SC ........ S.R.L. contractul de consultanta si management
nr. ..../24.10.2010, administrator si for decizional al debitoarei fiind n fapt SC ......
S.R.L.
Referitor la susinerile din articolele de pres privind pretinsele acte de
corupie ale magistratului, prin Adresa nr. ./IJ/./DIJ/2015, din data de
02.04.2015, Inspecia Judiciar a solicitat Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie - Direcia Naional Anticorupie s comunice dac pe rolul
acestei structuri au existat sau exist cauze, care o vizeaz pe doamna judector
Moncea Mariana, din cadrul Tribunalului Bucureti, iar n caz afirmativ s
comunice modul n care au fost soluionate.
Prin Adresa nr../C/300/2015 din 03.04.2015, Direcia Naional
Anticorupie, prin Cabinetul Procurorului ef a transmis faptul c doamna
judector Moncea Mariana nu are calitatea de suspect sau inculpat n vreun dosar al
direciei.
n consecin susinerea din articolele de pres, inclusiv prin invocarea unor
surse din rndul anchetatorilor, potrivit crora exist indicii c doamna judector
Mariana Moncea a primit, n schimbul ajutorului acordat unei persoane n vederea
obinerii i meninerii controlului asupra , o sum cuprins ntre 100.000 i
200.000 de euro, sunt lipsite de fundament real, fiind de natur s lezeze grav
imaginea magistratului i s afecteze reputaia profesional a acestuia, prin
transmiterea n rndul opiniei publice a ideii c a primit o sum important de bani
cu prilejul instrumentrii unui dosar, n calitate de judector sindic.
Cu privire la planul de reorganizare al debitoarei, asupra cruia, prin
articolele de pres au fost invocate condiii de nelegalitate a confirmrii, se
rein urmtoarele:
Debitoarea S.C. ..... S.A. si-a exprimat intenia reorganizrii din momentul
formulrii cererii de deschidere a procedurii insolventei, raportul pe cauze de
insolvena artnd n mod expres posibilitatea reala a reorganizrii societii
debitoare.
21
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
Conform dispoziiilor art 101 lit A din legea 85/2006 planul va fi confirmat
daca vor fi ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: A. cel puin jumtate plus
una din categoriile de creane menionate in programul de plai, dintre cele
menionate la art 101 alin 3, accepta sau sunt socotite ca accepta planul, cu condiia
ca minimul una din categoriile defavorizate sa accepte planul. "
La data de 18.01.2013, debitoarea SC ..... SA a depus la dosar plan de
reorganizare, votat n cadrul edinei adunrii creditorilor din 20.10.2013,
exprimandu-se in sensul aprobrii planului 3 din cele 5 categorii de creane
existente.
mpotriva hotrrii adunrii creditorilor din 20.10.2013, prin care a fost
votat planul de reorganizare, au fost formulate contestaii de ctre: creditorul .....,
creditorul CABINET DE AVOCAT ....., creditorul .....si creditorul ANAF.
De asemenea, creditorul ..... a depus la dosar cerere de intrare in faliment a
debitoarei, aratand ca planul propus de aceasta nu este viabil.
Prin sentina civila nr ...../12.06.2013, judectorul sindic a respins
contestaiile formulate, a confirmat planul de reorganizare propus de debitoare si a
respins cererea formulata de creditorul ...... privind intrarea in faliment a debitoarei.
A retinut judectorul sindic c prin planul de reorganizare propus, se face o
prezentare a avantajelor nete pe care le are procedura reorganizrii fata de
procedura falimentului, n ce privete acoperirea pasivului societii debitoare,
mentionandu-se expres valoarea activelor societii debitoare ca fiind de
26.799.366 lei, in timp ce datoriile societii sunt in cuantum de 368.528.129 lei, in
cazul intrrii societii in faliment, avand in vedere si criza economica generala, cu
consecina scderii puterii de cumprare, valorificarea activelor facandu-se la un
pre mult mai mic dect valoarea reala, neacoperindu-se masa credala, continuarea
activitatii societii fiind singura sansa reala de achitare a pasivului.
Trebuie precizat c judectorul sindic are ca atribuie expres verificarea
exclusiv a aprobrii planului prin votul exprimat de creditori si a respectrii
dispoziiilor privind coninutul planului de reorganizare, condiii apreciate ca fiind
ndeplinite in cauza.
De altfel, prin hotararea Curii de Apel Bucureti, prin care a fost judecat
recursul formulat mpotriva sentinei civile nr ...../12.06.2013 nu s-a dispus
infirmarea planului de reorganizare al debitoarei, mentinandu-se dispoziiile
instanei de fond privind respingerea cererii de intrare in faliment a debitoarei.
Astfel, prin decizia civila nr ...../20.01.2014 pronunata de Curtea de Apel
22
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
Bucureti s-a dispus nlturarea meniunii privind confirmarea planului si
meninerea celorlalte dispoziii, cauza fiind trimisa spre rejudecare in vederea
revotarii planului, retinandu-se incalcarea la momentul votrii a drepturilor
creditorului .........
Afirmaiile fcute in cadrul articolelor de pres, cu privire la nelegala
confirmare a planului de reorganizare, sunt astfel neintemeiate, n ce privete
meniunea confirmrii unui plan nevalid si respingerea in mod nelegal a
cererii privind intrarea debitoarei in faliment, respingerea cererii de intrare in
faliment fiind irevocabila, meninut prin decizia Curii de Apel Bucureti.
De altfel, prin ncheierea din 12.02.2014, judectorul sindic a luat act de
decizia Curii de Apel Bucureti, reinnd ca in cauza, potrivit actelor existente a
fost votata o modificare a planului de reorganizare, modificare care nu produce
efecte juridice dect dup ce este supusa confirmrii de ctre judectorul sindic.
Referitor la susinerile din scrisoarea deschis adresat judectorului
sindic, de ctre domnul , fostul patron al postului .. TV, prin care i
exprim surprinderea c .. a decis s demisioneze din funcia de administrator
judiciar al SC ..... S.A., dublat de decizia judectorului sindic de a revoca
administratorul judiciar desemnat de adunarea creditorilor, decizie ce s-a dovedit a
fi ilegal, conform hotrrii Curii de Apel Bucureti, se reine aa cum s-a
prezentat n mod detaliat la pct. 4, cu privire la derularea procedurilor n dosarul nr.
...../3/2011, al Tribunalului Bucureti c mpotriva administratorului special i
administratorului judiciar au fost formulate numeroase plngeri penale, iar instana
a dispus nlocuirea administratorului special al debitoarei, conform sentinei civile
nr. /27.06.2012 i a luat act de cererea de renunare la mandat a administratorului
judiciar ......., desemnnd din oficiu, conform ofertelor aflate la dosar, un alt
practician n insolven, prin ncheierea din 26.07.2012.
n consecin susinerile fcute de numitul ...... in scrisoarea deschisa
adresata judectorului sindic, n ce privete nelegala nlocuire a administratorului
judiciar, sunt lipsite de temei, administratorul judiciar desemnat de debitoare fiind
nlocuit ca urmare a renunrii sale la mandat si a constatrii realizrii n procedura
a unor manopere frauduloase, n realizarea acestora fiind implicat personal
numitul ......., autor al scrisorii deschise.
Referitor la susinerile fcute in comunicatul de presa in sensul
obligrii instituiilor statului la plata unor sume de bani ctre societatea
debitoare, fr fundament legal, se observ din analiza istoricului dosarului de la
23
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
pct. 4 c aciunile ce au fcut obiectul cauzelor soluionate de judectorul sindic au
fost pronunate n temeiul dispoziiilor legale, fiind motivate, judectorul sindic
dispunnd restituirea ctre debitoare a unor bunuri ce au aparinut acesteia si care
faceau parte din patrimoniul existent la data deschiderii procedurii insolventei.
***
Dreptul la reputaie figureaz printre drepturile garantate de art. 8 din
Convenia European a Drepturilor Omului, ca element esenial al dreptului la
respectarea vieii private. Reputaia profesional este o consecin a integritii
profesionale i morale de care trebuie s dea dovad fiecare judector, aceasta
aflndu-se n strns legtur cu independena, imparialitatea i integritatea pe
care trebuie s le manifeste fiecare judector n exercitarea profesiei. Reputaia
profesional confer magistratului credibilitate i siguran n exercitarea
profesiei, autoritate n examinarea opiniilor, cu precdere a celor profesionale i
totodat, reprezint prerea pe care magistratul o creeaz n contiina colectiv
despre modul n care i exercit profesia.
Prin prezentarea situaiei n maniera anterior menionat, n cadrul articolelor
publicate n pres, se induce n contiina opiniei publice ideea c doamna
judector Mariana Moncea i-a exercitat n mod abuziv funcia i se sugereaz
existena unor acte de corupie i lipsa de imparialitate a judectorului la
soluionarea dosarului nr. ../3/2011, al Tribunalului Bucureti.
Modul de prezentare a faptelor creeaz o imagine i o percepie public
negativ asupra judectorului menionat, ceea ce, n mod evident se reflect direct
n activitatea sa profesional i i afecteaz autoritatea de care acesta ar trebui s se
bucure n exercitarea funciei de judector.
Articolele de pres, prin coninutul concret, dar i prin modalitatea de
prezentare sunt de natur a exercita presiune asupra judectorului i de a aduce
atingere reputaiei profesionale, a modului n care i exercit funcia, a
imparialitii i integritii pe care un judector trebuie s le manifeste n
exercitarea profesiei.
Autorii articolelor ce fac obiectul prezentei cereri au nclcat aceste principii,
depind limitele dreptului la informare atunci cnd, prin aspectele invocate, au
creat o prere public defavorabil, iar implicarea mediatic a judectorului sindic
n rzboiul vdit dintre cele doua societi de televiziune si implicit dintre
reprezentanii legali ai celor doua societi, prin aducerea unor acuzaii grave, este
de natura a crea suspiciuni n legtur cu hotrrile pronunate pan n prezent.
24
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)

Inspecia Judiciar
Relevant este faptul c .. prin aprtor ales, a formulat o sesizare
disciplinar, prin care invoca exercitarea funciei cu rea-credin sau grav
neglijen, inclusiv aspecte care vizau lipsa de imparialitate a doamnei judector,
iar prin Rezoluiile nr./IJ/./DIJ/2012 i nr../IJ//DIJ/2013 din 30.04.2013,
ale Inspeciei Judiciare s-a dispus clasarea sesizrilor reinndu-se c hotrrile
pronunate de judectorul sindic sunt corespunztor motivate, iar nemulumirile
exprimate de petent pot face potrivit legii obiectul cilor de atac, n condiiile n
care au fost respinse i cererile de recuzare formulate, iar petenta sancionat cu
amenda judiciara pentru depunerea acestora cu rea credina.
Nu poate fi ignorat nici momentul n care a fost emis comunicatul de presa
coninnd acuzaii la adresa judectorului sindic, n legtur cu confirmarea
planului de reorganizare, respectiv acela al iminentei supunerii discuiei prilor si
pronunrii unei hotarari judectoreti, n sensul confirmrii planului de
reorganizare modificat sau trecerii debitoarei la faliment, astfel c apariia acestor
articole este de natur s exercite o presiune mediatic asupra judectorului sindic.
n concluzie articolele sus menionate sunt de natur a reliefa o depire de
ctre jurnaliti a limitelor criticii admisibile i dozei de exagerare i provocare
specifice activitii jurnalistice.
Fa de cele constatate, apreciem c solicitarea doamnei judector
Mariana Moncea de aprare a reputaiei profesionale este justificat i, n
consecin, n temeiul art. 74 lit. g din Legea nr.317/2004, privind Consiliul
Superior al Magistraturii,
PROPUN
naintarea prezentului raport Plenului Consiliului Superior al Magistraturii
pentru a dispune n conformitate cu dispoziiile art. 30 din Legea nr. 317/2004
privind organizarea Consiliului Superior al Magistraturii republicat.
INSPECTOR JUDICIAR

25
Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261
Adresa: Bucureti, Bd. Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5
Fax:021.322.62.96
Web: www.inspectiajudiciara.ro