DREPT PROCESUAL CIVIL partea general,

ANUL III, SEMESTRUL II, CURSUL 6,

30.03.2015

Participanii la procesul civil

1. Instana
1.1.

Compunerea i constituirea instanei

Compunerea instanei
DEFINIIE: prin compunerea instanei se ntelege alctuirea sau formarea instanei de
judecat cu numrul de judecori prevzut de lege.
n favoarea sistemului judectorului unic ar putea fi adus argumentul c nr judectorilor
s-ar micora.
Pt sistmenul colegialitii, ar putea fi invocat argumentul c schimbul de ideoi, discuiile,
confruntrile dintre judectori cu ocazia deliberrii ar putea duce la garania unei judeci mai
bune.
Comparnd argumentele i contraargumentele fiecrui sistem, s-ar prea c un sistem
mixtar fi cel mai potrivit, anume judector unic pentru pricinile mai simple i formaie colegial
pentrucelelalte pricini.
Relativ recent, legiuitorul nostru a optat pentru un sistem n care se face deosebire dup
cum judecata are loc n prim instan sau ntr-o cale de atac prin care se realizeaz controlul
judiciar.
Astfel, potrivit art 54 alin 1 din legea nr 304/2004 privind organizarea judiciar, cauzele
date, potrivut legii, n competena de prim instan a judectoriei, trbunalului i curii de apel se
judec n complete formate dintr-un singur judector FOND.
De la regula potrivit creia judecata n prim instan se face de ctre un singur judector,
acelai text stabilete o excepie i anume, cauzele privind conflictele de munc i de asigurri
sociale.
Ct privete judecarea apelurilor i recursurilor, se aplic ntotdeauna sistemul
colegialitii, apel se judec n complet format din doi judecatori i recursurilese judec n
complet format din trei judectori APEL, RECURS.
ntruct legea nu distinge, rezult c recursul se soluioneaz n complet format din trei
judectori chiar i atunci cnd se atac o hotrre ce a fost pronunat de un singur judector.
Completul de judecat colegial este prezidat prin rotaie, de unul dintre membrii acestuia
( art 52 alin 2 din legea nr 304/2004).
In cadrul ICCJ, in alte materii decat cele penale, completele de judecata se compun din 3
judecatori ai aceleiai secii, preedintele ICCJ, sau in lipsa acestuia, unul dintre vicepreedini,
prezideaz orice complet din cadrul cnd particip la judecat.
In afara completelor de judecat ale seciilor, la ICCJ, funcioneaz i complete formate
din 5 judectori, care judec apelurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de
Secia Penal a ICCJ, soluioneaz contestaiile mpotriva ncheierilor pronunate n cursul
judecii n prim instana de Secia Penal a ICCJ, soluioneaz cauzle n materie disciplinar
potrivit legii i alte cauze date n competena lor prin lege.
n cazurile prevzute de art 25 din legea nr 304/2004 (soluionarea, n condiiile prezentei
legi, a sesizrilor privind schimbarea jurisprudenei ICCj i sesizarea Curii Constituionale
pentru controlul constituionalitii legilor nainte de promulgare), instana suprem se constituie
n Secii Unite, pt aceasta trebuie s fie prezeni cel puin 2/3 din nr judectorilor n funcie, iar
decizia poate fi luat numai cu majoritatea voturilor celor prezeni. n ceea ce privete recursurile
1

DREPT PROCESUAL CIVIL partea general,

ANUL III, SEMESTRUL II, CURSUL 6,
30.03.2015

n intresul legii, potrivit art 516 NCPC, soluionarea acestora se face de un complet format din:
preedintele sau, n lipsa acestuia, unul dintre vicepreedinii naltei Curi de Casaie i Justiie,
preedinii de secii din cadrul acesteia, precum i 20 de judectori, din care 14 judectori din
secia/seciile n a crei/cror competen intr problema de drept care a fost soluionat diferit de
instanele judectoreti i cte 2 judectori din cadrul celorlalte secii.
Completul pt dezlegarea unor chestiuni de drept. Potrivit art 520 alin 6 sesizarea se
judec de un complet format din preedintele seciei corespunztoare a naltei Curi de Casaie i
Justiie sau de un judector desemnat de acesta i 12 judectori din cadrul seciei respective.
Normele care reglementeaza compunerea instante sunt norme de organizare
judectoreasc.
Fiind vorba de norme de ordine public, greita compunere a instanei poate fi invocat
de oricare dintre pri, procuror sau de ctre instan din oficiu. n cazul admiterii execepeiei
privind greita compunere a instanei, aceasta se va pronuna prin ncheiere intrelocutorie. Este
ncheiere intrelocutorie, aceea prin care, fr a se hotrn totul asupra procesului, se soluioneaz
excepii procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase.
Atunci cand gresita compunere a instantei se invoca in apel sau recurs,iar instanta de apel
sau recurs gsete ntemeiat motivul respectiv, hotrrea va fi anulat, respectiv casat n vederea
rejudecrii. De asemenea, hotrrile instanelor de recurs pot fi atacate cu contestaie n anulare
atunci cnd hotrrea datn recurs a fost prinunat cu nccarea normelor referitoare la
alctuirea instanei.
Constituirea instanei
DEFINIIE: prin care se nelege alctuirea ei complex, cu toate organele i
persoanelecerute de lege. Se are n vedere participarea, alturi de judectorul unic sau, dup caz,
de completulde judecat, a grefierului, respectiv a magistratului-asistent la ICCJ, precum i a
procurorului.
1.2.
Incidente procedurale privind compunerea sau constituirea instanei
Sediul materiei: art 43-54 NCPC.
INCOMPATIBILITATEA
ART 41-42.
DEFINIIE: prin incompatibilitate se nelege situaia n care un judector este oprit s ia
parte lasoluionarea unei pricini, n cazurile expres prevzute de lege.
Noua reglementarea identifica incompatibilitatea cu situatiile care nu permit
judectorului s participle la judecata unei anumite cauze sau n care se poate cere ndeprtarea
acestuia de la judecata cauzei, iar abinerea i recuzarea reprezint mijloaceele procedurale prin
care se invoc incompatibilitatea.
Cazurile de incompatibilitate sunt regelementate n art 41-42 NCPC.
Legea distinge ntre 2 categorii de incompatibiliti: absolute i relative.
Articolul 41 NCPC reglementeaz trei cazuri de incompatibilitate absolut. Acestea l
vizeaz exclusiv pe judector.
Potrivit textului de lege menionat :

DREPT PROCESUAL CIVIL partea general,

ANUL III, SEMESTRUL II, CURSUL 6,
30.03.2015

1. judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a
soluionat cauza nu poate judeca aceeai pricin n apel, recurs, contestaie n anulare sau
revizuire;
Acest prim caz de incompatibilitate absoluta urmareste impiedicarea judectorului de a-i
controla propria hotrre n cadrul cii de atac de reformare, respectiv de a fi pus n situaia de ai retracta propria hotrre n cadrul cilor de atac de retractare.
Acest motiv cuprinde 2 ipoteze:

prima ipotez presupune c un judector, dup ce a pronunat o ncheiere interlocutorie

sau o hotrre n prim instan sau n apel, este avansat la instana superioar, fiindu-i
repartizat spre soluionare apelul sau, dup caz, recursul declarat mpotriva ncheierii sau
hotrrii respective.

A doua ipotez a cazului de incompatibilitate prevzut de art 42 alin 1 NCPC, presupune

ca judectorul care a pronunat o hotrre interlocutorie sau o contestaie n anulare
mpotriva propriei hotrri, judectorul nu ar fi imparial, fiind tentat s nu i retracteze
propria hotrre.

2. judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a
soluionat cauza nu poate judeca aceeai pricin dup trimiterea cauzei spre rejudecare;
Raiunea reglementrii celui de-al doilea caz de incompatibilitate absolut are la baz
dezideratul asigurrii garaniilor de imparialitate a judectorilor n etapa rejudecrii cauzei n
ipoteza admiterii apelului, anulrii hotrrii atacate i trimiterii cauzei spre rejudecare sau a
admiterii recursului, casrii hotrrii atacate i trimiterii cauzei spre rejudecare, tocmai pentru ca
judectorii s nu fie tentai s pronune aceeai soluie, numai din dorina de a demonstra c el a
avut dreptate.
Pentru a deveni incompatibil, judectorul trebuie fie s fi pronunat hotrrea prin care sa dezinvestit instana, fie, printr-o ncheiere interlocutorie, s fi rezolvat unele situaii juridice,
care, n urma apelului sau recursului, se dezbat din nou n instana de control judiciar, respectiv
care, prin efectul admiterii apelului sau a recursului i al anulrii hotrrii, se dezbat din nou la
instana de fond.
3. judectorul care a fost martor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar,
magistrat-asistent sau mediator n aceeai cauz nu poate lua parte la judecarea acesteia.
Cel de-al treilea caz de incompatibilitate se justific prin prezumia c judectorul care a
fost martor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau mediator
ntr-o pricin nu ar fi obiectiv n soluionarea cauzei, fiind nclinat s-i menin punctul de
vedere pe care l-a format cu privire la cauza respectiv.
n ceea ce privete calitatea de martor, pentru a deveni incompatibil,nu este suficient ca
judectorul s fi fost doar citat ntr-o asemenea calitate, ci trebuie ca el s fi fost efectiv audiat ca
martor n procesul cu privire la care a avut cunotin de unele mprejurri.
3

DREPT PROCESUAL CIVIL partea general,

ANUL III, SEMESTRUL II, CURSUL 6,
30.03.2015

Cellalte ipoteze ale cazului de incompatibilitate stabilit de art 41 alin (2) NCPC,
presupune c judectorul si-a ndeplinit efectiv nsrcinarea de , arbitru, procuror, avocat, asistent
judiciar, magistrat-asistent sau mediator n pricina n care i-ar reveni spre rezolvare.
Normele care reglementeaz incompatibilitatea absolut sunt de ordine public i,
ntruct conin o restricie de drepturi, sunt de strict interpretare i aplicare, astfel nct cazurile
de incompatibilitate absolut nu pot fi extinse prin analogie i la alte situaii.
n cazul judectorului, procurorului, magistratului-asistent sau asistentului judiciar,
anumite incompatibiliti sunt stabilite de Legea nr 303,2004 privind statutul judectorilor i
procurorilor, republicat, ns incompatibilitatea, ca incident privitor la compunerea sau
constituirea instanei, nu se confund cu incompatibilitatea funciei de magistrat stabilite de
Legea nr 303/2004.
Ca incident de procedur, incompatibilitatea are ca scop mpiedicarea unui judector,
procuror, grefier, magistrat-asistent sau asistat judiciar de a soluiona o anumit pricin sau, dup
caz, de a participa la soluionarea unei pricini i deci, s analizeze n concret cazul, n vreme ce
incompatibilitatea funciei de magistrat are n vedere exercitarea funciei de magistrat.
Dispoziiile art 41 NCPC, care reglementeaz cazurile de incompatibilitate absolut, sunt
norme de organizare judectoreasc de ordine public, iar nerespectarea acestora atrage nulitatea
absolut a hotrrii.
Art 42 alin 1 NCPC, reglementeaz cazurile de incompatibilitate relativ, n aceste cazuri
una dintre pri poate cere ndeprtarea unuia sau mai multor judectori de la soluionarea cauzei.
Potrivit art 42 alin1 NCPC,judectorul este incompatibil de a judeca n urmtoarele
situaii:
1. cnd i-a exprimat anterior prerea cu privire la soluie n cauza pe care a fost desemnat s o
judece. Punerea n discuia prilor, din oficiu, a unor chestiuni de fapt sau de drept, potrivit art.
14 alin. (4) i (5), nu l face pe judector incompatibil; - ANTEPRONUNAREA
2. cnd exist mprejurri care fac justificat temerea c el, soul su, ascendenii ori descendenii
lor sau afinii lor, dup caz, au un interes n legtur cu pricina care se judec;
3. cnd este so, rud sau afin pn la gradul al patrulea inclusiv cu avocatul ori reprezentantul
unei pri sau dac este cstorit cu fratele ori cu sora soului uneia dintre aceste persoane;
4. cnd soul sau fostul su so este rud ori afin pn la gradul al patrulea inclusiv cu vreuna
dintre pri;
5. dac el, soul sau rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv ori afinii lor, dup caz, sunt
pri ntr-un proces care se judec la instana la care una dintre pri este judector;

DREPT PROCESUAL CIVIL partea general,

ANUL III, SEMESTRUL II, CURSUL 6,
30.03.2015

6. dac ntre el, soul su ori rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv sau afinii lor, dup caz,
i una dintre pri a existat un proces penal cu cel mult 5 ani nainte de a fi desemnat s judece
pricina. n cazul plngerilor penale formulate de pri n cursul procesului, judectorul devine
incompatibil numai n situaia punerii n micare a aciunii penale mpotriva sa;
7. dac este tutore sau curator al uneia dintre pri;
8. dac el, soul su, ascendenii ori descendenii lor au primit daruri sau promisiuni de daruri ori
alte avantaje de la una dintre pri;
9. dac el, soul su ori una dintre rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv sau afinii lor,
dup caz, se afl n relaii de dumnie cu una dintre pri, soul ori rudele acesteia pn la gradul
al patrulea inclusiv;
10. dac, atunci cnd este nvestit cu soluionarea unei ci de atac, soul sau o rud a sa pn la
gradul al patrulea inclusiv a participat, ca judector sau procuror, la judecarea aceleiai pricini
naintea altei instane;
11. dac este so sau rud pn la gradul al patrulea inclusiv sau afin, dup caz, cu un alt membru
al completului de judecat;
12. dac soul, o rud ori un afin al su pn la gradul al patrulea inclusiv a reprezentat sau
asistat partea n aceeai pricin naintea altei instane;
13. atunci cnd exist alte elemente care nasc n mod ntemeiat ndoieli cu privire la
imparialitatea sa.
Spre deosebire de reglementarea anterioar, de lege lata, conform art 42 alin 2 NCPC,
Dispoziiile alin. (1) privitoare la so se aplic i n cazul concubinilor.
Motivele de incompatibilitate reglementate de art. 42 NCPC ar putea fi grupate n:

Ambiia sau amorul propriu l-ar putea influena pe judector n soluionarea cauzei, din
cauza faptului c i-a exprimat prerea supra pricinii naininte de pronunarea hotrrii motive viznd antepronunarea
Interesul direct sau indirect la judectorului n legtura cu soluionarea cauzei - motive
viznd interesul judectorului,

motive privind rudenia, afinitatea i concubinajul,

motive viznd dumnia,

existena altor elemente care s nasc n mod ntemeiat ndoieli cu privire la

imparialitatea sa.
5

DREPT PROCESUAL CIVIL partea general,

ANUL III, SEMESTRUL II, CURSUL 6,
30.03.2015

n ceea ce privete cazul prevzut de art 42 alin 1 NCPC, din modul de redactare al
textului de lege, rezult cu claritate c judectorul incompatibil poate fi recuzat pt acest motiv
numai dac si-a exprimat opinia n legtur cu pricina concret pe care o judec, nainte de a se
ajunge la deliberare sau pronunare, nu ns i atunci cnd a soluionat anterior un litigiu n care
s-a pus n discuie aceeai problem de drept, ca aceea din spe, ori dac a publicat sub studiu de
specialitate asupra acestei probleme de drept.
n ceea ce privete cazurile de incompatibilitate relativ bazate pe interesul judectorului,
se observ c legea nu precizeaz natura interesului persoanelor vizate, considerm c interesul
poate fi att material, ct i moral. De asemenea, legea vizeaz att interesul personal, direct al
judectorului, ct i pe acela indirect, pe care l pot avea persoanele menionate, dup caz, de art.
42 alin. (1) pct. 2, 5, 7 i 8 NCPC.
Precizm c n toate aceste cazuri, precum i n altele asemntoare, existena interesului
judectorului este lsat la aprecierea instanei ce rezolv declaraia de abinere sau cererea de
recuzare.
n ceea ce privete motivele de incompatibilitate privind calitatea de so ori concubin,
rudenie i afinitate, legea a prevzut expres aceste cazuri de incompatibilitate n scopul de a
preveni eventuala lips de obiectivitate a celui incompatibil, din cauza existenei unor relaii de
acest tip.
Pentru ca vrjmia la acre se refer la art. 42 alin 1 pct. 9 NCPC s constituie motiv de
incompatibilitate i s duc la recuzare, nu este suficient o simpl afirmaie a prii n acest
sens, ci este necesar s dovedeasc n mod concret existena unei vrjmii din partea
judectorului ori a celorlalte persoane prevzute de text.
Motivele de incompatibilitate relativ sunt enumerate limitativ de lege, n cazul n care se
invoc alte motive dect cele prevzute de art 41 si 42, cererea este inadmisibil.
Mijloacele procedurale de invocare a incompatibilitii
Mijloacele procedurale de invocare a incompatibilitii sunt aceleai, att n cazul
incompatibilitiilor absolute, ct i celor relative.
ABINEREA
Sediul materiei: art 43 NCPC.
DEFINIIE: abinerea este incidentul procedural ce vizeaz situaia unui judector care,
cunoscnd existena unui motiv de incompatibilitate n privina sa, solicit a fi retras din
completul nvestit cu soluionarea unei cauze. (funcioneaz ca o obligaie)
Obligaia judectorului de a se abine i corespunde dreptul prii de a-l recuza pe acesta.
RECUZAREA
Sediul materiei: art 44 NCPC.
6

DREPT PROCESUAL CIVIL partea general,

ANUL III, SEMESTRUL II, CURSUL 6,
30.03.2015

DEFINIIE: ecuzarea constituie incidentul procedural care vizeaz situaia n care o

parte, cunoscnd existena unui motiv de incompatibilitate n privina judectorului, solicit
retragerea acestuia din completul nvestit cu soluionarea unei cauze.
ASEMNRI

cazurile de abinere i de recuzare sunt identice. De asemenea, procedura de

soluionare a celor 2 incidente procedurale este comun.

DEOSEBIRI
Cele 2 instituii procesuale se deosebesc prin faptul c:

n tim ce recuzarea este propus de pri, abinerea provine de la cel aflat n

vreunul dintre cazurile prevzute de lege, fiind numit de unii autori si
AUTORECUZARE.

De asemenea, caracterul normelor care reglementeaz cele dou instituii este de

natur diferit. Abinerea este consacrat de norme de ordine public, n vreme ce
recuzarea este reglementat, dup caz, de norme de ordine privat sau de norme
de ordine public, dup cum este vorba de incompatibiliatate relativ, respectiv de
incompatibilitate absolut.

n prima ipotez, partea interesat are posibilitatea de a-l recuza pe judector sau de a
accepta s fie judecat de ctre acesta. Tocmai de aceea, n cazul motivelor de incompatibilitate
prevzute la art 42 NCPC, nerespectarea obligaiei de abinere nu afecteaz valabilitatea
hotrrii, ci atrage eventualele sanciuni disciplinare pentru cei n cauz.
Abinerea se pronun de judector de ndat ce cunoate existena motivului de
incompatibilitate. Sub acest aspect, trebuie reinut ca, anterior primului termen de judecat,
grefierul de edin va verifica, pe baza dosarului cauzei, dac judectorului acesteia se afl n
vreunul din cazurile de incompatibilitate absolut, n cazul n care ar putea exista un astfel de
motiv, va ntocmi un referat corespunztor. Declaraia de abinere se face n scris sau verbal n
edin, caz n care este consemnat n ncheiere de edin. Declaraia de abinere trebuie fcut
mai nainte ca partea interesat s formuleze o cerere de recuzare, dar dac totui cererea de
recuzare a fost fcut mai nti, art. 48 alin 1 NCPC permite judectorului s declare c se abine,
situaie n care instana competent se va pronuna asupra abinerii cu pioritate.
Recuzarea se propune de oricare dintre pri, verbal n edina sau n scris, pentru fiecare
judector n parte. Dac recuzarea se propune verbal, se va lua act despre acesta n ncheierea de
edin, n care se menioneaz motivele de recuzare i mijloacele de prob indicate de parte.
Cnd cererea de recuzare se face n scris ea trebuie s cuprind, pe lng meniunilor prevzute
de art 148 NCPC (indicarea instanei, numelui de familie, prenumele, domiciliul sau resedinta
ori, dupa caz, denumirea si sediul prilor ale reprezenatntului, dac este cazul, obiectul cererii,
inclusiv numele celui recuzat, semntura), motivele de recuzare i probele pentru dovedirea
acestora.
7

DREPT PROCESUAL CIVIL partea general,

ANUL III, SEMESTRUL II, CURSUL 6,
30.03.2015

Cererile de recuzare vor trebui fcute separat, pentru fiecare judector n parte, urmnd a
fi judecate separat fr participarea celui n cauz. n cererea de recuzare se va arta motivul de
incompatibilitate, precum i probele de care partea nelege s se foloseasc.
Cererea de recuzare se formuleaz ntr-un singur exemplar, nefiind supus comunicrii
ctre restul prilor din proces, ntruct nu privete o pretenie ce face obiectul cauzei i care ar
trebui analizat cu respectarea principiului contradictorialitii. Cererea de recuzare este supus
taxei timbru de 100 de lei pt fiecare participant la proces pt care se acord recuzarea.
REGULA: propunerea de recuzare trebuie fcut nainte de nceperea oricrei dezbateri.
EXCEPIE: cnd cazurile de incompatibilitate s-au ivit ori au fost cunoscute dup
nceperea dezbaterilor, partea va trebui s propun recuzarea imediat ce acestea i sunt cunoscute.
Nerespectarea tremenului n care trebuie propus recuzarea atrage sanciunea decderii din
dreptul de a-l recuza pe cel n cauz (rezult c nu se poate propune recuzarea unui judector de
la prima instan pt prima dat n apel, iar cea a unui judector de la instana de apel direct n
recurs).
Cu toate acestea, incompatibilitatea absolut poate fi invocat n orice stare a pricinii,
neregularitatea hotrrii rezultnd din incompatibilitatea absolut a judectorului atrage nulitatea
acesteia.
Fcnd aplicarea principiului accesorium sequitur principale i innd cont ca abinerea i
recuzarea sunt incidente dispoziiile art 50 alin1 NCPCcare stabilete competena de a se
pronuna asupra abinerii si recuzrii n favoarea instanei sesizate cu pricina, n care au fost
ridicate aceste incidente, ns de un alt compelt al instanei respective, n compunerea creia nu
poate s intre judectorul care s-a binut sau a fost recuzat.
n ipoteza n care, din cauza abinerii sau recuzrii nu se poate alctui completul de
judecat, cererea se va judeca de instana ierarhic superioar.
Este inadmisibil cererea de recuzare privitoare la ali judectori dect cei care fac parte
din completul de judecat cruia cauza i-a fost repartizat spre soluionare. n acest caz,
inadmisibilitatea se constat chiar de completul n faa cruia s-a formulat cererea de recuzare, cu
participarea judectorului recuzat.
Potrivit art 49 alin 1 NCPC pn la soluionarea declaraiei de abinere nu se va face
niciun act de procedur n cauz, iar conform alin 2 al aceluiai articol, formularea unei cereri de
recuzare nu determin suspendarea judecii. Cu toate acestea, pronunarea soluiei n cauz nu
poate avea loc dect dup soluionarea cererii de recuzare.
Judecarea cererii de recuzare i de abinere se soluioneaz n camera de consiliu, fr
prezena prilor i de asemenea, n lipsa judectorului recuzat sau care s-a abinut. Aceasta poate
fi ascultat dac instana socotete necesar. Completul investit cu soluionarea cererii de recuzare
sau de abinere are i facultatea de a asculta prile litigante, atunci cnd apreciaz ca ascultarea
ar fi util soluionrii cererii.
8

DREPT PROCESUAL CIVIL partea general,

ANUL III, SEMESTRUL II, CURSUL 6,
30.03.2015

Art 51 alin 3 NCPC interzice expres folosirea interogatorilui ca mijloc pentru dovedirea
motivelor de recuzare. Motivele de abinere sau de recuzare pot fi dovedite prin nscrisuri, prin
nceputuri de prob scris completate cu declaraie de martori i n lipsa unor asemenea mijloace
de prob, prin decalarii de martori.
Instana competent sa rezolve cererea de recuzare i abinere va pronuna o ncheiere
care se pronun n edin de public.
Dac se admite cererea, judectorul recuzat ori care s-a abinut se va retrage de la
judecarea pricinii, fiind nlocuit de un alt judector.
Articolul 51 alin. (6) teza a ll-a NCPC dispune c ncheierea prin care abinerea sau
recuzarea a fost admis va arta n ce msur actele ndeplinite de judectorul n cauz urmeaz
s fie pstrate. Acest text de lege se refer la situaia n care recuzarea sau abinerea s-a fcut la
un moment la care unele acte de procedur au fost deja ndeplinite de judectorul vizat. Dac n
ncheierea de ncuviinare a recuzrii sau a abinerii nu se face vreo meniune despre actele
ndeplinite de judectorul n cauz, atunci acestea nu pot fi meninute, ci trebuie refcute.
n cazul n care cererea de recuzare sau declaraia de abinere este respins, va fi reluat
judecata cererii cu participarea judectorului care a fost recuzat ori, dup caz, care s-a abinut.
ncheierea prin care s-a respins cererea de recuzare poate fi atacat (de patea care a
propus recuzarea) numai odata cu hotararea prin care s-a soluionat cauza.
Prin excepia de la principiul enunat mai sus, art 53 alin 1 teza finala NCPC, prevede c,
dac hotrrea de fond este definitiv, ncheierea prin care este respins cererea de recuzare,
poate fi atacat cu recurs, la instana superioar, n termen de 5 zile de la comunicarea hotrrii
de fond.