Autor: Cosmin Toth

Preparator universitar, doctorand n cadrul Universitii Bucureti, Facultatea de Sociologie i

Asisten Social cu teza: Modele de raionalitate n tiinele sociale. Am susinut ncepnd din 2005 pn
n prezent seminarii la disciplinele: Decizie i Raionalitate, Sociologia organizaiilor, Management,
Comportament organizaional, Decizie. Aplicaii experimentale, Cultur administrativ i organizaional n
Romnia.
Absolvent n 2003 al Masterului Antropologie Social i Dezvoltare Comunitar, Universitatea
Bucureti, Facultatea de Sociologie i Asisten Social
Autor al capitolelor :Birocraia, Capital social, Dezvoltare organizaional n Zamfir, C. si
Stanescu S (coord.), Enciclopedia dezvoltrii sociale, Ed.Polirom, 2007

Problematica iraionalitii n cadrul paradigmelor raionaliste.

Consecine epistemologice i metodologice

Conceptul de raionalitate este unul complex care nu poate funciona (nu are sens) dect n anumite
spaii conceptuale, n prezena unor premise paradigmatice specifice.
Acest concept este asociat n general cu acele sisteme teoretice care sunt orientate ctre individ,
ctre aciunile i deciziile acestuia. Raionalitatea are sens numai n msura n care este asociat cu individul
care acioneaz, intenioneaz, delibereaz (discuia despre raionalitate nu pare s aib sens dac ne
referim la aciunile unor colectiviti dect dac i conferim o conotaie metaforic). Pe de alt parte, pare
dificil de separat aciunea individual de orice form de raionalitate. Aceast separaie este posibil numai
n situaiile n care, a discuta despre raionalitatea indivizilor, este considerat fie inutil metodologic, fie
este inadecvat ontologic. n aceste situaii explicaiile sunt non-raionaliste. Absena recursului la
raionalitate ntr-un sistem explicativ poate fi interpretat:
- fie prin faptul c nu este considerat necesar recurgerea la nelegerea aciunii i deciziilor
individuale (vezi Durkheim) pentru a explica faptele/fenomenele sociale.
- fie motorul aciunii individuale nu se afl la nivelul proceselor deliberative, contiente ale
individului (procese cu care este n general asociat conceptul de raionalitate). Aciunea individului este
determinat de alte fore a cror natur (vezi Freud).
n continuare m voi referi la acele sisteme teoretice care acord conceptului de raionalitate un rol
fundamental n nelegerea i explicarea fenomenelor economice i sociale. Teoriile care au la baz
paradigma individualismului metodologic reprezint spaiul conceptual n care raionalitatea indivizilor a
cunoscut cele mai ample analize i dezvoltri. Primele sisteme explicative, utiliznd principiile
individualismului metodologic, s-au constituit n cadrul analizelor economiei neoclasice al cror debut a fost
marcat de introducerea n analiza economic a principiului utilitii marginale. La sfritul secolului XIX
teoriilor marginaliste au fost dezvoltate n paralel de ctre Stanley Jevons n Anglia, Leon Walras n Elveia,
Carl Menger n Austria. Accentul pus pe aciunea individual, determinantele cognitive i necesitatea
nelegerii acestora s-a manifestat apoi i alte discipline precum sociologia, istoria, tiiinele politice.
Avantajele metodologice oferite de premisele raionaliste (dezvoltate iniial n cadrul revoluiei
marginaliste n economie) au fost promitoare prin simplitatea lor aparent i o putere explicativ mare.
Economitii au avut astfel posibilitatea explicrii unor fenomene greu de neles pe baza teoriilor existente (a

se vedea teoriile cu privire la formarea preului unui bun pe pia). Problemele au aprut mai cu seam n
momentul eforturilor de explicare a fenomenelor sociale generate de alte arene decizionale dect cele
economice. Eforturile metodologice au fost ndreptate n aceast situaie fie spre o delimitare a ariei
fenomenelor care pot fi nelese utiliznd premisele raionalitii individuale, fie spre rafinarea acestui
concept n aa fel nct s devin util i aplicabil asupra unei arii ct mai mari de fenomene. n ambele cazuri
se pune problema limitelor. Explorarea acestor limite i-a determinat pe teoreticieni s se raporteze la
problematica iraionalitii. Limitele explicative sunt date de modul n care este neles principiul
raionalitii i de raportarea la iraionalitate.
Lucrarea de fa i propune s realizeze o analiz a modurilor n care iraionalitatea fost tratat n
cadrul teoriilor care ncearc s dezvolte sisteme explicative pornind de la raionalitatea individului.
Consider c raportrile la problematica iraionalitii pot fi mprite n dou categorii n funcie de
modul n care este proiectat conceptul de raionalitate. Pentru fiecare dintre abordrile pe care le voi descrie
i analiza, raportarea la problematica iraionalitii are consecine semnificative cu privire la modul n care
este proiectat, orientat cercetarea i apoi construit explicaia. Modul de abordare a iraionalitii
precizeaz ce face obiectul legitim al cercetrii i modul n care se pun accentele n cadrul explicaiilor.
O prim categorie este cea a construirii conceptului de raionalitate ca instrument metodologic.
O a doua categorie este cea care pleac de la o serie de premise ontologice cu privire la
raionalitatea individului. Raionalitatea este un atribut al individului.
Raionalitatea ca instrument metodologic. n cadrul acestui tip de abordare nu se fac asumpii cu
privire la raionalitatea efectiv a indivizilor ci se exploreaz utilitatea explicativ/metodologic a
conceptului. Iraionalitatea n cadrul acestei categorii este tratat fie ca o limitare a ariei fenomenelor care
pot/trebuie s fie explicate, fie iraionalitatea este tratat ca o fals problem.
n primul caz voi analiza raportrile la iraionalitate ale unor sociologi precum M.Weber, R.Boudon,
J.Coleman. Fiecare dintre acetia admit faptul ontologic c indivizii nu sunt n totalitate raionali i
iraionalitatea indivizilor este permanent prezent n aciunile i manifestrile lor . Pe de alt parte se
recomand conceperea raionalitii ca instrumentul cu cea mai mare putere explicativ a unui fenomen i
pornirea de la premisa c indivizii sunt n primul rnd raionali. Eforturile sunt orientate n cadrul acestor
teorii n a explica ct mai mult cu putin folosind instrumentul raionalitii. Iraionalitatea este admis ca
realitate ontologic, dar nu beneficiaz de analize, elaborri teoretice cu privire la ce reprezint sau la ce ar fi
util nelegerea formelor de manifestare a acesteia. Iraionalitatea este o zon care trebuie limitat i
delimitat ct mai precis pentru a putea apoi lsa spaiu ct mai mare raionalitii ca instrument principal
explicativ. Variaiile n aplicarea conceptului de raionalitate n cadrul acestui grupaj sunt determinate de
raportul optim dintre o conceptualizare ct mai simpl, ngust, aplicabil a raionalitii i puterea
explicativ ct mai crescut dat de volumul fenomenelor de care poate da seam.
J. Coleman(1990) consider, n modul cel mai utilitarist, c individul trebuie tratat ca raional, ca
maximizator de satisfacie (utilitate). Recomandarea sa este de a privi cu circumspecie actele aparent
iraionale deoarece de cele mai multe ori acestea pot fi explicate prin mecanisme raionale. Este oferit n
acest sens exemplul aparentei iraionaliti a revoluiilor care apar dup o perioad de cretere a nivelului
de trai a unei societi anterior afectate de srcie.
Here, as in other cases, however, a valuable theoretical strategy is to refuse to accept the
apparent irrationality and instead to ask what perspective might make it rational in the way
tht people are observed to act. (Coleman, 1990,p.472)
R.Boudon menine aceeai inie de argumentaie de evitare a fenomenelor rezultate din aparenta
iraionalitate i limitarea pe ct posibil a acestora. Utilizeaz ns, pentru a limita sfera fenomenelor de
iraionalitate o definiie mult mai relaxat a raionalitii, de tip semantic. Acesta apreciaz c sunt iraionale

comportamentele care nu pot fi descrise n mod natural, cu ajutorul unor expresii de tipul: X avea motive
ntemeiate s fac Y, deoarece(p.47) fr a crea o impresie de absurditate. De pild: Mama avea motive
ntemeiate s i plmuiasc copilul deoarece era furioas..(p.39). provoac un sentiment contradictoriu
Utiliznd criteriul de tip semantic, R.Boudon(1997) extinde ns sfera aciunilor catalogate ca fiind
raionale n raport cu definiia weberian. Dac M.Weber (trad.1964, p.92) recomand din raiuni de ordin
metodologic tratarea aciunilor tradiionale i afective (emoionale) ca fiind iraionale, ca abateri de la tipul
ideal , Boudon tinde s le include i chiar las deschis lista pentru considerarea altor aciuni ca raionale pe
baz de testare semantic. Se vorbete de pild de raionalitate tradiional formulat ca: X avea motive
ntemeiate s fac Y, deoarece X a fcut ntotdeauna Y i nu avea nici un motiv ntemeiat s pun n discuie
aceast practic(Boudon,p.42) ). Rmne deschis n cazul definiiei semantice a relativitii gradului de
temeinicie a motivelor despre care se amintete n definiia semantic.
Un al doilea caz de utilizare a raionalitii ca instrument metodologic este cel care consider c
problematica iraionalitii nici nu trebuie pus deoarece este fals, deoarece se adreseaz altui palier
epistemologic. Acesta este cazul praxiologiei lui Mises i a recomandrilor popperiene. n cadrul acestui
grupaj teoretic expresia aciune raional este cel mult tautologic. Raionalitatea este un principiu care
trebuie s anime orice model teoretic.
Ludwig von Mises (1944), vorbind n numele praxeologiei consider c pentru o tiin a aciunii
umane raionalitatea aciunilor nu ar trebui s se pun n msura n care ea este rezultatul unor evaluri.
Evaluarea i calificarea unei aciuni ca fiind raional sau iraional nu face obiectul unei tiine obiective i
neutre preocupat de stabilirea unor legi apriori ale aciunii indivizilor. tiina aciunii nu trebuie s evalueze
obiectivele pe care i le propun oamenii i nici mijloacele pe care i le aleg pentru a le atinge.
Praxeology does not employ the term rational. It deals with purposive behaviour, i.e., human
action. The opposite of action is not irrational behaviour, but a reactive response to stimuli
on the part of the bodily organs and of the instincts . If it were to assign a definite meaning
to the term rationality as appied to behaviour, we could not fiind another meaning than: the
attitude of men intent on bringing about some effects. (Misses,1944,pp.533-534)
The terms irrational and irrationality are mostly used for ensuring concrete modes of action.
An action is called irrational either because the censor disapproves of the end or because the
censor believs that the means employed were not fit to produce the immediate effect aimed
at. (Misses, 1944,p.534)
As far as there is scarcity of means, man behaves rationally, i.e., he acts. So far there is no
room left for "irrationality." (Misses,1944,p.544)
O linie relativ asemntoare de tratare a raionalitii este dezvoltat i de epistemologul Karl
Popper(trad.1998), care susine c raionalitatea este singurul principiu valid care poate anima modele
noastre explicative. El nu se supune principiului falisificabilitii deoarece este fals din start. Argumentarea
lui K.Popper parcurge n esen urmtoarele puncte:
1. Explicaia i nelegere n tiinele sociale se realizeaz numai cu ajutorul analizei situaionale. Se
urmrete elaborarea unor modele de situaii sociale tipice.
2. Pentru a anima aceste modele avem nevoie de supoziia c persoanele acioneaz, n mod adecvat
situaiei sau cum se cuvine. Acesta este principiul raionalitii. Acest principiu nu are nimic de a face
cu aseriunile empirice sau psihologice asupra raionalitii.
3. Acest principiu nu are rol de teorie sau ipotez. Acest principiu este esenialmente fals deoarece este
o simplificare, o aproximare a realitii. i tiinele naturii opereaz cu astfel de modele simplificate

4. n orice explicaie avem un model situaional i un principiul raionalitii care l anim. Dac
explicaia eueaz recomandarea este ca vinovat s fie fcut modelul i nu principiul care l anim.
Este mult mai interesant i instructiv s perfectm modelele situaionale prin ncercri i erori dect
s ncercm s perfectm capacitatea noastr de a aciona adecvat i de nelege ce este adecvat.
Asta mai ales n msura n care principiul raionalitii dei este fals, el aproximeaz destul de bine
adevrul. Folosirea oricrui alt principiu nu face dect s dea oricrui model un caracter arbitrar.
Fiecare acioneaz adecvat n temeiul situaie, cunotinelor pe care le are. Chiar i nebunul .
Tratarea raionalitatii ca premis i problem ontologic.
n cadrul acestei categorii problema fundamental este cea a determinrii criteriilor dup care se
poate stabili dac o aciune, decizie este raional sau iraional. i n cadrul acestui grupaj pot fi identificate
dou tipuri utilizare a acestor criterii.
O prim categorie care este cea mai discutabil sub aspectul modului de elaborare a criteriilor. n
general presupune atribuirea caracterului de iraional aciunilor neinteligibile. n aceast categorie am inclus
analizele care suprapun cel puin parial raionalitatea cu logica, inteligena, educaia i iraionalitatea cu
lipsa de logic, erorile de logic i chiar lipsa inteligenei sau a educaie. Sandra J. Peart realizeaz o
excelent incursiune n acest sens n modurile n care a fost tratat i privit iraionalitatea de ctre
economitii neoclasici de la sfritul secolului XIX (S.Jevons, A.Marshall, I.Fisher, A. Pigou). Iraionalitatea
este privit n acest caz ca o realitate ontologic care trebuie investigat, dar este privit ca o curiozitate.
Pericolele sociocentriste ale acestei abordri sunt evidente.
n cadrul articolului Irrationality and intertemporal choice in early neoclassical thought, 2000, S.
Peart identific tendine sistematice de atribuire, de ctre economitii neoclasici menionai, a iraionalitii
n special claselor muncitoare datorat n special lipsei de educaie i a ignoranei. Cei din clasele
muncitoreti sunt caracterizate printr-o tendin puternic pentru venitul i consumul prezent, imediat n
detrimentul economisirii sau consumului viitor chiar dac acesta este mult mai promitor. Acest lucru se
datoreaz unor factori precum nerbdarea, lipsa controlului, a voinei, a educaiei (capacitatea de a calcula
corect consecinele pe termen lung).
S. Peart(2000) sintetizeaz n felul urmtor raportrile economitilor studiai:
Yet what is clear is that education was regarded as a remedy for both of these problems. By
teaching the poor to look to the future and to plan for fluctuations in labour demand,
education would improve foresight; and by inculcating moral values, such as prudence and
restraint, education would enhance their ability to resist the impulse to stop by the local
grogshop on payday. (Peart,2000,p.188)
O ultim categorie pe care mi propun s o analizez este cea a teoriilor care-i propun identificarea
unor criterii universale i obiective pentru a delimita aciunile raionale de cele iraionale identificnd i
analiznd n amnunt cazurile rezultate de iraionalitate pentru a nelege mecanismele pe care se
fundamenteaz. Aceast direcie ncearc s depeasc tautologia expresiei aciune raional, pstrnd n
acelai timp un caracter de universalitate acceptabil al criteriilor de raionalitate. n cadrul acestui set de
teorii am luat n considerare pentru analiz analizele unor autori precum: J.Elster, D. Davidson, J.Church. n
cadrul acestor abordri este analizat posibilitatea ca aciunea s aib la baz procese deliberative,
intenionale dar s fie iraionale. Criteriile de iraionalitate explorate sunt consistena, consecvena, gradul
de coorodonare a credinelor, dorinelor, aciunii. Sunt analizate cazuri de iraionalitate precum whisfulthinking, self-deception, weaknes of will (akrasia). Iraionalitatea este tratat i analizat ca un fenomen
mintal la fel de prezent ca i raionalitatea.
Donald Davidson(1990) pornete de la afirmaia conform creia iraionalitatea este un proces sau o
stare mental care funcioneaz defectuos i i pune urmtoarea problem: Cum putem oare tolera ca

posibile actele iraionale n msura n care explicnd o aciune prin prisma atitudinilor, dorinelor credinelor
individului aciunea acestuia devine inteligibil, rezonabil deci raional.
Iraionalitatea apare atunci cnd apar disfuncii la nivelul coerenei sau consistenei patternurilor de
credine, atitudini emoii, intenii i aciuni n interiorul aceleai persoane. Exemple sunt fenomene precum
wishfull-thinking, self-deception,
A person is irrational if he is not open to reason if, on accepting a belief or attitude on the
basis on which he ought to make accomodating changes in his other beliefs, desires or
intentions, he fails to make those changes. He has a reason which does not cause what it is a
sufficient reason for(Davidson, 1990,458).
n fenomenul wishful thinking, o dorin puternic devine cauz a credinei dar nu i un
temei/raiune pentru aceasta. Aici relaia dei este una cauzal ea nu este logic. Acesta reprezint un caz de
iraionalitate.
n concluzie, D. Davidson(1990, pp.462-463) subliniaz necesitatea acceptrii a trei premise (preluate
din psihanaliz) pentru a nelege iraionalitatea: mintea este un construct partiionat, existena unei
structuri la nivelul fiecrei pri, relaii cauzale non-logice ntre acestea.
Pornind de la o serie de premise ca de pild: faptul c indivizii pot avea stri intenionale necontientizate
(unreflective intentional states) datorit imposibilitii de a fi simultan prezente n contiina reflexiv ale
aceleai persoane, J. Church (1987) susine c credinele, dorinele, aciunile iraionale sunt cele care sunt
slab coordonate cu strile reflexive i formele reflexive de raionament (p.362)
n acelai mod J. Elster(1983) analizeaz iraionalitatea unor intenii precum dorina de a depi
insomnia utiliznd resurse voliionale (insomniacul care i propune s adoarm prin mobilizndu-i voina n
aces sens), sau intenia de a afia un comportament natural. Aceste intenii conin n ele nsele
imposibilitatea atingerii scopului propus. Preferinele temporale pot fi de asemenea subiectul a dou tipuri
de iraionalitate: nerbdarea i inconsistena (consistena presupune c planul fcut la momentul t1 pentru
consumul ntre perioadele t2-t3, s rmn n vigoare i la momentul t2, avnd n vedere c nu au existat
schimbri de personalitate i nici a fezabilitii setului)(Elster,1983, p.7).
n toate aceste cazuri iraionalitatea este evaluat analitic n vederea stabilirii pe de o parte a
criteriilor obiective n funcie de care pot fi recunoscut iar pe de alt parte a mecanismelor de manifestare
i a incidenei acesteia n aciunile, dorinele, credinele indivizilor.
Modul de raportare la problematica iraionalitii orienteaz n mod specific reprezentarea i
tratamentul fenomenelor care urmeaz a fi investigate precum i construirea instrumentelor conceptuale
care urmeaz s fie utilizate. Dac iraionalitatea este conceput ca o zon obscur, care trebuie ct mai
mult restrns, eforul de cercetare va fi orientat ctre rafinarea conceptului de raionalitate (de pild
extinderea definiiei la o arie mai larg de situaii) i marginalizarea temporar a fenomenelor care nu pot
fi nelese n sperana obinerii de informaii suficiente pentru a le da o explicaie raional. Pe de alt parte
acceptarea iraionalitii ca fiind un tip de mecanism specific al minii umane (premis ontologic) conduce
la efortul de circumscriere a cestui fenomen, a nelegerii i descrierii ca obiect specific de studiu. n acest caz
efortul primordial este orientat n principal ctre stabilirea unor standarde tiinifice de delimitare i de
calificare a unui mecanism ca fiind iraional pentru al putea identifica, repera i analiza cu precizie.

BIBLIOGRAFIE
Boudon, R. n Boudon, R.,coord. (1997), R. Tratat de sociologie, cap. Aciunea, Ed. Humanitas, Bucureti
Coleman, J.(1990) , Foundations of Social Theory, Chapters, Harvard University Press, Cambridge
Church, J. (1987), Reasonable Irrationality, Mind, Vol.96, No. 383, pp.354-366, Oxford University Press
Davidson,D. n Paul K. Moser, coord. (1990) , Rationality in Action, cap. Paradoxes of Irrationality,
Cambridge University Press
Elster, J. (1983), Sour Grapes: Studies in the Subversion of Rationality, Cambridge University Press,
Mises, L.,(1944), The Treatment of Irrationality in Social Sciences, Philosophy and Phenomenological
Research, Vol.4, No.4, International Phenomenological Society
Peart, S. (2000), Irrationality an Intertemporal Choice in Early Neoclassical Thought, The Canadian Journals of
Economic, Vol.33, No.1, Blakwell Publishing
Popper, K.(trad.1998), Mitul contextului, Ed. Trei, Bucureti
Weber, M. (1964), The Theory of Social and Economic Organization, Oxford University Press, New York