Pe parcursul acestui articol am ncercat s prezentm principalele

opinii care au fost exprimate n cadrul literaturii de specialitate, cu privire la

problema infraciunii deviate.

Aa cum am artat, nu exist un

punct de vedere unitar, existnd trei opinii. Potrivit unei prime opinii se
consider c n cazul infraciunii deviate vorbim despre o pluralitate aparent
de infraciuni (unitate natural), indiferent dac vorbim despre error in
persona/error in objector ori despre aberratio ictus. Conform unei a doua
opinii, n cazul infraciunii deviate, indiferent de forma sub care se prezint,
vom avea de o pluralitate real de infraciuni, sub forma concursului de
infraciuni. Exist i o a treia opinie, potrivit creia, n caz de error in
persona/error in objecto trebuie s se rein existena unei singure
infraciuni, n timp ce, n caz de aberratio ictus ar trebui s se rein un
concurs de infraciuni.

Practica

judiciar

din

ara noastr, pentru a evita orice probleme care ar putea aprea, a optat
pentru reinerea comiterii unei singure infraciuni, att n caz de error in
persona, ct i n caz de aberratio ictus.
Analiznd

argumentele

prezentate

de

diveri autori, considerm c n caz de error in persona ar trebui s se rein

existena unei uniti naturale de infraciune i, prin urmare, comiterea unei
singure infraciuni intenionate. n schimb, n caz de aberratio ictus, dac
exist att o tentativ pedepsibil, precum i o infraciune din culp,
incriminat i atunci cnd este comis cu aceast form de vinovie, ar
trebui s se rein un concurs de infraciuni, ntre tentativ la infraciunea
imaginat de autor i o infraciunea efectiv produs, comis din culp. n
celelelate cazuri, credem c i n caz de aberratio ictus ar trebui s se rein
o singur infraciune intenionat.

Cuvinte cheie: infraciuni deviat, aberratio ictus, error in persona/error in

objecto, unitate de infraciune, pluralitate de infraciuni.