Curtea de Apel Timişoara

CURTEA DE APEL
TIMIOARA
DECIZII RELEVANTE
SECIA I CIVIL
Trimestrul al III-lea 2013
Selecia i prelucrarea speelor au fost realizate de:

Judector Gheorghe OBERTERESCU
Judector Claudia ROHNEAN
Judector Florin UIU
Grefier-documentarist Floare NYIREDI
Pagina 1 din 37
Cuprins
. DREPT CIVIL...................................................................................................3
CIVIL
1.
Construcie neautorizat. Obligaie de demolare. Cerere adresat
instanei. Prescripie.................................................................................................................3
2.
Despgubiri solicitate n baza Legii nr. 221/2009. Incidena Deciziei nr.
6/2013 a naltei Curi de Casaie i Justiie..........................................................................7

3.
Expropriere. Criteriile de stabilire a despgubirii..........................................10
4.
ncheiere de carte funciar. Obligaiile registratorului de carte funciar...11
5.
ncheiere de carte funciar. Obligaiile registratorului de carte funciar...13
6.
Revendicare mobiliar. Bunuri din metale preioase. Inadmisibilitatea
aciunii de drept comun.........................................................................................................15

7.
Revocare donaie. Intinderea obligaiei de restituire....................................17
8.
Servitute de scurgere a apelor. Concesionar. Calitate procesual activ.21

. DREPT PROCESUAL CIVIL........................................................................24
CIVIL
9.
Cererea de reexaminare. Efectele respingerii ei. Inadmisibilitatea invocrii
acelorai critici pe calea recursului......................................................................................24

10. Citare. Indicarea greit a adresei. Efecte.....................................................26
11. Excepia autoritii de lucru judecat i prezumia puterii de lucru judecat.
Delimitare 27
12. Procuror. Legitimare procesual activ pentru sesizarea instanei civile cu
aciuni avnd ca obiect desfiinarea total ori parial a unui nscris falsificat.............29
13. Revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 8 C. pr. civ. Condiii.......32
. DREPTUL FAMILIEI......................................................................................33
FAMILIEI
14. Admisibilitate aciune partaj bunuri comune n prezena unei tranzacii cu
acelai obiect..........................................................................................................................33
Pagina 2 din 37
. DREPT CIVIL
1. Construcie neautorizat. Obligaie de demolare. Cerere adresat

instanei. Prescripie
-
Legea nr. 50/1991: art. 28, art. 32

Decret-lege nr. 167/1958: art. 1, art. 3
Cererea de demolare a construciei neautorizate ntemeiat pe dispoziiile art.

32 din Legea nr. 51/1991 se formuleaz n termenul general de prescripie, termen
ce curge de la data la care msurile din procesul-verbal de contravenie au devenit
definitive.
Curtea de Apel Timioara, Secia I civil,
Decizia civil nr. 1122/R din 19 septembrie 2013, F..
Prin aciunea nregistrat pe rolul Judectoriei Timioara sub nr.
4026/325/2011 la data de 21.02.2011, reclamantul Municipiul Timioara reprezentat
prin Primarul Municipiului Timioara a chemat n judecata prtul D.T. i a solicitat
obligarea acestuia la aducerea la starea iniial a imobilului din Timioara, [], iar n
caz contrar sa fie autorizat reclamantul sa efectueze aceste lucrri pe cheltuiala
paratului.
n motivarea aciunii reclamantul a artat c, prin procesul-verbal de
contravenie nr. 4122/28.09.2007 ncheiat de ctre Inspectoratul de Stat n
Construcii - Inspectoratul Judeean n Construcii Timi s-a constatat ca prtul a
realizat lucrri de modernizri i amenajri mansardare fr forme legale de
autorizare i execuie n luna aprilie/octombrie 2007. Pe lng amenda de 1.000 de
lei, s-a dispus intrarea n legalitate a proprietarului pentru toate lucrrile de
amenajare la nivelul et. IV (ap. 21) i a podului prin obinerea autorizaiei de
construire cu respectarea prevederilor legale date de Legea nr. 50/1991 i avizele
necesare, cu termen de intrare n legalitate pn la data de 15.02.2008; c, prin
procesul-verbal de constatare la faa locului cu nr. SJ2010-19860/08.02.2011 s-a
constatat ca prtul nu s-a conformat dispoziiilor din procesul-verbal de
contravenie, n continuare prevederile Legii nr. 50/1991.
n drept, au fost invocate dispoziiile art. 27, art. 28 i art. 32 din Legea nr.
50/1991.
Prin sentina civil nr. 24000/29.11.2012 a fost admis excepia prescripiei
dreptului material la aciune invocata din oficiu i, n consecin, a fost respins ca
prescris aciunea formulat de reclamant.
Pentru a pronuna aceast hotrre, Judectoria, a constatat c prtul a fost
sancionat contravenional prin procesul-verbal de contravenie nr. 4122 ncheiat la
data de 28.09.2007, reinndu-se n sarcina sa c la blocul de locuine n regim
S+P+4E situat n Timioara, [] i la nivelul podului existent, n calitate de proprietar
al ap. 21 a realizat lucrri de modernizare i amenajri/mansardare fr forme legale
de autorizare, n lunile aprilie/octombrie 2007. Prin acelai proces-verbal s-a dispus
intrarea n legalitate prin obinerea autorizaiei de construire, cu respectarea
prevederilor legale date de Legea nr. 50/1991, pn la data de 15.02.2008.
Pagina 3 din 37
S-a reinut c, la data de 08.02.2011, prtul nu s-a conformat masurilor

dispuse. Potrivit art. 30 din Legea nr. 50/1991, n cazul n care persoanele
sancionate contravenional nu s-au conformat n termen dispoziiilor din procesulverbal de contravenie, primriile vor sesiza instana judectoreasc pentru a
dispune desfiinarea construciilor, cnd acestea au fost realizate fr autorizaie.
Prima instan a reinut c actul normativ menionat nu cuprinde o norm
special referitoare la prescripia dreptului de a cere n justiie aducerea la ndeplinire
a masurilor de desfiinare a lucrrilor realizate ilegal. Avnd n vedere c aciunea de
obligare a unei persoane la desfiinarea construciilor nu poate fi calificat ca o
aciune prin care se tinde la aprarea unui drept personal nepatrimonial, n spe
devin aplicabile dispoziiile art. 1 i art. 3 din Decretul nr. 167/1958, termenul de
prescripie aplicabil aciunilor avnd un obiect patrimonial fiind de 3 ani i se nate n
momentul n care masurile din procesul-verbal de contravenie au devenit definitive
(n spe dedusa judecaii de la data expirrii termenului limita stabilit, procesulverbal de contravenie nefiind contestat).
Instana de fond a nlturat ca nefondate susinerile reclamantului potrivit cu
care, n lipsa obinerii autorizaiei de construire lucrrile nu se considera finalizate, iar
raportat la decizia nr. 7/2000 data de nalta Curte de Casaie i Justiie ntr-un recurs
n interesul legii, termenul de prescripie nu a nceput s curg. Prescripia special
de 2 ani menionat nu este incident n aciunea de demolare a construciilor
realizate nelegal, ci se circumscrie analizei legalitii sau nelegalitii procesului
verbal de contravenie pe calea special a plngerii contravenionale. Pe cale de
consecin, pentru ipoteza n care reclamanta apreciaz ca este n termenul special
de prescripie de 2 ani, aceasta este n drept sa ncheie un alt proces-verbal de
contravenie pe seama prtului pentru svrirea faptelor menionate n procesulverbal de contravenie nr. 4 ncheiat la data de 28.09.2007.
S-a precizat c n spe, cauza aciunii reclamantei o constituie procesulverbal de contravenie nr. 4122 ncheiat la data de 28.09.2007 care constituie titlu
executoriu n conformitate cu prevederile art. 37 din Ordonana Guvernului nr.
2/2001, iar obiectul pricinii l constituie obligaia de desfiinare a construciilor ilegal
executate al cror termen limita de desfiinare a fost data de 15.02.2008.
S-a reinut c dreptul la aciune al reclamantului s-a nscut la data de
15.02.2008 i s-a mplinit la data de 15.02.2011, iar sesizarea instanei cu prezenta
aciune a avut loc la data de 21.02.2011, cu depirea termenului de prescripie de 3
ani prevzut de art. 3 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958, astfel c prima instana a
admis excepia prescripiei dreptului material la aciune invocata din oficiu i, pe cale
de consecin, a respins ca prescrisa aciunea formulata de reclamanta.
Contra acestei sentine, n termen legal, a declanat calea de atac a apelului
reclamantul.
n susinerea cii de atac, apelantul a reproat judectoriei c a pronunat o
hotrre netemeinic i nelegal, interpretnd eronat dispoziiile legale aplicabile n
spe i neinnd cont de probatoriul administrat i de situaia faptic existent.
Reclamantul-apelant a nvederat faptul c aciunea introdus de aceast
instituie a fost promovat ca urmare a naintrii referatului nr. SC20111924/07.02.2011 al Instituiei Arhitectului ef din cadrul Municipiului Timioara, n
urma constatrii pe teren a situaiei faptice existente.
Fa de prescripia reinut de ctre instana de fond, apelantul a artat c nu
este mplinit termenul de prescripie n ceea ce privete dreptul de a promova
prezenta aciune deoarece n spe este vorba de o fapt constatat de ctre
Inspectoratul de Stat n Construcii n conformitate cu dispoziiile art. 29 alin. (1) ce
prevd urmtoarele: Controlul statului n amenajarea teritoriului, urbanism i
autorizarea executrii lucrrilor de construcii se exercita de Inspectoratul de Stat n
Pagina 4 din 37
Construcii, pe ntregul teritoriu al tarii i de inspectoratele teritoriale ale acestuia care

dispun msurile i sanciunile prevzute de prezenta lege.
S-a reinut c potrivit alin. (3) al aceluiai articol: Inspectoratul de Stat n
Construcii i inspectoratele teritoriale ncunotineaz autoritatea administraiei
publice pe teritoriul creia s-a efectuat controlul asupra constatrilor i msurilor
dispuse. n aceast situaie organele de control ale consiliilor judeene sau locale,
dup caz, au obligaia sa urmreasc modul de conformare privind cele dispuse de
Inspectoratul de Stat n Construcii.
Raportat la dispoziiile de mai sus s-a solicitat instanei s aprecieze c
termenul de prescripie ar ncepe s curg de la momentul ncheierii procesuluiverbal de constatare la faa locului ncheiat de ctre inspectorii de specialitate din
cadrul Instituiei Arhitectului ef la data de 08.02.2011, acesta fiind actul ce st la
baza promovrii aciunii de fa, atta timp ct legiuitorul instituie n sarcina autoritii
publice locale obligaia de a urmri modul de conformare cu privire la cele dispuse de
ctre Inspectoratul de Stat n Construcii.
Prin decizia civil nr. 132/A/22.02.2013 pronunat de Tribunalul Timi a fost
respins apelul declarat de reclamant, reinndu-se c termenul general de prescripie
n interiorul cruia petiionarul avea a recurge la concursul justiiei pentru a obine
condamnarea jurisdicional a intimatului la a readuce imobilul n stare iniial
ncepea s curg de la data stabilit chiar de petiionari pentru intrarea n legalitate a
prtului - 15.02.2008, iar nu de la data constatrilor efectuate de ctre inspectorii
de specialitate, la data de 8.02.2011.
mpotriva deciziei, reclamantul Municipiul Timioara, prin Primar a declarat
recurs, solicitnd admiterea recursului, modificarea deciziei civile n sensul admiterii
apelului, schimbarea n tot a sentinei civile nr. 24000/29 noiembrie 2012, n sensul
admiterii aciunii civile formulate de reclamant.
n motivare, reclamantul-recurent a criticat decizia civil ca nelegal ntruct
nu a inut cont de dispoziiile legale n materie i de starea de fapt real, dovedit cu
nscrisurile depuse la dosar, invocnd incidena prevederilor art. 304 punctele 7 i 9
C. pr. civ.
Recurentul a artat c n mod eronat prima instana a admis excepia
prescripiei dreptului la aciune, ntruct aciunea introdus a fost promovat ca
urmare a naintrii referatului nr. S/07.02.2011 al Instituiei Arhitectului ef din cadrul
Municipiului Timioara, n urma constatrii pe teren a situaiei faptice existente, de
ctre organul constatator de specialitate din cadrul instituiei reclamante.
S-a nvederat c nu este mplinit termenul de prescripie n ceea ce privete
dreptul de a promova prezenta aciune, deoarece n spe este vorba de o fapt
constatat de ctre Inspectoratul de Stat n Construcii n conformitate cu dispoziiile
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 i s-a fcut trimitere la alin. (3) al aceluiai
articol.
S-a solicitat, raportat la dispoziiile de mai sus, a se aprecia c termenul de
prescripie ar ncepe s curg de la momentul ncheierii procesului - verbal de
constatare la faa locului de ctre inspectorii de specialitate din cadrul Instituiei
Arhitectului ef, la data de 08.02.2011 cu nr. S, acesta fiind actul ce st la baza
promovrii aciunii de fa, atta timp ct legiuitorul instituie n sarcina autoritii
publice locale obligaia de a urmrii modul de conformare cu privire la cele dispuse
de ctre Inspectoratul de Stat n Construcii.
Reclamantul-recurent a artat c lucrrile pentru care a fost sancionat prtul
au fost executate fr autorizaie de construire n cursul anului 2007 i, potrivit legii,
asemenea lucrri nu se consider finalizate, astfel c termenul de prescripie pentru
constatarea i sancionarea faptei care, aa cum a reinut instana suprem, curge
Pagina 5 din 37
de la momentul finalizrii lucrrii, i nu s-a mplinit, ba mai mult, nici nu a nceput sa

curg.
n acelai sens a fost invocat Decizia nr. 7/2000 a Curii Supreme de Justiie.
Reclamantul-recurent a subliniat c prin Legea nr. 453/2001 de modificare si
completare a Legii nr. 50/1991 la art. 32, tocmai pentru a nu mai exista posibiliti de
interpretare, se precizeaz c lucrrile de construcii autorizate se consider
finalizate dac s-au realizat toate elementele prevzute n autorizaia de construire si
dac s-a efectuat recepia la terminarea lucrrilor [...]. Construciile executate fr
autorizaie de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia, precum si cele
care nu au efectuat recepia la terminarea lucrrilor, potrivit legii, nu se consider
finalizate. n aceast situaie se aplic n continuare sanciunile prevzute prin
prezenta lege".
Or, ntruct lucrrile pentru care a fost sancionat prtul au fost executate
fr autorizaie de construire n cursul anului 2007, asemenea lucrri nu se consider
finalizate, astfel c termenul de prescripie pentru constatarea i sancionarea faptei
nu s-a mplinit i, de altfel, nici nu a nceput s curg.
n drept, au fost invocate dispoziiile art. 304 pct. 8 i 9 C. pr. civ.
Examinnd recursul prin prisma motivelor invocate de reclamant, raportat la
obiectul cauzei, temeiul de drept invocat i actele depuse n susinere, Curtea a
constatat c este nefondat, pentru urmtoarele considerente:
n raport de soluia pronunat de instane, fiind reinut excepia prescripiei
dreptului material la aciune, i vznd c n calea de atac a recursului nu pot fi
aduse spre analiz dect exclusiv aspecte de legalitate, nu de temeinicie, instana
are a verifica n ce msur dispoziiile art. 3 alin. (1) din Decretul-lege nr. 167/1958
(n vigoare la data svririi contraveniei) sunt incidente i dac acestea au fost
corect interpretate i aplicate speei dedus judecii, raportat i la dispoziiile art. 32
din Legea nr. 453/2001 pentru modificarea i completarea Legii nr. 50/1991,
coroborate cu decizia nr. 7/2000 a Curii Supreme de Justiie.
Sub acest aspect, Curtea a reinut c obiectul concret dedus judecii, n
cauza de fa, l constituie cererea reclamantului Primarul Municipiului Timioara de
obligare a prtului D.T., la aducerea la starea iniial a imobilului din strada A.,
pentru care, anterior, prin procesul-verbal de constatare a contraveniei nr.
4/28.09.2007 ncheiat de ctre Inspectoratul de Stat n Construcii - Inspectoratul
Judeean n Construcii Timi s-a constatat ca intimatul D.T. a executat n perioada
aprilie - octombrie 2007 la imobilul situat n Timioara, strada A. i la nivelul podului
existent mai multe lucrri de modernizare i amenajare a mansardei fr forme
legale de autorizare i execuie cu nclcarea dispoziiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr.
50/1991.
Pe seama prtului a fost ncheiat procesul-verbal de constatare i
sancionare a contraveniilor nr. 4/28.09.2007, iar pentru fapta sa agentul constatator
abilitat a stabilit o amend contravenional n valoare de 1.000 de lei, conform art.
26 lit. a) din Legea nr. 50/1991, actualizat. Prin acelai proces-verbal de constatare i
s-a pus n vedere contravenientului s intre n legalitate prin obinerea autorizaiei de
construire cu toate avizele necesare pn la data de 15.02.2008.
Din aceast perspectiv, Curtea reine ca nefondate susinerile reclamantului
privind incidena n cauz a dispoziiilor art. 32 din Legea nr. 437/2001 de modificare
i completare a Legii nr. 50/1991 coroborate cu Decizia nr. 7/2000 a Curii Supreme
de Justiie, n raport de care a apreciat c termenul de prescripie pentru constatarea
i sancionarea faptei (de 2 ani), curge de la momentul finalizrii construciei,
nemplinit n cauz. Aceasta, deoarece, cum rezult fr dubiu din reglementarea
invocat, textul de lege are n vedere dreptul de a constata contraveniile i de a
aplica amenzile prevzute de art. 23 din Legea nr. 50/1991 i n cauza de fa,
Pagina 6 din 37
cum corect au reinut i instanele fondului i a subliniat constant i reclamantul,

procesul verbal de constatare a contraveniei nr. 4 a fost ncheiat de Inspectoratul de
Stat n construcii la data de 28.09.2007, punndu-i-se n vedere prtului s intre n
legalitate prin alt autorizaie de construire pn la data de 15.02.2008.
Prin urmare, n cauza de fa nu se discut despre termenul legal de
constatare i sancionare contravenional ci despre termenul general de prescripie
n interiorul cruia reclamantul, (ca autoritate legal), constatnd c pn la termenul
stabilit n sarcina prtului, (15.02.2008), pentru intrarea n legalitate, acesta nu s-a
conformat, s obin n instan condamnarea jurisdicional a prtului D.T. pentru
readucerea imobilului la starea iniial.
Or, este evident c, stabilit fiind deja prin procesul verbal de constatare i
sancionare a contraveniei nr. 4/28.09.2007, un termen pentru intrare n legalitate,
respectiv data de 15.02.2008, termenul general de prescripie curge de la aceast
dat, stabilit ca dat limit pentru readucerea imobilului la starea iniial, i nu de la
o alta, ulterioar, n urma unor noi constatri ale inspectorilor deplasai n teren.
Astfel fiind, Curtea a reinut c decizia civil recurat este legal, i a respins
recursul reclamantului.
2. Despgubiri solicitate n baza Legii nr. 221/2009. Incidena Deciziei nr.
6/2013 a naltei Curi de Casaie i Justiie
-
Legea nr. 221/2009: art. 5

nalta Curte de Casaie i Justiie: Decizia nr. 6/2013 (RIL)
n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
221/2009, cu modificrile i completrile ulterioare, pot fi acordate despgubiri
materiale numai pentru aceleai categorii de bunuri care fac obiectul actelor
normative speciale de reparaie, respectiv Legea nr. 10/2001, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, i Legea nr. 247/2005, cu modificrile i
completrile ulterioare, sub imperiul crora partea interesat s nu fi obinut deja o
reparaie.
Decizia civil nr. 1117 din 18 septembrie 2013, F..
Prin sentina civil nr. 2017/19.06.2013 pronunat de Tribunalul Arad n
dosarul nr. 7634/108/2010 a fost admis aciunea precizat formulat de reclamantul
K.Z. mpotriva prtului Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice reprezentat
de Direcia General a Finanelor Publice Arad.
n consecin, instana a constatat caracterul politic al msurilor administrative
abuzive luate fa de reclamant i prinii acestuia; a obligat prtul s plteasc
reclamantului 376.850 lei contravaloarea imobilelor confiscate i 72.354 lei
contravaloarea bunurilor mobile confiscate conform rapoartelor de expertiz
efectuate n cauz; a respins petitul privind obligarea prtului la plata daunelor
morale.
Pentru a dispune astfel, instana a avut n vedere c, prin cererea din
12.11.2010, reclamantul K.Z., n contradictoriu cu prtul Statul Romn prin
Ministerul Finanelor Publice reprezentat de Direcia General a Finanelor Publice
Arad a solicitat constatarea caracterul politic al msurilor administrative abuzive la
care a fost supus mpreun cu prinii si, respectiv deportarea, strmutarea cu
domiciliu obligatoriu, constatarea confiscrii de la bunicii si materni a unui imobil
situat n localitatea S., constnd din cas cu teren, nscris n CF nr. 2, precum i
Pagina 7 din 37
dou conace, iar n temeiul art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009, obligarea
prtului la acordarea unor despgubiri n sum de 500.000 euro pentru prejudiciul
moral suferit i la plata unor despgubiri n sum de 500.000 euro reprezentnd
echivalentul valorii bunurilor confiscate de autoritile regimul comunist.
n drept, a invocat dispoziiile art. 4 alin. (2), art. 5 alin. (1) lit. a), coroborat cu
art. 5 alin. (4) din Legea nr. 221/2009, precum i art. 2 alin. (1) lit. e), art. 3 lit. b), c) i
d) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 214/1999, cu modificrile ulterioare.
La termenul de judecat din 26.09.2012, reclamantul a depus la dosar
precizare de aciune prin care a solicitat, adiional captului principal de cerere,
acordarea i a unor despgubiri reprezentnd echivalentul bunurilor care i-au fost
confiscate ca efect al msurilor administrative dispuse mpotriva sa.
Astfel, n temeiul art. 5 alin. (1) lit. b.) din Legea nr. 221/2009, a solicitat
obligarea Statului Romn prin Ministerul Finanelor Publice la acordarea unor
despgubiri pentru prejudiciul material suferit prin confiscarea i exproprierea de la
bunicul su matern P.A. a unor bunuri imobile i mobile pe care le-a enumerat.
A susinut c toate aceste bunuri mobile i imobile au fost confiscate i
expropriate n baza Decretului nr. 83/1949 pentru completarea unor dispoziii din
Legea nr. 187/1945 privind nfptuirea reformei agrare, nu au fost niciodat restituite
reclamantului i nici nu i-au fost acordate despgubiri n echivalent.
n acelai sens a menionat i faptul c dei n data de 21.01.2002 Primria
comunei A. a emis Dispoziia nr. 3 prin care i se oferea acestuia suma de 140.000 lei
cu titlu de echivalent al imobilului solicitat, nici pn la momentul de fa nu a intrat n
posesia acestei sume, motiv pentru care se consider ndreptit a solicita
contravaloarea bunului imobil.
Analiznd aciunea prin prisma motivelor de fapt invocate i a prevederilor
legale incidente n cauz, tribunalul a constatat c aciunea este fondat. Astfel, n
ceea ce privete captul de cerere privind constatarea caracterului politic al msurilor
abuzive dispuse mpotriva reclamantului, Tribunalul a reinut c, potrivit art. 4 alin. (2)
i art. 5 lit. b) din Legea nr. 221/2009, constituie condamnare cu caracter politic orice
condamnare dispus printr-o hotrre judectoreasc definitiv, pronunat n
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, pentru fapte svrite nainte de data
de 6 martie 1945 sau dup aceast dat i care au avut drept scop mpotrivirea fa
de regimul totalitar instaurat la data de 6 martie 1945, iar potrivit art. 4 alin. (2) din
acelai act normativ, persoanele care au fcut obiectul unor msuri administrative,
altele dect cele prevzute la art. 3, pot solicita instanei de judecat s constate
caracterul politic al acestora.
n raport de aceste prevederi legale i fa de probele administrate n cauz,
tribunalul a apreciat c deportarea i strmutarea reclamantului i a antecesorilor si
constituie o msur administrativ cu caracter politic n accepiunea Legii nr.
221/2009, motiv pentru care acest capt de cerere a fost admis.
Cu privire la precizarea de aciune viznd acordarea unor despgubiri
materiale cu titlu de echivalent al bunurilor confiscate ca efect al msurilor
administrative, prima instan a constatat c preteniile reclamantului au fost dovedite
att prin procesul-verbal de predare i luare n primire ncheiat la data de 12.02.1949
i depus n probaiune la dosar, ct i prin expertiza de specialitate efectuat n
cauz, motiv pentru care a admis i acest capt de cerere i a obligat prtul la plata
ctre reclamant a sumei de 376.580 lei, reprezentnd contravaloarea imobilelor
confiscate i a sumei de 72.534 lei, reprezentnd contravaloarea bunurilor mobile
confiscate conform rapoartelor de expertiz efectuate n cauz.
n ceea ce privete cererea de acordare a daunelor morale, tribunalul a reinut
c prin Decizia nr. 1358/20 octombrie 2010, pronunat de Curtea Constituional i
publicat n Monitorul Oficial nr. 761/15 noiembrie 2010, s-a admis excepia de
Pagina 8 din 37
neconstituionalitate invocat n mai multe dosare de pe rolul Tribunalului Constana

i astfel s-a constatat neconstituionalitatea prevederilor cuprinse n art. 5 alin. (1) lit.
a) Teza I din Legea nr. 221/2009.
mpotriva sentinei au declarat recursuri prtul Statul Romn prin Ministerul
Finanelor Publice reprezentat de Direcia General a Finanelor Publice Arad i
Parchetul de pe lng Tribunalul Arad, care au criticat-o pentru netemeinicie i
nelegalitate.
Prtul Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice reprezentat de Direcia
General a Finanelor Publice Arad a solicitat modificarea ei n parte, n sensul
respingerii n tot a cererii de chemare n judecat.
n motivare a invocat c obligarea sa la plata de despgubiri, este nelegal
fa de Decizia nr. 6/2013 a naltei Curi de Casaie i Justiie.
A invocat c reclamantul nu a fcut dovada confiscrii bunurilor pentru motive
politice; c raportul de expertiz a fost nelegal ntocmit, din coninutul acestuia
nerezultnd modul de stabilire a valorii bunurilor (preurile acestora fiind indicate de
reclamant), valoarea fiind exagerat; c bunurile nu mai exist n materialitatea lor;
c nu s-a inut seama de obieciunile pe care le-a formulat.
n drept, a invocat dispoziiile art. 304 pct. 7, 8, 9 C. pr. civ.
Parchetul de pe lng Tribunalul Arad a solicitat modificarea n parte a
sentinei, n sensul respingerii cererii de obligare a prtului la plata contravalorii
bunurilor mobile confiscate.
n motivare a invocat c aceast obligaie stabilit n sarcina prtului este
nelegal fa de dispoziiile art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 i de cele
statuate prin Decizia nr. 6/2013 a naltei Curi de Casaie i Justiie.
Examinnd sentina prin prisma criticilor formulate i n baza art. 304 1 C. pr.
civ., fa de dispoziiile art. 299 i urm. C. pr. civ., vznd i normele legale ce vor fi
mai jos artate, instana a reinut urmtoarele:
n primul rnd, respingerea captului de cerere n despgubiri pentru
prejudiciul moral nu a fost criticat, astfel c instana de recurs nu are a examina
sentina sub acest aspect.
n ceea ce privete ntinderea prejudiciului material suferit prin msura
confiscrii, instana a constatat c prin Decizia nr. 6/2013 dat de nalta Curte de
Casaie i Justiie asupra unui recurs n interesul legii, publicat n Monitorul Oficial
nr. 245/29.04.2013 i obligatorie pentru instane conform art. 330 7 alin. (4) C. pr. civ.
s-a statuat c, n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea
nr. 221/2009 temei al cererii reclamantului pot fi acordate despgubiri materiale
numai pentru aceleai categorii de bunuri care fac obiectul Legii nr. 10/2001 i Legii
nr. 247/2005 sub imperiul crora partea interesat s nu fi obinut deja o reparaie.
Din examinarea considerentelor deciziei menionate rezult c, n baza
dispoziiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009, pot fi solicitate despgubiri
pentru terenuri i construcii, precum i pentru utilajele i instalaiile preluate odat cu
imobilul (imobile prin natur i destinaie), nu i pentru alte categorii de bunuri.
Pe de alt parte, din coninutul acelorai considerente i al expunerii de
motive a Legii nr. 221/2009 (expunere avut n vedere i la pronunarea susmenionatei decizii) rezult c este necesar ca, pentru bunurile solicitate n baza art.
5 alin. (1) lit. b), persoana ndreptit s fi formulat notificare n baza legilor speciale,
notificare ce s nu fi fost soluionat.
Astfel, referitor la repararea prejudiciului material, expunerea de motive a legii
are n vedere dificultile legate de punere n aplicare a Legii nr.10/2001, dificulti ce
au determinat ca persoane n vrst persecutate de regimul totalitar s nu obin
pn la data elaborrii proiectului de lege vreo despgubire concret.
Pagina 9 din 37
Pe de alt parte, art. 5 alin. (5) din Legea nr. 221/2009 prevede c acordarea
de despgubiri n condiiile alin. (1) lit. b) atrage de drept ncetarea procedurilor de
soluionare a notificrilor depuse potrivit Legii nr. 10/2001 sau ale Legii nr. 247/2005.
Or, att acordarea de despgubiri n baza legilor speciale, ct i ncetarea de
drept a procedurilor derulate n baza acestor legi presupun legala investire a
deintorului (n sensul Legii nr. 10/2001 ori al Legii nr. 247/2005) cu notificarea
cerut de lege.
n cauz, reclamantul nu a invocat i nici nu a fcut dovada c ar fi solicitat n
cadrul procedurilor speciale menionate msuri reparatorii pentru bunurile mobile,
astfel, c, fa de cele statuate prin sus-menionata decizie, nu pot fi acordate n
prezenta cauz despgubiri pentru bunurile mobile, criticile recurenilor viznd acest
aspect fiind ntemeiate.
Sunt nefondate ca temeiuri de modificare a sentinei criticile prtului viznd
evaluarea imobilelor, ct vreme reclamantul a fcut dovada confiscrii acestora de
la antecesorul su, iar expertul a rspuns obieciunilor prtului viznd raportul de
expertiz, fr ca ulterior prtul s mai formuleze alte obieciuni n condiiile art. 212
alin. (2) C. pr. civ.
Mai mult, s-a constatat c criticile din recurs viznd evaluarea imobilelor
reprezint o reluare a obieciunilor formulate de prt la raportul de expertiz ntocmit
n prim instan, obieciuni la care expertul a rspuns, conform celor mai sus
artate.
Pentru aceste considerente, n baza dispoziiilor art. 312 alin. (1), (2), (3) C. pr.
civ. raportat la art. 304 pct. 9 C. pr. civ., instana a admis recursurile declarate de
prtul Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice reprezentat de Direcia
General a Finanelor Publice Arad i de Parchetul de pe lng Tribunalul Arad
mpotriva sentinei civile nr. 2017/19.06.2013 pronunat de Tribunalul Arad n
dosarul nr.7634/108/2010, a modificat n parte sentina recurat i, n consecin, a
respins cererea de obligare a prtului la plata contravalorii bunurilor mobile
confiscate formulat de reclamant i a meninut n rest sentina.
3. Expropriere. Criteriile de stabilire a despgubirii
-
Legea nr. 33/1994: art. 26 alin. (1) (2)
Potrivit art. 26 alin. (1) din Legea nr. 33/1994 despgubirea se compune din
valoarea real a imobilului i din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane
ndreptite, iar conform aliniatului (2) al aceluiai articol la calcularea cuantumului
despgubirilor, experii, precum i instana vor ine seama de preul cu care se vnd,
n mod obinuit, imobilele de acelai fel n unitatea administrativ teritorial, la data
ntocmirii raportului de expertiz, precum i de daunele aduse proprietarului sau,
dup caz, altor persoane ndreptite lund n considerare i dovezile prezentate de
acetia.
Aadar, textul legal de mai sus instituie, n sarcina experilor i a instanei
obligaia legal de stabilire a cuantumului despgubirilor pe baza metodei
comparaiei directe, care s aib n vedere terenuri nstrinate, cu caracteristici
similare, astfel c folosirea altor criterii este nelegal.
Decizia civil nr. 1025 din 11 septembrie 2013, G.O.
Pagina 10 din 37
Prin Decizia civil nr. 1025 din 11 septembrie 2013, Curtea de Apel Timioara
a admis recursurile declarate de reclamanta M.E. i Statul Romn reprezentat de
M.T.I. prin CNADNR mpotriva Sentinei civile nr. 1257 din 25 martie 2013 a
Tribunalului Arad, pe care a casat-o i a trimis cauza spre rejudecare la aceeai
instan.
Pentru a hotr astfel, instana de recurs a avut n vedere considerentele de
mai jos.
Potrivit art. 1 din Legea nr.33/1994 exproprierea de imobile, n tot sau n
parte, se poate face numai pentru cauz de utilitate public, dup o dreapt i
prealabil despgubire (), iar conform art. 8 alin. (2) din Legea nr. 255/2010 n
termen de 20 de zile calendaristice de la data notificrii prevzute la alin. (1),
proprietarii imobilelor cuprinse n list au obligaia prezentrii la sediul
expropriatorului, n vederea stabilirii unei juste despgubiri.
De asemenea, art. 26 alin. (1) din Legea nr. 33/1994 stabilete c
despgubirea se compune din valoarea real a imobilului i din prejudiciul cauzat
proprietarului sau altor persoane ndreptite, iar alineatul 2 al aceluiai articol
prevede c la calcularea cuantumului despgubirilor, experii, precum i instana vor
ine seama de preul cu care se vnd, n mod obinuit, imobilele de acelai fel n
unitatea administrativ teritorial, la data ntocmirii raportului de expertiz, precum i
de daunele aduse proprietarului sau, dup caz, altor persoane ndreptite, lund n
considerare i dovezile prezentate de acetia.
Din cuprinsul actelor normative mai sus menionate [n concordan cu art. 1
din Protocolul nr. 1 adiional la CEDO], reiese c ele consacr caracterul just (drept)
al despgubirii, pentru imobilele expropriate, i precizeaz explicit c despgubirea
se compune din valoarea real a imobilului i din prejudiciul cauzat proprietarului,
stabilind obligaia legal att n sarcina instanei, ct i n sarcina experilor de a ine
seama de preul cu care se vnd, de regul, imobilele similare (de acelai fel, adic
cu aceleai caracteristici) n zona respectiv.
Or, n spe, prima instan nu s-a conformat dispoziiilor legale mai sus
menionate, n sensul c nu a stabilit despgubirea pe baza raportului de expertiz
cerut de art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, care s aib n vedere valoarea real
a imobilului i prejudiciul cauzat, precum i preul cu care se vnd imobile similare,
ceea ce echivaleaz cu necercetarea fondului cauzei, ci a avut n vedere adresa
BNP D., cu caracter general, n baza creia instana a fcut un simplu calcul
matematic.
n acest sens, este de menionat c nsui expertul B.M., care a semnat cu
observaii raportul de expertiz, a artat, prin scriptul de la filele 209-213 din dosarul
de fond, c rezultatele obinute prin raportul de expertiz sunt eronate.
Or, observaiile aduse raportului de expertiz de ctre acest expert nu au fost
luate n considerare de ctre prima instan, care att ea, ct i experii erau obligai,
potrivit art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, prin utilizarea metodei comparaiilor
directe, s utilizeze comparabile cu adevrat similare, respectiv terenuri cu aceleai
caracteristici.
Fa de cele de mai sus i avnd n vedere c este necesar administrarea
unei probe noi, respectiv a unui supliment la raportul de expertiz prin care s se
stabileasc despgubirea n raport de preul cu care se vnd imobilele similare la
data ntocmirii raportului de expertiz i de prejudiciul cauzat proprietarului, n baza
art. 304 pct. 8 i 9 i art. 312 alin. (3) i (6 1) C. pr. civ., a admis recursurile, a casat
sentina atacat i a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Pagina 11 din 37
4. ncheiere de carte funciar. Obligaiile registratorului de carte

funciar
-
Legea nr. 7/1996: art. 20 alin. (1), art. 48
Investit cu o cerere de nscriere n carte funciar, registratorul de carte

funciar verific aspectele de legalitate formal a titlului a crui nscriere se cere i
pe cele legate de existena unor eventuale impedimente legale la ntabulare i nu
temeinicia actelor juridice ori a faptelor a cror nscriere se cere.
Prin decizia civil nr. 253/A/4.04.2013 a fost respins apelul declarat de
reclamantul M.I. mpotriva sentinei civile nr. 1477/9.11.2012 pronunat de
Judectoria Snnicolau-Mare.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a avut n vedere faptul c prin ncheierea de
carte funciar contestat s-a nscris dreptul de proprietate pe seama numitului N.L.
ca urmare a finalizrii operaiunilor de constituire a dreptului de proprietate n
condiiile Legii nr. 18/1991, i, mai apoi, pe seama intimailor R.G. i V. cu titlu de
cumprare. n atare situaie, petentul-apelant nu legitimeaz calitatea i nici interesul
de a uza de procedura necontencioas a plngerii de carte funciar, ntemeiat pe
dispoziiile art. 50 din Legea nr. 7/1996 (incident n cauz, potrivit principiului
tempus regit actum reluat de art. 80 din Legea nr. 71/2011 de punere n aplicare a
noului cod civil), cale de atac ce vizeaz strict respectarea, la efectuarea nscrierii, a
exigenelor art. 48 din Legea nr. 7/1996.
Pe de alt parte, dac se consider lezat de nscrierea dreptului de proprietate
pe seama intimailor, petentul are a uza de alte ci procedurale n situaia n care se
verific cele afirmate n cuprinsul plngerii - c proprietile intimailor s-ar suprapune
n fapt. Calea aleas - aceea a plngerii contra ncheierii de intabulare a dreptului de
proprietate n favoarea intimailor nu are aptitudinea de a-i procura vreun folos practic
i de a-i aduce finalitatea urmrit, raportat la particularitile acestei proceduri, n
cadrul creia att registratorul de carte funciar, ct i instanele, n etapa judiciar,
sunt chemai s verifice formal cerinele de legalitate ale actelor ce au stat la baza
nscrierilor contestate, fr a cerceta alte nscrisuri dect cele avute n vedere de
registratorul de carte funciar la momentul nscrierii (plngerea fiind ea nsi o cale
de atac mpotriva ncheierii de carte funciar) i fr a putea analiza temeinicia
actelor juridice sau a faptelor ce au stat la baza nscrierii.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs n termen legal reclamantul M.I.,
considernd-o a fi nentemeiat i nelegal.
n motivare a invocat faptul c greit s-a considerat de ctre Tribunalul Timi
c nu are interes i deci calitate procesual activ ct vreme, prin ncheierea
atacat s-a dispus ntabularea dreptului de proprietate al fam. R. pe un teren care se
suprapune peste terenul su, astfel cum rezult din contraexpertiza efectuat n
dosarul nr. 455/295/2010*, depus ca prob n dosar.
Examinnd decizia atacat prin prisma motivelor de recurs invocate, ct i din
oficiu, potrivit art. 306 alin. (2) C. pr. civ., sub toate temeiurile de nulitate i pe baza
tuturor probelor de la dosar, s-a constatat c recursul declarat n cauz este
nefondat.
Rezult astfel contrar a ceea ce reclamantul M.I. susine n recursul su c
plngerea sa ndreptat mpotriva ncheierii de CF prin care s-a dispus intabularea
Pagina 12 din 37
dreptului de proprietate al numiilor R.G. i R.V. (dobndit prin cumprare de la

numitul N.L.), n mod justificat nu putea fi admis.
Nemulumirea sa este legat de faptul c o parte din proprietatea imobiliar a
prilor R. respectiv parcelele 43 i 44 se suprapune peste parcela sa, situaia
nefiind conform nici cu titlul de proprietate al prilor, nici cu actele de punere n
posesie efectuate n aplicarea legilor fondului funciar; ea nu poate fi, ns, remediat
n procedura plngerii de CF ci n cadrul unor proceduri contencioase specifice.
ncheierea de CF atacat cu plngere de ctre reclamantul M.I. a fost emis
n considerarea titlului de proprietate al prilor R. care nu s-a dovedit a fi fost
desfiinat nici mcar n parte pn la data intabulrii , registratorul de CF nefiind
competent a dispune verificarea modului n care a fost pus n practic coninutul
titlului (prin amplasarea n teren a parcelelor n el menionate) i nici alte aspecte
legate de legalitatea lui de substan.
Cum registratorul de CF, la momentul formulrii cererii de intabulare n CF a
dreptului de proprietate al prilor R. nu avea, conform art. 20 alin. (1), art. 48 din
Legea nr. 7/1996 i art. 163 alin. (1) din Regulamentul Birourilor de CF dect
competena verificrii aspectelor de legalitate formal a titlului (care n cauz se
impuneau a fi confirmate) i ale celor legate de existena unor eventuale
impedimente legale la intabulare (care n cauz, conform datelor din evidena CF, nu
s-au confirmat), n mod justificat nu se putea respinge aceast cerere.
Prin urmare, ct vreme ncheierea de CF nr. 5845/24.04.2009 a OCPI Timi
BCPI Snnicolau-Mare a fost emis de registratorul de CF cu respectarea
dispoziiilor de drept material i procesual enunate anterior i a competenelor sale
legale, n mod corect a fost respins de ctre instanele anterioare plngerea
formulat de reclamantul M.I. mpotriva acestei ncheieri.
5. ncheiere de carte funciar. Obligaiile registratorului de carte
funciar
-
Legea nr. 7/1996: art. 20 alin. (1), art. 48
Investit cu o cerere de nscriere n carte funciar, registratorul de carte

funciar verific aspectele de legalitate formal a titlului a crui nscriere se cere i
pe cele legate de existena unor eventuale impedimente legale la ntabulare i nu
temeinicia actelor juridice ori a faptelor a cror nscriere se cere.
Prin sentina civil nr. 22829/08.11.2012 pronunat n dosarul nr.
15456/325/2012, Judectoria Timioara a respins plngerea mpotriva ncheierii de
carte funciar formulat de petentul Municipiul Timioara, prin Primar, n
contradictoriu cu intimaii Asociaia de Proprietari nr. 4 i S.N.
S-a reinut c prin cererea nregistrat la OCPI Timi la data de 28.03.2012,
petentul Municipiul Timioara a solicitat radierea autorizaiei de funcionare
referitoare la intabularea mansardei n baza sentinei civile nr. 1208/2011 a
Tribunalului Timi, notat n CF nr. 4 Timioara.
Prin ncheierea CF nr. 43573/2012 a fost respins cererea formulat de
petent, reinndu-se faptul c n data de 16.03.2012 a fost indisponibilizat cuprinsul
crii funciare de ctre BNP D. n vederea ntocmirii unui contract de vnzare-
Pagina 13 din 37
cumprare dar i faptul c sentina civil invocat de ctre petent nu cuprinde nicio
dispoziie cu privire la modificarea situaiei de carte funciar.
mpotriva acestei ncheieri a formulat cerere de reexaminare petentul, cererea
fiind respins prin ncheierea nr. 62742/2012.
Analizndu-se cuprinsul sentinei civile nr. 1208/2011 a Tribunalului Timi
invocat de petent, prima instan a constatat c s-a dispus anularea autorizaiei de
funcionare nr. UR2010 referitoare la intabularea mansardei n CF nr. 4.
S-a observat ns, c hotrrea nu cuprinde nicio dispoziie cu privire la
rectificarea situaiei de carte funciar n sensul radierii mansardei evideniate n foaia
A - foaia de avere a crii funciare. Astfel, s-a apreciat c radierea mansardei cu cele
4 apartamente ar presupune i radierea proprietarilor tabulari, iar hotrrea pe care
proprietarul i ntemeiaz cererea nu este opozabil acestora, nefiind pronunat n
contradictoriu cu ei.
S-a avut n vedere c potrivit dispoziiilor art. 908 alin. (3) C. civ. cnd dreptul
nscris n cartea funciar urmeaz a fi rectificat titularul lui este obligat s predea
celui ndreptit, odat cu consimmntul dat n form autentic notarial pentru
efectuarea rectificrii i nscrisurile necesare, n caz contrar persoana interesat va
putea solicita instanei s dispun nscrierea n cartea funciar. n acest din urm
caz, hotrrea instanei de judecat va suplini consimmntul la nscriere al prii
care are obligaia de a preda nscrisurile necesare rectificrii.
Prima instan a apreciat c hotrrea ar fi trebuit s cuprind dispoziii
exprese cu privire la rectificarea meniunilor din cartea funciar.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel petentul Municipiul Timioara, prin
Primar, considernd c prima instan a pronunat o hotrre netemeinic i
nelegal, neinnd cont de dispoziiile legale n materie.
n motivare, a artat faptul c OCPI Timi, prin registratorii si, au soluionat n
mod greit cererea de reexaminare formulat de apelant pronunnd ncheierea de
respingere cu nr. 62742/08.05.2012 n dosarul nr. 62742/04.05. 2012, ncheiere pe
care o apreciaz ca nelegal i netemeinic.
S-a susinut c n ncheierea cu nr. 43573/27.03.2012 emis de BCPI s-a
specificat c ntreaga carte funciar cu nr. 401622-C1-U8 Timioara a fost
indisponibilizat de ctre BNP D. n vederea ntocmirii unui contract de vnzarecumprare, iar pe perioada valabilitii extrasului de CF pentru autentificare,
registratorul nu poate efectua nici un fel de nscriere n cartea funciar, cu excepia
aceleia pentru care a fost eliberat extrasul.
Registratorul a menionat c prin Sentina civil nr. 1208/2011 a Tribunalului
Timi s-a dispus anularea autorizaiei de funcionare nr. UR2010 fr a dispune nimic
n ceea ce privete radierea dreptului de proprietate sau a altui drept nscris n cartea
funciar, admiterea acestei aciuni nefiind susceptibil de a duce la modificarea
situaiei de carte funciar (autorizaia de funcionare nefcnd dect s constate
terminarea lucrrilor de construcie realizate n baza autorizaiei de construire),
nefiind ndeplinite condiiile prevzute de art. 908 alin. (2) din C. civ.
Prin decizia civil nr. 186/12.03.2013, Tribunalul Timi a respins apelul
declarat.
Pentru a pronuna astfel, tribunalul a reinut n esen c n mod legal a
apreciat judectoria c nu sunt ndeplinite condiiile pentru a opera radierea solicitat
de ctre apelant, deoarece sentina civil nr. 1208/2011 a Tribunalului Timi nu
cuprinde nicio dispoziie cu privire la rectificarea situaiei de carte funciar, n sensul
radierii mansardei evideniate n foaia A - foaia de avere a crii funciare. S-a apreciat
c prin aceast hotrre s-a dispus doar anularea autorizaiei de funcionare nr.
UR2010 referitoare la intabularea mansardei n CF nr. 4 ceea ce nu echivaleaz cu
Pagina 14 din 37
radierea proprietarilor tabulari din CF, proprietari crora hotrrea - pe care apelantul
i ntemeiaz cererea - nu le este opozabil.
mpotriva deciziei a declarat recurs reclamantul Municipiul Timioara prin
Primar care a solicitat, modificarea deciziei civile recurate n sensul admiterii apelului
cu consecina admiterii cererii de radiere din CF nr. 4, a autorizaiei de funcionare nr.
UR2010.
n motivare, a artat c OCPI Timi, a soluionat n mod greit cererea de
reexaminare formulat de instituia reclamant pronunnd ncheierea de respingere
cu nr. 62742/08.05.2012 n dosarul nr. 62742/04.05.2012, ncheiere pe care o
apreciaz ca nelegal i netemeinic.
A nvederat c, prin sentina civil nr. 1208/19.10.2011 a Tribunalului Timi
(definitiv i irevocabil) pronunat n dosarul nr. 239/30/2011, s-a admis aciunea
formulat de instituia reclamant n contradictoriu cu prta Asociaia de proprietari
nr. 4, dispunndu-se anularea autorizaiei de funcionare nr. UR2010 emis de
Municipiul Timioara referitoare la intabularea mansardei n CF individual nr. 4. De
asemenea, s-a dispus suspendarea executrii autorizaiei de funcionare.
n drept, a invocat dispoziiile art. 304 pct. 8, 9 i urm. C. pr. civ.
Examinnd hotrrea atacat, prin prisma motivelor invocate, n limitele
trasate de art. 304 i 306 alin. (2) C. pr. civ., fa de dispoziiile art. 299 i urm. C. pr.
civ. i ale art. 50 i urm. din Legea nr. 7/1996, ale art. 908 C. civ., Curtea a constatat
c recursul nu este ntemeiat.
Astfel, prin sentina civil nr. 1208 din 19.10.2011, pronunat de Tribunalul
Timi n dosar nr. 239/30/2011, irevocabil s-a dispus anularea autorizaiei de
funcionare nr. UR 2010 emis de Municipiul Timioara precum i suspendarea
executrii autorizaiei de funcionare.
Prin cererea adresat OCPI Timi la data de 28.03.2012, reclamantul
Municipiul Timioara a solicitat radierea autorizaiei de funcionare nr. UR 2010
referitoare la intabularea mansardei notat n CF nr. 4, n baza sentinei civile
menionate mai sus.
n mod corect a fost respins cererea reclamantului prin ncheierile de carte
funciar date de OCPI Timi ncheieri meninute i de instana de fond respectiv de
Tribunalul Timi, raportat la dispoziiile Legii nr. 7/1996 dar i ale art. 888 respectiv
art. 908 C. civ., invocate de reclamantul recurent.
Trebuie precizat c n cauz ne aflm ntr-o procedur special reglementat
de art. 50 i urm. din Legea nr. 7/1996 ce prevede competene limitate, avnd n
vedere c nscrierea n CF este o procedur necontencioas ce nu implic dect
analiza formal a valabilitii actelor depuse.
Instana investit - n condiiile art. 50 i urm. din Legea nr. 7/1996 (n forma n
vigoare la data formulrii cererii de ctre reclamant) cu soluionarea plngerii
mpotriva ncheierii de CF, nu poate verifica dect dac, raportat la nscrisurile
depuse, ncheierile atacate sunt legale.
n procedura de nscriere a unor drepturi n CF se verific doar aspecte de
ordin formal ntruct n raport de dispoziiile art. 50 i urm. din Legea nr. 7/1996 nici
registratorul de CF i nici instana nu pot efectua verificri cu privire la temeinicia
fondului preteniilor prii.
Mai mult, conform art. 51 din lege, nscrierile i radierile efectuate n cri
funciare nu pot fi rectificate dect pe baza hotrrii instanei judectoreti, definitive
i irevocabile.
Or, prin sentina civil nr. 1208/19.10.2011 a Tribunalului Timi nu s-a fcut
nicio meniune cu privire la radierea autorizaiei de funcionare sau cu privire la
rectificarea situaiei de CF.
Pagina 15 din 37
n acord cu dispoziiile legale menionate sunt i dispoziiile art. 888 i 908 C.

civ. (invocate de reclamant) ce prevd c nscrierea n CF se efectueaz n baza
hotrrii judectoreti definitive iar n cuprinsul art. 908 C. civ. sunt prevzute
situaiile n care se poate solicita rectificarea nscrierilor din CF; or, reclamantul nu a
investit instana cu o cerere de rectificare CF.
6. Revendicare mobiliar. Bunuri din metale preioase. Inadmisibilitatea
aciunii de drept comun
-
Legea nr. 213/1998: art. 6 alin. (2) (3)

Ordonana de urgen a Guvernului nr. 190/2000: art. 26
Potrivit art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998, bunurile preluate de stat fr un
titlu valabil, inclusiv cele obinute prin vicierea consimmntului, pot fi revendicate
de fotii proprietari sau de succesorii acestora, dac nu fac obiectul unor legi
speciale de reparaie, iar conform alineatului 3, instanele judectoreti sunt
competente s stabileasc valabilitatea titlului.
n consecin, n virtutea principiului specialia generalibus derogant, aciunea
n revendicare a bunurilor din metale preioase poate fi formulat doar n condiiile
legii speciale (O.U.G. nr. 190/2008), fiind inadmisibil aciunea ntemeiat pe
dispoziiile dreptului comun (art. 480 C. civ. din 1864)
Prin Decizia civil nr. 203 din 19 martie 2013, Tribunalul Timi a respins apelul
declarat de reclamantul C.I., fiind meninut Sentina civil nr. 2278 din 8 noiembrie
2012 a Judectoriei Timioara, care a respins, ca inadmisibil, aciunea n
revendicare a unor bunuri din metale preioase, ntemeiat pe dreptul comun.
mpotriva Deciziei nr. 203 din 19 martie 2013 a Tribunalului Timi a declarat
recurs reclamantul C.I., solicitnd casarea ambelor hotrri i trimiterea cauzei spre
rejudecare la instana de fond.
n drept, au fost invocate dispoziiile art. 304 pct. 9 C. pr. civ., iar n fapt aceea
c excepia inadmisibilitii aciunii care, n opinia reclamantului constituie un fine
de neprimire a fost soluionat nelegal pentru c s-a omis a se observa c aciunea
sa n revendicare, ntemeiat pe dispoziiile dreptului comun (art. 480 Codul civil din
1864), nu putea fi respins dect cu riscul de a i se nclca dreptul de acces la
justiie.
S-a susinut c judectorul nu poate refuza judecata cu motivarea lipsei legii
(art. 3 Codul civil din 1864) invocnd art. 1 i art. 10 din Noul Cod civil (Legea nr.
287/2009) i c n mod greit s-a fcut referire la Decizia nr. 33/2008 a naltei Curi
de Casaie i Justiie Seciile Unite, care nu are aplicaie n cauz.
Prin ntmpinrile formulate n cauz prii BNR i Ministerul Finanelor
Publice prin Direcia General a Finanelor Publice Timi au solicitat respingerea ca
nefondat a recursului reclamantului C.I. cu motivarea c ambele instane anterioare
au fcut o corect interpretare n cauz a legii.
a respins recursul declarat de reclamantul C.I. mpotriva Deciziei civile nr. 230 din 19
martie 2013, pronunat de Tribunalul Timi.
Pentru a pronuna aceast decizie, Curtea a reinut urmtoarele considerente:
Pagina 16 din 37
Contrar a ceea ce susine recurentul, dreptul su de acces la justiie nu a fost

obstrucionat i soluia de respingere a aciunii sale nu s-a bazat pe un fine de
neprimire cauzat pe lipsa legii, ci pe o interpretare i completare corect a
dispoziiilor de drept material i procesual la natura i obiectul acestei aciuni, din
care cauz nu se poate reine c judectorul cauzei a comis o denegare de justiie.
n concret, preteniile materiale ale reclamantului C.I. ndreptate mpotriva
statului deriv din faptul confiscrii de ctre Miliia Timi a unor obiecte din aur n
anul 1988, ceea ce constituie o mprejurare pentru care legiuitorul romn a adoptat o
lege special de reparaie, respectiv Ordonana de urgen a Guvernului nr.
190/2000, modificat i completat prin Hotrrea Guvernului nr. 1344/18.11.2003 i
Legea nr. 591/15.12.2004, care permitea celor interesai declanarea procedurilor
specifice pn cel trziu la data de 31.12.2009.
Reclamantul nu a recurs la procedurile acestui act normativ ns, la data de
2.07.2012, a nregistrat la Judectoria Timioara o aciune ntemeiat att pe
dispoziiile acestuia ct i pe dispoziiile de drept comun.
ntr-o atare situaie, n mod corect instanele anterioare au fcut aplicarea
dispoziiilor art. 6 alin. (2) i alin. (3) din Legea nr. 213/1998 care, ntr-adevr, fac
posibil revendicarea bunurilor preluate de stat fr titlu valabil, ns doar dac
acestea nu au fcut obiectul unei legi speciale de reparaie, o atare dispoziie fiind o
aplicare a principiului specialia generalibus derogant n materia interpretrii
concursului de legi n timp.
Aceast prevedere a legiuitorului face imposibil pentru cei interesai opiunea
ntre recurgerea la legea general sau la legea special, pentru realizarea preteniilor
lor fiind obligatorie utilizarea procedurilor acesteia din urm, n termenele i formele
anume prescrise, pe care reclamantul C.I. ns nu le-a respectat dar nici nu a invocat
mprejurri de natur a dovedi imposibilitatea obiectiv, total i absolut care l-a
mpiedicat s se conformeze legii.
n conformitate cu dispoziiile art. 1 al Protocolului nr. 1 al Conveniei
Europene a Drepturilor Omului, dei dreptul de proprietate se bucur de o protecie
major din partea statelor, aceast protecie nu este absolut, fiind recunoscut
statelor o marj de apreciere n privina posibilitii de a interveni, respectiv n
alegerea condiiilor n care s dispun restituirea bunurilor ce le-au fost transferate
nainte ca ele s ratifice Convenia, fapt menionat printre altele i n Hotrrea
pronunat de Curtea European a Drepturilor Omului n cauza Pduraru contra
Romnia.
n respectul acestor obligaii asumate prin Convenie pentru restituirea
obiectelor din metale preioase confiscate de vechiul regim politic comunist,
legiuitorul romn a adoptat o lege special: Ordonana de urgen a Guvernului nr.
190/2000 cu modificrile i completrile sale ulterioare care conine toate garaniile
procesuale necesare valorificrii sale de ctre cei interesai dar la care reclamantul
C.I. nu a recurs, pierznd astfel dreptul de a-i revendica bunurile confiscate printr-o
procedur de drept comun ca cea de fa.
7. Revocare donaie. Intinderea obligaiei de restituire
-
Codul civil din 1864: art. 813, art. 829, art. 830, art. 1020 1021
Revocarea donaiei pentru nendeplinirea sarcinii de ctre donatar are ca efect

rentoarcerea n patrimoniul donatorului a imobilului donat sau a contravalorii de
pia a acestuia.
Pagina 17 din 37

Decizia civil nr. 1228 din 2 octombrie 2013, F..
Prin cererea nregistrat la 15.11.2011 la Judectoria Arad reclamanta C.M. a
solicitat revocarea contractului de donaie cu sarcini autentificat sub nr. 2 de Biroul
Notarial B. n contradictoriu cu donatara B.V. pentru neexecutarea sarcinii de ctre
donatar.
n motivare, a invocat c prin menionatul contract, a donat prtei (fosta sa
nor) apartamentul din Arad.
n 2007 donatara a vndut apartamentul cu 50.000 euro, iar n 2008 a prsit
domiciliul conjugal, refuznd s-i mai ndeplineasc sarcina de ntreinere.
n aceste condiii, ca urmare a cererii de chemare n judecat formulat de
reclamanta donatoare, prin sentina civil nr. 5970/15.06.2010 dat de Judectoria
Arad n dosarul nr. 12595/55/2008, obligaia de ntreinere a fost transformat ntr-o
prestaie periodic n bani, n cuantum de 600 lei lunar. Prta a pltit sporadic suma
stabilit, restana de circa 23.000 lei nefiind pltit nici n prezent. Mai mult, a
formulat o cerere n anularea contractului de donaie (irevocabil respins prin
sentina civil nr. 5736/2009).
Impunndu-se revocarea donaiei i repunerea n situaia anterioar, iar
apartamentul fiind vndut, reclamanta a solicitat s fie dezdunat cu contravaloarea
apartamentului vndut, cu dobnzi de la data pronunrii sentinei pn la data plii
integrale a sumei.
Prin sentina civil nr. 11057/29.11.2012 Judectoria Arad a admis n parte
cererea de chemare n judecat.
n consecin, a dispus revocarea contractului de donaie cu sarcini ncheiat
ntre pri i a obligat prta s plteasc reclamantei suma de 14.600 lei
reprezentnd contravaloarea donaiei; a respins n rest cererea.
Pentru a dispune astfel, instana a avut n vedere c prin contractul de
donaiune cu sarcini autentificat sub nr. 2 reclamanta a donat prtei, fosta ei nor,
nuda proprietate asupra imobilului format din apartamentul nr. 18. n schimbul
donaiei prta i-a asumat sarcina de a o ntreine i ngriji pe reclamant pn la
finalul vieii acesteia, iar la deces s o nmormnteze potrivit obiceiului locului. Prile
au evaluat donaia la suma de 146.000.000 ROL (14.600 lei), astfel dup cum rezult
din coninutul contractului. Reclamanta i-a pstrat asupra imobilului dreptul de
uzufruct viager.
Ulterior, prin Contractul de vnzare-cumprare cu garanie imobiliar
autentificat sub nr. 3, imobilul a fost vndut de ctre prt ctre A.R., contra sumei
de 50.000 EUR, liber de sarcini deoarece uzufructul constituit n favoarea
reclamantei s-a radiat concomitent n baza actului de renunare la dreptul de uzufruct
viager.
La momentul ncheierii acestor dou contracte prta era cstorit cu fiul
reclamantei.
Ulterior, n cursul anului 2008, pe fondul unor nenelegeri cei doi soi s-au
desprit n fapt, iar apoi cstoria acestora a fost desfcut prin divor.
Ca urmare a faptului c prta donatar nu i-a ndeplinit obligaiile
contractuale asumate, donatoarea C.M. a formulat o cerere de chemare n judecat
prin care a solicitat transformarea obligaiei de ntreinere ntr-o prestaie periodic n
bani. Prin sentina civil nr. 5970/15.06.2010 din dosar nr. 12595/55/2008 al
Judectoriei Arad, rmas irevocabil, s-a admis n parte aciunea civil i s-a dispus
transformarea obligaiei de ntreinere ntr-o prestaie periodic n bani n cuantum de
600 de lei lunar.
Pagina 18 din 37
Att prima instan ct i instana de recurs au reinut faptul c donatara nu ia ndeplinit obligaiile contractuale asumate, iar donatoarea nu are nici-o culp n
acest sens.
Prta nu i-a ndeplinit nici obligaia de a achita prestaia periodic de 600 de
lei pe lun.
n drept, ca un prim aspect, fa de dispoziiile art. 6 alin. (1), alin. (2) i alin.
(5) din Noul Cod civil i ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, fa de data
ncheierii contractului de donaie, i anume 10.10.2003, instana a reinut c acestuia
i sunt aplicabile dispoziiile Codului civil din 1864.
Contractul de donaie cu sarcini, n limita sarcinilor stipulate de pri, este privit
ca un adevrat contract sinalagmatic, supus rezoluiunii dac sunt ndeplinite
condiiile generale, conform art. 1020-1021 Codul civil din 1864.
Dup cum rezult din cele de mai sus, prta nu i-a ndeplinit nici obligaia
iniial de a presta ntreinere n favoarea reclamantei i nici pe aceea de a achita
acesteia prestaia periodic de 600 de lei pe lun, sens n care a fost notificat de
ctre reclamant n mai multe rnduri.
Cu privire la culpa prtei n neexecutarea obligaiilor sale, s-a avut n vedere
faptul c n dosarul nr. 12595/55/2008, att prima instan ct i instana de recurs
au reinut culpa acesteia n nendeplinirea obligaiei de ntreinere.
Cu privire la repunerea prilor n situaia anterioar, vznd c reclamanta a
optat pentru restituirea prin echivalent i nu n natur, c ceea ce s-a donat prin
contractul care face obiectul litigiului a fost doar nuda proprietate asupra imobilului,
evaluat de pri la suma de 14.600 lei, aceasta a fost suma la plata creia va fi
obligat prta ca efect al revocrii donaiei.
mpotriva sentinei a declarat apel reclamanta, care a criticat-o, solicitnd
modificarea ei n sensul admiterii aciunii.
n motivare a invocat c n mod greit s-a dispus obligarea prtei la plata
sumei de 14.600 lei considerat a echivala cu suma de 146.000.000 ROL estimat
de pri drept contravaloare a donaiei la momentul semnrii contractului.
Aceast estimare a constituit o baz de calcul a taxelor notariale i nu
contravaloarea dreptului de nud proprietate asupra apartamentului, n legislaia
fiscal i cutuma notarial, nuda proprietate reprezentnd 80% din valoarea bunului.
Chiar prta a recunoscut c a ncasat efectiv 41.500 euro de la cumprtor.
A criticat cuantumul derizoriu al sumei stabilite de instan, acesta
nereprezentnd o repunere n situaia anterioar.
A criticat neobservarea relei credine a prtei care s-a mbogit fr just
cauz pe seama reclamantei i a diferenei de valoare a donaiei la momentul
ncheierii contractului i la cel al revocrii.
A solicitat efectuare unei expertize tehnice pentru a fi determinat echivalentul
dreptului de nud proprietate.
Prin decizia civil nr. 61/27.02.2013 pronunat de Tribunalul Arad n dosarul
nr. 18025/55/2011 apelul a fost respins.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a apreciat c prima instan a avut n
vedere o stare de fapt corect, susinut de probatoriul administrat.
Instana a constatat c aciunea, aa cum a fost ea formulat, tinde s duc la
concluzia c ntre pri au existat relaii bune care ulterior s-au deteriorat. Cu toate
acestea, este evident c reclamanta apelant este promotoarea demersului care a
dus la constituirea acestuia raport juridic.
Aceast donaie cu pstrarea uzufructului viager nu rezult a fi un act
determinat de prt; de asemenea, reclamanta care avea uzufructul viager a
declarat c renun la acesta, practic participnd n mod direct la vnzarea
apartamentului de ctre prt, ct vreme radierea uzufructului s-a realizat
Pagina 19 din 37
concomitent cu nstrinarea apartamentului; sub acest aspect, este evident c prta

nu putea nstrina apartamentul fr acordul reclamantei, deci probele converg
evident spre ideea c a fost o tranzacie de comun acord i c att reclamanta ct i
prta au convenit s nstrineze apartamentul.
n aceste condiii, reclamanta n mod cert a avut un interes, neavnd nici un
motiv s ofere prtei ntreaga contravaloare a apartamentului, cu att mai mult cu
ct acesta era cstorit cu fiul ei.
mprejurarea c ulterior prta a divorat de fiul reclamantei justific din partea
acesteia din urm un interes pentru revocarea prestaiei implicit a donaiei, ceea ce
prima instan a fcut, iar valoarea la care s-a fcut revocarea donaiei nu reprezint
altceva dect acordul celor dou la ncheierea contractului n forma autentificat.
mpotriva deciziei a declarat recurs reclamanta, care a solicitat fie modificarea,
fie casarea deciziei recurate.
n motivare a invocat c instana a acordat mai mult dect s-a cerut ori ce nu
s-a cerut, ct vreme instanele au considerat c aprecierea prilor din 2003
reprezint preul real i la nivelul anului 2012.
A invocat c, ntruct instana de apel nu a observat c evaluarea ntreinerii
dateaz din 2003 cnd nu existau bareme notariale i nici obligaia de stabilire a
preului prin expertize iar valoarea real se stabilete la nivelul anului n care are
loc revocarea, decizia nu cuprinde motivele pe care se sprijin, deci motivele sunt
contradictorii sau strine de natura pricinii.
A invocat incidena dispoziiilor art. 304 pct. 8, 9 C. pr. civ.
Examinnd recursul prin prisma criticilor formulate i n baza art. 306 alin. (2)
C. pr. civ., fa de dispoziiile art. 299 i urm. C. pr. civ., vznd i normele legale ce
vor fi mai jos artate, instana a reinut c, potrivit contractului de donaie cu sarcini
ncheiat ntre reclamant i prt, reclamanta a donat prtei nuda proprietate
asupra apartamentului n litigiu, iar aceasta a acceptat donaia, asumndu-i sarcina
de a o ntreine i ngriji pe donatoare pe tot timpul vieii acesteia; donaia a fost
evaluat de pri la 146.000.000 lei (ROL).
Astfel cum a i reinut prima instan (acest aspect nefiind contestat n apel),
contractul de donaie cu sarcini, n limita sarcinilor stipulate de pri, este un adevrat
contract sinalagmatic, astfel c, n caz de neexecutare, donatorul poate cere fie
ndeplinirea obligaiei (sarcinii), fie revocarea (rezoluiunea) pentru neexecutare.
Conform celor mai sus artate, litigiul anterior derulat ntre pri a fost
finalizat cu transformarea obligaiei de ntreinere asumat de prt ntr-o prestaie
periodic n bani (600 lei lunar), iar prin hotrrea primei instane (meninut n apel)
n prezenta pricin s-a dispus revocarea contractului de donaie pentru
nendeplinirea obligaiei de ctre prt.
Cr vreme hotrrea primei instane nu a fost criticat sub aspectul revocrii
donaiei, au intrat n puterea de lucru judecat cele reinute n cauz cu privire la
aceast mprejurare i la considerentele reinute de prima instan (necontestate pe
calea apelului) cu privire la culpa prtei n nendeplinirea obligaiei de ntreinere.
Conform celor mai sus artate, n cauz nu s-a contestat revocarea
(rezoluiunea) contractului de donaie i nici necesitatea repunerii prilor n situaia
anterioar n condiiile art. 832, art. 1020 -1021 Codul civil ci ntinderea obligaiei de
restituire ce revine prtei.
Potrivit dispoziiilor art. 830 Codul civil de la 1864 (incident n cauz), cnd
donaia este revocat pentru nendeplinirea condiiilor, bunurile reintr n mna
donatorului, libere de orice sarcin i ipotec.
n temeiul acestei norme, revocarea donaiei produce efecte nu doar fa de
donatar ci i fa de teri, drepturile constituite n favoarea lor putnd fi desfiinate
potrivit regulilor aplicabile rezoluiunii pentru neexecutare.
Pagina 20 din 37
Rezult, astfel c, dac donatorul are dreptul la restitutio in integrum inclusiv

n raporturile cu terii subdobnditori ai bunului donat, acelai drept l poate opune
donatarului care nu i-a ndeplinit obligaia (n spe, de ntreinere).
Opunerea acestui drept terilor subdobnditori nu opereaz prin efectul legii, ci
rmne la latitudinea donatorului dac se va ndrepta pentru a obine restituirea i
mpotriva acestora sau doar n contra donatarului care nu i-a ndeplinit obligaia.
n situaia n care bunul a fost nstrinat iar donatorul nu nelege s se
ndrepte mpotriva terilor n condiiile art. 830 Codul civil, este evident c obligaia
corelativ dreptului de restitutio in integrum revine donatarului, iar ndeplinirea
obligaiei presupune rentoarcerea n patrimoniul donatorului a valorii de pia a
bunului donat i nstrinat de donatar.
Astfel, n cauz reclamanta a solicitat restabilirea situaiei anterioare prin
rentoarcerea valorii imobilului donat n patrimoniul su ntruct nu a neles s se
ndrepte i mpotriva cumprtorului apartamentului donat i nu pentru c ar fi neles
c restabilirea situaiei ar reprezenta suma de 14.600 lei (sum la care donaia a fost
evaluat) astfel cum au reinut instanele.
Ct vreme, conform celor mai sus reinute, revocarea donaiei s-a dispus din
culpa donatarei, considerentele tribunalului viznd relaiile dintre pri, acceptul
donatoarei la nstrinarea uzufructului viager i motivul pentru care reclamanta a
solicitat revocarea donaiei nu pot fi reinute ca temeiuri de meninere a hotrrii
primei instane.
La fel, nici modalitatea n care preul obinut din vnzarea apartamentului a
fost folosit nu avea a fi examinat de tribunal, eventuale pretenii ale prtei viznd
aceast mprejurare nefiind invocate pe calea apelului.
n concluzie, reclamantei recurente i se cuvine restituirea de ctre prt a
contravalorii bunului donat, respectiv a contravalorii dreptului de nud proprietate
asupra apartamentului n litigiu, contravaloare calculat la data sesizrii instanei cu
prezenta cerere n revocare.
8. Servitute de scurgere a apelor. Concesionar. Calitate procesual

activ
-
Codul civil din 1864: art. 578
Concesionarul, ca i uzufructuarul, are dreptul de a se folosi de bunurile ce

sunt proprietatea altora, ntocmai ca i proprietarul lor, ns cu obligaia de a le
conserva substana.
Ca atare, proprietarul lucrului (concedentul) are doar dreptul de a dispune
juridic de acesta, fiindu-i interzis s lipseasc pe concesionar de folosina acestuia,
iar concesionarul, la fel ca i uzufructuarul, poate s exercite toate aciunile (petitorie,
confesorie sau posesorie), care au ca obiect realizarea drepturilor a cror folosin o
au ntocmai cum le-ar fi exercitat proprietarii.
Decizia civil nr. 1174/R din 25 septembrie 2013, G.O.
Prin Decizia civil nr. 35 din 6 martie 2013, pronunat n dosarul nr.
2239/290/2011, Tribunalul Cara-Severin a respins apelul declarat de prii M.P. i
M.I. mpotriva Sentinei civile nr. 3401/15.11.2012, pronunat de Judectoria Reia
n dosarul nr. 2239/290/2011.
Pagina 21 din 37
n consecin, instana de apel a confirmat hotrrea primei instane, care a

dispus urmtoarele: a admis aciunea astfel cum a fost precizat, formulat de
reclamanta SC S.A. SRL F. n contradictoriu cu prii M.P. i M.I.; a stabilit
servitute de trecere pe terenul proprietatea prilor, nscris n CF [] teren n
suprafa de 11510 mp, ca fond aservit, a canalului construit pe spezele reclamantei,
pe o lungime de 282 m i o lime variabil de la 1,8 m la 7 m, n favoarea imobilului
reclamantei nscris n CF [], teren n suprafa de 15000 mp, ca fond dominant,
conform planului de amplasament i delimitare anex la raportul de expertiz
tehnic topografic efectuat n cauz de expert C.E.
Au fost obligai prii s desfiineze lucrrile care mpiedic scurgerea
natural a apelor pe terenul acestora, iar n caz de refuz reclamanta va fi autorizat
s le execute pe cheltuiala sa, cu obligarea prilor la plata despgubirilor civile
pentru prejudiciul cauzat.
A fost autorizat reclamanta a se adresa Biroului de Carte Funciar CaraSeverin n vederea ntabulrii dreptului astfel dobndit.
Pentru a hotr astfel, Tribunalul a reinut urmtoarele considerente:
Sentina instanei de fond este legal i temeinic, dat n conformitate cu
probele aflate la dosar i dispoziiile legale n materie.
Potrivit dispoziiilor art. 576, 577 i 578 Cod civil din 1864, servitutea este o
sarcin impus asupra unui imobil pentru uzul i utilitatea unui imobil avnd un alt
stpn; servituile izvorsc sau din situaia natural a locurilor, sau din obligaia
impus de lege, sau din convenia dintre proprietari; locurile inferioare sunt supuse a
primi apele ce curg firete din locurile superioare, fr ca mna omului s fi contribuit
la aceasta; proprietarul inferior nu poate ridica stavile ca s opreasc aceast
scurgere, iar proprietarul superior nu poate face nici o lucrare spre agravarea
servituii fondului inferior.
Instana de fond n mod corect, fa de probele administrate, a reinut c se
impune aceast servitute asupra imobilului proprietatea apelanilor pri, servitute
ce izvorte din situaia natural a terenurilor, proprietarii locului inferior, respectiv
apelanii pri, neputnd a ridica stavile ca s opreasc scurgerea apelor provenite
de la imobilul superior.
Din declaraiile martorilor audiai a rezultat c terenurile n cauz anterior
construirii canalului colector nu puteau s fie utilizate pentru agricultur deoarece
erau mltinoase, iar dup construirea canalului, aceast problem a fost rezolvat.
Din ntreg probatoriul administrat, inclusiv expertiza, rezult c forma natural
a terenurilor face ca apa provenit din ploaie s nu se scurg n mod natural, ci s
blteasc n perioadele de surplus pluviometric. Soluia pentru rezolvarea unor astfel
de situaii este realizarea unor canale pentru colectarea surplusului de ap i
asigurarea scurgerii acestuia ctre un emisar natural din apropriere.
Expertul a reinut c pe baza unui proiect ntocmit de un specialist n domeniu,
intimata reclamant a executat un sistem de colectare i dirijare a apelor de
suprafa din zon.
Traseul ales de proiectant pentru canalul de scurgere a apelor asigur panta
necesar pentru scurgerea gravitaional a apei, precum i o lungime optim a
acestuia, pentru a nu afecta foarte mult terenurile agricole din zon.
Aadar, din concluziile expertului rezult fr echivoc c pentru exploatarea
corespunztoare a terenului intimatei reclamante i a apelanilor pri era necesar
construirea unui canal de colectare a apei care bltea pe terenurile acestora.
Prin construirea canalului nu au fost nclcate drepturile de proprietate ale
prilor, dimpotriv, terenurile pot s fie utilizate pentru agricultur, iar la construirea
canalului intimata reclamant nu a avut opoziia nici unei persoane.
Pagina 22 din 37
Imobilul n litigiu a fost identificat prin raportul de expertiz tehnic topografic

efectuat n cauz de ctre expert C.E., constatndu-se c pe terenul concesionat de
intimata reclamant este edificat o ser i o cldire administrativ i de locuit.
n lungul laturii estice a parcelei intimailor pri este spat un canal, care la
captul sudic al parcelei are o lime de 1,8 m i o adncime de 0,40 m, iar la captul
de nord are o lime de 7 m i o adncime de 2,2 m. Canalul realizat de reclamant
pe parcela prilor este n continuarea canalului realizat de reclamant pe parcela
nr. top 2918/1, a comunei F.
S-a constatat c acest canal colecteaz apele de pe terenurile agricole, ct i
apele ce se scurg de pe versantul dealului nvecinat.
Totodat, conform concluziilor raportului de expertiz tehnic topografic, s-a
constatat c cele dou terenuri n litigiu sunt relativ plane i orizontale, cota natural
a terenului reclamantei este mai mic dect cota natural a terenului n zona de nord
a parcelei prilor, iar aceast configuraie natural a terenului face ca apa provenit
din ploaie s nu se scurg n mod natural i s blteasc, n perioadele cu surplus
pluviometric.
Soluia pentru rezolvarea unor astfel de situaii este realizarea unor canale
pentru colectarea surplusului de ap i asigurarea scurgerii acestuia ctre un emisar
natural din apropiere.
De asemenea, s-a reinut c reclamanta a executat pe baza unui proiect
ntocmit de specialiti n domeniu, un sistem de colectare i dirijare a apelor de
suprafa n zon.
Referitor la lipsa calitii procesuale active a intimatei reclamante, aceasta are
calitate procesual activ, avnd interes n cauz, fiind proprietara construciilor.
Conform extrasului de CF [] teren cu ser i cldire agricol n suprafa de
15.000 mp, proprietar asupra terenului este Statul Romn, cu drept de concesiune n
favoarea reclamantei SC S.A. SRL R., proprietar asupra cldirilor fiind SC S.A
SRL.
Conform extrasului de CF [] teren n suprafa de 11510 mp - Fnee n
Lunca, proprietari tabulari sunt prii M.P. i soia M.I., nscut L., cu titlu de bun
comun, n cot de 1/1 pri din imobil.
Reclamanta desfoar activitate de cultur a legumelor pe scar industrial,
deinnd o ser de producie pe terenul nscris n Cartea funciar nr. [],n suprafa
de 15.000 mp, ser aflat n amonte fa de terenul prtului, aflat n aval.
Fa de cele mai sus expuse, s-a constatat c instana de fond a pronunat o
soluie legal i temeinic, cu respectarea dispoziiilor legale n materie, fr a
nclca dreptul de proprietate al apelanilor pri, canalul construit de intimata
reclamant fiind conform dispoziiilor art. 576-578 Codul civil din 1864, necesar
pentru colectarea surplusului de ap existent de pe terenurile agricole din zon, ct
i pentru apele ce se scurg de pe versantul dealului nvecinat, iar prin executarea
acestui canal nu s-a agravat situaia fondului inferior, respectiv situaia terenului
deinut de apelanii pri; mai mult, s-a reinut c acest canal colecteaz i surplusul
de ap care se formeaz pe acest teren.
Fa de cele mai sus expuse, innd seama de dispoziiile art. 296 C. pr. civ.,
art. 576-578, art. 480 Codul civil din 1864, instana a respins recursul recalificat apel,
formulat de apelanii pri, mpotriva sentinei instanei de fond.
mpotriva deciziei Tribunalului au declarat recurs prii M.P. i M.I., solicitnd
admiterea recursului, casarea deciziei, admiterea apelului i modificarea n tot a
sentinei primei instane, iar pe fond respingerea aciunii reclamantei i obligarea
acesteia la plata cheltuielilor de judecat.
n motivare, prii recureni au invocat dispoziiile art. 304 pct. 9 C. pr. civ.,
artnd c ambele hotrri atacate sunt netemeinice deoarece nu au analizat cu
Pagina 23 din 37
atenie probele administrate i nu au reinut corect starea de fapt, n sensul c din

declaraiile martorilor reiese c pe terenul concesionat de Statul Romn s-au
construit un bazin de acumulare i dou canale de scurgere a apelor n acest bazin,
care nu au nici o legtur cu anul construit de reclamant pe terenul lor.
De asemenea, au artat c din declaraiile celor patru martori nu reiese dac
vnztoarea terenului, M.L., a consimit sau nu la construirea anului, preciznd c
nu le este opozabil contractul de execuie lucrri cu nr. 1/12.02.2008 i c nu exist
un proiect ntocmit de un specialist i nici o prob din care s rezulte c ei ar fi
acoperit anul pe limea drumului.
Recurenii au mai susinut c ambele hotrri sunt esenial nelegale, pentru
aceea c au interpretat greit dispoziiile art. 578 Codul civil din 1864, ntruct prii
nu au construit nici o stavil pe terenul lor pentru a opri scurgerea apelor n mod
natural, iar reclamantul intimat a intervenit contrar legii i a construit acel an, fiind
nclcat dreptul lor de proprietate, conform art. 480 Codul civil din 1864, n condiiile
n care nu a existat consimmntul lor sau al proprietarei anterioare, M.L.
Totodat, recurenii au nvederat c reclamanta intimat, nefiind proprietara
fondului dominant, ci Statul Romn, nu avea calitatea procesual activ pentru a
introduce o astfel de aciune.
Prin ntmpinare, reclamanta intimat SC S.A. SRL a solicitat respingerea
recursului cu motivarea c din declaraiile martorilor i din expertiz rezult fr
echivoc c era necesar construirea unui canal de colectare a apei care bltete,
att pentru terenul su, ct i pentru terenul prilor, preciznd c din anul 2008
(cnd s-a construit canalul) i pn n 2011 ntre pri a existat o bun nelegere,
prii fiind de acord cu construirea acestui canal.
Referitor la excepia lipsei calitii procesuale active, intimata a solicitat
respingerea acestei excepii, nvedernd c prin extrasul de carte funciar a fcut
dovada calitii de proprietar asupra construciei Sera de legume i anexe i a
dreptului de concesiune asupra terenului.
Prin Decizia civil nr. 1174/R din 25 septembrie 2013, Curtea de Apel
Timioara a respins recursul declarat de prii M.P. i M.I. mpotriva Deciziei civile
nr. 35 din 6 martie 2013, pronunat de Tribunalul Cara-Severin.
Pentru a hotr astfel, Curtea a avut n vedere considerentele mai jos redate:
Cu privire la excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei, invocat
de pri prin cererea de recurs, Curtea constat c este nentemeiat aceast
excepie, ntruct reclamanta este titulara dreptului de proprietate asupra
construciilor (ser i anexe), precum i a dreptului de concesiune asupra terenului,
proprietatea statului, pe o perioad de 49 ani (pn la data de 28.05.2055), iar
concesionarul, ca i uzufructuarul, are dreptul de a se folosi de bunurile ce sunt
proprietatea altuia, ntocmai ca i proprietarul lor, ns cu obligaia de a le conserva
substana.
Ca atare, proprietarul lucrului (concendentul) este redus doar la dreptul de a
dispune juridic de acesta, fiindu-i interzis s lipseasc pe concesionar de folosina
acestuia, iar concesionarul, la fel ca i uzufructuarul, poate s exercite toate aciunile
(petitorie, confesorie sau posesorie) care au ca obiect realizarea drepturilor a cror
folosin o au ntocmai cum le-ar exercita proprietarii.
n consecin, n spe, reclamanta are calitatea procesual activ pentru a
introduce prezenta aciune confesorie de servitute.
n ceea ce privete fondul litigiului, Curtea are n vedere c servitutea de
scurgere a apelor naturale (art. 578 Codul civil din 1864) nu este o servitute propriuzis, ci o ngrdire a exerciiului dreptului de proprietate prin impunerea unui numr
de obligaii normale cu titlu de reguli de bun vecintate corespunztoare unei
Pagina 24 din 37
necesiti de ordin social, motiv pentru care ea rmne o cvasiservitute crmuit de

lege.
Astfel, contrar susinerilor recurenilor, nu se poate reine c decizia atacat
este nelegal, ntruct era necesar executarea acestui canal de colectare i
scurgere a apelor, lucrare executat de ctre o ntreprindere specializat n acest
domeniu (ntreprinderea pentru Exploatarea Lucrrilor de mbuntiri Funciare),
stare de fapt care a fost pe deplin confirmat de probele administrate de ctre cele
dou instane.
n acest sens, este de menionat i aspectul c, odat cu abrogarea
dispoziiilor art. 304 pct. 10 i 11 din Codul de procedur civil, prin Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 138/2008, netemeinicia hotrrii, din perspectiva aprecierii
eronate a probelor, nu mai poate constitui motiv de recurs.
Totodat, Curtea reine c, la data realizrii lucrrii de construire a canalului
(anul 2008), prii recureni nu erau proprietarii terenului, calitate pe care au
dobndit-o abia la data de 10.06.2011, potrivit extrasului CF, iar n spe nu s-au
produs dovezi din care s rezulte c fosta proprietar M.L. s-ar fi opus realizrii lui,
astfel nct se prezum c a existat acordul tacit al acesteia.
Pentru considerentele de mai sus, Curtea a reinut c decizia recurat nu este
susceptibil de modificare n condiiile prevzute de dispoziiile art. 304 pct. 9 C. pr.
civ., astfel c, n baza art. 312 alin. (1) C. pr. civ., a respins recursul prilor.
. DREPT PROCESUAL CIVIL

9. Cererea de reexaminare. Efectele respingerii ei. Inadmisibilitatea
invocrii acelorai critici pe calea recursului
-
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 51/2008: art. 15

Legea nr. 146/1997: art. 20 alin. (3)
Codul de procedur civil din 1865: art. 137
n cazul n care cererea de ajutor public judiciar privind scutirea de la plata

taxei de timbru a fost respins, iar mpotriva acestei ncheieri a fost formulat cerere
de reexaminare, care, de asemenea, a fost respins prin ncheiere irevocabil,
partea nu mai poate invoca, n recursul declarat mpotriva hotrrii date n apel,
critici viznd modalitatea de soluionare a cererii de ajutor public judiciar.
Prin decizia civil nr. 161/29.04.2013, pronunat n dosarul nr. 8790/55/2012,
Tribunalul Arad a anulat ca netimbrat apelul declarat de prtul P.V. mpotriva
Sentinei civile nr. 10772/22.11.2012, pronunat de Judectoria Arad n dosarul nr.
8790/55/2012.
Pentru a hotr astfel, Tribunalul Arad a reinut c pentru apelul declarat
mpotriva hotrrii primei instane prtul P.V. datoreaz, conform art. 2 alin. (1) lit. f)
coroborat cu art. 11 din Legea nr. 146/1997, suma de 2.005 lei tax judiciar de
timbru i 5 lei timbru judiciar.
Prin ncheierea dat n camera de consiliu din data de 14.03.2013, a fost
respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar cu motivarea c prtul nu a
Pagina 25 din 37
fcut dovada situaiei care s atrag incidena dispoziiilor art. 6-8 din Ordonana
Guvernului nr. 51/2008 i art. 16 alin. (1) din acelai act normativ.
Prin ncheierea dat n camera de consiliu din data de 09.04.2013, a fost
respins cererea de reexaminare, cu motivarea c documentele n susinerea cererii
nu au fost depuse la data la care a fost soluionat cererea de ajutor public judiciar.
S-a apreciat c n procedura reexaminrii nu se pot analiza aceste documente,
ntruct instana trebuie s aib n vedere actele existente la data soluionrii cererii
de ajutor public judiciar, ntruct prin procedura cererii de reexaminare se analizeaz
dac n mod corect n baza actelor existente la dosar a fost respins sau admis
cererea.
Prin urmare, apelantul a fost citat s timbreze apelul cu suma de 2005 lei tax
judiciar de timbru i 5 lei timbru judiciar sub sanciunea anulrii cererii de apel ca
netimbrat, ns aceasta nu a neles s se conformeze dispoziiilor instanei.
Pentru aceste considerente n baza dispoziiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr.
146/1997, instana a anulat apelul ca netimbrat.
mpotriva deciziei civile nr. 161 din 29.04.2013 a Tribunalului Arad a declarat
recurs n termenul legal prtul P.V.
n motivarea recursului, a artat c a depus la dosarul de apel n termen legal
actele necesare pentru primirea ajutorului public judiciar.
a respins recursul declarat de prtul P.V. mpotriva Deciziei civile nr. 161 din
29.04.2003, pronunat de Tribunalul Arad.
Pentru a decide astfel, Curtea a reinut urmtoarele considerente:
n mod corect instana de apel a fcut aplicarea art. 20 alin. (3) din Legea nr.
146/1947 i a anulat ca netimbrat apelului prtului P.V.
Acesta a fost legal citat cu meniunea de a timbra apelul cu 2.005 lei tax de
timbru i 5 lei timbru judiciar, sub sanciunea anulrii.
A formulat cerere de ajutor public judiciar, care ns i-a fost respins de
instan prin ncheierea din 14.03.2013.
mpotriva acestei ncheieri a formulat cerere de reexaminare, care de
asemenea i-a fost respins prin ncheierea din 09.04.2013.
Prtul apelant a fost din nou citat cu meniunea timbrrii apelului, fr ns a
da curs acestei cerine legale prevzute de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1996,
situaie ce a atras sanciunea anulrii prevzut de art. 20 alin. (3) din aceeai lege.
n recurs prtul nu aduce n mod direct critici hotrrii instanei de apel, ci
ncheierii prin care i s-a respins cererea de ajutor public judiciar.
Prtul ns a uzat de calea de atac prevzut de Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 51/2008, formulnd cerere de reexaminare mpotriva ncheierii de
respingere a cererii de ajutor public judiciar.
Cererea de reexaminare a fost respins prin ncheiere irevocabil, neexistnd
o alt cale de atac mpotriva acesteia, prtul neputnd astfel invoca n recursul
declarat mpotriva deciziei instanei de apel critici mpotriva modului n care i s-a
soluionat cererea de ajutor public judiciar.
10.Citare. Indicarea greit a adresei. Efecte
-
Codul de procedur civil din 1865: art. 108 alin. (4), art. 112 alin. (1) pct. 1
Judecata pricinii n lipsa reclamantului care a fost citat la o adres greit

atrage nulitatea hotrrii (opinie majoritar).
Pagina 26 din 37
Criticnd pe calea recursului nelegala sa citare la adresa pe care personal a

indicat-o n condiiile art. 112 alin. (1) pct. 1 C. pr. civ., reclamantul invoc
neregularitatea pricinuit prin propriul fapt, atitudine procesual sancionat de drept
art. 108 alin. (4) C. pr. civ. (opinie separat)
Prin aciunea civil nregistrat la Tribunalul Cara-Severin la 12.06.2012 sub
nr. 2869/115/2012, reclamantul J.M. a chemat n judecat prtul Statul Romn, prin
Ministerul Finanelor Publice, i a solicitat obligarea prtului la plata sumei de 5000
euro, cu titlul de despgubiri cuvenite n baza Legii nr. 221/2009.
Prin ncheierea nr. 2432/26.11.2012, Tribunalul Cara-Severin a luat act de
renunarea la judecat a reclamantului.
Pentru a dispune astfel, instana a reinut c la termenul din 26.11.2012 s-a
prezentat reclamantul J.M. i a declarat c renun la judecat.
mpotriva ncheierii nr. 2432/26.11.2012 a declarat recurs reclamantul J.M.
n motivarea recursului, reclamantul a artat c din eroare n aciunea
introductiv a fost consemnat o alt adres, respectiv localitatea Z., str. P., nr. 171
(n loc de nr. 250), iar la aceast adres locuiete o alt persoan cu numele tot de
J.M. Fiind citat, acesta s-a prezentat la instan i a renunat la judecat.
Reclamantul a artat c n acest fel s-a produs o eroare, el nefiind citat n
cauz.
n dovedirea recursului, a depus la dosar o declaraie sub semntur privat a
lui J.M., cel care locuiete la nr. 171, i acte de stare civil.
A invocat art. 304 i art. 312 C. pr. civ. i a solicitat casarea ncheierii i
trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Cara-Severin.
Examinnd ncheierea atacat n raport cu motivele invocate, precum i din
oficiu conform art. 3041 i art. 306 alin. (2) C. pr. civ., fa de actele i lucrrile
dosarului, Curtea a constatat c recursul este ntemeiat, i l-a admis pentru
considerentele care vor fi prezentate n continuare.
Reclamantul J.M. a solicitat prin aciune despgubiri n baza Legii nr.
221/2009 pentru condamnarea politic a tatlui su J.M., fiul lui T. i M., nscut la
25.09.1907 n localitatea Z.
Prima instan, prin ncheiere, n baza art. 246 C. pr. civ. a luat act de
renunarea reclamantului la judecata aciunii.
n recurs, reclamantul J.M. a fcut ns dovada faptului c nu el este cel care
a renunat la judecat, ci o alt persoan cu acelai nume, care locuiete tot n
localitatea Z., dar la alt adres.
Reclamantul recunoate faptul c din eroare n aciune a indicat greit adresa
din localitatea Z., respectiv nr. 171 n loc de nr. 250.
Fiind citat persoana (tot J.M.) care locuiete la nr. 171, s-a prezentat n
instan i a declarat c renun la judecat.
Prin nscrisurile depuse de reclamant n recurs, acesta a fcut dovada faptului
c nu el este cel care a fost citat n faa primei instane.
Astfel, a depus o adeverin de la Primria Z., din care rezult c locuiete la
nr. 250 i c este identificat cu B.I. seria Z nr.1.
La dosarul de fond, ns, pe dovada de ndeplinire a procedurii de citare cu
reclamantul, (alturi de semntura primitorului) apare indicat BI seria KS nr.3, deci un
alt act de identitate.
Pagina 27 din 37
De asemenea, tot n recurs reclamantul a depus la dosar, n copie, certificatul

de natere i certificatul de cstorie ale tatlui su J.M., care atest datele indicate
n aciune, respectiv data naterii i numele prinilor acestuia (T. i M.).
n consecin, reclamantul J.M., care a promovat aciunea din prezentul dosar,
nu a fost citat la adresa sa real (nr. 250) i nu este el cel care a renunat la judecat.
Fa de cele reinute anterior, se impune trimiterea cauzei spre rejudecare n
condiii de legal citare cu reclamantul, n caz contrar nclcndu-i-se acestuia
dreptul la un proces echitabil. (opinie majoritar)
n cauz s-a formulat opinie separat, n sensul respingerii recursului, pentru
urmtoarele considerente:
Din practicaua hotrrii recurate rezult c judectorul cauzei a constatat
personal c reclamantul s-a prezentat n faza instanei i a declarat c renun la
judecata cererii formulate.
Or, o asemenea constatare personal a judectorului cuprins ntr-un act
autentic (hotrrea judectoreasc) nu poate fi contestat dect pe calea nscrierii n
fals i nu n modalitatea urmat de reclamant.
Pe de alt parte, pe calea cererii de chemare n judecat, reclamantul a
indicat ca avnd domiciliul n Z. str. P., nr. 171, iar domiciliul judiciar ales n Reia, C.
nr. 9 (fr a arta i persoana nsrcinat cu primirea actului de procedur la acest
ultim domiciliu, conform dispoziiilor art. 93 C. pr. civ.), iar procedura de citare a fost
legal ndeplinit prin nmnarea citaiei destinatarului la adresa din localitatea Z. i
prin afiare la cea din Reia.
Or, invocarea de ctre recurent c din eroare ar fi indicat n aciunea
introductiv o alt adres (localitatea Z., str. P. nr. 171) dect cea la care locuiete
echivaleaz cu invocarea de ctre reclamant a unei neregulariti pricinuit prin
propriul fapt pentru a obine un beneficiu (casarea hotrrii), atitudine procesual
sancionat de dispoziiile art.108 alin. (4) C. pr. civ.
Pentru aceste considerente, n baza art. 312 alin. (1) C. pr. civ. raportat la art.
304, art. 3041 C. pr. civ., s-a apreciat c se impunea respingerea recursului declarat
de reclamant (opinie separat).
11. Excepia autoritii de lucru judecat i prezumia puterii de lucru
judecat. Delimitare
-
Codul civil din 1864: art. 1201

Codul de procedur civil din 1865: art. 137
Autoritatea de lucru judecat impune condiia identitii de aciune care, potrivit

legii, reclam acelai obiect, aceeai cauz i aceleai pri, n timp ce prezumia
puterii de lucru judecat presupune diversitatea de aciuni i identitatea de chestiuni,
avnd la baz regula c o hotrre judectoreasc irevocabil nu trebuie s fie
contrazis de o alt hotrre.
Prin Decizia civil nr. 61 din 30.01.2013, Tribunalul Timi a respins apelul
declarat de reclamanta C.N. mpotriva Sentinei civile nr. 1687 din 12.12.2012,
pronunat de Judectoria Lugoj.
Prin urmare, Tribunalul a meninut hotrrea primei instane, care a admis
excepia puterii de lucru judecat a Sentinei civile nr. 1131/20.04.2011 (rmas
irevocabil), pronunat de Judectoria Lugoj, n dosarul nr. 2139/252/2009, i a
Pagina 28 din 37
respins cererea de chemare n judecat formulat de reclamant mpotriva prtei

P.E., avnd ca obiect grniuire.
mpotriva deciziei Tribunalului a declarat recurs reclamanta recurent C.N.,
solicitnd admiterea recursului i, n principal, casarea cu trimitere spre rejudecare
pentru efectuarea expertizei tehnice, iar n subsidiar, modificarea sentinei n sensul
admiterii cererii principale.
n motivare, reclamanta recurent a invocat dispoziiile art. 304 pct. 9 C. pr.
civ., reiternd motivele din apel i artnd c instana a nclcat dispoziiile art. 261
alin. (1) pct. 5 C. pr. civ., reinnd incidena puterii de lucru judecat, fr a motiva
incidena n spe a identitii obiectului, cauzei i prilor, dei acest aspect este
necesar pentru dovedirea lucrului judecat.
Recurenta a mai artat c instana a fcut confuzie ntre autoritatea de lucru
judecat i puterea de lucru judecat, neobservnd distincia dintre ele, n sensul c
autoritatea de lucru judecat reprezint o calitate ataat hotrrii de la momentul
adoptrii ei i pn la expirarea termenului de executare a cilor de atac de
reformare sau de retractare ori, dup caz, pn la respingerea acestora, iar puterea
de lucru judecat este o calitate ataat hotrrii, care nu mai poate fi reformat sau
retractat.
Astfel, a precizat c ntre cele dou litigii nu exist ndeplinit niciuna dintre
condiiile stipulate de lege privind identitatea de obiect, pri i cauz. Totodat,
recurenta a susinut aplicarea greit a legii, n sensul eludrii necesitii anulrii
hotrrii primei instane, n vederea administrrii unui probatoriu neviciat, ntruct n
considerentele hotrrii primei instane se arat n mod ferm c prin dispozitivul
sentinei civile nr. 1131/20.04.2011 nu s-a menionat modalitatea n care se face
partajarea, aspect care va putea fi desluit printr-o expertiz topografic care s
clarifice situaia de facto, corespunztoare folosinei ndelungate, ntruct nu exist
semne exterioare vizibile.
Prin ntmpinare, prta intimat P.E. a solicitat respingerea recursului,
motivnd c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 304 pct. 9 C. pr. civ.,
ntruct hotrrea este motivat i nu s-a fcut confuzie ntre autoritatea de lucru
judecat i puterea de lucru judecat, reinndu-se corect c, odat ce ambele pri au
uzucapat o suprafa precis determinat printr-un raport de expertiz efectuat ntr-un
proces anterior de partajare, puterea de lucru judecat a acestei hotrri nu mai poate
fi contestat ntr-un alt proces, fiind nentemeiate susinerile recurentei referitoare la
cerinele prevzute de art. 1201 C. civ. i art. 166 C. pr. civ.
a respins recursul declarat de reclamanta C.N. mpotriva Deciziei civile nr. 61 din 30
ianuarie 2013, pronunat de Tribunalul Timi.
Pentru a pronuna aceast soluie, Curtea a reinut urmtoarele considerente:
n ceea ce privete nelegalitatea hotrrii recurate din perspectiva
nerespectrii dispoziiilor art. 261 alin. (1) pct. 5 C. pr. civ., Curtea a constatat c este
nentemeiat critica recurentei, deoarece hotrrea cuprinde suficiente motive,
pertinente, concludente i necontradictorii, care sprijin soluia de respingere a
apelului, pronunat de ctre instana de apel.
Ct privete pretinsa confuzie fcut de ctre instana de apel ntre autoritatea
de lucru judecat i puterea de lucru judecat, Curtea a apreciat c nu se confirm
susinerile recurentei.
Astfel, Curtea a avut n vedere c, din punct de vedere procesual, autoritatea
de lucru judecat ndeplinete dou funcii: una de excepie i alta de prezumie.
Excepia autoritii de lucru judecat are la baz regula c aciunea nu poate fi
judecat dect o singur dat i impune condiia identitii de aciune care, potrivit
legii, reclam acelai obiect, aceeai cauz i aceleai pri, aceast excepie, prin
Pagina 29 din 37
efectul ei negativ interzicnd judecarea repetat a aceleiai pricini. n schimb,

prezumia (excepia) puterii de lucru judecat are la baz regula c o hotrre
judectoreasc irevocabil nu trebuie s fie contrazis de o alt hotrre (efectul
pozitiv al puterii de lucru judecat). Aadar, spre deosebire de excepia autoritii de
lucru judecat, puterea de lucru judecat presupune diversitate de aciuni i identitate
de chestiuni.
Or, n spea de fa ambele instane au reinut n mod corect c opereaz
puterea de lucru judecat, ntruct n procesul anterior, n care recurenta i intimata au
avut calitate de pri, prin Sentina civil nr. 1131din 20 aprilie 2011, pronunat de
Judectoria Lugoj n dosarul nr. 2139/252/2009, s-a realizat delimitarea proprietilor
limitrofe ale prilor, n cadrul aciunii n uzucapiune, menionndu-se c partajarea
imobilului se face conform variantei 1 din raportul de expertiz ce face parte
integrant din sentin, aa nct prin aciunea de fa (n grniuire) se urmrete
aceeai finalitate, fiind evident identitatea de chestiuni, care nu mai poate fi repus
n discuie.
Aa fiind, Curtea a apreciat c hotrrea recurat este legal, astfel c n
baza art. 312 alin. (1) C. pr. civ. a respins recursul reclamantei.
12.Procuror. Legitimare procesual activ pentru sesizarea instanei
civile cu aciuni avnd ca obiect desfiinarea total ori parial a unui
nscris falsificat
-
Codul de procedur civil: art. 45 alin. (1) teza final

Codul de procedur penal: art. 245 alin. (1) lit. c 1
nalta Curte de Casaie i Justiie: Decizia nr. 2/17.01.2011 (RIL)
Procurorul are calitate procesual activ pentru a sesiza instana civil cu

privire la desfiinarea total sau parial a unui nscris falsificat, cnd aciunea penal
s-a stins n faza de urmrire penal printr-o soluie de netrimitere n judecat.
Prin sentina civil nr. 1641/16.05.2012, pronunat n dosarul nr.
767/208/2010, Judectoria Caransebe a admis sesizarea Parchetului de pe lng
Judectoria Caransebe i n parte preteniile reclamantei C.A.
A constatat nulitatea depoziiei de martor a prtei P.A., dat n dosarul
succesoral nr. 18-19/2002 al BNP C.L.V., nscris aflat la fila 20 n dosarul nr.
2820/P/2009 al Parchetului de pe lng Judectoria Caransebe.
A constatat nulitatea meniunilor din certificatul de motenitor nr.
14/13.06.2012, emis de BNP C.L.V. n acelai dosar succesoral, nscris aflat la fila 4
a dosarului penal, doar n ceea ce privete aspectul c prta G.I. (nscut O.) este
singura motenitoarea defunctului V.S. junior.
A respins celelalte pretenii ale reclamantei C.A.
A respins excepia tardivitii sesizrii Parchetului de pe lng Judectoria
Caransebe, invocat de prta G.I.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c la 3.06.2002, cu ocazia
dezbaterii succesiunii din dosarul succesoral nr. 18-19/2002, prta G.I. a declarat n
faa notarului public V.C.I. c ea este succesoarea defuncilor V.S. decedat la
9.12.1971 i V.S. junior decedat la 3.09.1985.
Pagina 30 din 37
Cu aceast ocazie, prta P.A. a dat declaraie de martor n care a menionat

c succesorul lui V.S. senior este V.S. junior, fiul lui, iar dup acesta din urm a
rmas o nepoat de fiic predecedat, respectiv G.I., nscut O. (fiica lui O.I.), care
i-a preluat averea compus din cas i terenuri, iar ali motenitori nu au rmas.
Notarul public a emis certificatul de motenitor nr. 14/3.06.2002, n care s-au
menionat bunurile succesorale rmase de pe urma defunctului V.S. senior i c
succesorul su este V.S. junior, respectiv masa succesoral rmas n urma
defunctului V.S. junior i c succesoare a acestuia a fost menionat doar G.I. (n. O.),
n calitate de nepoat de fiic predecedat.
n realitate, succesorii legali ai defunctului V.S. junior erau att prta G.I., ct
i reclamanta C.A. (fiic a defunctului), dar i M.M. (decedat la 26.04.2008), de
asemenea fiic a defunctului.
Emiterea certificatului de motenitor nr. 14/3.06.2002 l-a determinat pe numitul
C.C. (fiul lui M.M.) s promoveze o aciune n anularea actului care a fcut obiectul
dosarului nr. 2380/208/2008. respectiv 2380.1/208/2008 al Judectoriei Caransebe,
finalizat prin respingerea aciunii reclamantului pe motiv c este prescris, nulitatea
actului fiind una relativ.
n prezenta spe, prima instan a constatat ns c opereaz o nulitate
absolut, fiind incident cauza de nulitate frauda la lege, aciune imprescriptibil,
ntruct prin Rezoluia Parchetului de pe lng Judectoria Caransebe din
26.02.2010 emis n dosarul 2820/P/2009, fa de prtele G.I. i P.A. s-a dispus
nenceperea urmririi penale pentru infraciunile de fals n declaraii i uz de fals
prevzute de art. 292 i 291 C. pen., respectiv doar infraciunea prevzut de art.
292 C. pen.
Parchetul de pe lng Judectoria Caransebe a constatat existena falsului,
iar soluia Parchetului de pe lng Judectoria Caransebe nu a fost atacat cu
plngere de ctre prtele G.I. i P.A.
n aceste condiii, instana a apreciat ca nentemeiat excepia tardivitii
sesizrii formulate de Parchetul de pe lng Judectoria Caransebe.
Avnd n vedere faptul c declaraia prtei P.A. dat n faa notarului public i
implicit meniunile din certificatul de motenitor 14/0.03.2002, n ceea ce privete
aspectul c prta G.I. este singura succesoare a defunctului V.S. junior, nu
corespund realitii, instana a constatat nulitatea acestora, sens n care a inut
seama de dispoziiile art. 184 C. pr. civ., art. 228 alin. (6), art. 245 alin. (1) lit. c 1) C.
pr. pen.
Instana a respins celelalte pretenii ale reclamantei C.A., deoarece restul
meniunilor din certificatul de motenitor sunt conforme cu realitatea.
mpotriva Sentinei civile nr. 1641 din 16 mai 2012 a Judectoriei Caransebe
a declarat apel prta G.I., iar prin Decizia civil nr. 36 din 6 martie 2013, pronunat
n dosarul nr. 767/208/2010, Tribunalul Cara-Severin a admis apelul, a anulat
sentina apelat i a respins sesizarea Parchetului de pe lng Judectoria
Caransebe, reinnd excepia lipsei calitii procesual active a acestuia.
Prin Decizia civil nr. 1097/R din 18 septembrie 2013, Curtea de Apel
Timioara a admis recursul declarat de reclamanta C.A., a casat Decizia civil nr. 36
din 6 martie 2013 a Tribunalului Cara-Severin i a trimis cauza spre rejudecare.
Pentru a hotr astfel, instana de recurs a avut n vedere considerentele mai
jos redate:
Instana de apel a reinut excepia lipsei calitii procesuale active a
Parchetului de pe lng Judectoria Caransebe.
n susinerea acestei excepii, instana de apel a reinut c noiunea de nscris
falsificat, pentru a crui anulare procurorul poate sesiza instana civil, are n vedere
nscrisul ca instrument, iar nu ca negotium i c n acest sens s-a pronunat i
Pagina 31 din 37
nalta Curte de Casaie i Justiie n recursul n interesul legii prin Decizia nr.
XV/2005 (iar nu 2009, cum din eroare apare n hotrre). A concluzionat c, din
moment ce prin sesizarea procurorului se vizeaz constatarea nulitii unui act
juridic, respectiv a certificatului de motenitor (negotium), iar nu a nscrisului,
legitimare procesual activ au doar motenitorii care au fost vtmai n drepturile
lor.
Aceast constatare a instanei de apel i soluia de respingere a sesizrii
Parchetului de pe lng Judectoria Caransebe sunt greite i se bazeaz pe o
interpretare i aplicare greit a art. 245 C. pr. pen.
Prin Decizia nr. XV/2005, nalta Curte de Casaie i Justiie a soluionat
recursul n interesul legii promovat pentru interpretarea art. 14 alin. (3) lit. a) din
Codul de procedur penal i a art. 184 din Codul de procedur civil, prin raportare
la art. 45 alin. (1) din Codul de procedur civil i a stabilit c procurorul are calitatea
de a exercita n faa instanei civile aciunea pentru desfiinarea total sau parial a
unui nscris falsificat numai n cazurile prevzute de art. 45 alin. (1) din Codul de
procedur civil, n celelalte cazuri, aceeai aciune aparinnd prilor.
Ulterior pronunrii acestei decizii n interesul legii, a fost adoptat Legea nr.
356 din 21 iulie 2006 pentru modificarea i completarea Codului de procedur
penal, precum i pentru modificarea altor legi.
Prin art. I pct. 132 din Legea nr. 356/2006 au fost modificate prevederile art.
245 din Codul de procedur penal, prin care se stabilesc msurile care se dispun
de procuror prin ordonana de ncetare a urmririi penale, n sensul c dup lit. c) a
alin. (1) s-a introdus o nou liter, litera c 1).
Prevederile art. 245 alin. (1) lit. c 1) din Codul de procedur penal prevd c
prin ordonana de ncetare a urmririi penale se dispune i asupra sesizrii instanei
civile competente cu privire la desfiinarea total sau parial a unui nscris".
Art. 249 alin. (2) i art. 228 alin. (6) teza final din Codul de procedur penal
prevd c dispoziiile art. 245 alin. (1) lit. c 1) din acelai cod sunt aplicabile i n cazul
n care procurorul dispune nenceperea urmririi penale sau scoaterea de sub
urmrire penal.
ntruct s-a constatat o practic neunitar a instanelor judectoreti i n
privina sferei de aplicare a art. 245 alin. (1) lit. c 1) C. pr. pen., a fost promovat un
recurs n interesul legii, soluionat de nalta Curte de Casaie i Justiie prin Decizia
nr. 2/17.01.2011, prin care s-a concluzionat c Procurorul are legitimare procesual
activ de a formula aciunea civil pentru desfiinarea, n tot sau n parte, a unui
nscris falsificat, atunci cnd aciunea penal s-a stins n faza de urmrire penal
printr-o soluie de netrimitere n judecat.
Mai mult, instana suprem a reinut n considerentele deciziei menionate c
voina legiuitorului a fost n sensul de a conferi legitimare procesual activ
procurorului de a formula aciune pentru desfiinarea total ori parial a unui nscris
ori de cte ori pronun una din soluiile de netrimitere n judecat, anume de
ncetare a urmririi penale sau, dup caz, de nencepere a urmririi penale ori de
scoatere de sub urmrire penal.
Expresia se dispune", folosit de legiuitor n art. 245 alin. (1) din Codul de
procedur penal, dovedete faptul c, n situaia dat, procurorul nu are drept de
apreciere, ci este obligat s sesizeze instana civil.
Prin urmare, nu numai c procurorul are calitate procesual activ n
asemenea cazuri de a sesiza instana civil, dar este obligat prin lege s o fac.
Nici textele de lege invocate i nici n cele dou decizii ale naltei Curi de
Casaie i Justiie nu se face precizarea c se are n vedere nscrisul (falsificat) ca
instrument, iar nu ca negotium.
Pagina 32 din 37
Pe de alt parte, n spe, sesizarea Parchetului de pe lng Judectoria

Caransebe a fost nsuit de reclamanta C.A., cea care se pretinde vtmat n
drepturile succesorale prin certificatul de motenitor nr. 14/2002, aspect pe care
instana de apel nu l-a avut n vedere, nepronunndu-se sub nici o form asupra
cererii reclamantei C.A.
n consecin, ntruct soluia instanei de apel s-a bazat exclusiv pe reinerea
greit a excepiei lipsei calitii procesuale active a Parchetului de pe lng
Judectoria Caransebe, s-a impus trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului.
13.Revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 8 C. pr. civ. Condiii
-
Codul de procedur civil din 1865: art. 322 pct. 8
Art. 322 pct. 8 C. pr. Civ. permite revizuirea unei hotrri dac partea a fost
mpiedicat s se nfieze la judecat i s ntiineze instana despre aceasta,
dintr-o mprejurare mai presus de voina sa.
Din economia textului legal de mai sus, reiese c, pentru a putea susine cu
succes o cerere de revizuire bazat pe dispoziiile art. 322 pct. 8 C. pr. civ., partea
interesat trebuie s dovedeasc, pe de o parte, faptul c nu s-a putut nfia la
judecat i nici nu a putut ntiina instana despre aceasta, iar, pe de alt parte, c
mpiedicarea a fost cauzat printr-o mprejurare mai presus de voina sa.
Prin urmare, invocarea nelegalei citri n recurs nu se circumscrie sferei
dispoziiilor art. 322 pct. 8 C. pr. civ.
Prin cererea formulat la data de 25.07.2013, intervenienta C.V. a solicitat
revizuirea deciziei de recurs pronunat n dosarul nr. 18761/325/2011 (identificat de
instan ca fiind Decizia civil nr. 605/18.04.2013), n temeiul dispoziiilor art. 322 pct.
8 C. pr. civ.
n motivarea n fapt a cererii s-a artat aceea c nu s-a putut prezenta n
instan deoarece nu a gsit citaia nici la cutia potal, nici afiat cum este legal,
din care cauz, netiind despre termenul de judecat nu a putut s-i formuleze
aprarea.
a respins cererea de revizuire formulat de intervenienta C.V. mpotriva Deciziei
civile nr. 605/18.04.2013, pronunat de Curtea de Apel Timioara n dosarul nr.
17761/325/2011.
Pentru a hotr astfel, Curtea a reinut urmtoarele considerente:
Textul art. 322 pct. 8 C. pr. civ. permite admiterea unei cereri de revizuire dac
partea a fost mpiedicat s se nfieze la judecat i s ntiineze instana despre
aceasta, dintr-o mprejurare mai presus de voina sa.
Altfel spus, poate invoca acest motiv doar partea care a fost legal citat, dar
care ulterior, din motive obiective i neimputabile nu s-a putut nfia n instan i
nici nu a putut s ntiineze n termen despre acest lucru.
Lipsa procedurii legale de citare poate fi, eventual, invocat ca temei al unei
contestaii n anulare conform art. 317 pct. 1 C. pr. civ. Cu alte cuvinte, mpiedicarea
despre care vorbete textul nu trebuie s rezulte din nelegala sa citare.
Pentru a putea susine cu succes o cerere de revizuire ntemeiat pe
dispoziiile art. 322 pct. 8 C. pr. civ., partea interesat trebuie s dovedeasc, pe de o
Pagina 33 din 37
parte, faptul c nu s-a putut nfia la judecat i nici nu a putut ntiina instana
despre aceasta iar, pe de alt parte, c mpiedicarea s-a datorat unei mprejurri mai
presus de voina sa, aspecte de fapt pe care intervenienta C.V. nu le-a dovedit n
cauz.
Invocarea nelegalei sale citri n recurs nu este aa cum s-a artat anterior
o mprejurare care se circumscrie exigenelor art. 322 pct. 8 C. pr. civ. i, oricum, o
atare susinere a fost irevocabil infirmat cu prilejul pronunrii Deciziei civile nr.
977/R/28.08.2013 prin care, alturi de contestaia n anulare formulat de Municipiul
Timioara i Consiliul Local al Municipiului Timioara, a fost soluionat i contestaia
n anulare formulat de intervenienta C.V. i ntemeiat pe acest motiv.
Susinerile revizuentei legate de modul de soluionare a recursului nu se
circumscriu dispoziiilor art. 322 pct. 8 C. pr. civ. pe care, n mod expres, ea i-a
ntemeiat cererea de fa, din care cauz nu pot face obiectul unei analize n aceast
cale extraordinar de atac, n retractare.
Pentru toate considerentele expuse Curtea a respins ca nentemeiat cererea
de revizuire formulat de intervenienta C.V.
. DREPTUL FAMILIEI
14.Admisibilitate aciune partaj bunuri comune n prezena unei

tranzacii cu acelai obiect
-
Codul civil din 1864: art. 1704 art. 1711, art. 969, art. 948
n situaia unei tranzacii ce vizeaz sistarea n ntregime a comunitii de

bunuri rezultat din cstoria prilor, nu mai pot fi invocate pretenii ulterioare privind
drepturile patrimoniale (inclusiv, de crean) dobndite de oricare dintre soi sub
durata cstoriei lor.
Doar n situaia unor tranzacii pariale, fora acestui act juridic poate fi
invocat numai cu privire la bunurile avute n vedere de coprtai, iar efectele ei nu
se pot prelungi asupra altor bunuri, fiind admisibil un partaj suplimentar asupra
acestor din urm bunuri.
Curtea de Apel Timioara, Secia I civil complet specializat de familie i
minori,
Decizia civil nr. 1148 din 24 septembrie 2013, C.R.
Prin sentina civil nr. 582/24.01.2013 pronunat de Judectoria Arad n
dosar nr. 14255/55/2012, s-a admis excepia inadmisibilitii aciunii civile i s-a
respins aciunea civil formulat de reclamanta G.A.M., n contradictoriu cu prtul
A.A., pentru sistare comunitate de bunuri, nefiind acordate cheltuieli de judecat.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c prile s-au cstorit la data
de 13.07.1996, cstorie ce a fost desfcut, prin sentina civil nr. 664/26.01.2010
din dosar nr. 14757/55/2009 a Judectoriei Arad, iar ulterior nregistrrii aciunii de
divor, 28.10.2009, prile au ajuns la o nelegere privind partajul, ncheind tranzacia
atestat la data de 16.11.2009 de avocat .R., prin care prile i-au mprit bunurile
comune.
Astfel, prin tranzacie, prile au convenit c prtul i pred reclamantei
Pagina 34 din 37
urmtoarele bunuri mobile i sume de bani: autoturism [] cu nr. de nmatriculare

[], mobilier aflat n imobilul situat n Arad, [], la cererea reclamantei, n funcie de
necesiti, calculator, obiecte de uz casnic i suma de 8.300 euro.
Totodat, n tranzacia ncheiat de pri s-a prevzut c prile de comun
acord stabilesc c numai au nici o pretenie reciproc n ce privete alte bunuri
mobile, bijuterii i sume de bani.
Din actele depuse de reclamant, s-a reinut c sumele pretinse de aceasta
au fost acordate de prt lui B.G., prin actul intitulat Convenie la data de 13.12.2007,
astfel c reclamanta, la data ncheierii tranzaciei, dar i la data desfacerii cstoriei,
cunotea de aceast convenie i aceste sume de bani, care au fost investite de
prt ntre anii 2001-2007.
Prima instan a avut n vedere c, potrivit art. 1704 1717 Codul civil din
1864, tranzacia este contractul prin care prile, urmrind s pun capt unui proces
existent sau s prentmpine declanarea unei proces iminent, i fac concesii
reciproce.
Potrivit art. 1711 Codul civil din 1864, tranzaciile au ntre prile contractante
puterea unei sentine neapelabile.
Astfel, s-a concluzionat c reclamanta, prin renunarea expres la orice alte
pretenii cu privire la bunuri mobile, bijuterii i sume de bani, de care aceasta a tiut
cu mult nainte de ncheierea tranzaciei cu prtul, nu poate ridica pretenii cu privire
la aceste sume de bani. n plus, s-a reinut c reclamanta nu a invocat niciun motiv
de anulare sau nulitate al tranzaciei ncheiate cu prtul.
Prin decizia civil nr. 149/A/18.04.2013 pronunat n dosarul cu acelai
numr, Tribunalul Arad a respins, ca nefondat, potrivit art. 296 C. pr. civ., apelul
declarat de reclamanta G.A.M. mpotriva sentinei primei instane, oblignd-o
totodat, pe apelant la plata ctre intimat a sumei de 2.000 lei, cheltuieli de judecat
n apel.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reinut c, n mod corect prima instan a
valorificat dispoziiile art. 1704, 1711 Codul civil din 1864, considernd inadmisibil
aciunea civil formulat de reclamant, ca urmare a faptului c nu exist niciun
motiv de anulare sau nulitate a tranzaciei ncheiate de pri la 16.11.2009 (f.14 dosar
prim instan), tranzacie prin care acestea au artat expres cu ocazia divorului c
nu mai au nicio pretenie reciproc n ce privete alte bunuri mobile, bijuterii i sume
de bani.
Cu privire critica apelantei c instana de fond a interpretat greit dispoziiile
art. 1709, 1710 Codul civil din 1864, n sensul c renunarea expres la suma de
bani din cuprinsul tranzaciei nu ndeplinete condiiile necesare i obligatorii ale
obiectului oricrei convenii, acela de a fi determinat sau determinabil (art. 948 Cod
civil din 1864), s-a apreciat de ctre tribunal c este nentemeiat.
Aadar, n consens cu opinia primei instane, tribunalul a considerat c
obiectul tranzaciei prilor cu referire concret la sume de bani este cel puin
determinabil, n sensul c se refer la eventualele pretenii bneti pe care
reclamanta le-ar fi putut pretinde de la prt cu ocazia partajrii amiabile a bunurilor
dobndite n comun pe durata cstoriei acestora.
[]
mpotriva acestei hotrri, a declarat recurs n termenul prevzut de lege,
reclamanta G.A.M., solicitnd, n temeiul dispoziiilor art. 312 alin. (3). i 5 C. pr. civ.
raportat la art. 304 pct. 5, 8 i 9 C. pr. civ., admiterea recursului, casarea hotrrii, n
principal, iar, n subsidiar modificarea, n tot, prin admiterea apelului; respingerea
excepiei de inadmisibilitate i trimiterea cauzei spre rejudecare, susinnd c niciuna
din instanele inferioare nu a procedat la cercetarea fondului, fr cheltuieli de
judecat n aceast faz procesual.
Pagina 35 din 37
[]
Prin decizia civil nr. 1148 din 24 septembrie 2013, Curtea de Apel Timioara
a respins recursul declarat de reclamanta G.A.M. mpotriva deciziei civile nr.
149/A/18.04.2013, pronunat de Tribunalul Arad n dosarul nr. 14255/55/2012, n
contradictoriu cu intimatul A.A.
Examinnd decizia atacat, prin prisma motivelor invocate, n limitele trasate a
art. 304 i art. 306 alin. (2) C. pr. civ., fa de dispoziiile art. 1704 1717 Codul civil
din 1864, coroborate cu cele ale art. 969 C. civ. i art. 129 alineatul ultim C. pr. civ.,
Curtea constat c prezentul recurs nu este ntemeiat, att Judectoria Arad, ct i
Tribunalul Arad pronunnd hotrri temeinice i legale, pentru considerentele
expuse n cuprinsul acestora i pe care instana de recurs i le nsuete n
ntregime.
Din interpretarea coroborat a dispoziiilor art. 1704 i art. 1711 C.civ., Curtea
constat c instanele anterioare au decelat corect obiectul, coninutul i efectele
tranzaciei ncheiate de pri.
Astfel, din actul ncheiat la data de 16.11.2009 rezult cu eviden c
tranzacia prilor nu a privit anumite bunuri individual determinate, ci nsi
comunitatea de bunuri a prilor, rezultat n urma cstoriei lor, desfcut prin
divor, privit ca o universalitate de drepturi i obligaii cu caracter patrimonial,
incluznd, deci, i eventualele drepturi de crean ce ar fi fost dobndite de oricare
dintre soi n timpul cstoriei.
Prile au convenit modalitatea n care neleg s i mpart bunurile comune,
pe calea tranzaciei artate, ce are un coninut clar, nefiind necesare lmuriri
suplimentare prin apelarea la dispoziiile legale n materie de interpretare a clauzelor
contractuale confuze.
Este adevrat c, potrivit prevederilor art. 1711 Codul civil din 1864,
tranzaciile au puterea unei sentine neapelabile, ns aceast formulare nu este
ntrutotul exact, deoarece tranzacia este convenia prilor, obligatorie pentru
acestea ca i legea, potrivit dispoziiilor art. 1704 C. civ. coroborat cu art. 969 C. civ.
n consecin, coninutul unei astfel de convenii nu este supus cilor de atac
prevzute de legea procesual civil, ci poate fi desfiinat, ca orice contract, pe calea
aciunii n anulare sau constatarea nulitii absolute.
n cauz, reclamanta nu a solicitat instanei s se constate nulitatea acesteia
sau s dispun anularea, astfel c ea produce efectele juridice scontate de pri la
ncheierea ei, fiind obligatorie pentru acestea, dar i pentru instan.
Avnd n vedere obiectul tranzaciei, astfel cum rezult din coninutul su (i
anume, sistarea comunitii de bunuri a soilor) n mod just a fost respins aciunea
n pretenii de fa, ce tinde la partajarea unui drept de crean nscut n timpul
cstoriei prilor. Este adevrat c, n situaia unor tranzacii pariale, fora acestui
act juridic poate fi invocat numai cu privire la bunurile avute n vedere de coprtai,
iar efectele ei nu se pot prelungi asupra altor bunuri, fiind admisibil un partaj
suplimentar asupra acestor din urm bunuri, ns n ipoteza de fa nu suntem n
situaia unei tranzacii pariale.
Din tehnica de redactare folosit n convenie rezult de o manier evident
faptul c prile au neles s-i sisteze comunitatea de bunuri n ntregime.
Edificatoare n acest sens sunt urmtoarele expresii: Subsemnaii A.A. i A.A.M. ...
pentru a stinge orice viitor litigiu civil avnd ca obiect mprire bunuri comune
convenim urmtoarele...; Prile de comun acord stabilesc c nu mai au nicio
pretenie reciproc n ce privete alte bunuri mobile, bijuterii i sume de bani.
Ca atare, concluzia ce se impune este c ne aflm n situaia unei tranzacii ce
vizeaz sistarea n ntregime a comunitii de bunuri rezultat din cstoria prilor,
Pagina 36 din 37
nemaiputnd fi invocate pretenii ulterioare privind drepturile patrimoniale (inclusiv, de

crean) dobndite de oricare dintre soi sub durata cstoriei lor.
n consecin, Curtea constat c nu sunt ntemeiate susinerile recurentei
privind obiectul nedeterminat sau nedeterminabil al renunrii sale la oricare pretenii
ulterioare.
Este indiscutabil c, art. 1709 i 1710 Codul civil din 1864 instituie regula c
tranzaciile vizeaz obiectul avut n vedere de pri, renunrile la drepturi fiind de
strict interpretare, ns, tranzacia presupune existena unor concesii reciproce ale
prilor, fr a se confunda cu achiesarea (recunoaterea unei pretenii adverse) sau
cu desistarea (renunarea la o pretenie proprie), care niciodat nu i gsete
echivalentul ntr-o recunoatere sau renunare a prii potrivnice. Ca atare, nu va
putea fi reinut, ca ntemeiat, afirmaia recurentei privind inexistena renunrii sale
la dreptul de crean dedus judecii n prezentul dosar, atta timp ct nsi
reclamanta a semnat actul prin care afirm c nu mai are nicio pretenie decurgnd
din comunitatea de bunuri a soilor, menionnd expres i sintagma sume de bani n
fraza citat anterior, fiind vorba de un obiect cel puin determinabil.
Tranzacia prilor are acelai obiect cu prezentul proces i anume mprirea
bunurilor comune ale soilor, fiind just reinut efectul existenei tranzaciei prilor cu
privire la pretenia dedus judecii n prezentul litigiu.
Cu privire la afirmaia recurentei privind faptul c acest drept de crean nu i
era cunoscut, Curtea constat c nu este ntemeiat, atta timp ct, chiar n
cuprinsul aciunii introductive arat c sumele de bani au fost investite cu acordul su
n perioada 2001-2007 la amenajarea punctului de lucru S.C. B.T. S.R.L. Arad.
Pagina 37 din 37

Curtea de Apel Timişoara

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Curtea de Apel Timişoara

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CURTEA DE APEL

Selecia i prelucrarea speelor au fost realizate de:

Construcie neautorizat. Obligaie de demolare. Cerere adresat

Despgubiri solicitate n baza Legii nr. 221/2009. Incidena Deciziei nr.

6/2013 a naltei Curi de Casaie i Justiie..........................................................................7

Expropriere. Criteriile de stabilire a despgubirii..........................................10

ncheiere de carte funciar. Obligaiile registratorului de carte funciar...11

ncheiere de carte funciar. Obligaiile registratorului de carte funciar...13

Revendicare mobiliar. Bunuri din metale preioase. Inadmisibilitatea

aciunii de drept comun.........................................................................................................15

Revocare donaie. Intinderea obligaiei de restituire....................................17

Servitute de scurgere a apelor. Concesionar. Calitate procesual activ.21

Cererea de reexaminare. Efectele respingerii ei. Inadmisibilitatea invocrii

acelorai critici pe calea recursului......................................................................................24

1. Construcie neautorizat. Obligaie de demolare. Cerere adresat

Legea nr. 50/1991: art. 28, art. 32

Cererea de demolare a construciei neautorizate ntemeiat pe dispoziiile art.

S-a reinut c, la data de 08.02.2011, prtul nu s-a conformat masurilor

Construcii, pe ntregul teritoriu al tarii i de inspectoratele teritoriale ale acestuia care

de la momentul finalizrii lucrrii, i nu s-a mplinit, ba mai mult, nici nu a nceput sa

cum corect au reinut i instanele fondului i a subliniat constant i reclamantul,

Legea nr. 221/2009: art. 5

neconstituionalitate invocat n mai multe dosare de pe rolul Tribunalului Constana

Legea nr. 33/1994: art. 26 alin. (1) (2)

4. ncheiere de carte funciar. Obligaiile registratorului de carte

Legea nr. 7/1996: art. 20 alin. (1), art. 48

Investit cu o cerere de nscriere n carte funciar, registratorul de carte

dreptului de proprietate al numiilor R.G. i R.V. (dobndit prin cumprare de la

Legea nr. 7/1996: art. 20 alin. (1), art. 48

Investit cu o cerere de nscriere n carte funciar, registratorul de carte

n acord cu dispoziiile legale menionate sunt i dispoziiile art. 888 i 908 C.

Legea nr. 213/1998: art. 6 alin. (2) (3)

Contrar a ceea ce susine recurentul, dreptul su de acces la justiie nu a fost

Revocarea donaiei pentru nendeplinirea sarcinii de ctre donatar are ca efect

Curtea de Apel Timioara, Secia I civil,

concomitent cu nstrinarea apartamentului; sub acest aspect, este evident c prta

Rezult, astfel c, dac donatorul are dreptul la restitutio in integrum inclusiv

8. Servitute de scurgere a apelor. Concesionar. Calitate procesual

Codul civil din 1864: art. 578

Concesionarul, ca i uzufructuarul, are dreptul de a se folosi de bunurile ce

n consecin, instana de apel a confirmat hotrrea primei instane, care a

Imobilul n litigiu a fost identificat prin raportul de expertiz tehnic topografic

atenie probele administrate i nu au reinut corect starea de fapt, n sensul c din

necesiti de ordin social, motiv pentru care ea rmne o cvasiservitute crmuit de

. DREPT PROCESUAL CIVIL

Ordonana de urgen a Guvernului nr. 51/2008: art. 15

n cazul n care cererea de ajutor public judiciar privind scutirea de la plata

Judecata pricinii n lipsa reclamantului care a fost citat la o adres greit

Criticnd pe calea recursului nelegala sa citare la adresa pe care personal a

De asemenea, tot n recurs reclamantul a depus la dosar, n copie, certificatul

Codul civil din 1864: art. 1201

Autoritatea de lucru judecat impune condiia identitii de aciune care, potrivit

respins cererea de chemare n judecat formulat de reclamant mpotriva prtei

efectul ei negativ interzicnd judecarea repetat a aceleiai pricini. n schimb,

Codul de procedur civil: art. 45 alin. (1) teza final

Procurorul are calitate procesual activ pentru a sesiza instana civil cu

Cu aceast ocazie, prta P.A. a dat declaraie de martor n care a menionat

Pe de alt parte, n spe, sesizarea Parchetului de pe lng Judectoria

Codul de procedur civil din 1865: art. 322 pct. 8

14.Admisibilitate aciune partaj bunuri comune n prezena unei

n situaia unei tranzacii ce vizeaz sistarea n ntregime a comunitii de

urmtoarele bunuri mobile i sume de bani: autoturism [] cu nr. de nmatriculare

nemaiputnd fi invocate pretenii ulterioare privind drepturile patrimoniale (inclusiv, de