F -X C h a n ge

F -X C h a n ge

N
y
bu

CURTEA DE JUSTIIE A UNIUNII EUROPENE I ELEMENTE DE

CONTROL JURISDICIONAL

Contents
CURTEA DE JUSTIIE A UNIUNII EUROPENE I ELEMENTE DE CONTROL
JURISDICIONAL .............................................................................................................. 1
TEMA 1................................................................................................................... 1
CURTEA DE JUSTIIE A UNIUNII EUROPENE ................................................. 1
1. Consideraii introductive ............................................................................... 2
2. Constituirea Curii de Justiie ......................................................................... 4
3. Organizarea i funcionarea Curii ................................................................. 5
4. Tribunalul Uniunii Europene ......................................................................... 7
5. Tribunalul Funciei Publice (TFP) ................................................................. 8
6. Competena Curii de Justiie a Uniunii Europene .......................................... 9
TEMA 2................................................................................................................. 11
CHESTIUNEA PREJUDICIAL. COOPERAREA DINTRE CURTEA DE
JUSTIIE I INSTANELE NAIONALE.................................................................... 11
1. Preliminarii ................................................................................................. 11
2. Sediul materiei ............................................................................................ 12
3. Dispoziiile ce fac obiectul procedurii prejudiciale prevzute de art. 267 TFUE
.................................................................................................................................... 12
4. Noiunea de instan (care poate formula o chestiune prejudicial) .............. 13
5. Cele dou categorii de instane vizate de art. 267 par. 2 i par. 3. Facultatea sau
obligaia de a sesiza Curtea de Justiie ......................................................................... 14
6. Efectul hotrrilor pronunate de Curtea de Justiie ...................................... 15

TEMA 1
CURTEA DE JUSTIIE A UNIUNII EUROPENE
1

ac

.c

tr

om

k
lic
C

om

k
lic
C

.c

re

k e r- s o ft w a

ac

ww

ww

tr

to

to

bu

O
W
!

PD

O
W
!

PD

k e r- s o ft w a

re

F -X C h a n ge

F -X C h a n ge

N
y
bu

1. Consideraii introductive
A. Probleme generale privind controlul jurisdicional n UE
Pentru ca dreptul Uniunii s fie respectat de statele membre i de instituiile Uniunii, e
nevoie de un control jurisdicional, exercitat de instane specializate. Pe de alt parte, controlul
jurisdicional trebuie s asigure pentru particulari protecia drepturilor acordate de sistemul
juridic al Uniunii.
Primele nvestite cu acest control sunt tribunalele naionale, dar dac interpretarea
dreptului Uniunii ar rmne exclusiv la nivelul jurisdiciilor naionale, nu s-ar putea pstra
unitatea acestuia, n condiiile diversitii sistemelor juridice. Aadar, i din acest punct de
vedere era necesar o jurisdicie a Uniunii, care s asigure pentru acest drept o interpretare
uniform1.
Explicaie:
De ce procesele care implic dreptul Uniunii sunt, de regul, judecate de instanele
naionale?
a) Exist un specific al dreptului Uniunii:
-

De obicei, actele adoptate de instituiile Uniunii au nevoie de msuri naionale

de executare. Astfel, de multe ori, particularii [persoane fizice, dar mai ales
persoane juridice (societi comerciale, ONG-uri, sindicate)] se ntlnesc cu
dreptul Uniunii prin intermediul actelor naionale de aplicare. Cnd au o
nemulumire (legat, de exemplu de neplata unei subvenii la care aveau dreptul
n temeiul unui act al Uniunii .a.m.d.), ei vor contesta decizia administraiei
naionale. Cum ns actul administrativ naional este dat n executarea unui act
al Uniunii, judectorul naional va trebui s soluioneze cauza prin aplicarea
dreptului Uniunii. La fel de bine, o persoan poate reclama c a fost victima unei
discriminri interzise de dreptul Uniunii, autorul fiind o autoritate naional sau
chiar o entitate privat. Judectorul naional trebuie s aplice tot dreptul
Uniunii.

b) Jurisdicia Uniunii cu un numr limitat de judectori nu ar putea prelua ntreg

contenciosul legat de aplicarea tratatelor constitutive i a actelor instituiilor Uniunii
la situaii juridice n care sunt implicate milioane de persoane. Din aceast cauz,
accesul direct al particularilor la aciunile directe judecate de Curtea de Justiie a
Uniunii este n mod necesar destul de limitat.
B. Cte instane judectoreti ale UE funcioneaz n prezent?
1

n dreptul internaional nu exist un echivalent al Curii Europene de Justiie, care s asigure unicitatea
interpretrii conveniilor ncheiate de state. Ca urmare, aceste acte sunt interpretate de jurisdiciile naionale. Apar
n mod inerent diferene de interpretare i se ajunge ca aceeai dispoziie dintr-un tratat s capete sensuri diferite
(i aplicri diferite) de la ar la ar.

ac

.c

tr

om

k
lic
C

om

k
lic
C

.c

re

k e r- s o ft w a

ac

ww

ww

tr

to

to

bu

O
W
!

PD

O
W
!

PD

k e r- s o ft w a

re

F -X C h a n ge

F -X C h a n ge

N
y
bu

Creat ca o instituie a CECO, Curtea de Justiie i-a extins competenele i asupra CEE
i Euratom. Pe msura dezvoltrii Comunitii, a crescut foarte mult i volumul de activitate al
Curii, iar instituia a devenit supraaglomerat. Pentru a descongestiona agenda de lucru a
Curii, s-a creat Tribunalul de Prim Instan (TPI), care a nceput s lucreze n 1989. Tratatul
de la Nisa a extins competena Tribunalului de Prim Instan i a prevzut posibilitatea
nfiinrii de tribunale specializate pe anumite domenii, care s preia din sarcinile TPI. Un
singur pas s-a fcut n acest sens, prin nfiinarea Tribunalului Funciei Publice (TFP), care a
nceput s funcioneze din octombrie 2005. Se preconiza instituirea unor tribunale specializate
n proprietate intelectual, cum ar fi n dreptul mrcilor, dar reforma autoritii jurisdicionale
a Uniunii (necesar, n condiiile n care, pe msura creterii numrului statelor membre, a
crescut i numrul de dosare) a luat o direcie curioas, hotrndu-se desfiinarea tribunalelor
specializate.
Aadar, pn n septembrie 2016, sistemul judiciar al UE este organizat pe trei trepte
ierarhice: la baz se afl Tribunalul Funciei Publice, ca tribunal specializat. Deciziile sale pot
fi atacate la Tribunal2. Pe lng recursurile mpotriva deciziilor Tribunalului Funciei Publice,
Tribunalul are n competen judecarea n prim instan a unor categorii de litigii (n materie
de concuren, ajutoare de stat, mrci). Deciziile Tribunalului pot fi atacate cu recurs la
Curtea de Justiie. Pe de alt parte, Curtea judec n prim i ultim instan n cazurile
prevzute de tratate.
Din septembrie 2016 autoritatea jurisdicional a Uniunii va fi format din Curtea de
Justiie i Tribunalul Uniunii.
C. Terminologie
Pn la intrarea n vigoare a TLisabona, termenul de Curte de Justiie era utilizat cu dou
sensuri. Pe de o parte, se referea la instituia comunitar, alturi de Comisie, Consiliu .a.m.d.,
cuprinznd ansamblul instanelor judectoreti ale Comunitii. Pe de alt parte, desemna
instana judectoreasc aflat la vrful sistemului judiciar comunitar. TLisabona introduce o
clarificare semantic. Astfel, Curtea de Justiie a Uniunii Europene este instituia Uniunii
cu rol jurisdicional, cuprinznd:
Curtea de Justiie,
Tribunalul i
Tribunalul Funciei Publice (pn la desfiinare).
D. Metodele de interpretare
Metodele de interpretare folosite uzual sunt cea sistematic i cea teleologic. Evident,
se recurge i la metoda gramatical, dar aceasta nu este de cele mai multe ori decisiv, pentru
c:

2
Tribunalul (denumit n practic Tribunalul Uniunii Europene, pentru a evita confuziile cu instane cu
nume asemntor din dreptul intern) este noul nume al fostului Tribunal de Prim Instan.

ac

.c

tr

om

k
lic
C

om

k
lic
C

.c

re

k e r- s o ft w a

ac

ww

ww

tr

to

to

bu

O
W
!

PD

O
W
!

PD

k e r- s o ft w a

re

F -X C h a n ge

F -X C h a n ge

N
y
bu

- textul de interpretat nu este unitar: existnd 23 de versiuni lingvistice n mod egal

autentice, nu pot fi evitate diferenele de sens;
- dreptul Uniunii mai ales cel primar (alctuit din tratatele constitutive) e redactat n
termeni generali, susceptibili de o pluralitate de semnificaii.
E. Sediul jurisdiciei Uniunii
Sediul instanelor europene se afl la Luxemburg.
2. Constituirea Curii de Justiie
A) Compunere
Curtea de Justiie este compus din cte un judector pentru fiecare stat membru, adic
28 de judectori. Judectorii sunt asistai de 11 avocai generali. Numrul avocailor generali
poate fi mrit de Consiliu, statund n unanimitate, la cererea Curii (art. 252 TFUE). Att
judectorii, ct i avocaii generali sunt considerai membri ai Curii. Curtea mai dispune de un
grefier, ajutat de ali funcionari.
B) Statutul juridic al membrilor Curii
Judectorii, la fel ca avocaii generali, sunt alei dintre personalitile care ofer toate
garaniile de independen i ntrunesc condiiile cerute de exercitarea n ara lor a celor mai
nalte funcii jurisdicionale sau sunt juriti de competen recunoscut3. Ei sunt numii de
comun acord de guvernele statelor membre.
TLisabona instituie un comitet alctuit din personaliti4 care emite un aviz cu privire la
competena candidailor, nainte ca reprezentanii statelor membre s adopte actul de numire n
funcie.
La preluarea mandatului, judectorii i avocaii generali depun un jurmnt prin care se
angajeaz s-i exercite funcia n deplin imparialitate i s nu divulge secretul deliberrilor
Curii. Ei se angajeaz ca, pe durata exercitrii funciei i dup ncetarea ei, s ndeplineasc
obligaiile ce rezult din funcie, mai ales datoria de a manifesta onestitate i pruden n
acceptarea anumitor poziii sau avantaje dup ncetarea funciei.
Pe de alt parte, judectorii i avocaii generali nu pot ndeplini nicio funcie sau activitate
profesional remunerat sau nu, cu excepia cazului n care Consiliul le acord o derogare cu
titlu excepional, de exemplu pentru a fi profesori universitari.
n schimb, ei beneficiaz de imunitate de jurisdicie pe durata exercitrii mandatului i
dup expirarea acestuia, pentru toate actele oficiale ndeplinite n misiunea lor (afar de situaia
n care Curtea le ridic imunitatea), ca i de privilegii i imuniti.
Calitatea de judector sau avocat general nceteaz prin ajungerea la termen a

Avnd n vedere c limba de lucru a jurisdiciei Uniunii este franceza, candidaii trebuie s cunoasc
aceast limb, pentru ca activitatea lor s aib eficien.
4
Format din membri ai instanelor naionale supreme, un fost membru al Curii de Justiie, un fost membru
al Tribunalului i o personalitate numit de Parlament.

ac

.c

tr

om

k
lic
C

om

k
lic
C

.c

re

k e r- s o ft w a

ac

ww

ww

tr

to

to

bu

O
W
!

PD

O
W
!

PD

k e r- s o ft w a

re

F -X C h a n ge

F -X C h a n ge

N
y
bu

mandatului, demisie sau prin deces.

Ei pot fi nlocuii sau i pot pierde dreptul la pensie sau alte avantaje echivalente doar
prin decizia unanim a judectorilor i a avocailor generali, luat n absena celor n cauz,
dac nu mai corespund condiiilor necesare sau nu mai fac fa obligaiilor ce rezult din funcia
lor. n aceast ipotez, mai nti ei sunt invitai de preedinte n camera de consiliu, fr
prezena grefierului, pentru a-i prezenta explicaiile.
Mandatul judectorilor i al avocailor generali este de ase ani, cu posibilitatea de
rennoire. La fiecare trei ani are loc o rennoire parial a acestora, care afecteaz alternativ
jumtate din numrul judectorilor i a avocailor generali.
n prezent, practica este ca statele mari (Frana, Germania, Italia, Marea Britanie, Spania
i Polonia) s numeasc 6 avocai generali, n timp ce ceilali sunt numii prin rotaie de
celelalte state.
Grefierul e desemnat de Curte, care i fixeaz statutul. Mandatul su este de 6 ani, cu
posibilitatea de prelungire. Pe de o parte, el are atribuii judiciare: transmite i conserv toate
actele i documentele, precum i comunicrile Curii, asist la edinele instanei. Pe de alt
parte, grefierul ndeplinete rolul unui secretar general al instituiei, conducnd administraia
Curii, care cuprinde peste 1500 de ageni (juriti, interprei, traductori).
3. Organizarea i funcionarea Curii
A) Preedintele i vicepreedintele
Prin vot secret i cu majoritate absolut, judectorii i desemneaz dintre ei pe preedinte
i vicepreedintele Curii, pentru un mandat de 3 ani, ce poate fi rennoit.
Preedintele reprezint Curtea. El conduce lucrrile Curii. Prezideaz reuniunile
generale ale membrilor Curii, precum i edinele Plenului i ale Marii Camere (prezideaz i
deliberrile din camera de consiliu, n care se dezbate soluia procesului). Preedintele asigur
buna funcionare a serviciilor instituiei.
El repartizeaz cauzele formaiunilor de judecat, iar pentru fiecare spe desemneaz
cte un judector raportor5 i fixeaz termenele de judecat.
El mai poate decide, cu o procedur simplificat, suspendarea executrii actului
contestat, luarea unor msuri provizorii, suspendarea executrii silite.
Vicepreedintele l asist pe preedinte n exercitarea funciilor sale i l nlocuiete n
caz de mpiedicare sau n cazul n care funcia de preedinte este vacant. La cererea
preedintelui, vicepreedintele l nlocuiete n exercitarea funciilor de reprezentare i de
conducere a serviciilor instituiei. Vicepreedintele l nlocuiete pe preedinte i n exercitarea
unor funcii jurisdicionale, atunci cnd este vorba de procedurile simplificate descrise mai sus.
B) Formaiunile de judecat
5
Judectorul raportor se ocup de dosar de cnd acesta intr pe rolul Curii. Face rapoarte intermediare pe
parcursul desfurrii procesului i n final redacteaz proiectul de hotrre judectoreasc.

ac

.c

tr

om

k
lic
C

om

k
lic
C

.c

re

k e r- s o ft w a

ac

ww

ww

tr

to

to

bu

O
W
!

PD

O
W
!

PD

k e r- s o ft w a

re

F -X C h a n ge

F -X C h a n ge

N
y
bu

Curtea este organizat n camere. De regul, Curtea se reunete n camere compuse din
5 i 3 judectori i mai rar n Marea Camer, format din 15 judectori. n mod excepional,
Curtea judec n edin plenar. n general, exist un raport de proporionalitate direct ntre
dificultatea pricinii i numrul judectorilor care o soluioneaz. Cele mai multe pricini sunt
soluionate de camerele de 5 judectori.
Dintre judectori se aleg preedinii camerelor. Preedinii camerelor de 5 judectori sunt
alei pentru un mandat de trei ani, ce poate fi rennoit o dat, iar preedinii camerelor de 3
judectori sunt alei pentru un an.
Din Marea Camer, care este prezidat de preedintele Curii, fac parte
vicepreedintele, 3 preedini ai camerelor de 5 judectori, precum i judectori desemnai n
condiiile Regulamentului Curii. Curtea se ntrunete n Marea Camer la cererea unui stat
membru sau a unei instituii a Uniunii, parte n litigiu. Curtea mai poate trimite cauza Marii
Camere, atunci cnd spea ridic probleme mai delicate de drept al Uniunii.
Curtea se reunete n edin plenar cnd este sesizat n anumite cazuri de demiteri
din funcii [a Ombudsmanului European, a unui membru al Comisiei (cum a fost cazul
Cresson), a unui membru al Curii de Conturi] sau cnd cauza de judecat e de o importan
excepional.
CJ poate decide numai cu un numr impar de judectori. Cvorumul este urmtorul:
Deciziile camerelor compuse din 3 sau 5 judectori sunt valabile numai dac sunt luate de 3
judectori, ale Marii Camere sunt valabile dac sunt prezeni 11 judectori, iar deciziile n
edine plenare pot fi adoptate numai n prezena a 17 judectori. Ca regul general, n cazul
n care unul din ei este mpiedicat s participe la edin, se poate apela la un judector dintr-o
alt camer.
De reinut: deciziile Curii sunt colective; ele vor fi semnate de toi membrii
completului, judectorii neavnd dreptul de a prezenta opinii separate.
n 2014, 54,5% din procese au fost soluionate de camerele de 5 judectori, 36,5%, de
camerele de 3, 8,65% de Marea Camer, una de plenul Curii i una de vicepreedintele Curii.
Cele mai multe cauze priveau chestiuni prejudiciale (v. infra).
C) Avocatul general
Pentru aceast funcie nu exist un echivalent n dreptul romn. Denumirea nu trebuie s
induc n eroare: statutul avocatului general este total diferit de cel al unui avocat!
Avocatul general prezint n edin public, de o manier independent i imparial,
concluzii motivate asupra cauzelor aduse n faa Curii. El nu ia parte la deliberrile camerei,
ci i exprim opiniile la sfritul procedurii orale.
Concluziile avocatului general conin o analiz complet a dreptului Uniunii aplicabil,
precum i punctul su de vedere liber asupra soluionrii speei. Concluziile nu sunt obligatorii
pentru Curte, dar Curtea accept destul de frecvent raionamentul avocatului general, iar uneori
preia o parte din concluziile sale, incluzndu-le n propriile considerente. Au fost chiar cazuri
6

ac

.c

tr

om

k
lic
C

om

k
lic
C

.c

re

k e r- s o ft w a

ac

ww

ww

tr

to

to

bu

O
W
!

PD

O
W
!

PD

k e r- s o ft w a

re

F -X C h a n ge

F -X C h a n ge

N
y
bu

rare cnd, n motivare, Curtea a fcut pur i simplu trimitere la opiniile exprimate de avocatul
general.
Dintre avocaii generali, Curtea l desemneaz pe primul avocat general, pentru o
perioad de un an (n fapt, funcia este ndeplinit prin rotaie). El atribuie colegilor si (precum
i lui nsui) diferitele cauze. Primul avocat general mai poate propune reexaminarea de ctre
Curte a unor hotrri ale Tribunalului, dac unitatea sau coerena dreptului Uniunii sunt puse
n pericol grav.
Atunci cnd cauza nu ridic probleme de drept noi, judectorii pot pronuna hotrrea
fr opinia avocatului general.
4. Tribunalul Uniunii Europene
Tribunalul numit, nainte de TLisabona, Tribunalul de Prim Instan (TPI) a fost
nfiinat la cererea Curii de Justiie, pentru a prelua o parte din activitatea Curii, ncepndu-i
activitatea n 1989.
Judectorii sunt numii de guvernele statelor membre, cu consultarea comitetului format
din personaliti (v. supra, la numirea judectorilor de la CJ).
Mandatul, privilegiile i imunitile judectorilor, alegerea preedintelui sunt similare cu
cele ale judectorilor CJ.
Condiiile pentru numirea judectorilor sunt ceva mai suple. Membrii Tribunalului
trebuie alei dintre persoanele care ofer toate garaniile de independen i au capacitatea
cerut pentru exercitarea unor nalte funcii jurisdicionale.
Tribunalul nu are n componena sa avocai generali, dar oricare din judectori, cu
excepia preedintelui, poate fi chemat s exercite aceast funcie n anumite cauze stabilite
prin Regulamentul de procedur al Tribunalului, dar aceast posibilitate nu a fost pus n
practic dect rareori, la nceputul activitii sale.
Potrivit tratatului constitutiv, Tribunalul este format din cel puin un judector pentru
fiecare stat membru. Pn recent au funcionat 28 de judectori, cte unul pentru fiecare stat.
Ca soluie pentru creterea numrului de dosare, n cadrul reformei arhitecturii jurisdicionale
a Curii de Justiie a Uniunii Europene, Parlamentul i Consiliul au adoptat la sfritul anului
2015 un regulament care stabilete dublarea numrului de judectori ai Tribunalului, ajungnd
s fie cte doi pentru fiecare stat membru. Creterea numrului de judectori este treptat. Se
hotrse ca 12 noi judectori s fie numii imediat dup intrarea n vigoare a regulamentului,
dar abia la 23 martie 2016 au fost numii de ctre guvernele naionale 7 noi judectori, ceilali
5 urmnd a fi numii ulterior. n septembrie 2016, cei apte judectori ai Tribunalului Funciei
Publice vor fi transferai la Tribunalul UE. n 2019 se va completa efectivul de judectori, care
va ajunge astfel la 56. n considerentele noului regulament se solicit statelor membre s asigure
echilibrul ntre femei i brbai, numind un brbat i o femeie.
Hotrrea Tribunalului poate fi atacat la Curte. Pn n prezent, un numr redus din
deciziile Tribunalului au fost recurate la CJ i puine au avut succes. Odat cu desfiinarea TFP,
7

ac

.c

tr

om

k
lic
C

om

k
lic
C

.c

re

k e r- s o ft w a

ac

ww

ww

tr

to

to

bu

O
W
!

PD

O
W
!

PD

k e r- s o ft w a

re

F -X C h a n ge

F -X C h a n ge

N
y
bu

este previzibil amplificarea numrului de recursuri la Curte.

Tribunalul dispune de o gref proprie, dar utilizeaz serviciile administrative ale Curii.
Tribunalul i desfoar activitatea n cadrul camerelor formate din trei sau cinci
judectori ori n complet de judector unic. Cnd dificultatea n drept sau importana cauzei
sau unele circumstane particulare o justific, procesul e judecat de plen (n mod cu totul
excepional), de Marea Camer (alctuit, la ora la care scriem, din 15 judectori, aceasta se
reunete foarte rar) sau de o camer compus dintr-un numr diferit de judectori.
Cauzele atribuite unei camere de 3 judectori pot fi judecate de judectorul raportor
statund ca judector unic, cnd chestiunile de drept i de fapt nu sunt dificile ori importana
pricinii este limitat i lipsesc anumite circumstane speciale (cazurile sunt rare).
n 2014, 86% din cauze au fost soluionate de camerele de trei judectori. De la
introducerea Tribunalului Funciei Publice foarte puine cauze au fost atribuite judectorului
unic, dar odat cu preluarea contenciosului funciei publice n toamna lui 2016, completul de
judector unic va fi folosit mult mai des.
5. Tribunalul Funciei Publice (TFP)
ntre ncercrile de a mbunti justiia comunitar, s-a numrat i nfiinarea de noi
organe cu atribuii jurisdicionale. n noiembrie 2004 s-a nfiinat Tribunalul Funciei Publice,
cu rolul de a soluiona n prim instan litigiile dintre Uniunii (adic instituiile Uniunii) i
funcionari.
TFP a nceput s funcioneze n octombrie 2005. Prin nfiinarea sa, Tribunalul de Prim
Instan a fost degrevat de circa 25% din cauze, iar Curtea de Justiie, de 10% din dosare,
constnd n recursurile mpotriva deciziilor Tribunalului.
Tribunalul Funciei Publice este compus din 7 judectori, numii pentru un mandat
de 6 ani, mandat ce putea fi rennoit. Se prevedea c numrul judectorilor putea fi mrit de
Consiliu, la cererea CJ. Membrii TFP erau numii de Consiliu, dup consultarea comitetului
alctuit din personaliti. Pentru c numrul de judectori era mai mic dect numrul statelor
membre, Consiliul trebuia s vegheze la asigurarea unei compoziii echilibrate, pe o ct mai
larg baz geografic.
Condiii: judectorii s fie ceteni ai UE, s ofere toate garaniile de independen i s
aib capacitatea cerut pentru ndeplinirea de funcii jurisdicionale.
Tribunalul Funciei Publice a numit un grefier, cruia i-a fixat atribuiile i a folosit
serviciile Tribunalului i ale Curii.
TFP i desfoar activitatea n camere de 3 judectori i, n anumite cazuri prevzute
de Regulamentul de procedur, n edin plenar, n camera de 5 judectori sau cu judector
unic.
Deciziile sale pot fi atacate cu recurs la Tribunal, pentru motive de drept.
n septembrie 2016 TFP va fuziona cu Tribunalul UE, judectorii urmnd a fi transferai
la aceast instan.
8

ac

.c

tr

om

k
lic
C

om

k
lic
C

.c

re

k e r- s o ft w a

ac

ww

ww

tr

to

to

bu

O
W
!

PD

O
W
!

PD

k e r- s o ft w a

re

F -X C h a n ge

F -X C h a n ge

N
y
bu

6. Competena Curii de Justiie a Uniunii Europene

Misiunea general a jurisdiciei Uniunii este de a asigura respectarea dreptului n
interpretarea i aplicarea tratatelor (art. 19 TUE).
Curtea e competent de plin drept n toate cazurile prevzute de tratate, fr a mai fi
necesar ca statele membre s accepte aceast competen6. Pe de alt parte, Curtea European
nu deine o competen general, ci una de atribuie: i.e., n principiu, nu poate statua dect n
ipotezele prevzute de tratate7.
a) Funcia principal a Curii este cea jurisdicional. Ea soluioneaz chestiuni
prejudiciale i anumite aciuni directe.
Se detaeaz ca importan chestiunea (trimiterea) prejudicial (numit n mod
impropriu trimitere preliminar8), n cadrul creia Curtea de Justiie interpreteaz dreptul
Uniunii, iar decizia Curii e obligatorie pentru judectorii naionali. Aceast procedur a creat
pentru forul european o poziie asemntoare cu aceea a unei curi federale supreme9, pentru
c i-a permis s se impun fa de jurisdiciile naionale i s statueze supremaia dreptului
Uniunii fa de dreptul intern al statelor.
n desemnarea aciunilor directe, o parte a doctrinei romne folosete termenul de recurs,
preluat din terminologia francez. Pentru evitarea confuziilor, considerm c este mai adecvat
noiunea consacrat n dreptul procesual civil romn, cea de aciune10, ntruct Curtea de
Justiie judec i recursuri n sensul clasic de cale de atac mpotriva hotrrilor pronunate
de Tribunal, iar acesta din urm judec recursurile contra deciziilor date n prim instan de
tribunalele specializate.
Principalele aciuni directe sunt:
- Aciunea n anulare (a actelor de drept derivat actele adoptate de instituiile, organele,
oficiile sau ageniile UE);
- Aciunea n caren (n constatarea abinerii de a aciona). Aceasta i propune s
sancioneze ineria, pasivitatea unei instituii (organ, oficiu, agenie). Poate fi iniiat n cazul
n care, nclcnd tratatul, instituiile se abin s acioneze (adic s adopte acte ale Uniunii);
- Aciunea n nendeplinirea de ctre un stat membru a obligaiilor care i revin n temeiul
dreptului Uniunii;
- Aciunea n rspundere civil delictual (aciunea n despgubiri), privitoare la
prejudiciile cauzate de instituiile Uniunii sau de agenii acestora aflai n exerciiul funciunii.
O categorie specific de litigii sunt cele dintre Uniune i funcionarii ei. Contenciosul
6

Apare aici o diferen fa de Curtea Internaional de Justiie (CIJ): pentru a fi competent, Curtea
Internaional are nevoie de acceptul statelor.
7
Aceasta e o asemnare ntre CJ i CIJ.
8
Vom discuta pe larg chestiunea prejudicial.
9
Asemntoare, dar nicidecum identic. Curtea de la Luxemburg nu este o instan de recurs mpotriva
hotrrilor instanelor naionale. De aceea, influena CJ asupra instanelor naionale se face simit mai ales prin
intermediul chestiunilor prejudiciale.
10
Aciunea = mijlocul procesual prin care se asigur protecia unui drept subiectiv.

ac

.c

tr

om

k
lic
C

om

k
lic
C

.c

re

k e r- s o ft w a

ac

ww

ww

tr

to

to

bu

O
W
!

PD

O
W
!

PD

k e r- s o ft w a

re

F -X C h a n ge

F -X C h a n ge

N
y
bu

funciei publice a Uniunii, cum mai este denumit, include aciuni n anulare, n caren i n
despgubiri iniiate de funcionari, foti funcionari, candidai la concursurile pentru angajarea
n instituii etc.
b) Curtea de Justiie se i pronun asupra compatibilitii cu dispoziiile tratatelor
constitutive a acordurilor ce urmeaz s se ncheie ntre Uniune i state tere sau organizaii
internaionale art. 218 (11) TFUE. Avizul Curii poate fi solicitat de Parlament, Consiliu,
Comisie, precum i de un stat membru. Dac avizul este negativ, acordul internaional nu poate
intra n vigoare dect dup modificarea sa ori revizuirea tratatelor constitutive. n mod obinuit,
se renegociaz prevederile acordului internaional ce contravin tratatelor constitutive.

10

ac

.c

tr

om

k
lic
C

om

k
lic
C

.c

re

k e r- s o ft w a

ac

ww

ww

tr

to

to

bu

O
W
!

PD

O
W
!

PD

k e r- s o ft w a

re

F -X C h a n ge

F -X C h a n ge

N
y
bu

TEMA 2.
CHESTIUNEA PREJUDICIAL. COOPERAREA DINTRE
CURTEA DE JUSTIIE I INSTANELE NAIONALE

1. Preliminarii
A. Terminologia romn
J u ri ti i-l ingv iti

ro m ni

de

la

Cu r te a

de

Jus ti ie

au

o p tat

pe nt ru

variantele : p rocedura ntrebrilor preliminare, pro cedu ra h ot rri i preli min are,
trimite rea preliminar, care au devenit oficiale 11. n realitate, mecanismul
prevzu t de dreptul Uni unii nu are nevoie de in ventarea unui nu me , ntru ct
chestiunea prejudicial exist n dreptul procesual romn de peste 150 de ani.
Din acest motiv, consider c sunt corecte denumirile : chestiune prejudicial,

trimitere prejudicial, eventual procedur prejudicial.

B. Descrierea mecanismului prejudicial
Chestiunile prejudiciale sunt probleme de drept de care depinde soluionarea unei cauze
i care trebuie rezolvate, n prealabil, de o alt instan dect cea pe rolul creia se afl dosarul.
Judectorul nvestit cu judecarea unei cauze ntlnete o problem de drept, care ine de
o alt ramur de drept dect cea n care este specializat. El nu poate rezolva chestiunea
principal (cererea reclamantului) dect dup ce soluioneaz cealalt chestiune (cealalt
problem de drept). Chestiunea se numete prealabil atunci cnd o judec tot instana sesizat
cu chestiunea principal i prejudicial cnd e trimis unei alte instane, specializate n acea
ramur12.
C. Importana mecanismului prejudicial n dreptul Uniunii Europene
Dup caracterizarea fcut de Curtea de Justiie, procedura este esenial pentru pstrarea

11
n do ctrin a ro mn nt lni m formule din cele mai d ive rse, unele fo arte
ciudate:
tri mite rea
prejudiciar,
aciune a
p rejudiciar,
aci unea
prel iminar, aciune a pentru pronunare a unei hotrri prel iminare ,
chestiunea
prealabil ,
recursul
n
interpretare,
ce rere a
pentru
pronun area unei hot rri preli min are, de ci zii le preli mi nare de inte rpre tare.
S - a s c ris ch i a r c f o rul j u ri sdi cion al a l Un iuni i e co m pe te nt s se p ronun e
cu titlu preju dici abil! ! Co mentariile sunt de prisos
12
Exemplu: n vederea stabilirii rspunderii penale pentru infraciunea de omor calificat mpotriva unei
rude apropiate trebuie stabilit nti problema de drept civil a rudeniei (evident, dac inculpatul o contest). n
procedura noastr penal de astzi, aceasta este o chestiune prealabil pe care o soluioneaz tot judectorul penal.
n trecut (Codul de procedur penal din 1936), stabilirea rudeniei era o chestiune prejudicial facultativ ce putea
fi soluionat de instana civil (era facultativ ntruct judectorul penal putea opta ntre reinerea spre judecare
a problemei de drept civil i trimiterea la instana civil).

11

ac

.c

tr

om

k
lic
C

om

k
lic
C

.c

re

k e r- s o ft w a

ac

ww

ww

tr

to

to

bu

O
W
!

PD

O
W
!

PD

k e r- s o ft w a

re

F -X C h a n ge

F -X C h a n ge

N
y
bu

caracterului comunitar al dreptului instituit de tratate. Scopurile mecanismului prejudicial sunt:

de a asigura n toate mprejurrile acelai efect al dreptului Uniunii n toate statele

membre (deci uniformitatea interpretrii dreptului UE) i

de a facilita aplicarea dreptului Uniunii, punnd la dispoziia judectorului naional un

mijloc de depire a dificultilor ntmpinate la aplicarea sa. (decizia CJCE, cauza
166/73, Rheinmhlen 2)
2. Sediul materiei
Sediul materiei este art. 267 TFUE.
Potrivit par. 1, Curtea este competent s decid cu titlu prejudicial cu privire la:
a) interpretarea tratatelor,
b) validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau

ageniile Uniunii,
n par. 2 se prevede c, n cazul n care o asemenea problem se invoc n faa unei
instane dintr-un stat membru, aceast instan poate, dac apreciaz c o decizie n aceast
privin i este necesar pentru a pronuna o hotrre, s cear CJ s decid cu privire la aceast
chestiune.
n par. 3 se precizeaz c, n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz
pendinte n faa unei instane judectoreti naionale ale crei hotrri nu sunt supuse vreunei
ci de atac n dreptul intern, instana e obligat s sesizeze Curtea de Justiie.
Paragraful 4, nou introdus, stipuleaz c, n cazul n care o asemenea chestiune se invoc
ntr-o cauz pendinte n faa unei instane judectoreti naionale privind o persoan supus
unei msuri privative de libertate, Curtea hotrte n cel mai scurt termen. n mod concret,
aceasta nseamn c se va recurge la procedura prejudicial de urgen, introdus prin Statutul
Curii n 2008.
3. Dispoziiile ce fac obiectul procedurii prejudiciale prevzute de art. 267 TFUE
Potrivit art. 267 par. 1 lit. a), sunt supuse interpretrii Curii dispoziiile din tratatele
constitutive, precum i tratatele de revizuire. CJ nu examineaz validitatea prevederilor
tratatelor (analog, nici n sistemul de drept naional dispoziiile constituionale nu pot fi atacate
n faa instanelor).
CJ interpreteaz i verific legalitatea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile
sau ageniile Uniunii, indiferent dac aceste acte produc sau nu efect direct. Intr aici i actele
neobligatorii, cum ar fi recomandrile.
CJ a acceptat s interpreteze conveniile ncheiate de Uniune cu state tere, precum i cele
mixte (ncheiate de UE i statele membre), evident, doar n msura n care chestiunea se referea
la aplicarea lor de ctre Uniune. Interpretarea Curii nu leag cealalt parte contractant. La
acordurile mixte, jurisdicia forului european se ntinde numai asupra dispoziiilor de
competena Uniunii, cu excepia situaiei n care exist raiuni speciale pentru a trece dincolo
12

ac

.c

tr

om

k
lic
C

om

k
lic
C

.c

re

k e r- s o ft w a

ac

ww

ww

tr

to

to

bu

O
W
!

PD

O
W
!

PD

k e r- s o ft w a

re

F -X C h a n ge

F -X C h a n ge

N
y
bu

de aceast limit

4. Noiunea de instan (care poate formula o chestiune prejudicial)

Textul folosete termenul de instan judectoreasc dintr-un stat membru. Noiunea
trebuie interpretat n sensul dreptului UE, iar Curtea de la Luxemburg i d o accepiune destul
de larg. Nu intereseaz modul cum sistemul juridic naional caracterizeaz o anumit
instituie, dac este sau nu recunoscut ca instan judectoreasc, ci funcia i locul ocupat n
sistemul de protecie juridic al acelui stat. n general, intr aici toate instituiile independente
care sunt competente s soluioneze litigiile ntr-un stat de drept. Curtea este cea care evalueaz
caracterul forului care poate trimite o chestiune prejudicial n funcie de mai muli factori.
Prima cerin, cum artam, este ca instituia s ndeplineasc funcii jurisdicionale.
Alte criterii:
- instituia trebuie s fie stabilit prin lege (sau printr-un act al puterii publice),
- trebuie s aib caracter permanent,
- competena instanei s fie obligatorie,
- procedura de soluionare a litigiilor s aib caracter contradictoriu,
- hotrrile trebuie s fie pronunate n baza legii (instituia trebuie s aplice normele
de drept13).
- instituia trebuie s fie independent.
CJ a acceptat c o comisie de recurs n materie medical din Olanda este o jurisdicie n
sensul art. 267, chiar dac este de drept privat. n motivare, CJ a precizat c, n absena practic
a unei ci de atac n faa instanelor interne ordinare, ntr-o materie n care se aplic dreptul
comunitar (azi, al UE), Comisia de recurs de medicin general din Olanda i exercit funciile
cu aprobarea autoritilor publice i funcioneaz cu ajutorul acestora, iar deciziile sale,
pronunate n urma unei proceduri contradictorii, sunt n fapt recunoscute ca definitive.
Pentru a caracteriza forul ce o poate sesiza pe cale prejudicial, Curtea apreciaz toi
factorii menionai. Lipsa unuia nu nseamn neaprat respingerea chestiunii prejudiciale.
Tribunalele arbitrale cu caracter privat, care acioneaz n baza unei convenii a prilor
nu sunt considerate, de obicei, instane n sensul dreptului Uniunii, chiar dac adopt hotrri
n baza legii, care sunt obligatorii pentru pri i sunt puse n executare de sistemul judiciar.
Pentru a putea face trimiteri prejudiciale, aceste foruri trebuie s aib un grad nsemnat de
recunoatere oficial, s ndeplineasc anumite funcii publice, s fie o parte a mainriei
statului (trebuie s poat fi privite ca emanaii ale statului membru). Accesul la procedura
prejudicial poate fi asigurat doar prin exercitarea unei ci de atac mpotriva hotrrii arbitrale
n faa jurisdiciei ordinare.
Nu au fost admise chestiunile prejudiciale formulate de Ministerul Public.
13

n arbitraj, de exemplu, soluia poate fi dat i n echitate.

13

ac

.c

tr

om

k
lic
C

om

k
lic
C

.c

re

k e r- s o ft w a

ac

ww

ww

tr

to

to

bu

O
W
!

PD

O
W
!

PD

k e r- s o ft w a

re

F -X C h a n ge

F -X C h a n ge

N
y
bu

Curile constituionale ale statelor membre pot formula chestiuni prejudiciale.

5. Cele dou categorii de instane vizate de art. 267 par. 2 i par. 3. Facultatea sau
obligaia de a sesiza Curtea de Justiie
Art. 267 stabilete un regim diferit pentru instanele naionale inferioare (par. 2), fa de
instanele naionale ce pronun decizii care nu mai pot fi supuse cilor de atac (par. 3).
n principiu, par. 2 stabilete o chestiune prejudicial facultativ, iar par. 3, o chestiune
prejudicial obligatorie. Trebuie fcute unele precizri:
A. Instanele naionale inferioare
n principiu, instanele naionale inferioare (ale cror hotrri pot fi supuse cilor de atac)
pot cere CJ s se pronune asupra unei trimiteri prejudiciale. Aadar, instanele inferioare au
facultatea, nu obligaia de a iniia procedura prejudicial.
Acest lucru este valabil numai dac este vorba despre interpretarea dreptului UE. Cnd
este vorba despre aprecierea validitii unui act de drept derivat, se face o distincie:
- dac instanele naionale consider c argumentele n sensul nelegalitii sunt
nentemeiate, pot decide c actul este legal i astfel l aplic la spe;
- dac apreciaz c actul e ilegal, ele nu au competena de a declara nevaliditatea acestuia,
fiind obligate s sesizeze Curtea de Justiie14.
n orice caz, dac o instituie are, potrivit regulilor UE, dreptul de a nainta chestiuni
prejudiciale, acesta nu poate fi limitat de normele naionale. CJ a statuat15 c instana
naional inferioar nu este inut s respecte interpretarea dreptului UE fcut de instana
naional suprem. Instana inferioar trebuie s fie liber s iniieze procedura prejudicial,
dac apreciaz c decizia instanei superioare ar putea conduce la pronunarea unei hotrri
contrare dreptului UE. Pentru toate problemele de drept al UE, ultimul cuvnt trebuie s-l aib
Curtea16.
Chiar dac instanele judectoreti inferioare din statele membre au opiunea de a
pronuna hotrri fr sesizarea Curii de Justiie, este oportun ca, n interesul justiiei, s
apeleze la aceast procedur dac ntmpin dificulti de interpretare. Este adevrat c ntr-o
prim faz se prelungete procesul (acum durata medie de soluionare a unei chestiuni
prejudiciale e de 16,4 luni), dar se accelereaz judecata n cile de atac17.
B. Instanele naionale ale cror decizii nu mai pot fi supuse cilor de atac n dreptul

14

Cauza 314/85, Foto-Frost.

Cauza 166/73, Rheinmhlen.
16
n spe, o hotrre a unui tribunal inferior german a fost casat de Curtea Suprem (o casare cu trimitere
spre rejudecare). Totui, instana inferioar considera c decizia instanei supreme era contrar dreptului
comunitar i, n loc s o aplice n mod disciplinat, a fcut o trimitere prejudicial. n procedura german, ca i
n cea romn, hotrrea instanei de recurs este obligatorie pentru instana ce rejudec, n privina problemelor
de drept dezlegate.
17
n cazul n care chestiunea prejudicial poart asupra unei probleme de drept deja rezolvate de Curte,
procesul n cadrul forului Uniunii dureaz mult mai puin, aplicndu-se o procedura simplificat.
15

14

ac

.c

tr

om

k
lic
C

om

k
lic
C

.c

re

k e r- s o ft w a

ac

ww

ww

tr

to

to

bu

O
W
!

PD

O
W
!

PD

k e r- s o ft w a

re

F -X C h a n ge

F -X C h a n ge

N
y
bu

intern
n aceast ipotez, se aplic teoria concret, n sensul c sunt cuprinse aici toate instanele
ale cror decizii nu sunt susceptibile de a fi atacate n spea concret. De exemplu, n Costa c.
ENEL Curtea a tratat instana italian (giudice conciliatore) ca intrnd n aria de aplicare a par.
3 de la art. 267. Deciziile acestei instane pot fi recurate, dar nu i n speele de tipul celei n
discuie, din cauza obiectului de importan redus.
O asemenea instan naional este obligat s sesizeze Curtea dac decizia pe care o
pronun depinde de rezolvarea unei chestiuni de drept al UE.
Exist 3 limitri ale acestei obligaii (decizia CILFIT, cauza 283/81):
a) Existena unui precedent chestiunea nou este identic din punct de vedere material
cu o chestiune care a fcut deja obiectul unei hotrri prejudiciale
b) Existena unei jurisprudene stabilite a Curii, ce a rezolvat problema de drept,
indiferent de natura procedurilor care au dus la jurisprudena respectiv, chiar i atunci cnd
cele dou chestiuni nu sunt perfect identice. actul este clarificat.
c) Teoria actului clar:
Curtea relev c aplicarea corect a dreptului Uniunii se poate impune n mod att de
evident, nct s nu mai lase loc de nici o ndoial rezonabil privind modul de rezolvare a
problemei puse. Curtea atrage ns atenia c instana naional trebuie s fie convins c
aceeai eviden s-ar impune, n egal msur, jurisdiciilor din celelalte state membre i Curii
de Justiie (ceea ce este clar pentru o instan naional poate s fie o surs de ndoial sau clar
n cu totul alt sens pentru o instan din alt ar ori pentru CJ.
Instana naional va ine seama de factorii specifici dreptului UE:
Textele Uniunii sunt redactate n mai multe limbi i diversele versiuni
lingvistice au o valoare juridic egal; astfel, este necesar o comparare a
versiunilor lingvistice.
Dreptul UE utilizeaz o terminologie proprie. Chiar i atunci cnd aceasta
coincide cu cea din dreptul intern al statelor, coninutul noiunilor juridice nu
este n mod necesar acelai.
Fiecare dispoziie a Uniunii trebuie plasat n contextul su i interpretat n
lumina ansamblului dispoziiilor din acest drept, a finalitilor sale i a stadiului
evoluiei sale la data la care trebuie fcut aplicarea dispoziiei respective.
6. Efectul hotrrilor pronunate de Curtea de Justiie
A. Fora juridic
Hotrrile prejudiciale leag att tribunalul naional care a sesizat Curtea de Justiie, ct
i celelalte instane care vor avea pe rol spea care a prilejuit ridicarea chestiunii.
n practic, hotrrile prejudiciale au i valoare de precedent pentru cazuri similare.
Cnd problema de drept este deja rezolvat de Curte i o instan naional ridic n alt
dosar o chestiune prejudicial cu obiect similar, Curtea consider c trimiterea prejudicial e
15

ac

.c

tr

om

k
lic
C

om

k
lic
C

.c

re

k e r- s o ft w a

ac

ww

ww

tr

to

to

bu

O
W
!

PD

O
W
!

PD

k e r- s o ft w a

re

F -X C h a n ge

F -X C h a n ge

N
y
bu

golit de coninut (caduc). Totui, tribunalele naionale pstreaz dreptul de a reintroduce o

chestiune prejudicial. Pot interveni mai muli factori:
- instana nu a neles rspunsul Curii;
- instana consider c soluia Curii de Justiie e greit i ncearc un reviriment al
jurisprudenei;
- a evoluat dreptul UE.
Practic, instana naional pstreaz dreptul procedural de a reitera o chestiune
prejudicial, dar trebuie s invoce elemente sau argumente noi, ce ar putea duce la o soluie
diferit. n caz contrar, Curtea va reitera cele statuate n decizia sa anterioar18.
Cu privire la fora juridic a unei decizii a Curii ce declar nevaliditatea unui act al
Uniunii, forul european a artat c, dei decizia sa este adresat n primul rnd instanei
naionale care a iniiat procedura, ea produce efecte erga omnes.
B. Efecte n timp
n mod normal, decizia Curii produce efecte retroactive, aplicndu-se la situaii juridice
anterioare pronunrii hotrrii.
Totui, n mod excepional, Curtea poate limita efectul retroactiv al hotrrii sale, atunci
cnd statele membre demonstreaz consecinele economice grave pe care le-ar produce
retroactivitatea. n acest caz, Curtea are grij s pstreze efectul retroactiv al hotrrilor
prejudiciale pentru justiiabilii care, nainte de pronunarea acestora, au fost vigileni n a-i
apra drepturile i au introdus o aciune n justiie sau o reclamaie echivalent. Dac jurisdicia
Uniunii nu ar fi fcut aceast excepie de la excepie, justiiabilii nu ar mai fi avut interes s
sugereze instanei naionale ridicarea unei chestiuni prejudiciale.

18
Instana nu mai elaboreaz o hotrre clasic, procedura e una simplificat i Curtea pronun o
ordonan.

16

ac

.c

tr

om

k
lic
C

om

k
lic
C

.c

re

k e r- s o ft w a

ac

ww

ww

tr

to

to

bu

O
W
!

PD

O
W
!

PD

k e r- s o ft w a

re