13.

Modelul instituional european din perspectiva libertii economice Alex Barbulescu

Libertate economic i proprietate. Implicaii privind reformele instituionale din Romnia i Uniunea European

Integrarea european actual este echivalentul unui sistem de politici comune, negociate i adoptate treptat de guvernele europene. Acest proces de integrare nu rezult din abolirea de principiu a restriciilor politice ale sistemului economic, el nu poart amprenta definitorie a pieei libere i a mecanismelor concurenei, n ciuda unor realizri importante n acest sens. Este vorba, mai degrab, de o opiune politico-birocratic asupra a ceea ce ar trebui s fie modelul european de economie i de societate. Iar acest normativ politic a fost consfinit ntr-un aranjament economic i instituional exportat, cu ct mai mare fidelitate posibil, rilor membre i celor candidate la aderare. Dar cine sunt i ce intenionau artizanii acestui proiect politic? Prinii Statelor Unite ale Europei, n frunte cu Jean Monnet, erau convini c naltele autoriti europene vor avea capacitatea de a planifica dezvoltarea economic dincolo de principiile economice ale pieei. Este vorba, adic, de modelul unei economii construit prin i n jurul politicilor i bugetului statului. ns, ntr-un asemenea model de economie, alocarea resurselor publice nu ntmpin exigenele calculului economic i ale pieei, ci raiuni de natur politic. De fapt, alocarea politic a resurselor reprezint marca oricrui buget guvernamental. Iar bugetele europene sunt construite pe o imens schem de subvenii, ajutoare, fonduri structurale i asisten financiar extern. Toate acestea explic imensa redistribuire de resurse n spaiul european, prin intermediul bugetelor guvernamentale, a bugetului european i a politicilor comune. Noii membri ai UE apreciaz acest proces drept unul pozitiv, din poziia de beneficiari nei ai asistenei financiare europene, cel puin n acest stadiu. ncepnd cu Planul Marshall, a devenit evident c extinderea dramatic a programelor de foreign aid este rezultatul unei opiuni politice, nu al calculelor de rentabilitate. De unde rezult imposibilitatea de a aprecia dac resursele exportate politic ajung s serveasc unor nevoi economice reale sau contribuie la ntreinerea corupiei i la osificarea elitelor statului. Iar aezarea fondurilor externe la baza succesului economic al unor ri este o iluzie nefericit. Aceasta neglijeaz rolul politicilor liberale (unele chiar anti-europene) n crearea prosperitii: este elocvent cazul Irlandei, unde reducerea cheltuielilor guvernamentale a fost mult superioar intrrilor de fonduri europene. Originea politic a proiectului european nu nseamn c procesul de integrare nu are i o dimensiune economic real. Pentru majoritatea rilor din Europa Central i de Est (ECE), aderarea european poate nsemna aezarea sistemului politic i a celui economic, aflate n formare, pe baze mult mai sntoase. Unele aranjamente instituionale ale modelului european reprezint, de facto, i condiii ale transformrii economice de succes. Este vorba, de exemplu, de independena justiiei i domnia legii, de gradul sporit de libertate economic, precum i de moneda unic n prezent mult mai stabil n comparaie cu monedele statelor candidate.

Construcia european exercit un profund impact de transformare n rile ECE, chiar i nainte de aderare. Criteriile politic, economic i instituional, cunoscute sub denumirea de Criteriile de la Copenhaga, reprezint pilonii procesului de aderare. Aceste criterii au natura unor condiionaliti externe n construcia politicilor economice. Cu alte cuvinte, spre sfritul anilor `90, cel mai important factor de transformare sistemic n ECE este unul extern: necesitatea ndeplinirii condiiilor privind aderarea la UE. Condiionalitatea european reprezint, n esen, un aranjament instituional care vizeaz respectarea exigenelor impuse de calitatea de membru. Asemenea condiionaliti induc transformri de ordin instituional, precum i n coninutul politicilor economice, n msura n care ntre politicile naionale i modelul european de politic exist diferite neconcordane. Unul dintre cele mai importante elemente (formale) de condiionalitate european deriv din criteriul juridic i instituional - adoptarea acquis-ului comunitar. Acest demers presupune adoptarea normelor, obiectivelor i a modelului instituional al UE de elaborarea a politicilor, factorul european fiind cel care domin asupra celor naionale. Adoptarea acquis-ului comunitar nseamn nu numai transpunerea n legislaiile naionale a reglementrilor europene, ci i implementarea acestora, fapt ce va genera mutaii economice profunde. Este vorba, de fapt, de transpunerea n rile candidate a sistemului economic i politic european. Evident, n condiiile n care instituiile informale (tradiii, mentaliti, cultur etc.) difer semnificativ de la ar la ar, este puin probabil ca importul unui sistem formal de guvernmnt politic i economic s produc rezultate identice. Considerm c diversitatea Europei, care submineaz efortul politic de a exporta un model unic de guvernare, ar trebui ncurajat, deoarece reprezint surs de competiie, att economic dar i instituional. Pentru rile ECE, integrarea european este privit drept vehicul de accelerare a transformrilor n direcia economiei de pia. ns, trebuie s existe nelegerea faptului c aderarea european i tranziia la economia de pia sunt procese circumscrise unor transformri instituionale relativ diferite, unele poate chiar contradictorii. Tranziia la economia de pia nseamn, n mod esenial, generalizarea instituiei fundamentale a dreptului de proprietate privat i a corolarelor sale logice, libertatea economic, pieele i calculul economic. Pentru grupul rilor candidate, preluarea modelului european echivaleaz, poate cu excepia Estoniei, cu reducerea gradului de intervenie guvernamental n economie i cu extinderea mecanismelor de pia. Din acest punct de vedere, pentru guvernele rilor ECE, aderarea reprezint o constrngere extern favorabil realizrii reformelor n direcia pieei. Este vorba, spre exemplu, de liberalizarea schimburilor comerciale externe (adoptarea politicii comerciale comune), de reducerea barierelor din calea investiiilor strine i a circulaiei, n general, de politica n domeniul concurenei, care poate limpezi mediile naionale de afaceri, chiar de asigurarea stabilitii legislative invocat aproape obsesiv. Dar modelul european nu este, prin el nsui, unul suficient de deschis mecanismelor pieei pentru a produce rapid, n toate rile membre, prosperitatea mult ateptat. n plus, preluarea acestuia nseamn unele costuri deloc de neglijat, care se pot rsfrnge n ncetinirea performanelor economice. n definitiv, creterea economic att de mult vizat este produsul liberalizrii economice i a mecanismelor pieei. Prosperitatea nu este consecina spontan a
2

dobndirii calitii de membru UE, ci a politicilor economice sntoase care stimuleaz acumularea de capital, procesul investiional i activitatea antreprenorial. Economiile din ECE sunt economii de pia emergente, pentru care progresul economic i rspndirea prosperitii pe calea pieei ar putea fi de mai mare nsemntate dect, de exemplu, protejarea etatist a intereselor consumatorilor, securitatea locurilor de munc sau diferite aspecte legate de protejarea mediului. De altfel, exist recunoaterea faptului c aplicarea reglementrilor europene n domeniul muncii, al agriculturii i al mediului nseamn costuri imense, care ar vicia potenialul de cretere economic. De exemplu, n msura n care ar fi aplicate rapid, reglementrile europene de mediu ar condamna economia romneasc la stagnare, prin standardele nalte i costurile prohibitive pe care le implic. Este explicabil faptul c, n prezent, cele mai stringente standarde i legislaii de mediu sunt ntlnite n rile dezvoltate: mbuntirea calitii mediului este consecina i, totodat, reflectarea mbuntirii standardului de via. Studiile empirice arat c standardele de mediu cresc odat cu creterea PIB-ului pe cap de locuitor. Aceasta nseamn c exigenele europene ar trebui s acorde prioritate creterii economice rapide n rile ECE, care ar fi astfel urmat, nu precedat, de mbuntirea standardelor de mediu. Oricum, sunt iluzorii posibilitile de reformare a abordrii actuale (proprietate de stat, standarde nalte i cheltuieli guvernamentale), prin extinderea sistematic a drepturilor de proprietate privat n domeniul mediului. Pentru noile ri membre, preluarea modelului instituional european echivaleaz ns, poate cu excepia Estoniei, cu reducerea interveniei guvernamentale arbitrare n economie i cu extinderea, ntr-o anumit msur, a mecanismelor de pia. Criteriile de la Maastricht (de convergen nominal) realizeaz disciplinarea aciunii guvernului n societate, n sfera finanelor publice, a managementului macroeconomic etc. Dimensiunea instituional a unui guvernmnt i management macroeconomic responsabil este ilustrat i de Pactul de stabilitate i cretere. Acest acord a luat natere, la mijlocul anilor `90, din contientizarea necesitii de a respecta criteriile de convergen nominal pentru existena monedei unice europene. Cu toate acestea, Pactul de stabilitate devine tot mai instabil, o dat cu derapajele sistematice pe care guvernele bunstrii din Europa Occidental le nregistreaz n zona deficitelor bugetare. Exist dou modaliti prin care guvernele naionale pot reaciona la generalizarea i intensificarea competiiei: cedarea n faa forelor pieei sau formarea unui cartel. Prima variant echivaleaz cu consolidarea libertii i creterea prosperitii, n timp ce a doua erodeaz libertatea, determin prezervarea status quo-ului i doar redistribuie avuia. Prima variant corespunde reflect generalizarea competiiei instituionale, adic ajustarea spontan a aranjamentelor instituionale naionale n vederea mbuntirii competitivitii i a performanei economice. n contextul globalizrii intensificarea schimburilor externe i creterea mobilitii factorilor de producie sistemele economice sunt predispuse la anumite adaptri i chiar la schimbri instituionale de amploare. n noile condiii, competiia instituional concurena regulilor este consecina fireasc a inovaiilor tehnologice i
3

organizaionale. Acestea au produs creterea mobilitii pe plan internaional a persoanelor i bunurilor, dezvoltarea fr precedent a comunicaiilor, prin reducerea costurilor de tranzacie. Astfel, oportunitile pieei externe sunt mult mai mari i valorificarea lor devine mult mai avantajoas. Modelul european de construcie instituional i de guvernare corespunde, ns, celei de-a doua variante. Aceasta deriv din convingerea elitelor politice europene c Europa Unit, armonizat, uniformizat politic i economic, va ine mult mai bine piept forelor distructive ale globalizrii. n aceast perspectiv, acquis-ul comunitar ar reprezenta un instrument de armonizare prin transplant instituional i preluare de corpus legislativ. Birocraia de la Bruxelles (eurocraia) a dezvoltat anumite forme de coordonare ierarhic i armonizare administrativ (care nseamn, de fapt, standardizare) n aproape fiecare domeniu al politicii publice. Adoptarea celor 97.000 de pagini de legislaie european nseamn import de instituii, structuri administrative, practici legale i politici economice. Acquis-ul comunitar ilustreaz probabil cel mai bine cum legislaia a devenit instrument de guvernare, ceea ce creeaz o discrepan insurmontabil ntre Legislaie (reglementarea modului de guvernare) i Lege (aplicarea regulilor de drept prin separarea binelui de ru). De asemenea, proiectul Constituiei Europene (cea mai lung i mai politizat constituie din toate timpurile 270 de pagini i 70.000 de cuvinte, fa de cele doar 17 pagini i 4.500 de cuvinte, ct are Constituia SUA) reprezint un exemplu clar de centralism european i la nivel politic, nu doar economic i instituional. Procesul de aderare, aa cum este conceput, se bazeaz pe crearea i consolidarea unei brane executive specializate la nivel naional, ceea ce favorizeaz componenta executiv a guvernmntului. Aceasta deriv din faptul c procesul de negociere i de adoptare a normelor europene este, n realitate, un exerciiu administrativ, care are natura de a ntri i mai mult fenomenul etatist n Europa, prin perpetuarea statului bunstrii (redistributiv) i a modelului economiei social(ist)e de pia ale crei performane economice sunt tot mai modeste. Faptul c ntregul proces de extindere a UE a evoluat ntr-un stil pur elitist i tehnocratic a erodat suportul public i ncrederea n procesul de integrare. Aa s-ar putea explica de ce, n problema extinderii, opinia public n multe ri europene a fost mai puin entuziast dect declaraiile oficialilor de la Bruxelles. Din perspectiv economic, nu este clar de ce UE trebuie s fie un aranjament instituional i politic centralizat. Piaa liber i competiia sunt capabile s sporeasc prosperitatea europenilor fr necesitatea de a reglementa pn i mrimea, forma i grosimea fructelor i legumelor, aa cum se ntmpl n cazul legilor europene[1]. Aproape toate politicile economice i sociale sunt supuse armonizrii, la un nivel pan-european, iar extinderea bazat pe un sistem de strict condiionalitate devine un puternic instrument de reducere a diversitii. n plan fiscal, armonizarea s-ar putea solda cu alinierea taxelor i impozitelor n sus, la nivelul celor mai apstoare regimuri fiscale. Este ngrijortor c oficialii europeni trateaz problema concurenei cu jumti de msur: concurena este bun, nu ns i ntre guverne (n plan fiscal). Poate prea ironic c numeroi oficiali europeni sunt cuprini de ngrijorare pentru faptul c anumite ri practic dumping-ul fiscal, pentru c tot mai multe afaceri se orienteaz ctre
4

jurisdicii fiscale mai prietenoase i, att la nivelul UE ct i al OECD, exist demersuri concrete de armonizare fiscal pentru stoparea pagubelorcompetiiei fiscale!! Aceste msuri urmresc s mpiedice guvernele naionale s recurg la arma competiiei fiscale, ca principal mijloc de sporire a atractivitii mediilor lor de afaceri; este similar cu a interzice ntreprinztorilor utilizarea tuturor mijloacelor pe care le cunosc n scopul obinerii unui produs ct mai bun i la costuri ct mai mici. Atunci drepturile constituionale ale cetenilor americani i elveieni la iniiative legislative de reducere a fiscalitii ar trebui interzise, de vreme ce astfel va avea loc scderea veniturilor fiscale ale guvernului german sau francez?!! Teoretic, concurena fiscal este consecina natural a mobilitii bazei impozabile ntre state. Ca joc non-cooperativ ntre guverne, concurena fiscal genereaz tendina de diminuare a presiunii fiscale pentru bazele impozabile cu mai mare mobilitate i creterea acesteia pentru factorii de producie i activitile mai puin mobile. Aa cum globalizarea reduce posibilitile de prezervare a monopolurilor pe diferite piee, n acelai fel acioneaz spre limitarea puterii monopolurilor guvernamentale. n mod corespunztor, guvernele care nu fac fa competiiei fiscale ar putea manifesta tendina s opereze la un nivel mai nalt al monopolului politic coercitiv, ntr-un cartel fiscal foarte posibil de construit la nivel european. n prezent, amplele transformri tehnologice i instituionale nlesnesc migraia internaional i intensificarea competiiei fiscale i n domeniul forei de munc, a crei mobilitate a crescut considerabil: munca specializat pe sectoarele de nalt tehnologie, informaticieni, artiti, sportivi i amplaseaz activitile lund n calcul jurisdiciile fiscale mai prietenoase. Spre exemplu, autoritatea fiscal din Frana raporteaz c, n fiecare an, mii de contribuabili prsesc ara din motive fiscale; numeroi ntreprinztori francezi i (de)plaseaz activitile n Marea Britanie; reducerea puternic a presiunii fiscale n Irlanda a inversat fenomenul tradiional de migraie. n planul politicilor sectoriale, din dorina de a organiza (a se citi uniformiza) sectoare ntregi de activitate economic, Comisia European a adoptat strategia politicilor comune, ntemeiat pe proliferarea reglementrilor, a controalelor administrative i a subveniilor. Care sunt rezultatele? Politica agricol comun expresia unei concepii a imposibilitii agriculturii private a srcit consumatorii, contribuabilii i chiar fermierii. Preurile fixate la Bruxelles nu au mpiedicat exodul rural, ele apas asupra bugetelor menajelor, iar politica protecionist restrnge beneficiile importurilor agricole mai ieftine. Mai mult dect att, ca rezultat al aderrii, fermierii din rile candidate vor trebui s i ajusteze/reduc produciile conform cotelor stabilite arbitrar de structurile decizionale europene, pe considerente de concuren neloaial, n ciuda faptului c rile membre export n Europa de Est mai mult dect import. Dar cum se mpac oare cotele de producie, concept reminiscent n practica socialist sovietic, cu ideea de pia comun liber? Evoluiile recente din Europa pun tot mai mult sub semnul ntrebrii viabilitatea modelului actual de economie i societate care definete proiectul construciei europene. n primvara anului 2006, prima pagin a buletinelor de tiri a fost inut de ample micri sindicale i manifestaii care aproape au paralizat orae-simbol ale UE. Am asistat, cuprini de ngrijorare i uimire, la spectacolul terifiant pe care Europa l-a oferit lumii ntregi. Directiva Bolkestein, mpotriva creia au scandat, luni de zile, zeci de mii de oamenii de-a lungul ntregii Europe, prea c
5

devine titlul unui film de groaz care amenina cu detronarea favorurilor sociale ale statului bunstrii. n Frana, inteniile de flexibilizare a pieei muncii au transfor-mat Parisul ntr-o capital sub asediu, prin care sindicatele au ajuns s colonizeze statul[2]. Cnd va fi scris istoria economic a Europei din ultima treime a secolului al XX-lea, atunci vom nelege ntreaga serie de btlii pe care guvernele naionale le-au declanat mpotriva realitii economice, cu iluzia c victoria poate fi garantat de ntruparea unei simple majoriti electorale. n aceast perioad, Europa a fost dominat de aranjamentul instituional al statului bunstrii, ale crui practici promiteau educaie, sntate, securitate, prosperitate, locuri de munc, ntr-un cuvnt fericire pentru toat lumea. Pentru atingerea acestui ideal, guvernele naionale au neles s creasc cheltuielile guvernamentale pn la peste 50 % din PIB[3]. Dincolo de creterea cheltuielilor publice, mainria statului bunstrii a fost ntrit de numeroase legislaii protecioniste, de la un sistem extrem de elaborat de drepturi ale muncii, pn la un imens aparat administrativ n domeniul ajutoarelor i asigurrilor sociale. Subordonarea aproape n totalitate a economicului de ctre politic a fost justificat, pe scar larg, prin intermediul urmtoarelor dou motive. Primul, ambalat n ieftine pastile electorale de tipul Omul conteaz mai mult dect piaa sau n democraie, voturile decid, nu dolarii, este bazat pe eroarea c omul, pe de o parte, i piaa i dolarii, pe de alt parte, au interese potrivnice. Al doilea motiv, care a amplificat invadarea economiei de un noian de politici welfare, const n convingerea nefast c redistribuirea veniturilor de ctre guvern, prin impozitare i politici de sprijin, este un act de justiie social i datorie moral. Aranjamentul instituional denumit iniial statul bunstrii a fost mai apoi redenumit, n numeroase declaraii programatice ale UE, prin sintagma de model european. Aceast abil manoper lingvistic este menit s sublinieze opoziia clar n care se situeaz aa-numitul model european n comparaie cu tradiionalul model anglo-saxon sau, mai mult, cu rivalul su politic i anume modelul american. n acest sens, suporterii construciei instituionale a UE caut s acrediteze ideea c performana modelului european va fi cu att mai evident, cu ct bunii europeni vor dezaproba mai mult modelul cultural de tip anglo-saxon. n mod evident, este absurd pretenia c, n prezent, acest model european ar fi reprezentativ pentru toi europenii. n mod esenial, natura modelului este una franco-german, a crei sev se extrage din socialismul francez de inspiraie militar gaullist, din social-democraia german i din doctrina sindicalismului[4]. Astfel, modelului european i este ataat, aa cum st bine oricrei societi raional planificate, un sistem propriu de valori culturale menite s ilustreze clar antipatia fa de civilizaia anglo-saxon, ataat nc unor valori liberale, ns tot mai discret. Dincolo de realismul precar al politicilor statului bunstrii din UE, principalul obiectiv al modelului const n dezvoltarea unei vaste scheme de securitate social, care ncepe cu monopolul deplin al statului n domeniul educaiei, continu cu protejarea prin lege a locurilor de munc, a concediilor cel mai bine pltite, a celei mai mici durate a muncii din cte au existat vreodat i se ncheie cu asigurrile sociale pentru omaj i cu pensiile de stat.
6

Care sunt, ns, costurile economice ale acestei generoziti sociale? n primul rnd, trebuie neles faptul c generozitatea statului se nal pe impozitele mari care au nsoit dintotdeauna aranjamentul instituional al statului bunstrii. Proliferarea mecanismelor redistributive i fiscalitatea mpovrtoare sunt sursele problemelor economice i sociale pe care Europa le traverseaz n prezent. n primul rnd, este vorba de o extrem de palid cretere economic pe care o experimenteaz membrii din hard-core-ul Uniunii. Ratele de cretere economic de 1-2% aproape s-au permanentizat, devenind cifre oficiale ale (contra)performanei economice din UE. Din fericire, deficitul de cretere economic din UE ridic pentru elita european serioase piedici n a continua s ruleze, sistematic, prghiile sociale (a se citi politice) ale bunstrii. n al doilea rnd, este vorba de serioasele friciuni n realizarea armoniei sociale, a cror surs rezid, n ultim instan, n defectarea administrativ a mecanismelor pieei muncii. n cei treizeci de ani de cnd modelul social a devenit un imperativ politic, omajul a explodat de la o medie de 4% la peste 10% n Frana i la cca. 12% n Germania. Iar de la derapajul pieei muncii (dac ne este ngduit s i spunem pia) pn la subminarea fundamentelor civilizaiei, a coeziunii sociale (un concept att de drag planificatorilor UE) nu mai rmn dect foarte puini pai. Morala este aceea c politicile sociale, tocmai cele menite s asigure coeziunea social, sfresc prin a anula creterea economic, implicit crearea de locuri de munc, ceea ce explic i gravele tensiuni de pe piaa muncii din ri precum Frana i Germania. Mai mult dect att, partizanii modelului social european demonstreaz c nu neleg o logic economic elementat, atunci cnd susin c omajul n Europa este nalt tocmai deoarece modelul nu este suficient de social... ori european, ceea ce ar nate o i mai mare nevoie de armonizare european. n realitate, omajul este consecina unei piee a muncii anchilozat de propriile suprareglementri, de un protecionism al locurilor de munc contrar chiar principiului libertii contractuale, de o povar fiscal ce ruineaz stimulentele activitii antreprenoriale, de unde i puintatea locurilor de munc nou create. ntr-o economie dominat de sectorul public, cei treizeci de ani de politici economice socialiste au alterat stimulentele iniiativei antrepre-noriale i au redus clasa muncitoare la o mas amorf hrnit permanent prin legislaii prefereniale[5]. Statul modern al bunstrii introduce un soi de paternalism electoral n funcionarea economiei. Aranjamentul instituional etatist din Europa Continental din ultimii treizeci de ani, n special din Germania, Frana i Italia, prin modelul economic paternalist promovat n aproape toate sferele vieii sociale, este responsabil pentru criza instituional i pentru slabele performane economice ale Europei din ultima perioad. Acest model economic explic, de altfel, i amplele friciuni care domin n prezent funcionarea pieei muncii n UE. Rigiditatea pieei muncii din UE, precum i ratele nalte ale omajului sunt responsabile, tot mai pregnant, de

convulsiile sociale care contrazic flagrant preteniile de armonie i coeziune social ale modelului european. Acest fenomen ilustreaz perfect legea de fier a consecinelor neintenionate[6], cu aplicabilitate perfect asupra politicilor statului bunstrii: analiza contrafactual, construit n termeni realiti, adic prin dezavuarea ipotezelor abstracte ale echilibrului general din teoria neoclasic, arat c interferena guvernului cu piaa nate probleme mult mai grave dect eventualele neajunsuri, de multe ori inventate, ale mecanismelor pieei[7]. De fapt, modelul social al UE a fcut ca, pe piaa muncii, negocierile economice reale practic s nceteze. Posesorii de for de munc nu mai intr n relaii contractuale cu ntreprinztorii, care i risc finanele n afaceri, ci mai degrab cu guvernul i sindicatele, care definesc n negocierile colective condiiile n care ntreprinztorii trebuie s angajeze for de munc[8]. Astfel, oamenii de afaceri sunt ntr-o msur tot mai mic proprietari ai capitalurilor expuse n afaceri, de vreme ce condiiile de anga-jare exprim orice alte negocieri, sindicale ori politice, mai puin pe cele dintre patron i salariaii acestuia. Confruntate ns cu posibilitatea deplasrii capitalurilor n mediile de afaceri mai permisive i deci, cu pierderea de locuri de munc, sindicatele au purces, uneori n urma iniierii unor ample presiuni publice i politice, la reducerea informal a unor pretenii din contractele colective, cel puin cu privire la durata sptmnii de lucru i la salariile debutanilor[9]. Potrivit unor estimri ale asociaiilor industriale, ntre 50 i 70% din ntreprinderile cu mai puin de 500 de salariai au concretizat asemenea acorduri informale. Existena acestora, care amenin s detroneze monopolul sindicatelor asupra politicilor de pe piaa muncii, nu denot altceva dect disjuncia imens ntre discursul politic ce st la baza modelului social al UE i legitile realitii economice. Dup dezordinea social din suburbiile Parisului din noiembrie 2005, racilele unui sistem educaional deficitar pot fi ilustrate, tragicomic, nu de o anecdot apocrif, ci de o poveste adevrat. n condiiile unui omaj n rndul tinerilor de 25% (i care atinge chiar 50% n unele suburbii), prim-ministrul Villepin a anunat c tinerilor peste 14 ani li se va permite s i nceap ucenicia n diverse domenii, fr a mai fi obligai s frecventeze coala pn ating vrsta de 16 ani. O asemenea intenie a fost nsoit de proteste vehemente, att din partea partidelor de stnga i sindicatelor din sistemul educaional, pe motiv de alterare a egalitii de anse n societate, ct i paradoxal din partea angajatorilor. Acetia din urm, pe de alt parte, blameaz incapacitatea statului francez de a oferi tinerilor o educaie pragmatic[10], n consonan cu exigenele unei piee a muncii tot mai concureniale[11]. Rspunsul guvernului francez la rigiditile ce domin piaa muncii din UE a constat n mult discutatul CPE (contractul primului loc de munc pentru tineri), care viza amendarea legislaiei muncii prin permisiunea acordat angajatorilor de a-i concedia, n primii doi ani de activitate, pe salariaii sub 25 de ani (care nu au mai avut un loc de munc), fr o justificare specific, ns cu o anumit compensaie financiar[12]. n mod logic, guvernul argumenteaz c, dac tnrul angajat nu este concediat n primii doi ani, atunci acesta va ctiga mai mult experien i va deveni, n consecin, mult mai valoros n continuare, pe piaa muncii. n orice caz, doi ani petrecui ntr-un loc de munc nesigur reprezint o alternativ mai bun dect omajul. ns o
8

asemenea decizie a atras, n Frana, valuri de proteste, aa cum artam n debutul studiului: 68% dintre francezi s-au declarat a fi mpotriva unei asemenea msuri, n ciuda faptului c logica unei asemenea politici era tocmai aceea de deblocare a ineriei pieei muncii. Aceasta nu demonstreaz doar faptul c mai mult de 68% dintre francezi nu sunt economiti. Nu este un mister pentru teoria economic faptul c 68% din fora de munc francez prefer locurile de munc sigure, permanente, n comparaie cu cele mai puin sigure i flexibile. O asemenea preferin este explicabil, mai ales ntr-o ar n care o pondere covritoare a populaiei beneficiaz de locuri de munc relativ sigure, n special n domeniul administraiei guvernamentale i al serviciilor publice. Iar omajul pare a fi cu att mai ridicat cu ct modelul social este mai protecionist pe piaa muncii, mai generos n ajutoare sociale i legislaie preferenial. De asemenea, obsesia egalitii de anse i de tratament ngreuneaz tot mai mult flexibilizarea pieei muncii[13]. Teoria economic demonstreaz c omajul este rezultatul existenei pe piaa muncii a unui salariu mai ridicat dect nivelul de echilibru, cel care ar asigura egalitatea ntre cererea i oferta de munc. Pe piaa liber, salariul tinde spre acel nivel la care toi cei dornici s munceasc i pot gsi un loc de munc. Concluzia de manual ar fi aceea c pe o pia a muncii liber nu poate exista dect omajul voluntar. Existena presiunilor guvernamentale i sindicale menite s conduc salariile la un nivel superior celui al pieei determin apariia omajului instituional[14]. Dac guvernul sau sindicatele reuesc impunerea unor salarii superioare celor pe care le-ar fixa piaa liber, atunci oferta de munc va depi cererea, diferen care semnific mrimea omajului. n timp ce pe piaa muncii predomin tendina de dispariie a omajului voluntar, omajul instituional nu poate disprea dect atunci cnd vor disprea toate restriciile artificiale din calea libertii contractuale. n prezent, prin sporirea interveniei guvernamentale i a suportului legislativ acordat sindicatelor, omajul a devenit un fenomen de mas permanent. Dar cum pot fi explicate privilegiile pe care sindicatele le-au acumulat, de-a lungul timpului, conform formulei dreptului odat dobndit? Un rspuns realist este dedus din analiza aranjamentului legislativ pe care se ntemeiaz, n UE, statul bunstrii. Elocvent este, n acest sens, filozofia proiectului de constituie european n materie de drepturi. Exist o diferen fundamental ntre Constituia American i proiectul de constituie al UE n ceea ce privete concepia asupra drepturilor. Dac Bill of Rights din Constituia SUA este o list de drepturi individuale mpotriva statului i a puterii coercitive a acestuia, Charter of Fundamental Rights din proiectul european const ntr-o lung list de drepturi la serviciile monopolizate de ctre stat, cum ar fi dreptul la educaie, la sntate, dreptul la securitate i asisten social, dreptul la munc etc. Constituia SUA este construit, n mare parte, pe filozofia dreptului de... (proprietate), de vreme ce, n ultim instan, filozofia dreptului natural a lui John Locke demonstreaz c drepturile omului nu pot fi concepute dect ca drepturi de proprietate. n schimb, n proiectul european de constituie avem de-a face cu drepturi la..., concepie ce implic tocmai
9

subminarea adevratelor drepturi ale individului, prin extinderea puterii politice i a autoritii statului asupra vieii individului. Prin sacrificarea principiilor fundamentale ale dreptului, autorii proiectului de tratat constituional au ncrcat pn la refuz barca drepturilor sociale, cu nimic altceva dect privilegii ce dilueaz noiunile de contract i de responsabilitate individual, n favoarea instaurrii unui regim colectivist de tip sindical. Europenii par a fi acceptat proiectul democraiei europene fr s fi analizat ndeaproape implicaiile sale economice. Nu doar c au supraestimat diferenele istorice i culturale dintre rile europene, ns au ignorat avantajele reale ale concurenei ntre structurile politice independente, cum ar fi fost guvernele naionale. Pe termen lung, prosperitatea europenilor este incompatibil cu centralizarea procesului decizional economic i politic n minile birocraiei de la Bruxelles, ntr-o viziune constructivist a societii raional planificate. n condiiile transformrii sistemului economic european potrivit criteriilor pieei, extinderea ctre Este poate deveni cu adevrat ansa unei noi Europe, a unei economii mai dinamice i mai prospere, o Europ a europenilor nu a birocraiei administrative i a elitelor statale, a proprietii private i a concurenei nu a privilegiilor sociale, o Europ n care s guverneze dreptul i mai puin legislaia.

[1] Legislaia european reglementeaz numeroase detalii ale vieii economice i sociale. Reglementarea 2257/94, spre exemplu, specific mrimea i forma bananelor care pot fi vndute n UE. Astfel este reglementat mrimea bananelor la cel puin 14 centimetri, cu indicaia c acestea nu trebuie s aib o curbur anormal. Reglementarea stabilete c legalitatea bananelor va fi determinat n milimetri, adic grosimea seciunii transversale a fructului ntre faa lateral i centru, perpendicular pe axa longitudinal. Este cel puin curios cum europenii se las impozitai pentru ca birocraii de la Bruxelles s i justifice aportul la integrare prin... msurarea longitudinii bananelor i a altor fructe i legume. Se pare ns c statul bunstrii amenin ntr-un registru i mai nefast: este vorba de erodarea moralitii i a prudenei fiscale, de colectivizarea responsabilitii individuale rezultatul indirect al legislaiei privitoare la securitatea social i al democraiei majoritare care promoveaz egalitarismul. [2] Iat cum au fost reflectate n presa internaional violentele micri de protest din Paris, care au inut sptmni ntregi prima pagin a ageniilor de tiri: Strzile din jurul Esplanadei Invalizilor sunt blocate. Primii peste care dai sunt poliitii din gruprile CRS (Compania Republican de Securitate), blindai din cap pn n picioare i cu un aer de Robocop. Poliitii sunt masai pe trotuare, mpiedicnd trecerea, n timp ce pe osea se ncoloneaz mainile blindate, salvrile i echipajele pompierilor. Sunt mai multe baraje succesive, dei manifestaia abia ajunge n zon. Prini n dispozitiv, civa curioi i un numr impresionant de jurnaliti de toate naionalitile. Pentru moment, poliitii sunt mpietrii n dispozitiv. ncet, ncet, dinspre Esplanada ncep s se scurg adolesceni cu feele pictate sau cu etichete agate de haine: "- rve gnrale" (cu un "g" care lipsete simbolic), "Contract Pubelle Emboche" (contract de munc gunoi) sau "Vend jeune jetable" (vnd tnr de unic folosin) (Ziua, 25 martie, 2006).

10

[3] n 2007, de exemplu, ponderea cheltuielilor guvernamentale n PIB a atins 53,6% n Frana, ceea ce a atras promisiuni solemne din partea puterii politice de a controla efectiv cheltuielile publice n urmtorii ani, astfel nct ponderea acestora s scad la... (sic!) 51% pn n anul 2010. [4] Este binecunoscut tradiia sindical din Europa, care a surclasat dintotdeauna sindicalismul de peste ocean, alterat fiind de spiritul capitalist ce a animat dezvoltarea iniial a economiei americane. Dac socialismul viza instaurarea proprietii colective (de stat) asupra mijloacelor de producie, sindicalismul (ca doctrin i tactic revoluionar de socializare) avea ca deziderat fundamental abolirea separrii muncitorilor de mijloacele de producie, prin mproprietrirea acestora cu mijloacele de producie pe care le utilizeaz i anihilarea (funciilor) ntreprinztorului-capitalist (vezi Mises, 1966, cap. XXXIII). De exemplu, Anthony de Jasay (2006) pune n eviden modul n care beneficiaz posesorii forei de munc de modelul social, n comparaie cu cei care rmn expui capriciilor pieei. Cnd, n urm cu civa ani, compania Toyota a nfiinat o divizie a produciei de automobile n regiunea industrial din nordul Franei, preedintele Toyota i-a exprimat satisfacia pentru alegerea acestei locaii i nu a Marii Britanii, deoarece muncitorii englezi i pot permite s rspund obraznic, n timp ce francezii nu.
[5]

[6] Vezi Lowell Gallaway, 1997: 91-100. [7] Mai mult dect att, atunci cnd guvernele pretind c piaa nu funcioneaz, nici nu exist un interes deplin al acestora pentru ca piaa s funcioneze. n realitate, guvernele sunt n permanen n cutare de noi i noi oportuniti de intervenie n economie, acestea fiind evenimentele prin care oamenii politici i birocraia guvernamental i justific raiunea de a exista. i cu ct guvernul ocup o poziie mai solid n economie, cu att sunt mai mari resursele pe care acesta pretinde c trebuie s le manipuleze. n aceast privin, teoria alegerii publice furnizeaz o concluzie fr echivoc: statul nu este o construcie divin, dotat cu darul infailibilitii, ci o organizaie uman, n cadrul creia deciziile sunt adoptate de oameni politici i de birocrai care nu sunt nici mai buni, nici mai ri dect alii, deoarece i ei sunt sensibili la interesele lor, materiale sau profesionale (Marinescu, 2005: 108-38). [8] Logica economic i juridic derivat din principiul dreptului de proprietate privat ridic dificulti insurmontabile n a nelege, din punct de vedere tiinific, semnificaia instituiei formalizate a contractului colectiv de munc. Cum putem extinde prin atributul de colectiv semnificaia economic i juridic a instituiei fundamentale a contractului? Din punct de vedere economic, contractul semnific un acord cu privire la utilizarea ori schimbul unor drepturi de proprietate privat. Tocmai natura privat, individual, a acestui aranjament legal consfinete valoarea juridic a contractului. n cazul contractului colectiv, prile acestuia (sindicatele, guvernul, patronatele) sunt degrevate de responsabilitile i, comparativ, de sanciunile juridice izvorte din manifestarea proprietii private. Nici guvernul, nici sindicatele nu sunt proprietarii resurselor a cror alocare o stabilesc, prin aa-numitele negocieri colective. n ultim instan, ntreprinztorii nu neaprat organizaia formal a patronatului sunt cei care pltesc privilegiile sociale pe care negocierea colectiv (a se citi populist) le consfiinete n

11

diverse acte de lege, care modific arbitrar alocarea resurselor i, deci, redistribuie artificial drepturile de proprietate n societate. [9] n anul 2000, costurile cu munca n Germania erau cu cca. 25% mai nalte dect cele din Frana. ns, n anul 2005, aceast diferen aproape c a disprut. Conformarea la realitile economice a fost neleas mult mai bine n Germania, unde omajul a nceput s scad, dect n Frana ori Italia, ri n care fora de munc i partidele de stnga consider inacceptabil reevaluarea oricrui drept (sindical) deja ctigat. [10] Eecul educaiei universale antielitiste nu ine, ns, de incapacitatea organizatoric a birocraiei educaionale a statului francez, ci este consecina fireasc, mai apropiat ori mai ndeprtat, a oricrui sistem educaional monopolizat de stat (a se vedea Murray Rothbard, Education, n idem, For a New Liberty. The Libertarian Manifesto, ediie revizuit, Fox & Wilkes San Francisco, 1994, pp. 119-141, www.misesromania.org /articole/rothbard/edu.htm#loc). n Europa, sistemul educaional de stat face ca numeroi absolveni de liceu s ngroae rndurile studenilor n domenii precum psihologie, sociologie, drept i arte i s devin apoi omeri cu diplom, forai s triasc din generozitatea social a statului marca aproape a oricrui sistem educaional proiectat de stat pe criteriile educaiei de mas. n acelai timp, pe piaa muncii exist grave penurii n anumite domenii, considerate probabil mult prea puin demne de societatea cunoaterii: mecanici, grdinari, instalatori, electricieni, zidari, tmplari etc. [11] n Frana, omajul n rndul tinerilor sub 25 de ani este de 23%, n comparaie cu o medie european de sub 10 procente. Legislaia francez din domeniul muncii este una dintre cele mai elaborate (a se citi detaliate, stufoase) din ntreaga lume. n prezent, legislaia francez a muncii numr peste 2600 de pagini i asta nc nu este totul. Atributul definitoriu al aranjamentului instituional din domeniul muncii este protecionismul locurilor de munc, ceea ce face aproape insurmontabil concedierea unora dintre salariai. Legislaia actual permite concedierea salariailor doar pentru ca firma s i diminueze pierderile, pentru a-i asigura supravieuirea, nu ns i ca mijloc de amplificare a profitului ori de prevenire a unor eventuale pierderi. n aceste condiii, ntreprinztorii devin reticeni n a angaja pe oricine, persoane mai puin calificate sau tineri fr experien n munc. [12] La baza CPE nu se gsete nimic altceva dect libertatea contractual, tocmai principiul economic pe care l combat n prezent sindicatele. Birocraia sindical nu poate fi acuzat de lips de luciditate: dac libertatea contractual a muncii ar fi principiul fundamental, atunci ar disprea complet obiectul de activitate al liderilor sindicali care guverneaz, n prezent, politicile economice pe piaa muncii. Aa cum realitatea demonstreaz cu prisosin, aceti lideri nu fac dect s utilizeze scena sindical pentru propriul interes, n detrimentul intereselor contribuabililor lor, uneori chiar ca tramp de lansare pentru dobndirea de mandate legislative i fotolii guvernamentale. [13] Probabil c, la angajare, CV-ul ar trebui s nu conin nici numele, nici vrsta, sexul sau adresa aplicantului, astfel nct s existe garania c angajatorul nu va discrimina pe criterii de vrst, etnie ori culoare a pielii. n realitate, teoria economic ne arat c, de vreme ce motivaia activitii antreprenoriale este profitul, ntreprinztorii nu vor discrimina dect pe criterii de
12

performan economic. ns, o astfel de discriminare nu reprezint nimic altceva dect manifestarea legitimitii proprietii private. Numai reducerea omajului este de natur s atenueze percepiile privind discriminarea ntre arabi i negri. ns, pentru aceasta, piaa muncii trebuie s funcioneze liber, n absena costurilor prohibitive pentru crearea de locuri de munc pe care modelul social le impune ntreprinztorilor, ale cror afaceri abia mai respir din cauza poverilor uriae de reglementare i impozitare.

13