1

DESPRE SFNTUL BOTEZ

Pr. Dan Bdulescu ncercare de elucidare ale unor probleme legate de Sfntul Botez n contextul actual. Introducere a) Botezul de necesitate b) Se poate svri Botezul i de ctre altcineva n afar de ierarhul i preotul ortodox? c) Este necesar ca arhiereul sau preotul ce boteaz s fie ortodox (pot exista Taine n afara Bisericii Ortodoxe)? d) Botezul prin stropire (turnare) este la fel cu cel prin afundare? e) Este suficient Botezul n numele Sfintei Treimi? f) se poate primi ca valid n sine (poate fi recunoscut) botezul fcut n afara Bisericii Ortodoxe? Concluzii

Anexe. Documente oficiale contemporane privind recunoaterea tainei botezului n afara Bisericii Ortodoxe Printele Alexie Ksutavili - Lenski Legislatia Canonic Ortodox privind Tainele Eterodocilor (fragmente) Wladimir Guette Erezii i erori ale papalitii privitoare la Mistere (Taine) (fragmente) Pr. George Dragas Modalitatea de primire a convertiilor romano catolici n Biserica Ortodox (fragmente) Mitropolitul Ierotei (Vlachos) de Navpaktos i Sf. Vlasie: Teologia baptismal

ncercare de elucidare ale unor probleme

2 legate de Sfntul Botez n contextul actual. Pr. Dan Bdulescu Introducere a) Botezul de necesitate b) Se poate svri Botezul i de ctre altcineva n afar de ierarhul i preotul ortodox? c) Este necesar ca arhiereul sau preotul ce boteaz s fie ortodox (pot exista Taine n afara Bisericii Ortodoxe)? d) Botezul prin stropire (turnare) este la fel cu cel prin afundare? e) Este suficient Botezul n numele Sfintei Treimi? f) se poate primi ca valid n sine (poate fi recunoscut) botezul fcut n afara Bisericii Ortodoxe? Concluzii Anexe

Introducere Toate lucrrile lui Dumnezeu sunt mai presus de firea creat, inclusiv de cea nevzut a cetelor celor fr de trup, ngerii, duhurile. De fire nseamn i de minte, nelegere, pricepere, i atunci ele se numesc taine. Aceste Taine trebuie s fie deosebite de toate celelalte taine (mistere), i prin urmare se vor numi Sfinte Taine. Sfnt (kadosh, aghios) nseamn tocmai acest lucru: deosebit, ales, separat, distins. Lucrrile lui Dumnezeu n Sfnta Biseric sunt lucrri divino-umane, sinergice, adic de conlucrare cu omul. Cci aa a bineplcut Domnului ca sfinirea, mntuirea i n final ndumnezeirea i unirea cu Dumnezeu s fie lucrate de Dumnezeu prin om. Pentru aceast lucrare sunt alei episcopii i preoii purttori de har divin, ce pot lucra aceste taine mntuitoare. i este binetiut c prima dintre tainele Bisericii este cea a Sf. Botez. Rnduiala normal nainte de a porni la foarte complexa problem a unor cazuri speciale, vom porni, aa cum este metodic, de la cazul normal al rnduielii. Deci, cum spuneam, svritorul tainei este arhiereul sau preotul ortodox, cu na ortodox, iar lcaul trebuie s fie cel sfinit, adic biserica ortodox. Potrivit actualelor molitfelnice slujba numit a Botezului cuprinde n fapt mai multe Taine i arat n felul urmtor: - pentru nceput aa-numitele lepdri, exorcisme de scoatere a diavolului din catehumenul adult sau prunc; - mrturisirea de credin ortodox, rostit de catehumen sau na; - sfinirea apei de Botez; - sfinirea untdelemnului i turnarea lui n apa sfinit; - ungerea cu untdelemnul sfinit; - Botezul propriu-zis; - Mirungerea; - splarea i tunderea prului; - mprtania. Acestea sunt deci condiiile i rnduiala necesare i suficiente svririi acestei Taine. Nu vom zbovi mai mult asupra lor, ci ne vom opri asupra unor cazuri disputate asupra validitii Tainei Botezului. i anume ne vom opri asupra urmtoarelor probleme: - a) Botezul de necesitate

3 - b) Se poate svri Botezul i de ctre altcineva n afar de ierarhul i preotul ortodox? - c) Este necesar ca arhiereul sau preotul ce boteaz s fie ortodox (pot exista Taine n afara Bisericii Ortodoxe)? - d) Botezul prin stropire (turnare) este la fel cu cel prin afundare? - e) Este suficient Botezul n numele Sfintei Treimi? - f) se poate primi ca valid (poate fi recunoscut) botezul fcut n afara Bisericii Ortodoxe? Pentru a vedea cum a fost reflectat la noi n ar aceast problematic am folosit urmtoarele izvoare canonice normative: - Pravila de la Govora (1642); - ndreptarea Legii (Trgovite 1652);1 - Pidalion ( Neam 1844)2; - Pidalion (Bucureti 1933); - Pravila bisericeasc, 1940;3 - Canoanele Bisericii Ortodoxe (1993) a) Botezul de necesitate Etapele descrise mai sus ar constitui regula normativ, validitatea. Dar n situaii de for major, mai ales ale unor noi nscui ce trag s moar, cnd clericii nu sunt n preajm de urgen, se cunoate n Biseric aa-numitul Botez de necesitate. Iat ce spun Sfintele Canoane n acest sens: Pravila de la Govora: Iar de se va sili preotul, i-l va gsi (pe prunc) gata de moarte (dar nu mort cu desvrire), s-l stropeasc cu ap de la boboteaz i s-i citeasc molitvele de la Botez i aa cu Dumnezeu este botezat.4 Pentru acest caz Sfntul Nicodim Aghioritul (1814) n nsemnarea la Canonul 24 al Sf. Ioan Postitorul (Ajuntorul) spune: ine seama c, dac pruncul este sntos, trebuie s-1 botezi dup patruzeci de zile, potrivit cu Armenopulos (Partea III, titlul I, al Canoanelor pe scurt). Iar dac este bolnav i n primejdie de moarte, dac l va boteza preotul cu numai trei cufundri i ridicri (din cristelni) i cu chemrile Sf. Treimi, nu este nevoie de mai mult. Dac, dup aceasta, el va tri, s-i citeasc rugciunile care se rostesc nainte de botez, sau afuriseniile, potrivit cu Armenopulos i cu Ilie, Mitropolitul Cretei.5 n molitfelnicul actual exist rubrica: Rnduiala Botezului pe scurt destinat exact acestei situaii. n aceast slujb de urgen are loc o rugciune, se toarn untdelemn sfinit n ap, se boteaz, i urmeaz imediat Mirungerea, nconjurarea cu Ci n Hristos v-ai mbrcat i mprtania. La sfrit se dau indicaiile: Iar dup aceasta ntmplndu-se ca s triasc pruncul, atunci dator este preotul s-i citeasc toat slujba Botezului afar de afundare i ungere.6 La molitfelnic s-a artat i Mirungerea i mprtania, deci ar fi logic ca cele ce urmeaz dup Botez i nu s-au svrit ar fi citirea Apostolului, Sfintei Evanghelii, tunderea prului, ectenia i otpustul. Este clar faptul c molitfelnicul a preluat indicaiile Sf. Nicodim Aghioritul, de citire inclusiv a lepdrilor (moliftelor), de dinaintea Botezului propriu-zis. Calea Sf. Nicodim i a molitfelnicelor este o cale a acriviei, desigur. S reinem c aici svritorul este ierarhul/preotul ortodox canonic.

Ed. Pelerinul Romn, Oradea, 2002 Credina strmoeasc, 2004 3 Ediia III, Parohia Valea Plopului, 1999 4 Pravila bisericeasc, Ediia III, Parohia Valea Plopului, 1999, punctul 213, p. 52 5 Sfntul Nicodim Aghioritul Carte foarte folositoare de suflet, Ed. Bunavestire, Bacu, 2001, pp. 87-88 6 Molitfelnicul 1992, p. 45
1 2

4 * b) Se poate svri Botezul i de ctre altcineva n afar de ierarhul i preotul ortodox? a) Diaconii, monahii i mirenii ortodoci Acesta a fost botezul de necesitate svrit de preot, ce s-ar fi putut face i fr na, i n afara lcaului de cult, i poate chiar prin turnare (stropire) cu ap normal. S vedem acum cazurile mai speciale, ncepnd cu ntrebarea din subtitlu. S lum cazul cnd ierarhul sau preotul ortodox nu este la ndemn: De nevoie, att monahul prost i nepreoit boteaz copil, aiderea i diaconul, Canonul 6 Sf. Nichifor Mrturisitorul Pruncii cei nebotezai, cnd nu este de fa preotul, se cade a-i boteza oricine s-ar ntmpla, mcar i nsui tatl lor, sau oricare altul orice fel de om, numai s fie cretin. i nu pctuiete. Canonul 7 Sf. Nichifor Mrturisitorul De va nate muierea, i pruncul se primejduiete s moar, fiind de trei, sau de cinci zile, pruncul adic s se boteze, dar muiere botezat i curat se cuvine a apleca pe prunc. i maica lui nici se cuvine a intra acolo unde este pruncul, nici mcar a-l apuca n mini, pn ce desvrit se va curi dup 40 de zile, i va lua de la preot rugciunea. Canonul 37 Sf. Nichifor Mrturisitorul.7 Aceste canoane au fost date la nceputul veacului al IX-lea la Constantinopol. Desigur, se observ absena indicaiei exprese ca aceti mireni s fie neaprat cretini ortodoci. Ea era implicit i subneleas, deoarece aceast mare iconomie a lui Dumnezeu putea fi fcut n baza preoiei generale a cretinilor ei: i voi niv ca nite pietre vii, v zidii cas duhovniceasc, preoie sfnt, ca s aducei jertfe duhovniceti, plcute lui Dumnezeu, prin Iisus Hristos Iar voi rod ales, preoie mprteasc, neam sfnt, norod spre ctigare, ca s vestii buntile celui ce au chemat pre voi dintru ntunerec la minunata sa lumin (1 Petru II, 5, 9) n mod normal, se socotete c aceti mireni sunt uni cu untdelemn, botezai miruni i mprtii, fie din pruncie, fie la alte vrste. Preoia general mprteasc se capt deci n cadrul acestor Taine: Ca s se fac aceast ungere de nestricciune arm dreptii, nnoirea sufletului i a trupului, izgonirea a toat lucrarea diavoleasc, spre schimbarea tuturor rutilor celor ce se ung cu credin (Rugciunea de sfinire a untdelemnului din slujba Sf. Botez) i ne-ai druit nou nevrednicilor fericita curire n sfnta ap i dumnezeiasca sfinenie ntru ungerea cea fctoare de via (Molifta de Mirungere) Canoanele acestea au fost preluate i n veacurile urmtoare. ndreptarea Legii, la glava 153 Pentru c de nevoie boteaz i mireanul; i pentru coconii cretinilor care mor nebotezai, unde merg spune: De coconii nebotezai, d se va afla oarecine ntr-un loc pustiu, nefiind n vreme acolo pop i s nevoiasc vreunul de ntr-aceia s moar nebotezat, ns de se va ntmpla acolo diacon sau clugr, atuncea s-l boteze, iar de nu se va afla oarecine dintr-acetia, trebuie s se boteze i de cretinii carii se vor afla acolo. Iar de va fi tatl copilului singur i alt cretin s nu se afle, atuncea s-l boteze i el, c pcat n-are, adevrat cu ap, i de muierea lui nu se desparte. (Nichifor arigrdeanul).8 Molitfelnicele actuale prevd n acest sens urmtoarea indicaie: Se cuvine a ti iari, c de va fi pruncul slab, precum mai sus s-a zis, i nu s-ar ntmpla preot, atunci ca s nu moar pruncul nebotezat, orice parte brbteasc sau nefiind nimenea dintre brbai, atunci moaa sau oricare alt femeie, lund ap, s-l boteze, zicnd (formula) Iar de va tri pruncul dup acest Botez, trebuie s fie adus la preot, ca s plineasc ungerea cu Sf. Mir i toat slujba Botezului, dup cuviin.9

Canoanele sunt luate din Pidalion, 1844 la pp. 736-737 ndreptarea Legii, pp. 238-239 9 Molitfelnicul 1992, p. 45
7 8

5 Aceasta este nvtura cea mai rspndit n zilele noastre n mediile bisericeti. S zbovim asupra ei mai cu atenie, deoarece vom vedea ct de important este acest aspect i cum se poate lega de altele, n special n contextul minat al ecumenismului. n nvtura tradiional patristic lucrurile se prezint astfel: Iar cei ce s-au rupt fcndu-se mireni, nici de boteza, nici de a hirotoni au avut putere, nici puteau a da altora harul Sfntului Duh, de la care ei au czut. Pentru aceasta (fiind) ca botezai de nite mireni cei de dnii botezai, au poruncit (Prinii), ca venind la Biseric, cu adevratul Botez al Bisericii de a doua oar s se cureasc. Can. 1 Sf. Vasile cel Mare10 Nu numai c nevoie s se boteze copilul de om mirean, ci nc acel mirean i dumnezeiasca tain s-i dea, adic s-l pricetuiasc (cuminece). i ns de va muri, primete-se la Dumnezeu botezat i socotete n ceata altor coconi botezai i se slujete i se pomenete cum e obiceiul; iar de nu va muri copilul, ci va tri, atunce s se boteze a doua oar de preot. (Simeon Tesaloniceanul).11 Iar dac nu se afl preot ntr-acel loc, i copilul este n primejdie, trebuie s-l boteze cine se va afla acolo de fa, fie preot, fie monah, potrivit cu Sf. Nichifor, sau mirean, ns cretin. Sau chiar nsui tatl copilului, care dac acesta va muri trebuie s-1 socotim drept botezat, lsnd totul n seama iubirii de oameni a preabunului Dumnezeu, dup Grigorie Cuvnttorul de Dumnezeu, care spune c, n lucrurile supuse ndoielii, biruie iubirea de oameni (Cuvnt la Boboteaz). Dac ns triete dup acestea, preotul trebuie s-l boteze de la nceput. Fiindc, dei Sf. Nichifor spune c pruncul care se afl n primejdie de moarte trebuie s-l boteze fie i un mirean cretin, ca s nu moar n chip cu totul fr de ndejde, lsnd fapta cum am spus n seama iubirii de oameni a lui Dumnezeu, totui, dac dup acestea pruncul triete, el nu spune s nu se boteze de preot, nici Sfntul acesta, nici alt Printe priceput n canoane, nici vreun canon dat de un sinod. Mai cu seam Fericitul Dionisie al Alexandriei, care a botezat dintru nceput pe un iudeu, care s-a botezat, de un mirean, la vreme de boal, cnd se afla n primejdie de moarte, i apoi a trit. Zicnd c nu este ngduit mireanului s ndeplineasc nici o slujire preoeasc, precum se povestete n cartea numit Vizantis. i marele Vasile arat n canonul su dinti c botezul svrit de mireni nu este primit, i cei botezai de acetia trebuie s se boteze (din nou).12 Aceste aspecte deja nu mai constituie nuane, ci reflect cum nu se poate mai clar distincia dintre regul i excepie (care o confirm). Iconomia i pogormntul din situaia critic fiind depit, se reintr n normal, i atunci repetarea Botezului nu constituie n nici un caz nclcare, deoarece cel fcut de ctre cei nehirotonii nu este de fapt nici canonic i nici valid. * c) Este necesar ca arhiereul sau preotul ce boteaz s fie ortodox (pot exista Taine n afara Bisericii Ortodoxe)? Deja am intrat pe trmul cel mai controversat al discuiei noastre. Vom vedea c de-a lungul istoriei aceast problem de maxim importan dogmatic liturgic i canonic a dat natere la o serie de dispute i de lmuriri, soldate cu decizii ale Sfinilor Prini, Sinoadelor locale, i culminnd cu forul bisericesc suprem, Sinoadele Ecumenice. Vom ncepe cu primele canoane, cele Apostolice: Canon 46 Apostolic: Episcopul, sau Presbiterul, ereticesc botez primind, sau jertf, a se caterisi poruncim. C ce conglsuire este lui Hristos cu Veliar? Sau ce parte Credinciosului cu necredinciosul? [Apost: 47, 68; Sobor 2: 7; Sobor 6: 95; Cartag.: 1; Vasilie: 1, 20, 47, 2, Cartag.: 6, 15]
Pidalion 1844, p. 600 ndreptarea Legii, p. 239 12 Ibidem
10 11

6 Canon 47 Apostolic Episcopul, sau presbiterul pe cel ce are Botez dup adevr, de-l va boteza din nceput, sau pe cel spurcat de ctre cei necinstitori de Dumnezeu, de nu l va boteza, s se cateriseasc. Ca unul cei bate joc de Crucea, i de moartea Domnului, i nu osebete pe ierei de ctre minciunoierei. [Apost.: 46, 68; Sobor 2: 7; Sobor 6: 95, 84; Carhid.: 1] Canon 68 Apostolic Dac vreun episcop, sau presbiter, sau diacon ar primi a doua hirotonie de la oarecine, s se cateriseasc i el i cel ce l-a hirotonisit. Fr numai de ar dovedi, c de la eretici are hirotonia. C cei ce de al unii ca acetia sunt botezai, sau hirotonisii, nici credincioi, nici clerici este cu putin a fi. [Apost: 46, 47; Sobor 1: 8; Sobor 2: 7; Sobor 6: 95; Cartagina: 57, 77, 101] Tlcuirea Pidalionului 1844: Afar numai de se va dovedi c are hirotonia de la eretici. Pentru c cei de eretici botezai, sau hirotonisii, nici mcar cretini pot a fi cu acest ereticesc botez, sau mai bine a zice spurcare, Pentru aceasta fr primejdie unii ca acetia i se boteaz de ierei dreptslvitori S ne ntoarcem la Prini: ns pe lng cuvntul iconomiei a sttut i a doua pricin, pentru care a fcut aa. Iar aceasta este, cci, ereticii aceia al cror botez le-au primit Soboarele acestea, pzeau neschimbat felul, i materia Botezului ortodocilor, i se botezau dup forma Catolicetii Biserici;13 Despre forma botezului eterodocilor, spunem c, n cel mai bun caz, este o form (valid, corect) fr fond (valid, corect). Acest fond se capt la momentul convertirii la Ortodoxie i intrrii n Biserica Ortodox. Acum, se cunoate c n cazul romano-catolicilor, anglicanilor, protestanilor, reformailor, ca s nu mai vorbim de altele, nici mcar forma nu mai exist. Normativ, cele trei afundri au fost nlocuite cu stropirea (turnarea). Prolegomena Despre Sinodul cel adunat n Carhidon14 n timpul lui Chiprian15 Trei localnice16 sinoade (soboare) pentru botezul de a doua oar s-au fcut n Carhidon, adic n Cartagina n timpul Sfntului Sfinitului mucenicului Ciprian. Unul adic n anul de la Hristos 255 ntru al patrulea an al mpriei lui Valerian i a lui Galiin17, ntru care s-a rnduit ca afar din Biseric nimeni (nu) poate a se boteza, fiindc unul este Botezul Sobornicetei Biserici, pentru aceea i ereticii cei ce vin la Soborniceasca Biseric se cuvine a doua oar a se boteza. Iar cei ce mai nainte s-au botezat canonicete de cei dreptslvitori, dar care apoi s-au fcut eretici, acetia iari ntorcndu-se la Ortodoxie, s se primeasc nu prin Botez precum zicea Navat, ci prin singur rugciunea i punerea minilor peste ei (pentru care vezi i Canonul al 8-lea al Sinodului 1). Precum
Pidalion 1844 Tlcuire la Can. 47 Ap. Cartagina 15 Pidalion 1844, pp. 372-374 16 Localnice Sinoade se numesc, i cele ce se rnduiesc de canoane, a se face n tot anul de episcopii fiecrei eparhii. Fiindc i acestea de episcopi se fac dup Canonul 37 al Apostolilor. 17 Pricinile pentru care s-a fcut sinodul acesta, una adic pentru c Botezul a doua oar s-a nceput n Africa mai nti prin nvtura lui Agripin Episcopul Cartaginei, sau precum zic alii a lui Tertulian (precum se arat din cuvintele ce scrie Sfntul Ciprian n epistolia aceasta canoniceasc i soborniceasc ctre Iovian, zicnd: C nu socoteal nou i de curnd ntrit v aducem, ci cu toat scumptatea cercetat din vechi de Prinii notri cei ce au fost mai nainte). i alta nc, cci ntru acele vremi s-a artat i Navat, care prezbiter fiind al Romei s-a fcut schismatic, c nva cum c cei ce au slujit idolilor n vremea goanelor, n urm pocindu-se erau neprimii de nu i-ar fi botezat de al doilea. Drept aceea i din aceasta a lui rea slvire, s-au dezbinat de soborniceasca Biseric i mult parte cu dnsul. Deci i pentru acetia era ndoial, adic pentru cei botezai de dnii, de se cuvenea a se boteza n urm ntorcndu-se la Soborniceasca Biseric. i pentru aceasta oarecare episcopi au trimis ctre Sfntul i Dumnezeiescul Ciprian cernd dezlegarea nedumeririi. Deci sinodul acesta adunndu-se, a rnduit cele mai de sus zise. (Vezi pe Dositei foia 53, Dodecavivlion).
13 14

7 i aceasta se arat i din epistolia cea ctre Corintul, care epistolie este a 71-a a lui Ciprian. Iar cel al doilea n anul 258 (sau 256 dup Milie n tomul 1 al sinoadelor) ntru care au fost de fa 71 de episcopi att din Numidia ct i din cealalt Afric, pe care i-a adunat Sfntul Ciprian, ca, cu mai mare putere s adevereasc, i s ntreasc rnduirea cea aezat n cel mai dinainte sinod pentru Botezul de-a doua oar. Care i a rnduit nti c, ci fiind n Biseric clerici adic vor lsa credina, acetia ntorcndu-se, iari s se primeasc numai ca nite mireni. i al doilea c, att s fie de neputernic botezul ereticilor, nct acetia ntorcndu-se i dup Ortodoxie botezndu-se, s nu se socoteasc c a doua oar se boteaz cu al doilea Botez, ci s socoteasc, c ntia oar primesc Botez, ca cum cu totul neavnd adevrat Botez. S-a fcut ns i al treilea Sinod n Cartagina ntru acest an de acest Sfnt Ciprian, n care erau 84 de episcopi, care i pe aceast sinodiceasc i canoniceasc epistolie adic pe acest Canon, l-au trimis ctre Iovian Episcopul, i ctre episcopii aceluia precum zice Zonara (i epistolia arat), pentru c episcopul acesta a ntrebat pe dumnezeiescul Ciprian de se cuvine a se boteza schismaticii navatiani venind ctre Soborniceasca Biseric. Iar precum zice mult tiutorul Dositei (foaia 55 din Dodecavivlion) pentru ce s-a trimis epistolia aceasta de Sinodul al 2-lea cel mai de sus ctre tefan Papa Romei, artnd cele de el rnduite pentru al doilea Botez. Iar tefan, fcnd Sinod n Roma, a desfiinat epistolia rnduind a nu se ndoi botezul ereticilor, care boteaz precum boteaz Soborniceasca Biseric 18 (precum acestea le scrie Ciprian n epistolia ctre Pompie Episcopul savratensiilor n Africa). Drept aceea spre desvrita adeverire a Botezului de a doua oar, care i o dat i a doua oar s-a hotrt sinodicete i spre surparea celor de tefan rnduite, acest al 3-lea Sinod s-a adunat de Sfntul Ciprian, i a dat acest Canon. nsemneaz ns, c acest Sinod mai vechi fiind dect toate Sinoadele ecumenice i localnice, se cuvenea a se rndui mai nti i dect cele ecumenice, dar fiindc este localnic, are i mai puin vrednicie dect cele ecumenice, s-au pro-rnduit acelea, i acesta dup acelea (vezi pe Dositei, pentru sinoadele acestea, foaia 53 i 975 din Dodecavivlion i foaia 98 a tomului 1 al Sinodicalelor). nsui aceasta o au urmat i la celelalte localnice ce s-au fcut mai nainte dect cele ecumenice, a se aeza adic dup cele ecumenice, pentru vrednicia lor. Iar Sfntul Ciprian care a adunat aceste sinoade a mrturisit n vremea lui Dechie mpratul. Spre a cruia laud, de ajuns este minunata oraie ce o a mpletit sfineniei sale teologhiceasca limb a lui Grigorie. * d) Botezul prin stropire (turnare) este la fel cu cel prin afundare? Temeiuri dogmatice Tlcuirea Can. 46 Apostolic din Pidalionul 1844 afirm n aceast privin: Al doilea Latinii sunt nebotezai, pentru c nu pzesc cele trei afundri la cel ce se boteaz, precum din nceput au primit de la sfinii Apostoli dreptslvitoarea Biseric. Latinii cei maidinainte mai nti stricnd Apostolescul Botez, ntrebuinau turnare, adic puin ap pe cretetul copilului turnnd. Care nc i acum pe la oarecare locuri se lucreaz. Iar cei mai muli cu o legtur de peri de porc, de trei ori arunc puine picturi de ap pe fruntea pruncului. Iar ntre alte locuri, precum au vestit nou de acolo ntorcndu-se la noi oarecine, c puin bumbac (care fietecine poate ti ct ap au ridicat bumbacul) zice, mplntndu-l n ap, ung cu acela pe copil,
nsemneaz c nu numai n Africa, ci i n Asia era obiceiul a se boteza a doua oar cei botezai de eretici (ntorcndu-se la Ortodoxie), unde nsui tefan acesta a scris ctre dnii s nceteze de a boteza a doua oar, ci asienii nu numai nu s-au nduplecat, ci i Sinod n Iconia au adunat n anul 258. ntre care exarh a fost Sfntul Firmilian al Chesariei, ntru care s-au adunat Prinii din Capadochia, din Lichia, din Galatia i din alte eparhii, i au rnduit, ca nici o sfinit lucrare a ereticilor s nu fie primit, ci i botezul lor, i hirotonia, i orice alt tain s nu fie primit, nefiind vrednic nici de un cuvnt (Dositei la foaia 58 din Dodecavivlion). Mai nsemneaz c dumnezeiescul Dionisie al Alexandriei cel dintr-o vreme cu Sfntul Ciprian, era de o socotin cu nsui Ciprian, a se boteza adic a doua oar ereticii, precum zice Ieronim n catalogul bisericetilor acte, vezi la Prolegomena lui Dionisie.
18

8 i aa l boteaz. Deci, nebotezai sunt latinii, pentru c nu fac cele trei afundri i scoateri, dup Apostoleasca predanisire. Pentru aceste trei afundri, ct sunt de nevoie i de neaprate, spre deplinirea botezului, nu zicem. Cel ce poftete, citeasc, ci dup toat nevoia citeasc Cartea prea mult nvatului, i prea neleptului Evstratie Arghentios. Ci i noi la Apostolescul Canonul al 50lea vom zice, ct trebuin de acum cere. Canon 50 Apostolic Dac vreun episcop, sau Presbiter nu va svri trei afundri ale unei Taine, ci o afundare, care se d ntru moartea Domnului, s se cateriseasc. C nu a zis Domnul ntru moartea Mea botezai. Ci mergnd, nvai pe toate neamurile, botezndu-i pe ei n Numele Tatlui, i al Fiului, i al Sfntului Duh [Matei XXVIII, 19]. [Sobor 2: 7] Reflectarea acestei probleme n teologia ortodox romn contemporan n Dogmatica Pr. Stniloae citim urmtoarele: Scufundndu-se omul la Botez n aceast ap, se ntlnete n ea cu Hristos, sau se enipostaziaz n El, sau se personalizeaz deplin ncadrndu-se n Persoana Lui, i se umple de energiile Duhului Sfnt ce iradiaz din Hristos. A trebuit s Se scufunde Fiul n natura omeneasc i prin ea n ap, pentru ca noi, scufundndu-ne n ap, s ne scufundm n viaa Lui dumnezeiasc, sau n Duhul Lui cel Sfnt Actul Botezului const n scufundarea ntreit a primitorului n ap dar Taina ca un tot, n care intr i lucrarea deplin a Duhului, se svrete prin ntreita scufundare a celui ce se boteaz n numele Sfintei Treimi19 S comparm cu Pidalionul 1844 n tlcuirea Canonului 50 Ap.: Dar ce aduc spre mrturie pe Prinii notri cei vechi ctre ntrirea neaprrii afundrilor celor ntru Botez? Citeasc cela ce voiete pe neleptul brbat Corderie teologul latinilor, i-l va vedea pe el n cuvntul lui cel despre Botez, cum surp pe socoteala cea rea a lui Toma Achinatul20, care slvete c ar fi lucru adiafor, de a se face botezul ori n trei afundri, ori nu; i cum hotrte a se pzi cu neschimbare cele trei afundri n trei ieiri, dup rnduiala Botezului al Rsritenetii noastre Biserici. * e) Este suficient Botezul n numele Sfintei Treimi? n aceast controversat problem Tlcuirea Canonului 46 Apostolic din Pidalionul 1844 spune: C scriind ctre Sfntul Chiprian, zice acestea, dar cine, mcar de ar fi ajuns i la vrful svririi i al nelepciunii, poate a se ntri, i a crede, c singur suprachemarea celor trei nume ale Sfintei Treimi, este destul spre iertarea pcatelor, i spre sfinenia Botezului, de nu este adic drept slvitori, i acela ce boteaz?... Iar dac oarecare dintre nsui latinii i dintre cei ce cuget latinete, ar propune cele trei chemri ale Sfintei Treimi, nu trebuie a se face s au uitat cele ce au auzit mai sus de la sfinitul Firmilian, i de la marele Atanasie; Cum c sunt adic nelucrtoare dumnezeietile numele acelea din gura ereticilor scondu-se. Pentru c de nu ar fi aceasta, negreit ar trebui s credem, c i baborniele fac minuni, fiindc descnt cu dumnezeietile nume; Iar tlcuirea Canonului 50 Apostolic, tot n acelai Pidalion spune: Iar de se mpotrivesc latinii zicnd, c stropirea lor prin cele trei chemri ale Sfintei Treimi este dttoare de sfinenie i de dar, nva-se, c Botezul nu se svrete prin singure chemrile cele ale Sfintei Treimi, ci are trebuin neaprat de nchipuirea morii, i a ngroprii, i a nvierii
Pr. prof. dr. Dumitru Stniloae, Teologia dogmatic ortodox, vol. 3, Ed. I.B.M. al B.O.R., Bucureti, 1997, p. 28 20 DAquino
19

9 Domnului. C nici singur credina cea n Treime mntuiete pe cel ce se boteaz, ci mpreun cu dnsa de nevoie este i credina cea ntru moartea lui Hristos, i aa prin amndou ntru aceasta n mntuire i n fericire. * f) se poate primi ca valid n sine (poate fi recunoscut) botezul fcut n afara Bisericii Ortodoxe? nvtura Sfinilor Prini: Sfntul Ciprian refuz categoric tuturor care sunt afara Bisericii Ortodoxe, numele de cretin. De aceea Sf. Ciprian obligatoriu cerea ca novatienii cnd se ntorceau la Biserica-mam, dei erau doar schismatici, s fie primii cu rebotezare. De fapt pentru Sfntul Ciprian, botezul ereticilor i schismaticilor rentori la Biseric nu era vzut ca rebotezare ci tocmai ca primul i singurul Botez. Noi - spunea Sfntul Ciprian n Scrisoarea ctre Cvint - zicem c pe cei care vin de acolo la noi nu i rebotezm, ci botezm (non rebaptizari apud nos sed baptizari); pentru c ei nu primesc nimic acolo unde nici nu este nimic. Botezul n afara Bisericii este doar murdara scldare (sordida et profana tinctio) - spune Sfntul Printe n aceeai scrisoare. Acolo nu se cur ci mai mult se ntin; pcatele nu se spal ci mai mult se ngreuiaz. Acest fel de natere nu d fii lui Dumnezeu, ci diavolului - Despre unitatea Bisericii.21 Indicaii n molitfelnice. Problema recunoaterii botezului fcut n afara Bisericii Ortodoxe s-a pus firete n contextul eventualei primiri n Biseric a cretinilor heterodoci i chiar schismatici. Fiind n afara Bisericii din diferite motive i la diferite momente, prin pronia dumnezeiasc unii eterodoci voiau s intre n Biseric, fie n urma unor mariaje mixte, fie din alte pricini. i atunci trebuia urmat o anume rnduial de ctre ierarh i preot, ce se indica n molitfelnic. n urma unor experiene i practici, se ajunsese n B.O.R. la o rnduial a primirii celor de alte confesiuni cretine, botezai n numele Sfintei Treimi, sub rubrica: Primirea la Ortodoxie a celor de alte credine: Rnduiala primirii la credina ortodox a ereticilor luterani, calvini, baptiti, ori alii Rnduiala primirii la credina ortodox a schismaticilor romano-catolici, ori alii (aici se ncadreaz i greco-catolicii i armenii i copii monofizii)22 n linii mari rnduiala const n: - lepdare de erezia, schisma respectiv; - lepdrile (exorcismele) ca la Botez; - Mrturisirea de credin ortodox (crezul); - Dezlegare; - Mirungere; - mprtanie; - Declaraie scris. Observm preliminar absena total a Botezului, deci implicit acceptarea necondiionat a botezului svrit n numele Sfintei Treimi. Deci aceast situaie de excepie, (iconomie, pogormnt) s-a transformat treptat n regul, norm. Momentul acesta conine n sine mari riscuri i pericole, ce din pcate nu au ntrziat s ias la iveal ulterior. Pe traseul anilor rnduiala descris mai sus s-a evaporat pur i simplu din molitfelnicele scoase de dup anii 1960. A se vedea n acest sens ediia a II-a, din anul 1970 de ex.
Drd. Ksutasvili Jambul Legislaia canonic privind taineleeterodocilor, n Studii teologice, seria II, anul LV, nr. 3-4, iulie-decembrie, Bucureti, 2003, p. 102 22 Molitfelnic, Ed. IBM al BOR, Bucureti, 1992
21

10 n anul 1992 cu binecuvntarea P.F. Patriarh Teoctist, ediia a V-a a molitfelnicului. n cuvntul nainte citim printre altele urmtoarele: Textele liturgice ale Sfintelor Taine i ierurgii, prin care Biserica noastr nsoete, binecuvntnd marile momente i trebuine din viaa credincioilor si, sunt cuprinse n Molitfelnic, cartea de cult fr de care este neconceput mplinirea lucrrii sfinitoare de ctre preotul ortodox. De aceea, apariia unei noi ediii a acestei cri constituie un moment de referin, mai ales dac avem n vedere cerinele actuale, tot mai mari, ale slujitorilor bisericeti de a avea cri de slujb n limba neamului din care ei i credincioii lor au odrslit. Spre deosebire de ediiile anterioare, cea de fa apare ntr-o alctuire nou, adunnd n paginile ei i rnduieli ale unor slujbe care n-au mai fost cuprinse n ediiile din ultimele decenii. Ne facem o ndatorire fireasc, dar i de mare rspundere pentru vremea n care trim, de a oferi o asemenea hran duhovniceasc nu numai clerului i credincioilor din ar, ci i frailor notri de peste hotare, de acelai neam i lege cu noi, pentru mplinirea cerinelor lor spirituale. Rugm pe bunul Dumnezeu s binecuvnteze aceast lucrare i s o fac aductoare de rod bogat, spre mntuirea tuturor. Rnduielile de care se face amintire sunt chiar cele cu trecerea la ortodoxie ce sunt reintroduse cu mare rspundere. Gest binevenit cum am vzut mai ales n contextul parohiilor romneti de peste hotare ce se confruntau n special cu astfel de situaii. n ediia din 1998 constatm dispariia rnduielilor de trecere la Ortodoxie. Concluzii: n urma micului nostru studiu tragem urmtoarele concluzii legate de problemele dezbtute mai sus: - a) Botezul de necesitate. Se poate face i de ctre mirenii botezai ortodoci att la copii ct i la aduli. Dar odat depit aceast situaie special, ei ar trebui botezai de la nceput, cu toat rnduiala botezului, ncepnd cu lepdrile i terminnd mprtania i mbisericirea de ctre clericul ortodox (episcop sau preot) aa cum cer sfintele canoane! Nu exist aici nici o primejdie de repetare nelegiuit a Botezului valid. b) Se poate svri Botezul i de ctre altcineva n afar de ierarhul i preotul ortodox? Ca regul general, nimeni poate svri Botezul dect numai ierarhul i preotul ortodox. Excepia i iconomia de la aceast regul a fost expus n concluzia anterioar. c) Este necesar ca arhiereul sau preotul ce boteaz s fie ortodox (pot exista Taine n afara Bisericii Ortodoxe)? ntruct exist numai una Sfnt Soborniceasc (Catoliceasc) i Apostoleasc Biseric i nu mai multe, nici mcar dou (Sfntul Fotie cel Mare), nu numai c este necesar ca arhiereul sau preotul ce boteaz s fie ortodox ci chiar absolut obligatoriu! Clericii eterodoci nu au har sfinitor i botezul svrit de acetia este nul! Deci nu pot exista Taine n afara Bisericii Ortodoxe! - d) Botezul prin stropire (turnare) este la fel cu cel prin afundare? Botezul prin stropire (turnare) nu este la fel cu cel prin afundare, fiind greit din punct de vedere dogmatic, canonic i liturgic. El este primit n situaii speciale prin iconomie. Prin urmare, nu este oprit repetarea unui asemenea botez prin efectuarea lui corect prin afundare. Aceasta este poziia acriviei, i se va putea folosi alturi de cea a iconomiei n funcie de mprejurri i cum va voi cel mai mare. Deci, opinm c poziia ortodox ar fi aceasta: Regula acriviei (afundarea) suport o iconomie (stropirea, turnarea) n anumite condiii: -

11 - Odat ce aceasta a avut loc n Biserica Ortodox, prin preotul ortodox hirotonit nu are sens repararea ei mai trziu prin svrirea corect a afundrii, aa cum se practic de ctre grupurile rigoriste (super-corecte) de pe vechi. Aceasta ar nsemna s nu primim pogormntul lui Dumnezeu, iconomisit n repetate rnduri n istoria Bisericii, svrind astfel un grav pcat al ispitei de dreapta! (cum a artat de ex. Cuviosul Filotei Zervakos); - Pe de alt parte este foarte periculoas tendina de a transforma iconomia stropirii n norm (regul, obicei) aa cum deja a ajuns s se fac n unele zone i pe la noi sub influena nefast a apusenilor. Aceasta deoarece, astfel iconomia devine acrivie i excepia regul! Viaa cretin poate oricnd necesita o iconomie, iar iconomie la iconomie nu se mai poate face! Aceasta deja duce la erezie. Relund i concluziile din punctele anterioare a) i b) opinm c, botezul fcut prin turnare (stropire) i are la rndul su justificarea doar n cazuri speciale (copii mari sau aduli, n Biseric nu exist un vas ncptor, bolnavi, etc.) Cazurile normale (copii mici) nu au nici o justificare pentru stropire. Teama svritorilor (preoi i episcopi) este inadmisibil, i dovedete de-a dreptul necredin! Iar dac e vorba de comoditate, sau menajarea asistenei, nepsare i sfidare condamnabil a rnduielilor bisericeti. Cu toate acestea, din moment ce acestea sunt svrite de ctre slujitorii ortodoci (hirotonii i necaterisii), mpreun cu toat rnduiala Botezului (lepdri, Mirungere, mprtanie, mbisericire), nu se poate impune ca obligaie repetarea acestui Botez i corectarea lui prin afundare! Repetabilitatea de care vorbeau Sfinii Prini se referea doar la Botezul de necesitate svrit de ctre mireni. Dup ieirea din situaia de criz, acesta poate fi repetat fr probleme de ctre preoi chiar recomandabil i aceasta chiar dac ar fi fost fcut prin afundare! - e) Este suficient Botezul n numele Sfintei Treimi? Invocarea numelui Sfintei Treimi este o condiie absolut necesar dar nicidecum i suficient pentru validitatea Botezului! Cci trebuie neaprat ntrunite i condiiile de mai sus, la care se adaug desigur i mrturisirea Ortodox a credinei cretine din partea celui ce se boteaz sau a naului Ortodox n numele acestuia. A considera c invocarea numelui Sfintei Treimi este o condiie absolut suficient pentru ca botezul s fie valid constituie abaterea cea mai des ntlnit la ora actual, din pcate chiar n mediile noastre ortodoxe! Ea trebuie denunat cu trie i combtut n toate felurile i locurile prin mrturisirea adevratei nvturi cretin-ortodoxe cu privire la efectul sus-numitei invocri! f) se poate primi ca valid n sine (poate fi recunoscut) botezul fcut n afara Bisericii Ortodoxe? n urma concluziilor de mai sus, se impune de la sine faptul c botezul fcut n afara Bisericii Ortodoxe nu poate fi primit ca valid n sine, ci n cel mai bun caz ca pe un fel de form fr fond. Aceast form capt coninut haric doar prin iconomie, n momentul primirii convertitului eterodox n Biserica Ortodox! -

Bibliografie Biblia 1914 ndreptarea Legii, Ed. Pelerinul Romn, Oradea, 2002 Molitfelnic, Ed. IBM al BOR, Bucureti, 1971 Molitfelnic, Ed. IBM al BOR, Bucureti, 1992

12 Molitfelnic, Ed. IBM al BOR, Bucureti, 1998 Pidalion, Mn. Neam, 1844, Credina strmoeasc, 2004 Pidalion, Bucureti, 1933 Pravila bisericeasc, Ediia III, Parohia Valea Plopului, 1999 Sf. Chiril al Ierusalimului Cateheze, Ed. I.B.M. al B.O.R., Bucureti, 2003 Sf. Grigorie de Nyssa marele cuvnt catehetic, Ed. , 1998 Pr. prof. dr. Stniloae Dumitru, Teologia dogmatic ortodox, vol. 3, Ed. I.B.M. al B.O.R., Bucureti, 1997 Studii teologice, seria II, anul LV, nr. 3-4, iulie-decembrie, Bucureti, 2003 Anexe Canonul 1 Sinod Cartagina (256)23 Iubiilor frai, aflndu-ne n obtesc sfat, am citit scrisorile trimise de la voi referitoare la cei ce se cred botezai de eretici, ori schismatici i vin la Catoliceasca Biseric, care este una n care ne botezm i ne natem a doua oar, despre cari sntem ncredinai c i voi niv aceleai fcndu-le, pstrai ntrirea Bisericii Universale. ns de vreme ce sntei prtai cu noi laolalt i pentru obteasca dragoste ai voit a cerceta aceasta, v punem de fa o socoteal nu prea nou, nici nscocit acum, ci una veche i cercat cu toat prudena i srguina de ctre cei ce au fost mai'nainte de noi, i pe care am pstrat-o bine, v-o mprtim i vou i o nsoim, hotrm aceasta i acum ceeace pstrm totdeauna cu trie i statornicie, c nimeni nu va putea s se boteze afar de Catoliceasca Biseric, deoarece Botezul fiind unul i aflndu-se numai n Biserica Universal. C scris este: Pe Mine M'a prsit, izvorul de ap vie, i i-au spat loru-i lacuri srccioase care nu pot ine ap", (Ieremia II, 13). i iari Sfnta Scriptur vestind mai'nainte zice: Deprtai-v de ap strein i din fntn strein s nu bei". (Pilde V, 15-16). i se cuvine a se curai i a se sfini apa mai nti de preot, ca s poat s tearg cu nsui Botezul, pcatele omului celui ce se boteaz. i prin proorocul Ezechil, zice Domnul: i voi stropi pe voi cu ap curat i voiu curi pe voi. i voiu da vou inim nou i Duh nou voiu da vou. Cum dar poate curai i sfini ap, cel ce nsui este necurat, i la carele Duh Sfnt nu este. (Ezechil XXXVI, 25) Iar la Numere zice Domnul: i de toate cele de care se va atinge necuratul, necurate vor fi; (Numere XIX, 22) Deci boteznd, cum poate da iertare pcatelor, cel ce nu poate lepda pcatele sale, fiind afar de Biseric? Pentruc i nsui ntrebarea care se face la Botez este dovad adevrului, deoarece se zice celui ce se cerceteaz: Crezi c iei iertare de pcate i via vecinic"? nu zicem altceva dect c aceasta se poate da n Catoliceasca Biseric. Iar la eretici, unde nu este Biseric, este cu neputin a se ctiga iertarea pcatelor. i pentru aceasta aprtorii ereticilor snt datori, sau s schimbe ntrebarea, sau s apere adevrul, de nu cumva le d lor i Biseric; ns este de nevoie ca cel ce se boteaz s se ung cu Sfntul Mir, ca astfel, s se fac prta lui Hristos. A sfini dar untdelemn, ereticul nu poate, cel ce n'are nici jertfelnic i nici Biseric. Nu se poate dar nici dect a fi Sfnt Mir la eretici. Cci este lmurit nou, c nu se poate nicidecum, a se sfini la aceia untdelemn spre ungere. Pentruc sntem datori a ti i a nu ne fi necunoscut, ce este scris: Untul de lemn al pctosului s nu ung capul meu. (Ps. 140, 6), care lucru demult cu adevrat 1-a vestit Duhul Sfnt prin Psalmi. Ca nu cumva mbtndu-se vreunul i rtcindu-se din calea cea dreapt, s se ung de ctre eretici, vrjmaii lui Hristos. Cci, cum se va ruga pentru cel ce s'a botezat, cel ce nu este preot i totodat este pctos? Cnd zice Scriptura c: Dumnezeu pe, pctoi nu-i ascult ci de este cineva cinstitor de Dumnezeu i voia Lui o face,
23

Pidalion 1933

13 pe acesta l ascult". (Ioan IX, 31). Prin Sfnta Biseric nelegem c se d iertarea pcatelor; i cine poate da, lucru ce el nsui nu-1 are? sau cum poate lucra lucruri duhovniceti, cel ce leapd Duhul Sfnt de la sine. Pentru aceasta este dator a se rennoi cel ce vine ctre Biseric, ca s se sfineasc nluntru prin sfini. C scris este: Fii sfini, c Eu Sfnt snt, zice Domnul". (Levitic XI, 44). C cel prins de rtcire pentru a se dezbrca de aceast nelciune prin adevratul i bisericescul Botez, cutnd preot, pentru Dumnezeu, rtcit fiind, s'a fcut vinovat de furarea celor sfinte. Deoarece trebue a examina botezul ereticilor, ca s binevoiasc mpreun cu cei botezai de dnii. Cci nu poate a ntrece pe fiecare deosebit. Dac au putut boteza, au putut s dea i Duh Sfnt; dac n'au putut, afar fiind, deci Duh Sfnt n'au i nu pot dar boteza deplin. Botezul fiind unul, i unul fiind Duhul Sfnt i una fiind Biserica ntemeiat de Hristos Dumnezeul nostru. i pentru aceasta, cele ce se fac de dnii, fiind dearte i false, toate snt neprimite. C nimic nu poate fi primit i ales de Dumnezeu din cele ce se fac de aceia, pe cari Domnul i numete n Evanghelie vrjmai i protivnici. Cel ce nu este cu Mine, mpotriva Mea este, i cel ce nu adun cu Mine risipete". (Matei, XII, 30). i fericitul Apostol Ioan, pzind poruncile Domnului, a scris mai'nainte n epistol: Ai auzit c vine Antihrist, i acum nc snt muli antihriti". (I Ioan II, 18). Drept aceea tim c este vremea de pe urm. Dintre noi au ieit, dar n'au fost dintru noi. Drept aceea sntem i noi datori a pricepe i a nelege, c vrjmaii Domnului i cei cari se numesc antihriti, nu snt n msur a da darul Domnului. i pentru aceasta noi cei ce sntem cu Domnul mpreun i pstrm unirea cu Domnul, care ni s'a dat dup vrednicia Lui i liturghisind preoia Lui n Biseric; iar cte fac protivnicii Lui, adic vrjmaii i antihritii, sntem datori a nu le primi i a le ndeprta i lepda i a le socoti ca spurcate. n ce privete pe cei ce vin la cunotina adevratei i bisericetii credine de la rtcire i rzvrtire, s le dm din nou Taina dumnezeietii puteri i a unirii, a credinei i a adevrului". Canonul 1 al Sfntului Vasile cel Mare (379).24 Deci pentru ntrebarea cea pentru cei curai, i care s-a zis mai nainte, i bine ai fcut aducerea aminte, c se cade a urma obiceiului celor din fiecare loc, pentruc cu deosebire au vorbit pentru botezul lor, cei ce atunci au pomenit pentru acetia. Iar cel al pepuzienilor mi se pare a nu avea nici un cuvnt. i m-am mirat cum tiutor de canoane fiind, 1-a trecut marele Dionisie. C botezul acela au judecat cei vechi a se primi, care cu nimic nu iese afar de credin. Drept aceea, pe unele le-au numit eresuri, iar pe altele schisme; i pe altele parasinagogi (nelegiuite adunri). Deci, eresuri, pe cei cu totul lepdai i care dup nsui credina sunt nstrinai. Iar schisme, pe cei ce pentru oarecare cauze bisericeti i ntrebri putincioase de a se vindeca (s-au trecut) ntre cei desprii. Iar parasinagogi, pe adunrile cele ce se fac de nesupuii presbiteri, sau episcopi, i de nenvatele popoare (care li se altur). Precum, dac vreunul (proestos) fiind cercetat n vreo greal, s-a dezbinat de la slujb [Liturghie] i nu s-a supus canoanelor, ci siei ia rzbunat proiestoia i slujirea, i s-au dus mpreun cu acesta i oarecari, prsind Soborniceasca Biseric, una ca aceasta este parasinagog. Iar schisma este a fi cu deosebire pentru pocin de cum sunt cei n unire cu Biserica (schismaticii i manifest deosebit pocina comparativ cu ortodocii). Iar eresuri, precum al maniheilor, i al valentinienilor, i al marchionitilor i al nsui pepuzienilor acestora. C de-a dreptul deosebirea este pentru nsi credina cea ntru Dumnezeu. Deci s-a prut celor din nceput Prini, ca acelea ale ereticilor, cu totul s se surpe. Iar cele ale celor ce s-au dezbinat (prin schism), ca ale unora ce nc snt n Biseric, s se primeasc. Iar cei ce n parasinagogi sunt, cu pocin de cuvnt i cu ntoarcere fcndu-se mai buni, s se mpreuneze iari cu Biserica. nct de multe ori dac i cei din vreo treapt aflndu-se s-au dus mpreun cu cei nesupui, cnd se vor ci s se primeasc n aceiai rnduial. Deci, pepuzienii, snt artat eretici. C ntru Duhul Cel Sfnt au hulit, nsemnnd (atribuind) lui Montan i Priskilei cu nelegiuire i cu neruinare pe numirea Mngietorului. C ori
24

Pidalion 1844, pp. 599-601

14 snt vrednici de osnd, ca unii ce pe oameni i-au fcut dumnezei, ori ca unii ce pe Duhul Sfnt prin asemnarea cea cu oamenii L-au batjocorit, i aa snt vinovai osndirii celei venice, pentruc neiertat este hula cea ntru Duhul Cel Sfnt [Matei XII, 31]. Deci, cu ce cuvnt are cuvntul acestora a se primi, al celor ce boteaz n Tatl, n Fiul i n Montan i n Priskila? C nu s-au botezat cei ce nu-s botezai n numele cele predate nou (a Tatlui a Fiului i a Duhului Sfnt). Drept aceea, dei despre marele Dionisie acesta nu s-a luat aminte, dar nou nu ni se cade a pzi urmarea greelii. C necuviina de acolo este artat i vzut tuturor celor ce ct de puin tiu a socoti. Cei catari (curai) i ei snt din cei dezbinai. Dar ns s-a prut celor din nceput, celor mpreun cu Ciprian zic, i cu Firmilian al nostru, pe toi acetia a-i supune unei hotrri: - pe cei curai [catariti], i - pe cei nfrnai [engratiti], i - pe idroparastai, i - pe apotactiti (adic de sine-i lepdai de la Soborniceasca Biseric). Cci nceputul despririi s-a fcut prin dezbinare. Iar cei ce s-au lepdat de la Biseric, nu a mai avut harul Duhului Sfnt peste dnii. Cci a lipsit mprtirea, pentru c s-a ntrerupt urmarea (continuitatea). Cei nti ce s-au deprtat, aveau hirotoniile de la Prini, i prin punerea minilor lor peste ei, aveau darul cel duhovnicesc. Iar cei ce s-au rupt fcndu-se mireni, nici de boteza, nici de a hirotoni au avut putere, nici puteau a dea altora harul Sfntului Duh, dela care ei au czut. Pentru aceasta (fiind) ca nite botezai de mireni cei de dnii botezai, au poruncit (Prinii) ca venind la Biseric, cu adevratul Botez al Bisericii de a doua oar s se cureasc. Dar fiindc cu totul s-a prut oarecrora din cei de la Asia, pentru iconomia multora, s se primeasc botezul lor, fie primit. Iar cel al nfrnailor se cade noi a-1 nelege lucrare rea. Cci ca s-i fac pe ei neprimii Bisericii, s-au apucat de aici, s ntmpine mai nainte cu nsui al lor botez, de unde i-au stricat i obinuirea lor. Deci, socotesc, fiindc nimic este pentru dnii, zic, artat se cade nou a lepda botezul lor. i de ar fi luat cineva de la dnii pe acela, venind la Biseric, s-l boteze. Dac aceasta va urma a fi piedic iconomiei celei obteti iari se cuvine a se ntrebuina obiceiul, i s urmm iconomisirilor ce au fcut la noi Prinii. C m sfiesc ca nu cumva ntrziindu-i cu Botezul s-i ntrziem ntru ale mntuirii prin aceast asprime a ndelungrii. Iar dac aceia pzesc Botezul nostru, aceasta s nu ne nduplece. C nu sntem vinovai a le da lor har, ci a erbi observaiei celei cu scumptatea canoanelor. i pentru tot cuvntul s se nchipuiasc, ca cei ce vin de la botezul acelora, s se ung de credincioi,25 i aa s se apropie la Taine. C tiu c pe fraii cei de pe lng Zonie i Saturnin din rnduiala aceea fiind ei, i-am primit la scaunul episcopilor. Drept aceea pe cei ce au fost mpreun cu tagma acelora, nu mai putem a-i despri de Biseric, punnd noi ca un canon despre mprtirea cea cu dnii, prin primirea episcopilor. Legislaia canonic ortodox privind tainele eterodocilor26 (fragmente) Printele Alexie Ksutavili - Lenski Tainele eterodocilor. O evaluare canonic ortodox privind validitatea tainelor svrite de ctre eterodoci Sinodul local de la Cartagina inut n timpul Sfntului Ciprian n anul 256 a dat un singur canon dar care pe drept poate fi socotit ca o capodoper n ceea ce privete formularea nvturii Bisericii Ortodoxe despre unitatea Bisericii i tainele svrite n afar de ea. Sfinii Prini ntrunii
25 26

mirungere Studii teologice, nr. 3-4, decembrie, 2003, pp. 99-122

15 la Cartagina spun: Iubiilor frai, fiind noi ntrunii n sfat, am citit scrisorile trimise de la voi, n privina celor care cred c sunt botezai de eretici, ori de schismatici, i vin la Catoliceasca Biseric, care una este, n care ne botezm i ne renatem. n privina crora suntem ncredinai c i voi niv procednd n acelai chip pstrai tria canonului Bisericii Ecumenice ns fiindc suntei n comuniune cu noi, i voii s cercetai aceasta din dragostea obteasc, nu v punem nainte o socotin nou acum formulat, ci pe cea din vechime cercat cu toat acurateea i srguina de naintaii notri, i pstrat de noi (subl. n), o mprtim vou, i adugm, hotrnd i acum tot ceea ce cu trie i statornicie totdeauna inem, c nimeni nu se poate boteza afar de Catoliceasca Biseric; fiindc Botezul este unul i se afl numai n Catoliceasca Biseric. C scris este: "Pe Mine M-au prsit, izvorul de ap vie, i i-au spat lor gropi guroase, care nu pot ine ap." (Ieremia II, 13 ) i iari Sfnta Scriptur vestind nainte zice: "Deprtai-v de ap strin i s nu bei din izvorul strin." (Pilde V, 15-16). i se cuvine ca mai nti apa s se cureasc i s se sfineasc de preot, pentru ca cu nsui Botezul s poat terge pcatele omului celui care se boteaz. i prin proorocul Ezechiil zice Domnul: "i v voi stropi pe voi cu ap curat i v voi curi pe voi, i voi da vou inim nou, i duh v voi da vou. Deci nu poate curi i sfini ap cel ce nsui este necurat, i care nu este Duh Sfnt" (Ezechiil 36, 25), iar, la Numere zice Domnul: "i de toate, de care se va atinge cel necurat, necurate vor fi." (Numere, XIX, 22). Deci cel ce nu poate lepda pcatele sale proprii, fiind afar de Biseric, cum poate, boteznd, s dea altuia iertare de pcate? Cci i nsi ntrebarea, care cum se pune la botez, este dovad adevrului; cci zicnd celui ce se cerceteaz: "Crezi c primeti iertare de pcate i via venic?" nu zice altceva, dect c aceasta se poate da n Catoliceasca Biseric. Dar la eretici, unde nu este Biseric, e cu neputin a primi iertarea pcatelor (subl. n). i prin urmare aprtorii ereticilor sunt datori sau s schimbe ntrebarea, sau s apere adevrul, dac nu cumva s le atribuie i biseric acelora, despre care susin c au botez (subl. n). Trebuie ns ca cel ce se boteaz s se i ung cu Sf. Mir, pentru ca, primind ungerea, s se fac prtaii lui Hristos; deci ereticul, care nu are nici jertfelnic, nici biseric, nu poate sfini untdelemnul; prin urmare nicidecum nu poate fi ungere la eretici (subl. n). Cci ne este lmurit c la aceia cu nici un chip nu se poate sfini untdelemn spre lucrarea harului. Fiindc suntem datori a ti i a nu ignora c s-a scris: "Untdelemn al pctosului s ung capul meu" (Ps. 140), ceea ce chiar de demult a vestit Duhul Sfnt n psalmi. Ca nu cumva, abtndu-se vreunul, i rtcindu-se de la calea cea dreapt, s se ung de eretici, dumanii lui Hristos. Cci cum se va ruga pentru cel ce s-a botezat cel ce nu este preot, ci sacrileg i pctos, deoarece Scriptura zice c "Dumnezeu pe cei pctoi nu ascult, ci de este cineva cinstitor de Dumnezeu i voia Lui o face, pe acela l ascult" (Ioan, IX, 31); prin Sfnta Biseric nelegem c se d iertare pcatelor; dar cine poate s dea ceea ce el nsui nu are? Sau cum poate svri cele duhovniceti cel ce leapd pe Duhul Sfnt? Pentru aceasta cel ce vine ctre Biseric este dator a se rennoi, ca s se sfineasc nluntrul prin sfini; cci scris este: "Fii sfini, precum Sfnt sunt Eu", zice Domnul (Levitic XI, 44 - XIX, 2; XX, 7) pentru ca i cel prins de rtcire s se dezbrace i el nainte de aceasta prin Botezul adevrat i bisericesc, fiindc oricare om venind ctre Dumnezeu, i cutnd un preot, aflndu-l n rtcire, a czut n sacrilegiu. Cci admiterea botezului ereticilor i schismaticilor cuprinde n sine i consimirea din partea celor botezai de dnii. Fiindc nu poate fi valid n parte; dac a putut s boteze, a putut s dea i pe Duhul Sfnt; de n-a putut, din cauz c este n afar de Biseric, n-are pe Duhul Sfnt i nu poate boteza pe cel ce vine, deoarece botezul este unul, i unul este Duhul Sfnt i una Biserica ntemeiat de Hristos Domnul nostru, fiindc dintru nceput a zis Apostolul Petru c ea este ntemeiat pe unitate; prin urmare cele ce svresc de dnii, mincinoase i dearte fiind, toate sunt fr valoare. C nimic nu poate fi primit i ales de Dumnezeu dintre cele ce se fac de aceea, pe care Domnul n Evanghelie i numete vrjmai, potrivnici ai Si: "Cel ce nu este cu Mine, mpotriva mea este, i cel ce nu adun cu Mine risipete". (Matei XII, 30). i fericitul Apostol Ioan, pzind poruncile Domnului a scris mai nainte n epistol: "Ai auzit c vine Antihrist, i acum nc s-au fcut muli antihriti." (I Ioan II, 18); drept aceea tim c este vremea cea de pe urm. Dintre noi au ieit, dar n-au fost dintre noi. Drept aceea i noi datori suntem a pricepe i a nelege c vrjmaii Domnului, i cei ce se numesc antihriti, nu sunt n stare a da harul Domnului. i pentru aceasta noi cei ce suntem cu Domnul, i pstrm unirea

16 cu Domnul, i suntem nzestrai dup voina Lui, administrnd preoia Lui n Biseric, suntem datori a lepda i a nltura i a dispreui i a socoti ca spurcate pe toate ce le svresc potrivnicii lui, adic vrjmaii i antihritii. i celor care vin de la rtcire i rzvrtire la cunoaterea credinei adevrate i bisericeti s le dm ndeobte taina puterii dumnezeieti, i a unirii, i a credinei i a adevrului27 Printele Profesor Ioan N. Floca n privina validitii tainelor la eterodoci se exprim n felul urmtor: pentru cntrirea i aprecierea gravitii ereziilor, precum i pentru avizarea la mijloace care trebuie folosite n scopul primirii lor n Biseric, Sf. Canoane i mpart pe eretici chiar n trei categorii i anume: n eretici care trebuie botezai, tainele lor fiind socotite fr de nici o valoare, n eretici care trebuie numai uni cu Sf. Mir, tainele acestora fiind socotite valide i n eretici, crora nu li se mai administreaz nici mcar ungerea cu Sf. Mir, ci li se acord numai Sf. mprtanie, ca semn i mijloc de primire a lor n comuniunea Bisericii.28 n ceea ce urmeaz vom ncerca s gsim explicaia corect a practicii Bisericii Ortodoxe cnd ea primete n snul ei pe eterodoci fr s-i reboteze. nti de toate, dac tainele sunt valide i afar de Biserica cea Una, aceasta nseamn c exist mai multe Biserici i atunci trebuie s excludem din Crez, al noulea paragraf ca fiind fr temei i ieit din uz. Doi, dac recunoatem valabilitatea tainelor, de exemplu, la romano-catolici, atunci ce justificare poate s aib faptul c noi ortodocii pn azi nu avem cu ei acea communio in sacris. Ce ne oprete deci s slujim mpreun cu ei, s ne mprtim din acelai potir? Nu ajungem noi astfel la o confuzie doctrinar extraordinar i contradicie ntre ceea ce spunem i ceea ce facem? Disputele aprige n legtur cu modul de primire a ereticilor i schismaticilor la Ortodoxie au izbucnit n Biseric la mijlocul secolului III ntre Episcopul Romei, tefan pe de o parte i Sfntul Ciprian al Cartaginei i Firmilian al Cezareei Capadociei pe de alt parte. Pe scurt, spunem c tefan al Romei recunotea valabilitatea Tainei Botezului la eterodoci i ca urmare insista ca n ntreaga Biseric Ortodox de pretutindeni ereticii i schismaticii s fie primii doar prin punerea minilor deci Mirungere cum se practic azi fr s fie rebotezai. Adversarii lui artau c poziia lui tefan era cu totul lipsit de baza doctrinar. Evident c Episcopul tefan recunotea faptul c ereticii nu posed Duhul Sfnt, de altfel n-ar fi cerut punerea minilor prin care tocmai se mprteau darurile Sfntului Duh. Dar atunci n mod firesc se punea ntrebare cum puteau s boteze cei care n-au pe Duhul Sfnt? Sfntul Ciprian al Cartaginei spunea: Celor care recunosc c toi ereticii i schismaticii nu au pe Duhul Sfnt i neputnd s dea pe Duhul Sfnt totui pot s boteze, unora ca acetia le spunem c cei care n-au pe Duhul Sfnt nu pot nici a boteza. S boteze i s dea iertarea pcatelor poate exclusiv cel care are pe Duhul Sfnt. Pentru c a ierta pcatele i a sfini o ap simpl fr Duhul Sfnt nu se poate. Aadar trebuie s alegei: ori s recunoatei c acolo unde e Botez este prezent i Duhul Sfnt, ori acolo unde lipsete Duhul Sfnt nu este nici botez, ntruct botezul nu e cu putin fr Duhul Sfnt.29 Dar ceea ce este foarte important de subliniat este faptul c i Sfntul Ciprian, i Firmilian al Cezareei Capadociei permiteau ca n diferite Biserici locale s existe diferite practici de a primi pe eterodoci n Biseric, pe primul plan fiind pus importanta pcii i unitii ntre episcopi. Este clar c Sfntul Ciprian, fr s recunoasc valabilitatea tainelor la eretici i fr s schimbe ceva din nvtura dogmatic ortodox despre unitatea Bisericii credea c taina corect svrit n exterior la eterodoci i cpta valabilitatea ei, sau altfel spus se umplea de Duhul Sfnt, n momentul n care omul intra n Biserica Ortodox, prin faptul c omul mrturisea dreapta credin i participa la Trupul tainic al lui Hristos. Deci Biserica are putere s primeasc n snul ei pe un eretic sau schismatic fr s repete ritualul tainei botezului corect svrit la eterodoci. Ca un argument
Arhidiacon Prof. Dr. Ioan N. Floca, op. cit., p. 181-183. Arhidiacon Prof. Dr. Ioan N. Floca, Drept Canonic Ortodox ... , p. 115. 29 Ibidem, p. 74-75.
27 28

17 doveditor ntr-un fel n sprijinul acestei explicaii poate s fie i aa numitul "botez al sngelui" la martiri care introduce pe om direct n Biserica cea cereasc fr s aib loc vreun ritual liturgic. O mrturie foarte important gsim n scrisoarea lui Dionisie Alexandrinul adresat Episcopului Romei, Xist. Sfntul Dionisie povestete de un credincios din turma lui care tria foarte activ viata religioas nc naintea hirotoniei lui Dionisie ntru episcop. i ntr-o zi acel credincios asistnd n Biseric la Taina Botezului i vznd toate amnuntele acestui ritual a venit la Sfntul Dionisie i cu mare plngere i zdrobire a inimii i-a mrturisit c nainte el a fost botezat de eretici, al cror ritual de botez difer cu totul fa de cel Ortodox, ba mai mult conine i blasfemii. Dar cnd acest om s-a convertit la Ortodoxie a fost primit n Biseric fr s fie rebotezat. Aadar acel credincios cu lacrimi pe fa, insistent cerea Sfntului Dionisie s svreasc asupra lui Botezul adevrat dup rnduiala ortodox. Dar iat rspunsul Sfntului Dionisie: Eu n-am ndrznit s fac aceasta - scrie lui Xist al Romei - spunndu-i c pentru el este suficient ndelunga comuniune a lui cu Biserica Ortodox, eu nu ndrznesc s pregtesc pe acela care particip la sfinirea darurilor, mpreun cu toi ceilali rostea "Amin", venea la Cin, ntindea minile s primeasc hrana sa sfnt, o primea i mult timp se mprtea cu Sfntul Trup i Snge al Mntuitorului nostru Iisus Hristos. Eu i-am poruncit s se liniteasc i cu credin tare i inima mpcat, n continuare s se apropie de cele sfinte.30 Din coninutul scrisorii Sfntului Dionisie reiese clar c nici nu se punea problema validitii Tainelor la eterodoci fie c deplin, fie parial. Dar n ceea ce privete felul de a primi pe eretici n Biseric, el punea accentul pe mrturisirea dreptei credine i pe comuniunea cu Biserica Ortodox adic pe calitatea de membru al ei. Foarte des unii istorici ai Bisericii Universale i unii patrologi exprim prerea c n istorie s-a artat c dreptatea a fost de partea Episcopului Romei, tefan i nu a Sfntului Ciprian al Cartaginei. Aceast prere este total greit. De-a lungul istoriei, Biserica Ortodox a preferat i a urmrit practica iconomiei sau de pogormnt n relaiile cu eterodocii iar nu de acrivie pe care o urmrea Sfntul Ciprian. Dar aceasta de loc nu nseamn c a fost schimbat nvtura dogmatic ortodox despre unitatea Bisericii, i c tainele ereticilor vreodat au fost vzute ca fiind valide. Ca s ne ncredinm de aceasta este suficient s citim prima epistol canonic a Sfntului Vasile cel Mare scris la anul 374 i adresat lui Amfilohie Episcopul Iconiei din Frigia. Aceast epistol red cu fidelitate nvtura Sfntului Ciprian i a Sinodului din Cartagina inut n anul 256 n privina nevaliditii Tainelor n afara Bisericii celei Una. se vede limpede c Sf. Vasile cel Mare n nici-un caz nu admitea existena tainelor valide la eterodoci. Dar cnd este vorba de modul de a primi pe eretici sau schismatici n Biseric, Sf. Vasile admite diferite practici fr ca aceasta s contrazic nvtura dogmatic. Deci nvtura dogmatic ortodox c Tainele la eretici nu sunt valide nu se schimb ci doar se permite practicarea pogormntului din interesul conducerii multora. Dac Sfntul Vasile ar fi crezut c tainele la eretici sau schismatici sunt valide ntru totul, atunci el categoric ar fi interzis practicarea rebotezului celor convertii de la dnii n Biserica Ortodox, ntruct unul este Botezul (Efeseni IV, 5). Dar aa ceva nu ntlnim nicieri la Sf. Vasile cel Mare. n a doua epistol canonic a Sfntului Vasile ctre Amfilohie, Sfntul ierarh iari insist c encratiii trebuie s fie botezai din nou: Noi cu un cuvnt i rebotezm pe acetia; iar dac la voi s-a oprit aceast rebotezare, precum i la romani, pentru oarecare pricin, totui norma noastr s aib trie...31 can.47 Sf. Vasile cel Mare Sfntul Vasile spune: (Botezul) schismaticilor, (os eti ek tis ekklisias onton) s se primeasc.32 - can.1 Sf. Vasile cel Mare. Cuvintele greceti din citatul de mai sus de foarte multe
Ibidem, p. 78. Ibidem, p. 374. 32 Ibidem, p. 340.
30 31

18 ori sunt traduse - ca al unora care sunt nc n Biseric.33. Dar Sfntul ierarh Ilarion Troiky susine c acest mod de a traduce nu este corect. Traducerea corect dup prerea lui ar trebui s fie aa: care sunt nc (abia) din Biseric.34 i din contextul ntregului canon nu reiese deloc c schismaticii ar fi membrii Bisericii Ortodoxe: cci nceputul dezbinrii s-a fcut prin schism; iar cei ce s-au lepdat de Biseric n-au mai avut harul Duhului Sfnt - spune n continuare Sf. Vasile. Cuvintele Sfntului: (Botezul) schismaticilor, ca al unora care sunt nc (abia) din Biseric, s se primeasc, trebuie s le privim ca referindu-se la schismaticii care nti au fost botezai n Biserica Ortodox i dup aceea au fost atrai n schism. Unii ca acetia, bineneles, datorit caracterului indelebil al Tainei Botezului, nu trebuie s fie botezai din nou n cazul revenirii lor la Biseric Din coninutul canoanelor 1 i 47 ale Sfntului Vasile cel Mare nu rezult deloc c atunci cnd el accept primirea eterodocilor n Biseric fr rebotezare, ar fi justificat aceast practic dup consideraii dogmatice c unele grupri eterodoxe i-ar pstra o oarecare apartenen la Biserica Ortodox i c tainele lor ar avea o oarecare obiectivitate. Dac Sfntul Vasile ar fi recunoscut tainele svrite de unii eterodoci drept valide (n funcie de gravitatea ereziei lor) atunci el trebuia s se exprime hotrt mpotriva rebotezrii acelor eterodoci ntruct unul este Botezul. Obiceiul locului nu poate justifica nclcarea dogmei Bisericii Ortodoxe despre unitatea i unicitatea Bisericii ca loc al lucrrii harului Sfntului Duh prin taine. De aici rezult c Sfntul Vasile cel Mare admind primirea eterodocilor fr rebotezare n nici-un caz nu considera botezul svrit de unii eretici drept valid, de altfel el nsui practicnd primirea lor prin rebotezare, ar fi czut sub grava pedeaps a canonului 47 apostolic n acelai sens se explic i canonul 12 al sinodului local de la Ruis-Urbnisi din anul 1103 (Patriarhia Georgian): Toi cei care de la hulitoare de Dumnezeu erezie a hacearilor, care sunt armenii, vin la dreapta i curata credin i se unesc cu Sfnta i Soborniceasc Biseric anatematiznd spurcata erezia monofizit, monotelit i monoenergist, amestectoare n Hristos a divinului i umanului i nedeosebitoare n El nici pe Dumnezeu, nici pe om, ci nvtoare nebunete unei amestecturi strine; pentru toi acetia hotrm ca s fie botezai cu totul precum pgnii, pentru c i n alte mari biserici am gsit fcndu-se aa, precum, de exemplu, este Marea Patriarhie a Antiohiei i toate Bisericile supuse ei n tot Orientul.35 Aadar pe cnd Sinodul VI Ecumenic prin canonul 95 hotrte primirea anticalcedonienilor doar prin Taina Pocinei, sinodalii georgieni de la anul 1103 hotrsc ca acetia s fie primii exclusiv prin rebotezare. Iari, aici vedem nc o dovad faptului c atunci cnd un sinod hotrte primirea eterodocilor doar prin Mirungere sau chiar prin Taina Pocinei, acestei practici niciodat nu i s-a dat interpretarea dogmatic precum c tainele svrite la acei eretici ar fi valide i c acea comunitate eterodox i-ar pstra o oarecare legtur sau apartenen invizibil la Biserica Ortodox. Din acest punct de vedere sunt foarte gritoare cuvintele canonului 13 al Sinodului de la Ruis-Urbnisi: ... fiecare om drept-slvitor este Templul lui Dumnezeu; ... dar fiecare om ru-slvitor sau ne-mritor este templul dracului (un comentator necunoscut la marginea manuscrisului a scris despre armeni i vorbete)36 n ceea ce privete pe romano-catolici aici este de spus c de-a lungul veacurilor Biserica aplica n practic diferite moduri de primire a lor: prin rebotezare, prin Mirungere i prin Pocin.
Ibidem, p. 340. Arhimandrit Ilarion (Troiki), op. cit., p. 82. 35 Prof. I. Dolidze, Kartuli Samartlis Dzeglebi, tomi III, Saeklesio Sakanondeblo Dzeglebi (XI-XIX ss.), Gamomtemloba-"Metniereba", Tbilisi-1970, gv.119. (n rom.: Monumentele Dreptului Georgian, vol. III, Monumentele Dreptului Canonic Bisericesc (sec.XI-XIX), Ed.-"Metniereba", Tbilisi-1970, p. 119.) 36 Ibidem, p. 120.
33 34

19 Sunt mai multe mrturii care arat c deja din secolul XII mai multe biserici ortodoxe locale practicau rebotezarea celor care se converteau de la romano-catolicism. Aa se proceda n Constantinopol, Rusia, Serbia, dei paralel existau i unele excepii. De exemplu Nifon Episcop al Novgorodului din Rusia primea pe romano-catolici prin Mirungere. Un mare canonist tot din secolul XII Teodor Balsamon cerea un minimum pe care apusenii s-l ndeplineasc: lepdarea de ereziile lor i Taina Pocinei.37 Al patrulea Sinod local din Lateran (1215) precizeaz c dup cderea Romei din Biserica Ortodox grecii au nceput s practice primirea latinilor prin rebotezare, practic care se menine i n secolul XIII. La rui de asemenea n secolele XIII i XIV catolicii erau primii prin rebotezare. Sinodul local din Constantinopol din anul 1484 hotrte ca romano-catolicii s fie primii nti lepdndu-se de rtcirile lor iar dup aceea s fie uni cu Sfntul Mir ncepnd din secolul XV, la rui, din contra se nrdcineaz practica rebotezrii romanocatolicilor convertii la Ortodoxie. Aceast practic este confirmat i de un Sinod local din Moscova n anul 1620. n anul 1621 Patriarhul Moscovei i a toat Rusia, Filaret, a dat o circular special prin care obliga rebotezarea beloruilor greco-catolici n cazul ntoarcerii lor la Biserica Ortodox justificnd aceast hotrre prin cuvintele: ntruct ei sunt botezai de ctre apostatul care se roag pentru papa.38 Sinodul local de la Moscova din anul 1667 hotrte s adopte practica primirii catolicilor conform hotrrii Sinodului din Constantinopol din 1484 anume prin Mirungere. Dar n practic, pn la nceputul secolului XVIII, la Moscova latinii se primeau tot prin rebotezare, pn la anul 1718 cnd mpratul a toat Rusia, Petru cel Mare, prooccidental prin formare, cu fora impune practica primirii catolicilor doar prin pocin Este interesant de vzut cum aceast prere greit a persistat n teologia rus de-a lungul secolelor n mod special n colile teologice din Kiev i Sankt-Petersburg. Iat de exemplu ce spune manualul de Drept Canonic tiprit la Kiev n anul 1848: "O perioad de timp a fost neclaritate n privina latinilor i protestanilor, pn la timpul lui Petru I cel Mare, cnd aceast problem a fost rezolvat de ctre Pstorii notri i Patriarhul de la Constantinopol (vezi circulara de la 7 feb. 1719). De atunci Biserica noastr primete pe cretinii eterodoci care nu au Mirungere (luteranii i calvinii) prin Mirungere, dar pe cei care au aceast tain - prin Mrturisire i Sfnta mprtanie n Biserica noastr dup ce s-au lepdat de credina anterioar. Poate s fie respectat i taina hirotoniei la romano-catolici". 39 Manualul de Drept Canonic tiprit n anul 1827 la Sankt-Petersburg foarte pe scurt spune: Pe calvini, luterani i ali reformatori nu i botezm, ci dup lepdarea lor doar i ungem cu Sfntul Mir. (Scrisoarea Patriarhului Ieremia al Constantinopolului de la 12 august 1718. i circulara de la 11 martie 1726).40 Biserica greac din Constantinopol n timpul Patriarhului Kiril V n anul 1756 hotrte ca cei care vin la Ortodoxie de la confesiunile apusene s fie primii ca necurii i nebotezai (os anieroys kai abaptistons). n acelai timp se amintete c Biserica cea adevrat i apostolic este una i numai aceast Biseric are taine adevrate. Dar botezul ereticilor care nu este conform predaniilor apostolice este ap simpl (ydata anonita).41
Arhimandrit Ilarion (Troiki), op. cit., p. 90. Ibidem, p. 95. 39 Zapiski po Tercovnomu Zaconovedeniu, Kiev-1848, V universitetscoi Tipografii, Dozvoleno ot S. Piterburgskogo Komiteta Duhovnoi Tenzur. Tenzor Protoierei Andrei Okunev, p. 260. 40 Assesor, Kolejski Secretar Sveateisego Sinoda Iacov Ghinevski, Oglavlenie Zakonam Grecorossiischia Tercvi, (n limba rus), V Sinodalnoi Tipografii, Sanktpeterburg-1827, p. 105. 41 Arhimandrit Ilarion (Troiki), op. cit., p. 98.
37 38

20 Pidalionul grecesc alctuit n a doua jumtate a secolului XVIII numete botezul romanocatolicilor pseudo botez (pseydo nymon baptisma).42 Lund drept adevrate consideraiile unor teologi ortodoci, c atunci cnd Biserica Ortodox primete pe eterodoci fr rebotezare, aceasta ar fi de fapt recunoaterea oficial de ctre Biserica Ortodox a botezului valid n acea confesiune eterodox. Atunci cum trebuie s privim la toate aceste fapte istorice niruite mai sus? Faptul c Biserica Ortodox n diferite timpuri primea pe romano-catolici cnd prin rebotezare, cnd prin Mirungere i cnd doar prin Taina Pocinei oare nseamn aceasta c Biserica Ortodox o dat recunotea validitatea tainelor lor i alt dat nu? Oare nseamn aceasta c romano-catolicismul vreodat a fost vzut ca o parte integrant a Bisericii lui Hristos celei una? Presupunnd c romano-catolicii au tainele valide (sau cel puin taina botezului) aceasta nseamn c mii de ierarhi i clerici ortodoci care primeau i mai primesc pe catolici prin rebotezare ncalc al zecelea punct al Crezului Ortodox: Mrturisesc un Botez spre iertarea pcatelor. Dac este aa, atunci mii de slujitori ai Bisericii conform Canonului 47 Apostolic trebuie s fie caterisii ca unul care ia n rs Crucea i moartea Domnului i nu deosebete preoii adevrai de preoii mincinoi. Recunoaterea de ctre Biserica Ortodox a validitii tainei botezului ntr-o comunitate eterodox sau alta aceasta automat nseamn i recunoaterea validitii a tuturor celorlalte i taine, a Euharistiei n primul rnd. 3. Concluzii Ca urmare, dac ar fi s urmeze norma pe care o indic aceast nvtur i canoanele corespunztoare, atunci ar trebui ca n cazul cnd orice neortodox ar dori s intre n Biseric, botezul nici unuia s nu mai fie socotit valid. De asemenea, cnd ar dori s intre n Biserica Ortodox vreun cleric neortodox, indiferent din care biseric sau confesiune, acesta ar trebui s fie nti botezat i apoi hirotonit, bineneles n cazul c ar urma s fie admis n cler... n nici un caz, dup cum am mai spus, Biserica nu poate declara valid, nici chiar prin iconomie (subl.n.), o lucrare sau o tain a vreunui eretic sau schismatic, atta timp ct el nu a intrat mcar n tinda ei.43 Bibliografie. Biblia sau Sfnta Scriptur, Tiprit sub ndrumarea i cu purtarea de grij a P. F. Printe Teoctist Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, cu aprobarea Sfntului Sinod. Bria, Preot Prof. Dr. Ion, Tratat de teologie dogmatic i ecumenic, Ed. "Romnia Cretin", Bucureti, 1999. Destinul Ortodoxiei, EIBMBOR, Bucureti, 1989. Cunescu, Preot Gh., Gala Galaction, precursor al ecumenismului actual, n "Biserica Ortodox Romn", LXXXIX, 1971, nr. 5-6. Dolidze, Prof. I, Kartuli Samartlis Dzeglebi, tomi III, Saeclesio Sakanondeblo Dzeglebi (XI-XIX ss.), (n limba georgian),Ed. "Metniereba", Tbilisi, 1970. (Trad. titlului n romnete: Monumentele Dreptului Georgian, vol. III, Monumentele Dreptului Canonic Bisericesc (sec.XI-XIX) . Dur, Preot Prof. Dr. Nicolae V., Documentul de la Lima (BEM) i evaluarea sa teologic, n "Mitropolia Moldovei i Sucevei", LXII, 1986, nr. 1-2, p. 46-58. Floca, Arhidiacon Prof. Dr. Ioan N., Canoanele Bisericii Ortodoxe, note i comentarii, Sibiu, 1993. Drept Canonic Ortodox, legislaie i administraie bisericeasc, vol. II,
42 43

Ibidem, p. 99. Preot Prof. Dr. Liviu Stan, Succesiunea Apostolic, n "Studii Teologice", 1955, nr. 5-6, p. 321, 323.

21 EIBMBOR, Bucureti, 1990. Florovsky, Protoierei Gheorghi, O granitah Terkvi, (n limba rus), n "Jurnal Moskovskoi Patriarhii", 1989, nr. 5. Ghinevski, Assesor, Kolejski Sekretar Sviateisego Sinoda Iakov, Oglavlenie Zakonam Grekorossiiskiia Terkvi, (n limba rus), V sinodalnoi tipografii, Sanktpeterburg, 1827. Iarusevici, Mitropolit Nicolai, Russkaia Pravoslavnaia Terkovi i ecumeniceskoe dvijenie, n "Pravoslavie i ekumenizm; Dokument i material", (n limba rus), Moscova, 1999. Ilarion, Arhimandrit (Troiki), Hristianstva net dez Terkvi, (n limba rus), Ed. "Pravoslavnaia Beseda", Moscova, 1991. Joant, .P.S. Serafim, Cteva gnduri despre ecumenism, n "Porunca Iubirii", revista de spiritualitate ortodox, 1998, nr.5. Kuraev, Diacon Andrei, Vzov Ekumenizma, (n limba rus), Ed. "Blagovest", Moscova, Mila, Dr. Nicodim, Canoanele Bisericii Ortodoxe nsoite de comentarii, vol. I, Traducerea fcut de Uros Kovincici i Dr. Nicolae Popovici, Arad, 1930. Canoanele Bisericii Ortodoxe insotite de comentarii, vol. II, Traducerea fcut de Uro Kovincici i Dr. Nicolae Popovici, Arad, 1936. Pavlov A.S. Zaslujenni Profesor Moskovskogo Imperatorskogo Universiteta, Kurs Terkovnogo Prava, (n limba rus), Sviato-Troitkaia Serghieva Lavra, 1902. Popescu, Preot Prof. Dr. Dumitru, Ortodoxie i Catolicism, Ed, "Romnia Cretin", Bucureti, 1999. Radu, Preot Lector Dumitru Gh., Caracterul ecleziologic al Sfintelor Taine i problema comuniunii , n "Ortodoxia", 1978, nr. 1-2. Sachelarie, Ieromonah Nicodim, Pravila bisericeasc, Editat de Parohia Valea Plopului, Jud. Prahova, 1999. Savin, Ioan Gh., Mistica i Ascetica Ortodox, Cu un cuvnt nainte de Dr. Antonie Plmdeal Mitropolitul Ardealului, Sibiu, 1996. Stan, Preot Prof. Dr. Liviu, Succesiunea apostolic, n "Studii Teologice", 1955, nr. 5-6, p. 305-323. Serafim, Arhimandrit (Alexiev), Serghie Arhimandrit (Jazadjiev), Ortodoxia i Ecumenismul, Mnstirea Sltioara, 1997. Serghii Patriarh, Otnosenia Pravoslavnoi Terkvi k otdelivsimsia ot nee obsestvam, n "Pravoslavie i ekumenizm: Dokument i material 1902-1998", (n limba rus), Moscova, 1999. Stniloae, Preot Prof. Dr. Dumitru, Numrul tainelor, raporturile ntre ele i problema Tainelor din afara Bisericii, n "Ortodoxia", VIII, 1956, nr. 2, p. 191-215. Din aspectul sacramental al Bisericii, n "Studii Teologice", XVIII, 1966, nr.9-10. Teologia Dogmatic Ortodox, vol.2, EIBMBOR, Bucureti, 1997. Svetlov, P.I., Hristianskoe veroucenie v apologheticeskom izlojenii, (n limba rus), ed. a 3a, Kiev, 1910, vol. 1, p. 208-209. Tudoran Isidor, Unitatea Bisericii n perspectiva ecumenic, n "Ortodoxia", 1973, nr. 3. Vintilescu, Preot Petre, Biserica Ortodox i hirotoniile anglicane, n "Ortodoxia", I, 1949, nr. 1. Comisia Teologic a Patriarhiei Georgiene, Erezii eclesiologice n Secolul XX: 1) nvtura despre existenta harului mntuitor n afara granielor canonice a Bisericii Ortodoxe, 2) aa zisa Teorie a Ramificaiilor".82 (n limba georgian), Buletin de Informaie nr. 3, Tbilisi, 1998. Soborul Arhieresc Jubiliar al Bisericii Ortodoxe Ruse, Principiile Fundamentale ale Relaiilor Bisericii Ortodoxe Ruse Fa de Eterodoxie, (n limba rus), pagina web: www.russian-orthodox-church.org.ru

22 (serviciul de comunicaii al departamentului relaiilor externe al Patriarhiei Ruse). Zapiski po terkovnomu zakonovedeniu, (n limba rus), V universitetskoi tipografii, Kiev, 1848.

Papalitatea eretic Wladimir Guette Erezii i erori ale papalitii privitoare a Mistere (Taine)44 I. Botezul i Confirmaiunea Sunt n Botez ornduieli eseniale de care nu se poate cineva dispensa fr ca misterul s fie nul. Sunt altele care, fr a fi absolut eseniale, sunt de origine apostolic. Trebuie s fie pstrate, i nu le poate cineva desfiina fr a fi cu lips de respect ctre nii Apostolii i ctre primii lor succesori. n fine este o a treia categorie de ornduieli sau datini pe care a fost cineva obligat s le modifice dup circumstrile de timp sau de loc. De aceast a treia categorie se ine, de exemplu, fixarea zilelor n care Botezul poate fi administrat. n primele secole, atunci cnd credincioii erau mai puin numeroi i erau recrutai printre aduli, se administra Botezul n fiecare Biseric, o dat pe an, la Pati. Biserica lund extensiune, trebui s-l administreze, nu numai la Pati, ci i la ziua Cincizecimii. Se adug mai apoi la aceste dou srbtori i a Botezului i a Naterii Domnului; apoi celelalte srbtori principale ale Bisericii; n fine se decise c Botezul ar putea fi administrat n fiecare zi. Tot aa a fost i cu Botezul copiilor. Mai nti nu se botezau dect adulii dup ispitirile catecumenatului; dar de ndat ce se vzur mai multe generaiuni de cretini n aceleai familii, se presupuse dorina copiilor, pe garania familiilor i-i botezar. Acest uz se urc n secolele primare. Prin riturile (ornduielile) eseniale ce nu se pot aboli (desfiina) fr a face misterul nul, noi vom indica formula: n numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh i ntrebuinarea apei naturale. Dar, alturi cu aceste rituri eseniale, sunt unele care, dei nu au o aa de mare importan, sunt att de respectabile i att de antice, nct o Biseric nu le poate aboli fr a-i atrage imputarea meritat de inovaiune i de nereveren ctre tradiiunile apostolice. Printre aceste rituri, vom indica dou principale: ntreita afundare n ap, i unirea celor dou mistere al botezului i al confirmaiunii. Papalitatea s-a fcut culpabil de abolirea acestor dou instituiuni n bisericile occidentale. Nu s-ar putea fixa ntr-un mod absolut sigur epoca precis n care s-a prsit, n Occident, practica apostoleasc a ntreitei afundri baptismale. Este probabil c aceast nnoire s-a stabilit puin cte puin, i nu n puterea unui decret de dat sigur. n toate crile rituale sau pontificale manuscrise de cinci sute de ani i mai sus, nu se menioneaz dect botezul dat prin afundare45. Se poate afirma prin urmare c, n secolul al XIVlea, se conserv nc ritul apostolic n administraiunea Botezului. Se conserva ntreita afundare n uz n antichitate, sau se boteza printr-o afundare unic? Ereticul Eunomiu, la sfritul secolului al IV-lea, fu cel dinti care nv c botezul trebuie s fie administrat printr-o afundare unic46. Doi discipoli ai acestui eretic, Teofroniu i Eutihie, contribuir mai ales la rspndirea acestei nnoiri. Ea se rspndi n Occident, astfel nct, la sfritul secolului al VI-lea, se urmau n mod indiferent cele dou rituri de o singur afundare sau de trei. Leandru, episcopul de Sevilla, n Spania, consultnd n privina aceasta pe Grigore cel Mare, episcopul Romei, acesta i rspunse c s-ar
44

Wladimir Guette, Papalitatea eretic, ediie on line. Pdf. http://www.angelfire.com/space2/carti/pp. 8084 45 Dom Martene o afirma, acum aproape dou secole, despre manuscrisele care atunci aveau o dat de trei sute de ani. De antiqu. Eccl. Rit. Lib. I, C. 1. Art. 14, 6. 46 Act. Concil. I. Constantinopol.; Sozomen. Hist. Eccl. L. VI. c. 26.

23 putea urma legitim oricare dintre aceste dou obiceiuri47. Al patrulea sinod de la Toledo merse mai departe, i decret c ar trebui s se boteze printr-o singur afundare48. Hildefons, arhiepiscopul Toledei49, d ca motiv al acestui regulament, c ereticii, prin ntreita afundare, aveau intenia de a diviza esena divin. Sub acelai pretext episcopii Spaniei adugar filioque n simbol, fr a reflecta c voind s nvee unitatea de fiin, ei atacau Treimea Persoanelor. Uzul spaniol nu ptrunsese n Frana, n secolul al IX-lea. ntr-adevr, la aceast epoc, doctul Alcuin se ridica contra lui precum i contra adaosului lui filioque, i blama cu severitate ereziile spaniole50. Walfrid blama de asemenea, la aceeai epoc, nnoirea spaniol51; dar n 868, un sinod din Worms i lu aprarea, i afirm c amndou obiceiurile de trei afundri sau de una singur ar fi deopotriv legitime52. Obiceiul unei singure afundri se conservase n Frana, n dioceza de Saint-Malo, pn n secolul al XVII-lea53. La sfritul secolului al XIII-lea, preoii din dioceza dAngers i permiseser de a boteza, unii printr-o afundare unic, iar alii turnnd ap asupra celor ce se botezau. Episcopul Nicolas Gelant, n sinodul su din 127554, blama aceste dou obiceiuri i ordona de a se urma ritul apostolesc al ntreitei afundri. Dup acest document, se vede c botezul prin turnare de ap ncepea a fi administrat de unii preoi, la sfritul secolului al XIII-lea, dar c acest obicei era considerat ca blamabil. Se ntmpla cteodat c, pentru a da botezul, se afunda numai de trei ori capul catehumenului n ap55. Acest obicei se conservase la Milan pn n secolul al XVII-lea. Acest a fost probabil ritul intermediar ntre afundare i turnare de ap. ncepnd din secolul al XIVlea, botezul administrat prin turnare de ap se stabili n tot Occidentul, fr ca papalitatea, a crei autoritate era aici de toi recunoscut, s i se mpotriveasc. Ea trebuie prin urmare s poarte responsabilitatea unei nnoiri contrare ritului apostolesc al administrrii botezului. Noi nu pretindem c Botezul, administrat prin turnare sau prin stropire este invalid. Unii greci au pretins-o, dar ali greci i imensa majoritate a ortodocilor primesc ca valid Botezul administrat n modul acesta. Se tie c, n Biserica primar, se botezau astfel bolnavii care nu se puteau scula din pat i care n monumentele antice sunt desemnai sub numele de clinici (culcai pe pat din cauz de boal). Biserica n-ar fi conferit Botezul n modul acesta, chiar bolnavilor, dac ea l-ar fi considerat ca nul. Este de observat c ea nu l mai rennoia. Numai nu se admiteau n cler cei ce astfel fuseser botezai, i botezul clinicilor nu era nsoit de punerea minilor, adic de confirmaiune. Dup aceste dispoziiuni, ce le gsim n cele mai vechi documente canonice, este evident c Botezul administrat clinicilor prin stropire sau turnare, dei era valid, era cu toate acestea considerat ca defectuos, n acest sens c nu era administrat dup ritul apostolesc. Acest Botez era un Botez de necesitate, i nu un Botez regular. Dup cele ce noi am zis mai sus, se poate fixa sfritul secolului al XIV-lea i nceputul celui de al XV-lea ca epoca n care se stabili inovarea. Aa se mai gsete nc, n multe biserici anterioare acestei epoci, baptisteriile ce serveau pentru botezul prin afundare. Aceste btrne pietre sunt ca atia martori mui ai nnoirii romane. ncepnd cu nceputul secolului al XV-lea, aceast inovaiune se rspndise att de mult nct, n al XVI-lea, protestanii care aveau pretenia s readuc biserica la puritatea sa primar, o acceptar i o puser n practic. Astzi nc, aceia dintre dnii care boteaz, o fac prin turnare de ap sau prin stropire, i adesea, n certe secte, cu o aa uurin, nct se poate cineva ndoi dac botezul lor poate fi considerat ca real, dac nu este el un deert simulacru de mister. Biserica anglican admite n principiu cele dou rituri sacramentale al afundrii sau al turnrii pentru copii, dup cum prinii declar c acest copil este forte sau slab. Ea
Gregor. Magn. Epist. Lib. I. Epist. 41. Concil. Toletan. IV. C. 6. 49 Hildeph. Annotat. De Cognit. Bapt. Lib. I. C. 117. 50 Alcuin. Epist. 69 ad Lugdun,; Epist. 81 ad Paulin. 51 Walfrid. De reb. Eccl. 52 Conc. Wormat. C. 5. 53 V. Statut. Guillelm. Ann. 1620. 54 V. DArchery Spicil. T. XI. 55 106 Hieron. Dialog. adv. Luciferian.
47 48

24 admite de asemenea pe amndou riturile pentru aduli56. Dar se poate afirma c inovaiunea roman a fost respectat, i c afundarea nu este n uz n aceast biseric. Teologii romani ndrznesc s afirme astzi c este lucru al credinei c botezul administrat prin turnare sau stropire este valid. Raiunea ce o dau ei n sprijinul acestei aseriuni este c, de cteva secole57, biserica roman l administreaz aa. Sinodul de la Trident a fcut chiar un canon pentru a declara anatema pe acela care ar zice c biserica roman, mam i nvtoare a tuturor bisericilor nu profeseaz o doctrin adevrat n privina botezului58 Ct despre licitatea sa, nici propoziiile lor ndrznee, nici anatema sinodului de la Trident nu o vor putea stabili, cci este ilicit aceea ce s-a stabilit de o autoritate necompetent, contrar cu nvmintele apostolice, i cu tradiiunile primare, conservate de chiar biserica roman, pn n secolul al XIV-lea. Pentru a fi complet, trebuie s recunoatem c papalitatea n-a condamnat ritul apostolesc al afundrii. S-ar putea dar, chiar n biserica roman, s boteze cineva n modul acesta. Se poate zice cu toate acestea c lucrurile au ajuns n aa punct, n aceast biseric, nct un preot care ar voi s administreze botezul prin afundare, ar fi considerat ca un novator i ar fi probabil condamnat de episcopul su ca un rebel contra bisericii. Ar fi curios s se vad un preot occidental tratat de novator, pentru c a urmat un rit apostolesc abolit numai de cinci sute de ani i printr-un simplu obicei contrar. Aceia care, n biserica roman, voiesc s menin vechea credin i vechile rituri sunt privii ca novatori. Aceast strin rsturnare a lucrurilor are drept cauz mania papilor de a schimba totul n numele bisericii pe care o identific cu dnii. Prin aceast procedare, ar face cineva din Apostoli i din Prinii Bisericii atia novatori i eretici. Nu este dar de mirare c biserica roman consider ca atare i ca apostai, pe aceia care urmeaz tradiiunile apostolilor, ale Prinilor i ale sinoadelor Bisericii primare. Teologii romani au voit s explice motivele care au adus pe biserica roman s aboleasc ritul apostolesc al botezului. S ascultm pe unul din cei din urm, dintre cei mai savani, dintre cei mai autorizai, pe printele Perrone, profesor de teologie la acel colegiu roman ce se d ca marele centru al tiinei teologice n Occident: Multe i prea grave raiuni au adus pe Biserica roman s adopteze ritul turnrii; mai nti uzul care se stabilise foarte lesne de a conferi aa botezul i care luase atta putere nct toate crile rituale, editate ctre sfritul secolului al XIV-lea, prescriu s se administreze botezul prin turnare59; pe urm grija ce trebuie cineva s o aib de etatea fraged a pruncilor crora afundarea le-ar putea fi vtmtoare. Au trebuit dar o mie trei sute de ani bisericii romane pentru ca s vad c afundarea putea fi vtmtoare copiilor; ea permite nc de a le fi vtmtoare, pentru c nu condamn afundarea; n fine toate Bisericile orientale nc n-au vzut una ca aceasta. Printele Perrone adaug pe celelalte raiuni: Trebuia s se evite pericolul de a neca copiii care ar fi putut s cad din minile ministrului n fundul baptisteriului, ceea ce s-a ntmplat de multe ori, i s se prentmpine aceea c nu apele baptismale s se ntineze, aceea ce era o rea prevestire, dup cum s-a observat la botezul lui Constantin Copronym; dac acest accident s-ar ntmpla, nu s-ar putea rennoi apa dect cu mult osteneal (gravi labore) pentru c ea este consacrat printr-o rugciune destul de lung. Cu greu poate ine cineva rsul citind aceste nimicuri ale gravului teolog. Inconvenientele de care vorbete el nu au frapat pe biserica roman n curs de treisprezece secole, i n-au frapat nc deloc pe Bisericile orientale. Cu adevrat, n secolul al XIV-lea, n plin ev mediu, biserica roman devenise foarte prudent. S continum citarea printelui Perrone: Trebuia s se in seama de pudoarea femeilor dup aboliiunea ministerului diaconeselor. Nu s-ar putea gsi, pentru a nlocui pe diaconese, monahie sau femei virtuoase, pentru cazul, prea rar de la secolul al XIV-lea ncoace, al botezului unei adulte? Aceast raiune este demn de cele precedente. Teologul roman continu: Trebuiau abolite inconvenientele care
V. Cartea de Rugciuni la Botezul public al copiilor i la Botezul adulilor (n franuzete). Ab aliquot saeculis, zice Pr. Perrone, De Baptism. C. 1. Proposit. 2. Acest teolog accept chiar sfritul secolului al XIV-lea ca epoca inovaiunii. (ibid.) 58 Concil. Trident. De Baptism. C. 3. 59 Am vzut c Dom Martene, mult mai savant asupra manuscriselor dect Pr. Perrone, nu este aa de afirmativ.
56 57

25 rezultau, mai ales n rile de Nord, din botezul administrat prin afundarea n ap rece 60. Cine mpiedic de a boteza n ap cald? Biserica Rusiei, care boteaz prin afundare, nghea ea copiii? Atare sunt raiunile de nimic i ridicole prin care teologii romani au voit s legitimeze inovaiunea Bisericii lor. Apoi chiar cnd motivele ar fi fost mai grave, nu va fi pentru aceasta mai puin adevrat: C Biserica roman, fr a avea dreptul, a abolit ritul apostolesc al botezului

Modalitatea de primire a convertiilor romano catolici n Biserica Ortodox Pr. George Dragas cu referire special la hotrrile sinoadelor din 1484 (Constantinopol), 1755 (Constantinopol)i 1667 (Moscova)61 (fragmente) Deja de pe vremea marii schisme (1054) botezul latinilor a fost supus unei critici severe. Patriarhul ecumenic Mihail Cherularie a scris cu acest prilej patriarhului Petru al Antiohiei despre rtcirile bisericii apusene de la vechea tradiie printre care era i "nelegiuita slujire a botezului." 62 Problema era practica romano-catolic a unei singure afundri, ce a fost osndit de ctre vechile canoane i folosirea unor obiceiuri ciudate cum ar fi folosirea srii. 63 Este interesant de notat aici anatemizarea Bisericii Rsritului de ctre Cardinalul Humbert din cauza practicii rebotezrii latinilor ce intrau n Biserica Greac fcut de ctre patriarhul Cherularie, ce era o reminiscen a practicii ariane.64 Vestitul canonist Teodor Balsamon, care n 1193 a susinut pe baza Canonului 7 al Sinodului II Ecumenic65 c botezurile latine fcute cu o singur afundare, ar trebuie s fie considerate nelucrtoare (invalide) din cauz c erau fcute ca i ale eunomienilor, mprtea prerea lui Cherularie.66
Perron. Loc. supracit. Acest document a fost redactat pentru Dialogul Ortodoxo-romano catolic (S.U.A) n 1998. 62 PG 104:744. 63 Vezi Will's Acta et Scripta quae de controversiis' Ecclesiae graecae et latinae, Lipsiae 1861, p. 182: , , , , Vezi de asemenea, ., ... . 1, (1862) . 490. 64 Vezi Migne PG 104: 744: . Cf. i cu PG 120:793 (Scrisoarea lui Cherularie ctre Petru al Antiohiei) i PL 143:1003 (bula de excomunicare papal). 65 Pe cei ce din eretici se adaog la Ortodoxie (dreapt slvire), i la partea celor ce se mntuiesc i primim, dup suspus urmare, i obicei. Pe arieni adic, i pe machedonieni, i pe savatieni, i pe navatieni, pe cei ce se zic pe sinei curai, i mai buni, i pe cei patrusprezecelnici, adic tetradii (mercurieni), i pe apolinarti i primim dndu-i lible (adic mrturisirea credinei), i anatematisind pe tot eresul, care nu cuget, precum cuget Sfnta Catoliceasca i Apostoleasca Biserica lui Dumnezeu. i pecetluindu-i mai-nainte cu Sfntul Mir, pe frunte, pe ochi, i pe nri, i pe gur, i pe urechi, i pecetluindu-i pe ei, zicem: Pecetea Darului Sfntului Duh. Pe evnomiani care se boteaz ntru o afundare, i pe montaniti, cei ce aici se zice frghi, i pe saveliani, care nva, c Tatl i Fiul este o fa (Yopatore), i alte oarecare cumplite fac, i pe celelalte eresuri toate, (fiindc aici sunt muli, mai ales cei ce nvlesc din ara Galatenilor). Pe toi cei ce din acetia vor voi a se aduga la Ortodoxie, ca pe llini i primim. i n ziua cea dinti i facem cretini. Iar ntru a doua catehumeni, iar ntru a treia i jurm, cu nsuflare de trei ori n fa, i n urechi, i aa i catihisim, i i facem s zboveasc n biseric ndestul, i s asculte Scripturile. i atunci i botezm. (Pidalion 1844) 66 Ralli-Potle, Syntagma ... Canonon, vl. 2, p. 10.
60 61

26 Faptul c ortodocii i rebotezau pe romano catolici dup schisma din 1054 este confirmat de asemenea de ctre canonul 4 al conciliului apusean Lateran IV, care a fost ntrunit n 1215 de ctre papa Inoceniu .67 n sec. al XIII-lea, mai ales dup asediul Constantinopolului de ctre cruciai n 1204, practica rebotezrii convertiilor apuseni la Ortodoxie s-a intensificat. Mitropolitul Gherman de Ainos a artat c motivul acestei practici stricte era agresiunea violent artat de ctre biserica apusean ctre Biserica Rsritean la acea vreme. O parte a acestei agresiviti se datora ncercrii de prozelitism asupra ortodocilor prin folosirea diferitelor mijloace, incluznd declaraia de unire ale celor dou biserici printr-un sinod mincinos.68 2. Hotrrea Marelui Sinod de la Constantinopol n 1484. Acest sinod a fost convocat de ctre patriarhul Simeon (1472-75, 1482-1485) la Sfnta biseric Pammakaristos n 1482 i n 1484. n prima ntrunire a emis un horos ce lepda conciliul de la Ferrara-Florena (1438) i nvtura sa despre filioque, iar n a doua a publicat o slujb pentru primirea convertiilor latini n Biserica Ortodox. Acest sinod s-a autointitulat Ecumenic probabil pentru c la el au fost prezeni toi cei 4 patriarhi rsriteni. El a lepdat conciliul de la Florena i a hotrt c "latinii convertii la Ortodoxie s fie primii n Biseric numai prin Mirungere i prin isclirea unei libele69 (Libellus) de credin adecvate care s cuprind o lepdare a rtcirilor latine." Textul de baz al Sinodului din 1484 este slujba (Acolutia) de primire a latinilor dup cum urmeaz (traducerea mea70 dup originalul grecesc)71: Slujba (Acolutia) de primire a latinilor n Biserica Ortodox Publicat de ctre acelai Sfnt i mare Sinod, pentru cei ce se ntorc de la eresurile latineti la Biserica Ortodox i Catolic (Soborniceasc) a Constantinopolului, dar i la cele 3 prea sfinte patriarhii ale Rsritului, cele ale Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului. Aceast slujb s-a publicat la Constantinopol n anul 1484 n timpul patriarhatului Prea Sfinitului Patriarh Domnul Simeon. S se tie i c, acest Sinod, fiind Ecumenic, este primul care, cu ajutorul lui Dumnezeu a dobort i rsturnat acel prea nelegiuit sinod ntrunit la Florena, ca pe unul ce a lucrat ntr-un chip nelegiuit i ru; i nu a urmat sfintelor i ecumenicelor sinoade ce au fost naintea lui; prin urmare, am inclus Hotrrea (Horos) acestui Sf. Sinod al nostru, adic cel din Constantinopol, n sfnta culegere a Sfintei i marii Biserici a lui Hristos, ntruct a fost dat n zilele noastre. Arhiereul, sau preotul ce fost desemnat de acesta, spune, "Binecuvntat este Dumnezeul nostru...," stnd naintea sfintelor ui mprteti. Apoi, de ndat spunem: "Slav ie Dumnezeul nostru, slav ie", "mprate ceresc...", "Trisaghionul", "Prea Sfnt Treime... ", "Tatl nostru... ". "Doamne miluiete" (de 12 ori), "Venii s ne nchinm...". "Psalmul 50". Apoi, dup ce s-au zis acestea, se aduce cel (cea) ce se ntoarce la Ortodoxie de la romano catolicism n faa sfintelor ui mprteti i preotul cu capul descoperit zice: ntrebare: Omule, dreti s devii Ortodox, i s te lepezi de toate nvturile ruinoase i strine ale latinilor, ca cea despre purcederea Duhului Sfnt, adic aceea c ei gndesc i proclam greit c
Vezi Mansi, Sacrorum Conciliorum ... Collectio, tom. 22, p. 1082 n cl. 990 citim: "Baptizatos etiam a Latinis et ipsi Graeci rebaptizare ausu temerario praesumebant: et adhuc, sicut acceptimus, quidam opere hoc non verentur" 68 Vezi Mansi, Sacrorum Conciliorum ... Collectio, tom. 22, p. 1082 n cl. 990 we read: "Baptizatos etiam a Latinis et ipsi Graeci rebaptizare ausu temerario praesumebant: et adhuc, sicut acceptimus, quidam opere hoc non verentur" 69 Mrturisire de credin (n. tr.) 70 A pr. Dragas 71 Vezi Dositei al Ierusalimului, , Iai 1698; sau Ralli i Potli, , tm. 5, pp. 143-147; sau . Gedeon, Kavov , tom. 2, Constantinopol 1889, pp. 65-69. Karmiris , vl. II, pp. 987-991.
67

27 purcede de asemenea i din Fiul; i pe lng aceasta, n privina azimelor pe care ei le folosesc la Liturghie, i la celelalte obiceiuri ale bisericii lor, ce nu sunt n consens cu Biserica Catolic (Soborniceasc) a Rsritului? Latinul Da, Sfinte Stpne, doresc aceasta din toat inima. ntrebare: Primeti Sfntul nostru Simbol de credin, i l pzeti neschimbat i fr nici o adugire posibil sau scoatere a vreunui cuvnt din el? Ci aa cum a fost scris de ctre marile i ecumenicele sinoade, cel ce s-a ntrunit mai nti la Niceea n Bitinia, i cellalt ce s-a ntrunit la Constantinopol, al 2-lea cumenic, i au fost ntrite dup aceea de ctre toate sinoadele ecumenice? Rspuns: Da, Sfinte Stpne, pe acesta l iubesc din toat inima mea i-l in neschimbat. ntrebare: i dai anatemei, dup cum au fcut sfinii i dumnezeietii notri Prini, pe cei ce ndrznesc s zic Crezul cu oarecare adaos, brfind c Duhul Sfnt purcede de la Fiul ntocmai cum purcede de la Tatl? Rspuns: Mrturisesc din toat inima mea c acest lucru aa trebuie fcut, i-i dau anatemei pe toi cei ce nu primesc aceasta. ntrebare: Lepezi i socoteti ca deert i de nimic sinodul ce s-a ntrunit la Florena Italiei, ca i toate acele nelegiuiri pe care acest sinod le-a primit cu greeal mpotriva Bisericii Catolice (Soborniceti)? Rspuns: Lepd acest sinod, Stpne, i-l socotesc ca i cnd niciodat nu s-a ntrunit i nu a avut loc. ntrebare: Te ntorci cu totul de la adunrile fcute de latini n bisericile lor, sau chiar de acei ce sunt latino-cugettori, i de acei ce folosesc azimile dup felul jidovesc, sau fac aceste [taine] n felul apolinaritilor, vzndu-i ca pe nite eretici? Rspuns: Da, Stpne, din toat inima mea. ntrebare: Te fgduieti c de acum nainte s rmi cu harul lui Dumnezeu statornic pn la sfritul vieii n aceast credin Ortodox a Sfintei noastre Biserici, nemicat i neclintit orice i s-ar ntmpla? Rspuns: Da cinstite Stpne, fgduiesc aceasta cu ajutorul lui Dumnezeu. Arhiereul sau preotul: Mrturisete aadar, Sfntul Simbol (Crezul) al credinei noastre fr vreo adugire. Apoi el mrturisete cu voce tare "Cred ntr-unul Dumnezeu..." i l spune pn la sfrit. Apoi, cnd a isprvit ntregul Simbol, preotul l unge cu Sfntul i marele Mir al Bisericii. Preotul l nsemneaz cu semnul Crucii pe frunte i aiderea la urechi, brbie, mini, ca i pe piept i genunchi, spunnd de fiecare dat: "Pecetea darului Sfntului Duh, Amin". Dup ce l-a uns cu Mirul, preotul face asupra capului celui ce a fost miruns urmtoarea rugciune: Domnului s ne rugm Doamne Dumnezeul nostru, ce ai aplecat cerurile i ai petrecut cu cei de pe pmnt din nesfrita Ta ndurare, care i-ai nvat pe oameni s mrturiseasc adevrata i neptata mrturisire, cunotina Treimii celei de o fiin i nedesprit, i ntrutot cinstitului i atotputernicului Duh, nvnd prin nsi gura Ta cea fr de greeal c El purcede i i are ipostasul de la Tatl Tu i Dumnezeul Cel fr de nceput, Tu, Stpne, primete, ca un milostiv i ndurat, pe robul

28 Tu_____ care se ntoarce din eresul latinesc la adevrul Evangheliei Tale i la gura Ta cea fr de greeal, i la nestrmutata teologie i evlavie a Sfinilor Ti Apostoli i nvtori, mpreunndu-l i unindu-l cu adevratele dogme ale Bisericii Tale Sfinte, Catolice (Soborniceti) i Apostoleti, fcndu-l vrednic de mpria cea venic i fr de sfrit a cerului prin cunoaterea i mrturisirea dogmelor evlaviei. Iart-i, ca un ndurat i milostiv, toate grealele ce le-a fcut n viaa sa fie cu tiin sau cu netiin; ntrete-l s rmn neclintit n credina Ortodox i s Te mrturiseasc pre Tine; deschide gura lui ca s strige mpotriva eresurilor porilor iadului i ale celorlalte hule; deschide-i larg ochii minii ca s priceap minunile Tale; nva-l s se sfineasc n frica Ta; nu pomeni frdelegile lui; curete-i sufletul de rtcirile ereticeti i toate celelalte feluri de hule; adaug-l prin noi turmei Tale Ortodoxe la care a alergat; C ie i Se cuvine toat slava, cinstea i nchinciunea mpreun cu Cel fr de nceput al Tu Printe i cu Prea Sfntul i de via fctorul Tu Duh, Acum i pururea i n vecii vecilor, min. Apoi zice psalmul: "nla-Te-voi Dumnezeul meu, mpratul meu..." (Ps. 144) Apoi, "Slav..., i acum...", "Ceea ce eti mai cinstit dect heruvimii...", "Doamne miluiete... " Apoi ecfonisul i otpustul Mrturisirea de credin (Libellus) pe care trebuie s o dea n scris convertiii latini ntruct ni s-a cerut de ctre Prea Sfinitul Stpn sau Arhiereul __________ , s dm o mrturisire curat n catalogul Bisericii, ce este pstrat de ctre Biserica Catolic (Soborniceasc) a grecilor, potrivit rnduielii ei dumnezeieti de nchinciune, dm aceast mrturisire (libellus) scris, prin care mrturisim ntru totul c primim tot ce s-a proclamat i propovduit de ctre sfintele i dumnezeietile canoane, cele apostolice i cele ale celor 7 sfinte sinoade ecumenice, i de cele localnice ce sunt ntru totul mrturisite de ctre Sfnta Biseric a grecilor, lepdnd toate obiceiurile nesuferite ale latinilor i toate celelalte nscociri hulitoare; pentru care s-a dat aceast mrturisire scris n marea Catolic (Soborniceasc) i Apostoleasc Biseric a Constantinopolului, n luna _______, a indictionului ___________, anul _______. . 3. Hotrrea Sinodului de la Constantinopol din 175572 Patriarhul Chiril V care a luat tronul Constantinopolului prima dat n 1748 fiind mai nti mitropolit al Nicomidiei a convocat acest sinod.73 mprejurrile pentru care a fost convocat, au fost cel mai probabil ncercrile latinilor de a-i converti pe ortodoci n Orientul Mijlociu i pe alocuri prin declaraia c ntre greci i latini nu exist deosebiri eseniale. Aceast situaie a prozelitismului, n special n Orientul Mijlociu, este clar relatat de ctre istoricii Makraios i Ipsilanti.74 Prilejul s-a ivit n 1750 cnd Chiril a primit nite latini prin re-botezare. Politicienii apuseni din Constantinopol au fost adnc nemulumii i au complotat mpotriva lui Chiril reuind n final ndeprtarea sa din tronul Constantinopolului (1751). Urmaul su, Paisie , ce revenea n tronul Ecumenic pentru a 4a oar, nu i-a mai rebotezat pe latini, dar acest lucru i-a adus cderea, deoarece poporul i s-a mpotrivit considerndu-l latino-cugettor.75 Aceasta s-a petrecut printr-un anume clugr Auxentie76 care spunea c a avut o vedenie cereasc ce i-a adeverit prerile despre rebotezarea latinilor i-l sprijinea pe Chiril V. Chiril V s-a ntors la tronul su la 15 luni dup cderea lui Paisie
Pentru Procesele verbale ale acestui sinod vezi, Johannes Dominicus, "Synodi Constantinopolitanae de iterando baptismo a Latinis collato 1755 a mense ianuario ad iulium," n lucrarea sa Sacrorun Conciliorum va et Amplissima Collectio, tom. XXXVIII (1908) cls. 575-585. 73 Vezi Gedeon ... 1888, i a doua ediie. Cf. de asemenea eseurile lui Savrames (1933) i Gritsopoulos (1959). 74 Vezi Paranikas (1875), Sathas (1885), Hypsilantes (1872), Georgiades (1882) i Alexandros Lavriotes (1900). 75 Vezi relatarea la istoricul Makraios n Sathas, (1885).
72

29 , n 1752, la cererea poporului. Conflictul ce s-a iscat ntre el i latinii ce triau n cetate i unii ierarhi 'latino-cugettori' care li se alturau l-a fcut s ntruneasc un Sinod n 1775 care a hotrt rebotezarea convertiilor latini care doreau s vin la Biserica Ortodox. Acest Sinod a dat un Horos (hotrre) care ne arat perspectiva patriarhului Chiril i a celor ce l urmau; adic, o perspectiv ce fusese deja descris ntr-o carte de ctre Cristofor Etolianul, un susintor contemporan al lui Chiril, intitulat O condamnare a stropirii. Textul Horosului este urmtorul:77 Horos al Sfintei i marii Biserici a lui Hristos asupra Botezului convertiilor apuseni ntruct multe sunt mijloacele prin care ne nvrednicim de a primi mntuirea, i unele din cestea se leag unele cu altele ca treptele unei scri, aa spunnd, i toate conducnd nspre acelai scop. Primul dintre ele este Botezul, pe care Dumnezeu l-a nmnat Sfinilor Apostoli, fr ca celelalte prin aceasta s fie nelucrtoare. Cci este scris: "de nu se, va nate cineva din ap i din Duh, nu va putea s intre ntru mpria lui Dumnezeu."(Ioan III, 5). Primul fel de natere l aduce pe om la aceast existen pieritoare. De aceea a fost neaprat de trebuin ca s fie gsit un alt fel tainic de natere, care s nu nceap i nici s se sfreasc n stricciune, prin care ne-ar fi cu putin s-L urmm pe dttorul Mntuitorul nostru Iisus Hristos. Cci apa Botezului din colimvitr ia locul pntecelui, i este natere a celui ce se nate, aa cum spune Gur de Aur (PG 59:153); n timp ce Duhul care se pogoar asupra apei este n locul lui Dumnezeu care alctuiete ftul. i precum a fost pus n mormnt i a treia zi a nviat din mori, tot aa cei credincioi, mergnd sub ap n loc de pmnt, i ntipresc n ei nii prin trei afundri harul nvierii celei de a treia zi harul nvierii celei de a treia zi (Grigorie de Nyssa PG 46: 585), apa fiind sfinit prin pogorrea Prea Sfntului Duh, astfel ca trupul s fie iluminat de apa care este vzut, i sufletul s primeasc sfinirea de ctre Duhul cel nevzut. Cci precum apa din oala ce fierbe se mprtete de cldura focului, aa i apa din colimvitr se preface prin Duhului Sfnt cel nevzut (Chiril al Alexandriei, PG 73:245). Ei i curete pe cei astfel botezai i i face vrednici de nfiere. Dar aceasta nu se ntmpl cu cei primii n alt chip. n loc de curire i nfiere, i face necurai i fii ai ntunericului. Acum trei ani s-a ridicat ntrebarea: cnd vin ereticii la noi, se pot primi botezurile lor, avnd n vedere c sunt fcute mpotriva predaniei Sfinilor Apostoli i dumnezeietilor Prini, i potrivnice obiceiului i rnduielii Bisericii Catolice (Soborniceti) i Apostoleti? Noi, care prin mila dumnezeiasc am fost crescui n Biserica Ortodox care primete canoanele Sfinilor Apostoli i dumnezeietilor Prini, recunoatem numai o Biseric, cea Sfnt Catolic (Soborniceasc) i Apostoleasc a noastr. Noi primim tainele ei, i deci Botezul ei. Dimpotriv, lepdm prin sobornicitate, toate slujbele ce nu se svresc aa precum a poruncit Duhul Sfnt Sfiniilor Apostoli i cum face Biserica lui Hristos pn astzi. Pentru c acelea sunt nscociri ale unor oameni stricai, i i privim ca pe nite nemernici i nstrinai de ntreaga predanie Apostolic. Prin urmare, i primim pe cei care vin la noi de la dnii ca pe unii cu totul nesfinii i nebotezai. Astfel l urmm pe Domnul nostru Iisus Hristos Care a poruncit ucenicilor Si s boteze, "n numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh" (Matei XXVIII, 19); urmm sfiniilor i dumnezeietilor Apostoli care ne poruncesc s botezm pe cei chemai n trei afundri i scoateri, i la fiecare afundare s rostim un nume al Sfintei Treimi (Canonul 50 Apostolic78); urmm pe sfinitul Dionisie,
Despre clugrul Auxentie vezi mai ales Dapontes, (1766), Georgiades (1882) i Gherman Ainou (1952); de asemenea istoricii Makraios i Ipsilanti citai mai sus. Vezi i D.. Paschali, "Auxentie, sihastrul din insula Andros..." Theologia (1933) 302-318. [n grecete] 77 Pentru textul original, vezi Eustratios Argenti, , 1756. i Gedeon, Kavov , p. cit. tom. i (1888) pp. 252-255. Traducerea de fa (a lui Pr. Dragas) se bazeaz pe cartea Pr. Metallinos Mrturisec un Botez... 78 Dac vreun episcop, sau presbiter nu va svri trei afundri ale unei Taine, ci o afundare, care se d ntru moartea Domnului, s se cateriseasc. C nu a zis Domnul ntru moartea Mea botezai. Ci mergnd, nvai pe toate neamurile, botezndu-i pe ei n Numele Tatlui, i al Fiului, i al Sfntului Duh
76

30 cel ntocmai cu Apostolii, care ne spune "s-l afundm pe chemat, dezbrcat de veminte, de trei ori ntr-o colimvitr cu ap i untdelemn sfinite, invocnd cu glas tare ntreita ipostaz a dumnezeietii fericiri, i apoi s-l pecetluim pe noul botezat cu Prea-dumnezeiescul Mir i dup aceea s-l mprtim cu Prea Sfnta Tain a Euharistiei (Despre Ierarhia Bisericeasc, : 7, PG 3:396); i urmm al II-lea Sf. Sinod Ecumenic (Canonul 7) i Sf. Sinod V-VI (Penthekte) Ecumenic (Canonul 9579), care ne poruncesc s-i primim ca nebotezai pe acei ce vin la Ortodoxie i nu au fost botezai cu trei afundri i scoateri i nu au invocat cu glas tare dumnezeietile Ipostasuri ci au fost botezai altcumva. De asemenea, prim aceste dumnezeieti i sfinite hotrri, i lepdm i afurisim botezurile ereticilor. Pentru c ele se mpotrivesc i sunt strine de poruncile dumnezeietilor Apostoli. Ele sunt ape zadarnice, aa cum au spus Sfinii Ambrozie i Atanasie cel Mare. Ele nu dau nici o sfinire celor ce le primesc, i nici nu spal de loc pcatele. i primim pe cei care vin la credina Ortodox, care au fost botezai fr a fi botezai, i fr primejdie i botezm potrivit canoanelor apostolice i sinodale, pe care se sprijin Prea Sfnta Biseric Catolic (Soborniceasc) i Apostoleasc, maica noastr a tuturor. mpreun cu aceast adunare i hotrre comun, pecetluim Horosul nostru, fiind n conelegere cu hotrrile apostolice i sinodale, i ntrim cu iscliturile noastre. n anul mntuirii 1755, Chiril, prin mila lui Dumnezeu Arhiepiscopul Constantinopolului Matei, prin mila lui Dumnezeu Pap i Patriarh al marii ceti a Alexandriei i Judector al Icumenei Partenie, prin mila lui Dumnezeu Patriarh al Sfintei ceti a Ierusalimului i a toat Palestina. 4. Sinoadele ruseti ale sec. al XVII-lea, mai ales cele din 1620 i 1667. 80
79

Pe cei ce dintre eretici se adaug la Ortodoxie, i n partea celor ce se mntuiesc i primim dup aezata urmare, rnduial i obicei. Pe arini adic i machedonini, i navatini, pe cei ce se zic pe sinei curai, i arisri (stngaci), i pe patrusprezecini, adic mercurini i apolinriti i primim, dnd ei lible (mrturisirea credinei n scris), i anatematisind pe tot eresul ce nu cuget, precum cuget Sfnta lui Dumnezeu Catoliceasca i Apostoleasca Biseric, pecetluindu-se ei, adic ungndu-se ei mai nti cu Sfntul Mir la frunte, i la ochi, i la nri, i la gur, i la urechi. i pecetluindu-i pe ei zicem: Pecetea Darului Duhului Sfnt. Iar pentru pavliantii, ce apoi nzuiesc la Catoliceasca Biseric, Hotrre s-a aezat, a se boteza negreit. Pe evnomini ns care se boteaz ntr-o afundare i pe montantii cei ce aici se zic grigi, i pe savelini cei ce slvesc iopatore (fiu-prinime), i fac alte oarecare cumplite, i pe toate celelalte eresuri, fiindc multe sunt aici, mai ales cei ce vin din ara galatnilor, pe toi cei ce dintre acetia voiesc a se aduga la Ortodoxe, ca pe elini i primim. i n ziua dinti, i facem pe ei cretini, iar ntru a doua, catehumeni; apoi n a treia, i jurm pe ei nsuflndu-i de trei ori n fa, i n urechi. i aa i catehisim pe ei, i i facem s zboveasc n biseric i s asculte Scripturile, i atunci i botezm. nc i manihii, i valentininii, i marchiontii, i cei din eresurile cele asemenea. Nestorinii trebuie a face libluri, i a anatematisi eresurile, pe Nestrie, i pe Evthie, i pe Dioscr, i pe Sevir, i pe ceilali exrhi ai acestor fel de eresuri, i pe cei ce cuget cele ale lor, i pe toate eresurile cele ce mai nainte s-au pomenit. i aa a se mprti cu Sfnta Cuminectur. (Pidalion 1844)
80

Vezi Pravoslavny Sobieseidnik 1 (1884) pp. 153-180 i 3 (1863) 348-351.

31 Cele mai timpurii rnduieli pentru primirea cretinilor apuseni din Rusia, mai nti romanocatolici i apoi protestani, n Biserica Ortodox erau prin (re-)botezare.81 Fcnd astfel, Biserica Rus era n consens cu Biserica din Constantinopol. Papii Onoriu (1216-1227) i Grigore (1227-1241) au reproat ruilor rebotezarea latinilor. Aceast poziie a fost stabilit oficial i sobornicete de ctre un Sinod ntrunit la Moscova de ctre patriarh Filaret Nikitici n 1620. Acest Sinod a hotrt rebotezarea latinilor, uniailor i ale ortodocilor din Bielorusia (Ucraina) care fuseser botezai de ctre preoi uniai. Un alt Sinod ntrunit la Moscova de ctre acelai patriarh n 1621 a ntrit aceiai poziie. Argumentele principale pentru aceast poziie erau urmtoarele: 1) Canonul Trulan 95 hotrte c pentru a intra n Biseric ereticii trebuiesc rebotezai. 2) Latinii sunt eretici i prin urmare trebuie s fie botezai. 3) Rebotezarea ereticilor este poruncit n special de ctre canoanele apostolice 4682 i 4783. 4) Toi episcopii ortodoci rui au urmat practica rebotezrii convertiilor latini. 5) Toi patriarhii ecumenici au avut aceast practic. Aceste hotrri s-au bazat pe acrivia vechilor canoane, dar i pe agresiunea polonezilor romano-catolici mpotriva ruilor ortodoci ce a ntrit prerea c romano-catolicii sunt eretici. Cu adevrat, aa de mare era agresivitatea latin mpotriva ortodocilor, c ruii credeau c latinii erau eretici cu totul stricai i chiar atei. Hotrrile sinodale din 1620 i 1621 au fost mai nti puse n discuie de ctre sinoadele ntrunite la Moscova n 1655 i 1656, cnd Macarie al Antiohiei a susinut c romano-catolicii nu sunt eretici ci schismatici i prin urmare trebuiesc primii prin iconomie. Aceast prere a biruit n Sinodul de la Moscova din 1667, la care au participat i patriarhii Macarie al Antiohiei i Paisie al Alexandriei. Sinodul de la Moscova din 1667 a rsturnat hotrrile Sinodului din 1620. Practica rebotezrii latinilor ce se ntorceau la Ortodoxie a fost prsit i s-a adoptat primirea prin Mirungere. Precursorii acesteia au fost sinoadele din 1655 i 1656 ca i publicarea Trebnicului (Carte de rugciuni) lui Petru Movil n 1646, ce i primea pe romano-catolici prin Mirungere. Hotrrile acestui Sinod au fost publicate n Pravoslany Sobieseidnik84 i pot fi rezumate dup cum urmeaz: 1) Latinii nu boteaz printr-o afundare ci prin tripl turnare i prin invocarea Sfintei Treimi. 2) Canonul 7 al Sinodului II Ecumenic (381) i Canonul 95 al sinodului Trulan primesc botezul ereticilor ce au avut greeli mult mai mari dect ale latinilor. 3) Vechile canoane apostolice sunt aplicabile celor ce nu au adevratul Botez. Totui, latinii respect un botez adevrat. 4) Biserica Rsritean a primit botezul latin ca adevrat n 1484. Prin urmare, ei au poruncit ca erorile latine s fie terse i ndreptate prin mrturisirea de credin cuvenit i Mirungere. Potrivit lui Constantin Ikonomos msurile adoptate de ctre acest Sinod de la Moscova nu erau att de uimitoare pe ct par. Mai nti, ele erau pe aceeai linie cu restul Bisericii Rsritului,
Vezi L. Petit, p. cit., p.135. i . Jugie, Theologia Dogmatica, Bibliography (1930), pp. 92, 107. Episcopul, sau presbiterul, ereticesc botez primind, sau jertf, a se caterisi poruncim. C ce conglsuire este lui Hristos cu veliar? Sau ce parte credinciosului cu necredinciosul? 83 Episcopul, sau presbiterul pe cel ce are Botez dup adevr, de-l va boteza din nceput, sau pe cel spurcat de ctre cei necinstitori de Dumnezeu, de nu l va boteza, s se cateriseasc. Ca unul ce-i bate joc de Crucea, i de moartea Domnului, i nu osebete pe ierei de ctre minciunoierei. 84 p. cit. vl. 3 (1863) 348-351.
81 82

32 care nu dorea s nruteasc relaiile rsrit/apus. Al doilea, ele erau cerute de mprejurri anume. Prudena politic cerea s nu fie ntrtai polonezii. Patriarhul Filaret a optat n 1620 pentru o poziie bazat pe exactitatea teologic (acrivia). n acest moment istoric, totui, arul Alexei Mihailovici (1645-1676) a cerut o hotrre bazat pe pogormnt (synkatabasis, oikonomia). El dorea s-i ctige pe latini la Ortodoxie.85 Este de asemenea interesant s amintim aici cazul convertiilor protestani care erau la aceste sinoade difereniai de latini i erau tratai altfel. Aceasta a durat pn n 1718 cnd Petru cel Mare l-a ntrebat pe patriarhul Ieremia al Constantinopolului despre botezul protestant (lutero-calvinist) i i s-a rspuns c poate s primeasc convertii protestani prin credin cuvenit i Mirungere. Cazul primirii convertiilor protestani s-a ivit prima dat n 1644-5 cnd Irina, fiica arului Mihail Feodorovici, trebuia s se mrite cu Valdemar, fiul regelui Cristian IV al Danemarcei. Valdemar a fost rebotezat ntruct botezul luteran a fost socotit la acel moment inacceptabil pentru urmtoarele motive: 1) Era prin turnare i nu prin afundare i astfel nu putea s dea iertarea pcatelor. 2) Nu exista nici preotul svritor deoarece luteranii nu aveau preoie adevrat. 3) Era botezul ereticilor. 4) Nu era botezul adevrat aa cum l specificau vechile canoane.86 Pe lng aceasta, Petru Movil (latinizant) s-a asigurat c patriarhul ecumenic Partenie a acceptat ca Valdemar s fie rebotezat. Rnduiala liturgic de primire a latinilor i protestanilor prin mrturisire de credin i Mirungere a aprut prima dat n 1757. De atunci ea a fost retiprit de multe ori i i-a atins forma final n Trebnicul din 1895.

Teologia baptismal87 de Mitropolitul Ierotheos (Vlachos) de Navpaktos i Sfntul Vlasie n trecut, ca i n zilele noastre, s-a fcut mult vorbire despre botezul ereticilor (eterodocilor)88; mai cu seam dac ereticii care s-au deprtat de la dreapta credin (Ortodoxie) i
Cf. declaraiei sale: . op.cit. p. 508. 86 cf. Pravoslavny Sobieseidnik, vl. 2 (1861) 241-276, 391-418. 87 Traducere din originalul grecesc Ekklesiastike Parembase, nr. 71 (decembrie 2001) pag. 12 Retiprit de Orthodox Tradition, vol XX, nr. 2, pp. 40-43. 88 Am pstrat, aici, pentru o traducere ct mai apropiat de original, cuvntul eretic, dei ne-am gndit c muli cititori ar crede c el conine vitriolul ataat lui de cretintatea apusean n special dup inchiziie ori de ctre unii ortodoci tradiionaliti ai zilelor noastre mai puin nelepii i duhovnicete luminai. Am fi putut folosi cuvntul eterodox, ce nu este att de des folosit drept epitet ad hominem, pe cum este n multe cazuri folosit cuvntul eretic, ci indic pur i simplu ce ambele cuvinte desemneaz n fond: o persoan care mprtete credinele ce se abat de la credina adeverit, iar n Biserica Ortodox pe cel ce primete prerile potrivnice consensului patristic i a contiinei Bisericii. Cuvntul i ia un neles ntru totul peiorativ, n Biserica Ortodox, numai atunci cnd este aplicat unei persoane ce, n intransigena ei ncrncenat, nu se nduplec n faa rugciunilor fierbini ale Biserici (i a seriozitii duhovniceti), de a se lepda de greelile lor, i astfel aduc atingere etosului armonios al Ortodoxiei i i duce i pe alii n greeal i pierzare. trad. american
85

33 care vor a se ntoarc ar trebui botezai din nou ori s fie simplu miruni dup mrturisirea credinei. Pe aceast tem s-au pronunat att sinoadele locale ct i cele ecumenice. n cele ce urmeaz a vrea s vorbesc, folosindu-m de exemple, despre nelegerea la care s-a ajuns pe 3 iunie 1999 ntre Sinodul Episcopilor Ortodoci Canonici din America i Conferina Naional a Episcopilor catolici din America89. Traducere n greac a textului original a fost fcut de protopopul George Dragas, profesor la Facultatea greac de teologie Ortodox Sfnta Cruce din Boston [Brookline - trad. american], care a pus la dispoziie i un rezumat i o critic a Declaraiei comune dintre ortodocii i romanocatolicii din America. Temeiul acestui document este nelegerea de la Balamand din 1993, "Uniatismul, calea de unire a trecutului, i cutarea actual pentru comuniune deplin", la care se raporteaz n mod evident. Documentul pe care l vom comenta, adic, nelegerea semnat de ortodocii i romanocatolicii din America i numit Botezul i Iconomia Sacramental, se ntemeiaz pe cteva puncte ce am observat c snt comune micrii ecumenice contemporane i gritoare despre ntreaga ei esen. Primul punct este c Botezul se ntemeiaz i provine din credina n nsui Hristos, din credina Bisericii, i din credina credinciosului (p. 13). La prima vedere, te lovete absena, de aici, la orice referire la Dumnezeul Cel Unul n Treime poate pentru a ndrepti interpretarea flexibil a Botezului. Credina, apoi, devine semnul fundamental i element al Botezului. Al doilea punct este c Botezul nu ar fi o practic cerut de Biseric, ci, mai degrab temelia Bisericii. El ntemeiaz Biserica (p. 26). Aici, noiunea c Botezul nu este o Tain de intrare prin care sntem introdui n Biseric, ci temelia Bisericii, este nfiat drept a fi adevrat. Al treilea punct este c Botezul nu a fost niciodat neles ca o ceremonie particular, ci mai degrab ca un eveniment de obte (p.13). Aceasta nseamn c Botezul catehumenilor era prilej pentru ntreaga comunitate de pocin i rennoire (pag. 13). Cel ce se boteaz este dator s-i asuma credina comunitii n persoana i legmintele Mntuitorului (p. 14). Al patrulea punct este o continuarea i o consecin a celor precedente. Devreme ce Botezul se ntemeiaz pe credina n Hristos, devreme ce este temelie a Bisericii, i mai ales, devreme ce acesta este o lucrare a obtii, nseamn c orice fel de recunoatere a botezului este n fapt o recunoatere implicit a bisericii n care a fost svrit botezul. n Declaraia comun se poate citi: membrii ortodoci i catolici ai Comisiei noastre recunosc, n amndou tradiiile noastre, o nvtur comun i o credin comun ntr-un singur botez, n ciuda unor diferene practice care, credem noi, nu afecteaz esena Tainei. (p. 17) n conformitate cu acest text, exist o credin i o nvtur comun asupra Botezului n cele dou biserici, iar diferenele care exist nu afecteaz esena Tainei. Cele dou pri recunosc fiecare o realitate eclesiastic n cealalt, orict de mult ar privi felul lor de trire a bisericii ca nedesvrit sau nedeplin (p. 17) Baza sigur pentru folosirea sintagmei biserici surori (p. 17) se poate afla la acest punct. Biserica Ortodox i biserica latin snt aceste dou biserici surori, deoarece ele au aceeai Tradiie, aceeai Credin i acelai Botez, dei mai exist oarecare diferene ntre ele. De aici, urmtoarea opinie care este des repetat
89

Mai precis, nelegerea n discuie a fost semnat de membrii comisiei teologice de consultri ntre Ortodocii i catolicii nord-americani, ce s-au ntlnit la St. Vladimirs Orthodox Theological Seminary n Crestwood, New York - trad. american

34 n text: Socotim c recunoaterea reciproc a realitii eclesiastice a botezului, n ciuda diferenelor dintre noi, este ntru totul n acord cu nvtura peren a celor dou biserici. (p. 26) Tlcuind greit nvtura Sfntului Vasile cel Mare, semnatarii acestui document susin c cele dou biserici, n ciuda nedesvririlor care exist, constituie aceeai realitate eclesiastic: Prin darul lui Dumnezeu sntem fiecare, dup cuvntul Sfntului Vasile, ai Bisericii(p. 26). Al cincilea punct este acela n care autorii Declaraiei comune i gsesc vin Sfntului Nicodim Aghioritul, care, tlcuind cuvintele Sfntului Ciprian al Cartaginei, ale Sfntului Vasile cel Mare i ale Sinodului al doilea Ecumenic, vorbesc ca de altfel toi Prinii colivai ai secolului XVIII despre exactitate (acrivie) i pogormnt (iconomie) cu privire la eretici i la primirea lor n Biserica Ortodox. Care va s zic, Prinii uneori i primeau pe eretici cu acrivie adic, prin Botez iar alteori cu iconomie adic, prin Mirungere. n orice caz, chiar i atunci cnd Biserica primete pe cineva prin iconomie, nseamn c ea nfptuiete taina mntuirii chiar atunci, tocmai pentru c Biserica e mai presus de canoane, i nu canoanele mai presus de Biseric, i pentru c Biserica este izvorul Tainelor i, eo ipso, a Botezului, de unde se vede c Botezul nu este temelia Bisericii. Biserica poate primi un eretic sau altul folosindu-se de iconomie, fr ca acest lucru s implice recunoaterea ca Biseric a comunitii n care a fost mai nainte l-a botezat. Acesta este contextul n care Sfntul Nicodim a tlcuit hotrrea lmuritoare a celui de-al doilea Sinod Ecumenic. Confuzia este mrit de faptul c una din recomandrile Declaraiei comune este subiectul a nenumrate interpretri diferite. Conform acestei recomandri, cele dou biserici ar trebui s clarifice c recunoaterea reciproc a botezului nu rezolv chestiunile ce le separ, nici c restabilete plintatea comuniunii eclesiastice ntre bisericile Ortodox i catolic, ci c doar ndeprteaz un obstacol fundamental din drumul spre deplina comuniune. (p. 28) Din aceast scurt analiz, este evident ct confuzie planeaz n cercurile ecumeniste cu privire la aceste teme. Este de asemenea evident c ecumenitii [ortodoci] neleg prin acceptarea botezului ereticilor (catolici i protestani, care au stricat dogma despre Sfnta Treime i alte dogme) ca nsemnnd acceptarea statutului eclezial al unor trupuri eretice, mai ru, c cele dou biserici, latin i Ortodox, snt unite n ciuda micilor diferene, sau c ne tragem din aceeai Biseric la care cutm a ne rentoarce, astfel alctuind cea una i singur Biseric. Aceasta este expresia sritoare n ochi a teoriei ramurilor. Cnd se ntmpl astfel de confuzii, este necesar a adopta o atitudine de strictee, care pstreaz adevrul: c toi cei ce cad n erezie snt n afara Bisericii i c Sfntul Duh nu lucreaz spre ndumnezeirea lor. n orice caz, teologia baptismal creeaz probleme uriae Ortodoxiei. Din perspectiva ecleziologiei, scrierile cercetate snt mpnate cu greeli. nvtura patristic Ortodox despre acest subiect este c Biserica este Trupul teantropic al Mntuitorului, n care adevrul revelat credina Ortodox s-a pstrat, iar taina ndumnezeirii se lucreaz prin tainele Bisericii (Botez, Mirungere, Sfnta mprtanie). Condiia esenial aprioric este ca noi s participm la energiile curitoare, lumintoare i ndumnezeitoare ale lui Dumnezeu. Botezul este Taina iniiatoare a Bisericii. Biserica nu se sprijin pe Taina Botezului; ci mai degrab Botezul din ap, n mpreun lucrare cu Botezul Duhului, lucreaz n Biseric i face pe om prta al Trupului lui Hristos. n afara Bisericii, Trupul cel viu al lui Hristos, nu exist taine, ntocmai cum nu exist simuri n afara trupului omenesc. n ncheiere, a dori s citez concluziile Printelui George Dragas, pe care le ataeaz Rezumatului i criticii:

35 Aceste recomandri nu vor ctiga acordul tuturor ortodocilor, mai cu seam acelora vorbitori de greac (sau cu mentalitate greceasc), i n consecin ele snt, prin nsi natura lor, dezbintoare. Motivul principal pentru care am ajuns la o astfel de concluzie negativ este c aceast cercetare n teologia sacramental este lipsit de orice baz ecleziologic i c interpreteaz unilateral ori mai degrab interpreteaz greit practicile sacramentale ortodoxe, i mai cu seam cele ce se refer la eterodoci n diferite perioade ale istoriei Bisericii. Aceste recomandri i concluzii, i de fapt, ntreaga Declaraie comun snt rezumatul scepticismului apusean. Acceptarea lor de teologii ortodoci vdete trdarea deliberat a concepiilor ortodoxe i capitularea lor n faa ecumenismului apusean. Aceste snt lucruri ce ar trebuie s le ndeprtm de la noi.