Persoana juridic ca subiect al contraveniei i rspunderii contravenionale: probleme juridico-teoretice i practice. Studiu comparat.

Sergiu Gin, student n anul IV, Facultatea de Drept, ULIM Conductor stiinific: Victor GUuleac, Doctor n drept, profesor universitar Conform noului Cod contravenional al Republicii Moldova nr. 218 -XVI din 24.10.2008 (publicat n Monitorul Oficial nr. 3-6/15 din 16.01.2009) persoana juridic, alturi de persoana fizic a obinut statut de subiect al rspunderii contravenionale. Este o premier pentru istoria Republicii Moldova deoarece n precedentul Cod cu privire la contraveniile administrative din 1985 doar persoana fizic avea calitatea de subiect al rspunderii contravenionle. n acest articol ne-am propus s analizm, din punctul de vedere al diferitor abordri tiinifice, necesitatea de a acorda sau nu persoanei juridice statut de subiect al rspunderii contravenionale. Pentru o mai bun nelegere a expresiei rspunderea contravenional a persoanei juridice este necesar, mai nti de toate, de a da o definiie sintagmei persoan juridic. Conform art. 55 alin. (1) (Codul contravenional al RM n vigoare) persoana juridic este organizaia care are un patrimoniu distinct i rspunde pentru obligaiile sale pentru acest patrimoniu, poate s dobndeasc i s exercite n nume propriu drepturi patrimoniale i personale nepatrimoniale, s - i asume obligaii, poate fi reclamant i prt n instan de judecat. O alt definiie o ntlnim n Codul Fiscal al RM (nr. 1163 din 24.04.1997 republicat n MO Ediie Special din 08.02.2007), persoana juridic este orice societate comercial, cooperativ, ntreprindere, instituie, fundaie, asociaie, inclusiv creat cu participarea unei persoane strine, i alte organizaii, cu excepia subdiviziunilor structurale ale organizaiilor nominalizate ce nu dispun de patrimoniu autonom i a formelor organizator ice cu statut de persoan fizic, potrivit legislaiei. Cele mai cunoscute teorii cu privire la explicarea naturii juridice a persoanelor juridice sunt (conform opiniei autoarei Yolanda Eminescu): - teoria ficiunii, conform creia persoana juridic este o persoan nchipuit, este o ficiune creat de legislaie, care extinde calitatea de persoan la o entitate creat artificial (Sini Caldus Fiscus - Papa Inoceniu al IV-lea - jurist canonic - sec. XIII); - teoria realitii, potrivit creia persoana juridic este o realitate juridic, creat de stat pentru a avea drepturi i a proteja anumite interese colective. Sunt cunoscute o serie de variante: teoria realitii concrete; teoria realitii tehnice; teoria colectivului; teoria colectivului unic; teoria dublului colectiv etc.; - teoria proprietii colective, (M. Planiol) pune accent pe existena unor bunuri colective n posesia unui grup de oameni, astfel calitatea de subiect de drept nu o are colectivul de oameni, ci patrimoniul colectivului; - teoria patrimoniului de afeciune, constat c personalitatea juridic este o noiune inutil, iar persoanele juridice nu sunt altceva dect simple patrimonii fr subiect, care aparin nu colectivului, ci scopului pentru care s-au constituit. Persoana juridic este un subiect de drept care se nfiineaz, se organizeaz i particip la raporturile juridice cu respectarea cerinelor legale de fond i de form. Calitatea de subiect al dreptului contravenional nu este altceva dect voina poporului exprimat prin lege. Raiunea existenei unei asemenea instituii juridice, precum i criteriile de formare i elementele de coninut care l cluzesc pe legiuitor sunt fundamentate pe interese social-economice generale. Or, legiuitorul, n procesul de elaborare a normelor, se ghideaz de voina celor care l-a delegat. Este esenial de remarcat ns, dincolo de orice interes, omul, fiina uman, prin voina sa d natere acestui subiect de drept (persoanei juridice). Participarea persoanei juridice la viaa juridic este n ultim analiz tot expresia voinei umane. Persoana juridic nu poate s -i exprime voina dect prin cei care au creat-o. Iar libertatea de manifestare a voinelor umane care alctuiesc persoana juridic se subordoneaz scopului fixat prin lege. Aceast voin nu poate depi perimetrul stabilit de lege, pentru c n caz contrar - survine rspunderea, n cazul nostru rspunderea contravenional.

Pagina | 2

n doctrina mai veche, persoana juridic era desemnat prin denumirea de persoan moral, pentru a o deosebi de persoana fizic - omul privit individual. Rspunderea contravenional a persoanei juridice are caracter de noutate n legislaia contraveional a Republicii Moldova, i este inspirat din legislaia penal i din conveniile europene n care sunt prevzute i sanciunile cu caracter pecuniar i de alt natur ce se pot aplica persoanei juridice. Art. 17 al actualului Cod Contravenional, intitulat Rspunderea contravenional a persoanei juridice, prevede urmtoarele: (1) Este pasibil de rspundere contravenioal persoana juridic, cu excepia autoritilor publice i instituiilor publice, n cazurile prevzute de prezentul cod, pentru contraveniile svrite n numele su ori n interesul su de ctre organele sale ori de reprezentanii acestora dac aceasta corespunde uneia dintre urmtoarele condiii: - este vinovat de nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a dispoziiilor legii ce stabilesc ndatoriri sau interdicii pentru desfurarea unei anumite activiti; - este vinovat de desfurarea unei activiti ce nu corespunde actelor sale constitutive ori scopurilor declarate; - fapta care a cauzat sau a creat pericolul cauzrii de daune n proporii considerabile unei alte persoane, societii ori statului a fost svrit n interesul acestei persoane, a fost admis sau sancionat, apobat, utilizat de organul su mputernicit ori de persoana cu funcie de rspundere. (2) Persoana juridic rspunde contravenional n cazul n care norma material din partea special a crii nti prevede expres sancionarea ei. (3) Dac n partea special a crii nti este prevzut rspunderea contravenional a persoanei juridice, ntreprinderea individual rspunde ca persoan juridic. (4) Rspunderea contravenional a persoanei juridice nu exclude rspunderea p ersoanei fizice pentru contravenia svrit. Legiuitorul autohton a dat i o definiie contraveniei. Acesta definete n ar t. 10 (codul contravenional) contravenia drept fapta - aciunea sau inaciunea - ilicit, cu un grad de pericol social mai redus dect infraciunea, svrit cu vinovie, care atenteaz la valorile sociale ocrotite de lege, este prevzut de prezentul cod i este pasibil de sanciune contravenional. Reiese c, infraciunea i contravenia au o mulime de similitudini. Ba chiar n unele ri precum Frana, Anglia, Italia, S.U.A., contraveniile sunt considerate infraciuni. Spre exemplu, Codul Penal f rancez mparte infraciunile n trei categorii: crime, delicte i contravenii. Att n doctrina penal ct i n cea contravenional exist multiple dispute privind atribuirea persoanei juridice statutului de subiect al dreptului penal, respectiv - dreptului contraveional. n general, n lume se contureaz dou tabere de cercettori: cei care susin ideea rspunderii contravenionale a persoanei juridice i cei care sunt mpotriva acesteia (ideea de non -responsabilitate contravenional a persoanei juridice). Unul dintre cele mai menionate argumente ale adepilor ideii de non -responsabilitate juridic a entitilor colective s-a fundamentat n jurul teoriei ficiunii persoanelor juridice. Potrivit acesteia subiect de drept veritabil nu poate fi dect fiina uman, persoana juridic nefiind dect un subiect fictiv, recunoscut mai ales pentru identificarea titularului anumitor drepturi patrimoniale. Chiar dac aceast teorie s-a nscut n sfera dreptului civil pentru a rezolva unele raporturi de factur patrimonial i ar trebui s rmn strin dreptului contravenional, ea marcheaz n continuare o parte important a doctrinei penale i contravenionale. Promotorii teoriei consider c persoana juridic, fiind o ficiune, nu poate comite infraciuni, resp ectiv - contravenii. Aceast entitate fictiv nu dispune nici de voin nici de libertate, rezult c - nu poate comite fapte ilicite. O alt idee conturat de ctre susintorii non-responsabilitii persoanei juridice, este aceea c persoana juridic nu poate s realizeze de sine stttor o aciune. Fiecare act realizat de persoana juridic este, de fapt, realizat de ctre persoane fizice. Susintorii ideii aduc drept exemplu cazul cnd, pentru un act ilegal ntreprins de ctre persoanele fizice din conducerea organizaiei, trebuie s rspund toi membrii acesteia. Se ajunge aadar, n situaia unei inechiti. Ei susin c organizaiile
2010 SERGIU GIN

Pagina | 3

nu pot s realizeze aciuni n nume propriu, nu pot s fie trase la rspundere contravenional, pentru aceasta fiind necesar ca ele s comit personal aciunea sau inaciunea ilicit. Este incontestabil c aciunea sau inaciunea, prin natura lucrurilor, nu poate fi comis direct i personal de ctre persoana juridic, dar aceasta i este imputabil atunci cnd a fost comis n concret de ctre un organ sau reprezentant al acesteia. Actele organelor sunt actele persoanei juridice nsei pentru c organul nu este ceva distinct de persoana jurdic, ci apare ca o parte a acesteia (Florin Streteanu, Radu Chiri). Or, actele acestor organe pot fi efectuate n interesul corporaiei i n conformitate cu legea, dar n egal msur pot fi contrare legii, realiznd astfel latura obiectiv a unei contravenii (Georges Richier). n strns legtur cu capacitatea de aciune, o parte a doctrinei reine i principiul specialitii capacitii de folosin a persoanei juridice ca un factor de incompatibilitate cu ideea de rspundere contravenional. Pentru a beneficia de capacitate de folosin, o entitate colectiv trebuie s se nca dreze n limitele prescrise de lege, adic s nu le depeasc. Persoana juridic nu poate s comit o contravenie deoarece existena sa juridic este strict pentru un anumit scop, acela de a rspunde nevoii care a determinat crearea ei. n cazul cnd ea ar depi limitele stabilite de lege (svrind, n cazul nostru, o contravenie) i-ar pierde capacitatea i personalitatea juridic din momentul n care se angajeaz pe terenul contravenionalitii. Putem aduce, n acelai context, argumentul precum c persoanele fizice realizeaz aciuni n numele unei asociaii numai reieind din prevederile legale i statutare, orice act n afara respectivelor prescripii nu poate fi considerat ca aparinnd persoanei juridice. Nu putem afirma c legea sau statutele acord persoanelor juridice competena sau o mputernicire valabil pentru comiterea de contravenii n realitate, principiul specialitii capacitii de folosin nu poate constitui un impediment ra n calea consacrrii rspunderii contravenionale a persoanelor juridice. Dac este evident c legiuitorul nu a recunoscut capacitatea juridic a entitilor colective n scopul svririi de contravenii, nu este mai puin adevrat c nici drepturile ale cror titulari sunt persoanele fizice nu au fost consacrate pentru a intra n cmpul contravenionalitii (Leroy-Claudel, Rose-Marie). Or, cadrul normativ are scopul de a reglementa relaiile sociale i a stabili ce este permis i ce nu este permis, aceasta fiind valabil att pentru persoanele fizice ct i pentru cele juridice. Rezult c, n cazul neconformrii prevederilor legii, fora coercitiv a statului acioneaz pentru persoanele fizice i juridice deopotriv. Merit a fi menionat unul dintre cele mai invocate argumente n favoarea nerecunoaterii rspunderii contravenionale a persoanei juridice - lipsa elementului subiectiv. Acest argument a constituit mult timp nucleul confruntrii de idei ntre partizanii i adversarii rspunderii contravenionale a persoanelor juridice. Unul dintre elementele constitutive ale contraveniei este capacitatea subiectelor de a contientiza aciunea - elementul subiectiv. Rspunderea contravenional este condiionat de existena unei liberti a voinei subiectului. Or, dup cum afirm unii autori precum E. Bouvier, R. Garraud, P. Faivre, W. Carsau, A. Huss, Y. Hannequart, persoana juridic nu are o voin liber, sau, mai exact, nu are deloc voin. Nu exist o alt voin dect voina uman, nu exist o alt realitate moral sau intelectual dect cea uman i oricar e ar fi natura, fora i durata legturilor stabilite ntre indivizi, ei fiind dup prerea lui Alain Dugue, singurele fiine capabile de voin, singurele persoane, n sens filosofic i juridic. n cazul persoanelor juridice, acestea, conform susintorilor non-rspunderii contravenionale a persoanei juridice, i realizeaz activitatea conform voinelor persoanelor fizice care le alctuiesc. Voinele persoanelor fizice, sumate, reprezint de fapt voina unic a persoanei juridice, ns ultima nu este izvorul acestei voine. Reiese c aciunile unei entiti colective expim voina contiinei persoanelor fizice, persoana juridic neavnd posibilitatea de a contientiza. Contiina colectivitii nu subzist dect n contiina membilor si, n psihicul fiecrui individ. Spiritul care anim colectivitatea rmne spiritul persoanelor care acioneaz. Colectivitatea nu d natere unei voine noi - aceea a entitii colective - ci este caracteizat de o rezultant a voinelor individuale (J. A. Roux n articolul La Responsabilite penale despersonnes morales). Atunci cnd se afirm c o persoan juridic a decis ntr-un anumit sens sau c a dorit ceva suntem n
2010 SERGIU GIN

Pagina | 4

prezena unei formule abreviate pentru a expima ideea c membrii persoanei juridice au decis sau au dorit. Concluzia este confirmat i de faptul c aceleai formule sunt utilizate i atunci cnd este vorba de entiti fr personalitate juridic (completul de judecat a decis, echipa a hotrt etc.). Dac stm s anlizm ceea ce am enunat anterior, ne convingem c elementul psihologic ce caracterizeaz aciunile colectivitii nu este numaidect sau completamente identic cu cel al fiecrui membru privit izolat. M. Ettinger vine aici cu o explicaie care merit atenie. El susine c dac este permis a pretinde, din punct de vedere pdihologic, c entitatea colectiv difer de suma indivizilor care o compun, aceasta nseamn doar c fiecare individ sufer n cadrul grupului influene care i modific starea de spirit aa nct colectivitatea nu mai este o sum a indivizilor n starea lor psihic obinuit, ci o sum a unor voine modificate, ca urmare a interaciunii lor. n acelai context, s -a considerat c entitatea colectiv nu este ireductibil la indivizii care o compun. Ea este ireductibil la o pluralitate de indivizi privii izolat, dar n nici un caz la o pluralitate de indivizi asociai, cci fiecare acioneaz i gndete adesea altfel dect ar fi fcut -o dac nu se afla ntr-o relaie strns cu alii. Aa-zisa decizie a grupului nu este n realitate dect decizia acelora care i -au impus voina. Chiar dac ei sunt influenai i de ctre alii i chiar dac au fost nevoii s accepte anumite compromisuri ori s-i flexibilizeze poziia n sensul interesului comun, persoanele fizice rmn singurele care desfoar o activitate intelectual n cadrul grupului, cu alte cuvinte singurele care au o voin. Se poate de adugat c, pe lng faptul c individul privit ut singuli este determinat n participarea la exprimarea voinei persoanei juridice de ctre voina altor indivizi, acesta, mai este determinat i de normele statutare ale persoanei juridice. Astfel, ia natere o voin, cu siguran, diferit de voina pe care ar fi avut-o individul fr influena factorilor pe care i-am menionat. Recent s-a artat c n cazul persoanelor juridice nu se poate vorbi de o voin proprie, ci doar de efecte volitive colective, cci, dup cum spune W. Cassiers, n cadrul lor se exprim intenii n privina crora ele nu sunt autorul, ci vehiculul sau locul de manifestare a acestora. O opinie interesant prin coninutul ei a fost expus de G. Richier, n care afirm c dac se recunosc efecte juridice manifestrii de voin a persoanei juridice, recunoscndu -se capacitatea sa de a contracta i a se obliga, nu se poate susine c aceast voin exist atunci cnd produce efecte licite, dar dispare n cazul unor acte ilicite. O paralel cu acelai gnd servete argumentul urmtor: angajarea rspunderii civile delictuale a persoanei juridice, este acceptat, nu doar n cazurile cnd aceast rspundere se fundamenteaz pe ideea de garanie, ci i atunci cnd este vorba de o rspundere bazat pe culp. Ar fi inexplicabil situaia n care recunoatem elementul volitiv n cazul rspunderii civile a persoanei juridice iar cnd ilicitul mbrac o form prevzut de Codul contravenional persoana juridic i pierde capacitatea de voin. Dei majoritatea agumentelor n favoarea existenei capacitii volitive a coporaiilor prezentate anterior au fost formulate n doctrina unor sisteme juridice care consacr teoria psihologic a vinoviei, exist autori care apreciaz c, n realitate, doar teoria normativ a vinoviei este cea care se conciliaz perfect cu ideea de culpabilitate a persaonei juridice (S. Bacigalupo). Potrivit teoriei normative, vinovia nu este o realitate psihologic, ci un concept normativ exprimnd un raport de contrarietate nter voina subiectului i norma de drept, ea mbrcnd forma unui repro etic fa de autorul care nu a acionat n conformitate cu legea, repro ce semnific i o dezaprobare a conduitei agentului care, dei ar fi putut aciona n mod licit, a optat pentru o conduit contrar ordinii juridice. Vinovia devine astfel un concept autonom fr coninut psihic. Discuii aprinse sunt i n jurul principiului caracterului personal al rspunderii contravenionale. Rspunderea pentru contravenii este individual i personal. Din aceste caracterizri rezult n mod logic faptul c, n principiu, persoana care este subiect activ al contraveniei rspunde n nume propriu. Numai n mod excepional, cnd rspunderea contravenional n nume propriu nu ar putea fi angajat potrivit legii, ar trebui evocat pr oblema rspunderii altei persoane fizice sau juridice, n condiii asemntoare cu cele prevzute de legea civil n legtur cu rspunderea pentru fapta altuia, consider Iulian Poenaru. Am putea s ne ntrebm dac nu cumva principiul caracterului personal al rspunderii contravenionale este nclcat atunci cnd se angajeaz rspunderea contravenional a tuturor
2010 SERGIU GIN

Pagina | 5

indivizilor care o compun, a sanciona fr deosebire vinovaii i nevinovaii, pe cei care au aprobat i pe cei care au dezaprobat aciunea contravenional, pe cei care nu au votat i pe cei care au decis comiterea ei. Nu este corect din punct de vedere moral ca acele persoane fizice care nu au participat la luarea deciziilor pentru o anumit aciune ilicit s rspund deopotriv cu cele, din vina crora, a fost nfptuit o contravenie. Dei, uneori neparticiparea la luarea deciziei, sau evitarea participrii, poate s constituie o form de exprimare a voinei. Ce se ntmpl atunci cnd deciziile unei persoane juridice sunt luate de ctre un organ colegial? Mai nti de toate, trebuie menionat ideea c sunt dou forme generale de votare a deciziilor: forma votului deschis - atunci cnd se cunoate identitatea fiecrui individ i opiunea pe care a ales-o; i forma votului nchis - n acest caz, fiecrui individ i este garantat confidenialitatea opiunii fcute. S ne imaginm urmtoarea situaie, spre exemplu, ntr -o corporaie organul decizional este unul colegial, alctuit din 11 membri i orice decizie se adopt cu votul a cel puin ase persoane. Acest organ colegial a adoptat o decizie, realizarea creia a dus la apariia raportului contravenional de conflict. Indivizii, membri ai organului decizional, au adoptat aceast decizie prin vot nchis, n rezultat obinndu-se un raport de ase mpotriva la cinci. Reiese c pentru fapta ilicit comis de persoana juridic sunt vinovai chiar i acei care nu au optat pentru asemenea act. n ajutor, desigur ne vine explicaia, mult mai detaliat, care am dat -o i anterior - voina persoanei juridice nu poate fi confundat cu cea a persoanelor fizice care o compun, aceast voin este distinct i proprie doar acelei entiti. O alt situaie interesant, cu privire la principiul caracterului personal al rspunderii contravenionale, vizeaz riscul de nclcare a regulii non bis in idem prin sancionarea contravenional a persoanei juridice. Se apreciaz n acest sens c, n msura n care persoanele au decis sau comis infraciunea sunt sancionate ca atare, ele vor rspunde de dou ori pentru aceeai fapt: o dat n calitate de membri ai persoanei juridice mpreun cu toi ceilali i a doua oar individual, ca autori materiali ai contraveniei (A. Huss). Dilema are la baz o incomplet distincie ntre individ i corporaie. Atunci cnd un organ al persoanei juridice nfptuiete o contravenie este vorba de dou rspunderi distincte - cea a corporaiei i cea a persoanei ce a acionat n calitate de organ - fiecare bazat pe o vinovie proprie i care nu decurg una din alta i nici nu se acoper una pe alta. De exemplu, n cazul n care n adunarea general a unei societi pe aciuni se ia o decizie care st la baza svririi unei contravenii -plasarea pe pia a unor noi tipuri de produse alimentare fr aprobare, tierea ilegal a arborilor i arbutilor etc. - suntem n prezena unei rspunderi distincte de cea a agentului care comite fapta n mod nemijlocit. Eventualele consecine indirecte ale condamnrii persoanei juridice nici nu constituie o pedeaps pentru persoana fizic ce a acionat, aa cum am artat mai sus, i nici nu se rsfrng asupra ei ntr -un mod diferit fa de ali membri ai entitii colective. De aceea, nu se poate vorbi de o dubl sancionare a persoanei fizice. Chiar dac n cele expuse mai sus au fost aduse multe argumente n favoarea abandonrii ideii de recunoatere a rspunderii contravenionale a persoanelor juridice, introducerea unei noi instituii prin adoptarea noului Cod contravenional - instituia rspunderii contravenionale a persoanei juridice - i gsete argumentarea n necesitile de ordin practic, impuse de realitile vieii economico-sociale contemporane. Necesiti actuale reieind din puterea i pericolul pe care activitatea persoanelor juridice l poate reprezenta pentru ordinea juridic. Imposibilitatea sancionrii persoanei juridice nu implic n mod automat sancionarea persoanelor fizice care dein calitatea de organe sau reprezentani ai acesteia, fiind necesar a proba ntrunirea elementelor constitutive ale contraveniei n cazul respe ctivelor persoane. Indentificarea persoanei fizice responsabile i demonstrarea vinoviei acesteia este cu att mai dificil cu ct structura organizatoric a persoanei juridice este mai complex. n contextul vieii economice actuale sunt evidente diferenele care exist sub aspectul determinrii rspunderii contravenionale ntr -o societate comercial unipersonal - S.R.L. cu asociat unic - i o societate transnaional ce deine filiale n diferite ri, realiznd o coordonare a diferitelor niveluri de producie, distribuie i desfacere i controlnd serviciile aferente acestor procese. Diviziunea muncii care caracterizeaz producia industrial modern presupune distribuirea de roluri, funcii, drepturi i obligaii coordonate n cadrul unui sistem organizaional. ntr-un astfel de cadru dificultatea atribuirii unei
2010 SERGIU GIN

Pagina | 6

rspunderi contravenionale individuale este rezultatul mai multor cauze i condiii (Fr. Van de Remoortere, G. Dannecker, G. Schamps, J, Verhaegen). Astfel, este caracteristic oricrei stru cturi complexe crearea unor centre decizionale la nivele interioare, dotate cu o anumit autonomie funcional n privina sectorului de activitate dat n competen. Pe de alt parte, activitatea funcional a acestor centre implic adeseori delegarea uno r prerogative decizionale, ceea ce n mod normal atrage angajarea rspunderii contravenionale n sarcina unor membri de la baza ierarhiei. n realitate ns, n mod frecvent aciunile acestora au fost comise cu girul conducerii superioare, fapt care este aproape imposibil de demonstrat (Florin Streteanu, Radu Chiri). Important este s aducem ca argument faptul c activitatea ntreprinderii, pentru a rspunde exigenelor de intensitate funcional, se desfoar pe baza principiului ncrederii, care presupune c fiecare persoan i ndeplinete atrbuiile specifice postului su, fr a verifica activitatea celor din ealonul anterior. Acest principiu, necesar pentru fluidizarea circuitului economic are ca efect creterea dificultii de a identifica o persoan fizic - autor al contraveniei - ct i o limitare semnificativ a vigilenei unui angajat n raport de aciunile terilor. n aceste condiii, o caracteristic important a marilor corporaii contemporane este fragmentarea procesului decizional n raport de diversele centre decizionale, astfel nct procesul formrii voinei persoanei juridice este din ce n ce mai complex, iar svrirea unei contravenii este rezultatul conjugrii unei pluraliti de acte pariale sau fragmentate ale diferiilor subieci, comise unele cu intenie iar altele din culp, unele prin aciune iar altele prin inaciune. Nu ne rmne dect s concluzionm. Rspunederea contravenional a persoanei juridice a fost impus de necesitile realitii. O serie de acte internaionale, recomand aplicarea instituiei rspunderii penale i contravenionale a persoanei juridice. Legiuitorul a neles s recurg la sancionarea contravenional a persoanelor juridice pentru anumite fapte ori de cte ori aceasta reprezint o modalitate mai eficient de sancionare care nu mai oblig autoritile competente, odat cu constatarea abaterii, s recurg la minuioase anchete administrative pentru a depista persoana fizic, efectiv, inclusiv recuperarea sumelor pltite cu titlu de amend de ctre persoana juridic n cauz. O analiz sumar a realitii juridice a entitilor colective relev urmtoarele aspecte: - persoanele juridice sunt actori recunoscui de entitatea statal, binecuvntai de aceasta cu personalitate juridic, avnd drepturi i obligaii n plan social; - persoanele juridice sunt active n planul diferitelor ramuri ale dreptului - dreptul civil, dreptul comercial, dreptul muncii, dreptul mediului, dreptul penal etc. - iar conduitele prin care se ncalc normele specifice ale acestor ramuri de drept sunt sancionate corespunztor; - nu se poate explica n mod corespunztor de ce este recunoscut o rspundere civil sau penal a persoanelor juridice, iar cnd este vorba de una contravenional - nu se recunoate; - normele de drept contravenional au o adresabilitate general, astfel c, dac o persoan juridic ncalc prescripia unei norme contravenionale, automat se nate raportul juridic contravenional de conflict n baza cruia statul are dreptul de a pedepsi, iar persoana juridic are obligaia de a suporta consecinele faptei sale contravenionale. Toate aceste aspecte constituie argumente logice n baza analizelor ample a diferii cercettori, extrase n mod sintetic, n favoarea recunoaterii rspunderii contravenionale a persoanei juridice. BIBLIOGRAFIE 1. Alain Dugue. Les exceptions auprincipe de lapersonnalite despeines, tez. Paris, 1954. 242 p. 2. Alexandru iclea. Reglementarea contraveniilor. Bucureti: Lumina Lex, 2003. 1128 p. 3. Codul Contravenional al Republicii Moldova nr. 218 din 24.10.2008 publicat n MO nr. 36 din 16.01.2009. 4. Codul Fiscal al RM nr. 1163 din 24.04.1997 republicat n MO Ediie Special din 08.02.2007.

2010 SERGIU GIN

Pagina | 7

5. Florin Streteanu, Radu Chiri. Rspunderea penal a persoanei juridice. Bucureti: Rpsetti, 2002. 222 p. 6. G. Richier. De la responsabilitepenale despersonnes morales, tez. Lyon, 1943. 7. Georges Richier. De la responsabilitie penale despersonnes morales. Thkse de doctorat. Lyon, 1943. 183 p. 8. Gheorghe Nistoreanu, Alexandru Boroi. Drept Penal. Bucureti: All Beck, 2002. 560 p. 9. Guy Braibant, Bernard Stirn. Le droit administratif francais. Paris: Presses de Sciences Po et Dalloz, 1999. 572 p. 10. Iosif R. Urs, Carmen Ilie Todic. Teoriapersoanelor. Bucureti: Oscar Print, 2003. 400 p. 11. Iulian Poenaru. Regimul juridic al contraveniilor. Bucureti: Lumina Lex, 2002. 128 p. 12. Jean Rivero, Jean Waline. Droit administratif. Paris: Dalloz, 2000. 540 p. 13. Leroy-Claudel, Rose-Marie. Le droit criminel et le personnes morales de droitprive. Tez. Nancy, 1987. 359 p. 14. Lidia Barac. Constantele si variabilele dreptuluipenal. Bucureti: All Beck. 764 p. 15. Mona Maria Pivniceru. Contraventia - ndrumar teoretic sipractic. Iai: Institutul European, 1997. 272 p. 16. S. N. Bratus. Subiectele dreptului civil. Bucureti: Editura de stat pentru literatura tiinific, 1953. 480 p. 17. Sergiu Furdui. Dreptul Contravenional. Chiinu: Cartier, 2005. 248 p. 18. Yolanda Eminescu. Subiectele collective de drept n Romnia. Bucureti: Editura Academiei, 1981. 219 p.

2010 SERGIU GIN