MINISTERUL AFACERILOR INTERNE AL REPUBLICII MOLDOVA ACADEMIA TEFAN CEL MARE

CATEDRA DREPT CIVIL

SPECIALIZAREA DREPT ECONOMIC

TEZ DE MASTER TEMA: Participarea procurorului la judecarea cauzelor civile

Autor: masterandul Vadim LUNGU

Conductor tiinific: doctor n drept, conf. univ., Marcela MARI

Chiinu 2012 Cuprinsul

Introducere p.3

Capitolul I. Consideraii generale 1.1. 1.2. 1.3. Evoluia concepiilor referitoare la aciunea civila Dreptul la aciune Dreptul procurorului de a intenta aciunea civil p.5 p.5 p.18 p.27

Capitolul II. Exercitarea aciunii civile de ctre procuror 2.1. Factorii care condiioneaz intentarea aciunii civile de ctre procuror 2.2. Procurorul - ca participant n proces p.36 p.57 p.36

Capitolul III. Exercitarea cailor de atac de ctre procurori 3.1. 3.2. Caracterul larg al acestui drept Condiii generale privind exercitarea cailor de atac de ctre procuror. 3.3. 3.4. Exercitarea apelului Exercitarea recursului p.67 p.68 p.73 p.64 p.64

Proiectele cererilor de chemare n judecat

p.79

Concluzii

p.108
3

Bibliografia

p.110

Introducere Actualitatea investigaiei. Prezenta investigaie este foarte actual, reieind din condiiile reformrii procuraturii i asupra rolului i locului acesteia n societate. Participnd n procesul civil, procurorul acioneaz potrivit drepturilor i obligaiilor consacrate de procedura civil i care statornicesc un regim de egalitate i contradictorialitate ntre participanii la procesul civil, asigurnd totodat instanei de judecat o poziie suveran i independent. Includerea procurorului n regimul juridic creat de sistemul procedural constituie una dintre caracteristicile activitii procuraturii n domeniul judiciar. Gradul de cercetare a temei. n legtur cu actualitatea i rolul procuraturii ntr-o societate democratic, abordarea teoretic a acestei instituii devine din ce n ce mai frecvent. Analiza minuioas a originii procuraturii este propus mai cu seam de diveri cercettori strini, din pcate autori autohtonicare ar viza acest item nu putem nominaliza. Scopul i sarcinile investigaiei l constituie cercetarea i analiza participrii procurorului la judecarea cauzelor civile. Pentru atingerea scopului sus-menionat, considerm mai mult ca necesar realizarea urmtoarelor sarcini: observarea evoluiei concepiilor referitoare la aciunea civila; expunerea i analizarea diverselor opinii a cercettorilor pe marginea discuiilor privind dreptul la aciune i dreptul procurorului de a intenta aciunea civil; evidenierea i sinteza principiilor fundamentale exercitrii aciunii civile de ctre procuror;
4

cercetarea ntrebrilor legate cu exercitarea cailor de atac de ctre procurori.

Obiectivele propuse pot fi realizate cu ajutorul unei baze metodologice adecvate cercetrii tiinifice. Suportul teoretic al investigaiei l prezint urmtoarele metode de cercetare: a) analiza este una din principalele metode utilizate n vederea elucidrii depline a acestei instituii; b) compararea metod utilizat n prezentarea diferitor aspecte ce in de tema fixat, cum ar fi, de exemplu, manifestarea poziiei diferitor cercettori n ceea ce ine de scopul participrii procurorului n instan de judecat. n cadrul investigaiei s-au utilizat n comun i o serie de alte metode ca cea istoric, generalizarea, metode care relev caracterul real i obiectiv al problemei supuse investigaiei. Inovaia lucrrii. Subliniem faptul c puini autori se ncumet s trateze instituia participrii procurorului la judecarea cauzelor civile ntr-o monografie sau n alt tip de lucrare de proporii. Exist practic doar un ir de publica ii pe marginea subiectului abordat. Exprimm opinia c este inovator i faptul cercetrii instituiei participrii procurorului la judecarea cauzelor civile prin prezentul studiu. Volumul i structura tezei. Obiectivele formulate au definit structura i coninutul lucrrii. Aceasta este structurat n trei capitole, fiecare fiind nsoit de blocul de subiecte corespunztoare. Textul lucrrii concepe mai nti, n primul capitol, noiuni introductive visa-vis de subiectul propus pentru investigaie, acesta avnd n componena sa trei paragrafe distincte. Primul paragraf cuprinde evoluia concepiilor referitoare la aciunea civila. Al doilea paragraf se refer la analiza conceptului dreptului la aciune. n paragraful al treilea a fost analizat dreptul procurorului de a intenta aciunea civil. Al doilea capitol prezint un mare interes, deoarece aici se concentreaz cercetarea exercitrii aciunii civile de ctre procuror. Aici este expus
5

participarea procurorului n cauzele civile. n capitolul trei sunt prezentate unele aspecte a exercitrii cailor de atac de ctre procurori. O baz metodologic cu ampl informaie practic constituie capitolul consacrat proiectelor cererilor de chemare n judecat redactate i adnotate de ctre procurori nemijlocit.

Capitolul I. Consideraii generale

1.1.

Evoluia concepiilor referitoare la aciunea civila

n concepiile asupra aciunii civile a existat o perioad n care s-a resimit influena dreptului roman n materie, conform creia existena aciunii condiiona recunoaterea, mai bine spus chiar existena dreptului subiectiv alegat.1 n aceast concepie, dreptul subiectiv era produsul aciunii, existena lui depinznd de existena aciunii. Aa cum bine este caracterizat, dreptul roman se nfia ca un sistem de aciuni2. A doua caracteristic a raporturilor dintre aciune i dreptul substanial, n dreptul roman consta n faptul c nu exista o aciune general, valabil pentru ocrotirea tuturor drepturilor subiective, ci existau mai multe categorii de ac iuni, fiecare dintre ele realiznd protecia i, totodat, afirmnd existena unei anumite categorii de drepturi subiective determinate. Spre exemplu, n perioada procedural a legisaciunilor, existau cinci aciuni, dintre care trei erau de judecat (sacramentum in rem i in personam, iudices arbitrire postulatio i condictio) i dou de execuie (manus iniectio i pignoris capio). Aceast viziune s-a respectat n secolul trecut n concepiile care au apropiat n mod exagerat dreptul substanial de aciune sau chiar le-au contopit. La aceast viziune i-au adus contribuiile i concepiile colii istorice, ai crei principali exponeni au fost Karl Savigny i Friederich Puchta. S-a susinut c aciunea civil nu ar fi altceva dect dreptul n micare, un element aparintor de substana dreptului activ, i, deci, pierderea ei echivaleaz cu pierderea dreptului subiectiv. Teoriile acestei coli au influenat pe autorul Winscheid, care a dezvoltat
1 2

Poenaru E. Procurorul - parte n procesul civil. Bucureti, ALL BECK, 2003, p. 81. A se vedea, V.I. Hanga, Drept privat roman, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978, p. 138. 7

concepia dreptului la aciune n sens material. Conform acestei opinii, dreptul la aciune este o peten, o pretenie, care se nate concomitent cu nclcarea dreptului material subiectiv. Aceast pretenie ar avea coninut material i ar reprezenta noiunea de exercitare a dreptului. Raportul dintre dreptul substanial (material) i aciune, ca factor care l ocrotete, a fost rezolvat n mod artificial de ctre exponenii acestei opinii, prin crearea noiunii de pretenie sau peten, care era considerat ca o cauz, iar dreptul la aciune era privit ca un fel de efect al acesteia. Prin condi ionarea dreptului la aciune de aceast pretenie, el era privit ca aparinnd dreptului substanial (material), adic era privit ca un element al acestuia, i se dizolva n cadrul dreptului subiectiv. Dei pornesc de la premise diferite, unii autori francezi ajung la concluzii similare, uneori chiar mai categoric exprimate, n sensul absorbirii dreptului la aciune de ctre dreptul subiectiv, afirmnd c aciunea nu este altceva dect dreptul nsui - dreptul pus n stare de micare. Ren Japiot, de exemplu, vorbind despre aciune, n accepiunea proprie i tehnic a termenului, o prezint ca fiind facultatea de a se adresa autoritii judectoreti, pentru a face s nceteze violarea unui drept i a obine, dac este cazul, repararea pagubei cauzate. Astfel conceput, aciunea se apropie foarte mult de dreptul care i servete ca baz, putndu-se spune c este dreptul nsui n micare i este sigur c aciunea i dreptul nu pot fi considerate ca dou valori distincte ale patrimoniului nostru3. Pe drept cuvnt, s-a observat c asimilarea aciunii cu dreptul civil duce la un cerc vicios, ca urmare a faptului c reclamantul se adreseaz justiiei n scopul ca judectorul s i confirme susinerile referitoare la dreptul subiectiv alegat, prin hotrrea ce o va da. Dar, dac privim aciunea ca aparinnd dreptului subiectiv, cel care o promoveaz (pentru a putea face acest lucru) ar trebui s fie, n prealabil, titularul acelui drept. Deci, nainte de a aciona, reclamantul ar trebui s aib ceea ce solicit instanei, s i confirme sau s i atribuie.
3

Ren Japiot. Trait elementaire de procedure civile et commerciale, Paris, 1935, p. 49. 8

S-a mai observat i faptul c aceast concepie este n contradicie cu faptul c, n cadrul procesului civil, nu numai reclamantul acioneaz, ci i prtul, solicitnd respingerea preteniei formulate mpotriva sa, prin intermediul excepiilor procesuale sau al aprrilor de fond. ns judectorul nu poate da ctig de cauz ambilor, n acelai timp i pentru acelai obiect. Aadar, dei att reclamantul, ct i prtul acioneaz, numai unul poate fi titularul dreptului subiectiv4. n orizontul numit substanialist, unii autori au apelat la o explicaie ntemeiat pe o construcie oarecum ingenioas, dar -zicem noi - artificioas. Astfel, s-a susinut c raportul de obligaii este compus din dou raporturi distincte, i anume, un raport de datorie i un raport de constrngere. Aceste dou raporturi erau privite ca avnd o existen relativ independent unul de cellalt, putnd avea izvoare diferite. Ca o consecin, din moment ce pot avea surse diferite, cele dou raporturi se pot i stinge n mod diferit. Deci, prescripia extinctiv stinge doar raportul de constrngere, lsnd n fiin raportul de datorie5. O serie de juriti, dintre care amintim pe Oscar Bulow, Pagenstechner, Burchard, Trailer, Keil i Ripert tind s nege realitatea noiunii de drept la aciune n temeiul argumentrii c pretenia reclamantului la o hotrre favorabil este satisfcut de ctre instan nu atunci cnd este titularul unui drept subiectiv nclcat, ci doar cnd el probeaz n faa instanei mprejurri favorabile lui. Hotrrea judectoreasc este rezultatul comportrii prilor i ea nu apr un anumit drept subiectiv existent anterior, ci creeaz unul nou.6 n spatele acestei argumentri se profileaz concluzia c drept este ceea ce instana judectoreasc declar ca atare (i nu legea) - concluzie evident inacceptabil. Dintre autorii romni, concepia negrii noiunii de drept la aciune i a
roi G. Codul de procedur civil, comentat i adnotat, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, vol. I, p. 122-123. Deleanu I. Deleanu I, Tratat de procedur civil, vol. I., Ed.Europa Nova, Bucureti, 1995, p. 108. 6 Poenaru E. Procurorul - parte n procesul civil. Bucureti, ALL BECK, 2003, p. 83.
4 5

nelegerii aciunii ca un simplu mod de existen al dreptului subiectiv, ca o stare dinamic a dreptului a fost deosebit de ritos afirmat de B. Dumitrescu n formula: aciunea i dreptul nu formeaz dou valori distincte n patrimoniul nostru7. I. Mateia i P.M. Cosmovici susin, la rndul lor, c dreptul la aciune este un element al dreptului subiectiv material, semnificnd posibilitatea titularului dreptului subiectiv de a recurge la constrngere, prin aciune, pentru valorificarea dreptului su8. Fa de aceast opinie - scrie I. Deleanu - ne ngduim unele rezerve. Ea inculc ideea c dreptul subiectiv absoarbe n coninutul su drepturile procesuale instituite de lege pentru garantarea lui. Firete, dreptul subiectiv implic posibilitatea constrngerii, dar nu nsei mijloacele de constrngere, constituite ca atare, distincte de dreptul subiectiv, i diferite, de la caz la caz, n funcie de natura dreptului i starea n care el se afl9. Teza dup care prescripia extinctiv stinge nu doar dreptul la aciune, ci i dreptul subiectiv a fost reluat i mai recent, cu argumentarea c un drept subiectiv nu poate fi ocrotit dect pe cale de aciune. mprejurarea c titularul dreptului prescris, pltit voluntar de ctre debitor, care dorete s solicite napoi plata, se poate opune acestei solicitri pe cale de excepie, nu este considerat ca relevant, fiindc un drept subiectiv nu ar putea fi ap rat dect activ (i nu pe cale de excepie)10. O alt orientare n materia concepiilor privind dreptul la aciune const n prezentarea acestui drept ca o entitate juridic de sine stttoare. ntre primele modaliti de susinere a acestei concepii i anume prin argumentarea c exist anumite puteri juridice ideale denumite drepturi potestative, care sunt distincte de drepturile din care rezult i spre care se ndreapt, se situeaz monografia autorului italian V. Giuseppe Chiovenda L'azione nel sistema del diritto (Bologna, 1903), precum i tratatul autorilor
7 8

Dumitrescu B. Curs de procedur civil, Bucureti, 1943, p. 225-256. Mateia I., Cosmovici P.M. Prescripia extinctiv, Bucureti, 1962, p 21. 9 Deleanu I., op. cil., p. 117. 10 Safta-Romano E. Probleme teoretice i practice - actuale din domeniul prescripiei extinctive, Dreptul nr. 912/1990, p. 113. 10

francezi E. Glasson i A. Tissier - Trite theorique et pratique d'organisation judiciaire et competence et de procedure civile (Paris, 1926). Conform acestei teze, care concepe dreptul la ac iunea civil ca un drept potestativ, aciunea civil era aezat ntre dreptul subiectiv din care deriv i dreptul spre a crei realizare tinde, fiind privit ca o putere juridic de a realiza n mod concret voina general a legii. Cu unele deosebiri, aceast concepie a fost susinut i de autorul romn Eugen Herovanu, care considera aciunea civil ca fiind un drept subiectiv privat n sens concret11. De asemenea, Victor B. Cdere definete dreptul la aciune ca fiind un act dirijat contra unei alte persoane, care se opune recunoa terii unui drept12. Se remarc ns o inconsecven la acest autor, care, dei consider dreptul la aciune ca un drept privat, dreptul de a cere n justiie l prezint ulterior ca un drept cu caracter public. Deficiena concepiilor care privesc dreptul la aciune sau aciunea nsi ca un drept subiectiv privat, distinct att de dreptul subiectiv material pe care l proteguiete, ct i de dreptul care se va consacra prin hot rre judectoreasc, const n faptul c acest drept numit potestativ nu a fost explicat; nimeni nu a explicat cnd se nate acest drept, cnd se stinge, n ce msur i, mai ales, prin ce se deosebete de dreptul subiectiv pe care l ocrotete. Imposibilitatea de a defini natura juridic a dreptului subiectiv numit potestativ a fcut pe unii autori s l nlocuiasc cu dou drepturi distincte, punnd astfel bazele unei teorii dualiste. Cele dou drepturi - se afirm - fac parte din dou cmpuri juridice diferite: primul din domeniul dreptului civil, iar cel lalt din sfera dreptului public. Primul dintre aceste dou drepturi era considerat ca o premis a celuilalt. Aceste dou drepturi erau privite ca distincte unul de cel lalt nu numai datorit naturii lor juridice deosebite, ci i datorit subiectelor i coninutului lor.
11 12

Herovanu E. Principiile procedurii judiciare, Bucureti, 1932. Cdere V.B. Tratat de procedur civil, Bucureti 1935. 11

Teoria dualist a ajuns la contradicii evidente atunci cnd a ncercat s explice legtura dintre dreptul public i privat i, n continuare, legtura acestor dou drepturi cu dreptul subiectiv material i cu dreptul consacrat prin hotrre judectoreasc. n dreptul contemporan - scrie autorul I. Le - din majoritatea statelor occidentale, teza potrivit creia aciunea constituie un drept autonom este majoritar, teza civilist este abandonat chiar i de reputai specialiti din acest din urm domeniu. La un moment dat, dup o ampl trecere n revist a tezelor susinute n literatura juridic contemporan, autorul amintit citeaz pe autorul Uruguayan Eduardo J. Couture, care, referindu-se la revoluia juridic ce a dus la separarea aciunii de dreptul civil subiectiv scrie c pentru tiina procesului, separarea dreptului i a aciunii a constituit un fenomen analog cu cel reprezentat n fizic de diviziunea atomului13. Poate c este cam mult sus prin aceast formulare, dar, oricum, este spus frumos i sugestiv. Distinsul autor E. Herovanu a susinut c aciunea civil este un drept distinct de dreptul subiectiv civil, cu care nu se confund i de care se deosebete sub aspectul obiectului i cauzei, al condiiilor de exercitare i al efectelor. Artnd c un drept substanial este capabil s dea natere la mai multe aciuni, a formulat un puternic argument mpotriva tezei c dreptul substanial i aciunea se nasc, subzist i dispar, n mod necesar, n acelai timp14. Autorii V. Neagu i D. Radu au susinut c noiunea de aciune civil implic dou accepiuni, una general, obiectiv i alta special, subiectiv. n prima accepiune, aciunea civil este vzut ca o modalitate general i abstract, determinat de caracterul obiectiv al normelor juridice care recunosc i apr drepturile subiective civile. n a doua accepiune, aciunea civil s-ar nfia ca o putere juridicete creat n folosul titularilor drepturilor civile, fiind un drept al acestora de a urmri pe cile legale realizarea a ceea ce pretind c li se datoreaz15.
Le I. Drept procesual civil, Lugoj, 2000, p. 120. Herovanu E. Principiile procedurii judiciare, Bucureti, 1932. 15 Neagu V., Radu D. Drept procesual civil, Bucureti, 1972, p. 114.
13 14

12

n monografia Aciunea n procesul civil16, autorul D. Radu scrie c aciunea reprezint posibilitatea sau dreptul persoanei interesate de a sesiza, pretinde i obine din partea organului juris-dicional competent aprarea unui drept subiectiv nclcat sau nerecunoscut, sau a unui alt interes recunoscut sau proteguit de lege. Profesorul Al. Bacaci, definete aciunea civil ca fiind mijlocul de exercitare a dreptului de a pretinde i obine concursul organelor judectoreti n vederea recunoaterii sau realizrii unor drepturi subiective nclcate sau nerecunoscute, sau a aprrii unor situaii juridice ocrotite de lege17. Definiiile date aciunii civile de ctre autorul Constantin Criu -amendate - de majoritatea celor care le-au comentat - configureaz viziunea reducerii aciunii civile la actul de nvestire a instanei, respectiv la cererea de chemare n judecat, folosind exprimarea - incorect aciunea de chemare n judecat18. Chiar dac uneori i n texte de lege (de exemplu, art. 169 i art. 170 Codului de Procedur Civil al Republicii Moldova (CPC RM) 19) - aa cum precizeaz V.M. Ciobanu - noiunea de aciune este folosit ca fiind sinonim cu cererea de chemare n judecat, este fr ndoial c cele dou noiuni sunt distincte i au funcii diferit. nc din secolul trecut, n literatura juridic romn se fcea aceast subliniere, artndu-se c dreptul subiectiv i aciunea exist mai nainte de cerere, c aciunea - desigur, ca ansamblu de mijloace procesuale organizate de lege - exist chiar dac titularul dreptului subiectiv nu sesizeaz organele de jurisdicie. Deci, cererea este numai una din formele de manifestare a aciunii i anume, aceea prin care se declaneaz procesul civil, deoarece constituie act de nvestire a instanei20. Referitor la acelai subiect, profesorul Ioan Le scrie c aciunea nu poate
16 17

Radu D. Aciunea n procesul civil. Ed. Junimea, Iai, 1974, p. 88. Bacaci A. Excepiile de procedur n procesul civil, Ed. Dacia, Cluj Napoca 1983 p. 108. 18 Criu C. Principalele aciuni civile n justiie, Ed. Academiei Bucureti 1984 p. 23. 19 Codul de Procedur Civil al Republicii Moldova Monitorul Oficial Nr. 111-115 din 12.06.2003 art Nr : 451, Data intrarii in vigoare : 12.06.2003 20 Ciobanu V.M. Tratat teoretic i practic de procedur civil, Ed. Naional, Bucureti, 1996, vol. I, p. 251. 13

fi redus ns la actul de sesizare a organului judiciar. Ea constituie un mijloc procedural care ntreine i justific ntreaga activitate a instanei sesizate cu o pretenie. Prima manifestare practic a aciunii apare o dat cu sesizarea instanei. Dar aceasta reprezint doar prima etap n exerciiul deplin al aciunii civile21. Necesitatea de a delimita aciunea de cererea de chemare n judecat, i de a nu le confunda este subliniat de ctre profesorul Ion Deleanu22. n lucrarea Aciunea n procesul civil23, publicat n anul 1974, autorul Radu Dumitru susine c procesul civil este forma de materializare i de dezvoltare a aciunii, forma ei de via, sau organizarea practic a aciunii. Dup cum s-a mai observat, aceast modalitate de vizualizare a aciunii o suprapune procesului civil pn la identificare. Pentru autorii I. Stoenescu i S. Zilberstein, aciunea civil este mijlocul legal prin care o persoan cere instanei judectoreti fie recunoaterea dreptului su, fie realizarea acestui drept, prin ncetarea piedicilor puse n exercitarea sa de o alt persoan, sau printr-o despgubire corespunztoare24. n anul 1985, autorul Viorel Ciobanu definea ac iunea civil ca fiind ansamblul mijloacelor procesuale prin care, n cadrul procesului civil, se asigur protecia dreptului civil subiectiv - prin recunoaterea sau realizarea lui, n cazul n care este nclcat sau contestat - ori a unor situa ii juridice ocrotite de lege25. Aceast definiie este meninut i n tratatul de procedur civil publicat n anul 1996, de ctre distinsul profesor. n aceeai perioad a formulat unele sublinieri - cum Ie-a numit domnia sa - pe care este util s le amintim pentru importana lor: aciunea nu poate fi conceput dect n legtur cu protecia drepturilor subiective civile - de care ns este distinct - precum i a unor interese proteguite de lege pentru care calea justiiei este obligatorie;
Le I. Drept procesual civil, Lugoj, 2000, p. 115. Deleanu I., op. cit., p. 100-120. 23 Radu D. Aciunea n procesul civil. Ed. Junimea, Iai, p. 42. 24 Stoenescu I., Zilberstein S. Tratat de drept procesual civil, T.U.B., 1981, vol. I, p. 229. 25 Ciobanu V. Consideraii privind aciunea civil i dreptul la aciune, S.C. J. nr. 1 /1969.
21 22

14

aciunea cuprinde totalitatea mijloacelor procesuale organizate de legea procesual pentru protecia dreptului subiectiv sau a altor interese ce nu se pot realiza dect pe calea justiiei;

aciunea este uniform, una i aceeai, adic cuprinde aceleai mijloace procesuale, indiferent de dreptul ce se valorific . n cazul n care ns, aciunea se exercit, ea este influenat de dreptul subiectiv, dobndind din natura i caracteristicile acestuia;

n momentul n care titularul dreptului subiectiv civil, sau cel ce i valorific un interes, ori alte persoane sau organe c rora legea le recunoate legitimare procesual activ apeleaz la aciune, ea se individualizeaz, devine proces;

noiunile de drept subiectiv i aciune civil, dei se afl ntr-o strns legtur, sunt noiuni independente, aparinnd unor ramuri de drept distincte: dreptul civil i respectiv dreptul procesual civil. ntre dreptul subiectiv civil i aciunea civil exist deosebiri n legtur cu condiiile de existen, condiiile de exerciiu i obiectul lor26.

Profesorul Ion Deleanu scrie recent c aciunea civil poate fi definit ca fiind ansamblul mijloacelor procesuale prin care poate fi solicitat i asigurat concursul unui organ jurisdictional n vederea recunoaterii sau realizrii unui drept ori interes - nesocotit, contestat sau nclcat - fie prin afirmarea dreptului subiectiv preexistent sau constituirea unei situaii juridice noi, fie prin plata unei despgubiri, sau prin plata unei asemenea despgubiri27. Cu uimitoarea-i capacitate de sesizare i nuanare, de asociere i disociere, autorul contureaz un prim tablou de semnalizare privitor la corecta nelegere a noiunii de aciune civil sub indicativul cteva precizri i un al doilea referitor la raportul dintre aciunea civil i dreptul subiectiv. Amintim mai nti acele cteva precizri:
26 27

Ciobanu V.M. Tratat teoretic i practic de procedur civil, Ed. Naional, Bucureti, 1996, vol. I, p. 250-251. Deleanu I. Tratat de procedur civil, I, Ed. Servo-Sat, Arad, 2001, p. 76. 15

Aciunea civil este o virtualitate legal (n sensul c existena unei aciuni nu este condiionat de existena unei dispoziii legale exprese, n acest sens i ntr-o ipotez determinat) de sesizare - i totodat de obligare a unui anume organ jurisdicional s statueze asupra unei situaii juridice determinate;

Fr a se identifica cu nsui dreptul subiectiv, ca sanciune sau ca mijloc practic de proteguire a acestuia, aciunea este imanent dreptului subiectiv;

Aciunea civil este un concept-sintez, cuprinznd totalitatea mijloacelor procesuale, ansamblul acestor mijloace (deci nu poate fi redus la unul dintre elementele ei);

Fr a face abstracie de celelalte elemente ale aciunii, dreptul de a obine condamnarea prtului i executarea silit sunt elementele primordiale ale majoritii aciunilor civile;

Unitar prin structura ei, aciunea civil este variat prin formele ei concrete de manifestare;

nlnuirea logic a elementelor aciunii civile, privit n integralitatea ei, nu semnific o ordine procesual obligatorie (de exemplu, cel care intervine n proces, conform legii, ia procedura n starea care se afl n momentul admiterii interveniei);

Elementele aciunii i funciile acestora nu trebuiesc evaluate numai din perspectiva reclamantului, ci i din perspectiva prtului;

Elementele care fac parte din structura aciunii, nu schimb natura juridic a formelor procesuale corespunztoare;

Ca form de exprimare a principiului disponibilitii, exercitarea aciunii este, de regul, facultativ28.

n raport cu precizrile de mai sus, judicioase i de mare finee a

28

Deleanu I., op. cit, p. 76. 16

observaiei, ne ngduim unele nedumeriri: Mai nti, ne este dificil s asimilm calificarea aciunii civile ca o virtualitate legal. Poate ca un drept virtual aa cum - mutnd discuia ntr-un alt spaiu - putem vorbi despre dreptul subiectiv aflat sub condi ie suspensiv ca despre un drept virtual. Sau folosind o alt comparaie n ncercarea de a ne face nelei, pentru fiecare subiect de drept proprietatea nu este o virtualitate, ci, eventual, putem spune c este un drept virtual. n al doilea rnd, dac este adevrat c pentru majoritatea aciunilor civile dreptul de a obine condamnarea prtului i executarea lui silit constituie miezul aciunii, la fel de adevrat este c toate aciunile trebuie s conin elementul care le declaneaz, respectiv cererea de chemare n judecat sau cererea de executare (n cazul titlurilor executorii). n privina relaiei dintre dreptul subiectiv i aciunea civil tabloul de semnalizri a distinsului profesor clujean este i mai bogat. Pornind de la teza c aciunea civil, fiind o categorie abstract i impersonal nu poate face parte din structura dreptului subiectiv i, deci, ea se altur, se asociaz drepturilor subiective, ca form posibil de proteguire a acestora - cnd este pus n micare ea caracterizeaz, se individualizeaz, potrivit specificului unei situaii juridice determinate; astfel, dreptul subiectiv aprnd ca unul dintre factorii configuratori ai aciunii, se scot n lumin deosebirile i legturile semnificative dintre aciunea civil i dreptul subiectiv. n privina deosebirilor, sub aspectul condiiilor de existen, se fac urmtoarele precizri: Unele drepturi subiective nu sunt nzestrate cu aciune civil, precum obligaiile imperfecte (zise i naturale), dar subliniaz autorul, este vorba de componentele aciunii care privesc obinerea condamnrii prtului, i executarea silit a acestuia, fiindc nimic nu l mpiedic pe creditor s acioneze n justiie dei aciunea va fi respins, astfel c, precizeaz - pe drept cuvnt autorul -n acest caz ar trebui s vorbim
17

despre existena unor aciuni civile incomplete. Se mai face precizarea c, n situaia n care debitorul face plata voluntar a obligaiei sale, creditorul poate intenta o aciune n constatarea valabilitii plii fcute, iar dac este dat n judecat de debitor, cerndu-se restituirea plii are la dispoziie o aprare de fond, prin admiterea creia instana rezolv nsi aciunea; Drepturile (substaniale) afectate de un termen sau condiie sunt doar vremelnic lipsite de aciune (de aciune perfect spunem noi, fiindc autorul face precizarea c titularul lor poate folosi un element al aciunii, respectiv cererea de chemare n judecat, chiar dac aciunea sa va fi paralizat n urma invocrii de ctre prt a excepiei de prematuritate); Drepturile prescripiei extinctive sunt n aceeai situaie ca obligaiile civile imperfecte, adic pltibile dar neexigibile sau ntr-o stare de inferioritate procedural. Autorul face i precizarea important c prescrierea unui drept implic, cu necesitate, un proces n urma cruia dac e cazul - instana s constate incidena prescripiei extinctive; Exercitarea aciunii de ctre Ministerul Public nu se face pe baza unui drept subiectiv propriu acestei autoriti, ci n temeiul atribuiilor ce-i sunt conferite de lege, dar aceste atribuii i-au fost conferite, mai ales, n considerarea ocrotirii unor drepturi subiective; Uneori, dreptul subiectiv se stinge independent de ac iunea civil care i se asociaz - precum atunci cnd debitorul pltete, renunnd la beneficiul termenului suspensiv -, sau pierderea dreptului la ac iune nu afecteaz dreptul subiectiv; Uneori, aciunea civil este transmisibil, dei dreptul subiectiv care o fundamenteaz, nu este transmisibil, precum n situaia aciunii n stabilirea paternitii, care poate fi continuat de motenitorii copilului.
18

Sub raportul condiiilor de exercitare a dreptului subiectiv i a aciunii civile autorul sesizeaz cteva distincii semnificative: Regulile privind capacitatea de a sta n justiie sunt deosebite de cele referitoare la exercitarea dreptului subiectiv substan ial -exemplu, situaia minorului sub 14 ani; Cererea de chemare n judecat, ca mod de manifestare a aciunii trebuie s ndeplineasc anumite condiii pentru a fi primit, dar aceasta nu mpiedic pe titularul dreptului subiectiv s i exercite dreptul; Renunarea la judecat nu afecteaz nsi existena dreptului subiectiv; Unele aciuni sunt exercitate tocmai pentru a se constata inexisten a unui anume drept subiectiv; Aciunea fiind ntotdeauna guvernat de legea n vigoare n momentul intentrii ei, poate fi afectat de apariia unei legi noi, pe cnd dreptul subiectiv nu, fiindc rmne guvernat de legea sub care s-a nscut; Calitatea de parte n procesul civil nu se sprijin totdeauna pe calitatea de parte n raportul juridic substanial - exemplu, intervenientul accesoriu sau chematul n garanie. Sub aspectul obiectului, aciunea se distinge de dreptul subiectiv substanial prin aceea c acelai drept subiectiv poate fi protejat prin mai multe ac iuni, cum i prin aceeai aciune pot fi valorificate mai multe drepturi subiective diferite exemple, vnztorul care pentru neplata preului poate cere rezilierea contractului i plata de daune - interese i, respectiv, aciunea oblic prin care creditorul exercit dreptul i aciunea debitorului su, protejnd, totodat, propria crean. n ce privete interdependenele, se arat c dreptul subiectiv este factorul configurator al aciunii i, de regul, constituie fundamentul aciunii29. Din cele relatate mai sus, ca importante pentru tema ce o vom dezvolta n continuare, ne permitem s degajm ideile c nu exist dect aparent drept
29

Deleanu I, op. cit, p. 77-82. 19

subiectiv care s nu poat beneficia de protecia unei aciuni, fie ea aciune imperfect, lipsit de ansa de a se obine condamnarea i executarea prtului (cci nu soarta aciunii definete existena ei). Mai reinem c nu poate exista aciune fr raportare la un drept subiectiv, chiar dac alegaia care conine aceast raportare nu are temei (rolul instanei fiind tocmai acela de a se pronuna asupra ei), sau, n cazul procurorului raportarea se face la dreptul substanial al unui alt subiect de drept. n fine, la mulimea aspectelor care nvedereaz relaia dintre aciune i dreptul substanial, eventual se mai poate aduga i acela c uneori momentul declanrii aciunii, respectiv al nregistrrii cererii de chemare n judecat, este determinant pentru stabilirea mrimii preteniilor ce pot fi formulate, precum n caz de mbogire fr temei, prin actio de in rem verso, fiindc articolul 1389 odului Civil al Republicii Moldova (CC RM)30, prevede c persoana care, fara temei legal sau contractual, a dobindit ceva (acceptant) ca urmare a executarii unei prestatii de catre o alta persoana (prestator) sau a realizat in alt mod o economie din contul altuia este obligata sa restituie acestei alte persoane ceea ce a primit sau a economisit.

30

Codul civil al Republicii Moldova N 1107-XV 6.06.2002, Monitorul Oficial al R.Moldova N 82-86 din 22.06.2002 20

1.2.

Dreptul la aciune

Teza fracionrii dreptului la aciune n latura material i latura procesual, sau, n alt exprimare, n sensul procesual i sensul material. Se pare c punctul de plecare al acestei opinii l gsim n lucrarea autorului S.N. Abramov, Procesul civil sovietic31. Destul de curnd, autorul Paul Andrei Szabo a preluat teza scriind: Dreptul la aciune n neles formal nseamn posibilitatea dat subiectului dreptului de a se adresa justiiei prin aciune pentru deschiderea unui proces, nvestind tribunalul cu competena rezolvrii aciunii, asigurndu-i situaia de reclamant i aducnd pe adversarul su n situaia de prt... n schimb, ntrebarea dac reclamantului i aparine dreptul subiectiv pe care-l pretinde prin aciune este aceea la care rspunde dreptul la aciune n interes material32. Autorii Arthur Hilsenrad i Ilie Stoenescu scriau c n sens material dreptul la aciune nseamn dreptul reclamantului de a cere prtului, prin intermediul instanei, executarea unei obligaii sau recunoaterea unui drept contestat. n sens procesual, dreptul la aciune nseamn dreptul reclamantului de a sesiza instana33. n mod similar se exprim i autorul Graian Porumb. Teza celor dou sensuri ale dreptului la aciune a fost ulterior larg adoptat. Dintre autorii care folosesc aceast tez, mai ales pentru a delimita la sensul material efectul prescripiei, amintim pe Aurelian Ionacu34,1. Mateia i Paul M. Cosmovici35, Gh. Beleiu36, E. Lupan37, Ion Dogaru38, Mircea Murean39, Ovidiu Ungureanu40 etc. nc ntr-un studiu publicat n 1958 E. Poenaru a exprimat dezacordul cu
Abramov S.N. Procesul civil sovietic Bucureti, 1950, p. 77-78. Szabo P. A. Probleme legate de aciunea civil a procurorului, J.N. nr. 7/1956. 33 Hilsenrad A., Stoenescu I. Procesul civil R.P.R., Bucureti, 1957, p. 141. 34 Ionacu A. Instituii i reglementri n dreptul socialist romn, Bucureti, 1969, p. 105. 35 Cosmovici P.M. Prescripia extinctiv, Bucureti, 1962, p. 23. 36 Beleiu Gh. Drept civil. Teoria general, Bucureti, 1987, p. 297. 37 Lupan E. Drept civil. Partea general, Cluj Napoca, 1987, p. 262. 38 Dogaru I. Drept civil romn, Craiova, 1996, p. 332. 39 Murean M. Drept civil. Partea general, Cluj Napoca, 1996, p. 246. 40 Ungureanu O. Manual de drept civil. Partea general, Bucureti, 1999, p. 158.
31 32

21

opinia fracionrii dreptului la aciune n dou sensuri41. Decenii la rnd, aceast poziie a rmas izolat. Influena puternic a tezei fracionrii dreptului la aciune, explicabil iniial prin obligativitatea acceptrii modelelor dreptului socialist avansat, se explic, mai ales n ce privete nsuirea ei n perioade mai recente - aproape unanime - i prin faptul c oferea o modalitate de nelegere a unei situaii greu de explicitat. Mai apropiat, rezervele autorilor fa de teza celor dou sensuri ale dreptului la aciune au devenit tot mai evidente. De pild , autorul Gabriel Boroi, se exprim despre aa-zisul sens procesual cu nuan dubitativ42. Mult mai categoric, autorul Ion Deleanu consider c nu avem nevoie de o viziune dualist asupra dreptului la aciune, i din mulimea argumentelor prin care i susine prerea reinem pe acela c a concepe dreptul la aciune sub dou aspecte ori sensuri nseamn a admite c una i aceeai categorie - prescripie extinctiv - aparine n acelai timp, sub un aspect, cel material, dreptului substanial, dar sub alt aspect, celui procesual, dreptului formal, concluzie greu de conciliat cu rigorile logice i juridice sau c n cazul drepturilor subiective imprescriptibile extinctiv, dihotomia n discuie devine inoperant43. Cu argumente convingtoare, resping viziunea dualist asupra dreptului la aciune i autorii Viorel Mihai Ciobanu i Ioan Le. Dreptul la aciune, dei - aa cum sugereaz autorul Viorel Mihai Ciobanu este un element de legtur ntre planul dreptului procesual i al celui substanial, dei - cum spune Ion Deleanu - are ca suport dreptul substanial i atunci cnd este exercitat se configureaz n funcie de acesta, nu poate fi vzut ca o medalie cu dou fee sau ca un arlechin mbrcat jumtate n alb i jumtate n negru. Pentru a exercita o aciune civil este necesar ca subiectul s aib acest drept (dreptul la aciune), n conformitate cu legile n vigoare.
Poenaru E. Unele aspecte ale problemei aciunii civile a procurorului, Studia Universitatis Victor Babe-Bolyai, tom. 3, nr. 2, ser. III, fasc. 2, 1958, p. 148. 42 Boroi G. Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 273. 43 Deleanu I. op. cit, p. 84.
41

22

Existena sau exercitarea dreptului la aciune nu este mpiedicat de faptul c n urma judecii instana constat lipsa dreptului subiectiv substanial afirmat de reclamant. Cu alte cuvinte, acest drept se poate exercita i manifesta i atunci cnd pretenia care-l nsoete i la care se refer nu este ntemeiat. Din cele artate mai sus se desprinde concluzia c dreptul la aciune are o existen relativ independent de drepturile subiective substaniale (crora este menit s le asigure ocrotirea prin justiie). n coninutul capacitii unei persoane, alturi de celelalte drepturi subiective, se statueaz i dreptul la aciune. El este general, nelegat de fiecare drept subiectiv. El nu apare, nu se na te o dat cu nclcarea anumitor drepturi subiective. Preexistnd, dreptul la aciune este utilizat de ctre titularul dreptului su atunci cnd un anumit drept subiectiv al su i-a fost nclcat. Existnd n mod independent n coninutul capacitii subiectelor de drept, ca posibilitate general de aciune n justiie, exercitarea dreptului la aciune, presupune ndeplinirea unor condiii (capacitate, competena organului sesizat etc.) care-i sunt specifice numai lui i nu sunt legate de caracterul just sau ntemeiat al preteniei care l nsoete. Dat fiind faptul c prin intermediul exercitrii lui se nfptuiete proteguirea drepturilor materiale subiective, rezult c el nu poate fi exercitat dect nsoit de o anumit pretenie privitoare la un anumit drept subiectiv material. Natura juridic a dreptului la aciune. Pentru exercitarea sa este suficient ca pretenia s fie afirmat i nu este necesar s fie dovedit, acest lucru urmnd a avea loc n timpul procesului. Dac sub acest aspect exist o legtur indisolubil ntre dreptul la aciune ca drept procesual - i drepturile materiale subiective pe care este chemat s le ocroteasc, aceasta nu nseamn c dreptul procesual la aciune i pierde individualitatea ca instituie juridic, dizolvndu-se n dreptul material subiectiv44.
44

Poenaru E. Procurorul - parte n procesul civil. Bucureti, ALL BECK, 2003, p. 106 23

O opinie similar am regsit n monografia Aciunea n procesul civil a profesorului Dumitru Radu, care apreciaz aciunea civil ca fiind un drept subiectiv de sine stttor, a crui existent i exerciiu nu este legat de existena unui drept subiectiv material sau a unui alt interes juridic proteguit de lege 45. Teza autonomiei relative a dreptului la ac iune fa de dreptul civil subiectiv este reluat cu substaniale argumente de ctre profesorul Ioan Le. n urma unei analize ce cuprinde o bogie de argumente n sprijinul opiniei independenei dreptului la aciune fa de dreptul subiectiv material care, n general constituie fundamentul aciunii i factorul configurator al acesteia, profesorul Ion Deleanu concluzioneaz prin fraza: Credem deci c este justificat, util i necesar s se vorbeasc despre un drept la aciune ca despre un drept subiectiv autonom, distinct de cel substanial, dar exercitat tocmai pentru proteguirea acestuia1. n ultima ediie a tratatului domniei sale, scrie c: Mijloacele procesuale care, mpreun, alctuiesc aciunea civil i i configureaz natura juridic - aceea de instituie procesual-civil - se realizeaz, se obiectivizeaz n procesul civil pe calea exercitrii unor drepturi subiective procesuale (de exemplu, dreptul de a face cererea naintea instanei competente, dreptul de a exercita cile legale de atac etc.). Sinteza acestor drepturi subiective procesuale se exprim prin dreptul la aciune, el nsui drept subiectiv procesual, precum sunt i drepturile pe care le sintetizeaz46. Autorul Gabriel Boroi, apreciind c dreptul la aciune este posibilitatea de a pune n micare mijloacele procesuale ce alctuiesc aciunea, ader i la teza c dreptul la aciune nu se nate n momentul nclcrii dreptului civil subiectiv47. n Codul de procedur civil comentat i adnotat, scrie c Dreptul la aciune ar putea fi definit ca posibilitatea de a pune n micare mijloacele procesuale ce alctuiesc aciunea civil, n scopul realizrii proteciei judiciare a unui drept subiectiv (afirmat) sau a unei situaii pentru a crei realizare calea judecii este
Radu D. Aciunea n procesul civil. Ed. Junimea, Iai, p. 88. Deleanu I. Tratat de procedur civil, I, Ed. Servo-Sat, Arad, 2002, p. 83 47 Boroi G., op. cit., p. 104
45 46

24

obligatorie48. n aceeai lucrare, punnd n lumin relaia dintre aciune i dreptul la aciune scrie c Aciunea civil fiind o noiune abstract, uniform, care n momentul n are se apeleaz la ea (mai exact, la unele forme procesuale ce intr n coninutul aciunii civile), se individualizeaz, devenind proces, iar aceast transformare se realizeaz prin intermediul dreptului la aciune, ar trebui s se vorbeasc de caracterele dreptului la aciune, de elementele dreptului la aciune, de condiiile exercitrii dreptului la aciune, iar nu de cele ale ac iunii civile49. n continuare, afirm c Totui, vom prefera s folosim terminologia tradiional, chiar dac aceasta nu este exact, pentru a evita unele confuzii. Profesorul Al. Bacaci consider c noiunea de drept la aciune are acelai coninut cu noiunea de calitate procesual50. Reinnd aspectele de mai sus, semnalate de autorii cita i - la care ne vom mai referi - se cuvine s amintim i teza conform creia dreptul la aciune este o component a dreptului subiectiv substanial i, ca urmare, el se na te n momentul n care dreptul respectiv a fost nclcat. Astfel, autorul P.A. Szabo scria c dreptul la aciune constituie o parte integrant a dreptului subiectiv, o garanie a realizrii sale51. I. Mateia i P.M. Cosmovici au apreciat c dreptul la aciune este acea putere, intrinsec i specific dreptului subiectiv, n virtutea cruia titularul poate face apel, cnd dreptul este nclcat, la constrngerea de stat52. Florea Mgureanu include ntre precizrile pe care le face referitor la subiectul discutat dou care l plaseaz alturi de autorii mai sus amintii: legtura dintre dreptul subiectiv civil i aciunea civil, este dreptul la aciune care constituie o garanie a realizrii dreptului subiectiv;
48 49

dreptul la aciune se nate n momentul n care este nclcat dreptul

Boroi G., op. cit., p. 128 Boroi G., op. cit., p. 127 50 Bacaci A., op. cit, p. 106-107. 51 Szabo P.A. Probleme legate de aciunea civil a procurorului, n Justiia Nou, nr. 7/1956. 52 Mateia I., Cosmovici P.M. Prescripia extinctiv, Ed. tiinific, Bucureti, 1964, p. 25. 25

subiectiv, dar pentru a se pune n micare formele procedurale ce alctuiesc coninutul aciunii este necesar i voina titularului acelui drept, ori a altor organe sau persoane c rora legea le recunoate legitimare procesual activ53. Teza apartenenei dreptului la aciune la dreptul subiectiv substanial, cu consecina naterii dreptului la aciune n momentul nclcrii dreptului substanial, a fost fundamentat pe o larg argumentare de profesorul Viorel Mihai Ciobanu. Unul dintre elementele dreptului subiectiv civil - scria distinsul profesor l constituie posibilitatea de a recurge, la nevoie, la for a de constrngere a statului. Constrngerea, n ipoteza ce ne intereseaz, este reglementat prin legea procesual civil, sub forma aciunii. Deci, unul dintre elementele dreptului subiectiv este dreptul la aciune adic dreptul de a recurge la aciune. Vorbind despre dreptul subiectiv civil avem desigur n vedere dreptul afirmat, pretins de o persoan care se consider titularul lui. O dat ce pretinde c este titularul unui drept subiectiv civil, el are i dreptul de a recurge la aciune, urmnd ca existena sau inexistena dreptului subiectiv civil s fie stabilit de judector n finalul procesului. Dreptul subiectiv cuprinde aadar dreptul subiectului activ de a avea o anumit conduit n limitele determinate de lege, dreptul subiectului activ de a pretinde subiectului pasiv s aib o conduit corespunztoare i dreptul subiectului activ de a recurge la aciune54. n continuarea argumentrii, profesorul Viorel Mihai Ciobanu arat c dreptul la aciune cuprinde o serie de drepturi procesuale pe care titularul le exercit parial sau n totalitate; c aceste mijloace procesuale rmn distincte de dreptul subiectiv i c dup ce s-a exercitat primul element al dreptului la aciune.....aciunea s-a individualizat, s-a concretizat n proces i deci toate
53 54

Mgureanu F. Drept procesual civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 47. Ciobanu V., op. cit, p. 252. 26

celelalte componente ale dreptului la ac iune - dreptul de a administra probe, dreptul de a exercita cile de atac, dreptul de a obine executarea silit etc. - se exercit n ordinea, condiiile i termenele stabilite de legea procesual. Altfel spus, drepturile ce intr n componena dreptului la aciune se concretizeaz n acte de procedur, care se fac potrivit regulilor de procedur55. Dreptul la aciune se nate n momentul n care este nclcat, nesocotit dreptul subiectiv, dar pentru a se pune n micare formele procedurale care alctuiesc coninutul aciunii este necesar i voina titularului dreptului, ori a altor persoane sau organe crora legea le rr moate legitimarea procesual activ de a aciona, deci la interesul de a aciona trebuie s se adauge i voina de a aciona56. Profesorul I. Le scrie c n toate societile civilizate au fost create organe de justiie tocmai n scopul aprrii drepturilor subiective i a valorilor recunoscute de lege. Accesul liber la organele competente pentru a soluiona nenelegerile dintre ceteni i stat se realizeaz prin mijlocul procedural al aciunii. Fr garantarea accesului liber la justi ie nsi ideea de drept subiectiv ar constitui o simpl facultate legal, lipsit de garanii corespunztoare. Aciunea nu reprezint ns singura garanie juridic a drepturilor subiective. Dar ea constituie, fr ndoial, principalul mijloc de proteguire a unor asemenea drepturi i, n general, a ordinii juridice57. n al 2 art. 26 din Constituia RM58 se stipuleaz c fiecare om are dreptul s reacioneze independent, prin mijloace legitime, la nc lcarea drepturilor i libertilor sale.. Dreptul la aciune este o instituie (principal) care se plaseaz n acest context al garantrii drepturilor acordate tuturor cetenilor. Este un drept subiectiv procedural, care aparine capacitii fiecrui subiect
55 56

Ciobanu V., op. cit, p. 253-254 Ciobanu V., op. cit, p. 254-256. 57 Le I., op. cit, p. 137. 58 Constituia RM, adoptat la 29 iulie 1994, Monitorul Oficial al R.Moldova nr.1 din 12.08.1994 27

de drept. (La fel cum dreptul de proprietate, la fel proclamat la nivel constituional, aparine fiecrui subiect de drept). Este un drept complex, sau altfel spus un concept-sintez care cuprinde o serie de drepturi procesuale, precum: dreptul de a sesiza instan a, de a propune probe, de a folosi cile de atac etc. (La fel cum dreptul de proprietate cuprinde posesia, folosina i dispoziia). Exercitarea acestui drept - n ntreaga sa complexitate, sau a unora dintre elementele sale, conduce la obiectivarea sa, la concretizarea sa n proces. Desigur, pentru exercitarea sa este nevoie de o manifestare de voin din partea subiectului de drept. (La fel cum proprietarul unui bun, pentru a ncheia un contract de vnzare trebuie s i manifeste voina n acest scop). Subiectul de drept poate exercita dreptul la ac iune pentru a cere restabilirea unui drept sau interes legitim care nu i-a fost respectat, n funcie de pretenia pe care o formuleaz titularul dreptului substanial prin exercitarea dreptului la aciune, aceasta se configureaz (putnd fi vorba despre o aciune real, o aciune posesorie, o aciune n despgubiri, o actio de in rem verso etc.). (La fel cum un proprietar, exercitndu-i dreptul de a vinde poate ncheia un contract de vnzare cu plata n rate, un contract de vnzare, pe ncercate, cu clauz de rscumprare etc.). Existena dreptului subiectiv sau a interesului legitim nerespectat nu este o condiie pentru exercitarea dreptului la aciune. n exercitarea acestui drept el se afirm doar de ctre cel care l promoveaz - urmnd a se confirma sau nu prin judecat. Dincolo de ipoteza aciunilor n constatare negativ - cnd nici mcar nu se afirm existena dreptului subiectiv - exist mulimea situaiilor n care instanele nu atest prin hotrrile date existena dreptului sau interesului legitim pretins nerespectat. De altfel, s nu uitm c exist subieci de drept care recurg la exercitarea dreptului la aciune cu -credin. (La fel ca cei care vnd lucrul altuia tiind c nu este al lor).
28

Exist, desigur, o legtur ntre dreptul substanial i dreptul la aciune, afar de faptul c acesta configureaz procesul. Dreptul subiectiv sau interesul legitim este pretins a fi nclcat sau ignorat nc prin utilizarea primului element din componena dreptului la aciune, i anume: dreptul procesual de a sesiza instana de judecat. Deci se face trimitere la un drept substanial n contextul condiiilor de a se obine calitatea procesual. Dar, aceast legtur nu este att de adnc nct s duc la absorbirea dreptului la aciune n structura dreptului subiectiv substanial (ca o component eventual a acestuia, aparinnd de dreptul procesual). Dac am admite c dreptul la aciune se nate n momentul nclcrii dreptului substanial, ca o parte component a acestuia nu s-ar putea explica de ce a putut fi exercitat, dei dreptul substanial afirmat nu exist sau nu a fost nclcat. Referitor la teza noastr, n sensul c dreptul la aciune exist n coninutul capacitii fiecrei persoane ni se formuleaz observaia c nu este clar dac acest drept s-ar epuiza la prima utilizare ori ar trebui considerat c este inepuizabil sau c renate de drept dup fiecare utilizare. E adevrat, nu am fcut nici o precizare referitoare la acest aspect. Dar, desigur, dreptul la aciune nu se epuizeaz la prima utilizare, sau altfel spus nu este con-sumptibil, i nici nu renate dup fiecare utilizare. (Cum nici dreptul proprietarului de a vinde nu se consum oricte acte de vnzare ar face - mai ales dac este negustor). Considerm ns c observaia care ni s-a fcut vizeaz anumite nuanri: Prima este aceea c dreptul la aciune fiind acelai, la diferite utilizri configureaz procesul n mod diferit, sau el poate s se refere la utilizarea doar a anumitor componente ale sale (cum ar fi: executarea silit n temeiul unui titlu executor). Poate exista i situaia n care s nu poat fi utilizate toate componentele sale, precum este aceea n care n procesul deschis prin sesizarea instanei s se invoce (cu succes) existena autoritii lucrului judecat.

29

1.3.

Dreptul procurorului de a intenta aciunea civil

Explicarea dreptului procurorului de a promova aciunea civil a fost marcat de dominaia tezei fracturrii dreptului la aciune, sau, mai bine zis de considerarea c dreptul la aciune este compus din dou laturi, una material i alta procesual. Astfel, autorii A. Hilsenrad i I. Stoenescu artau c: procurorul este subiect al procesului numai n sens strict procesual... 59. De asemenea, autorii lucrrii Ocrotirea printeasc, afirm c procurorul... are un simplu drept procesual la ac iune, pe care legea i l-a recunoscut spre a-i putea duce ia ndeplinire sarcinile saie de organ de supraveghere a legalitii. Aceast formulare simplu drept procesual las s se ntrevad c dreptul la aciune al procurorului se deosebete de dreptul la aciune ai altor subiecte de drept, al c ror drept este complex, deoarece cuprinde i sensul material al dreptului la aciune60. Problemei privind natura juridic a dreptului la aciune al procurorului i se acord un larg spaiu n articolul lui Paul Andrei Szabo61. Dreptul la aciune - arat acest autor - constituie o parte integrant a dreptului subiectiv, o garanie a realizrii sale. De aceea, o alt persoan n afar de ndrituit poate s intenteze aciune n interesul acestuia numai n baza unei mputerniciri date fie de lege, fie de ctre ndrituit nsui. Dreptul la aciune n neles formal nseamn posibilitatea dat subiectului dreptului de a se adresa justiiei prin aciune pentru deschiderea unui proces, nvestind tribunalul cu competena rezolvrii aciunii, asigurndu-i situaia de reclamant i aducnd pe adversarul su n situaia de prt. n schimb, ntrebarea dac reclamantului i aparine ntr-adevr dreptul subiectiv pe care-l pretinde prin aciune este aceea la care rspunde dreptul la aciune n neles material. Este deci caracteristic i esenial unitatea dintre dreptul la aciune n
59 60

Hilsenrad A., Stoenescu I. Procesul civil n R.P.R., p. 105. Barasch E.A., Nestor I., Zilberstein S. Ocrotirea printeasc, Hd. tiinific, Bucureti, 1960, p. 246-247. 61 Szabo P.A. Problemele legate de aciunea civil a procurorului. n Justiia nou nr. 7/1956, p. 1131-1132. 30

neles formal i cel n neles material ntrunite n persoana ndrituitului (adevrat c nelesul material poate s fie numai o posibilitate, iar cel formal trebuie s se prezinte totdeauna ca o realitate), i care, n persoana procurorului cuprinde ntrun tot unitar dreptul la aciune n amndou nelesurile. Din aceast cauz, efectele procesuale ale aciunii se rsfrng asupra procurorului (latura formal a dreptului la aciune), iar cele materiale asupra ndrituitului (latura procesual a dreptului la aciune). Dreptul la aciune, ca element (sau form de existen) al dreptului subiectiv, ar prezenta dou aspecte, dou laturi, i anume: titularului dreptului subiectiv i-ar reveni dreptul la aciune n plenitudinea sa, adic cu ambele laturi (sau sensuri) care l compun, iar procurorului numai exerciiul laturii procesuale; dreptul la aciunea civil a procurorului ar fi - ca natur juridic, ca esen - deosebit de dreptul la aciune al titularului dreptului subiectiv. Dac admitem c dreptul la aciune este o noiune unitar, pe care o privim ca o faz a existenei dreptului subiectiv material sau ca un element inerent al acestuia, nseamn c fiecare drept subiectiv material este totodat (sau cuprinde n sine) i un drept la aciune concret. De aici rezult c procurorul devine titularul laturii procesuale a drepturilor concrete pe care le au diferite subiecte de drept. Astfel, ar trebui s acceptm c acelai drept la aciune, n ce privete sensul su material, are un singur titular, iar n ce privete sensul procesual (sau latura procesual) are doi titulari, adic pe titularul dreptului substanial i procurorul. Ar rezulta, n continuare, c atunci cnd aciunea este intentat de ctre procuror, dreptul la aciune se fragmenteaz, latura, sau ceea ce exprim sensul procesual se separ de latura material, pe care procurorul nu o exercit. Din moment ce se susine c procurorul dobndete numai latura procesual sau sensul procesual al dreptului la ac iune, nseamn - n limitele n care e conceput coninutul acestei laturi sau sens - c el nu exercit dect drepturi pur
31

procesuale i, deci, activitatea sa n procesul civil nu ar avea nici o contingen cu drepturile subiective. Aceast concluzie s-ar impune cu att mai mult cu ct promovarea prin intermediul justiiei a dreptului subiectiv este inclus (de ctre toi autorii amintii), n coninutul sensului material al dreptului la aciune, care conform opiniei analizate rmne n exclusivitate titularului dreptului subiectiv material. De altfel, era firesc s se ajung la o asemenea concluzie, deoarece ideea c dreptul la aciune, conceput n sens material este o parte a dreptului subiectiv duce, n mod ineluctabil la dilema: sau procurorul dobndete dreptul la aciune numai n sens procesual, i atunci rezult c aciunea lui este o ficiune pur procesual, fapt care contravine n mod evident realitii, sau procurorul dobndete i dreptul la aciune, n sens material, dar prin aceasta ar nsemna c el devine titular al unei pri din dreptul subiectiv. Deci, dac admitem c procurorul are drept la aciune numai n sens procesual, ajungem n mod inevitabil la concluzia c dreptul su nu antreneaz n justiie nici o pretenie care aparine dreptului civil material, iar invers, dac recunoatem i sensul material al dreptului la aciune, ajungem la o alt inexactitate, deoarece el nu este i titular al dreptului civil material (inclus de autorii la care ne referim n cuprinsul acestui sens material). n plus, admind c procurorul exercit numai latura procesual a dreptului la aciune, nseamn a contraveni i faptului c aciunea civil intentat de ctre procuror d natere la starea de autoritate de lucru judecat fa de titularul dreptului subiectiv substanial, dac acesta ar ncerca i el s intenteze aceeai aciune. Cu alte cuvinte, exercitarea dreptului la aciune de ctre procuror epuizeaz n realitate dreptul la aciune n totalitatea lui, nu numai n ce privete o singur latur. n ceea ce ne privete, suntem de prere c dreptul la aciune de care se bucur procurorul nu difer cu nimic, n esen, i sub aspectul naturii juridice de dreptul la aciune recunoscut fiecrui subiect de drept civil. Anumite deosebiri
32

exist doar sub aspectul exercitrii sale. Procurorul beneficiaz de dreptul subiectiv procesual de a exercita ac iunea civil n toat plenitudinea sa, i acest drept nu este, n principiu, deosebit de cel al altor subiecte de drept. Faptul c procurorul nu poate face tranzac ii sau renunri la drepturi nu nseamn c el nu ar beneficia de dreptul de ac iune n toat plenitudinea sa, ci doar c - nefiind titularul dreptului material - nu poate nfptui asemenea acte, care, dei mbrac forma procesual (realizate fiind n timpul procesului), sunt n realitate acte de dispoziie care privesc dreptul substanial nsui. n ce privete atribuiile procesuale proprii exercitrii dreptului la aciune, ele revin, n principiu, procurorului, n aceeai msur ca i altor titulari ai acestui drept. Dobndind, n temeiul voinei legiuitorului, dreptul de a introduce aciuni civile, coninutul concret al capacitii procurorului s-a mbogit cu un drept nou: dreptul subiectiv independent de a promova n justiie o anumit pretenie. Acest drept subiectiv, pe care l regsim n coninutul capacitii tuturor subiectelor de drept i care este, de obicei, exercitat de ctre acestea, n scopul promovrii unor pretenii proprii, este exercitat de ctre procuror - de obicei pentru a ridica n justiie pretenii legate de interesele altor subiecte de drept. Aceast trstur rezult din specificul activitii procurorului care acioneaz n temeiul legii i pentru asigurarea respectrii acesteia. Despre limitele dreptului procurorului de a porni aciunea civil, despre calitatea sa procesual, exercitarea dreptului la aciune, relaia cu instana i titularul dreptului substanial vom vorbi n capitolele urmtoare. Vom mai aminti aici alte modaliti posibile pentru procuror de a folosi aciunea n afara celei de a sesiza instana prin cerere de chemare n judecat. O prim chestiune asupra creia se cuvine s zbovim este referitoare la posibilitatea procurorului de a uza de instituiile procesuale care reglementeaz participarea terelor persoane n procesul civil.
33

Raiunea acestor instituii este de a permite prilor s introduc n proces i alte persoane pentru a fi cuprinse sub autoritatea de lucru judecat a hotrrii ce se va da sau a persoanelor care legitimeaz un interes s intervin n derularea procesului. Ele prezint interes i pentru activitatea de distribuire a justi iei, reunind n acelai proces cauze care altfel s-ar fi judecat separat. Exist o modalitate de intervenie voluntar (cu dou variante) i trei forme de intervenie forat: chemarea n judecat a altor persoane, chemarea n garanie i artarea titularului dreptului. Urmeaz s vedem pe care dintre aceste institu ii le poate utiliza procurorul i n ce modaliti specifice: Intervenia voluntar presupune existena unui proces n curs de judecat i iniiativa unei persoane care legitimeaz un interes de a fi introdus n procesul respectiv. Articolul 65 CPC RM n alin. (1) prevede c orice persoan interesat poate interveni ntr-un proces ce se desfoar ntre alte persoane. Interven ia este n interesul propriu cnd intervenientul invoc un drept al s u asupra obiectului litigiului. Intervenia principal (n interes propriu), este definit ca fiind o aciune prin care terul intervenient formuleaz o pretenie distinct dar conex cu cererea principal, ntr-un proces pendent ntre alte persoane, n scopul obinerii unei hotrri judectoreti favorabile62. Subliniem calificarea interveniei ca aciune civil. De asemenea, putem aminti prerea profesorului Gabriel Boroi: Ca natur juridic, intervenia voluntar principal este o veritabil chemare n judecat, ndreptat mpotriva prilor iniiale, deci att a reclamantului, ct i a prtului63. Fiind n esen o aciune civil, deosebit sub aspectul c pretenia ce o conine este n legtur cu obiectul unui proces n curs, i ca urmare se exercit n
62 63

Le I. Participarea prilor n procesul civil, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1982, p. 111-112. Boroi G., op. cit, p. 190. 34

cadrul acestuia, este firesc ca interven ia principal s poat fi utilizat i de procuror. Aceast soluie ce astzi este n general acceptat s-a impus trziu. Este o premis necontestat faptul c legea a acordat procurorului dreptul de a promova protecia judiciar a anumitor drepturi civile substaniale prin introducerea aciunii civile. Dar, dup cum rezult din practic, se poate ivi situaia ca, n legtur cu un anumit drept s fie deja iniiat un proces i, totodat, acest proces s se desfoare fr a fi antrenat i un anumit subiect de drept care ar avea interesul s intervin pentru a-i protegui dreptul su, dar din diverse motive nu face acest lucru (de exemplu, starea de boal sau incapacitatea temporar). Se pune ntrebarea dac ntr-o asemenea situaie nu este firesc ca procurorul s se poat prevala de instituia procesual a interveniei, intervenind n procesul care s-a legat deja ntre alte persoane. Considerm c rspunsul la aceast ntrebare trebuie s fie afirmativ. Dac nu am accepta aceast soluie, s-ar impune concluzia, evident inacceptabil, c procurorul poate intenta o ac iune civil pentru a ocroti un drept civil nclcat, ns n situaia n care n legtur cu acest drept s-a legat deja un proces civil ntre alte persoane, el nu mai poate face nimic pentru ocrotirea intereselor acelui titular al dreptului subiectiv material care nu a fost antrenat n proces. S-ar putea spune c, din moment ce procurorul particip la proces ca parte alturat, el poate realiza ocrotirea intereselor diverselor subiecte de drept prin concluziile pe care le va pune n proces sau prin utilizarea cilor de atac mpotriva sentinelor nelegale i netemeinice. Aceast susinere ns este combtut de realitate. Participnd la un proces ca parte alturat, procurorul va pune concluzii doar n legtur cu obiectul procesului i cu cadrul juridic al acestuia, aa cum a fost legat ntre reclamant i prt. El nu se va putea referi la acele drepturi i interese ale unui alt subiect de drept care nu a fost antrenat n proces i care, din diverse motive, nu a intervenit.
35

Pe de alt parte, din moment ce procurorul particip la un proces ca parte alturat, el nu va putea promova interesele unui subiect de drept ce nu figureaz ca parte n proces. De asemenea, el nu va putea face acte procedurale ce aparin numai prilor din proces i, de aceea, unica modalitate de a ajunge la o real i efectiv ocrotire a dreptului persoanei care ar trebui s intervin n proces este aceea de a se prevala de instituia procedural a interveniei. n sfrit, neadmind teza posibilitii folosirii interveniei de ctre procuror, se poate ajunge la greeli ca aceea svrit n spea mai sus expus, i anume c procurorul, dei particip la proces numai ca parte alturat, s depeasc limitele procesuale i drepturile ce rezult din aceast calitate i s svreasc acte pe care, n mod firesc, el le poate ndeplini numai atunci cnd are calitatea de parte principal. Pentru toate considerentele expuse mai sus, conchidem c procurorul poate utiliza instituia interveniei ntr-un proces civil, cu precizarea c acele condiii care limiteaz dreptul procurorului de .i introduce o aciune civil se vor aplica prin asemnare - i n acea ce privete dreptul su de a interveni ntr-un proces civil. De asemenea, se va aplica i regula citrii n proces a persoanei n interesul creia procurorul a fcut intervenia n proces64. Cererea de intervenie principal a procurorului va fi fcut n forma prevzut pentru cererea de chemare n judecat. El va putea face aceast intervenie n faa primei instane numai nainte de nchiderea dezbaterilor, iar n instana de apel doar cu consimmntul prilor (al. 3 art. 65 CPC RM). n cazul interveniei fcute de procuror, aceast nvoial trebuie s se refere la specificul acestei intervenii sub raportul acceptrii ei n ce privete promovarea ei de ctre procuror, dar cu referire la titularul dreptului substanial. Trebuie s observm c intervenia principal a procurorului n faa
64

Boroi G. Op. cit, p. 142-143. 36

instanei de apel este singura situaie cnd posibilitatea lui de a intenta aciunea civil este condiionat de acordul prilor. Mai exist un aspect discutabil i anume acela c intervenind direct n apel cu acordul prilor participante la judecata n apel se ajunge la situaia (valabil pentru orice intervenient principal), de a se nfrnge regula celor dou grade de jurisdicie (prin escaladarea primului grad). Aceast situaie ne face s ne ntrebm, dac este potrivit ca procurorul s intervin direct n apel, att pentru faptul c admiterea interveniei sale este supus condiiei acordului prilor, ct i pentru faptul c l lipsete pe titularul dreptului substan ial de beneficiul a dou grade de jurisdicie. nainte de a se pronuna prin ncheiere, instana va asculta att pe procurorul intervenient, ct i prile aflate n proces. Dac intervenia este ncuviinat, aplicndu-se regula ireversibilitii procesului, procurorul va lua procedura n faza n care se afl, deci nu se vor reface fa de el actele i comunicrile efectuate pn la acel punct. Prile din proces (iniiale) fat de care se ndreapt intervenia principal pot face ntmpinare i chiar aciune reconvenional mpotriva acesteia65. n ipoteza unei aciuni reconventionaie, aceasta se va ndrepta, bineneles, asupra dreptului substanial ai titularului introdus n proces alturi de procurorul intervenient. Dac instana nu ncuviineaz n principiu cererea procurorului de intervenie principal, el va putea ataca ncheierea respectiv o lat cu hotrrea de fond, dar, el poate opta pentru reluarea preteniilor formulate pentru titularul dreptului subiectiv prin cereri de chemare n judecat a prilor din procesul n care nu a putut interveni. Intervenia voluntar accesorie, sau alturat, se realizeaz printr-o cerere incidental prin care cel care o formuleaz nu invoc un drept propriu, ci un
65

Mihali G.D., Ciobanu V.M. Discuii privind admisibilitatea formulrii cererii reconventionaie i n cazul cererilor de participare a terilor n procesul civil, // Dreptul nr. 2/1999. 37

interes care este legat de dreptul uneia dintre p rile aflate n proces. Cum preciza profesorul Graian Porumb, interesul intervenientului accesoriu este acela de a sprijini partea pentru care intervine, fa de care este legat printr-un interes juridic conex cu procesul66. Se observ deci c intervenia accesorie nu poate fi asimilat cu o aciune, avnd doar menirea de a realiza aprarea uneia dintre prile ntre care s-a stabilit raportul juridic iniial. O asemenea cerere de intervenie accesorie nu poate fi formulat de procuror. n ce privete celelalte forme de participare a ter elor persoane m procesul civil, respectiv chemarea n judecat a altor persoane, chemarea n garanie i artarea titularului dreptului, n capitolul urmtor vom arta motivele pentru care procurorul nu poate recurge la artarea titularului dreptului. De asemenea, vom examina m ce condiii procurorul poate uza de chemarea n garanie sau chemarea n judecat a altor persoane, fiindc ele aparin de exercitarea aciunii (i nu de domeniul pornirii aciunii civile).

Promovarea aciunii prin constituirea de parte civil

n discutarea acestei chestiuni trebuie s avem n vedere existena - n procedura penal - a exercitrii din oficiu a aciunii civile. Ca regul, aciunea civil care i are izvorul ntr-o fapt penal ii pstreaz att caracterul facultativ, n sensul c partea vtmat are posibilitatea s o exercite sau nu, ct i caracterul opional, prin aceea c partea vtmat poate alege ntre calea procesului penal i cea a procesului civil. Aciunea civil mprumut de la aciunea penal trstura de oficialitate n situaiile prevzute de art. art. 219-226 Codului de Procedur Penal RM (CPP RM)67. Conform prevederilor al. (1) art. 219 CPP RM, aciunea civil n procesul penal poate fi intentat la cererea persoanelor fizice sau juridice crora le-au fost
66 67

Porumb G., op. cit, vol. I, p. 153. Cod de Procedur Penal a Republicii Moldova, Monitorul Oficial Nr. 104-110 din 07.06.2003, art Nr : 447, data intrrii in vigoare : 12.06.2003 38

cauzate prejudicii materiale, morale sau, dup caz, le-a fost adus daun reputaiei profesionale nemijlocit prin fapta (aciunea sau inaciunea) interzis de legea penal sau n legtur cu svrirea acesteia. Al. (4) art. 221 CPP RM prevede c procurorul nainteaz sau susine aciunea civil naintat n cazul n care persoana fizic sau juridic cu drept de naintare a acesteia nu are posibilitate de a-i proteja interesele. Procurorul poate nainta aciune civil privitor la prejudiciul moral numai la cererea p rii v t mate care nu are posibilitate de a-i proteja interesele. Faptul c procurorul a promovat constituirea de parte civil nu conduce la situaia existent, cnd aciunea civil este soluionat de instana penal din oficiu, chiar i dac partea vtmat refuz s se constituie parte civil.

39

Capitolul II. Exercitarea aciunii civile de ctre procuror

2.1. Factorii care condiioneaz intentarea aciunii civile de ctre procuror Activitatea procuraturii n procesul civil, indiferent n care dintre variatele ei forme se manifest, este nfptuit ntotdeauna n scopul realizrii misiunii de a apra ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor, n calitatea sa de reprezentant al intereselor generale ale societii. Pentru a promova aciunea civil, procurorul trebuie s aib n vedere, mai nti, dac ea se raporteaz sau nu la sfera de drepturi subiective civile fa de care legea permite s fie intentat aciunea civil de ctre procuror. Conform prevederilor art. 71 CPC RM, procurorul particip la judecarea pricinilor civile n prim instan n calitate de participant la proces dac el nsu i l-a pornit n condiiile legii. Aciunea n aprare a drepturilor, libertilor i intereselor legitime poate fi intentat de ctre procuror numai la cererea scris a persoanei interesate dac aceasta nu se poate adresa n judecat personal din cauz de s ntate, vrst naintat, incapabilitate sau din alte motive ntemeiate. Aciunea n ap rarea intereselor persoanei incapabile poate fi naintat de procuror indiferent de existena cererii persoanei interesate sau a reprezentantului ei legal. n cazurile prevzute de lege, procurorul este n drept s se adreseze n judecat n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unui persoane. Procurorul este n drept s adreseze n judecat o aciune sau o cerere n aprarea drepturilor i intereselor statului i ale societii ce in de: a) formarea i executarea bugetului; b) protecia proprietii aflate n posesiunea exclusiv a statului;
40

numr nelimitat de

c) recuperarea prejudiciului cauzat statului; d) rezilierea contractului care lezeaz statul n interesele lui; e) perceperea unei sume n beneficiul agenilor economici n al cror capital statutar statul are cot-parte; f) declararea, n condiiile legii, a actelor normative ale autoritilor publice, ale altor organe i organizaii, ale persoanelor oficiale sau funcionarilor publici ca fiind nule; g) perceperea n beneficiul statului a bunurilor dobndite ilicit; h) anularea nregistrrii i lichidarea persoanei juridice n cazul nclcrii modului stabilit de constituire, precum i urmrirea veniturilor ei ilicite; i) protecia mediului nconjurtor; j) alte cazuri prevzute de lege. Din cele expuse rezult c art. 71 CPC RM fixeaz dou modalit i de intentare de ctre procuror aciunii n aprare a drepturilor, libert ilor i intereselor legitime: - numai la cererea scris a persoanei interesate dac aceasta nu se poate adresa n judecat personal din cauz de sntate, vrst naintat, incapabilitate sau din alte motive ntemeiate; - indiferent de existena cererii persoanei interesate sau a reprezentantului ei legal n aprarea intereselor persoanei incapabile i n ap rarea drepturilor i intereselor statului i ale societii. Nu orice nclcare a legalitii n sfera relaiilor de drept civil, orict de grav ar fi ea, poate s justifice intentarea unei aciuni civile de ctre procuror, ci numai atunci cnd ea se refer la dreptul substanial aparinnd unei persoane vizate de ctre legiuitor. Revenind la condiia pentru intentarea aciunii ca aceasta s se refere la sfera de drepturi pentru ocrotirea crora legea permite procurorului s fac acest lucru, se ivete ntrebarea de a ti care este sanciunea pentru nendeplinirea ei, adic pentru aciunea intentat de procuror cu referire la un drept subiectiv
41

substanial de care nu avea dreptul de a aciona? Suntem de prere c nclcarea interdiciei de intentare a aciunii civile dincolo de limitele stabilite de lege atrage o sanciune de natur absolut. Limitarea dreptului procurorului de a intenta ac iunea civil rezult din chiar textul care i acord aceast permisiune. Textul de lege care acord o facultate limitat nu poate fi dect imperativ. De aceea, ntre procuror i titularul unui drept subiectiv substanial nu poate avea loc un acord de voine n scopul de a permite procurorului s intenteze o aciune civil, dac legea nu o permite pentru dreptul respectiv. Printr-o asemenea convenie s-ar crea pentru procuror un drept la ac iune ntr-o situaie n care legea i-l refuz. Dac procurorul intenteaz aciunea civil ntr-o situaie n care legea nu i permite, el este lipsit de calitatea procesual de a sta n proces ca reclamant; este lipsit de aa-numita legitimare procesual activ, ceea ce atrage sanciunea nulitii absolute. Excepia lipsei dreptului la aciune al procurorului poate fi invocat de orice parte n proces, de instan din oficiu, n orice faz a procesului, inclusiv n recurs i prin renunarea prii vtmate de a o invoca, ea nu se apr. Considerm c n situaiile n care drepturile i interesele legitime ale persoanelor precizate n textul legii au fost nclcate, procurorul i legitimeaz necesitatea introducerii aciunii prin invocarea tocmai a existenei respectivelor nclcri.

Calitatea procesuala a procurorului cnd intenteaz aciunea civila

Precizarea poziiei pe are o are procurorul n procesul civil implic examinarea raportului n care se afl cu instana cu prile i cu ceilali participani la procesul civil, a drepturilor i obligaiilor sale, precum i examinarea
42

trsturilor specifice poziiei sale procesuale i consecinele ce decurg din aceasta. Art. 72 CPC RM stabilete drepturile procedurale ale procurorului. Conform prevederilor acestui articol, procurorul care a naintat o aciune are drepturile i obligaiile procedurale de reclamant, cu excepia dreptului de a ncheia tranzacie i a obligaiei de a achita cheltuielile de judecat. Renunarea procurorului la preteniile naintate n aprarea intereselor unei alte persoane nu o priveaz pe aceasta sau pe reprezentantul ei legal de dreptul de a cere examinarea pricinii n fond. Dac reclamantul renun s intervin n procesul intentat de procuror, instana scoate cererea de pe rol. n cazul n care reclamantul renun la aciune, instana nceteaz procesul doar dac renunarea reclamantului nu contravine legii i nu ncalc drepturile i interesele legitime ale altor persoane. Neprezentarea procurorului, citat legal, n edina de judecat nu mpiedic examinarea pricinii dac persoana n interesele creia s-a naintat aciunea sus ine examinarea cauzei n lipsa procurorului. Normele de procedur civil nu reglementeaz sub toate aspectele aceste probleme i, de aceea, elucidarea lor se poate face numai prin prisma principiilor fundamentale existente n materie i prin interpretarea textelor care fac referiri la un aspect sau altul privind activitatea procurorului. n afar de art. art. 71 i 72 care con ine reglementarea de baz n materie, Codul de procedur civil cuprinde unele prevederi care se refer n mod expres la procuror n urmtoarele articole: art. 55 procurorul se consider participant la proces; art. 78 procurorul nu poate fi reprezentant la judecat; art. al.(1) lit.f) procurorul este scutit de taxa de stat; art. 196 al (5) nclcarea ordinii de edin; art. 213 al (1) explicaiile participanilor la proces; art. 233 al (3) susinerile orale; art. 302 al (1) depunerea cererii privind limitarea persoanei n
43

capacitatea / declararea incapacitii persoanei. Procesul civil are ca scop rezolvarea unui litigiu ntre dou sau mai multe subiecte de drept, cu interese contrarii. Subiectele de drept care particip la procesul civil au calitatea de pri, asupra lor rsfrngndu-se o serie de drepturi i obligaii procesuale. Atunci cnd procurorul intenteaz aciunea civil, el dobndete poziia procesual de participant, n spe calitatea de reclamant, o poziie egal cu pri n proces. Ca participant n procesul civil, procurorul are o pozi ie specific, care nu afecteaz ns egalitatea sa cu prile n proces. Acest specific al poziiei procurorului rezult din faptul c el nu este subiect al raportului de drept civil substanial asupra cruia poart procesul i se exprim prin imposibilitatea de a face acte de dispozi ie asupra dreptului subiectiv respectiv, cum ar fi - bunoar - renunarea la drept sau tranzacia. Profesorul I. Santai a susinut c trebuie fcut distincie ntre situaia n care procurorul iniiaz aciunea civil i cnd dobndete calitatea de parte i situaia cnd intervine n procesul pornit de titularul dreptului sau de o alt persoan creia legea i recunoate legitimarea procesual, cnd are calitatea de participant68. Fa de aceast opinie, profesorul Viorel M. Ciobanu arat c: O asemenea concepie care pune procurorul alturi de martori, experi, interprei, minimalizeaz rolul procurorului n procesul civil. Or, procurorul este subiect al procesului civil n calitate de parte, i, ca atare, poate formula cereri, propune probe, invoca excepii i pune concluzii, chiar i atunci cnd el nu a pornit procesul civil69. Autorul amintit mai precizeaz c: Deci, indiferent de forma n care particip la procesul civil, apreciam n cursul din 1986 c procurorul dobndete
68 69

Santai I. Poziia procurorului n litigiile ntemeiate pe Legea nr. 1/1967, n RRD, nr. 10/1984, p. 28. Ciobanu V.M., Op. cit, p. 349. 44

calitatea de parte. Ceea ce diferea, n raport cu forma de participare, era coninutul drepturilor procesuale pe care le avea procurorul, aceste drepturi fiind mai largi dac el pornea procesul civil sau exercita c ile de atac ori cerea punerea n executare a unei hotrri.70 Deosebit de aceste opinii, autoarea Paula Pantea susine opinia c procurorul particip n procesul civil n calitate de organ al statului 71. Rolul procurorului nu este acela de a sprijini pe unul sau altul din cei care se judec , ci doar de a pune concluzii, potrivit convingerilor sale i evident, a prevederilor legii, asupra problemelor ce se dezbat. El nu este adversarul vreunei p ri litigante i este strin de preteniile reciproce ale prilor. Tocmai de aceea este mai corect s se considere c procurorul este un participant n procesul civil. Profesorul Gabriel Boroi scrie c: Ni se pare c este preferabil s se considere c procurorul este acel participant la procesul civil care reprezint interesele societii, mprejurarea c procurorul este inut s respecte formele procedurale, ordinea i termenele n care trebuie ndeplinite actele de procedur nu i confer calitatea de parte, deoarece nu numai p rile, ci toi participanii, inclusiv instana de judecat, trebuie s se conformeze prescripiilor legii72. Procesul civil se caracterizeaz prin contradictorialitate. Interesele se susin prin afirmaii opuse, referitor la dreptul sau interesul legitim supus judecii. Nu se poate pretinde ca procurorul s aib o poziie echidistant fa de prile din proces cnd este promotorul aciunii civile. Prin nsi hotrrea de a intenta aciunea civil pentru a ajunge la restabilirea unui drept (sau interes legitim) nclcat, procurorul a neles s fac acest lucru mpotriva prtului din proces. Aceasta nu nseamn abdicare de la principiul imparialitii (care nu nseamn, n nici un caz, s fie orb i indiferent fa de nclcarea legilor). Regulile procedurale se aplic tuturor celor care particip la derularea procesului civil. Exist reguli comune, aplicabile tuturor, dar majoritatea sunt
70 71

Ibidem Pantea P. Participarea procurorului n procesul civil, n Dreptul nr. 2/1995, p. 33. 72 Boroi G. Op. cit., p. 224. 45

adresate numai unora dintre participani; astfel, exist reguli care guverneaz activitatea instanei de judecat, cum, de exemplu, exist reguli referitoare la interpret. Aceste grupri de reguli dau un anumit specific, o anumit individualitate calitii procesuale a fiecrui subiect al procesului. Procurorului i se aplic regulile subiectului care angajeaz i supune instanei o pretenie legat de un drept (sau interes) pretins nclcat. Procurorului i revin acele drepturi i obligaii procesuale care sunt specifice subiectului procesual care are calitatea de participant; adic o ipotez distinct i specific unor participani la procesul civil. El este inut s respecte obligaiile specifice subiectului procesual care are calitatea de participant; adic o ipotez distinct i specific unor participani la procesul civil. El este inut s respecte obligaiile specifice acestei caliti, precum, de exemplu disciplina procesual, sau alt exemplu, s furnizeze copii dup actele ce le depune la dosar celorlalte pri. Dar, desigur, poate uza i de drepturile specifice acestei caliti, precum, de exemplu, de a propune probe.

Metodica pregtirii actelor procesuale

Procesul civil parcurge un drum ndelungat, respectiv de la sesizarea instanei competente i pn la pronunarea unei soluii definitive i irevocabile. Spre a ajunge n soluia final este indispensabil o premis esenial: o pretenie civil. Ea presupune o expunere a faptelor ce determin pretenia, o analiz a acestora, iar n mod natural i o aprare a adversarului. n acest mod, ntr-un proces inevitabil dialectic se ajunge de la expunerea tezei (pretenie), la antitez (aprarea formulat de prt) i, n final, la sintez, adic la adevrul determinat de instana judiciar. n majoritatea legislaiilor procesual civile, activitatea judiciar nu se declaneaz din oficiu, ci la cererea persoanei interesate n salvgardarea unui drept subiectiv, potrivit principiului unanim recunoscut: ne procedet judex ex officio, nemo judex sine actore. Astfel c se poate afirma cu toat rigoarea c n materie civil, fr iniiativa prii nu exist cerere i, pe cale consecin, nici proces. Din
46

acest punct de vedere, al sesizrii instanei, se poate spune n concordan cu tradiia secular c procesul rmne treaba prilor. Odat declanat activitatea judiciar, aceasta se va realiza n continuare sub controlul instanei de judecat. Rolul prilor trebuie s fie activ n tot cursul procedurii judiciare. Realitatea nvederat mai sus este evideniat n dreptul nostru procesual prin chiar dispoziiile art.166 Cod procedur civil. Potrivit acestui text: (1) Oricine pretinde un drept mpotriva unei alte persoane ori are un interes pentru constatarea existenei sau inexistenei unui drept trebuie s depun n instana competent o cerere de chemare n judecat. Textul subliniaz nu numai incidena i actualitatea marelui principiu al disponibilitii procesuale, ci i rolul determinat al reclamantului n declanarea procedurii judiciare. Importana cererii de chemare n judecat n atare condiii este evident. Cererea de chemare n judecat este actul procedural prin care reclamantul investete instana de judecat cu o pretenie civil. ntreaga activitate de soluionare a litigiului se va derula n limitele preteniilor determinate de reclamant prin cererea de chemare n judecat. n aceleai limite va trebui i judectorul s statueze n final asupra preteniilor deduse n justiie. Judectorul nu poate depi limitele judecii determinate de pri. Cererea de chemare n judecat prezint unele note distinctive care trebuie s fie menionate n mod deosebit. n primul rnd, cererea de chemare n judecat se nfieaz ca un act de investire a instanei competente. Ea constituie primul act al procedurii judiciare n materie civil i, prin obiectul su, unul din cele mai importante acte de procedur. De asemenea, cererea de chemare n judecat are ca obiect o pretenie civil concret, obiectul constituie nsi raiunea de existen a cererii de chemare n judecat. n fine, cererea de chemare n judecat este un act declarativ (de exteriorizare a voinei reclamantului cu privire la o pretenie) care poate fi ndeplinit, n principiu, numai de ctre persoanele ce pot dobndi calitatea de parte
47

n procesul civil. Principala semnificaie a art.166 Cod procedur civil este aceea de a determina elementele pe care trebuie s le cuprind o cerere de chemare n judecat. Astfel, n Codul Procedural civil actual articolul 166 forma i cuprinsul cererii de chemare n judecat este prevzut urmtorul text: (1) Oricine pretinde un drept mpotriva unei alte persoane ori are un interes pentru constatarea existenei sau inexistenei unui drept trebuie s depun n instana competent o cerere de chemare n judecat. (2) n cererea de chemare n judecat se indic: a) instana creia i este adresat; b) numele sau denumirea reclamantului, domiciliul ori sediul lui; dac reclamantul este o persoan juridic, datele bancare, codul fiscal, numele reprezentantului i adresa lui, n cazul n care cererea se depune de reprezentant; c) numele sau denumirea prtului, domiciliul ori sediul lui; d) esena nclcrii sau a pericolului de nclcare a drepturilor, libertilor sau intereselor legitime ale reclamantului, preteniile lui; e) circumstanele de fapt i de drept pe care reclamantul i ntemeiaz preteniile, demonstrarea probelor care confirm circumstanele; f) preteniile reclamantului ctre prt; g) valoarea aciunii, dac aceasta poate fi evaluat; h) date despre respectarea procedurii de soluionare prealabil a litigiului pe cale extrajudiciar dac pentru un astfel de litigiu ndeplinirea procedurii este prevzut de lege sau de contractul prilor; i) documentele anexate la cerere. (3) Cererea de chemare n judecat poate cuprinde i alte date, importante pentru soluionarea pricinii, precum i demersurile reclamantului. (4) Reclamantul poate formula n cererea de chemare n judecat mai multe pretenii, conexe prin temeiurile apariiei sau prin probe. (5) Cererea de chemare n judecat se semneaz de reclamant sau de reprezentantul lui mputernicit n modul stabilit.
48

(6) Cererea de chemare n judecat sau cererea de exercitare a unei ci de atac este valabil fcut chiar dac poart o denumire incorect. De asemenea ,articolul 167 CPC prevede actele care se anexeaz la cererea de chemare n judecat (1) La cererea de chemare n judecat se anexeaz: a) copiile de pe cererea de chemare n judecat i de pe nscrisuri, certificate n modul stabilit, ntr-un numr egal cu numrul de pri i de intervenieni, dac ei nu dispun de aceste acte, plus un rnd de copii pentru instan. Dac nscrisurile snt fcute ntr-o limb strin, instana poate dispune prezentarea traducerii lor n modul stabilit de lege; b) dovada de plat a taxei de stat; c) documentele care certific circumstanele pe care reclamantul i ntemeiaz preteniile i copiile de pe aceste documente pentru pri i intervenieni, dac acetia nu dispun de ele; d) documentele care confirm respectarea procedurii de soluionare prealabil a litigiului, dac respectarea acestei proceduri este prevzut de lege sau de contractul prilor; e) procura sau un alt document ce legalizeaz mputernicirile reprezentantului. (2) La cererea de chemare n judecat, reclamantul poate anexa i alte documente i demersuri. Concomitent, potrivit articolul 168 din CPC primirea cererii de chemare n judecat rezult c, (1) La primirea cererii de chemare n judecat, judectorul verific dac aceasta ntrunete exigenele prevzute de lege. n caz contrar, reclamantul trebuie s fac imediat completrile sau modificrile cerute ori s depun copii de pe cerere i copii autentificate de pe nscrisurile pe care i ntemeiaz preteniile. (2) Cnd lichidarea imediat a neajunsurilor nu este posibil, cererea se consemneaz n registrul de intrare a documentelor, iar reclamantului i se va acorda un termen pentru a aduce cererea n conformitate cu art.166. Dac cererea a fost primit prin pot, reclamantului i se vor comunica n scris neajunsurile i
49

meniunea c acestea urmeaz s fie lichidate n interiorul termenului acordat, n caz contrar urmnd s se aplice sanciunile specificate la art.171. (3) Judectorul poate ncuviina, n condiiile legii, prin ncheiere, efectuarea unor msuri de asigurare a aciunii i a probelor. (4) Printr-o ncheiere nesusceptibil de recurs, judectorul soluioneaz, n decursul a 5 zile de la depunere, primirea cererii de chemare n judecat, dac legea nu prevede altfel. De menionat c n articolul 169 din CPC sunt prevzute temei pentru refuzul de a primi cererea de chemare n judecat . Astfel,(1) Judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n judecat dac: a) cererea nu urmeaz a fi judecat n instan judectoreasc n procedur civil; b) exist o hotrre judectoreasc irevocabil cu privire la un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri sau o ncheiere judectoreasc prin care se admite ncetarea procesului n legtur cu faptul c reclamantul a renunat la aciune sau c ntre pri s-a ncheiat o tranzacie; c) aceasta este depus de un organ, organizaie sau o persoan n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unei alte persoane fr ca prezentul cod sau o alt lege s le delege dreptul adresrii n judecat n acest scop; d) exist o hotrre irevocabil, obligatorie pentru pri, a judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, cu excepia cazurilor cnd judecata a respins cererea de eliberare a titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale sau a remis pricina spre reexaminare judecii arbitrale care a pronunat hotrrea, ns judecarea pricinii n aceeai judecat arbitral este imposibil; e) aciunea este intentat mpotriva unui agent economic lichidat deja. (2) n decursul a 5 zile de la data depunerii cererii de chemare n judecat, judectorul dispune, printr-o ncheiere motivat, refuzul de primire a cererii i remite reclamantului ncheierea i cererea cu toate documentele anexate. ncheierea poate fi atacat cu recurs. (3) Refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat exclude
50

posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. Totodat, articolul 170 din CPC prevede temei pentru restituirea cererii de chemare n judecat . Astfel, (1) Judectorul restituie cererea de chemare n judecat dac: a) reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini sau de contractul prilor; b) instana nu este competent s judece pricina; c) cererea a fost depus de o persoan incapabil; d) soul a naintat aciunea de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei, n timpul sarcinii sau n primul an de la naterea copilului; e) cererea nu este semnat ori este semnat de o persoan nemputernicit de a o semna ori este semnat fr a se indica funcia semnatarului; f) cererea a fost depus n numele persoanei interesate de ctre o persoan nemputernicit de a porni i a susine procesul; g) la aceeai instan sau la o alta, se afl n judecat un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri; h) nu snt prezentate probe ce ar confirma adresarea creditorului ntr-o instituie financiar unde, conform legislaiei, ar fi trebuit s primeasc datoria; i) reclamantul i retrage cererea nainte de emiterea ncheierii privind intentarea procesului. (2) Cererea de chemare n judecat se restituie printr-o ncheiere motivat, n care judectorul indic instana unde trebuie s se adreseze reclamantul, dac pricina nu este de competena instanei respective, sau modalitatea de nlturare a circumstanelor ce mpiedic intentarea procesului. (3) n decursul a 5 zile de la data depunerii cererii de chemare n judecat, judectorul dispune, printr-o ncheiere, restituirea cererii i remite reclamantului ncheierea i cererea cu toate documentele anexate. (4) Restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea
51

adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. (5) ncheierea prin care instana judectoreasc restituie cererea n temeiul alin.(1) lit.a), b), c) i g) poate fi atacat cu recurs. [Art.170 modificat prin Legea nr.244-XVI din 21.07.2006, n vigoare 17.11.2006] La pregtirea cererii de chemare nu trebuie s uitm de coninutul art.171 din CPC, ce prevede cazurile n care nu se d curs cererii . Aa dar, (1) Dup ce constat c cererea a fost depus n judecat fr a se respecta condiiile art.166 i 167 alin.(1) lit.a), b), c) i e), judectorul emite, n cel mult 7 zile de la depunerea cererii, o ncheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicnd persoanei care a depus cererea acest fapt de nclcare i acordndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. (2) Dac persoana care a depus cererea ndeplinete n termen toate cerinele enumerate n ncheierea judectorului, cererea se consider depus la data prezentrii iniiale n judecat. n caz contrar, ea nu se consider depus i, mpreun cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o ncheiere judectoreasc ce poate fi atacat cu recurs. Art.171 modificat prin Legea nr.244-XVI din 21.07.2006, n vigoare 17.11.2006. De menionat c, justiia n pricinile civile se nfptuiete pe principiul egalitii tuturor persoanelor, independent de cetenie, ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere, origine social, serviciu, domiciliu, loc de natere, precum i al egalitii tuturor organizaiilor, indiferent de tipul de proprietate i forma de organizare juridic, subordonare, sediu i de alte circumstane. Reieind din acest context legislatorul prin intermediul articolul 172 din CPC a prevzut intentarea aciunii reconvenionale. Astfel, (1) Pn la finalizarea examinrii pricinii n fond, prtul este n drept s
52

intenteze mpotriva reclamantului o aciune reconvenional pentru a fi judecat o dat cu aciunea iniial. (2) Intentarea aciunii reconvenionale se face conform regulilor generale de intentare a aciunii. [Art.172 modificat prin Legea nr.244-XVI din 21.07.2006, n vigoare 17.11.2006. Concomitent n articolul 173 CPC sunt prevzute condiiile primirii aciunii reconvenionale. Aa dar, (1) Judectorul primete aciunea reconvenional dac: a) aceasta urmrete compensarea preteniei iniiale; b) admiterea ei exclude, total sau parial, admiterea aciunii iniiale; c) ea i aciunea iniial snt n conexiune, iar judecarea lor simultan ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor; d) aciunea este naintat n cadrul aceluiai litigiu ntre aceleai pri. (2) Dac, n cazurile menionate la alin.(1) lit.a) i c), se constat c numai aciunea principal poate fi judecat, instana o judec separat. [Art.173 modificat prin Legea nr.244-XVI din 21.07.2006, n vigoare 17.11.2006]. La pregtirea cererii de chemare necesit s inem cont de prevederile Capitolului XIII din Codul de Procedur Civil denumirea crora este ASIGURAREA ACIUNII. Acest capitolul detaliat reglementeze temeiurile asigurrii aciunii, msurile de asigurare a aciunii, modalitatea aplicrii sechestrului pe bunuri, soluionarea cererii de asigurare a aciunii, executarea ncheierii de asigurare a aciunii substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form, anularea msurilor de asigurare a aciunii, atacarea ncheierii de asigurare a aciunii i reparaia prejudiciului cauzat prtului prin asigurarea aciunii. Astfel, articolul 174 reglementeaz temeiurile asigurrii aciunii , i anume la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care
53

neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar crea dificulti judectoreti sau ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti. Articolul 175 CPC prevede msurile de asigurare a aciunii : (1) n vederea asigurrii aciunii, judectorul sau instana este n drept: a) s pun sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale prtului, inclusiv pe cele care se afl la alte persoane; b) s interzic prtului svrirea unor anumite acte; c) s interzic altor persoane svrirea unor anumite acte n privina obiectului n litigiu, inclusiv transmiterea de bunuri ctre prt sau ndeplinirea unor alte obligaii fa de el; d) s suspende vnzarea bunurilor sechestrate n cazul intentrii unei aciuni de ridicare a sechestrului de pe ele (radierea din actul de inventar); e) s suspende urmrirea, ntemeiat pe un document executoriu, contestat de ctre debitor pe cale judiciar. (2) Judectorul sau instana poate aplica, dup caz, i alte msuri de asigurare a aciunii care s corespund scopurilor specificate la art.174. Pot fi admise concomitent mai multe msuri de asigurare a aciunii dac valoarea bunurilor sechestrate nu depete valoarea aciunii. (3) n cazul nclcrii interdiciilor specificate la alin.(1) lit. b) i c), vinovailor se aplic o amend de la 10 la 20 de uniti convenionale. Pe lng aceasta, reclamantul poate cere vinovailor reparaia prejudiciilor cauzate prin neexecutarea ncheierii judectoreti de asigurare a aciunii. Modalitatea aplicrii sechestrului pe bunuri este reglementat de art.176 din CPC n astfel mod, (1) Aplicarea sechestrului pe bunurile organizaiei sau ale persoanei fizice cu statut de ntreprinztor, n cazul asigurrii aciunii, se efectueaz n urmtoarea ordine: a) n primul rnd, pe bunurile care nu particip nemijlocit n producie: valori mobiliare, mijloace bneti de pe conturi, autoturisme, obiecte de design din oficii i alte bunuri;
54

b) n al doilea rnd, pe produsele finite (mrfuri), precum i pe alte bunuri materiale care nu particip nemijlocit n procesul de producie i care nu snt destinate utilizrii nemijlocite n producie; c) n al treilea rnd, pe bunurile imobiliare, precum i pe materia prim, materiale, maini, unelte, utilaje, instalaii, echipamente i alte mijloace fixe, destinate utilizrii nemijlocite n producie; d) n al patrulea rnd, pe bunurile predate unor alte persoane. (2) Sechestrarea bunurilor se efectueaz n limita valorii revendicrilor din aciune. (3) n dependen de msura asiguratorie ntreprins, judectorul sau instana ntiineaz, dup caz, organul care nregistreaz bunul sau dreptul asupra lui. Articolul 177 prevede soluionarea cererii de asigurare a aciunii. Astfel, cererea de asigurare a aciunii se soluioneaz de judector sau de instana care examineaz pricina chiar n ziua depunerii ei, fr a-l ntiina pe prt i pe ceilali participani la proces. Privitor la asigurarea aciunii, judectorul sau instana pronun o ncheiere. De asemenea, Articolul 178 din CPC prevede executarea ncheierii de asigurare a aciunii (1) ncheierea de asigurare a aciunii se execut imediat, n ordinea stabilit pentru executarea actelor judectoreti. (2) n baza ncheierii de asigurare a aciunii, judectorul sau instana elibereaz titlul executoriu reclamantului, iar copia ncheierii de asigurare a aciunii - prtului. [Art.178 modificat prin Legea nr.244-XVI din 21.07.2006, n vigoare 17.11.2006]. Totodat articolul 179 din CPC prevede substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form (1) La cererea participanilor la proces, se admite substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form. (2) Substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form se soluioneaz n edin de judecat. Participanilor la proces li se comunic locul,
55

data i ora edinei de judecat. Neprezentarea lor ns nu mpiedic examinarea problemei. (3) n cazul asigurrii aciunii prin care se cere plata unei sume, prtul este n drept ca, n locul msurilor de asigurare luate, s depun pe contul de depozit al instanei suma cerut de reclamant. Legislatorul prin articolul 180 a prevzut temei pentru anularea msurilor de asigurare a aciunii. Astfel, (1) Msura anterioar de asigurare a aciunii poate fi anulat din oficiu sau la cererea prtului de ctre judectorul sau instana care a ordonat msura de asigurare ori de judectorul sau instana n a cror procedur se afl pricina. (2) Anularea msurii anterioare de asigurare a aciunii se soluioneaz n edin de judecat. Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora edinei. Neprezentarea lor repetat ns nu mpiedic examinarea problemei. (3) n cazul respingerii aciunii, msurile anterioare de asigurare a aciunii se menin pn cnd hotrrea judectoreasc devine definitiv. n cazul admiterii aciunii, msurile anterioare de asigurare i pstreaz efectul pn la executarea hotrrii judectoreti. (4) Despre anularea msurilor de asigurare a aciunii, judectorul sau instana ntiineaz, dup caz, organul care nregistreaz bunul sau dreptul asupra lui. [Art.180 modificat prin Legea nr.244-XVI din 21.07.2006, n vigoare 17.11.2006] Concomitent articolul 181 din Cod prevede atacarea ncheierii de asigurare a aciunii i anume, (1) ncheierile de asigurare a aciunii pot fi atacate cu recurs. (2) Dac ncheierea de asigurare a aciunii a fost emis fr tirea recurentului, termenul de depunere a recursului se calculeaz din ziua n care persoana interesat a aflat despre pronunarea ncheierii. (3) Depunerea recursului mpotriva ncheierii de asigurare a aciunii nu suspend executarea ncheierii. Recursul mpotriva ncheierii de anulare a msurilor de asigurare a aciunii sau de substituire a unei forme de asigurare cu o alta suspend executarea ncheierii.
56

n subsidiar articolul 182 din CPC prevede posibiliti legale de reparaia prejudiciului cauzat prtului prin asigurarea aciunii. Astfel, (1) Acceptnd asigurarea aciunii, judectorul sau instana poate cere reclamantului o cauiune a prejudiciilor care ar putea fi cauzate prtului. (2) Dac hotrrea de respingere a aciunii reclamantului a devenit irevocabil, prtul este n drept s intenteze mpotriva lui aciune n reparaie a prejudiciului cauzat prin msurile de asigurare a aciunii, luate la cererea acestuia, indiferent de vinovia reclamantului. [Art.182 modificat prin Legea nr.244-XVI din 21.07.2006, n vigoare 17.11.2006]. n continuare vom analiza elementele pe care trebuie s le cuprind orice cerere de chemare n judecat n ordinea lor fireasc, ordine care este de fapt i cea consacrat de art.166 CPC. a)Numele, domiciliul sau reedina prilor. Meniunile enunate de art.166 CPC sunt de o importan incontestabil, ntruct ele sunt de natur s identifice prile ntre care urmeaz s se desfoare ntreaga activitate judiciar. Fr enumerarea i identificarea prilor nsi exercitarea aciunilor civile este de neconceput. De astfel, aa cum am artat deja, prile sunt elemente indispensabile ale aciunii civile. Pe de alt parte, fr corecta identificare a prilor nu este posibil nici constituirea raporturilor procesuale, respectiv legarea procesului, de vreme ce lipsesc elementele necesare pentru citarea prilor. Indicarea domiciliului prilor reprezint de asemenea un element necesar pentru corecta individualizare a prilor, precum i pentru citarea lor n faa instanei de judecat. De asemenea, menionarea domiciliului sau a reedinei prilor este important i pentru determinare a competenei la alegerea reclamantului (art.39 CPC). d)Esena nclcrii sau a pericolului de nclcare a drepturilor, libertilor sau intereselor legitime ale reclamantului, preteniile lui. Obiectul cererii de chemare n judecat este un element esenial de individualizare al aciunii. Datorit acestui fapt un atare element nu poate lipsi
57

dintr-o cerere de chemare n judecat, cci activitatea judiciar ar fi lipsit de obiectul unei protecii care s impun intervenia justiiei. Prin obiect al cererii, n sensul dispoziiilor art.166 CPC, se nelege tocmai ceea ce se solicit de reclamant prin actul de investire al instanei, adic plata unei sume de bani, revendicarea unui bun mobil sau imobil recunoaterea unei stri de fapt, constatarea inexistenei unui drept, anularea sau desfiinarea altui act juridic etc. Determinarea obiectului cererii de chemare n judecat prezint un interes teoretic i practic sub multiple aspecte: n acest fel prtul este pus chiar de la nceput n situaia de a cunoate preteniile adversarului i de a se putea apra; obiectul este un element necesar al dispozitivului hotrrii, iar instana este chemat s statueze numai n limitele determinate prin cererea de chemare n judecat, cunoaterea obiectului cererii de chemare n judecat este necesar i pentru corecta soluionare a unor excepii de procedur, cum sunt excepia puterii lucrului judecat; n cazul aciunilor reale imobiliare determinarea obiectului este necesar i pentru determinarea componenei instanei. Obiectul cererii de chemare n judecat trebuie s fie identificat n mod corespunztor, n funcie de natura lui, respectiv dup cum este vorba de un bun imobil sau imobil, un drept de crean etc. n cazul bunurilor imobile vor trebui indicate toate acele elemente care pot conduce la o identificare complet, respectiv prin artarea localitii n care se afl, a strzii, numrului dac este cazul i a vecintilor, numrului de carte funciar i numerelor topografice. n sistemul legislaiei n vigoare, preuirea obiectului cererii este important cel puin sub un dublu aspect: al determinrii taxelor judiciare de timbru i al determinrii competenei materiale a instanelor judectoreti. Legea se refer la determinarea valorii obiectului cererii dup preuirea reclamantului. Aceasta nseamn, n primul rnd, c indicarea valorii este o obligaie care revine reclamantului i ea trebuie concretizat n cuprinsul cererii iniiale de chemare n judecat. Prtul, la rndul su, poate contesta evaluarea fcut de ctre reclamant.
58

ntr-o atare situaie, valoarea obiectului cererii va fi determinat de ctre instan pe baza probelor administrative. Obiectul i valoarea aciunii acestuia pot fi modificate n cursul judecii n condiiile expres determinate de lege. Condiiile de modificare a cererii de chemare n judecat privitoare la obiectul acesteia sunt mai restrictive, astfel cum vom vedea, tocmai datorit importanei lor. e)Circumstanele de fapt i de drept pe care reclamantul i ntemeiaz preteniile, demonstrarea probelor care confirm circumstanele. Artarea motivelor de fapt i de drept n cuprinsul cererii de chemare n judecat contribuie la determinarea cadrului n care se va desfura ntreaga activitate de soluionare a litigiului. Determinarea elementelor menionate este important pentru c instana de judecat s aib posibilitatea de a cunoate toate mprejurrile relevante pe care se sprijin preteniile deduse n justiie. Asemenea meniuni sunt deosebit de importante i pentru prt, ntruct n acest mod el este n msur s-i pregteasc aprarea. Indicarea motivelor de fapt const ntr-o prezentare sintetic, clar i precis a acelor mprejurri faptice care constituie izvorul material al preteniilor deduse n justiie. Dispoziiile procedurale privitoare la indicarea faptelor cauzei sunt destul de lapidare. Motivarea trebuie s fie n acelai timp suficient pentru ca instana s cunoasc toate mprejurrile de fapt pe care se ntemeiaz preteniile reclamantului. Motivele de drept trebuie s se concretizeze n temeiul juridic pe care se sprijin cererea reclamantului. Aceasta nu nseamn ns c reclamantul este inut s indice n cuprinsul cererii sale textul de lege n care se ncadreaz faptele ce au generat conflictul dintre pri, ntruct ncadrarea n drept a faptelor este i trebuie s fie opera magistratului. Totui, reclamantul trebuie s indice acele elemente din care s se poart desprinde care este fundamentul juridic al preteniilor deduse n justiie. n acest sens, i n jurisprudena noastr s-a decis c este suficient o simpl enunare a acelor mprejurri de natur a permite instanei s dea calificarea juridic
59

corespunztoare. Pe de alt parte, n cazul unor ndoieli cu privire la temeiul juridic al aciunii, instana are posibilitatea de a pune aceast problem n discuia contradictorie a prilor. e)Artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere. Indicarea dovezilor pe care se sprijin cererea de chemare n judecat urmrete un dublu scop: s confere instanei posibilitatea de a proceda la administrarea probelor fr a se trgna judecarea procesului i s pun prile ntr-o poziie de egalitate juridic. ntr-adevr, nu este suficient c prtul s cunoasc preteniile i motivele ce fundamenteaz cererea reclamantului, ci este imperios necesar ca acesta s cunoasc i mijloacele de aprare ale adversarului; iar n interesul unei bune administrri a justiiei probele de care nelege s se foloseasc reclamantului trebuie cunoscute din chiar faz iniial a procesului. Astfel, cnd dovada se face prin nscrisuri, se vor altura la cererea de chemare n judecat attea copii ci pri sunt, plus cte o copie dup fiecare nscris, pentru instan; copiile vor fi certificate de reclamant pentru conformitate cu originalul. Partea ndreptit s depun chiar i numai o parte dup un nscris ; instana poate dispune, n toate cazurile, nfiarea nscrisului n ntregime. Procurorul, care a naintat o aciune are drepturile i obligaiunile procedurale de reclamant.

60

2.2. Procurorul - ca participant n proces Introducerea unei aciuni civile de ctre procuror trebuie s fie rezultatul unei pregtiri prealabile, temeinice. O prim preocupare a procurorului const n a stabili dac are sau nu dreptul s intenteze aciunea civil, fa de prevederile art. 71 CPC RM. Procurorul va trebui s verifice i mprejurarea dac introducerea aciunii este sau nu necesar sub aspectul unei eventuale posibiliti de a ajunge la acelai rezultat pe alt cale. De aceea, dac exist posibilitatea ca respectiva aciune s fie introdus de ctre titularul dreptului civil material sau de c tre un alt subiect de drept, se va cuta s se valorifice mai nti aceast posibilitate. Intentarea aciunilor civile de ctre procuror trebuie s fie o modalitate subsidiar de acionare, la care va recurge numai n lipsa unei alte posibiliti de ocrotire a dreptului respectiv. Documentarea prealabil a procurorului va trebui s se refere i la justeea preteniei pe care o va formula prin ac iune, att sub aspectul strii de fapt pe care o va expune n cuprinsul cererii de chemare n judecat, ct i din punctul de vedere al textelor de lege pe care i va ntemeia n drept aciunea. Considerm c una dintre activitile la care este obligat procurorul nainte de a introduce aciunea civil este aceea de a lua contact cu titularul dreptului civil subiectiv material n favoarea cruia introduce aciunea. Acest contact este absolut necesar, pentru a se evita situa ia ca titularul renunnd la dreptul su, aciunea procurorului s devin caduc. De asemenea, socotim c este tot att de necesar ca nainte de a introduce aciunea civil, procurorul s ia legtura cu persoana care urmeaz s fie acionat n judecat, care s-ar putea totui s-i execute obligaia. n cadrul activitii prealabile introducerii cererii de chemare n judecat, atunci cnd este cazul, procurorul poate s fac uz i de prevederile art. 127 i
61

urm. CPC RM, n vederea asigurrii probelor pe care va dori s le foloseasc n procesul ce urmeaz s l intenteze. Dup ce a desfurat toat aceast activitate i a strns materialul necesar, procurorul urmeaz s sesizeze instana cu cererea de chemare n judecat. La redactarea cererii, el va trebui s in seama de toate regulile procedurale prevzute de Codul de procedur civil n aceast materie. Spre deosebire ns de cererea obinuit de chemare n judecat, n cuprinsul aciunii redactate de ctre procuror, ca i n cazul celor fcute de reprezentani, vor fi cuprinse i unele precizri specifice. Astfel, de exemplu, procurorul va trebui s precizeze ntotdeauna cine este persoana titular a dreptului civil subiectiv material n favoarea creia intenteaz aciunea, cernd expres citarea acesteia n instan. Avnd poziia procesual de reclamant, asupra procurorului se rsfrng drepturile i obligaiile specifice acestei caliti procesuale. n timpul edinei de judecat, activitatea pe care o va desf ura procurorul se va subordona prevederilor procedurale care reglementeaz comportarea oricrui reclamant n proces. Astfel, procurorul va lua cuvntul primul, nu la urm, aa cum se ntmpl n cazurile n care particip la dezbaterea unor procese iniiate de ctre pri. El va face uz de dreptul de a propune probe, va studia cuprinsul eventualei ntmpinri formulate de ctre prt i va combate susinerile acestuia etc. n cadrul expunerilor ce le va face, procurorul nu se va putea referi la fapte cunoscute de el pe cale particular. Dac titularul dreptului substanial, dup ce a fost introdus n proces, solicit acordarea unui termen pentru lips de aprare, chiar dac n raport cu faptul c aciunea a fost intentat de procuror n interesul lui, apreciem c instana nu i poate refuza cererea, fiindc, n fond, hotrrea se va referi la dreptul su i l poate apra i pe aceast cale. Procurorul nu se poate opune nici la cererea de amnare a judecii, fcut
62

cu nvoiala celeilalte pri de ctre titularul dreptului substanial, fiindc o asemenea cerere se include n contextul dreptului su de dispoziie. Procurorul va putea face uz i de instituia recuzrii mpotriva judectorului, ns numai n cazurile n care legturile de rudenie privesc pe judector i celelalte pri. La fel i celelalte motive de recuzare pe care le poate invoca procurorul trebuie s fie n legtur numai cu raporturile dintre judector i celelalte pri. Relaiile dintre procuror i judector sau legturile de rudenie dintre procuror i judector, chiar i atunci cnd el are calitatea procesual de reclamant, nu pot fi invocate ca motiv de recuzare de ctre nici una dintre pri. Aplicnd art. 74 PC RM, instana va putea obliga pe procuror s depun concluzii scrise. De asemenea, cu toate c n practic nu au fost ntlnite asemenea cazuri, instituia judecrii n lips se va putea aplica i n cazul n care procurorul, avnd calitatea de reclamant, absenteaz de la dezbateri i nu sunt prezente nici celelalte pri. n legtur cu aceast situaie, procedura civil maghiar prevede c dac procurorul va absenta i dup cea de-a doua citare a sa, se va proceda la judecarea procesului n lipsa lui. O situaie specific poziiei procurorului ca reclamant, este i ipoteza n care prtul recurge la o aciune reconvenional. Atta timp ct prtul invoc mpotriva aciunii unele aprri, fie n cuprinsul unei ntmpinri, fie n timpul dezbaterilor, procurorul le va combate n msura n care nu sunt ntemeiate. Cnd ns, aprndu-se mpotriva aciunii, el invoc un drept propriu, n temeiul cruia cere s se atribuie ceva n favoarea sa, formulnd o aciune reconvenional, situaia procurorului este diferit. Invocndu-se pretenii deosebite de cele cuprinse n aciune, n cadrul cererii reconvenionale, aceste pretenii nu se vor referi la procurorul care are calitatea de reclamant, ci ele vor privi pe titularul dreptului subiectiv material. Dat fiind faptul c, de cele mai multe ori, atunci cnd procurorul introduce aciuni civile, face acest lucru pentru aprarea intereselor anumitor subiecte de
63

drept, care nu-i pot valorifica singure n mod corespunztor propriile lor drepturi, n msura n care va constata c cele alegate n cuprinsul cererii reconvenionale nu sunt ntemeiate, va putea proceda la redactarea ntmpinrii mpotriva acestei aciuni reconvenionale. O alt trstur specific poziiei procurorului ca reclamant este aceea c procurorul, n momentul n care va constata c aciunea a fost greit introdus i c din dezbaterile care au avut loc rezult c preteniile sunt nentemeiate, este obligat s abandoneze poziia adoptat iniial, renunnd la aciune. Dac cursul procesului va fi continuat prin insistenele titularului dreptului respectiv, procurorul va pune concluzii n conformitate cu interesele stabilirii adevrului i a legalitii, chiar dac aceste concluzii vor fi n detrimentul titularului dreptului subiectiv n favoarea cruia procurorul a iniiat procesul. De asemenea, n raport cu formularea iniial a cererii de chemare n judecat, dac probele administrate n proces cer aceast soluie, procurorul va putea proceda la modificarea cererii. Dar, s-ar putea ca titularul dreptului substanial (introdus n proces), s nu fie de acord cu modificarea cererii de chemare n judecat fcut de procuror. Este un subiect asupra cruia vom zbovi n cele ce urmeaz. Susinem c, n general, procurorul va putea conduce procesul i va putea ndeplini toate actele procesuale pe care le va crede de cuviin , chiar mpotriva voinei titularului dreptului subiectiv. De exemplu, poate exista dezacord ntre procuror i titularul dreptului cu privire la probatorii. ntr-o asemenea situaie, instana va avea libertatea s aprecieze care dintre probatoriile propuse sunt utile dezlegrii pricinii. Practica a dovedit c procurorii s-au documentat n mod temeinic nainte de a introduce aciuni civile i, ca urmare, nu s-au ntlnit cazuri n care aciunile introduse de ctre procuror s fie paralizate prin actele de dispozi ie ale titularului dreptului. Participnd n procesul civil, procurorul acioneaz potrivit drepturilor i
64

obligaiilor consacrate de procedura civil i care statornicesc un regim de egalitate i contradictorialitate ntre participanii la procesul civil, asigurnd totodat instanei de judecat o poziie suveran i independent. Includerea procurorului n regimul juridic creat de sistemul procedural constituie una dintre caracteristicile activitii procuraturii n domeniul judiciar. n temeiul principiului unitii procuraturii, procurorul ef de unitate, dac nu particip n persoan la procesul civil, va delega un alt procuror. Delegarea procurorilor este un act intern, care nu trebuie comunicat instanei. n temeiul aceluiai principiu, procurorul care particip la procesul civil poate fi substituit oricnd, i n orice faz a procesului, cu un alt procuror, fr s fie necesar ndeplinirea vreunei formaliti i fr ca prile sau instana s se poat opune la o astfel de substituire. Regulile incompatibilitii nu i pot gsi aplicare n cazul procurorului, pentru c el nu a putut face parte dintr-un complet de judecat care s-a pronunat anterior i nici nu a putut fi martor, expert sau arbitru n aceeai pricin. Regulile privind abinerea i recuzarea, create de legiuitor n scopul asigurrii imparialitii judectorilor i al evitrii posibilitii unor suspiciuni, se aplic fa de procuror, indiferent de forma sub care se manifest participarea lui la procesul civil, deci inclusiv atunci cnd are calitate de parte, cu toate c fa de alte pri ale procesului civil aceste reguli nu i gsesc aplicarea. Faptul se explic prin scopul urmrit de activitatea pe care o desfoar procurorul n procesul civil - asigurarea legalitii - scop pentru atingerea cruia este necesar a se garanta aceeai imparialitate procurorului care particip la dezbaterea procesului, ca i judectorului. Sistemele procedurale ale unor state cunosc i situaii n care aciunea civil se exercit mpotriva procurorului, care devine astfel prt. n legislaia procesual a Ungariei, de exemplu, atunci cnd se introduce o cerere de ridicare a interdiciei ce a fost pronunat ca urmare a aciunii
65

procurorului, cel care devine prt este procurorul. La fel se ntmpl i atunci cnd se cere s se revin asupra unei hotrri de decdere din drepturile printeti, cnd aceast hotrre a fost luat n urma cererii de chemare n judecat formulat n acest scop de ctre procuror73. n aceste cazuri, procurorul se prevaleaz de toate drepturile pe care i le confer respectiva poziie procesual, adic: redacteaz ntmpinarea, propune contraprobe etc. Potrivit procedurii civile franceze, procurorul poate s dobndeasc calitatea de prt n cazul proceselor referitoare la cetenie, intentate de ctre diferite persoane fizice. Legislaia noastr nu prevede cazuri n care parchetul s dobndeasc o asemenea poziie procesual. Evident, excepie face ipoteza n care procuratura, ca persoan juridic, ar fi chemat n judecat n legtur cu un anumit raport civil material, i n care s figureze ca parte. Orice judecat ocazioneaz cheltuieli fcute cu deplasrile prilor i martorilor, cu angajarea de avocat etc. n situaia n care aciunea introdus de ctre procuratur este admis, problema este simpl, cheltuielile fiind suportate de ctre prt. Problema este mai dificil atunci cnd aciunea procurorului este respins, iar titularul dreptului care a fost introdus n judecat nu a manifestat iniiativa procesual i nu poate fi fcut cu nimic culpabil de pierderea procesului. Considerm c singura soluie echitabil pentru o asemenea situaie este aceea ca parchetul s fie obligat la plata cheltuielilor de judecat. Dac nu am admite aceast soluie, s-ar ajunge la rezultate cu totul injuste, cum ar fi acela de obliga la cheltuieli pe titularul dreptului, care nu a manifestat ini iativ procesual i nu a neles s i asume riscul procesului, sau c prtul greit chemat n judecat, s rmn nedespgubit de cheltuielile pe care le-a fcut. Sunt inevitabile unele situaii n care parchetul trebuie s suporte
73

K. Stefko, Udzial procuratura w postepowanin cywilnim (Procurorul n procesul civil), Varovia, 1955, p. 73. 66

cheltuielile ocazionate de activitatea sa. n procedura penal, de exemplu, parchetul suport n mod frecvent cheltuielile ocazionate de instrumentarea anchetelor, ndeosebi n cazurile n care anchetele sunt finalizate prin refuzarea pornirii procesului penal sau ncetarea procesului penal. De aceea, considerm noi, este echitabil ca, n situaia discutat, cheltuielile de judecat s fie suportate de parchet. inem s subliniem c atunci cnd am scris c procurorul poate fi uneori obligat la plata cheltuielilor de judecat fa de prtul pe care l-a chemat n judecat n mod greit nu am avut n vedere procurorul semnatar al cererii de chemare n judecat, ca persoan fizic, ci parchetul ca instituie. Nici judectorul, ca persoan fizic nu este obligat la plata cheltuielilor de judecat atunci cnd d o hotrre greit, ci Ministerul Justiiei.

67

Capitolul III. Exercitarea cailor de atac de ctre procurori

3.1. Caracterul larg al acestui drept Articolul 15 CPC RM prevede c Participanii la proces i alte persoane interesate ale cror drepturi, liberti ori interese legitime au fost nclcate printrun act judiciar pot exercita cile de atac mpotriva acestuia n condiiile legii. Astfel se consacr un drept procurorului de a exercita cile de atac n procesul civil. Spre deosebire de dreptul de a porni aciunea civil, sever limitat de lege, dreptul de a promova cile de atac nu are trasate mrginiri, dimpotriv, exist precizarea c el poate fi exercitat mpotriva oricror hotrri judectoreti. Acest aspect a fost relevat de specialitii care au abordat subiectul74. Dreptul larg al procurorului de a exercita c ile de atac se explic prin faptul c, n calitate de reprezentant al intereselor generale ale societii, de aprtor al ordinii de drept, trebuie s dispun de o modalitate de aciune prin care s poat remedia greelile ce se pot produce n activitatea de distribuire a justiiei. Cum pe drept cuvnt subliniaz prof, Ioan Le, actuala reglementare privind exercitarea cilor legale de atac de ctre procuror are o justificare temeinic. Ea const n necesitatea salvgardrii ordinii publice i n consolidarea prestigiului justiiei. O hotrre judectoreasc, prin rezonanele sale sociale, umane i etice nu constituie o afacere exclusiv a prilor. ntreaga societate este interesat n aprarea ordinii i disciplinei sociale, iar exercitarea cilor de atac de ctre procuror reprezint unul din mijloacele eficiente de aprare a intereselor generale ale societii75. n exprimarea profesorului Ovidiu Ungureanu, Hotrrea judectoreasc
74 75

V.M. Ciobanu, op. cit, vol. I, p. 359; I. Deleanu, op. cit., p. 367; I. Le, op. cit, p. 134; G. Boroi, op. cit, p. 226. Le I., op. cit, p. 135. 68

este actul final sau epilogul judecii; ea reprezint soluia pe care instana o pronun cu privire la conflictul de drept dedus judec ii. Sau, dintr-un alt punct de vedere, hotrrea judectoreasc este actul prin care instana de judecat i exercit puterea de a decide - iuris dictio et imperium - fiind un act de judecat i de voin76. Nu este cazul s dezvoltm aici importana ce o au pentru viaa social, pentru ordinea de drept, pentru drepturile i interesele legitime ale cetenilor, faptul c hotrrile ce se dau n numele legii s fie cu adevrat i totdeauna expresii ale aplicrii corecte a legilor n cazurile supuse judecilor. i pentru a mplini acest deziderat procurorul este chemat s utilizeze cile de atac pentru a elimina hotrrile ptate de vicii. Se mai poate aminti i faptul c instana judectoreasc nu poate pune, din oficiu, nici o cale de atac. Deci, n situaiile n care ali ndreptii nu declar calea de atac, revine procurorului rolul de a face acest lucru atunci cnd e cazul. Procurorul poate exercita cile de atac atunci cnd a luat parte la judecat ca titular al aciunii civile, atunci cnd a participat la judecat punnd concluzii, dar i atunci cnd nu a luat parte la judecata finalizat prin hotrrea pe care o atac. Exercitarea cilor de atac de ctre procuror este facultativ, hotrrea n acest sens aparinnd n exclusivitate Ministerului Public, instanele judectoreti neavnd calitatea de a cenzura hotrrea de a exercita sau nu o cale de atac. (Excepia ce o prezint recursul n anulare i recursul n interesul legii o vom discuta mai trziu). n legtur cu caracterul facultativ al exercit rii cilor de atac, profesorul Ion Deleanu atrage atenia c atunci cnd o hotrre judectoreasc este vdit ilegal, procurorul trebuie s exercite calea de atac1. Da, aa este, doar c datoria de a exercita calea de atac fa de o hotrre judectoreasc decurge din misiunea sa de aprtor al ordinii de drept, din obligaia de a da via acestei misiuni, fr a fi inut de un text expres al legii (care, din pcate, lipsete).
76

Ungureanu O. Nulitile procedurale civile, Ed. All Beck, 1998, p. 115. 69

Pe de alt parte, profesorul Ioan Le, atrage atenia asupra posibilitii folosirii excesive a acestui drept, scriind c : o reglementare care recunoate un drept nelimitat de promovare a cilor de atac de ctre procuror ar putea conduce i la un exerciiu abuziv al dreptului. Aa fiind, ne ntrebm dac ntr-o aciune n stabilirea masei succesorale ntr-o aciune n pretenii sau ntr-o aciune posesorie se justific exercitarea cilor legale de atac de ctre procuror. De aceea, apreciem c exerciiul cilor de atac de ctre procuror ar trebui s fie restrns la acele mprejurri n care se constat nesocotirea unor norme de ordine public77. Fa de ceea ce se constat pn n prezent n practica judiciar se pare c pericolul exercitrii abuzive a dreptului de a promova cile de atac de ctre procuror este destul de redus. Dar, zicem noi, orice hotar a ezat n cmpul larg deschis pentru procuror de a exercita cile de atac, chiar justificat ntr-o oarecare msur precum cel propus mai sus, contravine principiului c ordinea de drept, precum i drepturile i interesele legitime ale cetenilor trebuie aprate n absolut toate situaiile. Rmne de discutat situaia cnd o hotrre judectoreasc care poate fi atacat se refer la un drept strict personal. Cnd am vorbit despre dreptul procurorului de a porni aciunea civil am spus c indiferent de faptul c legea nu se mai refer la caracterul dreptului, exist, totui, drepturi strict personale pe care procurorul nu le poate angaja n proces, dnd exemplu aciunea de divor pe care nu o poate intenta procurorul. S-a exprimat opinia c din moment ce un drept a fost angajat n proces de ctre titularul su, i pierde caracterul strict personal pe care l-a avut. Considerm c prin judecat acel drept a pierdut caracterul secret - dac l-a avut dar nu caracterul de intim apartenen i apreciere. De aceea, considerm c procurorul nu poate ataca o hotrre de divor pentru motivul c probele administrate au fost greit reinute de instan. El ar putea ataca ns o asemenea hotrre dac este lovit de nulitate, pentru nerespectarea regulilor procedurale.
77

Le I., op. cit, p. 135. 70

Condiia pe care legea o pune pentru exercitarea c ilor de atac de ctre procuror este aceea de a se face n condiiile legii. Adic s se conformeze cadrului procesual pe care sunt chemai s l respecte toi cei care au dreptul s exercite cile de atac.

71

3.2. Condiii generale privind exercitarea cailor de atac de ctre procuror Pentru a se ajunge la reformarea sau retractarea unei hot rri judectoreti nu se pot folosi dect cile de atac stabilite de lege, sau, altfel spus, nu pot exista ci de atac n afara celor stabilite de lege. Dac n hotrrea judectoreasc n mod greit se face referire la o cale de atac pe care legea nu o prevede, aceast meniune nu are valoare, precum i invers, indiferent de o meniune greit n hotrrea judectoreasc, partea nu poate fi lipsit de calea de atac pe care i-o confer legea. Pe drept cuvnt, prof. Ion Deleanu consider calea de atac - oarecum figurativ vorbind - ca fiind o calitate imanent hotrrii nsi i pentru faptul c prile interesate i Ministerul Public dispun de toate cile de atac prevzute de lege la momentul pronunrii hotrrii judectoreti. Se deduce c apariia unor modificri n materie nu poate lipsi partea interesat i pe procuror de o cale de atac existent n momentul pronunrii hotrrii, precum nu poate oferi acestora o cale de atac nou ce nu a existat dect n acel moment. Cile de atac trebuie s fie exercitate, sub sanciunea decderii n perioada de la pronunarea hotrrii judectoreti pn la data expirrii termenului stabilit de lege. Dac nu ar exista aceast regul a temporalitii dreptului de a exercita cile de atac, ar fi totdeauna provizorie autoritatea lucrului judecat. Cile de atac nu sunt toate de acelai grad, existnd o ierarhie a lor, sau mai exact spus o succesiune obligatorie (cu unele excep ii) n ceea ce privete exercitarea lor. O cale de atac poate fi exercitat o singur dat, astfel c putem spune c dreptul la apel sau recurs se epuizeaz ntr-o singur folosin. O regul (care se refer la spaiul efectelor cilor de atac) este aceea c prii care exercit calea de atac nu i se poate agrava situa ia ca urmare a acestei exercitri.
72

Atunci cnd calea de atac o exercit procurorul, n interesul uneia dintre pri, aceast regul este firesc s se aplice, fiindc altfel s-ar ajunge la efectul inacceptabil al agravrii situaiei prii care nu a neles s exercite calea de atac, din cauza introducerii acesteia de ctre procuror. Autorul M. Enescu apreciaz c n situaia cii de atac exercitate de procuror nu poate fi vorba propriu-zis de aplicarea principiului reformatio in peius, fiindc nu partea exercit calea de atac78. Atunci cnd procurorul nu exercit calea de atac n interesul uneia dintre pri, cnd, de pild, invoc neregulariti referitoare la competen, la compunerea instanei sau la obligativitatea participrii procurorului. n asemenea situaii, chiar dac numai procurorul a exercitat calea de atac i n interesul unei pri, dac se constat existena unor nuliti absolute, precum, de pild, aceea c n cauz opera puterea lucrului judecat, procurorul este obligat s invoce aceast excepie, chiar dac ea nu determin efecte favorabile prii n interesul creia a declarat calea de atac. (De altfel, asemenea excep ii le poate ridica i instana, din oficiu). De asemenea, este posibil ca procurorul, n cadrul termenului pentru introducerea cii de atac, s transforme recursul declarat n favoarea unei pri, ntr-un recurs n favoarea celeilalte pri. Procurorul va trebui s exercite calea de atac care este deschis n raport cu hotrrea ce urmeaz a o ataca i cu motivul ce l va invoca. Astfel, vom vedea, ntr-o serie de situaii nu va putea recurge la calea de atac a apelului. Am vzut c atunci cnd procurorul a participat la judecat, termenele de apel i de recurs curg de la comunicarea hotrrii, ceea ce este firesc i i permite s examineze hotrrea astfel cum a fost redactat. Dar, atunci cnd procurorul nu a participat la judecat, aceste termene curg pentru el de la data pronun rii hotrrii. Aceast situaie oblig unitile parchetului s organizeze analiza hotrrilor pronunate.
78

Enescu M. Aplicarea principiului reformatio in peius n procesul civil, S.C.J. nr. 3/1965. 73

Dei domeniul controlului judiciar are un pronunat aspect tehnic, ca domeniu de aplicare a unor principii juridice unanim recunoscute de-a lungul timpului, el nu s-a bucurat de stabilitatea care prea c trebuie s l caracterizeze.

74

3.3.

Exercitarea apelului

Apelul este o cale de atac numit ordinar, fiindc poate fi exercitat de oricare dintre pri, inclusiv de procuror i, n principiu, pentru orice motiv de fapt i de drept. Este o cale de atac de reformare, care deci se soluioneaz de o instan superioar celei care a pronunat hotrrea atacat; este devolutiv, n sensul c provoac o nou judecat n fond (n limitele a ceea ce s-a atacat) i este suspensiv de executare. Sediul materiei se gsete n articolele 357-396 PC RM. n principiu, conform art. 357 CPC RM hotrrile susceptibile de apel pot fi atacate, pn a rmne definitive, n instan de apel care, n baza materialelor din dosar i a celor prezentate suplimentar, verific corectitudinea constatrii circumstanelor de fapt ale pricinii, a aplicrii i interpretrii normelor de drept material, precum i respectarea normelor de drept procedural, la judecarea pricinii n prim instan. Spuneam mai sus c apelul poate fi introdus mpotriva tuturor hotrrilor judectoreti, n principiu, fiindc exist i hotrri judectoreti care nu pot fi atacate cu apel. Indiferent de felul n care sunt prezentate situaiile cnd hotrrile date n prim instan, care nu pot fi atacate cu apel, sau, mai exact, justificate prin nevoia de a accelera judecile, prin caracterul mrunt al acestor cauze, considerm c abaterea de la existena a dou grade de jurisdicie (care este o garanie de bun judecat acordat cetenilor) este regretabil. Celeritatea proceselor este un deziderat care poate fi atins pe diverse c i, dar existena a dou grade de jurisdicie este un principiu, care nu poate fi sacrificat, ca modalitate de realizare a acestui deziderat. Hotrrile date n prim instan, fa de care nu se poate folosi calea de atac a apelului sunt, mai nti, cele indicate de art. 358 PC RM: hotrrile pronunate n prim instan de judectoriile de drept comun i de cele economice n litigii care rezult din raporturile de
75

contencios administrativ, precum i alte hotrri prevzute de lege. hotrrile pronunate n prim instan de curile de apel de drept comun, de Curtea de Apel Economic, de Colegiul civil i de contencios administrativ i de Colegiul Supreme de Justiie. La fel ca oricare apelant (sau aderant la apel) procurorul poate renun a la apel, cnd se ajunge la concluzia c cea de a doua judecat provocat de el n faa instanei de control judiciar scoate n lumin aspecte pe care dac le-ar fi cunoscut de la nceput nu ar fi existat cale de atac. Procurorul, care a naintat o aciune are drepturile i obligaiunile procedurale de reclamant. Dreptul procurorului de a exercita cile legale de atac n mod expres nu este prevzut. Dar, avnd ca baz, art.56 i 72 CPC procurorul ca participant la proces este n drept s atace actele judiciare n procesele civile n care a fost parte. Prin intermediul cilor de atac partea nemulumit de hotrrea pronunat poate contesta fie nerespectarea de ctre instana care a pronunat hotrrea atacat a condiiilor legale n care a avut loc judecata, fie netemeinicia hotrrii, deoarece nu este suficient de bine argumentat, putndu-se ndrepta astfel greelile svrite de judectori. Pentru procuror, care are i el poziia de parte n proces, dar n acelai timp, i de organ al statului, exercitarea cilor de atac constituie mijlocul practic prin care-i aduce la ndeplinire atribuia, s nu fie afectate interesele statului, ordinea de drept, drepturile i libertile cetenilor. n conformitate cu Titlul III al Codului de procedur civil al R. Moldova cile de atac al hotrrilor judectoreti sunt: - apelul ,recursul, revizuirea hotrrilor. Apelul este un mijloc procedural prin care partea nemulmit de hotrrea primei instane, solicit instanei superioare, n condiiile prevzute de lege, modificarea sau anularea n tot sau n parte a acesteia.
76

economic ale Curii

Obiect al apelului l constituie hotrrile date n prima instan de judectorii pn a rmne definitive, cu excepia celor date fr drept de apel (art.358 pct.4, 3 CPC). Hotrrile menionate pot fi atacate cu apel la Curile de Apel de drept comun. Hotrrile pronunate n prima instan de judectoriile economice de circumscripie pot fi atacate cu apel la Curtea de Apel Economic. Nu pot fi atacate cu apel hotrrile pronunate n prima instan de judectoriile de drept comun i de cele economice n litigiile care rezult din raporturile de contencios administrativ, precum i alte hotrri prevzute de lege. Nu pot fi atacate cu apel hotrrile pronunate n prima instan de Curile de Apel de drept comun i Curtea de Apel Economic, i de Colegiile Curii Supreme. Pot declara apel procurorii care au participat la judecarea pricinii n fond, precum i procurorul care a naintat aciunea. Partea care a declarat apel, inclusiv i procurorul, se numete apelant, iar partea advers intimat. Termenul de declarare a apelului este de 20 zile de la data comunicrii hotrrii motivate (art.362 CPC). Repunerea n termen de apel se face de ctre instana de apel n cazurile i n ordinea prevzut de art.116 CPC. Cererea apel (apelul) se depune de ctre procuror n scris la instana judectoreasc a crei hotrri se atac. Potrivit art.365 CPC cererea de apel trebuie s cuprind: - instana creia i este adresat apelul - numele i funcia procurorului care declar apel - artarea hotrrii care se atac - motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul (art.386, 387, 388 CPP) - dovezile invocate n susinerea apelului
77

- solicitarea apelantului - documentele ce se anexeaz. Cererea de apel se ntocmete n conformitate cu prevederile articolului menionat, inndu-se cont de faptul c apelul este o cale de atac mpotriva unei hotrri nedefinitive, motivele de fapt i de drept, pe care se sprijin apelul, trebuie s fie n raport cu hotrrea ce constituie obiectul apelului, cu soluia pronunat de prima instan. Este necesar de menionat faptul cum ntocmesc procurorii apelurile, nu trebuie repetate motivele artate n cererea de chemare n judecat. n cazurile cnd cererea de apel nu ntrunete condiiile prevzute de art.364 i 365 CPC, judectorul instanei de apel dispune printr-o ncheiere nu dea curs cererii, acordnd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Apelul retras de ctre procuror, poate fi nsuit de ctre persoanele n al creia interes este declarat. n conformitate cu art.372 CP procurorul este n drept s refac ori s completeze probele administraiei n prima instan, s prezinte noi probe n condiiile stipulate n CPC. Solicitarea procurorului n apel trebuie s rezulte strict din mputernicirile instanei de apel. n caz de casare a hotrrii primei instane i de restituire a cauzei spre rejudecare, indicaiile instanei de apel expuse n decizie snt obligatorii pentru instana care rejudec pricina.

78

3.4. Exercitarea recursului Recursul este o cale extraordinar de atac, fiindc poate fi exercitat numai mpotriva anumitor hotrri definitive, numai pentru motivele artate de art. 400 PC RM, i fr a admite probe noi, cu excepia nscrisurilor. Recursul este o cale de atac comun, putnd fi introdus de prile care au figurat n proces, dar i de ctre procuror. i sub acest aspect, al folosirii recursului la fel ca pri adic aa cum aceast cale de atac este rnduit n sistemul ierarhic, nici procurorul nu poate intenta recurs mpotriva unei hotrri fa de care ar fi putut folosi calea de atac a apelului. Cu alte cuvinte, neatacarea hotrrii cu apel are fa de procuror semnificaia achiesrii la respectiva hotrre. Fiindc este soluionat de o instan superioar celei a crei hotrre se atac, recursul este o cale de atac de reformare. De regul, recursul este nedevolutiv, n sensul c nu determin rejudecarea n fond a pricinii. Spunem de regul, fiindc n destul de multe situaii exercitarea recursului produce un efect devolutiv. Cum remarc prof, Ioan Le, n aceast din urm ipotez se poate vorbi chiar de efectul devolutiv al recursului 79. Sau cum se exprim prof. V.M. Ciobanu, n aceste cazuri recursul mbrac trsturile juridice ale unei ci ordinare de atac, asemenea apelului, dar fr a se confunda cu acesta 80. n fine, recursul nu este suspensiv de executare, cu excep ia anumitor cazuri prevzute de lege. n ce privete hotrrile care pot fi atacate cu recurs, conform prevederilor art. 397 PC RM, acestea sunt: a) hotrrile pronunate n prim instan de curile de apel; b) hotrrile pronunate n prim instan de Curtea Suprem de Justiie; c) alte hotrri pentru care legea nu prevede calea apelului. ntre persoanele care pot intenta recurs, alturi de prile iniiale (fostul
79 80

Le I., op. cit, p. 571. Ciobanu V.M., op. cit, p. 16. 79

reclamant i fostul prt), pot avea calitatea de: recurent intervenientul principal, chematul n garanie, chematul n judecat i persoana artat ca titular al dreptului. n ce l privete pe intervenientul accesoriu, dreptul su de a exercita calea de atac exist numai dac aceast cale a fost exercitat de partea n interesul creia a intervenit. Mai pot exercita calea de atac a recursului persoanele juridice care au dobndit de la alte persoane juridice bunuri sau drepturi aflate n litigiu, prin divizare sau comasare, n intervalul dintre pronunarea hotrrii i mplinirea termenului de recurs, n privina bunurilor i drepturilor dobndite. Poate exercita recursul i orice persoan interesat, chiar n materie necontencioas, chiar dac nu a fost citat la dezlegarea cererii. Apropiindu-ne de situaiile n care anumite persoane pot introduce recurs, dei nu justific un interes propriu, adic nu sunt titulare ale dreptului subiectiv dedus n justiie putem aminti gerantul de afaceri, dar n cazul su exercitarea recursului este condiionat de ratificarea din partea celui n interesul cruia l-a intentat. Aceast condiionare este explicabil, din moment ce gerantul poate s nu ratifice gestiunea, recursul rmnnd exercitat de o persoan care i-a asumat fr temei calitatea de gerant. Procurorul poate s introduc recurs n situaii n care prile nu pot exercita aceast cale de atac. Este situaia cnd acestea au nchis procesul prin acte de dispoziie. Temeiurile declarrii recursului i casrii hotrrii sunt expuse n art. 400 CPC RM. Conform dispoziiilor acestui articol, prile i ali participan i la proces snt n drept s declare recurs n cazul n care: a) nu au fost constatate i elucidate pe deplin circumstanele care au importan pentru soluionarea pricinii n fond; b) nu au fost dovedite circumstanele considerate de prima instan ca fiind stabilite; c) concluziile primei instane, expuse n hotrre, snt n contradicie cu
80

circumstanele pricinii; d) au fost nclcate sau aplicate greit normele de drept material sau normele de drept procedural. Se consider c normele de drept material snt nclcate sau aplicate eronat n cazul n care instana judectoreasc: a) nu a aplicat legea care trebuia s fie aplicat; b) a aplicat o lege care nu trebuia s fie aplicat; c) a interpretat eronat legea; d) a aplicat eronat analogia legii sau analogia dreptului. Se consider c normele de drept procedural snt nclcate sau aplicate eronat n cazul n care: a) pricina a fost judecat de un judector care nu era n drept s participe la examinarea ei; b) pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i sa comunicat locul, data i ora edinei de judecat; c) n judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba procesului; d) instana a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces; e) hotrrea nu este semnat de judector sau este semnat de judectorul nemenionat n hotrre; f) n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat. g) hotrrea a fost pronunat cu nclcarea competenei generale sau jurisdicionale. Se consider c normele de drept procedural snt nclcate sau aplicate eronat n cazul n care: a) pricina a fost judecat de un judector care nu era n drept s participe la examinarea ei; b) pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i s81

a comunicat locul, data i ora edinei de judecat; c) n judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba procesului; d) instana a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces; e) hotrrea nu este semnat de judector sau este semnat de judectorul nemenionat n hotrre; f) n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat. Cum normele referitoare la compunerea i constituirea instanei au un caracter imperativ (cu excepia dispoziiilor referitoare la recuzare), nclcarea lor i n ce privete prezena procurorului i ascultarea concluziilor acestuia, duce la o nulitate absolut, care poate fi invocat de orice parte i chiar dup expirarea termenului pentru motivarea recursului. De asemenea, instan a de recurs este obligat s invoce din oficiu aceast nulitate, iar prile nu o pot acoperi, achiesnd la hotrrea respectiv81. Exercitarea cilor de atac de ctre procuror este facultativ n sensul c nu exist text de lege care s l oblige a face acest lucru (cum exist obligaia participrii la anumite procese). Dup cum am amintit cu ocazia apelului, i termenul de recurs ncepe s curg pentru procuror de la comunicare, dac a participat la proces, ca i fa de celelalte participani. Dar, dac procurorul nu a participat la proces, pentru el, termenul de recurs curge de la pronunare. Este o soluie care are n vedere eliminarea surselor de ntrziere a judecilor i bine justificat sub acest aspect. Pentru parchete se configureaz obligaia de a examina toate hotrrile, imediat dup pronunare. Recursul este o cale de atac prin care participanii la proces n condiiile i pentru motivele prevzute de lege, solicit desfiinarea unei hotrri date fr drept de apel sau n apel.
81

Deleanu I., op. cit, p. 388. 82

Obiect al recursului constituie potrivit art.397 CPC: - hotrrile pronunate n prima instan de curile de apel i Curtea Suprem - alte hotrri pentru care legea nu prevede calea apelului. Exemple: - hotrrea adoptat n prima instan n ordinea contenciosului administrativ - ncheierile de a nu da curs cererii restituirea cererii, refuzul de a primi cererea, ncheierile de asigurare a aciunii etc. Dreptul s declare recurs are i procurorul ca parte n proces. Recursurile se judec de Curile de Apel declarate mpotriva hotrrilor emise n prima instan fr drept de apel. Colegiul civil i de Contencios administrativ, dup caz Colegiul Economic al Curii Supreme de Justiie examineaz recursurile declarate mpotriva hotrrilor emise n prima instan de ctre Curtea de Apel respectiv. Temeiurile declarrii recursului de ctre procuror trebuie s fie n strict conformitate cu art.400 CPC, deoarece n baza art.409 el poate fi restituit dac nu snt respectate cerinele. Termenul declarrii recursului este de 20 zile de la data comunicrii hotrrii motivate. Cuprinsul cererii de recurs se ntocmete n conformitate cu art.405 CPC. Cerinele invocate n recurs trebuie s corespund cu mputernicirile instanei de recurs. Recursul mpotriva ncheierii date n prima instan se examineaz dup aceleai reguli ca i recursul mpotriva hotrrilor menionate n acest capitol. Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel Pot fi atacate cu recurs deciziile pronunate de curile de apel n calitate de instan de apel. Nu pot fi atacate cu recurs deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare, nici hotrrile n a cror privin nu a fost utilizat cale de apel. Examinarea recursului mpotriva deciziilor instanelor de apel este de
83

competena Curii Supreme de Justiie. Asupra admisibilitii recursului decide un complet din 3 judectori desemnai de Preedintele Colegiului respectiv al Curii Supreme de Justiie. Examinarea recursului admisibil se efectueaz de Colegiul lrgit al Curii Supreme de Justiie format din 5 judectori. Temeiurile declarrii recursului sunt stipulate n art.400 alin.(2) i (3) CPC. Termenul declarrii recursului este de 20 zile. Cuprinsul cererii de recurs se ntocmete n conformitate cu art.437 CPC. Cererea de recurs trebuie s fie dactilografiat i trebuie s cuprind: a) denumirea instanei la care se depune recursul; b) numele, denumirea, calitatea procesual a recurentului sau a persoanei ale crei interese le reprezint, adresa lor; c) numele sau denumirea, adresa intimatului; d) data pronunrii deciziei atacate cu recurs; e) denumirea instanei care a emis decizia n apel, data pronunrii i dispozitivul deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului; f) esena i temeiurile recursului, argumentul ilegalitii deciziei atacate, solicitrile recurentului, propunerile respective; g) data declarrii recursului i semntura recurentului. Asupra admisibilitii recursului se decide fr citarea prilor. n cazul n care completul de judecat a decis c recursul este admisibil, el se trimite spre examinare Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie. Judecnd recursul instana verific, pe baza actelor din dosar, n limitele invocate n recurs, legalitatea hotrrii atacate, fr a administra noi probe, pronun o decizie prevzut de art.445 CPC. n cazul n care, la judecarea recursului, se constat c soluionarea cauzei poate conduce la o contradicie fa de o hotrre anterioar a Curii Supreme de Justiie sau c se ridic o problem important de drept, precum i n cazul cnd cauza prezint un interes deosebit pentru practica judiciar sau pentru evaluarea dreptului, cauza se desemneaz n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie care va judeca recursul i va pronuna o hotrre n corespundere cu art.445 CPC.
84

Proiectele cererilor de chemare n judecat

Curtea de Apel Economic mun.Chiinu bd.tefan cel Mare, 73 Procurorul General n interesele statului Reclamant: SA Banca de Economii mun.Chiinu str.Columna 115 SRL SVOD mun.Chiinu bd.Moscovei 20 SRL Mega-Complex mun. Chiinu str. Ghenadie Iablocikin2/2

Prt :

Coreclamat:

Intervenient accesoriu : Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu mun.Chiinu,str.Armeneasc , 42 B CERERE de chemare n judecat privind recunoaterea nul a contractului de vnzare-cumprare din 17.11.2004 a imobilului din mun. Chiinu str. Ghenadie Iablocikin 2/2. n temeiul contractului de gaj ipotec nr.06-06/1/46-g1 din 11.12.2002 SRL SVOD reprezentat de directorul Vitalii Stanev a depus n gaj la BC Banca de Economii imobilul ce-i aparinea cu drept de proprietate din mun.
85

Chiinu str. Ghenadie Iablocikin 2/2 care a fost estimat de ctre pri la suma de 4000000 lei pentru a garanta achitarea creditului acordat de banc n valoare de 1300000 dolari SUA SRL Tat-Gazgrup n baza contractului de credit nr. 0606/1/46. La 05.08.2004 prin hotrrea Judectoriei sect.Buiucani a fost respins aciunea civil naintat de fondatorul SRL SVOD Antonina Ghie privind recunoaterea nulitii contractului menionat de gaj ipotec nr.06-06/1/46-g1 din 11.12.2002. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 21.10.2004 a fos casat hotrrea Judectoriei sect.Buiucani din 05.08.2004 fiind recunoscut nul contractul menionat de gaj ipotec nr.06-06/1/46-g1 din 11.12.2002. La 02.11.2204 BC Banca de EconomiiSA a recursat decizia Curii de Apel Chiinu din 21.10.2004 care a fost casat prin decizia Curii Supreme de Justiie din 12.01.2005. n scopul de a face imposibil executarea silit asupra bunului imobil ipotecat exercitarea drepturilor Bncii n calitate de creditor gagist prevzute n contractul de gaj ipotec nr.06-06/1/46-g1 din 11.12.2002, i tiind cu certitudine c conform prevederilor art. 397 CPC decizia Curii de Apel Chiinu poate fi atacat cu recurs, factorii de decizie a SRL SVOD n temeiul contractului de vnzare-cumprare din 17.11.2004 au nstrinat SRL Mega-Complex imobilul din mun. Chiinu str. Ghenadie Iablocikin 2/2 la preul de 2000000 lei. Caracterul fictiv sau simulat al contractului de vnzare-cumprare din 17.11.2004 se confirm i prin faptul c la data indicat n lista fondatorilor al SRL SVOD i SRL Mega-Complex se afla cet.Vitalii Stanev, iar ncepnd cu 04.03.2005 aceste ntreprinderi mai au un fondator comun care este Antonina Ghie. O dovad suplimentar care confirm caracterul nstrinrii fictive al imobilului menionat o constituie diferena de 2000000 lei dintre valoarea acestui obiect indicat n contractul de gaj ipotec nr.06-06/1/46-g1 din 11.12.2002 i cea din contractul de vnzare-cumprare din 17.11.2004. Astfel, contractul de vnzare-cumprare din 17.11.2004 ncheiat ntre SRL SVOD i SRL Mega-Complex, este un act juridical ncheiat fr intenia de a produce efecte juridice i n conformitate cu prevederile art.221 alin.1 Cod Civil necesit a fi declarat nul. Lund n consideraie cele expuse, dat fiind faptul c actualmente pachetul majoritar ( 57%) n capitalul social al BC Banca de EconomiiSA aparine statului i n conformitate cu art.5, 9 din Legea cu privire la Procuratur, art.221 alin.(1) Cod Civil, art.29 alin. (1) lit.d), 36), 71 alin.3) lit. c), 166, 167, 174, 175 CPC,SOLICIT : 1. Examinarea prezentei cereri de chemare n judecat i recunoaterea nulitii contractului de vnzare-cumprare din 17.11.2004 a imobilului din mun. Chiinu str. Ghenadie Iablocikin 2/2 ncheiat ntre SRL SVOD i SRL Mega86

ComplexSRL 2. n vederea asigurrii aciunii de pus sechestru pe ncperea din mun. Chiinu str. Ghenadie Iablocikin 2/2. 3. Despre ziua examinrii cererii informai Procuratura General. Anex : copia hotrrii Judectoriei sect.Buiucani din 05.08.2004, copia deciziei Curii de Apel Chiinu din 21.10.2004, copia deciziei Curii Supreme de Justiie din 12.01.2005, copia contractului de gaj ipotec nr.06-06/1/46-g1 din 11.12.2002, copia contractului de vnzare-cumprare din 17.11.2004, copia informaiei Camera nregistrrii de Stat din 09.09.2005. Procurorul

87

Curtea de Apel Economic _______________________ mun.Chiinu bd.tefan cel Mare, 73 Procurorul General n interesele statului n conformitate cu art.71 alin.3 CPC _______________________ mun.Chiinu str. Mitropolit Bnulescu Bodoni, 26 Reclamant: Ministerul Culturii mun.Chiinu Piaa Marii Adunri Naionale, 1 SRL MONTE-NELLY mun.Chiinu str. Corobcianu, 13 ap.9 Primria mun.Chiinu bd.tefan cel Mare, 85 SRL Stat Bait Compani .M. mun.Chiinu, str. Pukin, 32

Pri:

Intervenientul accesoriu:

Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu, str.Armeneasc,42

88

CERERE de chemare n judecat privind anularea contractelor de vnzare-cumprare din 20.12.2002 i din 05.08.2003

n baza acordului Ministerului Culturii, propunerile Consiliului Urbanistic, Primria mun.Chiinu prin decizia nr.12/13-1 din 06.06.2000 Cu privire la darea n arend a unui lot de pmnt i la restaurarea Muzeului Naional de Arte Plastice din bd. tefan cel Mare i Sfnt, 115, de ctre FCP MONTE-NELLY SRL, a dat n arend pe un termen de cinci ani firmei MONTE-NELLY SRL un lot de pmnt cu suprafaa de 0,54 ha din bd.tefan cel Mare i Sfnt, 115 pentru proiectarea i construirea unui hotel cu cinci stele. Totodat, prin pct.2 i 3 al deciziei menionate firma MONTE-NELLY SRL a fost obligat s restaureze Muzeul Naional de Arte Plastice, inclusiv cu proiectarea i edificarea unui bloc nou predestinat activitii muzeistice cu suprafaa de 0,35 ha din bd.tefan cel Mare i Sfnt, 115 n termen de doi ani. La 23.05.2001 Oficiul Teritorial Cadastral Chiinu a nregistrat contractul de arend funciar nr.2638/2001 ncheiat ntre Primria mun.Chiinu i SRL MONTE-NELLY. Conform prevederilor contractului de arend funciar, arendaul (MONTE-NELLYSRL) a fost obligat s ndeplineasc pe deplin toate prevederile deciziei Primriei mun.Chiinu nr.12/13-1 din 06.06.2000, contractul reprezentnd astfel un act juridic ncheiat sub condiie. De asemenea, n baza deciziei Primriei mun.Chiinu nr.12/13-1 din 06.06.2000, la 23.05.2001 ntre Primria mun.Chiinu, firma MONTE-NELLY SRL i Ministerul Culturii a fost ncheiat un contract conform cruia firma MONTE-NELLY SRL va efectua restaurarea caselor Hera i Cligman pn la 30.09.2001, iar construirea slii de expoziie va fi finisat la 10.09.2002. Att construcia hotelului cu cinci stele, ct i obligaiile fa de Muzeul Naional de Arte Plastice, firma MONTE-NELLY SRL urma s le efectueze concomitent. Fr ai onora vre-o obligaie fa de Muzeul Naional de Arte Plastice prevzute n actele menionate, Primria mun.Chiinu n loc s rezilieze contractul de arend funciar i contractul din 23.05.2001 fr restituirea cheltuielilor suportate de firma MONTE-NELLY SRL la 18.12.2002 adopt decizia nr.28/22 Cu privire la privatizarea terenurilor aferente obiectivelor privatizate i ntreprinderilor private prin care i permite firmei MONTE89

NELLY SRL vnzarea cumprarea terenului aferent construciei nefinisate din bd.tefan cel Mare i Sfnt, 115/1, iar la 20.12.2002 a fost ncheiat contractul de vnzare-cumprare nominalizat. Astfel la adoptarea acestei decizii Primria mun.Chiinu n mod unilateral a exonerat firma MONTE-NELLY SRL de ndeplinirea obligaiilor asumate, prin ce a lezat interesele Muzeului Naional de Arte Plastice. De menionat c dei la adoptarea deciziei nr.28/22 din 18.12.2002 Primria mun.Chiinu a stabilit unele servituii pentru unii ageni economici, n privina firmei MONTE-NELLY SRL n-a fost stabilit nici o restricie n ce privete obligaiile asumate fa de Muzeul Naional de Arte Plastice i ca rezultat la 05.08.2003 firma MONTE-NELLY SRL nstrineaz att construcia hotelului n volum de 30% ct i terenul aferent, firmei STAR BAIT COMPANY SRL. Ultima nu poate fi considerat ca cumprtor de bun credin, deoarece era la curent cu existena unor obligaii fa de Muzeul Naional de Arte Plastice, fapt menionat n contractul de vnzare-cumprare din 05.08.2003. Art.238 Cod Civil prevede c persoana care a ncheiat un act juridic sub condiie determinat nu are dreptul, pn la realizarea condiiei, s efectueze aciuni capabile s mpiedice executarea obligaiilor sale. Art.514, 572 Cod Civil prevd c obligaiile se nasc din contract sau din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii. Obligaia trebuie executat n modul corespunztor cu bun-credin, la locul i n momentul stabilit. Prin aciunile sale, privind vnzarea-cumprarea terenului n cauz, att Primria mun.Chiinu ct i firmele MONTE-NELLY SRL, STAR BAIT COMPANY SRL au lezat interesele generale ale societii, deoarece terenul a fost repartizat pentru construcia hotelului cu cinci stele cu condiia de a efectua i restaurarea Muzeului Naional de Arte Plastice ct i edificarea unui bloc nou predestinat activitii expoziionale. innd cont de cele expuse, conform art.art.216, 217, 219, 220 Cod Civil, art.art.36 al.1 lit. i), art.71 al.3 lit. i), 166, 167, 174, 175 al Codului de procedur civil, art.art.5 p. e), 9 din Legea cu privire la Procuratur, SOLICIT: 1. Examinarea prezentei cereri i declararea nulitii contractului de vnzarecumprare a terenului aferent ncheiat ntre Primria mun.Chiinu i firma MONTE-NELLY SRL la 20.12.2002 i a titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren nr.0100520028 trecut n Registrul Cadastral al deintorilor de terenuri la nr.1819 din 12.07.2003. 2. A declara nul contractul de vnzare-cumprare a construciei nefinisate din bd.tefan cel Mare i Sfnt, 115/1, ncheiat ntre firma MONTE-NELLY SRL i STAR BAIT COMPANY SRL la 05.08.2003. 3. A readuce prile n starea iniial. Procurorul
90

Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu Procurorul General n interesele statului n conformitate cu art.71 alin.(3) lit.e) CPC Reclamant Aparatul Guvernului a RM

Prt

Consiliul raional Ialoveni or.Ialoveni str.Alexandru cel Bun, 33 c/f 34347679 c/b 280101632 n BCA Banca de Economii

CERERE DE CHEMARE IN JUDECAT privind recunoaterea nulitii deciziei nr. 04-14 din 07.10.2004 cu privire la comercializarea garajului de pe teritoriul aferent blocului administrativ al Consiliului raional Ialoveni Verificnd legalitatea instrinrii unor ncperi nelocative din blocul administrativ situat pe str.Grenoble, 106, mun.Chiinu, Procuratura General a stabilit urmtoarele. La 07.10.2004 Consiliul raional Ialoveni a adoptat decizia nr. 04-14 cu privire la comercializarea garajului de pe teritoriul aferent blocului administrativ al Consiliului raional Ialoveni Decizia in cauz este ilegal i contravine legislaiei n vigoare, n legtur cu ce, la 15.06.05 Procuratura General a naintat n adresa Consiliului
91

raional Ialoveni un recurs, n care a solicitat anularea deciziei nominalizate, ca fiind ilegal. La 28.06.05 recursul n cauz a fost examinat de ctre Consiliul raional Ialoveni i respins din motivul c decizia menionat are un suport legal. Afirmaiile Consiliului snt nentemeiate din urmtoarele considerente. n baza Hotrrii Guvernului nr.788 din 04.08.2000 cu privire la transmiterea unei cldiri a Institutului Naional al Viei i Vinului ( n continuare Institut) la balana Consiliului judeean Chiinu, ultimului i-a fost transmis cldirea cu 9 etaje, cu valoarea de bilan de 5202056,33 lei, amplasat pe str. Grenoble, 106. Conform punctului 2 al Hotrrii in cauz, Ministerul Finanelor i Inspectoratul Fiscal Principal de Stat urmau s efectueze stingerea datoriilor istorice ale Institutului faa de bugetul de stat , in sum de 3728, 3 mii lei i fa de bugetul unitii administrativ teritoriale, in sum de 430,1 mii lei. Astfel, Guvernul Republicii Moldova transmind n gestiunea economic patrimoniul din proprietatea public a statului in proprietatea public a unitii administrativ teritoriale a rmas proprietarul blocului administrativ situat pe str.Grenoble, 106, mun.Chiinu. Ulterior, conform - procesului verbal nr.5 din 03.06.03 Consiliul judeean Chiinu, fr acordul Guvernului, a adoptat decizia nr.05-02 de transmitere a edificiului in cauz in gestiunea economic a ctorva consilii raionale, cu stabilirea cotei pri a fiecrui raion dup cum urmeaz: Anenii Noi - 20,9%, Dubsari - 9,5 %, Criuleni - 19,8 %, Ialoveni - 24,8 %, Streni - 25, 0 %. n scopul exploatrii mai eficiente a cldirilor administrative gestionate de ministere, departamente i alte organe de stat, precum i a subdiviziunilor lor de ramur, Guvernul n conformitate cu prevederile Anexei nr.1 la Hotrrea nr.84 din 03.02.2004, a obligat Consiliul raional Ialoveni n termen de o lun s transmit cu titlu gratuit blocul nominalizat cu reelele inginereti, terenul aferent, la balana Direciei generale pentru administrarea cldirilor Guvernului. Totodat, fiind abrogate p.l, 2 i 4 din Hotrrea Guvernului nr.788, care stabileau faptul transmiterii ncperilor consiliului judeean Chiinu. Aceast hotrre a fost adoptat n conformitate cu art.34 alin. 2 al Legii nr.459 din 22.01.91 cu privire la proprietate, care prevede c dreptul de administrare economic presupune posedarea, folosirea i administrarea bunurilor i a veniturilor n modul stabilit de proprietar sau de organele mputernicite de el, conform legislaiei Republicii Moldova, adic de Guvernul RM. Pn n prezent prevederile Hotrrii Guvernului nr.84 din 03.02.2004 au fost executate parial. Lund in consideraie cele expuse, in baza art.5,6,9 al Legii cu privire la Procuratur, art.71 alin. (3) lit.e), 166,167, 279 alin.(2) CPC, art.3,5 al Legii contenciosului administrativ SOLICIT:
92

1. Examinarea prezentei cereri de chemare n judecat i recunoaterea nulitii deciziei nr. 04-14 din 07.10.2004 cu privire la comercializarea garajului de pe teritoriul aferent blocului administrativ al Consiliului raional Ialoveni. 2. Despre ziua examinrii cererii de informat Procuratura General. Anexa: Copia deciziei nr.04-14 din 07.10.2004; Copia procesului verbal nr.5 din 03.06.03 al edinei Consiliului judeean Chiinu ; Copia deciziei nr.05-02 din 03.06.03 de transmitere a edificiului in cauz in gestiunea economic consiliului raional Ialoveni; Copia actului de primire-predare a imobilului; Copia recursului nr.24/685 din 15.06.2005; Copia rspunsului Consiliului raional Ialoveni. Procuror

93

Curtea de Apel Economic mun.Chiinu bd.tefan cel Mare,73 Procurorul General n interesele statului n ordinea art.71 alin.(3) lit.e) CPC Reclamant: ntreprinderea de Stat Energoreparaia mun.Chiinu, str.Otovasca, 1 S.R.L.viesa mun.Chiinu, str.Iacob Hncu, 10 ap.14 Filiala din Republica Moldova a Fondului Internaional Cretin de Binefacere mun.Chiinu, str.V.Alexandri, 78 Valoarea cererii : 534 000 lei CERERE de chemare n judecat privind perceperea datoriei n beneficiul ntreprinderii de stat Energoreparaia n care statul are cot-parte. Procuratura General examinnd hotrrea Curii de Conturi nr.92 din 27.12.2005 Privind rezultatele controlului asupra eficienei utilizrii patrimoniului public la unele ntreprinderi din complexul energetic n perioada anilor 2003-2004 a stabilit urmtoarele: La 01.03.2000 ntre ntreprinderea de stat Energoreparaia,
94

Prt:

S.R.L.viesa i S.A.Frigo a fost ncheiat contractul de cesiune nr.71. Conform condiiilor, pct.1.1 al contractului .S.Energoreparaia a cesionat ctre S.R.L.viesa dreptul de ncasare de la S.A.Frigo a datoriei n sum de 420 000 lei. Tot atunci a fost contrasemnat actul de cesiune conform cruia datoria S.A.Frigo fa de .S.Energoreparaia a fost micorat, dar datoria S.R.L.viesa fa de .S.Energoreparaia a constituit suma nominalizat. La 12.09.2000 a fost ncheiat contractul de cesiune nr.90, potrivit cruia datoria S.R.L.viesa fa de S.R.L.NFC-Gazgrup a fost micorat n sum de 113 985 lei, datoria S.R.L.NFC-Gazgrup fa de .S.Energoreparaia a fost micorat n sum nominalizat i respectiv a fost format datoria S.R.L.viesa fa de .S.Energoreparaia. Contrar prevederilor art. 190, 191 Cod Civil n redacia an.1964 i art.512, 513, 572 al.2 Cod Civil n redacia an.2002, S.R.L.viesa nu a respectat condiiile contractuale, acumulnd fa de .S.Energoreparaia datoria n sum total de 534 000 lei. La 18.12.2000 i 21.12.2000 .S.Energoreparaia a naintat pretenii fa de S.R.L.viesa, prin care a solicitat achitarea benevol a sumei restante, care nu a fost executat de debitor. Concomitent, la 23.11.2001 Filiala Fondului Internaional Cretin de Binefacere din Republica Moldova a informat conducerea .S.Energoreparaia precum c S.R.L.viesa este o subdiviziune a filialei din Republica Moldova al Fondului i ultimii garanteaz achitarea total a datoriei firmei n cauz fa de .S.Energoreparaia pn la 11.03.2002. Datoria nominalizat pn n prezent nu a fost achitat de ctre debitori, fiind lezate interesele statului n persoana ntreprinderii de stat Energoreparaia care este o subdiviziune a Ministerului Industriei i Infrastructurii. Potrivit prevederilor art.277 Cod civil - Cursul prescripiei extinctive se ntrerupe n cazul n care debitorul svrete aciuni din care rezult c recunoate datoria. Dup ntreruperea cursului prescripiei extinctive, ncepe s curg un nou termen. Timpul scurs pn la ntreruperea cursului prescripiei extinctive nu se include n noul termen de prescripie extinctiv. Conducerea S.R.L.viesa i Filiala Fondului Internaional Cretin de Binefacere din Republica Moldova prin scrisorile nr.88-02/1115 din 17.06.2005 i nr.003 din 02.03.2006 au recunoscut datoria n sum total de 534 000 lei format fa de .S.Energoreparaia. n baza celor expuse, conducndu-m de prevederile art. 5, 9 al Legii cu privire la Procuratur, art.71 alin.(3) lit.e), 36,166,167, 175,176 CPC, art. 190, 191 Cod Civil n redacia an.1964 i art. 277, 512, 513, 572 Cod Civil n redacia an.2002,SOLICIT: 1. Examinarea prezentei cereri de chemare n judecat. 2. ncasarea datoriei de la S.R.L.viesa i Filiala Fondului Internaional Cretin de Binefacere din Republica Moldova n folosul ntreprinderii de stat
95

Energoreparaia n sum total de 534 000 lei. 3. n scopul asigurrii aciunii, n conformitate cu prevederile art.art.174, 175 ale Codului de procedur civil, a pune sechestru pe bunurile imobile ale S.R.L.viesa i Filialei Fondului Internaional Cretin de Binefacere din Republica Moldova. 4. Despre ziua examinrii cererii informai Procuratura General. Anex: Copia Hotrrii Curii de Conturi pe foi; Copia contractului de cesiune nr.71 din 01.03.2000 pe foi; Copia actului de cesiune din 01.03.2000 pe foi; Copia contractului de cesiune nr.90 din 12.09.2000 pe foi; Copia actului de cesiune din 12.09.2000 pe foi; Copiile reclamaiilor pe foi; Copiile scrisorilor pe foi; Copiile cererii de chemare n judecat pe foi Procurorul

96

Judectoria sect. Rcani Procurorul General n interesele minorului, n conformitate cu art.71 p.2 CPC Reclamant Snejana Niculcea, a.n. 1993 mun.Chiinu str.Bariera Orheului, 5/9 ap.3 Agenia Teritorial pentru privatizare a mun.Chiinu str.M.Costin, 7 Ecaterina Constantin Udrea mun.Chiinu str.Bariera Orheului, 5/9 ap.4 Intervenientul accesoriu S Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu Str.Armeneasc,42

Prt

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT privind recunoaterea nulitii contractului nr.2634 de vnzare-cumprare a locuinei n proprietate privat ncheiat la 22.08.03 ntre Agenia Teritorial pentru privatizare a mun.Chiinu i cet.Ecaterina Udrea n procesul examinrii petiiei parvenite de la cet.Raisa Niculcea, privind privatizarea ilegal a apartamentului nr.4 situat pe str.Bariera Orheului 5/9 de ctre cet.Ecaterina Udrea s-au stabilit urmtoarele. La 09.04.1998 comisia pentru privatizare fondului de locuine din mun.Chiinu, n conformitate cu art.17 al Legii privatizrii fondului de locuine a RM, a adoptat Hotrrea nr.234, conform creia a fost transmis cet.Ecaterina
97

Udrea, n proprietate privat, locuina de stat amplasat pe adresa mun.Chiinu, str. Bariera Orheului, nr.4 cu suprafaa total de 21,20 m.p., inclusiv suprafaa locativ de 14,40 m.p. Ca urmare, la 22.08.2003 ntre Agenia Teritorial pentru privatizare a mun.Chiinu i cet.Ecaterina Udrea a fost ncheiat contractul nr.2634 de vnzare-cumprare a locuinei nr.4 de pe str.Bariera Orheului n proprietate privat, care a fost autentificat notarial. Contractul n cauz este ilegal i necesit de a fi anulat din urmtoarele considerente. La 24.04.1957 Comitetul Executiv al Sovietului orenesc al deputailor din or.Chiinu a adoptat Hotrrea nr.178 despre aprobarea actului comisiei de stat la darea n exploatare a cldirii, compuse din 4 locuine, punctul 3 a creia stipuleaz de a permite directorului Combinatului ntreprinderilor de Producere nr.1 a primi la balana cldirea nr.5 compus din 4 apartamente situate pe str.Remeslenaia Ulterior denumirea strzii a fost schimbat n Bariera Oreheului. Conform explicaiei la planul construciei, fiecare apartament este compus din 2 odi, 2 buctrii i un coridor, suprafaa total fiind de 47,30 m.p. La 17 mai 1994 Pretura sect.Rcani prin decizia nr.5/4-1 a repartizat cet.Ecaterina Udrea o odaie de pe str.Bariera Orheului 5/9 cu suprafa locativ de 14,4 m.p., iar cet.Raisa Niculcea o odaie pe aceiai adres cu suprafa total de 15,5 m.p. Ambele odi fac parte dintr-o singur locuin. Astfel celelalte ncperi2 buctrii i un coridor rmnind n folosin comun. Conform art.13 al Legii privatizrii fondului de locuin dac n aceiai locuin triesc cteva familii, partea efectiv a fiecruia se stabilete de comisie, cu acordul scris( autentificat de comisie ) al tuturor membrilor aduli, la ncheierea contractului de vnzare-cumprare, transmitere-primire.Dac familiile care locuiesc n aceiai locuin nu au ajuns la o nelegere privind determinarea prilor efective ale fiecrei familii, dup mprirea spaiului locativ pe cale judiciar fiecare din ele are dreptul, n conformitate cu legislaia n vigoare, s cumpere n proprietate partea ce i se cuvine. Astfel, la contractul nr.2634 din 22.08.2003 lipsete acordul scris al cet.Raisa Niculcea, prin ce au fost nclcate prevederile legii menionate. Totodat, suprafa de 16,9 m.p. ce face parte din folosin comun a fost mprit la 5 membri, inclusiv pentru 2 persoane nregistrate n apartamentul nr. 4 i 3 persoane n apartamentul nr.3. Conform certificatului din 01.10.1997 prezentat de ctre ntreprinderea municipal de gestionare a fondului locativ nr.21 n apartamentul nr.3 de pe str.Bariera Orheului 5/9 snt nregistrate 4 persoane, inclusiv Raisa Niculcea, soul Vitalii Banicov, care are domiciliu i viza de reedin pe adresa menionat i nepoatele Snejana i Lilia Niculcea. Punctul 10 al.2 al Hotrrii Guvernului nr.376 din 06.06.1995 stipuleaz c locul permanent de trai al ceteanului se consider localitatea n care el locuiete permanent.Astfel, mprirea suprafeei care face parte din folosin comun urma a fi mprit pentru 6 persoane, inclusiv 2 persoane pentru apartamentul nr.4 i 4 persoane pentru apartamentul nr.3 care aparine cet.Raisa Niculcea. Lund n consideraie cele expuse i n conformitate cu art.5,9 ale Legii cu
98

privire la Procuratur, art.28,71 alin.2,166,167,168, 174,175 CPC, -

SOLICIT: 1. Examinarea prezentei cereri de chemare n judecat privind recunoaterea nulitii contractului nr.2634 de vnzare- cumprare a locuinei, n proprietate privat, ncheiat la 22.08.03 ntre Agenia Teritorial pentru privatizare a mun.Chiinu i cet.Ecaterina Udrea. 2. Recunoaterea nulitii Hotrrii nr.234 din 09.04.1998 a comisiei pentru privatizarea fondului de locuine din mun.Chiinu, privind transmiterea n proprietate privat a locuinei de stat cet.Ecaterina Udrea. 3. n vederea asigurrii aciunii punerea sechestrului pe suprafaa supus privatizrii. 4. Despre data examinrii de informat procuratura. Anexa: Copia extrasului din Hotrrea nr.234 din 09.04.98 Copia contractului nr.2643 din 22.08.2003 pe 3 file Copia hotrrei Comitetului Executiv nr.178 din 24.04.1957 Copia explicaiei la planul construciei Copia deciziei nr.5/4-1 din 17 mai 1994 a Preturii sect.Rcani pe 2 file Copia certificatelor din 01.10.1997 i 20.01.97 Copia extrasului din contul personal nr.341942 din 17.12.2002 Copia borderoului de calcul al costului locuinei supuse privatizrii. Procurorul

99

Curtea de Apel Economic mun.Chiinu bd.tefan cel Mare, 73 Procurorul General n interesele statului n baza art.71 CPC Reclamant: Camera nregistrrii de Stat de pe lng Ministerul Dezvoltrii Informaionale al Republicii Moldova mun.Chiinu, bd.tefan cel Mare, 73 Reprezentana din Republica Moldova a Consiliului Statelor pentru Protecia Vieii (CM IPSP Est Europa i Asia Central) mun.Chiinu, bd.tefan cel Mare,3 of.238 c/f 355012 c/b 204960 BCA Raiffeisenbank Munchen-Sud eG, Germania Fundaia Consiliului Statelor pentru Protecia Vieii mun.Chiinu, bd.tefan cel Mare,3 of.238 c/f 28414013 c/b 222430143 BCA Export-Import CEREREA de chemare n judecat privind dizolvarea Reprezentanei din Republica Moldova a Consiliului Statelor pentru Protecia Vieii (CM IPSP Est Europa i Asia Central) i Fundaiei Consiliul Statelor pentru Protecia Vieii La 19.08.1997 Camera nregistrrii de Stat a nregistrat n Registrul de stat al ntreprinderilor, sub nr.177012767, Reprezentana din Republica Moldova a Consiliului Statelor pentru Protecia Vieii (CM IPSP Est Europa i Asia
100

Pri:

Central). La 01.09.1997, reprezentanei n cauz a fost eliberat Certificatul de nregistrare seria A nr.102059. Fondator al acestei reprezentane se consider Consiliul de State pentru Protecia Vieii al Parlamentului internaional pentru securitate i pace de pe lng Secretariatul ONU, Cabinetul de Minitri Est Europa i Asia Central n persoana d-lui N.Nidelcu. Ca baz a nregistrrii organizaiei au servit: copia Certificatului de nregistrare a Consiliului Statelor pentru Protecia Vieii nregistrat la 08.07.1989 la Departamentul de Comer al statului Michigan,SUA i extrasul Hotrrii Consiliului Statelor pentru Protecia Vieii din SUA de numire a cet.Nicolae Nidelcu n funcie de Ministru Plenipoteniar pentru Europa i Asia Central. Ulterior, la 09.09.2000, Camera nregistrrii de Stat, a nregistrat sub nr.1520, Fundaia Consiliului Statelor pentru Protecia Vieii, fondator al creia fiind reprezentana nominalizat. La 14.02.2001, Departamentul Anchet Penal a Ministerului Afacerilor Interne a nceput urmrirea penal nr.2001660005 n baza art.15-122 1 alin.2 Cod penal (n redacia anului 1961), pe faptul ntroducerii n anul 2000 n Republica Moldova de ctre conducerea Reprezentanei i Fundaiei, a valorilor mobiliare false, care au fost transmise la pstrare Bncii Comerciale RomnS.A, sucursala Chiinu. n rezultatul efecturii aciunilor de urmrire penal i, reieind din informaia obinut prin intermediul Direciei Generale Securitate Internaional a Ministerului Afacerilor Externe al Republicii Moldova (scrisoarea nr.05/5-3934 din 24.10.2001), s-a stabilit c, aa organizaie - Parlamentul internaional pentru securitate i pace pe lng Secretariatul ONU, n-a fost nregistrat la Secretariatul ONU n calitate de observator, i este o pseudo organizaie internaional. Datele prezentate de ctre reprezentanii acestei organizaii privind recunoaterea ei pe plan internaional, n special de ctre ONU, sunt false. Concomitent, din informaia obinut de la Ambasada Republicii Moldova la Washington, n registrele documentelor legalizate de ctre Ambasad, nu figureaz certificatul eliberat de Departamentul Comerului al statului Michigan privind nregistrarea Consiliului Statelor pentru Protecia Vieii. De altfel, procedura de legalizare cere autentificarea tuturor documentelor destinate pentru utilizare n strintate (inclusiv i pentru Republica Moldova) la Departamentul de Stat al SUA, iar apoi supralegalizarea lor la Ambasada Republicii Moldova la Washington, ceea ce nu s-a efectuat. Astfel, ntroducerea n Registru de Stat a ntreprinderilor al Camerei nregistrrii de Stat a Reprezentanei i Fundaiei din Republica Moldova a Consiliului Statelor pentru Protecia Vieii pe lng Secretariatul ONU, a fost efectuat greit, n baza unor documente false, ca urmare, constituirea ei este viciat. Potrivit art.87 alin.1 lit.a) Cod civil Instana de judecat dizolv persoana juridic, dac constituirea ei este viciat. Conform art.34 alin.2 lit.b) subpct.2 al Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi ntreprinderea se lichideaz prin hotrre a instanei de
101

judecat n caz de declarare a documentelor de constituire ca fiind nule. n legtur cu aceasta, Reprezentana i Fundaia din Republica Moldova a Consiliului Statelor pentru Protecia Vieii, urmeaz a fi dizolvate. n contextul celor expuse, conducndu-m de prevederile art.5, art.9 din Legea cu privire la Procuratur, art.87 alin.1 lit.a), alin.4, art.89 alin.2, 3 Cod Civil, art.34 alin.2, lit.b), subpct.2 din Legea cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi, art.36 alin.1 lit.d), art.71 alin.1, alint.3 lit.g), art.166, art.167 Cod de procedur civil,SOLICIT: 1) Examinarea prezentei cereri i dizolvarea Reprezentanei din Republica Moldova a Consiliului Statelor pentru Protecia Vieii (CM IPSP Est Europa i Asia Central) i Fundaiei Consiliului Statelor pentru Protecia Vieii; 2) Transmiterea copiei de pe hotrre organului care a efectuat nregistrarea de stat a organizaiilor nominalizate pentru nregistrarea dizolvrii; 3) ntiinarea Procuraturii Generale despre data examinrii cererii pentru a asigura prezena reprezentantului. Anex: - Copia cererilor de chemare n judecat; - Dosarul de eviden a Reprezentanei din Republica Moldova a Consiliului Statelor pentru Protecia Vieii (CM IPSP Est Europa i Asia Central) i Fundaiei Consiliului Statelor pentru Protecia Vieii pe 141 file; - Copia scrisorii Direciei Consulare al Ministerului Afacerilor Externe nr.05/5-3934 din 24.10.2001; - Copia scrisorii Departamentului Anchet Penal al Ministerului Afacerilor Interne adresat Camerei nregistrrii de Stat. Procurorul

102

Curtea de Apel Economic bd.tefan cel Mare,73 Procurorul General n interesele statului conformitate cu art.71 CPC Reclamani: 13817030000406 BC Banca Social Inspectoratul Fiscal Principal de Stat str.Cosmonauilor, 9 c/f 105031; c/b 280101703 BCA Banca Social Pri: S Vibropribor bd.Gagarin, 10 c/f 991282; c/b 22240011142 BCA Energbanc SRL Rolsel Group str.Anestiade, 34 c/f 163978; c/b 222400481 c/d 60600001 Eximbanc SRL Omega Grup str.Anestiade, 34 c/f 163966; c/b 222400004 BC Eximbanc Cerere de chemare n judecat privind recunoaterea restanei fa de buget a agenilor economici
103

Ministerul Finanelor str.Cosmonauilor, 7 c/f 90388;

c/b

Procuratura General a examinat demersul Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.Chiinu, privind constituirea ilegal a SA Vibropribor i achitarea restanei fa de buget de ctre aceasta n sum de 1 406 166,30 lei. n cadrul examinrii tuturor circumstanelor s-a stabilit c la 06 mai 1996 Guvernul RM a adoptat Hotrrea nr.259 cu privire la reorganizarea ntreprinderii de stat Vibropribor din mun.Chiinu n societate pe aciuni, p.2 al creia stabilete c capitalul social al societii pe aciuni nominalizate se formeaz din patrimoniul ntreprinderii de stat Vibropribor din mun.Chiinu i depunerile concernului Vias i ale firmei Omega; inclusiv S Vibropribor 19 859 660 lei (30%), Concernul Vias 2 000 000 lei (3%), Cooperativa Omega 44 339 210 lei (67%). Examinnd modalitatea de reorganizare a S Vibropribor n societate pe aciuni n baza Hotrrii nominalizate i innd cont de faptul c atare funcii i revineau Ministerului Privatizrii i Administrrii Proprietii de Stat i prin urmare, hotrrea nr.259 poart un caracter formal, nefiind condiionat de legislaia n vigoare, la 20.11.97 Guvernul RM a abrogat Hotrrea nr.259 din 6 mai 1996. Conform deciziei Colegiului de Recurs al judectoriei economice a Republicii Moldova din 24.04.02, SA Vibropribor a fost declarat ca nefondat, fondatorii fiind adui la starea iniial. Ctre acest moment SA Vibropribor avea restane fa de buget n sum de 1 460 682,67 lei, aprute n perioada 1996-2002, inclusiv ctre: - bugetul de Stat 558 853 lei; - Fondul Social 392 219 lei; - penaliti 498 594 lei; - amenzi 11 016 lei; Astfel, au fost nclcate prevederile art.8 p.2 al Codului fiscal, care stipuleaz c contribuabilul este obligat s achite la timp i integral la buget i n fondurile extrabugetare sumele calculate ale impozitelor i taxelor, asigurnd exactitatea i veridicitatea calculelor prezentate. Totodat s-a constatat, c activitatea economic a SA Vibropribor s-a desfurat sub conducerea nemijlocit a reprezentailor SA Vibropribor, Omega i Vias, care au participat la formarea restanelor fa de buget i care n conformitate cu art.31 al Legii privind societile pe aciuni, rspund solidar pentru obligaiile lor legate de nfiinarea societii, pentru datoriile acesteia cu patrimoniul propriu. Mai mult, la lichidarea SA Vibropribor fondatorilor li s-au restituit bunurile, care au fost depuse ca cota- parte n capitalul social al societii. Restanele menionate n-au fost achitate pn-n prezent din motivul excluderii SA Vibropribor la 18.05.02 din registrul de stat al ntreprinderilor i organizaiilor. Declararea ntreprinderii ca nefondat, conform deciziei judectoreti, a urmat n legtur cu nendeplinirea de ctre fondatori a obligaiilor prevzute de legislaie la nfiinarea societii, inclusiv majorarea de ctre ei a valorii aporturilor nebneti la capitalul social al societii. Faptul dat se confirm i prin rezultatele controlului tematic asupra activitii economico-financiare i procesului de acionare a SA Vibropribor efectuat de ctre Curtea de Conturi.
104

Concomitent, formarea restanelor menionate este rezultatul trgnrii nentemeiate de ctre fondatori a excluderii ntreprinderii din registrul de stat. Lund n consideraie cele expuse, urmeaz de a mpri datoria creditorial n sum de 1 460 682,67 lei ntre fondatorii SA Vibropribor conform cotei-pri depuse de ctre fiecare i anume: CPOmega 67%; S Vibropribor- 30%; Concernul Vias 3%. Conform procesului-verbal de reorganizare, la 01.07.01 Adunarea General a membrilor Cooperativei de producie Omega a adoptat hotrrea de a reorganiza CP Omega n SRL Omega Grup ,n baza p.1.2 al Statutului ntreprinderii, ctre SRL Omega Grup trecnd toate drepturile patrimoniale i obligaiile CP Omega. La 25.09.01, n baza cererii depuse la 11 mai 2001 la Camera nregistrrii de Stat cu privire la nregistrarea modificrilor i completrilor n documentele de constituire a societii cu rspundere limitat, compania Vias a schimbat denumirea n compania Rolsel Grup SRL. Ca urmare, Rolsel Grup este succesorul Concernului Vias, lucru confirmat prin prevederile statutului Rolsel Grup. Astfel, restana fa de buget n sum de 1 460 682,87 lei va fi declarat a S Vibropribor, SRL Omega Grup i SRL Rolsel Grup. n baza art.5, 9 din Legea cu privire la Procuratur, art.71 alin.3 lit.a) CPC art.29, 166, 167, 175 CPC, art.31 al Legii privind societile pe aciuni ,SOLICIT: 1. Examinarea prezentei cereri de chemare n judecat i de a recunoate restana fa de buget n sum de 1 460 682,67 lei a agenilor economici SRL Omega Grup 67%, S Vibropribor 30%, SRL Rolsel Grup 3%. 2. n vederea asigurrii aciunii de pus sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale prilor, inclusiv pe cele care se afl la alte persoane n sum de 1 460 682,67 lei, pn la examinarea n fond a cererii. 3. Despre ziua examinrii cererii informai Procuratura. Anex: Copiile cererilor de chemare n judecat. Copia Hotrrii Guvernului RM nr.259 din 06.05.1996. Copia Hotrrii Guvernului RM nr.1073 din 20.11.1997. Copia decizie Colegiului de Recurs al Judectoriei Economice RM din 25.06.01. Copia Hotrrii Curii Supreme de Justiie din 11 martie 2003. Copia deciziei Colegiului de Recurs al Judectoriei Economice RM din 21.04.02 Hotrrea Curii de Conturi nr.52 din 21.11.1997. Scrisoarea Camerii nregistrrii de Stat nr.9/8-03/808 din 24.06.02. Copia fiei contului personal generalizat pe toate impozitele i taxele la
105

data 05.06.02. Procurorul

Curtea de Apel Economic mun.Chiinu, bd.tefan cel Mare, 73 Procurorul General n interesele statului n baza art.71 alin.3 CPC Reclamani: Ministerul Finanelor al Republicii Moldova mun.Chiinu,str.Cosmonauilor, 7 Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare al Republicii Moldova mun.Chiinu, bd.tefan cel Mare,162 Pri: .M.SemgerSRL mun.Bli, str.Dovator, 86 (n procesul de insolvabilitate) Compania Virabell Limited Statele Unite ale Americii, Tower Building, 323 Center Street, Suite 1202, Little Rock, AR 72201 (reprezentat prin cet.Oleg Trofimenco, mun.Bli, str.Bolgar,148 ap.27) Uniunea productorilor de zahr din Moldova mun.Chiinu, str.Vasile Alexandri,119 ntreprinderea de Stat Institutul de cercetri pentru culturile de cmp Selecia mun.Bli, str.Calea Ieilor, 28 Firma KWS SAAT AG
106

Republica Germania, Grimsehlstrasse,31,or.Einbeck, Postfach 1463, D-37555 Intervenient accesoriu: Camera nregistrrii de Stat de pe lng Ministerul Dezvoltrii Informaionale mun.Chiinu,bd.tefan cel Mare,73 Organul Cadastral Teritorial mun.Bli, str.Sadoveanu, 1-a CERERE de chemare n judecat privind declararea nul a pct.pct.1 i 2 al chestiunilor nr.2 i nr.3 din procesul-verbal nr.20 din 25.02.2003 a adunrii fondatorilor .M.SemgerSRL, declararea nul a contractului de gaj ncheiat la 26.11.2004 ntre .M.SemgerSRL i Compania american Virabell Limited, declararea nul a actului de transmitere a imobilului din 16.05.2005. Procuratura General examinnd actul Curii de Conturi privind rezultatele controlului asupra respectrii de ctre .M.SemgerSRL i Ministerul Finanelor a Acordului din 18.09.1996 privind asigurarea garaniei de stat la creditul extern a stabilit unele nclcri ale legislaiei n vigoare. Astfel, ntreprinderea mixt moldo-german Semger SRL a fost fondat n baza procesului-verbal nr.1 din 10.01.1996 al adunrii Comisiei instituite n temeiul Dispoziiei Guvernului nr.534-d din 11.12.1995. Conform contractului de constituire .M.SemgerSRL iniial a fost fondat cu capitalul statutar n sum de 100 mii lei, divizat ntre Asociaia Zahar, cu cota de participare de 25 mii lei (25%), AP ICCC Selecia 25 mii lei (25%) i KWS SAAT AG (Germania) 50 mii lei (50%). Ulterior, adunarea general a asociailor .M.SemgerSRL (proces-verbal nr.20 din 25.02.2003) a adoptat decizia de a majora capitalul statutar pn la 8 500 000 lei, introducnd modificrile respective n acte de constituire a ntreprinderii. Astfel, KWS SAAT AG (Germania) i Uniunea productorilor de zahr din Moldova au vrsat n capitalul statutar creanele fa de .M.SemgerSRL n sum de 4200 mii lei (50%), i respectiv 2100 mii lei (25%), iar AP ICCC Selecia plata pentru arenda de ctre .M.SemgerSRL a ncperilor nelocuibile situate n mun.Bli, str.Dovator, 86 (contractul din 02.05.1997) n mrime de 834 mii lei. Totodat, ntru majorarea cotei-pri n capitalul statutar al .M.SemgerSRL, AP ICCC Selecia cu acceptul Ministerului Agriculturii i Industriei Alimentare au transmis imobile cu valoarea de 1 251 200 lei, situate n mun.Bli,str.Dovator, 86.
107

Decizia adoptat de adunarea general a asociailor .M.SemgerSRL (proces-verbal nr.20 din 25.02.2003) este ilegal i pasibil anulrii n parte din urmtoarele considerente: La transmiterea imobilelor cu valoarea de 1 251 200 lei situate n mun.Bli, str.Dovator, 86 n capitalul statutar al .M.SemgerSRL, conducerea AP ICCC Selecia a nclcat prevederile pct.14 subpct.(1) al Regulamentului cu privire la modul de transmitere a ntreprinderilor, organizaiilor, instituiilor de stat, a subdiviziunilor lor, cldirilor, edificiilor, mijloacelor fixe i altor active aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.688 din 09.10.95, care prevede c transmiterea ntreprinderilor, subdiviziunilor lor i a unor obiecte aparte din gestiunea autoritii centrale de specialitate n proprietatea unitilor administrativ-teritoriale sau structurilor nestatale se efectueaz prin decizia corespunztoare adoptat de ctre Guvern. Decizia Guvernului referitor la transmiterea imobilelor nominalizate nu a fost adoptat. Potrivit pct.34 al Regulamentului patrimoniul i drepturile patrimoniale, inclusiv asupra pmntului i altor resurse naturale care se afl n proprietate public i care urmeaz s fie transmise n proprietatea unei ntreprinderi mixte, trebuie s fie estimate conform preurilor pieei mondiale, inclusiv conform obiectelor analogice, iar n lipsa lor - n conformitate cu preurile interne innd cont de rata inflaiei la data ncheierii contractului constitutiv. Nivelul concret al acestor preuri i data estimrii se determin prin acordul fondatorilor ntreprinderii mixte. n cazul n care drept depunere patrimonial n capitalul social al ntreprinderii cu capital mixt se transmite dreptul de posesie i folosin a unor obiecte aparte, inclusiv dreptul de posesie i folosin a terenului aferent acestor obiecte, valoarea n bani a depunerii menionate se determin reieind din plata de arend i termenul de utilizare a acestor obiecte, coordonate de fondatorii acestei ntreprinderi, innd cont de preurile pieei mondiale. Asemenea evaluare nu a fost efectuat de ctre fondatori. Pct.29 al Regulamentului menionat prevede c - transmiterea unor obiecte aparte i a altor active, cu excepia aciunilor este efectuat prin ntocmirea i aprobarea actului sau actelor de primire-predare a mijloacelor fixe, excluderea lor de la bilanul ntreprinderii care transmite i reflectarea lor la bilanul ntreprinderii care primete, renregistrarea obiectelor imobile, mijloacelor de transport i altor obiecte stabilite de legislaie la organul teritorial cadastral, poliia rutier de stat i alte organe autorizate (n continuare - organele autorizate).Actele de primire-predare a mijloacelor fixe se ntocmesc conform formelor-tip de eviden primar, aprobate n modul stabilit. Actul de primirepredare nu a fost ntocmit att de ctre conducerea .M.SemgerSRL ct i de AP ICCC Selecia. Prin urmare, conducerea .M.SemgerSRL, neavnd acordul Ministerului Finanelor, ntru stingerea parial a datoriilor fa de Compania american Virabell Limited n sum de 791 900 dolari SUA, bazndu-se pe procesul-verbal al Adunrii generale a asociailor nr.21 din 26.05.2003, a ncheiat la 26.11.2004 un contract de gaj cu Compania american Virabell Limited (n persoana cet.O.Trofimenco,inginer-ef al .M.SemgerSRL n perioada 13.09.1999
108

19.10.2005), potrivit cruia a gajat n favoarea nerezidentului imobilele cu suprafaa de 4848 m2 situate n mun.Bli, str.Dovator, 86. n urma tranzaciei nominalizate au fost nclcate prevederile pct.3.4. i pct.3.5. ale Acordului din 18.09.1996 ncheiat ntre Ministerul Finanelor, BCAMoldindconbank i .M.SemgerSRL privind asigurarea garaniei de stat la creditul extern, care nu permiteau .M.SemgerSRL gajarea averii, atragerea de noi surse creditare i asumarea unor obligaiuni n calitate de garant pentru tranzacii financiare, fr permisiunea n scris a Ministerului Finanelor. Astfel, transmiterea n gaj, apoi n proprietatea privat companiei americane Virabell Limited a imobilului nominalizat fr acordul organelor competente, a avut loc ilegal. Mai mult compania american nu poate fi cumprtor de buna credin deoarece reprezentantul ei n Republica Moldova este cet.O.Trofimenco, inginer-ef al .M.SemgerSRL. Concomitent, .M.SemgerSRL a naintat n Judectoria Economic de Circumscripie Chiinu cererea ctre AP ICCC Selecia i Agenia de Privatizare cu privire la nulitatea contractului de arend din 02.05.1997 a ncperilor nelocuibile situate n mun.Bli, str.Dovator, 86 i acordurilor suplimentare din 28.04.1998 i 30.04.1999. La rndul su Agenia de Privatizare a naintat cererea reconvenional solicitnd incasarea de la .M.SemgerSRL n bugetului de stat a plii pentru folosirea patrimoniului de stat n sum de 834 350 lei. Prin hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie Chiinu din 14.12.2001, a fost declarat nul contractul de arend din 02.05.1997 i acordurile suplimentare din 28.04.1998 i 30.04.1999, precum i dispus incasarea de la .M.SemgerSRL n bugetul de stat a sumei de 834 350 lei. Prin urmare, suma nominalizat nu a fost transferat de ctre .M.SemgerSRL n bugetul de stat, dar ulterior, prin acordul ncheiat la 17.03.2004 ntre AP ICCC Selecia i .M.SemgerSRL a fost inclus n capitalul statutar al .M.SemgerSRL cu lichidarea datoriei ultimelor fa de AP ICCC Selecia pentru arenda ncperilor. Astfel, suma de 834 350 lei a fost inclus ilegal i fr temei n capitalul statutar al .M.SemgerSRL, deoarece a fost emis hotrrea instanei de judecat corespunztoare. n contextul celor expuse, conducndu-m de prevederile art.5, art.9 din Legea cu privire la Procuratur, art.217, art.219, art.232 Cod civil, art.29 alin.1) lit.a) alin.3), art.36 alin.1) lit.b), art.71 alin.1), alin.3) lit.d),g),j) art.166, art.167, art.175 Cod procedur civil,-

SOLICIT: 1. Examinarea i admiterea prezentei cereri; 2. Declararea nul a pct.pct.1 i 2 al chestiunilor nr.2 i nr.3 din procesul-verbal
109

nr.20 din 25.02.2003 a adunrii fondatorilor .M.SemgerSRL prin care s-a dispus majorarea capitalului statutar al .M.SemgerSRL i vrsarea n fondul statutar a acesteia de ctre AP ICCC Selecia a plii de arend n sum de 834 000 lei (datoria .M.SemgerSRL) i imobilului cu valoarea de 1 251 200 lei situat n mun.Bli, str.Dovator, 86; 3. Declararea nul a contractului de gaj ncheiat la 26.11.2004 ntre .M.Semger SRL i Compania american Virabell Limited, potrivit cruia n favoarea nerezidentului au fost gajate imobilele cu suprafaa de 4848 m 2 situate n mun.Bli, str.Dovator, 86; 4. Declararea nul a actului de transmitere a imobilului nominalizat n contul stingerii datoriei ctre Compania american Virabell Limited i ntoarcerea imobilului ntreprinderii de Stat AP ICCC Selecia din 16.05.2005; 5. ntroducerea modificrilor n documentele de constituire a ntreprinderii mixte moldo-germane Semger SRL privind micorarea cotei-pri a AP ICCC Selecia n fondul statutar al .M.SemgerSRL; 6. Obligarea OCT Bli de a nregistra dreptul de proprietate asupra imobilului situat n mun.Bli, str.Dovator, 86 dup ntreprinderea de Stat AP ICCC Selecia; 7.Despre data examinrii prezentei cereri de chemare n judecat a informa prile menionate i Procuratura General pentru participare. Anex primului adresat: - copia cererii de chemare n judecat, n ___ exemplare, pe ___ file; - copia actului Curii de Conturi privind rezultatele controlului asupra respectrii de ctre .M.SemgerSRL i Ministerul Finanelor a Acordului din 18.09.1996 privind asigurarea garaniei de stat la creditul extern cu copiile materialelor corespunztoare pe_____ file. Procurorul

110

Curtea de Apel Economic mun.Chiinu bd.tefan cel Mare,73 Procurorul General n interesele statului n ordinea art.71 alin.(3) lit.c) i d) CPC Reclamant SRL Completgaz mun.Chiinu str.Albioara, 38 c/d 22514014982241 SRL Moldplast mun.Bli str. Gheciului,8

Prt

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT privind rezilierea contractului de activitate comun i ncasarea valorii n bani a cotei pri n folosul ntreprinderii n care statul are cot parte Procuratura General examinnd demersul SRL Completgaz privind ncasarea datoriei de la SRL Moldplast a stabilit urmtoarele. La 22.04.1994 ntre Centrul de completare a Departamentului de Stat pentru gazificare a RM( n continuare Centru), succesorul cruia este SRL Completgaz i FPC Moldplast ( n prezent conform datelor din Registrul de stat al ntreprinderilor SRL Moldplast) a fost ncheiat contractul nr.7 de activitate comun, conform cruia prile s-au obligat s acioneze mpreun pentru atingerea unui scop economic comun i anume producerea evilor din mas plastic pentru transportarea gazului. Astfel, n conformitate cu art.455 Cod civil ( n redacia an.1964) pentru atingerea scopului participanii la contractul de activitate comun nominalizat
111

urmau s aduc aportul, vrsnd fiecare o sum de bani ori alte bunuri, sau prestnd o anumit munc. Totodat, aportul n bani sau alt aport patrimonial al participanilor la contract, precum i bunurile, create sau dobndite ca urmare a activitii comune, constituie proprietatea lor comun i participantul nu poate dispune de cota sa din bunurile comune fr consimmntul celorlali participani la contract. n legtur cu aceasta, Centru i-a alocat FPC Moldplast pentru lansarea producerii de evi o investiie n sum total de 383 871 lei. La rndul su SRL Moldplast s-a obligat s livreze Centrului evi n suma investit. Acest fapt se confirm prin scrisoarea din 16.01.1997 conform creia SRL Moldplast s-a angajat s restituie suma investit prin livrarea evilor pentru gaze i prin actul de verificare din 01.12.1998 n care au fost indicate documentele confirmative de investire a sumei de 383 871 lei. n pofida faptului c SRL Completgaz a naintat mai multe pretenii SRL Moldplast cu privire la restituirea sumei nominalizate sau evilor, ultima nu a executat condiiile contractuale, motivnd c investitorul nu a respectat prevederile pct.3.3 din contractul privind activitatea comun i nu a gsit partenerul care urma s livreze utilajul necesar pentru producerea evilor pentru gaze. Aceast confirmare nu corespunde realitii, deoarece conform documentelor contabile prezentate de ctre SRL Completgaz au fost ntreprinse msurile necesare n scopul aducerii utilajului pentru producerea evilor. Mai mult ca att, la 17.02.1998 prin Hotrrea Judectoriei Economice de circumscripie mun.Chiinu a fost admis cererea de chemare n judecat a BCA ntreprinzbanc cu privire la ncasarea datoriei de la SRL Moldplast n sum total de 824 000. n acest scop, n baza titlurilor executorii nr.268/6 din 16.03.1998 i 340/6 din 11.06.1999 n perioada anilor 1998-2002 de ctre Direcia a DEDJ a fost pus sechestru pe toat averea ntreprinderii, inclusiv i pe bunurile comune ale participanilor la contractul de activitate comun, care ulterior a fost nstrinat. Astfel, de ctre administraia SRL Moldplast au fost nclcate prevederile art.455 CC( n redacia an.1964) Lund n consideraie c SRL Moldplast nu a ntreprins msurile n scopul executrii contractului menionat, ntreprinderii SRL Completgaz prin folosirea iraional a cotei pri i-a fost cauzat prejudiciu n sum total de 383 871 lei. n legtur cu aceasta este necesar de a rezilia contractul nr.7 de activitate comun. Dat fiind faptul c contractul de activitate comun la data de 12.06.2003 a fost n vigoare, asupra lui acioneaz prevederile Codului civil n redacia an.2002. n conformitate cu prevederile alin.(4) art.1352 CC, asociatul care a reziliat contractul are dreptul la valoarea n bani a cotei sale pri. Cota statului n SRL Completgaz constituie 35%, astfel n baza demersului SRL Completgaz, Procuratura General a considerat oportun naintarea cererii de chemare n judecat cu privire la rezilierea contractului dat. n conformitate cu art.9 al Legii cu privire la Procuratur art.71 alin.(3) lit.c), d), 29, 36, 166,167, 175,176 CPC, art. 453,455 CC (n redacia an.1964), art. 602,
112

1352 CC ( n redacia an.2002),-

SOLICIT: 1. Examinarea cererii de chemare n judecat i rezilierea contractului nr.7 din 22.04.1994 de activitate comun ncheiat ntre Centrul de completare a Departamentului de Stat pentru gazificare a RM, succesorul cruia este SRL Completgaz i FPC Moldplast( n prezent SRL Moldplast). 2. ncasarea valorii n bani a cotei pri a SRL Completgaz n sum de 383 871 lei. 3. ntru asigurarea aciunii de pus sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale prtului, inclusiv pe cele care se afl la alte persoane. 4. Despre ziua examinrii cererii de informat Procuratura General.

Anexa:

Copia demersului SRL Completgaz; Copia contractului nr.7 din 22.04.1994 Copia scrisorii din 16.01.1997; Copia actului de verificare din 01.12.1998; Fia ntreprinderii SRL Moldplast; Scrisoarea SRL Moldplast din 12.02.2004; Adeverina contabil nr.248 din 01.11.2005; Preteniile SRL Completgaz pe 4 file; Copia informaiei Camerii nregistrrii de Stat nr.886 din 19.09.2005; Dispoziie de plat nr.83 din 18.02.1994; Actele de achitare reciproc pe 3 file; Factura de expediie nr.56004; Procura nr.48 din 20.03.1994; Scrisoarea directorului Centrului de complectare; Scrisoarea FPC Moldplast nr.19/48 din 22.04.1994; Procura nr.19 din 23.04.1994; Scrisoarea S Incorgaz nr.20 din 11.05.1994.

Procurorul

113

Concluzii
n vederea realizrii prevederilor Constituiei, n care sunt consfinite egalitatea, ocrotirea i respectarea drepturilor omului, sunt create organele statului, avnd ca datorie primordial ocrotirea persoanelor. Aceast ndatorire i revine i procuraturii ca organ al statului. Procurorul poate utiliza instituia interveniei ntr-un proces civil, cu precizarea c acele condiii care limiteaz dreptul procurorului de .i introduce o aciune civil se vor aplica - prin asemnare - i n acea ce privete dreptul su de a interveni ntr-un proces civil. Atunci cnd procurorul intenteaz aciunea civil, el dobndete poziia procesual de participant, n spe calitatea de reclamant (art. 72 CPC RM), o poziie egal a prilor n proces. Ca participant n procesul civil, procurorul are o poziie specific, care nu afecteaz ns egalitatea sa cu prile n proces. Procesul civil se caracterizeaz prin contradictorialitate. Interesele se susin prin afirmaii opuse, referitor la dreptul sau interesul legitim supus judecii. Nu se poate pretinde ca procurorul s aib o poziie echidistant fa de prile din proces cnd este promotorul aciunii civile. Prin nsi hotrrea de a intenta aciunea civil pentru a ajunge la restabilirea unui drept (sau interes legitim) nclcat, procurorul a neles s fac acest lucru mpotriva prtului din proces. Aceasta nu nseamn abdicare de la principiul imparialitii (care nu nseamn, n nici un caz, s fie orb i indiferent fa de nclcarea legilor). Regulile procedurale se aplic tuturor celor care particip la derularea procesului civil. Exist reguli comune, aplicabile tuturor, dar majoritatea sunt adresate numai unora dintre participani; astfel, exist reguli care guverneaz activitatea instanei de judecat, cum, de exemplu, exist reguli referitoare la interpret. Aceste grupri de reguli dau un anumit specific, o anumit
114

individualitate calitii procesuale a fiecrui subiect al procesului. Procurorului i se aplic regulile subiectului care angajeaz i supune instanei o pretenie legat de un drept (sau interes) pretins nclcat. Procurorului i revin acele drepturi i obligaii procesuale care sunt specifice subiectului procesual care are calitatea de participant; adic o ipotez distinct i specific unor participani la procesul civil. El este inut s respecte obligaiile specifice subiectului procesual care are calitatea de participant; adic o ipotez distinct i specific unor participani la procesul civil. El este inut s respecte obligaiile specifice acestei caliti, precum, de exemplu disciplina procesual, sau alt exemplu, s furnizeze copii dup actele ce le depune la dosar celorlalte pri. Dar, desigur, poate uza i de drepturile specifice acestei caliti, precum, de exemplu, de a propune probe. n procedura penal, de exemplu, parchetul suport n mod frecvent cheltuielile ocazionate de instrumentarea anchetelor, ndeosebi n cazurile n care anchetele sunt finalizate prin refuzarea pornirii procesului penal sau ncetarea procesului penal. Ceea ce ine de participarea procurorului n procesul civil, subliniem faptul c acesta poate intenta aciuni civile doar n cazurile prevzute de lege i, respectiv, poate participa la examinarea cauzelor civile doar n cazul n care aciunea a fost naintat de ctre procuratur. n final, conchidem faptul c procuratura este unul din cele mai importante organe ale statului, care prin activitatea sa vine s asigure respectarea i protecia drepturilor omului.

115

Bibliografie
Acte normative: 1. Constituia RM, adoptat la 29 iulie 1994, Monitorul Oficial al R.Moldova nr.1 din 12.08.1994 2. Cod de Procedur Penal a Republicii Moldova, Monitorul Oficial Nr. 104-110 din 07.06.2003, art Nr : 447, data intrrii in vigoare : 12.06.2003 3. Codul civil al Republicii Moldova N 1107-XV din 6.06.2002, Monitorul Oficial al R.Moldova N 82-86 din 22.06.2002 4. Codul de Procedur Civil al Republicii Moldova Monitorul Oficial Nr. 111-115 din 12.06.2003 art Nr : 451, Data intrarii in vigoare : 12.06.2003 5. Legea RM cu privire la Procuratur, 118, Publicat : 18.04.2003 n Monitorul Oficial Nr. 73-75, art Nr : 328 Monografii i periodice: 6. Abramov S.N. Procesul civil sovietic Bucureti, 1950, p. 77-78. 7. Bacaci A. Excepiile de procedur n procesul civil, Ed. Dacia, Cluj Napoca 1983 p. 108. 8. Bacaci A., op. cit, p. 106-107. 9. Barasch E.A., Nestor I., Zilberstein S. Ocrotirea printeasc, Hd. tiinific, Bucureti, 1960, p. 246-247. 10.Beleiu Gh. Drept civil. Teoria general, Bucureti, 1987, p. 297. 11.Boroi G. Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, Ed. All Beck, Bucureti, 2001 12.Cdere V.B. Tratat de procedur civil, Bucureti 1935. 13.Ciobanu V. Consideraii privind aciunea civil i dreptul la aciune, S.C. J. nr. 1 /1969. 14.Ciobanu V.M. Tratat teoretic i practic de procedur civil, Ed.
116

Naional, Bucureti, 1996, vol. I, 15.Cosmovici P.M. Prescripia extinctiv, Bucureti, 1962, p. 23. 16.Criu C. Principalele aciuni civile n justiie, Ed. Academiei Bucureti 1984 p. 23. 17.Deleanu I. Procedura civil, Arad, 1998 18.Deleanu I. Tratat de procedur civil, I, Ed. Servo-Sat, Arad, 2002 19.Dogaru I. Drept civil romn, Craiova, 1996 20.Dumitrescu B. Curs de procedur civil, Bucureti, 1943 21.Enescu M. Aplicarea principiului reformatio in peius n procesul civil, S.C.J. nr. 3/1965. 22.Hanga V.I. Drept privat roman, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti 23.Herovanu E. Principiile procedurii judiciare, Bucureti, 1932. 24.Hilsenrad A., Stoenescu I. Procesul civil R.P.R., Bucureti, 1957 25.Ionacu A. Instituii i reglementri n dreptul socialist romn, Bucureti, 1969 26.Japiot Ren. Trait elementaire de procedure civile et commerciale, Paris, 1935 27.Le I. Drept procesual civil, Lugoj, 2000 28.Le I. Participarea prilor n procesul civil, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1982 29.Lupan E. Drept civil. Partea general, Cluj Napoca, 1987 30.Mgureanu F. Drept procesual civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2002 31.Mateia I., Cosmovici P.M. Prescripia extinctiv, Ed. tiinific, Bucureti, 1964 32.Mihali G.D., Ciobanu V.M. Discuii privind admisibilitatea formulrii cererii reconventionaie i n cazul cererilor de participare a terilor n procesul civil, // Dreptul nr. 2/1999. 33.Murean M. Drept civil. Partea general, Cluj Napoca, 1996
117

34.Neagu V., Radu D. Drept procesual civil, Bucureti, 1972 35.Pantea P. Participarea procurorului n procesul civil, n Dreptul nr. 2/1995, p. 33. 36.Poenaru E. Procurorul - parte n procesul civil. Bucureti, ALL BECK, 2003 37.Poenaru E. Unele aspecte ale problemei aciunii civile a procurorului, Studia Universitatis Victor Babe-Bolyai, tom. 3, nr. 2, ser. III, fasc. 2, 1958, p. 148. 38.Radu D. Aciunea n procesul civil. Ed. Junimea, Iai, 1974 39.Safta-Romano E. Probleme teoretice i practice - actuale din domeniul prescripiei extinctive, Dreptul nr. 9-12/1990, p. 113. 40.Santai I. Poziia procurorului n litigiile ntemeiate pe Legea nr. 1/1967, n RRD, nr. 10/1984, p. 28. 41.Stefko K. Udzial procuratura w postepowanin cywilnim (Procurorul n procesul civil), Varovia, 1955 42.Stoenescu I., Zilberstein S. Tratat de drept procesual civil, T.U.B., 1981, vol. I 43.Szabo P.A. Problemele legate de aciunea civil a procurorului. // Justiia nou nr. 7/1956, p. 1131-1132. 44.Ungureanu O. Manual de drept civil. Partea general, Bucureti, 1999 45.Ungureanu O. Nulitile procedurale civile, Ed. All Beck, 1998 46 .., .., .., .. ,, ,, . ., 1983. 47 48 46. P .. .. .. : .. , 2000. .,1993 . .,1970 .
118

119