Sunteți pe pagina 1din 0

Titlul: Ghid pentru rezolvarea testelor de verificare a raionamentului logic

ISBN 978-973-0-08257-9

Copyright Institutul Naional al Magistraturii (INM)
Nicio parte a acestei lucrri nu poate fi copiat fr acordul scris al INM

Finanat de: Banca Mondial

Autori: Adriana epelea, Ana-Maria RAMPELT, Ioana ERBNESCU
Petre BIELTZ, Gheorghe CLITAN, Marius DOBRE, Corina FORSCU
Mircea DUMITRU, Camil GOLUB, Daniela NI

Coordonatorii proiectului: Law School Admission Council, SUA
James VASELECK, Lily KNEZEVICH, Lori DAVIS, James LORI
Institutul Naional al Magistraturii
Simona IEICA





CUPRINS Ghid pentru rezolvarea testelor de verificare a raionamentului logic
1



Introducere.... 3

Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire analitic.. 6
Cum s abordai ntrebrile de gndire analitic 6
Cum s v reprezentai datele problemei (nite sfaturi pentru a ctiga timp) 7
ntrebri de orientare 9
ntrebri care conin expresia dintre care oricare 10
ntrebri care v cer s identificai ce trebuie s fie adevrat 11
Enunurile condiionale 16
Formulri folosite n ntrebrile de gndire analitic 18
Alte chestiuni de reinut 19

Ghid pentru nelegerea unui text scris . 21
Cum s abordai articolele din seciunea nelegerea unui text scris 21
Cum s abordai ntrebrile din seciunea nelegerea unui text scris 23
ntrebri despre text n ansamblu (Ideea principal, Scopul principal, Organizarea textului) 24
ntrebri despre ce spune sau sugereaz textul 25
ntrebri care necesit utilizarea contextului pentru clarificarea sensului (Sens n context) 30
ntrebri despre cum funcioneaz n context ceea ce spune autorul 32
ntrebri care presupun recunoaterea de tipare sau trsturi analoage n contexte factuale diferite 34
ntrebri despre atitudinea autorului 36
ntrebri despre semnificaia informaiilor adiionale 38

Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic. 40
Argumente 40
Ce se poate deduce din informaia furnizat 49
Condiii necesare i condiii suficiente 55
nelegerea impactului informaiei adiionale 58
Asumpii 62
Principii 67
Erori de argumentare 71
Explicaii 78

Testul 1 ..... 81
Prezentare 81
Seciunea 1 Gndire analitic 82
Seciunea a 2-a nelegerea unui text scris 89
Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 101
Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 113
Rspunsuri corecte 125

Testul 1 Explicaii. 126
Precizare privind nivelul de dificultate 126
Seciunea 1 Gndire analitic 127
Seciunea a 2-a nelegerea unui text scris 158
Seciunea a 3-a Gndire logic, set 1 183
Seciunea a 4-a Gndire logic, set 2 209

CUPRINS Ghid pentru rezolvarea testelor de verificare a raionamentului logic
2


Testul 2 ..... 237
Prezentare 237
Seciunea 1 Gndire analitic 238
Seciunea a 2-a nelegerea unui text scris 243
Seciunea a 3-a Gndire logic, set 1 255
Seciunea a 4-a Gndire logic, set 2 267
Rspunsuri corecte 279

Testul 2 Explicaii.... 280
Precizare privind nivelul de dificultate 280
Seciunea 1 Gndire analitic 281
Seciunea a 2-a nelegerea unui text scris 310
Seciunea a 3-a Gndire logic, set 1 341
Seciunea a 4-a Gndire logic, set 2 365
Ghid pentru rezolvarea testelor de verificare a raionamentului logic
3
INTRODUCERE
Institutul Naional al Magistraturii (INM) desfoar, ncepnd din anul 2005, pe parcursul a trei
etape, programul intitulat Asistena tehnic pentru dezvoltarea unor teste de gndire critic, asumat
pentru ndeplinirea condiionalitii referitoare la introducerea procedurilor modificate de selecie i
numire a magistrailor i cuprins n cadrul Planului de Aciune PAL II al Bncii Mondiale.
Programul a fost aprobat de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) i se deruleaz cu
finanare din partea Bncii Mondiale, consultana fiind asigurat de Law School Admission Council
(LSAC), organism ce reunete reprezentanii a peste 200 de faculti de drept din SUA, Canada i
Australia, n scopul coordonrii, facilitrii i consolidrii procesului de admitere la facultile de drept,
inclusiv a procedurilor de administrare a LSAT (Law School Admission Test).
Introducerea unui test de verificare a raionamentului logic la concursul de admitere la INM a
reprezentat un obiectiv prioritar n cadrul procesului de realizare i implementare a unui sistem de
selecie riguros, bazat pe merite, a magistrailor. n acest sens, INM i-a stabilit ca obiectiv crearea
unui test propriu de gndire critic, dup modelul celor utilizate n SUA (apreciate a oferi cele mai bune
practici n materie, pe plan internaional) la admiterea n nvmntul superior juridic (LSAT).
Testul de verificare a raionamentului logic constituie una din probele concursului de admitere la
INM ncepnd cu anul 2005. Conform modificrilor aduse n 2009 Regulamentului privind concursul de
admitere i examenul de absolvire a INM, aprobat prin Hotrrea Plenului CSM nr. 439/2006, testul de
verificare a raionamentului logic din cadrul celei de a doua etape a concursului cuprinde 100 de
ntrebri la care se puncteaz rspunsurile i 20 de ntrebri supuse pretestrii n condiii de concurs.
ntrebrile suplimentare sunt prestabilite, nu sunt evideniate ca fiind supuse pretestrii, iar
rspunsurile la aceste ntrebri nu se puncteaz. Baremul publicat nu include rspunsurile la ntrebrile
suplimentare. Pentru ntrebrile al cror rspuns se puncteaz, fiecare rspuns corect valoreaz 0,1
puncte. Pentru a fi declarat admis la concurs, candidatul trebuie s rspund corect la minimum 30 de
ntrebri dintre cele 100 de ntrebri ale cror rspunsuri se puncteaz.
Pn n prezent, INM a venit n sprijinul candidailor la concurs prin publicarea pe propriul site
(www.inm-lex.ro) att a unor modele de test ct i a testelor administrate n cadrul concursurilor de
admitere la INM din perioada 2005-2009. De asemenea, ncepnd din 2007, INM a organizat anual
pretestri destinate studenilor din anii de studiu III i IV, precum i absolvenilor facultilor de drept
din ar. Participarea la pretestare este gratuit i nu reprezint o condiie pentru nscrierea la
concursul de admitere la INM.
Dnd curs recomandrii LSAC de la finalul celei de a doua etape a proiectului susmenionat, INM
a demarat, n cadrul celei de a treia etape, elaborarea unui ghid detaliat pentru pregtirea viitorilor
candidai la admiterea INM n vederea rezolvrii testelor de gndire critic.
Prezentul ghid a fost elaborat, sub coordonarea specialitilor LSAC, de ctre echipa INM de
specialiti n domeniu i are la baz, n parte, materiale ce fac parte din The Official LSAT SuperPrep
(publicaie LSAC). Manualul cuprinde trei seciuni destinate nelegerii celor trei tipuri de ntrebri ce
alctuiesc un test de verificare a raionamentului logic, precum i dou teste, mpreun cu rspunsurile
corecte i explicaii privind ntrebrile i variantele de rspuns.
Primul test este un test LSAT, cel de al doilea este testul de verificare a raionamentului logic
administrat n cadrul concursului de admitere la INM din 2009.
Ghid pentru rezolvarea testelor de verificare a raionamentului logic
4
ntrebrile cu variante multiple de rspuns care compun testul de verificare a raionamentului
logic sunt construite pe baza unor texte dintr-un spectru larg de cunotine. Seciunile testului conin
trei tipuri diferite de ntrebri. Mai jos v prezentm o descriere general a naturii fiecrui tip de
ntrebri i nite strategii pe care le putei folosi pentru a rspunde la aceste ntrebri.

ntrebri de gndire logic
ntrebrile de gndire logic evalueaz capacitatea candidatului de a nelege, de a analiza critic i de a
completa argumente. Argumentele sunt nglobate n scurte texte din surse variate, cum ar fi scrisori
ctre ziare, discursuri, reclame, articole de ziar i editoriale, conversaii informale, precum i articole
din domeniul tiinelor umaniste, al tiinelor sociale i al tiinelor naturii.
Fiecare ntrebare de gndire logic i cere candidatului s citeasc i s neleag argumentul din fiecare
text i s rspund la una sau dou ntrebri despre el. Tipurile de ntrebri i strategiile care pot fi
folosite la gsirea rspunsului corect sunt discutate pe larg n seciunea Ghid pentru nelegerea
ntrebrilor de gndire logic.

ntrebri de nelegere a unui text scris
Scopul ntrebrilor de nelegere a unui text scris este s msoare capacitatea de a citi, nelege i
ptrunde exemple de materiale lungi i complexe asemntoare celor cu care se lucreaz adesea n
studiul dreptului. Seciunea de nelegere a unui text scris cuprinde patru texte, fiecare n jur de 500 de
cuvinte, urmat de cinci pn la opt ntrebri care testeaz capacitatea de citire i raionare. Textele
pentru ntrebrile de nelegere a unui text scris discut probleme din domeniul tiinelor umaniste, al
tiinelor sociale, al tiinelor naturii i teme juridice.
ntrebrile de nelegere a unui text scris le cer candidailor s citeasc atent i corect, s stabileasc
relaii ntre diferitele pri ale textului i s fac inferene logice din materialul prezentat. Mai multe
detalii despre tipurile de ntrebri de nelegere a unui text scris i strategiile care pot fi folosite la
gsirea rspunsului corect sunt discutate n seciunea Ghid pentru ntrebrile de nelegere a unui text
scris.

ntrebri de gndire analitic
ntrebrile de gndire analitic sunt elaborate cu scopul de a testa capacitatea de nelegere a unor
structuri de relaii i de a trage concluzii despre acele structuri. Candidatului i se cere s fac deducii
pe baza unui set de afirmaii, reguli i condiii care descriu relaii ntre anumite entiti cum ar fi
persoane, locuri, lucruri sau evenimente. Aceste ntrebri simuleaz genul de analize detaliate a
relaiilor pe care un absolvent de drept trebuie s le poat stabili atunci cnd rezolv probleme juridice.
De exemplu, un text ar putea descrie patru diplomai care stau la mas, urmnd un protocol referitor la
aezarea acestora la mas. Candidatul trebuie s rspund la ntrebri despre ceea ce se poate deduce
din informaia prezentat, de exemplu, cine st ntre diplomaii X i Y.
Ghid pentru rezolvarea testelor de verificare a raionamentului logic
5
Textul folosit pentru fiecare grup de ntrebri descrie relaii obinuite, de tipul:
o Desemnare: Doi prini, P i O, i copiii lor, R i S, trebuie s mearg la dentist n timpul
a patru zile consecutive, numite 1,2,3 i 4.
o Ordonare: X a ajuns naintea lui Y, dar dup Z.
o Grupare: Un director ncearc s formeze o echip de proiect din apte angajai R, S,
U, V, W i X. Fiecare angajat are o anumit calitate scris, planificare, facilitare.
o Orientare n spaiu: O ar are ase orae i fiecare ora este legat de cel puin un alt
ora printr-un sistem de drumuri, unele dintre acestea fiind cu sens unic.

Mai multe detalii despre ntrebrile de gndire analitic, tipurile de ntrebri i strategiile de
gsire a rspunsului corect putei gsi n seciunea Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire
analitic.

Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire analitic
6

GHID PENTRU NELEGEREA NTREBRILOR DE GNDIRE ANALITIC

Cum s abordai ntrebrile de gndire analitic

Cnd lucrai la seciunea de gndire analitic, ar trebui s avei n vedere dou lucruri: s
obinei rspunsul corect i s v folosii timpul eficient. n aceast seciune vei primi sfaturi care s v
ajute s facei ambele lucruri.
ntrebrile de gndire analitic v testeaz capacitatea de a judeca corect innd cont de
anumite condiii prestabilite. Aceste condiii sunt descrise n cerin. Cerina const n specificarea unor
mulimi de elemente (oameni, locuri, obiecte, aciuni, culori, zile ale sptmnii .a.m.d.), mpreun cu
o list de condiii menite s impun o anumit structur sau organizare acestor elemente (de exemplu,
punnd elementele n ordine de la primul la ultimul sau selectnd subgrupuri ale unui grup mai mare
sau potrivind elementele dintr-o mulime cu elemente dintr-o alt mulime). Diferitele structuri permise
de cerin sunt rezultatele.

Analizai urmtoarea cerin:

Fiecare dintre urmtorii cinci studeni Horia, Laura, Paul, Rodica i erban va vizita exact unul
dintre urmtoarele trei orae Medgidia, Tulcea sau Vaslui n luna martie, respectnd urmtoarele
condiii:
erban viziteaz un alt ora dect Paul.
Horia viziteaz acelai ora ca Rodica.
Laura viziteaz Medgidia sau Tulcea.
Dac Paul viziteaz Vasluiul, Horia viziteaz Vasluiul mpreun cu el.
Fiecare student viziteaz unul dintre orae mpreun cu cel puin unul dintre ceilali patru
studeni.

Aceast cerin conine dou mulimi de elemente: un grup de studeni i o mulime de orae.
Exist cinci condiii care stabilesc cum se asociaz elementele acestor dou mulimi. Structura care
este impus acestor elemente este urmtoarea: fiecare student trebuie s fie asociat cu exact unul
dintre orae n concordan cu condiiile date.

NOT: Cerinele ntrebrilor de gndire analitic au toate o proprietate n comun: ntotdeauna exist
mai mult de un rezultat posibil. De exemplu, n exemplul cu studenii i oraele pe care le viziteaz,
condiiile nu se combin n aa fel nct s restricioneze vizita fiecrui student la un anumit ora i
numai unul. Exist mai mult de o structur posibil care respect toate condiiile din cerin.

ntrebrile de gndire analitic v testeaz capacitatea de a stabili ceea ce este necesar, ce este
posibil i ce este imposibil innd cont de condiiile din cerin.

Mai jos avei o list de posibile ntrebri care pot aprea n cazul cerinelor de genul celei de mai
sus:

Care dintre urmtoarele afirmaii privitoare la luna martie trebuie s fie adevrat?
Care dintre urmtoarele afirmaii privitoare la luna martie poate fi fals?
Dac erban viziteaz Vasluiul, care dintre urmtoarele afirmaii privitoare la luna martie trebuie s fie
adevrat?
Dac Horia i erban viziteaz un ora mpreun, care dintre urmtoarele afirmaii privitoare la luna
martie ar putea fi adevrat?

Cu alte cuvinte, va trebui s stabilii ce poate sau trebuie s se ntmple: fie n general, fie n
anumite condiii specifice (cum ar fi: dac erban viziteaz Vasluiul sau dac Horia i erban viziteaz
un ora mpreun). Acum vom vedea cum trebuie s lucrai.

Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire analitic
7
nelegerea cerinei
Primul lucru care trebuie s v fie foarte clar este ce anume trebuie s se ntmple cu
elementele din cerin. Deci, nti, trebuie s recunoatei care parte din cerin este doar informaie
de fundal.
n exemplul de mai sus, cei cinci studeni i cele trei orae sunt elementele pe care trebuie s le
combinai ntre ele. Ceea ce se ntmpl cu aceste elemente face diferena dintre un rezultat i altul.
Dar luna martie, care este menionat att n cerin ct i n ntrebri, este doar o informaie de
context, ca i faptul c cei care viziteaz oraele sunt studeni. Cerina n ansamblu permite un numr
de combinaii diferite pentru vizitarea oraelor. Dar niciuna dintre diferene nu vine din faptul c vizitele
au loc n martie, aa cum nu conteaz nici faptul c cei care viziteaz oraele sunt studeni. Luna putea
foarte bine s fie i aprilie, iar vizitatorii puteau fi i profesori sau turiti. Schimbarea acestor elemente
nu ar schimba funcionarea cerinei sau a ntrebrilor.
Acum s vedem ce se ntmpl cu elementele din cerin.
Dac ne uitm nti la studeni, vom vedea c fiecare dintre ei trebuie s viziteze un singur
ora. Dac ne uitm la orae, ai putea presupune la nceput c fiecare ora va fi vizitat de cel puin
unul dintre studeni. Observai ns c nimic din condiii nu ne spune c fiecare ora trebuie s fie
vizitat de cel puin un student. S analizm implicaiile ultimei condiii. Condiia spune c niciun student
nu poate vizita un ora de unul singur. Aceasta nseamn c, pentru ca toate oraele s poat fi
vizitate, ar fi trebuit s existe mcar ase studeni. n realitate ns, acetia sunt numai cinci. Deci tim
c nu putem avea vizitatori pentru fiecare dintre cele trei orae. Iar prima condiie ne spune c
studenii nu pot vizita toi acelai ora, de vreme ce erban i Paul nu pot vizita acelai ora.
Deci acum tim, n linii mari, cum arat un rezultat acceptabil: unul dintre cele trei orae va fi
vizitat de trei dintre studeni, un alt ora de doi dintre acetia, iar un al treilea ora nu va fi vizitat de
niciunul dintre studeni. Acesta este un gen de concluzie foarte util de remarcat atunci cnd citii
condiiile, chiar nainte s v apucai s rspundei la ntrebri. Este foarte important s citii cerina
atent pentru a trage astfel de concluzii i a nelege cum funcioneaz problema.

Cum s v reprezentai datele problemei (nite sfaturi pentru a ctiga timp)

Pentru c am reuit s tragem nite concluzii pe baza cerinei, acum avem o idee despre forma
de baz pe care ar putea-o avea nite rezultate acceptabile. n acest punct, este posibil s putei
deduce rspunsurile la ntrebri reprezentndu-le mental. n general, ns, acest lucru impune o putere
de concentrare enorm i poate duce la greeli. Pentru majoritatea oamenilor, ncercarea de a rezolva
aceste probleme n minte nu este o idee foarte bun. V sftuim pe toi s folosii creionul i hrtia
atunci cnd rezolvai ntrebrile de gndire analitic.
Timpul alocat ntrebrilor de gndire analitic v d n medie dou minute pentru fiecare
ntrebare. De aceea, este foarte important s v gestionai bine timpul. Deoarece este nevoie de timp
pentru a pune soluiile pe hrtie, trebuie s facei totul pentru a v folosi timpul ct mai economic
posibil. Mai jos avei o list de sfaturi pe care mult lume le gsete utile:

Prescurtai elementele folosind numai iniialele acestora. Elementele din listele de nume, locuri
sau obiecte au, de obicei, litere diferite. Cnd elemente precum zilele sptmnii nu au iniiale
diferite, fii pregtii s facei prescurtri care s v permit s le distingei. (de exemplu,
ntr-un set de ntrebri care fac referire la zilele sptmnii, ai putea folosi Ma pentru mari i
Mi pentru miercuri.)

Aa cum folosii iniiale pentru a reprezenta elementele cerinei, ar trebui s folosii i variante
prescurtate ale condiiilor. Familiarizai-v cu cele mai ntlnite tipuri de condiii i creai-v
propria prescurtare pentru ele. De exemplu, o condiie frecvent stipuleaz c ceva ce se
ntmpl unuia dintre membrii unei perechi de elemente i se ntmpl i celuilalt membru. n
exemplul de mai sus, condiia care impune ca Horia s viziteze acelai ora ca Rodica este o
condiie de acest tip. Putei stabili ca prescurtarea pentru aceasta s fie H=R. Iar pentru
condiia dac Paul viziteaz Vasluiul, Horia viziteaz Vasluiul mpreun cu el, putei s folosii
prescurtarea dac Pv atunci Hv sau P(V) H(V).
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire analitic
8
Variantele prescurtate ale condiiilor sunt cele cu care vei lucra, aa c asigurai-v c ele
reprezint corect ceea ce se spune n condiii. Timpul pe care l vei petrece scriind condiiile
astfel este un timp ctigat pentru c v va permite s lucrai eficient cu condiiile ntr-o form
care poate fi neleas repede, dintr-o singur privire.

NOT: Nu conteaz dac aceste prescurtri pot fi nelese sau nu i de altcineva. Tot ce
conteaz este s ajungei s folosii aceste prescurtri n mod fluent, pentru a putea ctiga
timp atunci cnd trecei datele problemei pe hrtie. Exersai rezolvarea ntrebrilor de gndire
analitic folosindu-v de propriile prescurtri. Alegei prescurtri care v sunt clare i care sunt
suficient de distincte pentru a nu le confunda ntre ele, mai ales sub presiunea timpului de la
examen.

O verificare rapid a reprezentrii prescurtate a condiiilor va arta, cteodat, c nu se
menioneaz n niciuna dintre condiii unul sau mai multe dintre elementele cerinei. Nu luai
acest lucru ca fiind o greeal, ci luai-l ca atare: elementele respective nu sunt constrnse n
mod specific de condiii. Putei s creai o notaie aparte pentru astfel de situaii. De exemplu,
putei s le ncercuii pe cele iniiale i s le includei la sfritul listei de condiii. Sau putei s
facei o list prescurtat a tuturor elementelor, indiferent dac acestea sunt menionate n
condiii sau nu.

n sistemul de prescurtri, ncercai s gsii o metod ct mai vizibil de a reprezenta ce nu se
poate ntmpla. De exemplu, dac gsii o condiie ca Grigore nu poate s fac prima
prezentare, aceasta se poate pur i simplu prescurta G nu 1 sau chiar *G(1), n care
asteriscul este simbolul folosit pentru a reprezenta nu.

S-ar putea s vi se par util s v reprezentai anumite condiii n mai multe feluri. De exemplu,
s-ar putea s hotri ca, de fiecare dat cnd ntlnii o condiie ca Dac Paul este ales, i Raul
este ales, s notai automat i prescurtarea P R i nu R nu P, deoarece (aa cum vei
vedea n cele ce urmeaz) cele dou sunt echivalente din punct de vedere logic i s-ar putea s
vi se par util s v reamintii acest lucru cnd rspundei la ntrebri.

Cel mai probabil, vei putea folosi anumite tehnici elementare de diagramare, precum utilizarea
elementelor dintr-un set ca titluri sau intrri principale, iar a celor dintr-un alt set ca intrri sub
acele titluri. ncercai s v gndii puin care tehnici de construire a diagramaelor sunt eficiente
pentru dumneavoastr. De exemplu, n cazul cerinei despre studeni i orae, ai putea s
realizai o diagram a rezultatelor de tipul urmtor:

M
H, R, S
T
L, P
V


Sau le-ai putea reprezenta astfel:

M: H, R, S
T: L, P
V:

Dar probabil nu vei dori s avei o astfel de diagram:

H
M
L
T
P
T
R
M
S
M


Dei aceast ultim diagram prezint aceleai informaii ca celelalte dou, s-ar putea s nu vi
se par la fel de util. De exemplu, aceast ultim diagram nu v indic grafic, la fel ca
celelalte dou, faptul c unul dintre orae nu va fi vizitat de niciunul dintre studeni.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire analitic
9
Dezvoltai-v din timp strategii care s v ajute s lucrai uor i bine. Nu exist un singur mod
de a face acest lucru, aa cum nu exist un singur mod de a prescurta condiiile. Singurul mod
de a afla ce este practic pentru dumneavoastr este s exersai realizarea unor diagrame,
pentru o serie de cerine, nainte de examen.

Pentru unele dintre ntrebri, s-ar putea s gsii c este util s scriei repede prescurtrile
pentru elementele active ale setului H R P L , de exemplu nainte de a ncepe s cutai
soluia. Apoi putei tia fiecare element pe msur ce i-ai gsit locul n soluie. Aceast metod
este de ajutor mai ales dac lista elementelor este prea lung pentru a o putea memora sau
dac v-ai marcat deja lista original de elemente.


ntrebri de orientare

Majoritatea grupurilor de ntrebri de gndire analitic ncep cu o ntrebare pentru care fiecare
dintre variantele de rspuns este un posibil rezultat complet al aplicrii condiiilor, sau cteodat doar o
parte dintr-un astfel de rezultat. ntrebarea v cere s selectai varianta de rspuns care prezint un
rezultat acceptabil (care nu ncalc nicio condiie din cerin). Putei s considerai aceste ntrebri ca
fiind ntrebri de orientare deoarece sunt foarte utile pentru a v orienta n legtur cu condiiile din
cerin.
Pentru astfel de ntrebri, probabil cea mai eficient abordare este s luai fiecare condiie n
parte i s verificai dac vreuna din variantele de rspuns o ncalc. Imediat ce ai gsit o variant de
rspuns care ncalc o condiie, trebuie s eliminai acea variant eventual barnd-o pe ciorna de
examen. Cnd ai trecut prin toate condiiile n acest mod, unul dintre rspunsuri va rmne nebarat:
acela este rspunsul corect.

Mai jos este o ntrebare de orientare legat de cerina din exemplul nostru:

Care dintre urmtoarele afirmaii privitoare la luna martie ar putea fi adevrat?
(A) Horia, Laura i Paul viziteaz Tulcea i Rodica i erban viziteaz Vasluiul.
(B) Horia, Laura, Paul i Rodica viziteaz Medgidia i erban viziteaz Vasluiul.
(C) Horia, Paul i Rodica viziteaz Tulcea i Laura i erban viziteaz Medgidia.
(D) Horia, Rodica i erban viziteaz Medgidia i Laura i Paul viziteaz Vasluiul.
(E) Laura, Paul i erban viziteaz Medgidia i Horia i Rodica viziteaz Tulcea.

S lum condiiile din cerin, n parte, de la prima la ultima. n primul rnd, verificai prima
condiie pentru toate variantele de rspuns:

Condiia 1: erban viziteaz un alt ora dect Paul.

Condiia 1 este respectat n toate variantele de la (A) la (D), dar este nclcat n (E) pentru c
n (E) erban viziteaz acelai ora ca Paul. Deci barai varianta (E) de rspuns i nu mai verificai
altceva la ea. Acum s trecem la condiia a doua:

Condiia 2: Horia viziteaz acelai ora ca Rodica.

Condiia 2 este nclcat n (A), pentru c n (A) Horia viziteaz un alt ora dect Rodica. Barai
(A) i mergei mai departe. Condiia 2 nu este nclcat n (B), (C) sau (D). (Reinei c nu mai trebuie
s verificai varianta (E) deoarece aceasta a fost deja eliminat.) Continuai n acelai mod cu celelalte
condiii:

Condiia 3: Laura viziteaz Medgidia sau Tulcea.

Condiia 4: Dac Paul viziteaz Vasluiul, Horia viziteaz Vasluiul mpreun cu el.

Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire analitic
10
Condiia 5: Fiecare student viziteaz unul dintre orae mpreun cu cel puin unul dintre ceilali patru
studeni.

Condiia 3 este nclcat n (D), deoarece n (D) Laura viziteaz Vasluiul. Barai varianta (D).
Condiia 4 este nu este nclcat nici n (B), nici n (C), singurele variante de rspuns care mai trebuie
verificate. (Faptul c (D) ncalc condiia 4 nu este relevant n acest moment: (D) a fost deja eliminat.)
Ne rmne s verificm condiia 5 pentru a alege ntre variantele (B) i (C). Condiia 5 este nclcat n
(B), deoarece erban viziteaz Vasluiul singur. Aa c barm varianta (B). Singurul rspuns rmas este
(C), care este, n consecin, rspunsul corect. Nu mai este nevoie de alte verificri pentru (C). (C) a
fost deja verificat pentru fiecare dintre condiiile din cerin. Ai terminat. La acest fel de ntrebri nu
avei nevoie de diagrame; nu avei nevoie dect s v uitai la lista condiiilor, n forma prescurtat.
Un alt mod de abordare a ntrebrilor de orientare este s analizai fiecare variant de rspuns
n parte pentru a vedea dac ncalc vreuna dintre condiii. Acest mod v va conduce la varianta de
rspuns destul de rapid dac rspunsul corect este (A) i mai puin rapid cu ct rspunsul corect este
mai jos n list. n concluzie, acesta este probabil un mod mai puin eficient de a gsi rspunsul la
ntrebrile de orientare. Eficiena conteaz, pentru c cu ct economisii mai mult timp n rezolvarea
ntrebrilor relativ simple ca aceasta, cu att mai mult timp vei avea la dispoziie pentru rezolvarea
ntrebrilor mai dificile.

ATENIE: Metoda care presupune verificarea fiecrei condiii pentru variantele de rspuns este
cea pe care este bine s o folosii pentru ntrebrile de orientare. Cu toate acestea, dup cum vom
vedea n continuare, aceasta nu este abordarea pe care s vrei s o folosii n general pentru alte
tipuri de ntrebri. Reinei c obiectivul pentru a rspunde la ntrebri este s gsii rspunsul corect i
s trecei mai departe la urmtoarea ntrebare, nu s dovedii c variantele incorecte de rspuns sunt
greite. (De asemenea, reinei c nu fiecare grup de ntrebri conine o ntrebare de orientare. Cnd
exist ntrebare de orientare, aceasta va fi ntotdeauna prima dup cerin.)


ntrebri care conin expresia dintre care oricare
Un alt tip de ntrebare are n vedere liste complete i corecte de elemente dintre care oricare
are o caracteristic specific. O ntrebare de acest tip poate fi formulat astfel:

Care dintre urmtoarele este o list complet i corect a studenilor dintre care oricare poate vizita
Vasluiul n martie?

Variantele de rspuns ar putea fi:

(A) Horia, Laura, Rodica
(B) Horia, Rodica, erban
(C) Paul, Rodica, erban
(D) Horia, Paul, Rodica, erban
(E) Horia, Laura, Paul, Rodica, erban

Ceea ce v cere aceast ntrebare este s luai fiecare student din cerin n parte i s v
ntrebai: ar putea acesta/aceasta s viziteze Vasluiul n martie?. Nu conteaz dac vreun alt student
din list ar putea vizita Vasluiul n acelai timp. Trebuie s v ntrebai dac exist vreun rezultat
posibil n care studentul pe care l analizai s poat vizita Vasluiul. Dac rspunsul este da, atunci acel
student trebuie s fie pe list. Dac rspunsul este nu, acel student nu trebuie s fie pe list. Dac
facei acest lucru n mod sistematic i corect, lista la care vei ajunge va fi o list complet: niciunul
dintre studenii care trebuie s fie pe list nu va lipsi. i va fi corect: lista nu va cuprinde niciun
student care nu ar trebui s fie acolo. Rspunsul corect este lista tuturor studenilor pentru care
rspunsul la ntrebare este da.
Cteodat s-ar putea s vi se par dificil s verificai individual dac fiecare element din cerin
aparine listei, dar acest lucru se poate simplifica. De exemplu, dac v uitai la condiiile din cerin,
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire analitic
11
vei observa c cea de-a treia condiie nu i permite Laurei s viziteze Vasluiul. Deci cele dou variante
de rspuns care o includ de Laura (A) i (E) pot fi eliminate imediat.
n mod asemntor, cea de-a doua condiie elimin rspunsul (C) de la bun nceput. Condiia 2
impune ca Horia s viziteze acelai ora ca Rodica, deci dac tim c unul dintre ei poate vizita
Vasluiul, trebuie s fie posibil ca i cellalt s viziteze Vasluiul. Este ceea ce impune condiia aceasta.
Deci (C), care o conine pe Rodica dar nu pe Horia, este fie incomplet, fie incorect.
Ne rmn variantele (B) i (D). Amndou i conin pe Horia, Rodica i erban. Nu v pierdei
timpul verificndu-i pe acetia. De vreme ce ai stabilit deja c trebuie s fie parte din rspunsul
corect, niciunul dintre ei nu v va ajuta s stabilii care dintre cele dou variante de rspuns rmase
este cea corect.

NOT: n general, cnd avei de-a face cu ntrebri care conin expresia dintre care oricare, nu
are niciun rost s verificai un element care apare n toate variantele de rspuns pe care le mai avei de
analizat. Nu v ajut s deosebii rspunsul corect de cele incorecte.

De vreme ce singurul element care face diferena ntre (B) i (D) este Paul, singurul lucru pe
care trebuie s l verificai este dac Paul poate vizita Vasluiul. Deoarece poate, (B) ofer o list
incomplet, deci este o variant greit de rspuns. Rspunsul corect este (D). n acest caz, cnd au
rmas numai (B) i (D), s-a dovedit c este suficient s verificm un singur element pentru a putea
determina rspunsul corect. Dac s-ar fi dovedit c Paul nu poate vizita Vasluiul, atunci rspunsul
corect ar fi fost (B). Dup cum arat acest exemplu, este n general foarte folositor s aplicai strategii
de economisire a timpului.

NOT: n cazul ntrebrilor care conin expresia dintre care oricare, dac un element apare n
numai una dintre variantele de rspuns pe care le mai avei de analizat, verificai nti acest element.
Astfel, dac acest element chiar aparine listei, ai terminat. Deoarece orice list, pentru a fi complet,
trebuie s includ acest element, varianta de rspuns care l conine este rspunsul corect. Pe de alt
parte, dac se dovedete c un element nu aparine listei, toate variantele de rspuns care l conin
trebuie eliminate.


ntrebri care v cer s identificai ce trebuie s fie adevrat

Multe dintre ntrebrile de gndire analitic v cer s identificai ce trebuie s fie adevrat. Ceva
ce trebuie s fie adevrat este ceva ce este adevrat despre fiecare dintre rezultatele acceptabile. Cu
alte cuvinte, nu poate s existe un rezultat acceptabil pentru care acest lucru s fie fals. Aceasta nu
nseamn c - i acesta este un punct important pentru a afla rspunsul corect trebuie s stabilii
toate rezultatele posibile i apoi s le analizai pentru a identifica varianta de rspuns pe care toate
aceste rezultate o au n comun. Nu ncercai s facei acest lucru.
Motivul pentru care ar trebui s evitai s stabilii toate rezultatele posibile nu este acela c vei
ajunge la un rspuns greit. Dac folosii metoda cu atenie i fr s greii, vei obine un rspuns
corect. Problema este c se pierde foarte mult timp.
Deci, ce trebuie s facei n schimb? Acest lucru depinde de forma ntrebrii. Vi se cere s aflai
ce trebuie s fie adevrat n anumite circumstane specifice sau vi se cere s identificai ce trebuie s
fie adevrat numai pe baza cerinei, indiferent de circumstane? S lum fiecare dintre aceste
posibiliti separat.

Ce trebuie s fie adevrat n anumite circumstane specifice

Luai n considerare urmtorul exemplu:

Dac erban viziteaz Vasluiul, care dintre urmtoarele afirmaii privitoare la luna martie trebuie s fie
adevrat?


Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire analitic
12
Variantele de rspuns sunt:

(A) Horia viziteaz Medgidia.
(B) Laura viziteaz Medgidia.
(C) Paul viziteaz Medgidia.
(D) Laura viziteaz acelai ora ca Paul.
(E) Laura viziteaz acelai ora ca Rodica.

n aceast ntrebare, plecm de la premisa c erban viziteaz Vasluiul i, dup aceea, ne
ntrebm dac decurge ceva din aceast situaie. De fapt, chiar decurge ceva. Analizai prima condiie,
care ne spune c erban viziteaz un alt ora dect Paul. Din aceste dou informaii putem ajunge la
concluzia c Paul va vizita fie Medgidia, fie Tulcea, dar nu Vasluiul (deoarece erban viziteaz Vasluiul,
iar Paul nu poate vizita acelai ora ca el). Acesta este primul lucru pe care l aflm i, verificndu-l n
variantele de rspuns, ne dm seama c nu putem rspunde la ntrebare nc. n spe, nu tim dac
(C) trebuie s fie adevrat. Am stabilit doar c poate fi adevrat.
n continuare, remarcai c Paul nu este singurul care viziteaz Medgidia sau Tulcea, dar nu
Vasluiul. Cea de-a treia condiie ne spune c acest lucru este valabil i pentru Laura. Iar din discuia din
seciunea nelegerea cerinei tim c numai dou dintre orae vor fi vizitate de studeni. Vasluiul este
unul dintre aceste orae, atta timp ct presupunem c erban viziteaz Vasluiul. Nu tim dac cellalt
ora este Medgidia sau Tulcea. Dar tim c, oricare ar fi, trebuie s fie oraul pe care l viziteaz att
Laura, ct i Paul, deoarece niciunul dintre ei nu viziteaz Vasluiul.
Verificnd acest rezultat ntre variantele de rspuns, vom descoperi c am ajuns la capt. Cel
de-al doilea rezultat stabilete adevrul variantei (D) de rspuns (Laura viziteaz acelai ora ca Paul).
Exist un lan continuu de inferene care ne duc de la premisa specific a ntrebrii la varianta (D). Nu
mai este nevoie s verificai celelalte variante. i nici nu a fost nevoie s stabilii vreunul dintre
rezultatele posibile complete. Morala este: folosii-v timpul n mod inteligent.

NOT: O verificare a variantelor incorecte de rspuns, dac s-ar fi fcut, ar fi artat c aceasta
este o situaie tipic n cazul ntrebrilor care v cer s identificai ce trebuie s fie adevrat. Unele
dintre variantele de rspuns (B) i (C) sunt lucruri care pot fi adevrate, dar nu trebuie s fie
adevrate, iar unele dintre ele (A) i (E) sunt lucruri care nu pot fi adevrate. Printre rspunsurile
incorecte putei ntlni orice combinaie de lucruri care nu pot fi adevrate i lucruri care pot fi
adevrate dar nu trebuie s fie adevrate.

Ce strategii general aplicabile putem extrage din modul n care am rspuns la ntrebarea de mai
sus?
Cnd abordm o ntrebare despre ceea ce trebuie s fie adevrat n anumite circumstane
specifice, primul lucru care trebuie fcut este s vedem ce inferene pot fi fcute (dac pot fi fcute).
vreunele) pe baza condiiilor din cerin i cum interacioneaz acestea cu circumstanele specifice.
Dup ce stabilii aceste inferene disponibile, confruntai-le cu variantele de rspuns. Dac pe baza
acestor inferene, una dintre variantele de rspuns trebuie s fie adevrat, ai terminat. Reinei c
obiectivul este s selectai rspunsul corect i s trecei mai departe la urmtoarea ntrebare, nu s
dovedii c variantele incorecte de rspuns sunt greite.
Dac niciuna dintre inferenele imediat disponibile nu se potrivete cu variantele de rspuns,
ncercai s vedei ce se poate deduce mai departe pornind de la inferenele deja fcute (i n
conjuncie cu condiiile din cerin). Confruntai i aceast a doua rund de inferene cu variantele de
rspuns. Dac vreuna dintre aceste inferene se potrivete cu vreuna din variantele de rspuns, ai
terminat. Acesta a fost modul de raionare din exemplul de mai sus. Continuai s facei acest lucru
pn terminai.
Pe msur ce v ocupai de celelalte ntrebri, ncercai s facei i alte inferene. Exist o
strategie complementar pe care s o urmai n timp ce lucrai: cutai orice variant de rspuns pe
care o putei elimina pe baza uneia dintre inferenele pe care le-ai stabilit lucrnd la ntrebrile
anterioare. Barai orice variant incorect de rspuns pe care ai descoperit-o n acest mod.
Cnd analizai ce trebuie s fie adevrat, cteodat este posibil s eliminai o variant
incorect construind un rezultat acceptabil pentru care acea variant de rspuns nu este adevrat.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire analitic
13
Pentru a vedea cum se poate face acest lucru, luai n considerare exemplul de mai sus, care v cere s
stabilii ce trebuie s fie adevrat dac erban viziteaz Vasluiul. Presupunei c ncercai s eliminai
varianta (B) (Laura viziteaz Medgidia) construind un rezultat acceptabil n care (B) s fie fals. Ai
ncepe cu diagrama parial de mai jos:

M T
L
V
S

Punctul de pornire pentru ntrebare este faptul c erban viziteaz Vasluiul, deci reprezentm
acest lucru n diagram. Acum, pentru a avea un rezultat n care (B) s fie fals, Laura trebuie s
viziteze fie Tulcea, fie Vasluiul. Dar varianta ca Laura s viziteze Vasluiul este eliminat de cea de-a
treia condiie, deci, dac Laura nu viziteaz Medgidia, ea trebuie s viziteze Tulcea. Dac i avem pe
Laura care viziteaz Tulcea i pe erban care viziteaz Vasluiul, oraul care nu este vizitat de niciunul
dintre studeni este Medgidia. Aa am realizat diagrama de mai sus.
Continuai fcnd alte inferene din condiiile date. Din prima condiie putem deduce c Paul
trebuie s viziteze Tulcea. l adugm pe Paul n diagram dup cum urmeaz:

M T
L, P
V
S

Din cea de-a doua condiie, tim c Horia i Rodica trebuie s viziteze acelai ora. Dar acest
ora nu poate fi Tulcea, deoarece aceasta ar nsemna ca o singur persoan s viziteze Vasluiul, ceea
ce ncalc cea de-a 5a condiie. Deci Horia i Regina trebuie s viziteze Vasluiul, mpreun cu erban.
Aceasta ne d urmtorul rezultat:

M T
L, P
V
H, R, S

Acesta este un rezultat n care (B) este fals, dar care respect toate condiiile din cerin i
circumstana specific introdus n ntrebare. Deci (B) nu trebuie s fie adevrat i poate, astfel, s fie
eliminat.


Ce trebuie s fie adevrat numai pe baza condiiilor din cerin

Nu toate ntrebrile care v cer s stabilii ce trebuie s fie adevrat v cer s stabilii ce trebuie
s fie adevrat n anumite circumstane specifice. Unele ntrebri v cer s aflai ce trebuie s fie
adevrat doar pe baza cerinei.
Un exemplu de ntrebare care v cere s aflai ce trebuie s fie adevrat numai pe baza
condiiilor din cerin este urmtorul:

Care dintre urmtoarele afirmaii privitoare la luna martie trebuie s fie adevrat?

Un rspuns corect ar fi:

Horia viziteaz un alt ora dect Laura.

Acest lucru se poate deduce direct din condiiile din cerin. Horia nu poate vizita acelai ora ca
Laura, pentru c, dac ar face acest lucru, acel ora ar primi vizita a patru studeni: Horia i Rodica
(care, conform celei de-a doua condiii, viziteaz acelai ora ca Horia), Laura i fie Paul, fie erban
(deoarece numai dou orae sunt vizitate, iar Paul i erban nu pot vizita acelai ora, conform primei
condiii). Dar aceasta ar nsemna ca numai un student fie Paul, fie erban s viziteze unul dintre
orae i s-ar nclca cea de-a cincea condiie. Deci tim c Horia trebuie s viziteze un alt ora dect
Laura.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire analitic
14
ntrebrile care v cer s aflai ce trebuie s fie adevrat numai pe baza condiiilor din cerin
au o trstur interesant: putei s adugai rspunsul corect la ceea ce ai dedus deja din cerin.
Ceva ce trebuie s fie adevrat numai pe baza cerinei nu este altceva dect o consecin logic a
modului n care interacioneaz condiiile din cerin. Bineneles, nainte s folosii acest rezultat
pentru a v ajuta s rspundei la alte ntrebri, ar fi bine s v asigurai c rspunsul pe care l-ai ales
este, ntr-adevr, cel corect.
Remarcai c, n schimb, - i acest lucru este foarte important supoziiile care sunt introduse
n ntrebri, cum ar fi supoziia dac erban viziteaz Vasluiul n ntrebarea discutat mai sus, nu
sunt niciodat valabile i pentru alte ntrebri. Rspunsul corect la aceast ntrebare depindea de acea
supoziie, dar, trecnd de la o ntrebare la alta, supoziiile nu se transmit. De aceea, este posibil ca
supoziiile din diferite ntrebri s fie incompatibile ntre ele.

NOT: Pe lng ntrebrile despre ce trebuie s fie adevrat, putei s ntlnii ntrebri ca
urmtoarele:

Care dintre urmtoarele afirmaii trebuie s fie fals?
Care dintre urmtoarele afirmaii NU POATE fi adevrat?
Toate variantele de mai jos pot fi adevrate CU EXCEPIA uneia. Care este aceasta?

n toate aceste cazuri, rspunsul corect este ceva ce nu este adevrat nici mcar ntr-unul din
rezultatele posibile. Deci, printre variantele incorecte de rspuns vei gsi lucruri care trebuie s fie
adevrate, precum i lucruri care doar pot fi adevrate.


ntrebri despre ce poate fi adevrat

Multe dintre ntrebrile de gndire analitic v cer s spunei ce poate fi adevrat,
nu ce trebuie s fie adevrat. Ceva ce poate fi adevrat este ceva ce este adevrat n cel puin unul
dintre rezultatele acceptabile, chiar dac exist alte rezultate acceptabile n care este fals. nseamn c
variantele incorecte de rspuns sunt toate lucruri care nu pot fi adevrate n niciunul din rezultatele
posibile.
Ca i n cazul ntrebrilor despre ceea ce trebuie s fie adevrat, unele dintre ntrebri v cer s
spunei ce poate fi adevrat n funcie de anumite circumstane specifice, iar altele ce poate fi adevrat
numai pe baza condiiilor din cerin.

Ce poate fi adevrat n funcie de anumite circumstane specifice

Luai n considerare urmtoarea ntrebare:

Dac Rodica viziteaz Tulcea, care dintre urmtoarele afirmaii privitoare la luna martie poate fi
adevrat?

Cele cinci variante de rspuns sunt:
(A) Laura viziteaz Tulcea.
(B) Laura viziteaz Vasluiul.
(C) Paul viziteaz Tulcea.
(D) Paul viziteaz Vasluiul.
(E) erban viziteaz Vasluiul.

Cum abordai o astfel de ntrebare? Un prim pas este s verificai rapid dac vreuna dintre
variantele de rspuns poate fi eliminat imediat ca fiind o nclcare direct a condiiilor din cerin. n
acest caz, putei elimina varianta (B) deoarece ncalc cea de-a treia condiie, care cere ca Laura s
viziteze fie Medgidia, fie Tulcea. (Nu este nevoie s trecei n mod sistematic prin toate condiiile pentru
a vedea dac vreuna dintre variante ncalc o condiie. Aceasta este o strategie bun pentru ntrebrile
de orientare, dar n general nu i pentru celelalte tipuri de ntrebri. Pentru ntrebrile care nu sunt de
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire analitic
15
orientare, care v cer s aflai ce ar putea fi adevrat, doar uitai-v rapid pentru a vedea dac vreuna
dintre variante ncalc ceva din cerin.)
Apoi, luai n considerare circumstana specific din ntrebare n acest caz, c Rodica viziteaz
Tulcea - i ncercai s facei inferene pornind de acolo. Dac Rodica viziteaz Tulcea, atunci Horia
viziteaz i el Tulcea, potrivit condiiei a doua. Deoarece, aa cum ne impune prima condiie, erban
viziteaz un alt ora dect Paul, fie erban, fie Paul vor vizita de asemenea Tulcea pentru c numai
dou orae sunt vizitate de ctre studeni. Tulcea va fi deci vizitat de trei dintre studeni.
Deci care ora va fi vizitat de numai doi dintre studeni, Medgidia sau Vasluiul? De vreme ce
unul dintre aceti doi studeni trebuie s fie Laura, oraul n cauz trebuie s fie Medgidia; nu poate fi
Vasluiul din cauza celei de-a treia condiii. nseamn c niciunul dintre studeni nu viziteaz Vasluiul.
Deci variantele de rspuns care menioneaz Vasluiul (adic (B), (D) i (E)) nu pot fi adevrate. Ne
rmn variantele (A) i (C). Dar, deoarece tim i c Laura viziteaz Medgidia, tim c (A) nu poate fi
adevrat. Deci tim c (C) trebuie s fie rspunsul corect.
Abordarea de mai sus presupune s ncepei cu condiiile din cerin i apoi s v concentrai
asupra circumstanei specifice din ntrebare pentru a vedea ce se poate deduce din aceasta n
conjuncie cu condiiile din cerin. Accentul nu se pune pe ceea se poate demonstra c e adevrat, ci
pe ceea ce nu poate fi adevrat, deoarece scopul este s eliminai variantele incorecte de rspuns i
s o gsii, astfel, pe aceea care poate fi adevrat. Toate variantele incorecte de rspuns trebuie s fie
false.
De asemenea, este posibil s se ajung la rspunsul corect printr-o metod diferit. Presupunei
c variantele de rspuns, pe rnd, sunt adevrate. n patru din cele cinci cazuri, aceast presupunere
v va duce spre o contradicie, artnd astfel c varianta respectiv de rspuns nu poate fi adevrat.
Folosind aceast metod pentru a rspunde la ntrebarea de mai sus, vei ncepe prin a
presupune c (A) este adevrat, adic Laura viziteaz Tulcea. Deci Tulcea ar fi vizitat i de Laura i
de Rodica. Conform celei de-a doua condiii, dac Rodica viziteaz Tulcea, i Horia viziteaz Tulcea.
nseamn c cellalt ora vizitat ar fi vizitat de Paul i erban. Dar prima condiie elimin aceast
posibilitate. Deci, n circumstana specific din ntrebare Rodica viziteaz Tulcea, Laura nu poate
vizita Tulcea.
Apoi presupunei c (B) este adevrat anume, c Laura viziteaz Tulcea. Dar aceast
posibilitate este exclus direct de condiia a treia.
Apoi, presupunei c (C) este adevrat c Paul viziteaz Tulcea. Deci Tulcea ar fi vizitat de
Paul, Rodica (aa cum se specific n ntrebare) i Horia (aa cum cere cea de-a doua condiie). Ne
rmn Laura i erban care s viziteze Medgidia. Acest rezultat satisface toate condiiile din cerin i
este, astfel, posibil. Ca atare, tim c (C) poate fi adevrat i ai terminat cu aceast ntrebare.

Ce poate fi adevrat numai pe baza condiiilor din cerin

Un exemplu de ntrebare care v cere s spunei ce poate fi adevrat numai pe baza condiiilor
din cerin este urmtorul:

Care dintre urmtoarele afirmaii privitoare la luna martie poate fi adevrat?

Variantele de rspuns sunt:

(A) Horia i Laura viziteaz amndoi Tulcea.
(B) Paul i erban viziteaz amndoi Vasluiul.
(C) Rodica i erban viziteaz amndoi Medgidia.
(D) Horia viziteaz Tulcea i Paul viziteaz Vasluiul.
(E) Rodica viziteaz Medgidia i erban viziteaz Vasluiul.

Primul pas, ca de obicei, este s verificai dac vreuna dintre variantele de rspuns poate fi
eliminat de la nceput ca fiind o nclcare a uneia dintre condiiile din cerin. n acest caz, (B) poate fi
eliminat n acest mod, pentru c ncalc n mod direct prima condiie. Apoi, (D) poate fi eliminat ca
fiind o nclcare a celei de-a patra condiii.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire analitic
16
Ne rmn variantele (A), (C) i (E). Va trebui s analizai aceste trei variante de rspuns, una
cte una, pentru a vedea care dintre ele nu poate fi eliminat.
Mai nti, presupunei c (A) este adevrat. Dac Horia i Laura viziteaz amndoi Tulcea,
atunci, conform celei de-a doua condiii, i Rodica trebuie s viziteze Tulcea. Rmn Paul i erban care
s viziteze un ora mpreun, ceea ce este eliminat de prima condiie. Deci (A) nu poate fi adevrat.
Presupunei, apoi, c (C) este adevrat. Dac Rodica i erban viziteaz mpreun Medgidia,
atunci, conform celei de-a doua condiii, i Horia trebuie s viziteze Medgidia. Rmn Paul i Laura care
s viziteze un ora mpreun i nimic nu i mpiedic s viziteze Tulcea. Acest rezultat satisface toate
condiiile din cerin i, astfel, este posibil. Acum tii c (C) poate fi adevrat i ai terminat cu
aceast ntrebare. Nu mai este nevoie s analizai varianta (E).

NOT: Pe lng ntrebrile despre ce poate fi adevrat, putei s ntlnii i ntrebri ca
urmtoarele:

Care dintre urmtoarele poate fi fals?
Fiecare dintre urmtoarele afirmaii trebuie s fie adevrat CU EXCEPIA uneia. Care este aceasta?

n ambele cazuri, rspunsul corect este ceva ce nu este adevrat n cel puin unul dintre
rezultatele posibile. Astfel, toate variantele incorecte de rspuns vor fi lucruri care trebuie s fie
adevrate.

Putei, de asemenea, s ntlnii ntrebri ca:

Care dintre urmtoarele afirmaii poate fi adevrat, dar nu trebuie s fie adevrat?

n aceste cazuri, rspunsul corect este ceva ce este adevrat n cel puin unul dintre rezultatele
posibile, dar care este fals n cel puin unul dintre rezultatele posibile. Variantele incorecte de rspuns
pentru acest tip de ntrebare vor fi att lucruri care trebuie s fie adevrate, ct i lucruri care nu pot fi
adevrate.



Enunurile condiionale

Adesea, una sau mai multe dintre condiiile din cerin sunt enunuri condiionale. Enunurile
condiionale spun c, dac ceva este adevrat, atunci i altceva este adevrat. De exemplu, Dac Teo
face parte din comitet, atunci i Vera face parte din comitet. Pentru a lucra eficient cu ntrebrile de
gndire analitic este important s nelegei clar cum s folosii corect enunurile condiionale i ce
greeli s evitai.

ALTE REFERINE: Subiectul enunurilor condiionale este discutat, dintr-o perspectiv uor
diferit, i n seciunea despre Condiiile necesare i condiiile suficiente din Ghidul pentru nelegerea
ntrebrilor de gndire logic.

Relaiile condiionale (condiionalele) pot fi exprimate n mai multe feluri. Mai jos avei o serie
de variante echivalente care exprim aceeai relaie condiional:

(1) Dac Teo face parte din comitet, atunci i Vera face parte din comitet.
(2) Dac Vera nu face parte din comitet, atunci nici Teo nu face parte din comitet.
(3) Teo nu face parte din comitet dac Vera nu face parte din comitet.
(4) Teo nu face parte din comitet dect dac face i Vera parte din comitet.
(5) Teo face parte din comitet numai dac Vera face parte din comitet.

Toate acestea, n ciuda diferenelor de formulare, exprim exact aceeai relaie condiional
ntre participarea lui Teo n comitet i participarea Verei n comitet. Ceea ce v spun toate aceste
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire analitic
17
enunuri este c dac Teo face parte din comitet, acest fapt garanteaz c Vera face parte din comitet.
Dar niciuna dintre aceste variante nu v spune c dac Vera face parte din comitet i Teo face parte din
comitet.

NOT: Faptul c toate formulrile de mai sus sunt echivalente din punct de vedere logic nu este
evident n mod intuitiv. Pentru majoritatea oamenilor, exist o diferen de focalizare ntre unele dintre
acestea. De exemplu, (1) pare s v sugereze s adunai informaii despre Teo mai nti i, dac reiese
c Teo face parte din comitet, acest lucru v indic ceva i despre Vera. n schimb, (4) pare s v
sugereze s aflai dac Vera face parte din comitet i, dac descoperii c nu face parte, acest lucru v
va spune c nici Teo nu face parte din comitet. Analiznd astfel lucrurile, este uor s v scape
echivalena care reiese. Dar este foarte important s v obinuii cu aceast echivalen i s v bazai
pe ea, pentru a lucra eficient cu ntrebrile de gndire analitic. Deci nu este timp pierdut dac
petrecei ceva vreme familiarizndu-v cu aceste echivalene. n ziua examenului, vei putea s lucrai
cu uurin cu condiionalele, indiferent cum sunt ele formulate.

Cum funcioneaz un enun condiional indiferent de cum este el formulat atunci cnd facei
inferene? Care sunt informaiile suplimentare care, luate mpreun cu un condiional, duc la inferene
corecte? S ne uitm la un exemplu. S lum condiionalul dac Teo face parte din comitet, atunci i
Vera face parte din comitet. Exist patru cazuri care pot fi luate n considerare: 1 Teo face parte din
comitet; 2 Teo nu face parte din comitet; 3 Vera face parte din comitet; 4 Vera nu face parte din
comitet. Fiecare dintre aceste cazuri va fi discutat pe rnd mai jos:

1. Teo face parte din comitet. Dac este adevrat, atunci, dat fiind condiionalul (n oricare
dintre formulri), este sigur faptul c i Vera face parte din comitet. Condiionalul spune tocmai
acest lucru. Acesta este un caz simplu.

2. Teo nu face parte din comitet. Dac este adevrat, nu putei folosi condiionalul (indiferent
de modul n care este formulat) pentru a face inferene corecte despre Vera. n spe, nu
putei deduce c Vera nu face parte din comitet. Din perspectiva a ceea ne spune condiionalul,
faptul c Teo nu face parte din comitet este compatibil att cu posibilitatea ca Vera s fac parte
din comitet, ct i cu cea ca ea s nu fac parte din comitet. Condiionalul, pur i simplu, nu v
spune nimic despre participarea Verei n comitet, n situaia dat.

3. Vera face parte din comitet. Dac este adevrat, nu putei folosi condiionalul (indiferent de
modul n care este formulat) pentru a face inferene corecte despre Teo. n spe, nu putei
deduce c Teo face i el parte din comitet. De fapt, am explicat deja acest lucru n punctul 2 de
mai sus. Dup cum am mai spus, faptul c Teo nu face parte din comitet este compatibil cu
prezena Verei n comitet. n acelai mod, faptul c Vera face parte din comitet este compatibil
cu absena lui Teo din comitet.

4. Vera nu face parte din comitet. Dac este adevrat, putei s folosii condiionalul (indiferent
de modul n care este formulat) pentru a face o inferen corect despre Teo. Putei deduce
faptul c nici Teo nu face parte din comitet, deoarece, dac Teo ar face parte din comitet fr ca
Vera s fac i ea parte din comitet, atunci condiionalul dac Teo face parte din comitet, i
Vera trebuie s fac parte din comitet ar fi nclcat. n concluzie, dac Vera nu face parte din
comitet, singurul mod de a respecta condiionalul este ca nici Teo s nu fac parte din comitet.

NOT: ntrebrile de gndire analitic v cer, cteodat, s facei inferene care implic mai
multe condiionale. S presupunem c avei dou condiionale precum urmtoarele:

Dac Teo face parte din comitet, Vera face parte din comitet.

Dac Vera face parte din comitet, Radu face parte din comitet.

Din acestea dou putem deduce n mod corect c:
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire analitic
18
Dac Teo face parte din comitet, Radu face parte din comitet.

i

Dac Radu nu face parte din comitet, Teo nu face parte din comitet.

Remarcai c aceste inferene pot fi fcute indiferent de modul n care sunt formulate
condiionalele pe care se bazeaz. Deci, de exemplu, din aceste versiuni:

Dac Vera nu face parte din comitet, atunci Teo nu face parte din comitet.

Dac Radu nu face parte din comitet, nici Vera nu face parte din comitet.

putei face aceleai inferene ca mai sus:

Dac Teo face parte din comitet, Radu face parte din comitet.

Dac Radu nu face parte din comitet, Teo nu face parte din comitet.


Formulri folosite n ntrebrile de gndire analitic

n ntrebrile de gndire analitic, limbajul folosit n formularea cerinei i a ntrebrilor trebuie
s fie precis i fr ambiguiti. n consecin, multe lucruri sunt explicate mai pe larg i cu mai multe
detalii dect n alte tipuri de text. De exemplu, ntr-o cerin despre un grup de oameni care fac
prezentri la o ntlnire, se va spune probabil n mod explicit c fiecare persoan face o singur
prezentare i c oamenii fac prezentrile una dup alta. Mai jos sunt i alte exemple:

cndva nainte/imediat nainte

Aceste expresii apar n general n loc de un simplu nainte. Dac s-ar spune doar Prezentarea
lui Sorin are loc nainte de prezentarea lui Jeni, poate s nu reias n mod clar dac mai poate exista o
prezentare ntre acestea dou. i astfel ar putea s nu fie clar dac un anumit rezultat este acceptabil
sau nu. Folosirea unei expresii ca imediat nainte are ca scop evitarea unor astfel de ambiguiti.
Dac vi se spune Prezentarea lui Sorin are loc imediat nainte de prezentarea lui Jeni, vei ti
c nicio prezentare nu poate avea loc ntre acestea dou. Pe de alt parte, dac vi se spune
Prezentarea lui Sorin are loc cndva nainte de prezentarea lui Jeni, vei ti c o alt prezentare poate
s aib loc ntre prezentarea lui Sorin i cea a lui Jeni, dar nu e obligatoriu s fie aa. Dac trebuie s
aib loc o prezentare ntre cea a lui Sorin i cea a lui Jeni, acest lucru va fi menionat explicit.
n mod asemntor, vi se poate spune c biroul lui Sorin se afl la un etaj superior fa de cel al
lui Jeni (ceea ce permite att ca cele dou birouri s se afle pe etaje imediat alturate, ct i
posibilitatea ca cele dou s nu fie alturate), ori vi se poate spune c biroul lui Sorin se afl la etajul
imediat superior biroului lui Jeni (ceea ce face clar faptul c nu pot exista alte etaje ntre etajul la
care se afl biroul lui Sorin i cel la care se afl biroul lui Jeni).
Sau vi se poate spune c ntr-un ir de birouri, biroul lui Sorin este singurul birou ntre cel al
lui Jeni i cel al lui Robert. Acest lucru este diferit de formularea biroul lui Sorin este un birou ntre cel
al lui Jeni i cel al lui Robert. n primul caz, folosirea cuvntului singurul arat c este numai un
birou ntre cel al lui Robert i cel al lui Jeni, adic cel al lui Sorin. n al doilea caz, este posibil i s fie
mai multe birouri ntre cel al lui Robert i cel al lui Jeni, la fel cum este posibil ca biroul lui Sorin s fie
singurul astfel situat.

cel puin/cel mult/exact

Cteodat, dac vi se spune c trebuie s fie trei persoane ntr-un comitet, s-ar putea s nu v
fie clar dac pot fi mai mult de trei persoane n comitet sau exact trei persoane. Astfel de ambiguiti
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire analitic
19
sunt evitate prin folosirea unui limbaj precis atunci cnd sunt menionate numere. Dac trei este
numrul minim de membri n comitet, n general vi se va spune c trebuie s fie cel puin trei
persoane. Dac trei este numrul maxim de persoane din comitet, n general vi se va spune c sunt cel
mult trei persoane. Altfel, vi se va spune c sunt exact trei persoane n comitet.

respectiv/nu neaprat n aceast ordine

Dac vi se cere s analizai dac o propoziie Dac Y este cntat primul, al doilea, al treilea i al
patrulea dintre cntecele prezentate ar putea fi T, X i O, v-ai putea ntreba ce nseamn acest lucru.
Poate nsemna c: 1 T, X i O, ntr-o ordine oarecare; 2 T al doilea, X al treilea i O al patrulea. n
ntrebrile de gndire analitic aceast ambiguitate este evitat spunnd dac Y este cntat primul, al
doilea, al treilea i al patrulea dintre cntecele prezentate ar putea fi T, X i O, nu neaprat n aceast
ordine, dac se intenioneaz s se neleag ceea ce exprim 1. Iar dac se spune dac Y este
cntat primul, atunci al doilea, al treilea i al patrulea cntec prezentat sunt, respectiv, T, X i O,
nelesul este cel din 2.


Alte chestiuni de reinut

Aici avei mai multe chestiuni de care e bine s inei cont. Unele dintre acestea au fost
menionate anterior, n vreme ce altele sunt observaii i sfaturi suplimentare.

inei cont ntotdeauna de faptul c obiectivul este s selectai rspunsul corect, nu s dai
explicaii cuprinztoare ale tuturor posibilitilor logice n circumstanele specificate n ntrebare.
Gsirea rspunsului corect aproape niciodat nu implic descoperirea tuturor rezultatelor
posibile.

Pe msur ce facei nite inferene pe baza modului n care circumstanele specifice ntrebrii
interacioneaz cu condiiile din cerin, confruntai-le n mod constant cu variantele de rspuns.
n orice moment, s-ar putea ca rspunsul corect s fie deja la ndemn. Sau s-ar putea ca
unele dintre variante s poat fi identificate ca incorecte i eliminate. Dac ai reuit s
identificai rspunsul corect, ai terminat cu ntrebarea respectiv, chiar dac mai exist
variante de rspuns pe care nu le-ai eliminat nc. Nu este nevoie s dovedii c acele variante
de rspuns nu sunt corecte. n acelai mod, dac ai reuit s eliminai toate variantele cu
excepia uneia, ai terminat cu acea ntrebare, chiar dac nu ai artat n mod specific c
varianta de rspuns rmas este cea corect.

Reinei c, atunci cnd rezolvai ntrebri de gndire analitic, poate fi adevrat orice lucru care
nu este interzis de condiiile din cerin sau de ceea ce se poate deduce din acestea n
conjuncie cu circumstanele specifice menionate n ntrebare. Nu facei nicio presupunere care
nu are o justificare, orict de natural vi s-ar prea. De exemplu, dac vi se spune c un
comitet trebuie s aib un expert n finane i unul n marketing, s nu presupunei automat c
expertul n finane este o alt persoan dect expertul n marketing.

Este foarte important s citii atent i ct mai literal ntrebrile de gndire analitic. Dei este
important s economisii timp, este i mai important s nu citii la repezeal. Pentru a v da un
exemplu specific de ce poate s se ntmple, luai n considerare urmtoarele dou afirmaii: F
i G nu pot pleca amndoi n vacan n iulie i Nici F, nici G nu pot pleca n vacan n iulie.
Exist unele asemnri superficiale ntre aceste dou afirmaii. Cu toate acestea, cele dou nu
sunt echivalente, iar dac facei confuzie ntre ele, cu siguran c vei face greeli. Dac F
pleac n vacan n iulie i G nu pleac, prima condiie nu este nclcat, dar cea de-a doua
este.

Reinei discuia anterioar despre elementele active din cerin care nu sunt menionate n
niciuna dintre condiii. Nu este necesar ca toate elementele s fie constrnse n mod explicit de
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire analitic
20
condiiile din cerin. Dac un anumit element nu este menionat explicit n condiii, nseamn
c acesta este constrns numai de ceea ce se ntmpl cu celelalte elemente. Nu nseamn c
setul de condiii este incomplet sau greit n vreun fel.

S zicem c trebuie s rspundei la o ntrebare de genul urmtor: Care dintre urmtoarele
produse trebuie s fie promovat n sptmna 2?, pe baza unei cerine despre apte produse
care trebuie promovate pe o perioad de patru sptmni. S mai presupunem c ai stabilit c
produsul H trebuie s fie promovat n sptmna 2, dar H nu apare printre variantele de
rspuns. Oare nseamn acest lucru c ntrebarea este greit? Nu. De exemplu, s-ar putea ca
i G s fie unul dintre produsele care trebuie promovate n sptmna 2, iar G s fie una dintre
variantele de rspuns. Atenie, deci: nu poate exista dect un rspuns corect printre variantele
de rspuns, dar n sine pot exista mai multe rspunsuri corecte la o ntrebare.

Cteodat apar ntrebri despre rezultate acceptabile, dar variantele de rspuns prezint numai
rezultate incomplete. De exemplu, s-ar putea s avei o cerin despre mprirea unui grup de
oameni n dou subgrupuri, 1 i 2. ntrebarea poate s v cear s aflai care dintre variantele
de rspuns poate constitui subgrupul 1. ntr-un astfel de caz, dac v uitai dup nclcri ale
condiiilor din cerin numai n cadrul grupului care apare n variantele de rspuns, s-ar putea s
gsii mai multe variante aparent posibile. Dar reinei c ceea ce trebuie s fie posibil este tot
rezultatul componena att a subgrupului 1, ct i a subgrupului 2. Deci, chiar dac subgrupul
2 nu apare deloc ntre variantele de rspuns, tot trebuie s verificai acest grup pentru nclcri
ale condiiilor din cerin. nseamn c va trebui s stabilii i componena subgrupului 2 pentru
acele variante de rspuns pe care nu le putei elimina ca fiind incorecte n alt mod.

Reinei discuia de mai devreme despre ceea ce trebuie s fie adevrat numai pe baza
condiiilor din cerin. Este foarte important s inei cont de ceea ce vi s-a explicat acolo c
circumstanele specifice unei ntrebri sunt valabile numai pentru acea ntrebare. Foarte rar se
va ntmpla ca o ntrebare s v cear s presupunei c una dintre condiiile iniiale din cerin
a fost nlocuit cu o alt condiie. Astfel de schimbri ale condiiilor din cerin sunt i ele
valabile numai pentru ntrebarea n care sunt prezentate, dar nu rmn valabile i pentru
ntrebrile urmtoare.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de nelegere a unui text scris
21
GHID PENTRU NELEGEREA NTREBRILOR DE NELEGERE A UNUI TEXT SCRIS
Cum s abordai articolele din seciunea nelegerea unui text scris
Scopul acestei seciuni a testului este s v evalueze abilitatea de a citi i a nelege n
profunzime texte de o complexitatea asemntoare celor pe care le vei ntlni n studiul i practica
ulterioar. Textele sunt selectate n aa fel nct s poat fi corect nelese doar pe baza informaiei pe
care o prezint; nu avei nevoie de cunotine anterioare specializate pentru a le nelege. Orice
termeni tehnici care apar sunt explicai n text i trebuie s putei rspunde tuturor ntrebrilor doar pe
baza informaiilor din articolul respectiv.
De obicei, un text are o singur ideea principal. Uneori se prezint un punct de vedere
controversat, care fie este combtut, fie este susinut. Alteori se analizeaz i se critic poziia altcuiva.
Uneori se explic un fenomen curios. Alteori se prezint un anumit eveniment important din punct de
vedere istoric. Toate textele din aceast seciune vor prezenta un numr de considerente care sunt
relevante pentru ideea principal a articolului; rolul pe care acestea l joac este n mare msur
determinat de natura ideii principale.
Deci, cum ar trebui s abordai un text din aceast seciune? Cel mai important lucru este s v
fie foarte clar care este esena textului: care este mesajul pe care textul l ofer cititorului? Uneori,
textul va conine o propoziie care enun explicit ideea principal. Cu toate acestea, chiar i cnd
exist o astfel de propoziie, ea nu va fi neaprat plasat la nceputul articolului, ci poate aprea
oriunde pe parcursul lui. De cele mai multe ori, un text va prezenta pur i simplu perspectiva, critica,
explicaia sau descrierea respectiv i va conta pe cititor s-i neleag miezul. Deci, ce trebuie s facei
este s citii cu atenie, dar, n acelai timp, s tii c nu trebuie s asimilai i s reinei toate
detaliile descriptive pe care autorul le prezint pe parcurs. ncercai s rmnei focalizai pe ideea
principal a textului, pentru c ntreg articolul este organizat n jurul ei. Dac nu v este foarte clar
care este acea idee, riscai s facei greeli n ceea ce privete relevana relativ a ideilor subsidiare pe
care autorul le folosete pentru a o susine pe cea principal.

Avei n vedere paragrafele i cuvintele de legtur

n articolele din nelegerea unui text scris vor aprea adesea schimbri de perspectiv i de
focalizare. Un text poate trece de la o idee la alta, de la particular la general, de la o perspectiv
pozitiv asupra unui lucru la una negativ, de la o persoan la alta. Pentru a nelege cum funcioneaz
textul, trebuie s identificai diferitele idei dintr-un articol i, mai important, modul n care se leag
unele de altele.
O caracteristic a acestor texte, care v poate fi de mare ajutor s descoperii cum
funcioneaz, este mprirea lor n paragrafe. Paragrafele sunt construite n jurul unei idei clare i, de
cele mai multe ori, joac roluri bine definite n textul n ansamblu. De exemplu, cnd autorul trece de la
un citat care pledeaz pentru un punct de vedere, la susinerea efectiv a acelui punct de vedere
mpotriva unei critici care i se aduce, aceast trecere va fi marcat de obicei printr-un nou paragraf. Ca
atare, dac v ntrebai care este rolul fiecrui paragraf, putei ajunge la imaginea de ansamblu a
structurii textului.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de nelegere a unui text scris
22
Cu toate acestea, nu toate schimbrile de perspectiv i de focalizare coincid cu trecerea de la
un paragraf la altul; se poate ca una sau chiar dou schimbri s se petreac chiar n interiorul
aceluiai paragraf, sau ca dou paragrafe s aib aceeai idee principal. Un alt indicator al acestor
treceri semnificative sunt cuvintele de legtur, precum cu toate acestea, totui, pe de alt parte,
dar etc. Dac suntei ateni la acest tip de semnale, ele v vor ajuta s v orientai i s identificai
prile semnificative ale textului i v vor semnala trecerile importante de la o idee la alta. Pe lng
marcarea schimbrilor, autorii semnaleaz i continuitatea, cu cuvinte precum de exemplu, n mod
asemntor, mai mult dect att, pe deasupra etc.
O ultim observaie privind nelegerea punctului de vedere al autorului: de multe ori, autorii
textelor compar mai multe perspective sau teorii i, n cele din urm, o susin pe una n detrimentul
celorlalte. n cazul acestor texte, o tehnic frecvent este s prezinte iniial ntr-o lumin foarte bun
ideile pe care, n final, le vor demonta. Un avantaj al acestui tip de abordare este c e mult mai eficient
s critici o idee care a fost prezentat drept solid; un alt avantaj este c un autor care face efortul de
a fi imparial i corect cu oponenii si este mai credibil. ns din punctul dvs. de vedere, asta
nseamn c acest gen de texte pot deveni dificil de urmrit dac nu urmrii cu atenie teza autorului.
Pentru cititori neexperimentai, faptul c autorul prezint ntr-un mod pozitiv o idee a unui oponent
poate nsemna c acel autor susine acea idee, pe care de fapt, n final, o combate. Toate tehnicile
menionate pn acum v pot ajuta s v orientai, n acest gen de texte, cu privire la poziia autorului.

E bine s citii mai nti ntrebrile?

Muli se ntreab poate dac e util s adopte un sfat destul de frecvent vehiculat, i anume dac
ajut s citii nti ntrebrile, iar apoi textul. Desigur, suntei liberi s aplicai aceast strategie, dac vi
se pare eficient. Prerea noastr este ns, c, pentru majoritatea candidailor, aceast strategie nu
funcioneaz. Iat cteva motive pentru care aceast strategie nu funcioneaz.
n primul rnd, toate ntrebrile din acest test se ncadreaz n tipuri standard de ntrebri:
despre ideea principal sau scopul principal al textului, cele care ntreab dac autorul ar fi sau nu de
acord cu o idee, cele care ntreab ce se poate deduce din informaia din text i aa mai departe. Vom
explica pe larg n ce const fiecare tip de ntrebare n paginile urmtoare, ceea ce conteaz acum este
c, dei textele difer, tipurile de ntrebri vor fi asemntoare de la un set la altul al seciunii
nelegerea unui text scris. Prin studiu i exerciiu, v vei familiariza cu aceste tipuri i vei putea
anticipa cum vor arta multe dintre ntrebri, fr a v mai pierde timp preios s le citii nainte s
citii textul.
Desigur, unele dintre ntrebrile pe un anumit text nu vor fi exact la fel ca altele de acelai tip;
unele chiar pot prea s aib o formulare special. Dar, chiar i n aceste cazuri, e puin probabil s
ctigai ceva citind nti ntrebrile: presupune efort s ncercai s v amintii ntrebrile n timp ce
citii textul, aa c probabil e mai eficient s v folosii energia mental ncercnd s nelegei articolul
n sine. Dup cum am discutat deja, textele pot fi destul de dificile, cu idei sofisticate i relaii complexe
ntre ele. Ca s rspundei corect la ntrebri trebuie s avei o nelegere n profunzime a textului.
Dac citii articolul cutnd detalii pentru a rspunde anumitor ntrebri, putei pierde din vedere
esena textului i, de asemenea, riscai s nu nelegei cu ce ar putea sau nu fi de acord autorul. Aa
c, dei putei rspunde bine la ntrebrile care au n vedere acele detalii, v putei mri ansele s
rspundei greit la alte ntrebri din set.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de nelegere a unui text scris
23
n cele din urm, este important s v amintii c, la concursul propriu-zis, avei un timp limitat
n care trebuie s citii patru sau cinci texte i s rspundei la aproximativ 28 de ntrebri. Timpul este
esenial. Putei citi ntrebrile nainte s citii textul, ns va mai trebui s le mai citii odat pentru a
rspunde, pentru c nu v vei mai aminti exact ce v cere fiecare. S presupunem, de dragul
argumentrii, c e nevoie de 5 secunde pentru a citi fiecare ntrebare fr variantele de rspuns. Asta
adaug cel puin 2 minute s citii toate ntrebrile din seciune, iar dac le citii de dou ori, v va lua
mai mult de patru minute.

Cum s abordai ntrebrile din seciunea nelegerea unui text scris?
Dup ce citii o dat textul, trebuie s v ocupai de ntrebri. Pn n acest punct, probabil c
nelegei destul de clar ce anume vrea s spun articolul n ansamblu, cum este organizat i unde apar
n text idei i informaii specifice. Dar chiar dac nu v simii ncreztori c ai neles textul, trebuie s
trecei la ntrebri, mai degrab dect s mai citii textul nc o dat. n cele mai multe cazuri, prima
ntrebare din set este despre ideea principal sau despre scopul principal al textului. Dac simii c
textul nu v este la ndemn, se poate s recunoatei ideea sau scopul principal al articolului atunci
cnd le vedei, aa c, rspunznd primei ntrebri v va fi mai uor s v descurcai cu textul n
ansamblu i cu restul de ntrebri.
n orice caz, s nu credei c trebuie s v amintii textul n detaliu pentru a ncepe s
rspundei la ntrebri. De exemplu, un articol poate prezenta dou teorii privind ncarcerarea, cea
punitiv i cea din perspectiva reabilitrii, i le poate descrie pe ambele n detaliu. Cnd citii acest
text, trebuie s v clarificai diferena dintre cele dou i s tii, n mare, unde este discutat fiecare.
Dar n-ar avea niciun sens s memorai toate detaliile. n primul rnd, nu va exista cte o ntrebare
despre orice nici mcar despre toate lucrurile importante. n al doilea rnd, dac dac avei o idee
general despre cum este structurat textul i unde sunt localizate elementele sale cheie, e uor s
verificai detaliile recitind doar poriuni de text. De fapt, i cnd suntei convini c v amintii tot ce
avei nevoie pentru a rspunde unei ntrebri, e o idee bun s verificai seciunea respectiv din text.
Doar dac suntei absolut convini de corectitudinea rspunsului este recomandabil s alegei varianta
respectiv fr a mai consulta o dat textul.
Cnd citii ntrebrile, privii cu atenie cum este formulat fiecare dintre ele. Multe dintre
ntrebri conin detalii menite s v trimit direct la informaiile relevante din text. De exemplu, s ne
imaginm c un articol dintr-un test discut conflictul dintre filosofii care prefer perspectiva
tradiional, subiectiv a studierii minii i filosofii care adopt o abordare nou, obiectivist. Conform
articolului, subiectivitii cred c mintea trebuie explorat prin investigarea experienelor individuale
subiective, precum contiina, durerea, emoiile etc, pe cnd obiectivitii consider demodat aceast
abordare i cred c studiul minii trebuie restrns la date materiale, precum transmisia impulsurilor
nervoase n creier. O ntrebare din set ar putea fi astfel formulat:
Conform articolului, care dintre tezele de mai jos este avansat de subiectiviti pentru a susine c teza
obiectivitilor este defectuoas?
Primul lucru pe care vi-l spune ntrebarea este c rspunsul corect va fi o idee care n text este
atribuit subiectivitilor. Alte idei din text sunt atribuite obiectivitilor, iar autorul avanseaz propriile
idei; evident, niciunele dintre acestea nu se vor regsi n rspunsul corect. Mai mult, ntrebarea v
spune c rspunsul corect trebuie s fie o tez avansat de subiectiviti, ca parte a argumentului lor c
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de nelegere a unui text scris
24
abordarea obiectivitilor e defectuoas. Majoritatea candidailor vor observa c poziia subiectivitilor n
ceea ce privete problemele obiectivismului este prezentat s zicem - n prima jumtate a textului,
mai precis n al doilea paragraf. O privire rapid la poriunea de text respectiv v va ajuta s
identificai rspunsul corect.
n acest caz, ntrebarea se refer la preri care nu sunt ale autorului, ns multe ntrebri se
focalizeaz pe ce spune sau crede autorul, sau pe lucrurile cu care acesta poate sau nu fi de acord. n
acelai timp, dup cum am discutat mai sus, autorii textelor utilizate n Testul de Verificare a
Raionamentului Logic se refer de multe ori la ce cred alii, la informaiile sau convingerile susinute de
acetia, la poziiile pe care i le asum n privina lucrurilor menionate n ntrebare. Din nou, este
important s stabilii dac ntrebarea se refer la prerile autorului sau la cele ale celorlalte persoane
menionate de acesta.
Mai exist un sfat suplimentar referitor la ntrebrile din nelegerea unui text scris: n general,
chiar dac suntei destul de siguri c ai gsit rspunsul corect, ar trebui s aruncai o privire asupra
variantelor de rspuns pe care nu le-ai eliminat deja. Variantele incorecte pot fi deseori parial corecte
i, ca atare, pot prea c sunt rspunsul corect la o prim citire. Se poate, de aceea, ca dup ce v
gndii la ntreg setul de variante, s descoperii c un rspuns pe care l-ai considerat la nceput corect
s fie unul greit.

ntrebri despre text n ansamblu (Ideea principal, Scopul principal, Organizarea textului)
Dup cum am spus mai sus, prima ntrebare din majoritatea seturilor din nelegerea textului
scris v cere s identificai enunul care exprim cel mai corect ideea central sau mesajul pe care
textul n ansamblu este menit s l transmit. Acest tip de ntrebri apare n trei subvarieti.
Unele vor fi de forma: Care dintre urmtoarele rezum cel mai corect coninutul textului?
Dup cum v cere ntrebarea, trebuie s identificai rspunsul care este cel mai corect rezumat. Ce
trebuie s reinei despre acest subtip de ntrebare este c rspunsul corect va fi cel care acoper cel
mai complet punctele importante ale textului. Asta nu nseamn c rspunsul este n mod necesar i
cel mai lung, ci, pentru acest tip de ntrebare, cel mai corect rezumat va fi cel mai complex i include
cei mai importani pai ai discuiei din text. i totui, aceast variant a ntrebrilor despre ideea
principal este destul de rar. Le folosim rar i se poate s nu ntlnii niciuna cnd dai testul.
A doua i, de departe, cea mai frecvent variant v cere s identificai ideea principal sau
central a textului. n loc s v cear s identificai rspunsul care rezum cel mai bine textul, aceste
ntrebri v cer s identificai mesajul sau ideea care st la baza textului. Ce este important s tii
despre aceste ntrebri este c sunt mai focalizate dect cele de rezumare. Pentru a le rspunde corect,
trebuie s putei recunoate cea mai important idee pe care textul ncearc s o stabileasc, ideea
creia i sunt subordonate toate celelalte din text.
A treia variant ofer cinci poteniale titluri pentru articolul respectiv i v cere s identificai
rspunsul care ar fi cel mai bun titlu. Aceast variant presupune c cel mai bun titlu se bazeaz pe
ideea central sau pe mesajul textului. i aceste variante sunt destul de rare. Dac ntlnii vreuna,
concentrai-v s gsii acel titlu care conine termeni pe care v-ai atepta s i gsii ntr-o formulare
standard a ideii principale.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de nelegere a unui text scris
25
Un lucru important de tiut despre ntrebrile referitoare la ideea principal este c o variant
de rspuns care surprinde ceva care este adevrat despre text poate n continuare s nu fie rspunsul
corect. n primul rnd, acea variant poate conine i informaii care nu se aplic textului respectiv, n
care caz, nu se poate considera c exprim ideea principal. Pe de alt parte, o variant de rspuns
poate fi n ntregime corect n privina lucrurilor menionate n text, ns privete doar o chestiune
secundar din text, mai degrab dect mesajul acestuia n ansamblu.
E important i de observat c exist mai multe modaliti de a formula ideea principal a unui
text i, de aceea, nu e neaprat necesar s gsii o variant de rspuns care s exprime mesajul
textului n acelai fel n care l-ai formula dvs. niv. Dac, ns, nelegei n profunzime textul,
rspunsul corect ar trebui s fie, dintre variantele date, formularea cea mai apropiat de propria
dumneavoastr formulare. Asta presupune ns, aa cum am discutat mai sus, c trebuie s verificai
toate variantele de rspuns nainte de a trece la urmtoarea ntrebare, lucru foarte important pentru
ntrebrile despre ideea principal. Cnd citii variantele de rspuns, amintii-v c rspunsurile
incorecte fie vor spune ceva fals despre text, fie vor descrie ceva care aparine textului i care poate
chiar contribui la construcia mesajului, ns nu reprezint ideea principal n sine. i, din nou,
rspunsul corect va exprima n ntregime corect att ceva care se afl n text, ct i faptul c enunul
respectiv reprezint cea mai important idee a textului.
Pe lng ntrebrile despre ideea principal, care privesc mesajul pe care l transmite textul, mai
exist un tip de ntrebri care privete funcia textului n ansamblu. Acest tip de ntrebri v cere s
identificai modul n care autorul dezvolt ideea principal, mai precis este despre structura textului.
Ele ntreab cum este construit sau organizat textul, ce este textul menit s transmit sau care este
principalul scop al textului. De exemplu, un text poate prezenta un fenomen straniu i poate oferi o
explicaie pentru acesta. Sau poate compara dou puncte de vedere opuse i poate demonstra de ce l
prefer pe unul celuilalt. Sau poate rezuma istoria unei dispute tiinifice. Variantele de rspuns pentru
ntrebrile de acest tip nu vor surprinde fiecare schimbare de direcie i fiecare trecere din construcia
de ctre autor a ideii principale, ci vor fi caracterizri generale a modului n care este dezvoltat ideea
principal. Deci nu fii ngrijorai dac rspunsul corect conine foarte puine detalii. Rspunsurile
incorecte vor fi tot la fel de generale, ns nu vor reui s surprind modul de organizare a textului n
ansamblu. Un rspuns incorect poate descrie ceva care este adevrat doar pentru o parte a textului
sau care nu se aplic deloc ntregului articol. n orice caz, nu va prezenta modelul structural al
ntregului text.
Unele ntrebri v cer s identificai structura unui singur paragraf. Pentru a rspunde corect, e
o idee bun s recitii paragraful la care se refer ntrebarea.

ntrebri despre ce spune sau sugereaz textul
Pentru fiecare text din aceast seciune, vi se vor pune ntrebri despre diverse idei transmise
de articol. Acestea pot varia de la ntrebri directe elementare (ce spune textul la modul propriu?) la
ntrebri mai sofisticate (ce sugereaz autorul, fr a spune direct?), la ntrebri complexe i
avansate (ce se poate deduce pe baza informaiei din text, indiferent dac autorul a intenionat sau nu
s sugereze acel lucru?). Vom discuta toate aceste tipuri de ntrebri, ncepnd cu cele elementare.
Componenta primar a nelegerii unui text scris este aceea de a recunoate ce spune textul la
nivel literal, iar unele ntrebri sunt concepute s se asigure c ai procesat corect textul la acest nivel
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de nelegere a unui text scris
26
fundamental. ntrebrile care evalueaz aceast abilitate sunt de tipul: Care dintre urmtoarele este
afirmat n text?, Autorul afirm care dintre urmtoarele despre X?, Care dintre urmtoarele este
menionat n text despre X?, Conform textului, care dintre urmtoarele enunuri despre X este
adevrat? sau orice altceva asemntor. Chiar dac sunt ntrebri destul de directe, rspunsul corect
nu va fi repetiia cuvnt cu cuvnt a unor lucruri din text, ns va fi o parafraz destul de apropiat.
Ideea este c trebuie s recunoatei nu formularea exact a unor lucruri din text, ci mai degrab
sensul lor.
De exemplu, una dintre ntrebrile pe baza unui articol despre arta mural mexican spune:
Care dintre urmtoarele este identificat de ctre autorul textului drept o caracteristic a artei murale
mexicane?
(A) Temele de interes erau cu precdere evenimente actuale.
(B) Putea fi vzut doar afar.
(C) Folosea aceleai tehnici ca pictura de evalet.
(D) Se remarca printr-o uniformitate stilistic remarcabil.
(E) Era menit s fie privit din mai multe unghiuri.

n text autorul afirm c operele muralitilor erau concepute s poat fi vzute din diverse
puncte. Astfel, rspunsul corect este (E). Observai c rspunsul este o parafraz destul de apropiat
a afirmaiei din text fcut de autor.
Un exemplu similar se gsete ntr-un text care la un moment dat spune c zonele joase ale
mantalei Pmntului au aproape aceeai compoziie ca meteoriii.
Conform textului, zonele joase ale mantalei Pmntului sunt caracterizate de:
(A) o compoziie similar cu cea a meteoriilor.
(B) absena elementelor descoperite n pietrele de pe scoar.
(C) o mai mare stabilitate dect a zonelor superioare.
(D) prezenta unor cantiti mari de dioxid de carbon.
(E) o densitate uniform mai mic dect zonele superioare.

Rspunsul corect este (A), iar expresia similar cu este un echivalent direct al aproape ca.
Aceast ntrebare necesit abilitatea de a recunoate ce spune autorul, nu este nevoie de interpretri
semnificative. ntrebri ca aceasta pot prea neateptat de uoare, mai ales candidailor pentru care
seciunea de nelegere a textului scris este un punct forte. Nu fii descurajai de ct de uoare par
aceste ntrebri i, mai ales, nu presupunei c trebuie s pndeasc o capcan deghizat ntr-o
ntrebare uoar. Amintii-v c unele ntrebri din testul de verificare a raionamentului logic sunt
concepute s evalueze abiliti elementare i, ca atare, sunt n mod necesar mai uoare.
Desigur, procesul lecturii depinde n mod obinuit i de abiliti mai complexe dect aceast
deprindere elementar de a nelege coninutul literal al unui text i exist alte tipuri de ntrebri de
nelegere a textului pe care acestea sunt menite s o testeze. Orice text complex transmite mult mai
mult unui cititor atent dect afirm explicit. Autorii se bazeaz pe acest lucru iar cititorii proceseaz de
obicei textele att la nivelul lucrurilor pe care le sugereaz implicit, ct i la cel al lucrurilor pe care le
enun explicit. n unele cazuri, multe din lucrurile pe care un autor le las nespuse, bazndu-se pe
cititor s le furnizeze, constau ntr-o cunoatere a subiectului pe care autorul presupune c cititorii si o
au. Acest lucru este adevrat mai ales cnd este vorba despre autori i cititori care sunt familiarizai cu
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de nelegere a unui text scris
27
acelai subiect specializat: articolele din revistele de specialitatea sunt un exemplu bun de texte care se
bazeaz pe aceast cunoatere comun. Cu toate acestea, este important de reinut c Testul de
Verificare a Raionamentului Logic nu presupune cunoaterea anterioar a niciunui subiect
specializat, deci niciuna dintre ntrebrile din acest test nu evalueaz un asemenea tip specializat de
lectur.
Exist, ns, multe alte tipuri de informaii pe care un autor le las nespuse i pentru care se
bazeaz pe cititor: lucruri a cror includere n sfera de nelegere a cititorului este susinut de lucrurile
pe care textul le menioneaz explicit. S presupunem, de exemplu, c un autor afirm: nchiderea
fabricii a produs un ru suplimentar unei economii regionale care se confrunta deja cu o rat mare a
omajului. Cnd spune acest lucru, autorul nu spune i c nchiderea fabricii a avut loc naintea
producerii unui ru suplimentar, ns un cititor care nu reuete s neleag c nchiderea a precedat
producerea rului, nu va reui s neleag nimic din propoziia respectiv. De fapt, putem spune c un
cititor care nu are abilitatea de a produce acest tip de inferene are probleme n a nelege ce citete n
general.
Exist o varietate de ntrebri care testeaz aceast abilitate. De exemplu, vi se poate cere s
spunei ce se poate deduce pe baza unui text sau a unei poriuni dintr-un text, ce anume sugereaz
sau indic textul despre un subiect sau fapt discutat explicit n articol sau ce anume este, conform
textului, adevrat despre un subiect sau altul.
Alte ntrebri v pot cere s deducei ce anume sugereaz sau transmite textul despre prerile
oamenilor de exemplu, Cu care dintre ideile de mai jos este cel mai rezonabil de dedus c autorul ar
fi de acord? sau Pornind de la articol, se poate deduce c autorul mprtete care dintre punctele
de vedere de mai jos? sau Pe baza articolului, ce se poate deduce c ar crede Eliade privind relaia
publicului cu opera de art? sau Pe baza textului, cu care dintre ideile de mai jos este cel mai PUIN
probabil s fie de acord autorul?. Cnd abordai asemenea ntrebri, trebuie s fii foarte ateni la ale
cui idei sau preri se refer ntrebarea. De multe ori, rspunsurile greite vor fi preri alte altor
persoane dect cele menionate n ntrebare.
Toate rspunsurile corecte la acest gen de ntrebri fie c se refer la preri, fie la informaii
au n comun faptul c sunt justificate de lucruri explicite din text. Cteodat este suficient o singur
propoziie, alteori trebuie s punei cap la cap informaii din diverse seciuni ale textului pentru a
identifica rspunsul corect. Uneori putei gsi imediat partea de text care susine o inferen, alteori
informaiile relevante nu sunt acolo unde v-ai atepta s fie. Iar n alte cazuri, nu exist o singur
seciune bine definit de text unde s gsii toate informaiile de care avei nevoie.
ntrebrile variaz i n funcie de ct de aproape este rspunsul corect de partea sau prile de
text care l justific. Uneori, rspunsul corect nu este foarte departe de o refrazare a coninutului
explicit al textului. De exemplu, un text discut studiul critic al lui Richard A. Posner asupra unei
micri literare care promoveaz utilizarea tehnicilor de analiz literar n interpretarea legilor i
folosirea, prin reciprocitate, a analizei juridice n interpretarea textelor literare. Una dintre ntrebri
spune:
Textul sugereaz c Posner consider c juritii abordeaz interpretarea legilor ntr-un mod care:
(A) mpiedic descoperirea nelesurile multiple.
(B) utilizeaz tehnici precum deconstrucia.
(C) interpreteaz legi n funcie de standarde variabile ale comunitii.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de nelegere a unui text scris
28
(D) se bazeaz pe punctele de vedere ale criticilor literari.
(E) pune n umbr relevana social a tradiiei juridice.

Rspunsul corect este (A). Textul spune explicit c Posner susine c interpretrile de tip juridic
sunt menite s identifice un singur neles. Raionamentul pe care se bazeaz selectarea rspunsului
corect este unul destul de direct: textul nu spune deschis c Posner crede c juritii mpiedic
descoperirea nelesurilor multiple, ns, pe de alt parte, nu este foarte greu de vzut c mpiedicarea
descoperirii sensurilor multiple este un efect secundar al faptului c intenioneaz descoperirea unui
singur neles. Dac v amintii partea relevant a textului sau o putei gsi repede, ntrebri de acest
gen vi se vor prea destul de uoare.
Alte ntrebri presupun s identificai ideile subnelese ale unei afirmaii din text. ntr-un
asemenea caz, relaia dintre ce spune textul i rspunsul corect este de obicei mai puin direct dect
n exemplul de mai sus, dei poate fi uor de neles. De pild, iat o ntrebare pe un text despre o
bacterie duntoare care atac culturi:
Pe baza textului, se poate deduce c rotaia culturilor poate spori producia pentru c:
(A) mutarea plantelor le face mai robuste i mai rezistente la boli.
(B) numrul de bacterii Pseudomonas fluorescens din sol de obicei crete cnd culturile sunt
rotite.
(C) rdcinile multor plante produc compui care omoar fitopatogenii duntori altor plante.
(D) prezena bacteriilor fitopatogene este responsabil pentru majoritatea bolilor plantelor.
(E) de obicei, fitopatogenii atac unele specii de plante, ns altele nu sunt gazdele potrivite
pentru ei.

Rspunsul corect este (E), care este susinut de informaia din primul paragraf, unde autorul
spune:
Cultivarea unei singure culturi pe o singur bucat dat de pmnt conduce n cele din urm la o
producie sczut. Un motiv este c numrul bacteriilor fitopatogene duntoare, care sunt organisme
parazite care se stabilesc pe planta-gazd, crete n solul care nconjoar rdcinile plantelor. Aceast
problem poate fi rezolvat prin rotaia culturilor, care presupune c, pentru o perioad de timp,
fitopatogenii nu mai gsesc o gazd potrivit.
Observai c textul spune c rotaia culturilor face ca fitopatogenii s nu mai gseasc o gazd
potrivit, ns nu ofer o explicaie de ce aceast strategie ar funciona. Rmne la latitudinea
cititorului s umple acest gol, deducnd explicaia corect - i anume c rotaia culturilor presupune
plantarea diferitor culturi n succesiune, iar patogenii care atac unele plante, de obicei nu gsesc n
celelalte plante o gazd potrivit. Aceast idee nu este explicit formulat n text, ci este o asumpie
implicit. Cu alte cuvinte, cititorul trebuie s furnizeze el nsui informaiile absente pentru a nelege ce
spune autorul.
Poate c unii cititori sunt obinuii s utilizeze asemenea informaii inexistente n text att de
repede i de automat, nct nici nu li se pare c fac o inferen i, ca atare, li se poate prea ciudat c
ntrebarea le cere s identifice o inferen pe baza textului. ns, ce poate prea automat i fr efort
pentru unii candidai, poate cere efort contient din partea altora. n al doilea rnd, ntrebri ca
aceasta evalueaz abiliti superioare de lectur, iar parte din ce definete aceste abiliti este
capacitatea de a furniza presupuneri relevante atunci cnd autorul se bazeaz pe cititor s fac acest
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de nelegere a unui text scris
29
lucru. Pe scurt, chiar dac, n experiena dvs. subiectiv, inferena a fost att de automat nct pare
c nu a fost nevoie de un raionament anume, din punct de vedere logic tot a trebuit s facei o
inferen. Iar aceasta este o competen autentic pe care acest tip de ntrebri de nelegere de text
sunt menite s o testeze.
Desigur, exist i ntrebri n care relaia dintre rspunsul corect i partea relevant de text nu
este att de direct. Urmtoarea ntrebare cere o inferen destul de complex pe baza aceluiai text
despre Posner i micarea drept i literatur.
Pornind de la articol, Posner susine c analiza de tip juridic nu este n general util n interpretarea
literaturii pentru c:
(A) folosirea dreptului n literatur are n general o natur diferit fa folosirea dreptului n
practica juridic.
(B) dreptul este rareori folosit pentru a transmite idei importante n literatur.
(C) juritii nu au suficient pregtire literar pentru a analiza competent opere literare.
(D) interpretrile juridice ale literaturii tind s se preocupe doar de chestiuni de drept, n dauna
altor elemente importante.
(E) interpretrile juridice sunt relevante doar pentru literatura contemporan.

Rspunsul corect este (A), iar aceasta este partea de text care l susine:
Cnd critic presupunerea susintorilor micrii c juritii pot arunca o lumin nou asupra operelor
literare care aduc n discuie i chestiuni de drept, Posner subliniaz faptul c autorii de literatur
folosesc dreptul n sensul lui cel mai larg, pentru a transmite o anumit idee sau ca metafor pentru
modul n care funcioneaz societatea pe care i-o imagineaz n scrierea lor. Chestiunile juridice n
sine, despre care ar putea un jurist s lmureasc cititorii, nu sunt dect foarte rar de interes n
literatur.
Aadar, conform lui Posner, ne putem atepta ca juritii s fie utili n descifrarea problemelor
tehnice de natur juridic, ns o asemenea analiz tehnic detaliat este rareori necesar atunci cnd
dreptul este folosit, aa cum se ntmpl n literatur, doar ca metafor sau pentru a ilustra o idee.
Deci, pentru Posner, dreptul nseamn lucruri diferite n practica judiciar i n literatur. Rspunsul
corect este, ca atare, justificat de text, ns nu este n niciun caz o simpla reformulare a unei afirmaii
existente. Pentru a ajunge la acest rspuns este nevoie de interpretare.
Asemntor, urmtorul exemplu este un caz mai tipic de ntrebri care cer ce se poate deduce
sau se sugereaz din text:
n care dintre urmtoarele moduri se poate deduce din text c difer prerea autorului despre Watteau
i prerile admiratorilor lui Watteau din secolul al XIX-lea?
Rspunsul corect este:
Spre deosebire de majoritatea admiratorilor lui Watteau din secolul al XIX-lea, autorul crede c opera
lui Watteau nu reflecta att de precis realitatea.

n text nu exist nicio afirmaie direct despre acest lucru. n acest rspuns exist dou idei
diferite i ele trebuie tratate separat. Prima este c majoritatea admiratorilor lui Watteau din secolul al
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de nelegere a unui text scris
30
XIX-lea credeau c opera acestuia reflecta precis realitatea. Cea mai clar afirmare a acestei poziii se
gsete n primul paragraf, n care ni se spune c scriitorii din secolul al XIX-lea acceptau ca autentic
imaginea societii lui Watteau, aa cum o descrisese acesta (mai precis, nceputul secolului al XVIII-
lea). Pentru a sublinia aceast idee, paragraful se ncheie cu afirmaia c, n 1884, la bicentenarul
naterii lui Watteau, biografii obinuiau deja s l numeasc personificarea unui amiabil i spiritual
secol XVIII.
A doua idee din rspuns este c autorul nu vede opera lui Watteau n acelai fel. Scrierile lui
Watteau sunt caracterizate drept lirice i ncnttoare, iar secolul al XVIII-lea drept amiabil i spiritual.
ns autorul ne spune n al doilea paragraf c primele decade ale secolului al XVIII-lea, perioada
activitii artistice ale lui Watteau, au fost de-a dreptul o calamitate. Autorul continu spunnd c
anul n care Watteau a cunoscut primele succese la Paris a fost marcat de o nfrngere militar i de o
foamete dezastruoas.
Aadar, pentru a gsi rspunsul la aceast ntrebare, trebuie mai nti s gsii n text
informaiile relevante care l justific i care sunt rspndite printre alte informaii care nu au legtur
cu el i apoi s le punei mpreun.
Un comentariu de final privind aceast categorie de ntrebri. Am fcut o distincie ntre
recunoaterea unei parafraze i producerea unei inferene sau interpretri. ns poate este deja vizibil
c, uneori, linia de demarcaie dintre cele dou este destul de fin, mai ales dac parafraza sun destul
de diferit de original sau dac inferena pare destul de evident. Luai ca exemplu ntrebarea pe care
am discutat-o mai sus, despre rotaia culturilor. Ea ntreab ce se poate deduce din text, iar rspunsul
corect este ntr-adevr o inferen, pentru c nu este afirmat explicit n text, ci este lsat s se
subneleag n partea relevant de text. ns, pe de alt parte, ceea ce se sugereaz nu este foarte
departe de nivelul explicit al textului i, de aceea, pentru unii poate prea foarte uor de gsit.
Dup cum arat acest exemplu, poate fi riscant s judecai variantele de rspuns ca fiind mai
uoare (sau mai grele) dect v ateptai s fie rspunsul corect. Ceea ce este important s v amintii
este c, indiferent de legtura dintre text i rspunsul corect, acesta din urm este ntotdeauna singura
variant de rspuns cu adevrat susinut de text. Rspunsurile incorecte pot prea corecte la prima
vedere, ns, la o analiz mai atent, ntotdeauna conin ceva greit. Poate c nu sunt susinute n
totalitate de text sau poate chiar contrazic textul. La fel ca n cazul tuturor celorlalte ntrebri din
seciunea nelegerea unui text scris, trebuie s judecai variantele de rspuns de la ntrebrile despre
ce spune sau sugereaz textul doar n funcie de faptul dac sunt sau nu susinute de text.

ntrebri care necesit utilizarea contextului pentru clarificarea sensului (Sens n context)
O alt competen a unui bun cititor este abilitatea de a interpreta cuvinte i expresii diferit
dect o face un dicionar, n sensul specific care poate fi identificat din modul n care autorul le
utilizeaz n textul respectiv. ntr-un text dat, cuvintele i expresiile nu sunt izolate, ci ancorate n
contextul lor narativ, argumentativ, explicativ etc. Ceea ce face acest context, printre altele, este s
clarifice expresii ambigue, s ngusteze sensul expresiilor vagi sau s ofere o definiie pentru utilizare
idiosincratic a unei expresii.
Ca atare, seciunea nelegerea unui text scris conine i ntrebri care testeaz aceast abilitate
de a stabili care este nelesul contextual corect al cuvintelor i expresiilor. n unele cazuri, aceast
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de nelegere a unui text scris
31
sarcin nu este foarte complicat. De exemplu, ntr-un text despre producerea de ulei, paragraful al
doilea se termin astfel:
Cercettorii au descoperit c, datorit faptului c rotirea elicei separ gazul de uleiul care n mod
normal l nsoete, pot aprea reduceri de tensiune atunci cnd opereaz pompa centrifugal.
Una dintre ntrebrile din set este:
Care dintre urmtoarele expresii, dac ar fi substituit cuvntului tensiune, ar schimba CEL MAI
PUIN sensul propoziiei?
(A) fluxul de ulei din pomp
(B) volumul uleiului din pomp
(C) volumul gazului din pomp
(D) viteza elicei care mpinge uleiul
(E) presiunea din pomp

Cuvntul tensiune este folosit aici cu sensul su specializat, puin accesibil cititorului obinuit.
ns un cititor atent ar fi remarcat c paragraful anterior se termin cu aceast propoziie:
Aceast modificare a coninutului gazului duce la pierderi de tensiune or presiune din pomp, cu
rezultatul c pompa nu mai produce suficient energie pentru a mpinge amestecul de ulei prin
conduct.
Cu alte cuvinte, nelesul cu care tensiune este folosit n text n legtur cu procesul de
funcionare a pompei, a fost clarificat explicit n text. Ca atare, rspunsul corect este (E).
Sunt, ns, cazuri n care clarificarea contextual nu este att de clar. Iat ca exemplu fraza de
deschidere a textului despre pictorul francez Watteau:
Crile din secolul al XIX-lea despre artistul francez Watteau (1684-1721) trdeaz un punct nevralgic
curios: mai mult dect oricare alt artist de dinainte sau de dup el, Watteau a oferit epocii sale o
influent imagine despre sine, iar scriitorii din secolul al XIX-lea au acceptat aceast imagine ca
autentic.
Una dintre ntrebri spune:
La care dintre urmtoarele se poate interpreta c se refer expresia punct nevralgic curios?
(A) incapacitatea persistent a unor biografi de a aprecia ceea ce autorul consider a fi o
calitate demn de admiraie.
(B) surprinztoarea neputin a anumitor scriitori de a-i dea seama de ceea ce autorul
consider o discrepan evident.
(C) refuzul voit al unor scriitori de a evalua just ceea ce autorul consider o surs valoroas de
informaii despre trecut.
(D) o tendin inexplicabil din partea anumitor scriitori de a subevalua un artist pe care autorul
l consider extrem de influent.
(E) o prejudecat vizibil n favoarea unui anumit pictor i, concomitent, mpotriva unor
contemporani ai si, pe care autorul i consider la fel de talentai.

Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de nelegere a unui text scris
32
Rspunsul corect se dovedete a fi (B). Se poate observa c propoziia n care apare expresia
punct nevralgic curios nu ofer suficiente informaii pentru a stabili corectitudinea acestui rspuns. n
acea propoziie nu se menioneaz nicio discrepan evident i nici nu se sugereaz c cineva nu i-ar
da seama de aceast discrepan. Tot ce se poate deduce din fraza introductiv este c punctul
nevralgic are de-a face cu scriitori de secol XIX care acceptau ca adevrat imaginea pe care Watteau o
oferise despre epoca sa. Ne dm seama abia la finalul primului paragraf, din descrierea lui Watteau
drept personificarea spiritualului i amiabilului secol al XVIII-lea, c aceast imagine zugrvit de
Watteau este una covritor pozitiv. n al doilea paragraf, ni se spune c primele decade ale secolului
al XVIII-lea, perioada creativitii lui artistice, au fost o adevrat calamitate. Abia aici putem remarca
discrepana evident. Dat fiind evidena sa, faptul c scriitorii din secolul al XIX-lea nu-i ddeau
seama de ea poate fi privit ca surprinztor sau curios. Observai cum sensul unei expresii care apare
n fraza introductiv a textului nu poate fi explicat pn ctre finalul paragrafului al doilea.

ntrebri despre cum funcioneaz n context ceea ce spune autorul
Un cititor avizat trebuie s fie capabil s se descurce cu faptul c scriitorii, chiar i cei buni, nu
explic de ce spun anumite lucruri n anumite locuri. Cititorul trebuie s poat extrage funcia pe care o
au, n contextul unui text ntreg, anumite expresii, propoziii sau chiar paragrafe. Uneori, autorul
folosete indicii convenionale pentru a ghida cititorul cum s neleag ceea ce se spune. Dei
convenionale, astfel de indicii pot fi destul de subtile. Un cititor bun percepe aceste indicii i le
folosete pentru a interpreta bucata de text pentru care sunt relevante.
Un exemplu de astfel de legturi textuale care nu sunt explicite se ntlnete n urmtorul
paragraf dintr-un text despre femeile-doctor din Evul Mediu. Mai nti, pentru a plasa citatul n context:
ncepe cu expresia aceast practic frecvent, care se refer la ceva discutat mai sus, n acelai
paragraf. Potrivit autorului, exist o practic rspndit printre istoricii Evului Mediu de a citi termenul
de femeie-doctor, ori de cte ori apare n documente medievale, drept moa.
Aceast practic frecvent pune n umbr faptul c, dei femeile nu aveau reprezentare legal n toate
domeniile medicale, erau reprezentate ntr-o varietate de specialiti ale comunitii medicale largi. Un
studiu solid al lui Wickersheimer i Jacquart demonstreaz c, din 7.647 de doctori n Frana secolului
al XV-lea, 121 erau femei. Dintre acestea, doar 44 erau identificate ca moae, restul fiind medici,
chirurgi, spieri i alte feluri de tmduitori.
n text nu exist nicio explicaie de ce autorul alege s citeze studiul lui Wickersheimer i
Jacquart. Propoziia despre acest studiu pur i simplu o urmeaz pe precedenta. Cititorului nu i se
spune explicit cum s conecteze informaiile din acea propoziie cu informaiile fie de dinainte, fie de
dup. Cu toate acestea, pentru cititorul antrenat, legtura este evident: studiul prezint dovezi
academice, documentate, pentru teza enunat n propoziia anterioar, i anume c femeile erau
reprezentate ntr-o varietate de specialiti medicale.
De aceea, pentru ntrebarea:
Autorul se refer la studiul lui Wickersheimer i Jacquart cu scopul de a:
(A) demonstra c, n Europa de vest medieval, erau recunoscute numeroase specialiti
medicale.
(B) demonstra c femeile erau adesea slab reprezentate n studiile doctorilor medievali.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de nelegere a unui text scris
33
(C) arta c moaele erau recunoscute oficial ca membri ai comunitii medicale medievale.
(D) arta c, n Evul Mediu, moaele reprezentau doar o parte a comunitii mai mari de femei-
doctor.
(E) arta c existena moaelor poate fi documentat n Vestul Europei nc ncepnd din
secolul al XII-lea.
rspunsul corect este (D).
Acest lucru este adevrat chiar dac autorul nu a spus ceva de genul: Ca dovad a acestui
fapt, poate fi citat studiul lui Wickersheimer i Jacquart. Este probabil ca cititorul care nu a fcut
aceast legtur de unul singur s nu fi neles deloc aceast parte a textului. Pentru un astfel de
cititor, referina autorului la studiul respectiv pare s fi venit de nicieri.
Iat un exemplu care v cere s nelegei modul n care autorul folosete indicii subtile pentru a
sugera funcia unei pri a textului. Articolul pe care se pune ntrebarea, spune, printre altele:
Criticii au fost de mult timp nedumerii de contradiciile interioare ale personajelor din tragediile lui
John Webster. Filosoful antic grec Aristotel sugera c acest gen de contradicii sunt eseniale
personalitii tragice i, cu toate acestea, criticii revin mereu la acest element de inconsecven, ca i
cum ar fi o trstur excentric proprie viziunii tragice a lui Webster.
ntrebarea v cere:
Care dintre urmtoarele enunuri red funcia vizat de autorul texului prin aluzia sa la Aristotel?
(A) Prezint un punct de vedere consensual asupra tragediilor lui Webster, pe care autorul
intenioneaz s-l susin.
(B) Susine sugestia autorului c modul n care Webster concepe tragedia nu este unul
idiosincratic.
(C) Ofer un exemplu de abordare a tragediilor lui Webster pe care autorul l critic.
(D) Stabilete similaritatea dintre abordrile clasice i cele moderne asupra tragediei.
(E) Susine afirmaia autorului c tragedia elisabetan nu poate fi neleas fr studiile
academice recente.

Rspunsul corect este (B). Referirea la perspectiva lui Aristotel asupra tragediei introduce ideea
c o viziune tragic asemntoare lui Webster poate fi datat nc din Grecia antic. Deci viziunea lui
Webster nu poate fi privit drept idiosincratic, mai puin n cazul n care criticii sunt gata s susin c
prerea lui Aristotel este neimportant. ns ceea ce face autorul este s conserve autoritatea lui
Aristotel, folosind-o ca s-i nfieze pe criticii menionai ca nelndu-se. Ceea ce spune autorul este
c acei critici consider elementul de inconsecven din personajele lui Webster ca i cum ar fi unul
excentric. Folosind expresia ca i cum ar fi, autorul sugereaz c greesc. Mai departe, autorul spune
c acei critici revin mereu la acest element, semnalnd astfel un soi de lips de rbdare fa de
ncpnarea cu care criticii i susin punctul de vedere eronat. Autorul folosete i expresia i cu
toate acestea, sugernd c fac acest lucru n pofida dovezilor contrare evidente furnizate de Aristotel.
Pentru a nelege cum funcioneaz acest tip de ntrebare, observai cum ofer autorul o
varietate de indicii pentru a-i sugera cititorului c referina la Aristotel este prezentat ca s susin
poziia, mprtit de autor, c modul n care Webster concepe tragedia nu este unul idiosincratic.
Indiciile se pot recunoate, dar sunt subtile. Nu exist o afirmare explicit a poziiei autorului sau a
modului n care este susinut de referirea la Aristotel.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de nelegere a unui text scris
34
Cnd abordai ntrebri despre scopul cu care autorul folosete un anumit cuvnt, expresie sau
propoziie, gndii-v c, n afar de situaia n care acel cuvnt, expresie sau propoziie v sunt
neclare, cel mai probabil ai neles deja care i este rolul, atta vreme ct ai trecut cu succes prin tot
textul. Acest tip de proces este esenial i de obicei subtil, ns cititorii abili i exerseaz aceast
deprindere de cele mai multe ori n mod automat i incontient. O concluzie care decurge din acest fapt
este c nu trebuie s cutai interpretri exagerate ale scopului cu care autorul folosete ceva n text.
Cel mai probabil, l-ai recunoscut corect n procesul lecturii. Dac nu putei stabili pe loc care este rolul
unui anumit cuvnt sau propoziie din text, recitii contextul imediat. ntr-un text bine scris, autorul v
furnizeaz de obicei toate indiciile de care avei nevoie ca s nelegei rolul oricrei buci de text i nu
este deloc probabil s ascund aceste indicii la dou sau chiar trei paragrafe distan. De obicei, dac
recitii textul din imediata apropiere a cuvntului sau expresiei respective, v va dezvlui scopul
acestora.

ntrebri care presupun recunoaterea de tipare sau trsturi analoage n contexte factuale
diferite
O modalitate ca un cititor s demonstreze c a neles un tipar de informaii prezentat ntr-un
text (sau a felului n care cineva susine un caz sau un punct de vedere) este s recunoasc un alt tipar
(sau argument) ca fiind similar ca structur. De obicei, seciunea de nelegerea unui text scris include
i astfel de ntrebri. Acest tip de ntrebri v vor ndruma spre o parte anume din text i v vor cere s
identificai printre variantele de rspuns ceva similar. Partea relevant din text poate fi descris n
termeni generali, iar aceast descriere trebuie s corespund rspunsului greit. De regul, aceti
termeni generali pot fi de tipul:
Un lucru este cauza altui lucru.
Un lucru este o subcategorie a altui lucru.
Un lucru este confundat cu un altul.
Un anume tip de comportament este iresponsabil.
Un lucru nu se ridic la un standard anume.
O aciune are consecine opuse inteniilor sale iniiale.

Aceste exemple sunt date doar ca s ilustreze n mare felul de similaritate pe care va trebui s-l
identificai. Ele nu sunt menite s sugereze c trebuie mai nti s reformulai coninutul textului n
aceti termeni. Este crucial doar s nelegei n profunzime partea relevant de text. Nu avei nevoie
de o formulare explicit, ba mai mult, vei irosi timp dac ncercai s o gsii.
Pentru a vedea despre ce este vorba, s lum mai nti un exemplu simplu:
Care dintre urmtoarele este analoag greelii pe care autorul consider c o fac istoricii atunci cnd
folosesc termenul de moa pentru a se referi la toate femeile-doctor?
(A) Folosesc mr pentru par.
(B) Folosesc biologie pentru tiin.
(C) Folosesc subordonat pentru superior.
(D) Folosesc membru pentru nonmembru.
(E) Folosesc instructor pentru participant.

Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de nelegere a unui text scris
35
Aa cum am vzut mai devreme, cnd am discutat o alt ntrebare din acest set, autorul afirm
c, de cte ori gsesc termenul femei-doctor n documente medievale, istoricii neleg c nseamn
moae. ns formularea ntrebrii ne subliniaz faptul c istoricii care pun pe picior de egalitate aceti
doi termeni comit o eroare. Autorul prezint aceast eroare cu urmtoarele cuvinte: Aceast practic
frecvent pune n umbr faptul c, dei femeile nu aveau reprezentare legal n toate domeniile
medicale, erau reprezentate ntr-o varietate de specialiti ale comunitii medicale largi. Autorul
dezvolt aceast idee spunnd c, ntr-un studiu despre doctorii medievali, din 121 de femei-doctor,
doar 44 erau moae, restul fiind chirurgi, spieri i alte feluri de tmduitori. Aadar, n termeni
generali, aceast greeal const n confundarea unei categorii cu una dintre subcategoriile sale.
Trebuie s identificai n variantele de rspuns pe cea care descrie aceeai eroare.
Rspunsul corect este (B). Cineva care confund biologia cu tiina ignor faptul c n categoria
numit tiin sunt incluse multe alte subcategorii pe lng biologie. Aceast persoan comite o
eroare analoag celei pe care consider autorul c o fac istoricii.
Observai c nu totul este analog ntre rspunsul (B) i faptul c istoricii folosesc termenul
moae pentru a se referi la toate femeile-doctor. De exemplu, termenii descrii n (B) se refer la
discipline academice, nu la oameni. Pe de alt parte, termenii din (C) i (E) se refer la oameni, le fel
ca cei folosii de istorici. De ce, aadar, nu conteaz aceast similaritate? Pentru c faptul c se refer
la oameni nu face parte din eroarea pe care o comit istoricii.
ncercnd s gsii erori similare, vei descoperi c niciuna dintre (A), (C), (D) sau (E) nu comit
greeala respectiv. Toate conin o eroare i, n acest caz, se ntmpl s fie acelai tip de eroare.
Toate confund doi termeni, ns niciunul dintre acetia nu l conine pe cellalt, pe cnd istoricii
folosesc doi termeni, dintre care unul l include pe al doilea. Greeala istoricilor este c nu neleg c nu
toate femeile-doctor sunt moae, dei toate moaele sunt doctori. Spre deosebire de aceasta, greeala
din (A), de exemplu, atunci cnd pune pe picior de egalitate merele cu perele, este c suprapune dou
categorii, dintre care niciuna nu o include pe cealalt, nici mcar parial.
Acum s lum un exemplu mai complex. ntr-un text care discut interaciunile dintre Biroul pe
probleme native ale Statelor Unite i tribul Oneida din Wisconsin, ni se spune c tribului i s-a oferit o
sum forfetar unic de 60.000$ pentru fiecare membru n schimbul unei sume anuale pe via de
0,52$, prevzut de tratatul Canandaigua. n continuare ni se spune c:
Delegaii tribului Oneida au refuzat n unanimitate suma propus, pe motiv c schimbarea unor
prevederi ale tratatului ar putea pune n pericol multele cereri de napoiere a pmnturilor formulate n
baza aceluiai tratat.
Acest refuz face obiectul urmtoarei ntrebri:
Care dintre situaiile de mai jos este cel mai ndeaproape similar cu refuzul delegailor Oneida de a
accepta suma de 60.000$?
(A) O universitate i ofer unui student o burs pe patru ani, cu condiia ca acesta s nu accepte
o slujb n afara universitii. Studentul refuz oferta i merge la o coal diferit, pentru c
suma oferit nu i-ar fi acoperit cheltuielile de subzisten.
(B) O companie care ncearc s i reduc obligaiile salariale i ofer unui angajat un bonus
consistent dac acesta accept s se pensioneze nainte de vreme. Angajatul refuz pentru
c nu vrea s compromit un proces pe rol n cadrul cruia muncitorii solicit compensaii
financiare.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de nelegere a unui text scris
36
(C) Prinii unei adolescente i propun s o plteasc la sfritul fiecrei luni pentru treburile
casnice sptmnale pe care le face, n loc s o plteasc sptmnal. Adolescenta refuz
pentru c are obligaii financiare pe care trebuie s le plteasc la nceputul lunii.
(D) Un dealer de maini i ofer unei cliente o sum de 500$ dac cumpr o main. Clienta
refuz pentru c nu vrea s plteasc taxe pentru aceast sum i i propune n schimb s i
scad procentele proporional aferente din fiecare rat lunar.
(E) Un proprietar i propune unei chiriae s nu plteasc chiria cteva luni, dac accept s nu
cear, dup cum este stipulat n contract, s i se zugrveasc apartamentul la fiecare doi
ani. Chiriaa refuz pentru c asta ar presupune s zugrveasc apartamentul pe timpul ei.

Care este exact situaia delegailor Oneida care refuz suma unic? Este o aciune (de a refuza o
ofert) care este motivat de un motiv anume, mai precis c a nu face acel lucru ar avea consecine
legale nedorite. Aceasta este o descriere general a situaiei delegailor Oneida, ns se dovedete a fi
o descriere care se aplic la fel de bine rspunsului corect, i numai rspunsului corect. Acesta este
(B), similar fiind motivul pentru care o ofert altfel generoas este refuzat.
Observai c exist i diferene clare ntre situaia delegailor i cea a angajatului. De exemplu,
ntr-un caz refuzul aparine unor delegai care vorbesc n numele unui grup mai mare care ar putea fi
afectat de aceast decizie, iar n cellalt caz refuz n nume propriu. ns aceast diferen nu joac
niciun rol n alegerea rspunsul corect, chiar dac poate prea una semnificativ. n primul rnd, faptul
c aceast decizie important care afecteaz ntreg tribul Oneida este responsabilitatea unor delegai
nu este subliniat nicieri n text. Cnd discut refuzul lor de a accepta suma unic, textul se
concentreaz pe motivul invocat de aceti delegai pentru a refuza. Ca atare, pe msur ce textul
prezint situaia, motivele refuzului devin aspectul esenial al situaiei, iar ca o alt situaie s fie
similar, trebuie s se asemene n privina acestui aspect. Doar rspunsul corect ntrunete aceast
condiie. Mai mult, observai c celelalte variante de rspuns se aseamn cu rspunsul corect pentru
c se refer la un singur individ, ceea ce nseamn c nu se pune problema ca vreuna dintre ele s fie
mai aproape de situaia din text nici mcar n aceast privin.
De fapt, orice scenariu care este analog sau similar cu un altul trebuie s fie diferit n anumite
privine. Altfel, ar fi identic cu primul, nu doar analog. Deci este important s reinei c rspunsul
corect la acest tip de ntrebare va fi cel care este cel mai asemntor sau analog cu ceva discutat n
text, chiar dac va diferi n multe privine.

ntrebri despre atitudinea autorului
Autorii scriu texte dintr-o mulime de motive. Pot scrie ca s informeze, prezentnd doar ceea
ce consider a fi fapte, fr s sugereze ce cred sau simt despre acestea. Sau pot consemna ceea ce
altcineva a considerat a fi fapte, fr s precizeze ce crede acea persoan despre ele sau care este
propria prere a autorului. ns, adesea, autorii scriu i cu alte scopuri n minte. De exemplu, pot scrie
pentru a convinge cititorul de meritele unui anumit punct de vedere, caz n care vor scrie n aa fel
nct cititorul s-i poat da seama c sentimentele lor sunt pozitive fa de acel punct de vedere. La
fel, ei pot scrie pentru a avertiza cititorul c o anume perspectiv nu are niciun merit, n care caz vor
face adesea comentarii care i permit cititorului s neleag care este atitudinea lor fa de chestiunea
respectiv. Ca atare, una dintre trsturile unui text de care cititorii abili vor ine cont este dac autorul
sugereaz, fie printr-un anumit ton, fie prin alegerea anumitor cuvinte, c are o anumit atitudine fa
de materialul prezentat. Conteaz, de asemenea, dac vreunul dintre cei menionai de ctre autor n
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de nelegere a unui text scris
37
text sunt prezentai ca avnd o anume atitudine fa de vreun lucru din text. Toate acestea sunt
importante n evaluarea textului. De exemplu, dac atitudinea unui autor este de entuziasm nestvilit,
cititorul abil va citi cu pruden, fr a lua de bun tot ce spune autorul.
n seciunea de nelegere a textului scris, vei ntlni ntrebri care v cer direct s identificai
atitudinea autorului sau atitudinea celor discutai de autor. Un alt tip de ntrebare v poate cere s v
gndii la anumite cuvinte sau expresii din text i s le identificai pe acelea care indic atitudinea
autorului sau a persoanelor menionate de acesta fa de un lucru discutat n text.
Cnd avei de-a face cu o ntrebare direct despre atitudine, trebuie s vedei dac textul
conine indicatori de ton sau termeni de evaluare. De exemplu, uneori se ntmpl ca un ton iniial
pozitiv s fie temperat mai apoi printr-o expresie care indic o anumit rezerv. La fel, un ton care
iniial sugera c autorul nu este de acord cu ceva, poate fi moderat ulterior prin admiterea unei pri
valoroase a acelui lucru. Aceste lucruri vor fi reflectate de descrierea n ansamblu a atitudinii autorului
i va trebui s alegei rspunsul corect din variantele date. Iat o ntrebare care ilustreaz aceast
idee:
Atitudinea autorului fa de studiul lui Breen i Innes poate fi cel mai bine descris drept:
(A) respingere condescendent.
(B) acceptare total.
(C) ndoial agresiv.
(D) aprobare reinut.
(E) confuzie sincer.

Rspunsul corect este (D). Prima referire la Breen i Innes apare la nceputul textului, n fraza:
n Myne Owne Ground, T.H. Breen i Stephen Innes contribuie semnificativ la o recent i binevenit
schimbare de la o analiz centrat pe albi la una centrat pe negri a rolului jucat de americanii de
origine african n era colonial a Americii.
Cuvntul binevenit indic o aprobare i, din moment ce se spune c Breen i Innes au
contribuit semnificativ la ceva care este binevenit, atitudinea de aprobare se extinde i la ei i la studiul
lor. ns acesta nu este singurul indiciu al atitudinii autorului. Mai trziu, n text, autorul spune c
Breen i Innes nu pun suficient accent pe multele dovezi care indic faptul c legile cutumiare, care au
fost incorporate doar treptat n legile statutare, au ngrdit libertatea americanilor de culoare cu mult
nainte de 1670... Expresia nu pun suficient accent exprim o critic adus lui Breen i Innes i, ca
atare, atitudinea de aprobare indicat de binevenit devine una reinut.
Alteori vi se poate cere s identificai ntr-un text cuvintele sau expresiile care indic atitudinea
autorului. O ntrebare de acest tip v poate cere:
Care dintre urmtoarele perechi de cuvine dezvluie atitudinea autorului fa de teza menionat n
rndul 56?
(A) prejudeci (rndul 5) i retoric (rndul 6)
(B) a mnui (rndul 7) i falsificare (rndul 17)
(C) nchipuiri (rndul 16) i a avea de-a face (rndul 19)
(D) extremism (rndul 20) i neplauzibil (rndul 24)
(E) naiv (rndul 35) i erori (rndul 42)

Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de nelegere a unui text scris
38
Rspunsul corect este (D). Aa cum este folosit n rndul respectiv, cuvntul extremism se
aplic autorilor tezei menionate n rndul 56 i, indirect deci, i tezei n sine. n rndul 24, autorul
folosete termenul neplauzibil pentru a caracteriza un aspect al tezei, i anume respingerea unei
perspective tradiionale. Luate mpreun, aceste dou cuvinte relev o atitudine marcat negativ a
autorului fa de teza n chestiune. Spre deosebire de rspunsul corect, n variantele de rspuns
incorecte, cel puin unul dintre termeni nu se refer la teza din rndul 56, dei pot ilustra o anumit
atitudine a autorului. De exemplu, unul dintre rspunsurile greite este naiv i erori.
Ambele cuvinte sunt buni indicatori de atitudine i ambii sunt folosii de autori pentru a exprima
o atitudine. Cu toate acestea, dac ne uitm la rndul 35, descoperim c autorul folosete naiv
pentru a caracteriza o poziie opus tezei n chestiune i, de aceea, nu rspunde ntrebrii aa cum a
fost ea formulat. Descoperind acest lucru, putei exclude aceast variant de rspuns, indiferent la ce
se aplic erori.

ntrebri despre semnificaia informaiilor adiionale
Cititorii abili citesc cu un ochi critic. Adic, pe msur ce citesc demonstraia autorului n
favoarea unei anumite poziii, nu primesc pasiv ce se gsete n text. Mai degrab, ei evalueaz
plauzibilitatea, coerena i puterea argumentelor avansate de autor. Se pot chiar gndi la obiecii pe
care le-ar avea mpotriva celor susinute de autor. Sau se pot gndi la lucruri pe care autorul nu le-a
menionat, dar care i-ar susine punctul de vedere. Sau s-ar putea gndi la ntrebri al cror rspuns
nu l tiu, dar care ar fi relevant de pus.
Acest test nu v cere s v venii cu propriile argumente care s ntreasc sau s slbeasc
demonstraia autorului, ci include ntrebri care v cer s recunoatei asemenea argumente. Vi se va
cere s stabilii dac noile informaii ntresc sau slbesc un anumit argument adus n text. De obicei,
ntrebrile vor folosi ca atare cuvintele ntresc sau slbesc, ns pot folosi i cuvinte sau expresii
sinonime, precum susin, ajut sau confirm o anumit poziie sau argument; sau submineaz,
pun sub semnul ntrebrii sau pun la ndoial o anumit poziie sau argument.
Urmtorul exemplu este o ntrebare care v cere s recunoatei o slbiciune a unei explicaii
propuse n text.
Care dintre urmtoarele, dac ar fi adevrat, ar submina cel mai serios explicaia propus de autor n
paragraful al treilea?
(A) O serie de specii de psri cnttoare nrudite cu canarul triesc mai puin dect acesta i
nu cunosc neurogeneza.
(B) S-a demonstrat c dimensiunea creierului mai multor tipuri de psri zburtoare cu durat
de via asemntoare celei a canarului variaz n funcie de un ciclu de neurogenez de doi
ani.
(C) Se tie c unele specii de psri zburtoare similare ca dimensiune canarului au creierul
mult mai greu dect canarul.
(D) Canarii care au repertoriul de cntece mai complex dect media tind s aib muchi pentru
zbor mai bine dezvoltai.
(E) Canarii cu creier mai mic i mai uor dect media tind s rein un repertoriu sczut de
cntece.

Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de nelegere a unui text scris
39
Observai c formularea dac ar fi adevrat nseamn c trebuie s tratai fiecare variant de
rspuns ca fiind adevrat, cel puin pentru a rspunde acestei ntrebri. Nu trebuie s v preocupe
dac este sau nu adevrat n realitate, nu acest lucru conteaz n selectarea rspunsului corect.
Explicaia din paragraful al treilea la care se refer ntrebarea este explicaia unui fenomen numit
neurogenez (apariia de noi neuroni) care a fost observat la canari:
O posibil explicaie pentru aceast nlocuire continu de celule nervoase ar putea fi pus pe seama
duratei de via relativ lungi a canarului i a cerinelor pentru zbor. Creierul canarului ar fi mult mai
mare i mai greu dect ar fi fezabil ca s zboare dac ar trebui s care toate celulele de care are nevoie
pentru a procesa i a reine toate informaiile adunate pe parcursul ntregii viei.
Cu alte cuvinte, neurogeneza s-ar datora, conform explicaiei, nevoii de a menine creierul
canarului mic i uor pentru ca acesta s poat zbura. Aceast explicaie n-ar mai sta n picioare sau,
cel puin, ar trebui serios modificat, dac rspunsul corect, (C), ar fi adevrat: Se tie c unele specii
de psri zburtoare similare ca dimensiune canarului au creierul mult mai greu dect canarul.
Presupunnd c aceast variant este adevrat, nu mai este probabil s existe dificulti de a zbura
pentru canari, chiar dac ar avea creierul mai greu dect l au. n acel caz, nu cerinele impuse de zbor
ar dicta dimensiunea redus a creierului canarului i, de aceea, nu pot fi invocate ca explicaie pentru
neurogenez, mecanismul prin care creierul canarului este meninut la dimensiuni reduse.
n acest exemplu, explicaia depinde de adevrul unei supoziii. Informaiile suplimentare
sugereaz c aceast supoziie ar putea fi la fel de bine neadevrat. n alte ntrebri care v cere s
identificai ce ar ntri sau slbi o idee din text, informaiile adiionale se pot referi la text n alte
moduri. De exemplu, ar putea sugera c ceva care poate fi anticipat pe baza textului este adevrat i,
de aceea, ar sprijini argumentul respectiv din text. Sau v-ar putea spune c ceva ce poate fi anticipat
pe baza textului nu se poate sau nu este probabil s se ntmple, caz n care, argumentul din text ar fi
subminat. Sau pot sugera c o generalizare pe care se bazeaz textul nu se susine n cazul particular
n chestiune. Sau pot sugera c este improbabil ca un argument avansat n text s fie adevrat.
Ce trebuie s reinei este c trebuie s cutai acele informaii care au un impact asupra
plauzibilitii poziiei, explicaiei, argumentului, dovezilor .a.m.d. precizate de ntrebare. Nu este
suficient c o anumit informaie se refer la ceva menionat n text sau chiar la chestiunea anume din
ntrebare. Rspunsul corect trebuie s aib un efect real asupra forei poziiei respective.
Pe de alt parte, rspunsul corect nu trebuie s stabileasc sau s demonteze definitiv poziia
menionat n ntrebare. Avnd n vedere c aceste ntrebri se refer la ce ar ntri sau slbi un lucru
spus n text, este suficient ca rspunsul corect s creasc (pentru ntrebri de tipul a ntri) sau s
descreasc (pentru ntrebri de tipul a slbi) ansele ca argumentul sau poziia s fie adevrate.


Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
40
GHID PENTRU NELEGEREA NTREBRILOR DE GNDIRE LOGIC
Argumente
Ce este un argument?
Cele mai multe ntrebri de gndire logic sunt concentrate pe argumente, care sunt seturi de
enunuri ce prezint dovezi pe baza crora se trage o concluzie. Aceste argumente sunt de regul
scurte i independente.

S lum acest exemplu elementar:
Sanda are o nalt calificare i comitetul de angajare i cunoate bine activitatea. Prin urmare,ea va
primi probabil o ofert pentru un loc de munc.
Acesta este un argument simplu. Sunt prezentate dou dovezi. Acestea sunt premisele
argumentului. Aceste premise sunt oferite n sprijinul punctului de vedere c Sandei i se va oferi
probabil un loc de munc. Aceasta este concluzia argumentului.

S analizm al doilea caz:
Computer Expert este o revist foarte respectat, cu numeroi cititori, aa c acceptul pe care l d
unor produse are o mare greutate pe piaa de calculatoare electronice. Monitorul X2000 a fost de
curnd susinut de Computer Expert. Prin urmare, e de ateptat c vnzrile monitorului X2000 vor
crete substanial.
n acest argument informaia despre reputaia revistei i numeroii ei cititori servete ca baz
pentru formularea unei concluzii intermediare sau subsidiare: c acceptul su are mare influen
pe pia. Aceast concluzie intermediar n conjuncie cu premisa c X2000 a fost susinut de revist
furnizeaz motive pentru previziunea unei creteri a vnzrilor. Aceast previziune este concluzia
principal sau general a argumentului.

Identificarea elementelor unui argument

Un argument poate fi analizat prin identificarea diferitelor elemente componente i rolul pe care
fiecare element l joac n cadrul su. Elementele de baz ale unui argument sunt premisele i
concluziile. Aa cum am vzut deja, un argument poate avea una sau mai multe concluzii intermediare
n plus fa de concluzia general.
Premisele apar n diferite forme. Unele sunt fapte precise, altele sunt definiii, iar altele sunt
principii ample sau generalizri. Toate premisele au n comun faptul c sunt prezentate ca adevrate
fr nicio alt susinere. Adic nu se ncearc, n cadrul argumentului, probarea sau justificarea lor.
Prin contrast, o concluzie nu este pur i simplu asertat. O concluzie este prezentat ca justificndu-se
prin anumite premise. Astfel, concluzia unui argument poate fi atacat dac nu este susinut n mod
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
41
adecvat de premise. (Premisele, de asemenea, pot fi atacate pe baza acurateei factuale, dar un
demers de acest fel nu ine de logic.)
Un fapt care trebuie reinut despre premise i concluzii este c ele pot aprea n orice ordine.
Premisele sunt prezentate pentru a susine o concluzie, dar acest lucru nu nseamn c premisele vor
preceda ntotdeauna concluzia. Concluzia poate s apar la nceputul, mijlocul sau sfritul unui
argument. S analizm urmtoarele exemple:
Doina este cu mult mai abil dect Victor n a asigura sprijinul financiar de care are nevoie programul
Voluntarii pentru alfabetizare, dar Doina nu are nclinaia lui Victor de a ndeprta pe cei mai dedicai
voluntari din acest program. Prin urmare,ar fi n avantajul programului Voluntarii pentru alfabetizare
dac Doina ar lua locul lui Victor ca director.
Doina este cu mult mai abil dect Victor n a asigura sprijinul financiar de care are nevoie programul
Voluntarii pentru alfabetizare. Prin urmare, ar fi n avantajul programului Voluntarii pentru
alfabetizare dac Doina ar lua locul lui Victor ca director, mai ales pentru c Doina nu are nclinaia lui
Victor de a ndeprta pe cei mai dedicai voluntari din acest program.
Ar fi n avantajul programului Voluntarii pentru alfabetizare dac Doina ar lua locul lui Victor ca
director, deoarece Doina este cu mult mai abil n a asigura sprijinul financiar de care are nevoie
programul, iar Doina nu are nclinaia lui Victor de a ndeprta pe cei mai dedicai voluntari din acest
program.

Toate aceste trei exemple prezint acelai argument. n fiecare exemplu, concluzia este c
Programul Voluntarii pentru alfabetizare ar avea de ctigat dac Doina ar lua locul lui Victor ca
director, iar aceast concluzie este susinut de aceleai dou premise. Dar, n fiecare exemplu,
argumentul este exprimat n mod diferit, cu aezarea concluziei la sfrit, la mijloc sau respectiv, la
nceput. Este deci important s ne concentrm pe rolul pe care l joac fiecare enun n cadrul ntregului
argument. Poziia n cadrul argumentului pur i simplu nu conteaz.
Un alt fapt de reinut este i prezena cuvintelor indicatoare care marcheaz rolul pe care l au
enunurile n cadrul argumentului. De exemplu, prin urmare precede adesea concluzia; acesta este un
indicator obinuit de concluzie. La fel sunt i astfel, din acest motiv, deci, n consecin, de aici
decurge c, se poate conchide c i numeroase altele. La fel, i premisele sunt adesea precedate de
cuvinte indicatoare dintre care cele mai tipice sunt deoarece, pentru c. Totui, nu v bazai n mod
necritic pe aceste cuvinte indicatoare. Pot fi neltoare, mai ales n cazul argumentelor complexe care
s-ar putea s conin unul sau mai multe subargumente. Nu exist vreun mod absolut mecanic de
identificare a rolurilor diferitelor enunuri din cadrul unui argument.
Este demn de menionat c, n formularea unui argument, oamenii nu se limiteaz la
prezentarea concluziei i a enunurilor care o susin. De asemenea, argumentele scurte din ntrebrile
de gndire logic conin adesea enunuri care nu sunt nici premise, nici concluzii. Este vorba de
enunuri care indic motivaia pentru construirea argumentului, enunuri care transmit informaii de
fundal i enunuri care identific poziia mpotriva creia se plaseaz argumentul. Aa c s nu asumm
c tot ceea ce nu e parte a concluziei argumentului funcioneaz ca suport al acelei concluzii.

Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
42
Cum se desfoar argumentul

De ndat ce ai identificat premisele i concluzia, urmtorul pas este s v clarificai exact
asupra modului n care se desfoar argumentul; adic cum realmente se presupune c ntemeierile
oferite concluziei ar trebui s o susin. nelegerea modului de desfurare a argumentului este un pas
crucial pentru a rspunde la multe dintre ntrebrile de tipul testului de verificare a raionamentului
logic. Printre acestea se numr ntrebrile care v cer s identificai o tehnic de raionare folosit n
argument, ntrebri care v cer s gsii modul, schema sau structura de raionare utilizat() n dou
argumente distincte i o varietate de alte tipuri de ntrebri.
A determina cum decurge un argument nseamn a discerne corect modul n care premisele
sunt menite s susin concluzia general. S analizm, de exemplu, argumentul prezentat mai sus
despre Voluntarii n programul pentru alfabetizare, n care se conchide c programul ar avea de
ctigat dac Doina ar lua locul lui Victor ca director. n sprijinul acestei concluzii sunt oferite dou
consideraii: una afirmnd superioritatea Doinei n asigurarea sprijinului financiar i alta acuzndu-l pe
Victor c are mai degrab nclinaia de a ndeprta pe voluntarii cei mai devotai. Aceste dou
consideraii sunt mpreun relevante pentru concluzie deoarece, toate celelalte lucruri contnd la fel,
programul are avantajul unui director care se pricepe mai bine la colectarea de fonduri i este probabil
mai puin nclinat s ndeprteze voluntarii. Fiecare dintre aceste consideraii sprijin concluzia, iar
ntemeierea oferit de una este complet independent de ntemeierea oferit de cealalt.
n alte argumente, modul n care premisele ntemeiaz concluzia este mult mai complex. S
analizm exemplul urmtor:
Anii 1917, 1937, 1956, 1968, 1979 i 1990 sunt toi notabili pentru modul n care s-au desfurat att
micrile populare ale vremii, ct i activitatea apropiat de maximum a petelor solare. Cnd sunt
multe pete n soare, n aerul respirat de oameni are loc o cretere brusc de ioni cu ncrcare electric
pozitiv i se tie c ionii cu ncrcare pozitiv i fac pe oameni anxioi i iritabili. Prin urmare, e
probabil ca petele solare s fi fost realmente un factor de declanare a micrilor populare.
Concluzia acestui argument, marcat de indicatorul Prin urmare, este c e probabil ca
activitatea petelor solare s fi fost realmente un factor de declanare a micrilor populare. Exist trei
premise. Prima ne vorbete despre anii specifici n care au avut loc att o puternic activitate a petelor
solare, ct i micri populare. Celelalte dou sunt generalizri: c se produce o cretere brusc de ioni
pozitivi n aer n timpul activitii petelor solare i c ionii cu ncrctur pozitiv i fac pe oameni
anxioi i iritabili.
Aadar, cum se deruleaz acest argument? Prima premis ofer un sprijin direct concluziei, dar
acest sprijin este foarte slab, constnd n dovezi circumstaniale A doua i a treia premis nu sprijin
fiecare direct concluzia, ci doar mpreun. Dac aceste dou premise sunt adevrate, ele contribuie
deopotriv n a stabili c petele din soare sunt un factor cauzal de cretere a iritabilitii. Remarcai c
nc nu exist nicio legtur ntre petele din soare i micrile populare. Totui, este oarecum plauzibil
c o cretere a iritabilitii face mai probabil izbucnirea micrilor populare, iar argumentul asum, n
mod tacit, acest lucru.
Deci, dac asumm acest lucru, putem observa legtura dintre petele solare i micrile
populare. Acest fapt ntrete dovezile furnizate de prima premis.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
43



ntrebri viznd modul cum se desfoar argumentul
Testul poate s cuprind ntrebri care v cer s v referii la modul n care un argument se
desfoar n general, la rolul logic pe care l joac o anumit parte a argumentului sau la paii logici
pe care i face un participant la dialog atunci cnd rspunde altuia. nelegerea modului n care se
deruleaz un argument relevant v pune n situaia de a rspunde la aceste tipuri de ntrebri. Mai jos
se discut pe scurt trei exemple.

Exemplul 1
Se tie c veveriele brune fac guri n coaja ararilor de zahr i consum seva copacilor. Deoarece
seva ararilor de zahr este compus esenialmente din ap cu o concentraie mic de zahr, veveriele
caut fie ap, fie zahr. n locurile unde cresc ararii de zahr apa se gsete i n alte surse, aa c
veveriele nu i-ar da osteneala s road coaja pentru a face guri doar pentru ap. Prin urmare, ceea
ce caut probabil veveriele e zahrul.

Cerina construit pe baza acestui argument este pur i simplu:
Argumentul procedeaz prin

Concluzia acestui argument e uor de identificat: veveriele brune fac guri n scoara ararilor
probabil ca s ia zahrul coninut n seva lor. Argumentul ajunge la aceast concluzie mai nti
remarcnd c, deoarece seva conine esenialmente ap i zahr, veveriele caut una dintre cele dou
componente. Argumentul continu prin a respinge ideea c veveriele ar cuta apa pe motiv c apa se
poate obine cu efort mult mai mic n zona n care cresc ararii de zahr.
Odat ce v-ai dat seama cum se desfoar argumentul, vei fi pregtii s analizai opiunile
de rspuns pentru a gsi cea mai bun caracterizare a modului de raionare din argument. n acest caz
particular, cea mai bun caracterizare este:
respingerea unei explicaii alternative posibil pentru un fenomen observat

Aceasta nu este singura cale de a descrie modul cum se deruleaz argumentul i s-ar putea s
nu fie descrierea pe care ai fi dat-o. Dar este o caracterizare exact i deci este un rspuns corect. Aa
c, la analizarea opiunilor de rspuns, reinei c rspunsul corect poate s fie doar unul din modurile
acceptabile de a discuta lucrurile.

Date suplimentare: Putei afla mai multe despre rolul asumpiilor n argumentare n discuia de la
paginile 63-67.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
44
Exemplul 2
Pentru a stabili primele de asigurare auto a unui ofer, companiile de asigurare calculeaz diferii
factori de risc; cu ct factorii de risc cresc, cu att crete i prima. Anumii factori, precum vrsta
oferului i istoria accidentelor lui, joac un rol important n aceste calcule. Totui, aceste prime ar
trebui s creasc i odat cu frecvena cu care o persoan ofeaz. n definitiv, ansele ca o persoan
s fie implicat ntr-un accident cresc proporional cu numrul dilor cnd persoana ofeaz.

ntrebarea formulat pe baza acestui argument este:
Ce rol joac n argument susinerea c primele de asigurare ar trebui s creasc odat cu frecvena cu
care ofeaz cineva?

Primul pas n determinarea modului de desfurare a unui argument este identificarea
concluziei. Pentru a face acest lucru, gsii poziia care este cel mai bine susinut de argument.
Expresia, n definitiv de la nceputul celui de-al patrulea enun indic faptul c enunul care-i
urmeaz funcioneaz ca premis. Aceast premis spune, n esen, c frecvena cu care o persoan
ofeaz este un factor de risc de a fi implicat ntr-un accident n trafic. tim din primul enun c factorii
de risc conteaz n stabilirea primei de asigurare pentru un ofer: cu ct cresc factorii de risc, cu att
crete prima de asigurare. Dac punem toate acestea cap la cap, observm c argumentul este
construit s susin poziia exprimat n enunul al treilea: aceste prime ar trebui s creasc i odat
cu frecvena cu care o persoan ofeaz.
Deci susinerea c primele de asigurare ar trebui s creasc odat cu frecvena cu care ofeaz
cineva este concluzia argumentului. Opiunea de rspuns care exprim acest lucru, ntr-un fel sau altul,
este rspunsul corect.

Exemplul 3
Zaharia: Termenul frescse refer la vopseaua care a fost aplicat pe tencuiala umed. Odat uscat,
o fresc pstreaz netears vopseaua pe care a aplicat-o pictorul n aceast manier. Din pcate,
adugirile fcute ulterior de ali pictori au ascuns lucrarea de fresc original fcut de Michelangelo n
Capela Sixtin. Prin urmare, pentru a restaura pictura lui Michelangelo n Capela Sixtin la aspectul pe
care l-a intenionat Michelangelo, trebuie rzuit totul n afar de lucrarea original.
tefan: Dar era un lucru foarte obinuit ca pictorii din perioada lui Michelangelo s adauge detalii
pictate la propria lor fresc dup ce aceasta s-a uscat.
Cerina corespunztoare este:
tefan i rspunde lui Zaharia prin
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
45
Zaharia ne spune c fresca lui Michelangelo din Capela Sixtin a suferit adugiri fcute ulterior
de ali pictori. De aici, el susine c totul, n afar de fresca original a lui Michelangelo, trebuie rzuit
dac pictura e s arate aa cum a intenionat Michelangelo s arate.
Rspunsul lui tefan clarific faptul c pentru pictorii din epoca lui Michelangelo o fresc, aa
cum era executat iniial, nu avea neaprat aspectul pe care l intenionase autorul. Aa c rspunsul
lui tefan indic i pune la ndoial o presupunere din argumentul lui Zaharia. Aceast presupunere
este c Michelangelo nu a fcut adugiri la propria sa lucrare pentru a-i da picturii aspectul pe care
dorea el s l aib.
Dac v uitai la opiunile de rspuns vei gsi aceast propoziie printre ele:
punerea la ndoial a presupunerii pe care se bazeaz concluzia lui Zaharia
Aceast formulare caracterizeaz n mod corect modul n care tefan procedeaz pentru a-i
rspunde lui Zaharia.

Un aspect de luat n considerare
Argumentele variaz considerabil n putere, adic n msura n care concluziile lor sunt
justificate de premise. n caz extrem cazul unui argument deductiv valid (adic concludent)
adevrul concluziei este complet garantat de adevrul premiselor. Cu alte cuvinte, oricine accept acele
premise este astfel obligat s accepte i concluzia. n cele mai multe cazuri, totui, relaia dintre
premise i concluzie nu este aa de strict: premisele furnizeaz nite motive pentru acceptarea
concluziei, dar aceste motive nu sunt irefutabile. Cu alte cuvinte, cineva ar putea accepta toate
premisele unui asemenea argument fr s-i accepte din punct de vedere logic concluzia.

Identificarea concluziei principale a unui argument

Unele exerciii v prezint un argument i v cer s identificai concluzia lui principal. n
exerciiile de acest tip, concluzia este realmente schiat n argument, dar adesea este afirmat cumva
indirect, iar uneori nu este semnalat sub forma standard a unei concluzii - prin cuvinte indicatoare
cum ar fi prin urmare sau deci. Pentru a identifica concluzia, aadar, e nevoie s v uitai cu atenie
la ceea ce semnific enunurile din argument i la cum se leag ele unul de altul. Descoperii care este
punctul de vedere pe care argumentul ncearc s l stabileasc i excludei orice enun care, direct sau
indirect, furnizeaz temeiuri pentru acel punct de vedere. Trebuie s eliminai i enunurile care doar
stabilesc un context sau furnizeaz informaii de fundal.

Un exemplu
Un ziarist: Evident c, dei unele animale sunt pur carnivore, niciunele n-ar putea supravieui fr
plante. Dar dependena este reciproc. Multe specii de plante nu ar exista dac n-ar fi animale care s
le polenizeze, s le fertilizeze i s le rspndeasc seminele. De asemenea, activitatea de fotosintez
a plantelor ar consuma bioxidul de carbon din atmosfera Pmntului dac nu ar fi constant completat
de expirarea animalelor, de gazele de la motoare, i de fumul de la focuri, multe aprinse de fiine
umane.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
46
ntrebarea v cere s aflai:
Care dintre urmtoarele variante de rspuns exprim cel mai bine concluzia principal a argumentului
ziaristului?
Deci, cum se abordeaz o astfel de ntrebare? Mai nti citii ntregul argument, de la cap la
coad, cu atenie. S-ar putea ca tipul de argument s v fie familiar. Argumentul este orientat ctre un
punct de vedere sau o poziie care are dou pri: una foarte direct, care este pur i simplu enunat,
i una mai puin evident, pe care argumentul se strduiete din greu s o stabileasc. Prima fraz a
argumentului prezint direct partea din punctul de vedere sau poziia n favoarea creia se
argumenteaz. A doua expresie enun complet punctul de vedere sau poziia n cauz. A treia i a
patra fraz dezvluie partea mai puin evident a punctului de vedere sau poziiei.
S presupunem c dup citirea argumentului nu v dai seama exact de modul n care se
desfoar argumentul. Ce vei face atunci? S-a putea s v fie de ajutor parcurgerea argumentului
enun cu enun i s v ntrebai despre fiecare enun pe rnd: Este acest enun susinut de vreun alt
enun? Dac da, enunul este fie o concluzie intermediar tras pentru a susine concluzia principal,
fie chiar concluzia principal. Dac enunul nu este susinut de nimic altceva n argument, ntrebai-v
dac nu cumva el nsi furnizeaz sprijin pentru vreun alt enun. Dac da, el este o premis a
argumentului, iar enunul cruia i furnizeaz susinere este fie concluzia principal, fie o concluzie
intermediar.
n argumentul ziaristului, primul enun nu este susinut de nimic altceva spus n argument. Dar
el ofer susinere celui de-al doilea enun prin stabilirea unei pri din dependena la care se refer cel
de-al doilea enun. Aa c al doilea enun poate fi candidat pentru concluzia principal a argumentului.
Dac, n continuare, analizai enunurile trei i patru, vei constata c niciunul nu este susinut de nicio
alt parte din argument i c fiecare susine separat enunul doi stabilind cealalt parte a dependenei
reciproce. Deoarece totul n argument este orientat ctre susinerea celui de-al doilea enun, e clar c
al doilea enun exprim concluzia principal a argumentului.
Al doilea enun afirm concluzia principal ntr-o manier oarecum abreviat, prin faptul c nu
exprim clar ce se nelege prin dependen. Dar, dup ce am analizat argumentul, recunoatem
imediat c cele ce urmeaz constituie o formulare clar a concluziei:
La fel cum supravieuirea animalelor depinde de existena plantelor, i supravieuirea plantelor depinde
de existena animalelor.
Rspunsurile incorecte sunt adesea reformulri ale unei premise. De exemplu, urmtorul
rspuns incorect este o reformulare parial a enunului patru din argumentul ziaristului.
Activitatea omului este parte din ceea ce mpiedic plantele s consume oxigenul din atmosfera
Pmntului de care att plantele ct i animalele depind.
Alte rspunsuri incorecte pot s afirme ceva ce poate fi dedus din enunurile din argument, dar
care nu este concluzia principal a argumentului. Iat un astfel de exemplu pe baza argumentului
ziaristului:
Compoziia chimic a Pmntului i atmosfera sa depind, cel puin ntr-o oarecare msur, de existena
i activitatea animalelor care populeaz Pmntul.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
47
Cteva aspecte de luat n considerare
Dac n argument exist un astfel sau prin urmare nu presupunei c aceste cuvinte
introduc concluzia principal a argumentului. Adesea, ele indic mai degrab o concluzie
intermediar dect pe cea principal.
La ntrebri care v cer s identificai concluzia principal este n general posibil s v
formai o idee destul de exact despre cum va suna rspunsul chiar nainte de a analiza
variantele de rspuns oferite. Acest mod de a proceda face posibil selectarea rspunsului
corect cu mare eficien. Ar trebui, de asemenea, s ncercai s v facei o idee precis
despre concluzia principal, pentru c unele dintre rspunsurile incorecte s-ar putea s fie
doar puin inexacte. De exemplu, dac concluzia adevrat este ceva ce e probabil
adevrat, un rspuns incorect poate exprima ceva ce este n mod clar adevrat. Aceast
alegere este incorect pentru c merge dincolo de concluzia real.

Identificarea modurilor, schemelor sau structurilor de raionare n argumente
Exist un alt tip de ntrebare care v testeaz abilitatea de a determina modul cum se
desfoar un argument. El ncepe cu un argument i apoi v cere s alegei dintre variantele de
rspuns argumentul care este cel mai asemntor n modul de raionare cu argumentul iniial (sau de
referin). ntrebrile sunt ele nsele formulate ntr-o varietate de moduri, incluznd:

Care dintre modurile de raionare din urmtoarele argumente este cel mai asemntor cu cel din
argumentul de mai sus?
Care dintre urmtoarele argumente este cel mai asemntor ca mod de raionare cu argumentul de
mai sus?

Pentru a rspunde la acest gen de ntrebare nu trebuie s facei o descriere verbal a tiparului
de raionament. Avei nevoie doar de o nelegere intuitiv solid a structurii logice a argumentului de
referin: care este concluzia i cum premisele susin mpreun concluzia.
Aceste ntrebri ne cer s identificm ceva n structura logic, care este chiar modul n care
premisele se potrivesc pentru a susine concluzia. Aa c nu acordai nicio atenie asemnrilor sau
deosebirilor dintre informaiile de coninut i cele de fundal care nu se regsesc n premise sau n
concluzie. De asemenea, nu trebuie s v preocupe modul specific n care este construit argumentul,
cum ar fi ordinea n care premisele i concluzia sunt prezentate.

Un exemplu
Toate minele de tanzanit cunoscute se afl n Tanzania. Prin urmare, pentru c Anastasia colecioneaz
numai pietre de tanzanit este improbabil s fi colecionat vreo piatr care nu este originar din
Tanzania.

Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
48
Se pune ntrebarea:
Care dintre cele de mai jos este cel mai asemntor ca mod de raionare cu argumentul de mai sus?

Care este structura raionamentului n argumentul de referin? Sunt dou premise, cea despre
minereuri de tanzanit i cea despre obinuinele de colecionar al Anastasiei. Exist i o concluzie: este
improbabil ca Anastasia s fi colecionat vreo piatr care s nu fi provenit din Tanzania. Remarcai c n
concluzie se spune c ceva e improbabil s se ntmple, nu c n mod sigur nu se va ntmpla.
Concluzia este probabil formulat n acest fel pentru c premisa vorbete despre minereuri cunoscute
ale acelui mineral, lsnd deschis posibilitatea ca s existe minereuri nedescoperite nc n afara
Tanzaniei.
Dar remarcai i faptul c argumentul este destul de puternic. Premisele dau o baz rezonabil
de acceptare a concluziei: dac premisele sunt adevrate, singura cale ca Anastasia s fi colecionat o
piatr care s nu fie din Tanzania este doar dac s-a descoperit tanzanit cndva n afara Tanzaniei sau
dac ea va ncepe s colecioneze i alte tipuri de pietre n viitor.
Pasul urmtor este analizarea variantelor de rspuns i gsirea celui cu acelai tipar de
raionare.

S ncercm cu aceast variant de rspuns:
Broatele sunt singurele animale despre care se tie c triesc n laguna din Insula Sugrumat.
Bufniele de pe Insula Sugrumat nu mnnc nimic n afar de broatele de pe insul. Prin urmare,
este improbabil ca bufniele s mnnce vreun animal care triete n afara lagunei.

Este acest mod de raionare asemntor cu cel despre tanzanit? Concluzia are aceeai form:
spune c ceva este improbabil s se ntmple, la fel ca i concluzia din argumentul de referin. n plus,
acest argument, la fel ca i argumentul de referin, are o premis care se limiteaz s vorbeasc
despre ceea ce se tie ca fiind adevrat, prin urmare las deschis posibilitatea unor cazuri diferite de
cele cunoscute pn acum. n plus, a doua premis este de natur exclusiv: acolo unde argumentul
de referin spune numai, acest argument spune nimic n afar de. Aa c exist cteva asemnri
ntre prile importante ale celor dou argumente.

Totui, n timp ce argumentul de referin este destul de puternic, acest argument are defecte
serioase. Remarcai c cele dou premise nu exclud posibilitatea existenei unor broate pe Insula
Sugrumat care s nu triasc n lagun. Aa c apare o probabilitate destul de mare ca bufniele de
pe Insula Sugrumat s se hrneasc cu broate care nu triesc n lagun. Concluzia acestui argument
este foarte puin, dac nu chiar deloc, susinut de premise. Dac modul de raionare ar fi n acest
argument foarte apropiat de cel din argumentul de referin, premisele sale ar susine la fel de puternic
concluzia. Aa c acest nu poate fi rspunsul corect.

Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
49
S ncercm alt variant de rspuns:
Singurele broate descoperite pn acum pe Insula Sugrumat triesc n lagun. Hrana bufnielor de
pe Insula Sugrumat este alctuit pe de-a-ntregul din broatele de pe insul, astfel c bufniele
probabil nu o s mnnce niciodat vreun animal care triete n afara lagunei.

i aici, concluzia are forma potrivit: ne spune c ceva este improbabil s se ntmple. n plus,
acest argument are o premis care se limiteaz s vorbeasc despre ceea ce se cunoate. Mai mult, a
doua premis are o natur exclusiv.
n acest caz, premisele susin concluzia n acelai fel ca i n argumentul de referin. Acest
argument poate fi parafrazat ntr-o manier paralel cu argumentul de referin. Toate broatele
cunoscute pe Insula Sugrumat triesc n lagun. Bufniele de pe Insula Sugrumat se hrnesc doar cu
broate. Este, prin urmare, improbabil ca o bufni de pe Insula Sugrumat s mnnce vreodat un
animal care nu triete n lagun. Astfel, modul de raionare din cele dou argumente este n esen la
fel.

CE SE POATE DERIVA LOGIC DIN INFORMAIA FURNIZAT
Multe exerciii de gndire logic testeaz abilitatea de a determina ce este susinut de un set de
date puse la dispoziie. Aceste exerciii v cer s alegei un enun care poate ntr-un fel sau altul s fie
inferat din datele puse la dispoziie. Aa c, de fapt, vi se cere s distingei ntre poziii care sunt
susinute de informaia care v-a fost dat i poziii care nu sunt susinute de acea informaie. Aceste
exerciii apar n forme variate.

Identificarea unei poziii care este stabilit n mod concludent de informaia
furnizat.

Unele ntrebri testeaz abilitatea de a identifica ce poate fi derivat logic din anumite dovezi sau
informaii. Pentru acest gen de ntrebri, vi se va oferi informaia care furnizeaz un sprijin concludent
pentru una dintre variantele de rspuns. O formulare tipic pentru acest tip de ntrebri include:

Dac enunurile de mai sus sunt adevrate, care dintre cele de mai jos trebuie s fie adevrat?
Care dintre enunurile de mai jos se poate deduce logic din enunurile de mai sus?

Pentru aceste ntrebri, cutai ceva ce este garantat adevrat de informaia care vi s-a dat.
Ceea ce nseamn c rspunsul corect va fi un enun care trebuie s fie adevrat dac informaia dat
este adevrat. Rspunsurile incorecte pot s fie parial susinute de informaie, dar aceast susinere
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
50
este neconcludent. Cu alte cuvinte, un rspuns incorect ar putea fi fals chiar dac informaia furnizat
ar fi adevrat.
Un exemplu
Orice obiect de la reduceri cumprat poate fi returnat magazinului contra unui credit la magazin, dar nu
pentru restituirea sumei echivalente preului de cumprare. Toate aparatele casnice i echipamentul de
grdin sunt la reduceri mpreun cu unele unelte de construcie.

Se pune ntrebarea:
Dac enunurile de mai sus sunt adevrate, care dintre cele de mai jos trebuie s fie adevrat de
asemenea?

Remarcai c enunurile au un element comun: vorbesc despre obiecte aflate la reduceri. Acest
element comun v permite s combinai fragmente de informaie pentru a trage o concluzie. De
exemplu, deoarece toate aparatele casnice sunt obiecte aflate la reduceri, putei trage concluzia c
orice aparat casnic cumprat poate fi returnat pentru un credit la magazin. Pentru c, pe baza acestor
enunuri, se pot trage mai multe concluzii ca aceasta, nu putei stabili rspunsul corect fr s citii
toate variantele de rspuns. Aa c trebuie s trecei prin variantele de rspuns pentru a gsi una care
trebuie s fie adevrat dac enunurile sunt adevrate.

O variant sun aa:
Niciun fel de echipament de grdin nu se poate returna odat cu restituirea sumei echivalente
preului.

Ni se spune c orice pies de echipament de grdin este la reduceri i c obiectele aflate la
reduceri nu pot fi returnate cu restituirea sumei echivalente preului de cumprare. Aa c trebuie s
fie adevrat c orice pies de echipament de grdin nu poate fi returnat cu restituirea contravalorii
preului de cumprare. Acesta este rspunsul corect.
Pentru a face o comparaie, s analizm o alt variant de rspuns:
Unele unelte de construcie nu pot fi returnate n schimbul unui credit la magazin.

Pentru a elimina acest rspuns, trebuie s observai c nu e nevoie ca el s fie adevrat dac
enunurile din argument sunt adevrate. n mod evident, nu este nevoie s fie adevrat n ceea ce
privete uneltele de construcie care sunt la reduceri - enunurile ne garanteaz c acele unelte de
construcie se pot returna contra unui credit la magazin. n ceea ce privete restul uneltelor de
construcie, cele care nu sunt la reduceri, nu exist nicio indicaie cum c nu ar putea fi returnate
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
51
contra unui credit la magazin. Pe baza celor asertate de enunuri, este posibil, i chiar probabil, ca
acele unelte s poat fi returnate contra unui credit la magazin. Acest rspuns, este deci incorect.
n acest exemplu, vi s-a dat un set de enunuri care nu par s conduc la o anumit concluzie.
Este la latitudinea dumneavoastr s determinai implicaiile acelor enunuri. Totui, n alte cazuri,
informaia pare s fie conceput pentru a conduce cititorul ctre o anumit concluzie nespecificat. n
astfel de cazuri, rspunsul corect ar putea fi chiar acea concluzie nespecificat, dac decurge logic din
informaia furnizat, sau ar putea fi alt enun care decurge logic din acea informaie.

Cteva aspecte de luat n considerare
Pentru ca o susinere s decurg logic dintr-o anumit informaie, acea informaie trebuie s
garanteze c susinerea este adevrat. Nu este suficient ca informaia s susin puternic
enunul; trebuie s confirme enunul.
Rspunsurile incorecte la ntrebarea despre ce decurge logic pot fi enunuri care sunt
susinute oarecum de informaia dat, dar, cu toate acestea, ar putea fi false chiar dac
informaia este corect.
Adesea, rspunsurile sunt incorecte pentru c duc lucrurile un pas mai departe dect o
susin datele. Ar putea fi enunuri care sunt prea generale; de exemplu, ar putea spune
toate, n timp ce datele susin doar cea mai mare parte din enun. Sau, acolo unde o
propoziie susine ceva probabil , un rspuns incorect spune c exist. Sau unde o
propoziie susine toate cazurile cunoscute , un rspuns incorect va spune toate cazurile.
Reinei c un enun simplu sau limitat poate fi un rspuns corect chiar dac informaia
susine i o afirmaie mai puternic. Dac pe baza informaiei se poate trage concluzia c se
va ine un festival n fiecare lun, atunci acea informaie susine concluzia c se va ine un
festival n luna iunie.

Identificarea unei poziii susinute de informaia furnizat
Unele ntrebri v vor cere s identificai o poziie susinut de un ansamblu de date, dar
susinerea nu va fi concludent. Aceste ntrebri ar putea s fie formulate dup cum urmeaz:
Care dintre urmtoarele enunuri este cel mai puternic susinut de informaia de mai sus?
Care dintre urmtoarele enunuri poate fi cel mai rezonabil inferat pe baza informaiei de mai sus?
Dac enunurile de mai sus sunt adevrate, pe care dintre urmtoarele l susin cel mai puternic?

Pentru astfel de ntrebri, n general, nu vi se va oferi un argument, ci pur i simplu doar
informaia. Sarcina dumneavoastr este s evaluai acea informaie i s i s facei distincia ntre
varianta de rspuns care este puternic susinut de acea informaie (rspunsul corect) i variantele de
rspuns care nu sunt semnificativ susinute de informaie (rspunsurile incorecte).

Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
52
Un exemplu
Analizai urmtoarele informaii:
Pentru scderea aciditii, oamenii ar trebui s evite s ia carbonat de calciu n doze mai mari de
jumtate de gram, deoarece, n ciuda capacitii sale de a neutraliza acizii din stomac, carbonatul de
calciu poate crete nivelul de calciu din snge i astfel s afecteze funcionarea rinichilor. Mai mult
dect att, doar jumtate de gram poate stimula producia de gastrin, un hormon din stomac care
declaneaz secreia de acid.

Vi se pune ntrebarea:
Care dintre urmtoarele enunuri este cel mai puternic susinut de informaia de mai sus?

La astfel de ntrebri, nu ar trebui s v ateptai ca rspunsul corect s derive n sens strict
logic din informaia dat, dar ar trebui s v ateptai ca informaia s aduc o justificare puternic a
rspunsului corect. Cnd abordai o ntrebare de acest gen, ar trebui s remarcai orice legtur
evident ntre faptele prezentate, dar nu are sens s formulai o presupunere despre cum anume va
suna rspunsul corect. O abordare logic ar fi s citii textul cu atenie i s reinei implicaiile pe care
le-ai remarcat. Apoi trecei la analizarea fiecrei variante de rspuns pe rnd i stabilii dac acea
variant de rspuns este susinut n vreun fel de informaia care vi s-a dat.
S urmm aceast abordare cu ntrebarea de mai sus. Din lectura textului aflai c un anumit
antiacid are efectul evident menit s neutralizeze acidul din stomac, dar are i efecte adverse dac
dozajul e prea mare. Unul din aceste efecte adverse conduce la afectarea funcionrii rinichilor i altul
conduce la secreia acizilor n stomac.
n text se sugereaz c dozele trebuie s fie mai mari de jumtate de gram pentru ca s se
declaneze primul efect ntr-o msur considerabil. Textul sugereaz i c doze de jumtate de gram
sau mai mult vor declana cel de-al doilea efect. Din acest text nu ies n eviden alte implicaii. Acum
este poate momentul s analizai fiecare variant de rspuns pe rnd.

Una dintre variantele de rspuns sun aa:
Doze de carbonat de calciu mai mici de jumtate de gram pot reduce aciditatea din stomac mai eficient
dect dozele mai mari.

Este acest rspuns susinut de informaie? Textul d motive pentru care aceast variant ar
putea fi adevrat. Ne spune c doze de jumtate de gram pot stimula producerea unui hormon care
declaneaz secreia de acid. Acest hormon ar putea contracara orice neutralizare a aciditii provenit
din carbonatul de calciu n plus fa de doza de jumtate de gram; dar poate c nu. Poate c surplusul
de carbonat de calciu neutralizeaz mai mult acid dect declaneaz. Din acest motiv, aceast variant
nu este puternic susinut de informaie.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
53
Alt variant de rspuns:
Jumtate de gram de carbonat de calciu poate cauza att secreia ct i neutralizarea aciditii din
stomac.
Informaia furnizat susine sau nu aceast variant de rspuns? Am reinut c la o jumtate de
gram se declaneaz secreia de acid n stomac. Textul menioneaz c substana are capacitatea de a
neutraliza acizii din stomac, sugernd n mod evident c un efect de neutralizare a aciditii se
produce cu orice doz. Aa c textul ofer susinere puternic pentru ambele pri ale variantei de
rspuns.

Cteva aspecte de luat n considerare
Pentru a rspunde la ntrebri care trateaz susinerea concluziilor, ca s stabilii dac o
variant de rspuns este sau nu susinut, bazai-v judecata strict pe informaia
prezentat explicit de text. Dac textul trateaz o tem care v este familiar, ignorai orice
informaie pe care s-ar putea s-o deinei referitoare la subiect n afara celor ce vi se spun.
Reinei c susinerea pentru rspunsul corect nu trebuie neaprat s implice toat
informaia furnizat. De pild, n exemplul cu carbonatul de calciu, se menioneaz un efect
advers asupra rinichilor, dar aceast informaie nu joac niciun rol n susinerea rspunsului
corect.

Identificarea aspectelor asupra crora interlocutorii au puncte de vedere opuse
Vei ntlni i exerciii care implic doi interlocutori din care primul avanseaz un punct de
vedere, iar cel de-al doilea d o replic la acel punct de vedere. Apoi vei fi ntrebai cam n felul
urmtor:
Principala chestiune aflat n dezbatere ntre Sanda i Paul este dac...
Care dintre urmtoarele enunuri exprim cel mai corect ideea principal disputat de Ion i Mihai?
Pe baza celor spuse de ei, Udrea i Tnase se pronun n dezacord asupra problemei dac...

Un exemplu
Maria: Calculatoarele vor pune la dispoziia oamenilor obinuii mai mult informaie dect a fost pus
vreodat, uurnd astfel obinerea cunotinelor fr consultarea experilor.
Jana: Pe msur ce tot mai multe cunotine au devenit disponibile n secolele anterioare a crescut
nevoia de specialiti care s sintetizeze i s le explice nespecialitilor. Deci, calculatoarele vor crea
probabil o mai mare dependen de experi.
ntrebarea sun aa:
Dialogul susine cel mai puternic enunul c Maria i Jana sunt n dezacord referitor la faptul c

Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
54
Pentru a rspunde la ntrebri de acest tip, probabil vei gsi util s citii dialogul destul de
atent pentru a v forma o imagine mental asupra poziiei fiecrei persoane i apoi trecei la analiza
variantelor de rspuns.
Acum s considerm acest rspuns:
calculatoarele vor pune la dispoziia oamenilor obinuii mai mult informaie

Oare acesta este lucrul asupra cruia Maria i Jana nu sunt de acord? Maria spune de-a dreptul
c mai mult informaie va fi pus la dispoziia oamenilor obinuii datorit calculatoarelor. Dar n ceea
ce o privete pe Jana? Ea prevede c, pe baza tendinei istorice de cretere a dependenei de experi,
ori de cte ori va fi pus mai mult informaie la dispoziia oamenilor obinuii, calculatoarele vor crea o
mai mare dependen de experi. Deci, ea pare s presupun c mai mult informaie va fi pus la
dispoziia oamenilor obinuii prin calculatoare. Aa c, probabil este de acord cu Maria asupra acestui
aspect.

Acum s considerm o a doua variant de rspuns:
dependena de calculator va crete odat cu creterea volumului de cunotine

Nimic din ceea ce spun Maria i Jana nu le leag de aceast perspectiv asupra chestiunii. Acest
lucru se ntmpl pentru c niciuna dintre ele nu discut n mod special dependena oamenilor de
calculatoare. i nu exist n mod cert niciun fel de indiciu c ele ar avea puncte de vedere opuse asupra
faptului c dependena de calculatoare va crete odat cu creterea volumului de cunotine.

n fine, s considerm o a treia variant de rspuns:
calculatoarele vor crete nevoia oamenilor obinuii de a se adresa experilor atunci cnd caut
cunotine

Pe baza celor afirmate, Maria nu este de acord cu aceast afirmaie n mod explicit.
Calculatoarele, spune ea, vor uura nsuirea de cunotine de ctre oamenii obinuii fr ca ei s
consulte experi. Jana, pe de alt parte, trage concluzia c datorit calculatoarelor se va crea o mai
mare dependen de experi. Precedentul din secolele trecute pe care ea l citeaz n sprijinul concluziei
face evident faptul c nespecialitii, adic oamenii obinuii, vor fi din ce n ce mai dependeni de
experi pe msur ce crete volumul de cunotine. Aa c Maria i Jana sunt n dezacord asupra nevoii
oamenilor obinuii de a se adresa experilor datorit calculatoarelor.

Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
55
Cteva aspecte de luat n considerare
Dovada faptului c dou persoane nu sunt de acord asupra unei anumite chestiuni reiese din
ceea ce ele afirm n mod explicit. Uneori exist o opoziie evident ntre ceea ce spune un
vorbitor i ceea ce spune alt vorbitor. Formularea ntrebrii sugereaz c ar trebui s cutai
o opoziie direct cnd spune direct ceva de tipul Marcel i Nina nu sunt de acord c.
Alteori, faptul asupra cruia nu sunt de acord trebuie inferat din poziiile explicite ale
vorbitorilor. Formularea ntrebrii va sugera c trebuie s se fac aceast inferen. De
exemplu, o ntrebare de tipul Dialogul susine cel mai puternic enunul c Nicu i Elena sunt
n dezacord asupra faptului c nu sugereaz c ei nu sunt n mod explicit de acord, doar c
exist ceva dovezi c ar fi n dezacord.
Nu ncercai s inferai poziia probabil a unui vorbitor asupra unui subiect pe baza unui
stereotip psihologic. Poate fi adevrat c un vorbitor care adopt un anumit punct de vedere
ar fi genul de persoan care ar susine i alte puncte de vedere, dar nu trebuie s v bazai
pe acest gen de asociaii. Bazai-v pe ceea ce vorbitorul spune n mod explicit i pe ceea ce
poate fi corect inferat din acest lucru.
Variantele incorecte de rspuns nu sunt n mod necesar poziii asupra crora vorbitorii ar
putea fi de acord. n multe cazuri, punctele de vedere ale cel puin unuia dintre vorbitori
asupra chestiunii n discuie nu pot fi determinate din ceea ce este spus.

Condiii necesare i condiii suficiente
S presupunem c citii urmtoarele enunuri:
Nu merii laude pentru ceva dect dac ai fcut acel lucru n mod deliberat.
Toma a lsat n mod deliberat ua descuiat.

Decurge din aceste enunuri c Toma merit laude pentru c a lsat ua descuiat? Probabil, v
dai seama c nu se leag. Primul enun spune c trebuie s faci ceva n mod deliberat pentru a merita
laude pentru c ai fcut acel lucru. Nu spune c ori de cte ori faci ceva n mod deliberat merii drept
urmare laude pentru c ai fcut acel lucru. Aa c simplul fapt c Toma a fcut ceva n mod deliberat
nu este destul ca s ne conduc la concluzia c Toma merit laude pentru c a fcut-o.
Ca s reformulm ntr-un mod mai tehnic, primul enun exprim condiia necesar. S faci un
lucru n mod deliberat este o condiie necesar pentru a merita laude c ai fcut-o. n exerciiile de
Gndire logic poate fi deosebit de important s recunoti dac ceva exprim o condiie necesar sau
exprim ceea ce se numete o condiie suficient. Dac prima propoziie ar fi spus: Dac faci ceva
n mod deliberat, atunci merii laude pentru c ai fcut acel lucru, ar nsemna c a face ceva n mod
deliberat este o condiie suficient pentru a merita laude c ai fcut-o.

n exemplul de mai sus, este destul de uor de observat c primul enun exprim o condiie
necesar, nu una suficient. Se ntmpl aa pentru c ar fi cam ciudat s afirmi c a face ceva n mod
deliberat este o condiie suficient ca s merii laude. Asta ar nsemna c ai merita laude pentru orice
lucru svrit n mod deliberat, chiar dac ar fi un act imoral sau o infraciune. Dar coninutul unei
Date suplimentare: Raionarea care implic condiii necesare i suficiente este discutat dintr-o
perspectiv uor diferit i n analiza Enunurilor condiionale de la Gndire analitic, pag.16-18
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
56
propoziii nu v ajut ntotdeauna s determinai dac ea exprim o condiie necesar sau una
suficient. De aceea, este de folos s acordai mare atenie formulrii precise a oricrui enun care
exprim o condiie. i de asemenea, este de mare folos s avei clar n minte cum funcioneaz n
cadrul unui argument enunurile care exprim o condiie necesar i cum opereaz cele care exprim o
condiie suficient.
O condiie necesar poate fi exprimat n multe feluri. Condiia necesar de mai sus ar fi putut fi
exprimat la fel de corect n multe alte feluri printre care:
Merii laude pentru ceva numai dac ai fcut acel lucru n mod deliberat.
Nu merii laude pentru ceva dac nu ai fcut acel lucru n mod deliberat.
Ca s merii laude pentru ceva trebuie s fi fcut acel lucru n mod deliberat.

Dac v gndii cu atenie la aceste enunuri ar trebui s vedei c toate semnific acelai lucru.
Vei observa c niciunul dintre ele nu spune c a face ceva n mod deliberat este o condiie suficient
pentru a merita laude.
i condiiile suficiente pot fi exprimate n diferite moduri:
Dac plou, trotuarele se ud.
Nu-i nevoie dect de ploaie ca s se ude trotuarele.
Trotuarele se ud ori ce cte ori plou.

Fiecare dintre aceste enunuri ne spune c ploaia este condiia suficient pentru a se uda
trotuarele. Dar remarcai c aceste enunuri nu ne spun c ploaia este singurul lucru care ud
trotuarele. Ele nu elimin posibilitatea ca trotuarele s se ude de la topirea zpezii sau prin stropirea cu
un furtun de grdin. Aa c aceste enunuri nu exprim condiii necesare pentru udarea trotuarelor, ci
doar condiii suficiente.

Cum opereaz condiiile necesare n inferene

Am remarcat deja un lucru n legtur cu fundamentarea unei inferene pe enunuri care
exprim condiii necesare, cum ar fi
N: Merii laude pentru ceva numai dac ai fcut acel lucru n mod deliberat.
Dac ni se d i un caz care satisface condiia necesar, precum
Toma a lsat n mod deliberat ua descuiat

Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
57
nu suntem ndreptii s facem o inferen. i anume, nu decurge concluzia c Toma merit laude
pentru c a lsat ua descuiat.

Enunurile care exprim condiii necesare pot desigur s joace un rol n inferene ntemeiate, dar
numai n combinaie cu informaia potrivit. S presupunem c, n plus, prin enunul N ni se spune i
c
Toma merit laude pentru c a lsat ua nencuiat.

Acest lucru ne permite s tragem concluzia c Toma a lsat ua descuiat n mod deliberat.
Deoarece enunul N ne spune c trebuie s faci ceva n mod deliberat pentru a merita laude c ai fcut
acel lucru, Toma trebuie s fi lsat ua descuiat n mod deliberat dac merit laude pentru c a fcut
acest lucru.

Sau s presupunem c n plus fa de propoziia N ni se spune
Toma nu a lsat ua nencuiat n mod deliberat.

Acest lucru ne permite s conchidem c Toma nu merit laude pentru c a lsat ua nencuiat.
Acest lucru decurge pentru c enunul N insist c numai aciunile deliberate merite laude, i ni se
spune clar c aciunea lui Toma nu a fost una deliberat.
Aa c, n general, cnd avei un enun care exprim o condiie necesar, aceasta v permite s
inferai ceva doar n dou situaii: (1) putei infera din faptul c tii c nu este ndeplinit condiia
necesar c lucrul pentru care exist condiia necesar nu se ntmpl; (2) putei infera c este
ndeplinit condiia necesar din faptul c tii c lucrul pentru care exist condiia necesar se
ntmpl.

Cum opereaz condiiile suficiente n inferene

i enunurile care exprim condiii suficiente pot servi ca baz pentru inferene. S ne ntoarcem
la unul dintre enunurile de mai sus care exprim o condiie suficient:
S: Dac plou, trotuarele se ud.
Dac ni se spune c o condiie suficient este ndeplinit (de exemplu ni se spune c plou),
atunci suntem ndreptii s inferm c trotuarele se ud. Acest lucru ar trebui s fie destul de
evident.
Putem s tragem i alt concluzie dintr-un enun cu o condiie suficient, dac ns se adaug i
informaia potrivit. S presupunem c n plus fa de enunul S ni se spune i c trotuarele nu s-au
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
58
udat. Deoarece trotuarele se ud ori de cte ori plou, n acest caz putem s conchidem cu ncredere
c nu a plouat.
Aa c, n general, cnd avei un enun care exprim o condiie suficient, aceasta v permite
s inferai ceva doar n dou situaii: (1) dac tii c a fost ndeplinit condiia suficient, atunci putei
deduce c se ntmpl faptul pentru care este condiie suficient; (2) putei infera c nu este
ndeplinit condiia suficient din faptul c tii c nu se ntmpl lucrul pentru care este condiie
suficient.
Dei pare uneori c exist i alte ci de a face o inferen pe baza unei condiii suficiente, ei
bine, nu sunt altele. S presupunem c n plus fa de enunul S ni se spune c trotuarele sunt ude.
Suntem ndreptii s spunem c a plouat? Nu, pentru c enunul S nu exclude posibilitatea ca
trotuarele s fie ude din alte cauze dect ploaia, de exemplu zpada topit. Sau s presupunem c n
plus fa de enunul S ni se spune c nu a plouat. Suntem oare ndreptii s conchidem c trotuarele
nu sunt ude? Din nou nu, i pentru acelai motiv: enunul S nu exclude posibilitatea ca trotuarele s se
ude din alte cauze dect ploaia.

nelegerea impactului informaiei adiionale
n mod tipic, testul include cteva exerciii care testeaz capacitatea dumneavoastr de a
observa influena unor fapte adiionale asupra unui argument. Aceste fapte se pot focaliza n fapte care
ntresc un argument, se pot focaliza n fapte care slbesc argumentul, sau pot doar s ntrebe ce
informaie adiional, dac ar fi disponibil, ar fi util pentru evaluarea forei argumentului. Formularea
tipic a unor astfel de ntrebri ar fi:
Care dintre cele de mai jos, dac ar fi adevrat, sprijin cel mai puternic argumentul?
Care dintre cele de mai jos, dac ar fi adevrat, slbete cel mai puternic argumentul?
Pentru a evalua argumentul, care dintre cele mai jos ar fi cel mai util de determinat?

Sfat: Cnd apare dac este adevrat n astfel de ntrebri, acest lucru v spune s nu v preocupai
de adevrul real al variantelor de rspuns. Pe de alt parte, ns, ar trebui s analizai fiecare variant
ca i cum ar fi adevrat. De asemenea, analizai fiecare variant de rspuns n mod independent
deoarece nu este neaprat cazul ca variantele de rspuns s fie adevrate toate mpreun.

Exerciiile de acest tip se bazeaz pe argumente care ca mai toate argumentele din viaa real
au premise ce furnizeaz motive de acceptare a concluziei, dar care nu prea sunt argumente decisive
n favoarea concluziei. La un argument de acest tip este posibil ca dovezile adugate s ntreasc sau
s slbeasc argumentul. De exemplu, s considerm urmtorul argument:
O cercetare care privete muncitorii care lucreaz n rafinrii de petrol care utilizeaz MBTE, un
ingredient care se folosete acum la benzine cu fum redus, a constatat o inciden alarmant a celor
care se plng de dureri de cap,stare de oboseal, dificulti de respiraie. Deoarece benzina cu coninut
de MBTE va fi n curnd utilizat pe scar larg, ne ateptm la o cretere a frecvenei durerilor de cap,
strii de oboseal i dificultate de respiraie.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
59
Incidena plngerilor de dureri de cap, stare de oboseal i dificulti de respiraie la angajaii
din rafinriile de petrol care lucreaz cu MBTE este, n aparen o dovad n sprijinul concluziei c
utilizarea pe scar larg a benzinei cu coninut de MBTE va face ca durerile de cap, strile de oboseal
i dificultile de respiraie s fie i mai larg rspndite. Totui, informaia adiional ar putea s
ntreasc sau s slbeasc argumentul, n funcie de ce conine acea informaie.
De exemplu, s presupunem c este adevrat c i la cei mai muli muncitori de la rafinrii care
nu lucreaz cu MBTE exist o inciden mare a simptomelor de dureri de cap, stare de oboseal i
dificulti de respiraie. Acest lucru ar aduce dovezi c nu MBTE, ci un alt factor este principalul vinovat
pentru aceste simptome. Dar dac avem dovezi c altceva dect MBTE este cauza acestor simptome,
atunci susinerea pe care o aduce argumentul pentru concluzia sa este foarte slab. Adic, premisele
iniiale ale argumentului combinate cu informaia adiional alctuiesc un caz mult mai slab pentru
concluzia argumentului dect au fcut-o doar premisele separat. Cu alte cuvinte, noua informaie a
slbit argumentul.
Desigur, o alt informaie adiional ar putea face argumentul mai puternic. De exemplu, s
presupunem c benzina cu coninut de MBTE a fost deja introdus n cteva zone metropolitane i c
de cnd a fost introdus, n acele zone s-au raportat mai multe plngeri de dureri de cap, stare de
oboseal, dificulti de respiraie. Acest fapt ar aduce dovezi c ori de cte ori se utilizeaz MBTE ca
aditiv n benzin, crete numrul simptomelor de dureri de cap, stare de oboseal i dificulti de
respiraie nu numai la lucrtorii din rafinrie, dar i la populaie n general. Aa c acum avem dovezi
care sunt mult mai relevante n mod direct pentru concluzia argumentului. Astfel, acum avem un caz
mult mai puternic pentru concluzia argumentului; cu alte cuvinte, noile dovezi au fcut argumentul mai
puternic.
Am vzut c atunci cnd o informaie nou face un argument mai puternic, acea informaie,
mpreun cu premisele iniiale ale argumentului, susine concluzia argumentului mai puternic dect au
fcut-o premisele iniiale singure. Exist mai multe ci prin care acest lucru se ntmpl. Informaia
adiional ar putea s elimine un punct slab evident al argumentului. Se mai poate s nu fie niciun
punct slab al argumentului; argumentul pur i simplu devine mai puternic cu informaia adiional a
noilor dovezi. n alte cazuri, informaia adiional este ceva care ajut la stabilirea concluziei
argumentului, dar numai n combinaie cu premisele existente ale argumentului. n alte cazuri,
informaia nou conduce raionamentul ntr-o alt direcie n plus fa de cea furnizat de premisele
iniiale. Informaia care ntrete argumentul despre MBTE este un exemplu de ceva care furnizeaz o
nou direcie de raionare pentru concluzie. i n alte cazuri, informaia adiional ntrete argumentul
eliminnd ceva care ar fi slbit argumentul. Dar, desigur, informaia adiional poate slbi argumentul
n modaliti asemntoare.

Un exemplu
S lum n considerare urmtorul argument:
Un studiu recent arat c publicitatea de la televiziune nu influeneaz n mod semnificativ preferinele
copiilor pentru cerealele de la micul dejun. Studiul a comparat dou grupuri de copii. Un grup nu se
uitase deloc la televizor, iar cellalt grup, s-a uitat la televizor un timp mediu incluznd i reclamele
corespunztoare. Ambele grupuri au preferat cerealele cu zahr la care se fcea reclam la televiziune.

Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
60
Concluzia argumentului este c publicitatea televizat nu influeneaz semnificativ preferinele
copiilor pentru cerealele de la micul dejun. Ca element n sprijinul acestei concluzii, argumentul
prezint rezultatele unui studiu care compar dou grupuri de copii: studiul a constatat c membrii
ambelor grupuri aceia care nu s-au uitat la televizor i aceia care au avut un timp de vizionare mediu
incluznd i partea de publicitate au preferat cerealele cu zahr la care s-a fcut reclam intens la
televizor. n aparen, rezultatele studiului ntr-adevr par s susin ntr-o oarecare msur concluzia
argumentului, dei nu n mod concludent: dac publicitatea televizat a influenat semnificativ
preferinele copiilor, atunci ne-am fi ateptat ca preferinele copiilor care au privit la televizor s fie
diferite de ale acelor copii care nu s-au uitat la televizor.

Iat care este ntrebarea:
Care dintre enunurile de mai jos, dac este adevrat, slbete cel mai mult argumentul?

S considerm o variant de rspuns:
Cei mai muli dintre copiii care s-au uitat la televizor cunoteau deja reclamele pentru aceste cereale.

Informaia aceasta slbete argumentul? Ea sugereaz c chiar dac publicitatea televizat a
influenat preferinele copiilor care s-au uitat la televizor, aceast influen s-a produs cu ceva timp n
urm. Dar asta nu sugereaz de fapt nimic cu privire la problema dac publicitatea a influenat
preferinele copiilor sau nu. Aa c aceast informaie nici nu slbete, nici nu ntrete argumentul.

S considerm o alt variant de rspuns:
Ambele grupuri au refuzat cerealele cu coninut sczut de zahr chiar dac li s-a fcut publicitate
intens la televiziune.
Aceast informaie poate fi relevant pentru concluzia argumentului, deoarece sugereaz c,
dac cerealele nu sunt apetisante pentru copii, atunci nici mcar o publicitate intens nu va schimba
preferinele copiilor. Dar acest lucru ar fi o dovad n plus n favoarea concluziei argumentului c
publicitatea televizat nu influeneaz semnificativ preferinele copiilor pentru anumite cereale. Aa c
aceast variant de rspuns mai degrab ntrete argumentul, nu l slbete.






Sfat: Adesea la exerciiile n care suntei ntrebai ce anume slbete un argument, una sau mai
multe variante de rspuns vor furniza dovezi care ntresc argumentul (sau vice versa n cazul
chestiunilor care v ntreab ce anume ntrete argumentul). Pn cnd citii toate variantele de
rspuns cu uurin putei s uitai ce v cere ntrebarea i putei alege o variant de rspuns
pentru c este n mod evident relevant chiar dac este opusul a ceea ce ntrebarea v cere. Este
important s avei ntrebarea clar n minte pentru a v proteja de acest gen de greeal.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
61
S considerm o a treia variant de rspuns:
Preferinele copiilor care nu urmresc publicitatea televizat sunt influenate de preferinele copiilor
care vizioneaz astfel de publicitate.

n ce manier este argumentul afectat de aceast informaie? Ei bine, motivul oferit iniial
pentru concluzie este c preferinele celor dou grupuri de copii nu sunt diferite. Dar dac preferinele
copiilor care nu vizioneaz publicitatea televizat sunt influenate de preferinele acelora care o fac,
atunci faptul c cele dou grupuri nu au preferine diferite nu prea ofer motiv s credem c
preferinele niciunui grup nu sunt influenate de publicitatea televizat. La urma urmelor, s-ar putea ca
preferinele copiilor care privesc la televizor s fi fost puternic influenate de publicitatea televizat i
aceti copii, la rndul lor s fi influenat puternic preferinele copiilor care nu s-au uitat la televizor,
rezultnd faptul c cele dou grupuri aveau aceleai preferine. Aa c prin informaia suplimentar,
premisele iniiale ale argumentului se constituie ntr-un caz mult mai slab pentru concluzie dect au
fcut-o, fiecare, n mod independent. Astfel, acesta este rspunsul corect.

nc alte cteva aspecte de luat n considerare
Elementele de informaie suplimentar care slbesc argumentul nu contrazic, de obicei,
veridicitatea premiselor explicite ale argumentului. Sunt elemente de informaie care
pun la ndoial faptul c acele premise susin puternic concluzia.
Reinei c informaia suplimentar poate ntri (sau slbi) un argument doar ntr-o
msur mic sau o poate face ntr-o mare msur. Cnd vi se cere s gsii un element
de ntrire, rspunsul va fi corect chiar dac ntrete argumentul doar ntr-o mic
msur, cu condiia ca nicio alt variant de rspuns s nu ntreasc argumentul n mod
semnificativ. Pe de alt parte, dac o variant de rspuns ntrete un argument n mod
foarte puternic, atunci variantele de rspuns care ntresc argumentul doar puin sunt
incorecte. n cazul celor mai multe ntrebri care v cer un element de slbire a
argumentului, rspunsul corect va slbi argumentul ntr-o oarecare msur, dar
premisele continu s susin concluzia. Totui, la unele dintre aceste ntrebri,
rspunsul corect va elimina toat, sau aproape toat puterea iniial a argumentului.
Atenie la variantele de rspuns care sunt relevante pentru tema argumentului n
general, dar nu sunt relevante pentru modul n care argumentul susine concluzia. Un
element de slbire sau de ntrire trebuie s afecteze susinerea concluziei. De exemplu,
s analizm argumentul despre benzina care conine MBTE. S presupunem c
adugarea de MBTE la benzin duce la o cretere dramatic a preului benzinei. Aceast
informaie ar fi relevant n cazul n care concluzia argumentului ar fi mai larg, dac de
exemplu, ar conchide c benzina cu coninut de MBTE ar trebui folosit pe scar larg.
Deoarece argumentul se limiteaz s se concentreze totui pe faptul c utilizarea larg a
benzinei cu coninut de MBTE va duce la creterea incidenei simptomelor de dureri de
cap, extenuare i dificulti de respiraie, creterea costului rezultat doar din adugarea
de MBTE n benzin este nerelevant i astfel nici nu ntrete, nici nu slbete
argumentul.
n mod asemntor, pentru ca o nou informaie s slbeasc un argument, ea trebuie
s reduc susinerea pe care premisele o aduc concluziei. Un anumit fapt poate avea
conotaii negative n contextul unui argument, dar nu va face nimic care s slbeasc
argumentul. De exemplu, s analizm argumentul despre publicitatea televizat i
preferinele copiilor pentru anumite cereale. S presupunem c acei copii care se uit la
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
62
televizor o perioad medie de timp, spre deosebire de cei care nu se uit deloc la
televizor, nu fac destul micare. Acest lucru ar fi n mod clar un aspect negativ al
privitului la televizor. Dar nu slbete susinerea pe care o d argumentul pentru
concluzia c publicitatea televizat nu influeneaz semnificativ preferinele copiilor
pentru cerealele de la micul dejun.

ASUMPII
n mod tipic, seciunea de Gndire logic include cteva ntrebri care testeaz capacitatea
dumneavoastr de a identifica asumpiile argumentelor. Asumpia unui argument joac un rol n
stabilirea concluziei. Cu toate acestea, spre deosebire de o premis, o asumpie nu este ceva asertat n
mod explicit ca adevrat de persoana care argumenteaz; n schimb, o asumpie este tratat doar ca
fiind adevrat pentru scopurile argumentului.
Dei asumpiile pot fi enunate explicit ntr-un argument, ntrebrile din seciunea de Gndire
logic despre asumpii se refer doar la asumpii neexprimate. Asumpiile neexprimate (sau tacite) pot
aprea doar n argumente care nu sunt pe de-a-ntregul complete, adic, n argumente n care unele
dintre lucrurile necesare pentru stabilirea concluziei nu sunt enunate. ntr-un astfel de argument,
exist cel puin o bre semnificativ.
Asumpiile se leag de acea bre a argumentului n dou modaliti diferite. O asumpie este
una suficient dac, adugat premiselor argumentului, ar face un argument concludent, adic un
argument fr bree n susinerea concluziei. O asumpie este una necesar dac exprim ceva care
trebuie s fie adevrat pentru ca argumentul s fie valid. Este posibil ca o asumpie s fie att
necesar, ct i suficient, caz n care ea se mai numete i presupoziie (nota experilor romni).

Asumpii suficiente

Iat cteva formulri tipice ale ntrebrilor care v solicit s identificai asumpii suficiente:
Care dintre urmtoarele variante de rspuns, odat asumat, permite deducerea logic a concluziei
argumentului?
Concluzia decurge logic din premise dac unul dintre urmtoarele enunuri este asumat.

Un exemplu
Legi formulate vag stabilesc limite vagi pentru libertatea oamenilor, ceea ce face imposibil ca ei s
poat ti dac aciunile lor sunt legale. Astfel, oamenii nu se pot simi n siguran cu legi formulate
vag.

La acest argument vi se pune ntrebarea:
Care dintre urmtoarele enunuri este asumat pentru a deriva logic concluzia?
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
63
Pentru a aborda aceast ntrebare trebuie mai nti s identificai concluzia argumentului i
premisele oferite n sprijinul ei. n acest caz, concluzia este semnalat de astfel i sun dup cum
urmeaz: ...oamenii nu se pot simi n siguran cu legi formulate vag. Pentru susinerea acestei
concluzii se ofer dou consideraii n mod explicit. Mai nti, c legi formulate vag stabilesc limite vagi
pentru libertatea oamenilor, i, n al doilea rnd, faptul c existena unor limite vagi ale libertii face
imposibil pentru oameni s tie cu certitudine dac aciunile lor sunt legale. Remarcai c, dei
premisele ne spun anumite lucruri despre legile formulate vag, ele nu se refer n mod explicit la faptul
c oamenii nu se simt n siguran, iar n concluzie este vorba tocmai despre sentimentul de
nesiguran. Pentru ca aceast concluzie s derive logic din premise este nevoie de o punte.
n acest moment suntei pregtii s analizai variantele de rspuns. Iat dou dintre ele:
(A) Oamenii se pot simi n siguran numai dac tiu cu certitudine c aciunile lor sunt legale.
(B) Dac oamenii tiu cu certitudine c aciunile lor sunt legale, se pot simi n siguran.

Sarcina dumneavoastr este s identificai varianta de rspuns care, mpreun cu premisele
care vi s-au oferit, va oferi o susinere concludent pentru concluzia exprimat.
Este (A) varianta de rspuns corect? Premisele explicite ale argumentului v spun c, avnd
legi formulate vag, oamenii nu pot ti sigur dac aciunile lor sunt legale. (A) v spune c dac oamenii
nu tiu cu certitudine dac aciunile lor sunt legale, atunci nu se pot simi n siguran. Aa c, punnd
mpreun premisele explicite cu (A), putei deduce c oamenii nu se pot simi n siguran cu legi
formulate vag. i, de fapt, aceasta este concluzia argumentului. Deci concluzia deriv logic dac
varianta (A) este asumat.
Acum s analizm de ce asumarea variantei (B) nu este suficient pentru a asigura derivarea
logic a concluziei argumentului. (B) ne spune despre o mprejurare n care oamenii se pot simi n
siguran. Totui, concluzia argumentului nu va deriva logic fr informaia adecvat despre
mprejurrile n care oamenii nu se pot simi n siguran. (B) nu ne ofer direct niciun fel de
informaie. Mai mult dect att, nu putem s deducem vreo astfel de informaie din ceea ce ne spune
(B). La urma urmelor, este perfect compatibil cu (B) ca oamenii s se poat simi n siguran i n alte
mprejurri dect cele descrise n (B). De exemplu, probabil c oamenii se pot simi n siguran dac
sunt siguri c nu li se va intenta proces pentru aciunile lor. Astfel, deoarece (B) nu ne spune nimic
despre mprejurrile n care oamenii nu se pot simi n siguran, nu are nimic care s contribuie la
derivarea concluziei c oamenii nu se pot simi n siguran cu legi formulate vag.
Cteva aspecte de luat n considerare
Pentru a rspunde la ntrebri despre asumpii suficiente, trebuie s gsii o legtur ntre
premisele enunate i concluzie. ncercai s determinai din elementele explicite ale
argumentului ce anume logic trebuie s fac acea legtur. Apoi, cutai printre variantele
de rspuns pe cea care face acel lucru logic i care, mpreun cu premisele explicite, permite
derivarea adecvat a concluziei.
ncercnd s v imaginai ce anume logic trebuie s fac acea legtur, nu v gndii la ceva
foarte specific. De exemplu, ce se poate spune despre acel lucru logic cerut de legtura din
argumentul despre legile formulate vag analizat mai sus? Trebuie s lege ceva ce a fost
explicit conectat de legile vagi cu incapacitatea de a se simi n siguran. Dar exist dou
asemenea lucruri: limite vagi ale libertii oamenilor i imposibilitatea de a ti cu certitudine
dac aciunile sunt sau nu legale. Ceea ce vrea s spun c varianta de rspuns (A) nu este
singura asumpie suficient aici. O asumpie suficient la fel de acceptabil ar fi fost:
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
64
Oamenii nu se pot simi n siguran dac au limite vagi ale libertii lor. Aa c nu
abordai variantele de rspuns privindu-le dintr-o perspectiv foarte specific.
Cnd ncercai s identificai o asumpie suficient, reinei c rspunsul corect, adugat la
premisele explicite ale argumentului, trebuie s conduc la un argument concludent; adic
un argument a crui concluzie este complet fundamentat (cu condiia ca att premisele
explicite, ct i asumpia adugat s fie adevrate)

Asumpii necesare

Printre formulrile tipice ale ntrebrilor care v solicit s identificai asumpii necesare sunt i
urmtoarele:
Argumentul se bazeaz pe asumarea creia dintre enunurile urmtoare?
Argumentul depinde de asumpia c
Care dintre urmtoarele variante de rspuns este o asumpie cerut de argument?
ntrebrile despre asumpii necesare se refer la argumente care, dei nu sunt complet formulate,
totui prezint un caz destul de cuprinztor pentru acceptarea concluziei pe baza puterii dovezilor
explicit prezentate. Dar dac analizai atent motivele oferite pentru concluzie i concluzia n sine, vei
descoperi c dovezilor prezentate explicit le lipsete ceva pentru fundamentarea concluziei. Adic,
exist cel puin o bre semnificativ n argument.

Exemplul 1
Deoarece Primarul Mzg i pltete ntotdeauna datoriile politice ct de repede posibil, este aproape
sigur c-l va numi pe Lascr ca nou ef al comisiei de art i cultur. Lascr i dorete aceast funcie
de mult vreme, iar Mzg i datoreaz mult lui Lascr pentru sprijinul acordat la ultimele alegeri.

Ct privete premisele explicite, acest argument las nerezolvate aspecte importante. Pentru ca
argumentul s arate c Lascr este cel mai probabil persoana ce va fi numit, nu trebuie s mai existe
nimeni altcineva fa de care Mzg s aib o datorie politic la fel de mare i de veche i pentru care
aceast numire s fie o rsplat adecvat. Aceast idee c nu s-ar gsi nimeni naintea lui Lascr este
genul de legtur neexprimat dar indispensabil pentru concluzia pe care o avem n vedere cnd
vorbim despre asumpia necesar a unui argument.
Se poate arta imediat c asumpia schiat mai sus este, de fapt, indispensabil pentru
argument. S presupunem c situaia ar fi fost alta i c ar exista o persoan fa de care Primarul
Mzg are o datorie politic mai mare i de mai mult vreme dect fa de cea a lui Lascr, i s mai
presupunem c numirea ar fi considerat ca o tergere a acelei datorii. ntr-o astfel de situaie
ipotetic, faptul c Primarul Mzg i pltete datoriile politice ct de repede poate nu l-ar mai indica
pe Lascr drept cea mai probabil alegere pentru acea numire. De fapt, argumentul de mai sus nu s-ar
mai susine. Pentru ca argumentul s se susin nu trebuie s existe niciun alt candidat mai bine plasat
pentru numire. Dar argumentul depinde de asumpia c nu exist niciun alt candidat mai bine plasat.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
65
Un test pentru asumpiile necesare
ntrebrile referitoare la asumpiile necesare v cer, deci, s identificai asumpiile tacite.
Metoda de testare pentru asumpiile necesare prezentat mai sus prin analiza situaiei Primarului
Mzg este aproape general aplicabil, i pe bun dreptate. O asumpie necesar este o legtur
indispensabil pentru susinerea concluziei argumentului. Prin urmare, un argument va fi ineficient
dac o asumpie necesar este considerat a fi fals. Acest lucru indic un test foarte util: pentru a
vedea dac o variant de rspuns este o asumpie necesar, presupunei c ceea ce se afirm n acea
variant este fals. Dac n aceste condiii premisele argumentului nu susin concluzia, varianta de
rspuns n discuie este o asumpie necesar.

Exemplul 2
Testul pentru asumpiile necesare poate fi utilizat n cazul urmtorului argument:
Reclam: Atenie proprietari de lacuri! 98% din larvele de nari din lacuri mor la cteva minute dup
ce lacul a fost tratat cu BTI. Cu toate acestea, BTI nu este toxic pentru peti, psri, animale, plante
sau insecte folositoare. Aa c folosind regulat BTI pentru distrugerea larvelor lor, vei reduce mult
populaia blestemailor de nari care i depun oule n lacul dumneavoastr, i putei face asta fr
s reducei populaia de pete, broate sau insecte folositoare din lac i din jurul acestuia.

ntrebarea v cere:
Care dintre enunurile urmtoare este o asumpie de care depinde argumentul?
nainte de a cuta o asumpie necesar, trebuie s v fie clar structura argumentului.
Concluzia este c aplicarea cu regularitate a BTI n lac poate reduce mult numrul narilor care ies
din lac, fr s reduc i numrul celorlalte vieuitoare. Dovada este c BTI ucide aproape toate larvele
de nari, dar nu ucide (nici nu afecteaz) vieuitoarele din lac.
Cazul pe care argumentul l construiete pentru susinerea concluziei este unul simplu. Utilizarea
substanei BTI mpiedic nnoirea populaiei adulte de nari prin omorrea larvelor, dar nu are un
efect direct asupra altor vieuitoare. Aa c argumentul conchide c dintre populaiile din jurul lacului,
numai populaia de nari va scdea.

Prima variant de rspuns sun aa:
Cea mai eficient cale de a ine sub control numrul narilor dintr-o anumit zon este distrugerea
larvelor de nari din acea zon.

Acum vom aplica testul pentru asumpia necesar ntrebndu-ne dac argumentul nu s-ar
susine dac aceast variant de rspuns ar fi fals. Adic, nu ar mai fi argumentul concludent dac
distrugerea larvelor de nari nu ar fi cea mai eficient cale de a ine sub control numrul de nari?
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
66
n mod clar nu. Mai nti, argumentul nu se refer numai la inerea sub control a narilor, ci vorbete
despre un scop dublu, acela de a controla populaia de nari pstrnd totui celelalte vieuitoare
neafectate. Aa c existena potenial a vreunui regim de control al populaiei de nari, orict de
eficient, dar care nu cru celelalte vieuitoare ar iei din discuie. Apoi, argumentul conchide doar c
utilizarea substanei BTI este eficient, nu c ar fi mai eficient dect alte metode. Aa c negarea
acestei variante de rspuns nu mpiedic susinerea concluziei de ctre datele prezentate. Dar dac
aceast variant de rspuns ar fi o asumpie necesar, negarea ei ar impieta asupra acelei susineri.

Acum s analizm o a doua variant de rspuns:
Petii, broatele i insectele folositoare din jurul i dinuntrul unui lac aflat n proprietate privat nu
depind de larvele de nari ca surs important de hran.
Aplicnd testul, ne ntrebm dac argumentul nu s-ar susine dac aceast variant de rspuns
ar fi fals (adic dac aceste vieuitoare chiar ar depinde de larvele de nari ca surs de hran). Ei
bine, nu s-ar susine; la urma urmelor, utilizarea substanei BTI ar nsemna c petii, broatele i
insectele folositoare ar fi lipsite de un tip hran care este important pentru ei (larve de nari), deci
nu ar exista motive s tragem concluzia c aceste vieuitoare ar supravieui n numr la fel de mare.
Aa c negarea acestei variante ar face ca argumentul s nu se susin; am gsit asumpia necesar.

Cteva aspecte de luat n considerare
Dup cum vedei din caracterizarea asumpiilor necesare fcut mai sus, ele sunt elemente
constitutive (neexprimate) ale argumentului. Dac autorul argumentului a avut sau nu n
minte o anumit asumpie nu este relevant pentru problem. Este important de reinut c
identificarea asumpiilor necesare este o chestiune de analiz logic a structurii unui
argument, nu de ghicire a ceea ce crede autorul argumentului.
Pentru scopul de a identifica o asumpie necesar, nu este necesar i nici util s evaluai dac
asumpia este adevrat sau ct de probabil este ca ea s fie adevrat. Identificarea unei
asumpii este o chestiune de sondare a structurii unui argument i de recunoatere a prilor
tacite ale acelei structuri.
Un argument poate avea mai mult de o asumpie necesar. De exemplu, argumentul din
exemplul 2 nu ia n considerare faptul c o mic parte din larvele de nari din lac nu sunt
distruse de BTI. Dar dac exist o baz genetic pentru care nu sunt omori, ne-am putea
imagina c aplicarea cu regularitate a substanei BTI ntr-un anumit lac ar face destul de
probabil ca narii rmai s se mperecheze vor fi cei rezisteni la BTI i vor produce
descendeni rezisteni la BTI. Aceast populaie rezistent la BTI ar putea apoi s devin mai
numeroas, fr s poat fi inut sub control prin aplicarea n continuare a substanei BTI,
contrar direciei date de argument. Aa c argumentul mai depinde i de presupunerea c 2%
larve neomorte prin aplicarea iniial de BTI nu vor constitui o baz pentru o populaie de
nari rezistent la BTI.

Astfel, un argument poate avea mai mult dect o asumpie necesar. Desigur c doar una dintre
ele va aprea printre variantele de rspuns. Dar cea care apare poate s nu fie cea la care v-ai gndit
dumneavoastr cnd ai analizat argumentul. Aa c este o idee bun s nu definii dinainte un rspuns
corect. n schimb, fii deschii i examinai pe rnd fiecare variant de rspuns.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
67
Aa cum s-a indicat mai sus, un argument poate avea mai mult dect o bre. Oricare dintre
asumpiile necesare se va referi numai la o astfel de bre. Mai mult, o asumpie necesar se refer
adesea doar la unele aspecte ale breei. n exemplul 2, brea la care se refer asumpia necesar -
Petii, broatele i insectele folositoare din jurul i dinuntrul unui lac aflat n proprietate privat nu
depind de larvele de nari ca surs important de hran. - este, n termeni generali, c BTI nu
omoar indirect i petii, broatele i insectele folositoare. De exemplu, pe msur ce larvele de nari
omorte prin aplicarea substanei BTI se mpuineaz, aceasta ar putea s duneze petilor, broatelor
i insectelor folositoare.
Aa c nu respingei o variant de rspuns ca asumpie necesar doar pe motiv c argumentul
acela, chiar dac acceptai acea asumpie necesar, nu este un argument puternic.

PRINCIPII
Unele ntrebri de Gndire logic testeaz abilitatea dumneavoastr de a aplica reguli generale
i principii i de a nelege utilizarea lor. Aceste ntrebri se pot referi la utilizarea principiilor n
argumente sau la aplicarea principiilor la aciuni sau stri de lucruri.
Principiile sunt linii directoare n sens larg, referitoare la stabilirea celor mai adecvate aciuni,
judeci, politici etc. Cele mai multe principii enun tipul de situaii la care se aplic. n cadrul acelui
tip de situaii, principiile servesc adesea la justificarea trecerii de la susineri despre ce este cazul la
concluzii privind ceea ce trebuie fcut.
Sunt mai multe tipuri de ntrebri referitoare la principii. Se poate s vi se dea un principiu i s
vi se cear s spunei care tip de aciuni ar fi conforme cu acel principiu, sau care judecat l justific,
sau care argument se bazeaz pe el. O alt alternativ ar fi prezentarea unei judeci, decizii sau unui
argument i s vi se cear la care principiu se face apel n acea judecat, decizie sau n acel argument.
ntrebrile de Gndire logic pot s se refere la principii n variate alte forme. De exemplu, o ntrebare
v poate cere s spunei care aciune ncalc un principiu. Putei s ntlnii ntrebri de Gndire logic
care v cer s recunoatei dou situaii care au la baz acelai principiu, dar n care caz principiul nu
este enunat.

Aplicarea unui principiu dat

Un exemplu
Cei care primesc un sfat nesolicitat de la cineva care ar fi avantajat n cazul n care este urmat sfatul ar
trebui s priveasc acel sfat cu scepticism, dac nu cumva ar exista bune temeiuri de a crede c
interesele lor coincid n mod substanial cu ale celor care dau sfatul n mprejurrile date.

ntrebarea urmtoare se refer la acest principiu:
Care anume dintre urmtoarele judeci ar fi justificat de acest principiu, dac el este acceptat?
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
68
Rspunsul corect este dat de judecata prezentat mai jos.
Cnd i cumpra un frigider, Radu a fost abordat de un vnztor care, pe baza experienei personale,
l-a avertizat n privina modelului cel mai ieftin de frigider. Totui, avnd n vedere c pentru vnztor
comisionul crete n raport cu preul frigiderului vndut, urmeaz c Radu nu ar trebui s refuze
modelul de frigider cel mai ieftin doar pe baza sfatului vnztorului.

Aici sarcina dumneavoastr este de a verifica ct de bine se potrivesc detaliile situaiei cu
principiul. Sunt mprejurrile specifice ale situaiei acoperite de termenii generali n care este formulat
principiul?
Deci, n primul rnd ar trebui s v ntrebai: Primete cineva n aceast situaie un sfat
nesolicitat de la cineva care ar avea de ctigat dac sfatul ar fi urmat? Dac rspunsul este da,
atunci cazul n discuie se nscrie n seria de situaii la care se aplic principiul. Dac rspunsul este
nu, atunci principiul nu ofer niciun fel de orientare. n aceast situaie cineva Radu primete un
sfat. Dac Radu urmeaz sfatul, acest lucru ar putea s fie n avantajul celui care d sfatul
(vnztorul), pentru c aa vnztorul ar primi un comision mai mare dect altfel. Este sfatul
nesolicitat? Da, pentru c vnztorul l-a abordat pe Radu fr ca acesta s-i cear ajutorul.
Urmtoarea ntrebare pe care ar trebui s v-o punei este Aceast situaie culmineaz cu
raionamentul c acest sfat ar trebui privit cu scepticism? Rspunsul este i de aceast dat da.
Judecata potrivit creia Radu nu ar trebui s resping modelul cel mai ieftin doar pe baza sfatului
vnztorului este o judecat care trateaz sfatul dat de a evita cumprarea modelului cel mai ieftin
cu scepticism.
Dar n aceast faz nu ai terminat nc. Principiul se limiteaz la situaii n care persoana care
d sfatul i persoana care primete sfatul nu au interese care coincid. Aa c trebuie s v mai punei o
ntrebare: Exist vreun motiv s credem c interesele lui Radu i ale vnztorului coincid substanial n
aceast privin? Deoarece Radu probabil nu vrea s cheltuiasc mai mult dect are nevoie i
deoarece vnztorul vrea ca Radu s cheltuiasc ct mai mult, avem motive s credem c n aceast
privin interesele lor nu coincid. Aa c principiul se aplic situaiei i justific raionamentul.

Identificarea principiului orientativ

n exemplul de mai sus, textul coninea un principiu i vi se cerea s artai care judecat l
justific. Exist i ntrebri care prezint o judecat sau un argument i vi se cere s artai care
principiu le justific.

Un exemplu
Mariana este o juctoare de ah profesionist care fredoneaz cu voce sczut n timpul meciurilor, prin
asta distrgnd atenia adversarului. Cnd i s-a ordonat de ctre oficiali s nceteze fredonatul sau
altfel va fi descalificat din ahul profesionist, Mariana a protestat. Ea a replicat c deoarece nu este
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
69
contient c fredoneaz, fredonatul este involuntar i c prin urmare nu poate fi tras la rspundere
pentru asta.

ntrebarea construit pe baza acestui text este:
Care dintre principiile de mai jos, dac este valabil, ajut cel mai mult la susinerea argumentului
Marianei mpotriva ordinului primit?

Pentru a rspunde la aceast ntrebare trebuie s comparai mprejurrile specifice prezentate n
text cu principiul prezentat n fiecare variant de rspuns. Mai nti s analizm urmtoarea variant de
rspuns:
Dintre aciunile unui juctor, numai acele aciuni care sunt voluntare trebuie s fie folosite ca justificare
pentru descalificarea juctorului din ahul profesionist.

Se aplic acest principiu situaiei Marianei? Ei bine, este clar c principiul se refer la acele
aciuni ale unui juctor de ah care constituie o justificare ndreptit pentru descalificarea acelui
juctor din ahul profesionist. Deoarece argumentul din text se refer la problema dac una din
aciunile Marianei fredonatul n timpul jocului ar trebui s-o descalifice din ahul profesionist, el se
nscrie n mod clar n seria de situaii la care se aplic principiul.
Principiul va ajuta la susinerea argumentului Marianei dac conduce spre judecata c fredonatul
Marianei n timpul jocului nu ar trebui s fie o justificare pentru a o descalifica din joc. Potrivit unei
concluzii intermediare a argumentului Marianei, fredonatul ei este involuntar (susinut prin afirmaia c
nu este contient de asta). Principiul afirm c doar aciunile voluntare ar trebui folosite ca justificare
pentru descalificarea unui juctor din ahul profesionist, aa c acest principiu, mpreun cu concluzia
secundar a argumentului Marianei conduce spre ideea c fredonatul Marianei nu ar trebui folosit ca
justificare pentru descalificarea ei. Astfel, principiul chiar ajut la susinerea argumentului Marianei.
De dragul comparaiei, s analizm una dintre celelalte variante de rspuns:
Juctorii de ah ar trebui descalificai din ahul profesionist dac n mod regulat ncearc s distrag
atenia adversarului.

Se aplic acest principiu situaiei Marianei? Aparent da, se aplic deoarece se refer i el la
condiiile n care un juctor de ah ar trebui descalificat din meciuri de ah profesionist. Aa c acum
trebuie s v ntrebai dac principiul stabilete sau ajut la stabilirea concluziei c Mariana nu ar trebui
descalificat pentru c fredoneaz n timpul partidelor. Rspunsul este nu. Acest principiu indic doar
o condiie n care un juctor de ah ar trebui descalificat cnd acel juctor ncearc n mod regulat s
distrag atenia adversarului. Deoarece fredonatul Marianei este, aa cum susine ea, involuntar,
putem s tragem concluzia c ea nu ncearc s distrag atenia adversarului. Aa c principiul nu
conduce spre judecata c Mariana ar trebui descalificat pentru fredonat. Dar asta nu nseamn c
Date suplimentare: Comiterea unei erori obinuit de raionare, cunoscut sub denumirea de
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
70
principiul conduce la ideea c Mariana nu ar trebui descalificat. La urma urmelor, este compatibil cu
acest principiu faptul c exist alte condiii n care un juctor poate fi descalificat, iar aceste condiii
includ i fredonatul n timpul jocului. Aa c principiul nu conduce la concluzia c Mariana nu ar trebui
descalificat din ahul profesionist i astfel nu furnizeaz un sprijin pentru argumentul Marianei.

Reinei c procesul de gsire a rspunsului corect la ntrebrile care v cer s identificai un
principiu orientativ este esenialmente identic cu cel pentru ntrebrile care v cer s aplicai un anumit
principiu dat. Sarcina este de a v asigura c un principiu, formulat n termeni generali, se potrivete
cu detaliile specifice unei situaii. Singura diferen este c ntr-un caz trebuie s verificai cinci situaii
diferite fa de un principiu, iar n cellalt trebuie s analizai o singur situaie fa de cinci principii
diferite. Dar modul n care determinai cea mai bun potrivire este acelai. Verificai aplicabilitatea
principiului i cutai s vedei dac judecata, decizia, recomandarea sau aciunea se afl n
concordan cu direcia sugerat de principiu.

Cteva aspecte de luat n considerare
Dei principiile trec dincolo de un caz particular, se poate totui ca ele s varieze enorm n
ceea ce privete gradul de generalitate sau abstractizare. De pild, principiul din exemplul cu
Radu cumprnd un frigider este foarte general, cu aplicabilitate la oricine primete un sfat
nesolicitat. n schimb, principiul din exemplul cu Mariana juctoarea de ah este mai specific
i se aplic doar la juctorii profesioniti de ah. Iar alte ntrebri au principii care pot fi i
mai specifice de att. Aa c asigurai-v c nu respingei ca rspuns corect un principiu doar
pentru c pare prea specific.
nainte de a rspunde la ntrebri despre principii este bine s analizai toate variantele de
rspuns. Nu exist o cale sigur de a determina dac o anumit variant de rspuns
furnizeaz cea mai adecvat potrivire dect analiznd toate variantele de rspuns.
Nu respingei un principiu care ofer justificare unui argument numai pentru c pare a nu
face nimic altceva dect s exprime ceea ce argumentul accept ca atare. De exemplu,
cineva ar putea spune: George vede foarte prost fr ochelari. Prin urmare, George trebuie
ntotdeauna s poarte ochelari cnd conduce. Un principiu justificator pentru acest argument
ar putea fi: Oricine are nevoie de ochelari pentru a vedea bine trebuie ntotdeauna s poarte
ochelari cnd ofeaz.
Nu trebuie s v preocupe legitimitatea principiilor care v sunt prezentate. Nu respingei o
variant de rspuns pentru c principiul la care se refer este unul pe care dumneavoastr
personal nu l acceptai.







Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
71
ERORI DE ARGUMENTARE
Identificarea erorilor ntr-un argument

Seciunea de Gndire logic include un numr de ntrebri care v cer s identificai greeala de
raionare care s-a fcut ntr-un argument. ntrebri de acest tip sunt formulate n diferite feluri. Iat
cteva exemple:
Modul de raionare din argument este eronat pentru c argumentul
Care dintre urmtoarele erori de raionare se face n argument?
Modul de raionare al argumentului este defectuos ntruct argumentul nu reuete s elimine
posibilitatea ca
Modul de raionare de mai jos este criticabil deoarece

Aceste ntrebri despre raionri defectuoase v cer s recunoatei n ce fel un argument este
eronat n modul de raionare. Nu v vor cere s decidei dac un argument este sau nu defectuos. Acea
judecat a fost deja fcut i este exprimat prin formularea ntrebrii. Sarcina dumneavoastr este s
recunoatei care dintre variantele de rspuns este cea care descrie o eroare de raionare pe care o
face argumentul. Cnd un argument este defectuos, acel argument exemplific un mod de raionare
deficitar. Acesta este un mod de raionare n care premisele par a susine concluzia, dar de fapt o
susin n mic msur sau deloc. Un raionament deficitar de acest tip poate fi detectat prin
examinarea argumentului n sine, fr s luai n considerare aspecte faptice care nu sunt menionate
de argument.






Exemplul 1
S lum n considerare urmtorul schimb de replici:
Fizicianul: Afirmaia c fuziunea nuclear la temperatur joas poate fi realizat n totalitate prin
mijloace chimice se bazeaz pe experiene chimice ale cror msurtori i calcule nu sunt exacte.
Chimistul: Este inutil din partea ta s conteti aceste chestiuni, deoarece eti pur i simplu invidios la
gndul c poate chimitii au rezolvat o problem pe care fizicienii nu au fost n stare s-o rezolve.
Sfat: ntrebrile de Gndire logic verific abilitatea dumneavoastr de raionare i analiz, nu ceea
ce tii despre un subiect particular de logic. E nerelevant dac o premis este faptic corect. Aa
c nu trebuie s fii ateni la acurateea faptic a premiselor argumentului. n schimb, concentrai-
v asupra legturilor logice ntre premisele stabilite de argument i concluzia pe care o trage.
Deoarece erorile pe care le cutai nu sunt specifice subiectului, dar sunt legate de structura
logic a argumentului, caracterizarea acelor erori este destul de general. Adic, modul de raionare
defectuos dintr-un argument poate fi descris n termeni care se aplic i la alte argumente care
comit aceeai eroare de raionare . Aa c, de ndat ce ai detectat unde este eroarea de raionare
a argumentului, va trebui s descoperii care dintre cele cteva descrieri generale acoper cazul.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
72

Iat ntrebarea care pornete de la acest schimb de replici:
Care dintre urmtoarele enunuri red cea mai puternic critic a rspunsului chimistului la contestarea
fizicianului?

nainte de a citi variantele de rspuns, s analizm pe scurt ce pare s fie greit n rspunsul
chimistului. Reinei c chimistul susine c remarca fizicianului este inutil, dar de fapt nu se refer la
substana contestrii exprimate de fizician. n schimb, chimistul acuz fizicianul de gelozie profesional
i respinge remarca fizicianului doar pe aceast baz. Dar nu exist niciun motiv s credem c o
acuz, chiar strnit de gelozie, nu ar putea nimeri la int. Aa c rspunsul chimistului poate fi pe
bun dreptate criticat ca atac la persoan.

Acum s considerm dou dintre variantele de rspuns. Prima sun aa:
Nu reuete s stabileasc faptul c exactitatea perfect a msurtorilor i calculelor este posibil.

Aceast enun este cu certitudine corect despre rspunsul chimistului. Chimistul nu dovedete
c o exactitate perfect este posibil. Dar acest lucru nu este o critic potrivit a rspunsului
chimistului pentru c este complet n afara problemei. Stabilirea faptului c o exactitate perfect este
posibil nu ar fi fcut altceva dect s zdruncine poziia chimistului. Aa c rspunsul chimistului nu
poate fi pe drept criticat pentru c nu reuete s stabileasc acest lucru.

O alt variant de rspuns sun aa:
Este direcionat mpotriva celui care emite enunul mai degrab dect mpotriva enunului n sine.

Aceast critic atinge esena erorii din rspunsul chimistului. Chimistul respinge contestarea
fizicianului din cauza presupuselor sale motive de a o face i nu discut de fapt deloc valoarea
contestrii n sine. Este direcionat mpotriva persoanei mai degrab dect mpotriva poziiei susinute.
n acest exemplu, rspunsul chimistului este evident nerelevant pentru esena enunului fizicianului.
Argumentul prezentat de chimist pare mai degrab o manevr retoric dect un argument serios. Multe
argumente sunt totui defectuoase ntr-o manier mai puin dramatic. Ele pot conine doar o eroare
logic mic care submineaz integritatea argumentului, ca n cele dou exemple de mai jos.



Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
73
Exemplul 2
Liceul Moise Nicoar a introdus o nou politic menit s mbunteasc condiiile de munc pentru
profesorii noi. Ca urmare a acestei politici, numai un sfert din profesorii cu norm parial prsesc
coala dup primul lor an n nvmnt. Totui, o treime din profesorii cu norm ntreag prsesc
coala la sfritul primului an. Astfel, mai muli dintre profesorii cu norm ntreag de la Liceul Moise
Nicoar prsesc coala n primul lor an dect dintre cei cu norm parial.


Remarcai c argumentul utilizeaz proporii pentru a indica msura n care profesorii n primul
an de nvmnt prsesc coala. Ne spune c prsesc coala n primul an un sfert din profesorii cu
norm parial i o treime dintre cei cu norm ntreag. Concluzia argumentului nu este exprimat tot
n proporii, ci printr-o comparaie ntre cantiti: mai muli dintre cei cu norm ntreag prsesc
coala la sfritul primului an.
Sarcina dumneavoastr este s completai urmtorul enun:
Modul de raionare din argumentul de mai sus este ndoielnic pentru c argumentul nu reuete s
elimine posibilitatea ca...
Reinei c acum cutm posibilitatea care trebuie eliminat pentru o bun susinere a
concluziei. Haidei s analizm una dintre variantele de rspuns:
nainte de instituirea noii politici, prseau coala n primul an de nvmnt mai muli dintre profesorii
cu norm parial dect dintre cei cu norm ntreag de la Liceul Moise Nicoar.

Cum ar fi argumentul afectat de aceast informaie? Ni se spune ceva despre starea de lucruri
nainte de introducerea noii politici, dar nu prea sunt clarificate efectele noii politici. i nu avem cum s
inferm ceva despre ct de muli profesori cu norm parial sau ntreag prsesc coala, acum dup
instituirea noii politici. Aa c aceast informaie nu are niciun efect asupra susinerii concluziei, i nu
ar fi niciun motiv ca argumentul s o elimine. Nereuind s o elimine, modul de raionare nu va face
ndoielnic.

S analizm o alt variant de rspuns:
Liceul Moise Nicoar angajeaz mai muli profesori noi cu norm parial dect cu norm ntreag.

Deci cum ar fi argumentul afectat dac ar exista mai muli profesori noi cu norm parial dect
cu norm ntreag? Dac ar exista mai muli cu norm parial dect cu norm ntreag, atunci un sfert
dintre cei noi cu norm parial ar putea fi mai numeroi dect o treime dintre cei cu norm ntreag.
Aa c ar putea fi adevrat c prseau coala mai muli profesori noi cu norm parial. Deoarece
argumentul conchide c mai muli profesori cu norm ntreag dect cu norm parial prsesc coala
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
74
n primul an, aceast posibilitate trebuie eliminat pentru o bun susinere a concluziei. Astfel, aceast
variant este rspunsul corect.

Exemplul 3
Dac Uzina Negreti trebuie s schimbe furnizorii n mijlocul producerii unei comenzi mari, compania nu
va indica profit n acel an. Prin urmare, dac la sfritul anului reiese c Uzina Negreti nu a nregistrat
profit, reiese i c firma a trebuit s schimbe furnizorii n mijlocul producerii unei mari comenzi.

ntrebarea v cere:
Pentru care dintre motivele de mai jos raionarea este vulnerabil?
Aceast ntrebare v spune c trebuie s cutai o problem n argument. Cnd analizai
argumentul, putei identifica problema dac recunoatei c pot foarte bine s existe i alte motive
pentru care compania indic profit n afara schimbrii furnizorilor n mijlocul producerii unei comenzi
mari. Acest lucru indic o scpare major a argumentului. n acest moment suntei pregtii pentru a
trece n revist variantele de rspuns.
O variant de rspuns sun aa:
Argumentul este unul circular format dintr-un enun urmat de o concluzie care pur i simplu
parafrazeaz enunul.

Aceast variant face o prezentare general a unui defect n argument, dar o analiz mai atent
a argumentului din exemplul cu Uzina Negreti ne arat c acest argument nu are acest defect. Ce se
spune n concluzia argumentului este ceva destul de diferit de ceea ce s-a spus n premise. Concluzia
spune: dac la sfritul anului reiese c Uzina Negreti nu a nregistrat profit reiese i c firma a
trebuit s schimbe furnizorii n mijlocul producerii unei mari comenzi.. Premisa este doar aparent
asemntoare, dar spune: dac trebuie s schimbe furnizorii n mijlocul producerii unei comenzi mari,
compania nu va indica profit n acel an. Aa c aceast variant de rspuns nu reprezint o critic
ndreptit.

O alt variant de rspuns sun aa:
Argumentul nu reuete s stabileasc c o condiie n care se spune c se produce un fenomen este
singura condiie n care se produce acel fenomen.
Acesta este rspunsul corect. Argumentul este reuit dac arat c schimbarea furnizorilor n
mijlocul producerii unei comenzi mari este singura condiie n care compania nu va realiza profit n acel
an. Remarcai c aceast variant de rspuns indic ce anume este defectuos n acest argument
utiliznd termeni generali care s-ar putea referi la multe alte argumente.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
75





Cteva aspecte de luat n considerare
Cnd abordai o ntrebare despre o eroare de raionare, ar trebui mai nti s avei ct se
poate de clar n ce fel este argumentul defectuos. Dac avei o idee destul de clar
despre ce anume este eronat n raionare, putei apoi s cutai varianta de rspuns care
descrie genul de eroare pe care ai identificat-o. Reinei c descrierile oferite pot fi foarte
generale unele care se pot aplica i unor argumente foarte diferite ca tem de cel pe
care l analizai.
Reinei c nu este suficient ca varianta de rspuns s descrie corect un aspect al
argumentului pentru ca acea variant s fie cea corect. Rspunsul corect trebuie s
descrie o eroare de raionare a acelui argument pe care l analizai.
Cnd avei de-a face cu un argument defectuos care conine informaie cantitativ sau
statistic, verificai ntotdeauna dac grupurile de referin menionate n argument sunt
cele potrivite i consecvent aceleai. Este posibil, de exemplu, ca un argument s
prezinte o informaie despre procentul de profesori de coal primar care au titluri
universitare n educaie i poate continua cu o concluzie despre procentul persoanelor
care au titluri universitare n educaie i merg s lucreze n nvmntul primar. Cheia
identificrii erorii de raionare const n detectarea acestei schimbri a grupului de
referin n argument. Nu este neobinuit ca un argument defectuos s includ astfel de
schimbri subtile.
Unele argumente defectuoase implic erori de raionare despre relaii ntre proporii i
cantiti. Exemplul 2 este un astfel de caz. Acel argument implic o schimbare de la
discuia despre proporii n premise la o afirmaie despre cantiti relative n concluzie. n
alt argument ar putea fi o schimbare ilicit de la cantiti n premise la proporii n
concluzie. Fii foarte ateni la schimbri de acest gen.

Structuri asemntoare n cazul unor argumente defectuoase

n test vei ntlni uneori ntrebri de gndire logic care sun precum urmtoarea:
Care dintre urmtoarele argumentele este cel mai asemntor ca eroare de raionare cu argumentul de
mai sus?

Cel mai bine este s abordai aceste ntrebri ntr-o manier direct. Mai nti ncercai s
determinai n ce fel este greit raionarea din argumentul de referin. Apoi trecei peste argumentele
din variantele de rspuns pn gsii unul al crui mod de raionare este eronat exact n acelai fel.
Formularea ntrebrii v spune c de fapt argumentul de referin comite o eroare de raionare
i c cel puin un alt argument este i el eronat. Nu este nevoie s v batei capul cu formularea exact
Date suplimentare: Acesta este un exemplu obinuit de eroare de raionare: confuzia ntre condiii
suficiente i condiii necesare. O discuie mai amnunit despre condiii necesare i condiii
suficiente, ct i despre moduri corecte i incorecte de raionament cu condiii poate fi gsit la
paginile 55-58
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
76
a tipului de eroare: ntrebarea nu este legat de asta. Dar trebuie s avei o idee suficient de clar
despre tipul de eroare comis, pentru c vei judeca dac una dintre variantele de rspuns se
potrivete cu acea eroare.
La acest tip de ntrebare, variantele de rspuns incorect pot fi de dou feluri. Unele prezint
argumente care sunt perfect corecte, deci nu conin nicio eroare, nici vorb de una care s fie la fel ca
cea din argumentul de referin. Altele sunt argumente defectuoase, dar erorile de raionament din
acele argumente sunt n mod clar diferite de cea din argumentul de referin.
Un exemplu
S analizm urmtorul argument:
Dac majoritatea locatarilor din complexul de apartamente se plng c apartamentele lor sunt infestate
cu furnici, atunci administraia complexului va trebui s angajeze un serviciu de dezinsecie. Dar
majoritatea locuitorilor acelui complex declar c apartamentele lor sunt aproape total lipsite de furnici.
Prin urmare, administraia complexului nu va fi nevoit s angajeze un serviciu de dezinsecie.
ntrebarea care vi se pune n legtur cu acest argument este:
Care dintre argumentele urmtoare conine un mod eronat de raionare asemntor cu cel coninut n
argumentul de mai sus?
ntrebarea ne ndreapt s cutm un tipar de raionare n argumentul de referin i apoi s
cutm o variant de rspuns care conine un mod de eroare asemntor. Asta nseamn c trebuie s
cutm un argument care, n stabilirea concluziei, se folosete de acelai mod eronat de abordare ca i
argumentul de referin, dei cele dou argumente s-ar putea s nu mprteasc aceleai
caracteristici, de pild aceeai tem.
Deci, n mod exact, care este eroarea din argumentul de referin? Una dintre premisele
argumentului spune c ntr-o anumit mprejurare serviciul de dezinsecie va veni i a doua premis
spune c aceast condiie nu a fost ndeplinit. Argumentul conchide c nu va fi nevoie s se angajeze
serviciul de dezinsecie. Dar nu este greu de observat c ceva nu este n regul cu privire la modul de
argumentare: problema e c s-ar putea s existe alte condiii care s solicite angajarea firmei de
dezinsecie. Ca s folosim un exemplu concret, s-ar putea, de asemenea, s fie adevrat c, dac se
gsesc gndaci n complexul de apartamente, administraia va trebui s cheme serviciul de dezinsecie.
Deci faptul c nu este ndeplinit condiia referitoare la furnici nu este un motiv bun pentru a trage
concluzia c nu va trebui angajat serviciul de dezinsecie. Fr s ofere motive pentru c procedeaz
aa, argumentul trateaz o singur mprejurare care ar produce un anumit rezultat ca i cum ar fi
singura mprejurare n care se produce acel rezultat.
Urmtorul pas este verificarea variantelor de rspuns i gsirea celei care prezint acelai tipar
eronat de raionare. Haidei s analizm urmtoarea variant:
Numrul zborurilor operate de liniile aeriene nu poate fi redus dect dac companiile pot percepe taxe
mai mari pentru bilete. Dar oamenii nu o s plteasc mai mult pentru un bilet, aa c nu este cazul s
se reduc numrul zborurilor.

Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
77
Este aceasta o instaniere a aceluiai tip eronat de raionare? Acest argument se aseamn cu
argumentul de referin prin aceea c una dintre premise afirm c, dac este ndeplinit o anumit
condiie (companiile aeriene nu pot ridica costul biletelor de cltorie), ceva nu se va ntmpla
(numrul zborurilor nu va fi micorat). Dar acest argument este diferit de argumentul de referin prin
aceea c, de fapt, prin a doua premis de fapt ndeplinete condiia stabilit de prima premis. Ni se
spune c oamenii nu o s plteasc mai mult, aa c este logic c companiile nu vor putea s
ncaseze mai mult. i astfel concluzia c numrul zborurilor nu va fi redus decurge din aceste
premise. Aa c acest argument nu prezint acelai tip de eroare de raionare ca n argumentul de
referin. De fapt, nu conine nicio eroare de raionare.
S ncercm o alt variant de rspuns:
Cei mai muli angajai vor participa la picnicul organizat de firm dac comitetul de organizare reuete
s aranjeze ca o anumit formaie s vin s cnte la picnic. Dar acea formaie nu se va afla n ar la
data picnicului, aa c nu este adevrat c cei mai muli angajai vor participa.

Este aceasta o instaniere a tiparului care se potrivete? Din nou, avem de-a face cu un enun
condiional: dac o anumit formaie va cnta la picnic, cei mai muli angajai vor participa. Deci din
nou, cu o anumit condiie se va ntmpla ceva. n acest argument, a doua premis arat c acea
condiie nu va fi ndeplinit. Formaia, nefiind n ar, cu certitudine nu va cnta la picnic. Argumentul
continu cu concluzia c cei mai muli angajai nu vor participa la picnic. Prin urmare, ca i n
argumentul de referin, aceast concluzie spune c acel lucru care s-ar ntmpla n condiia iniial nu
se va ntmpla.
Acesta este exact un tipar de raionament ca cel din argumentul de referin, prin urmare se
potrivete perfect cu eroarea de raionare. Ca i n argumentul de referin, eroarea poate fi ilustrat
concret. S presupunem, de pild, c, dac comitetul de organizare angajeaz un anumit actor
cunoscut pentru a juca la picnic, cei mai muli angajai vor participa. Acest lucru arat c concluzia ar
putea fi adevrat chiar dac ceea ce ne spune argumentul despre formaie ar fi adevrat.

Cteva aspecte de luat n considerare
Pentru acest tip de ntrebri, nu este nevoie s decidei dac argumentul de referin este
defectuos. Vi se spune c argumentul se bazeaz pe un tipar de raionare eronat. Este
totui util uneori s determinai dac un argument dintre cele din variantele de rspuns
este defectuos sau nu. Dac un astfel de argument nu este defectuos, atunci nu poate fi
rspunsul corect, pentru c nu va fi o pereche relevant pentru argumentul de referin.
Reinei c, dei e nevoie s avei o idee destul de clar despre tipul de eroare de raionare
comis n argumentul de referin, nu este nevoie s formulai exact acea eroare.
Deoarece nu vi se cere s formulai n cuvinte nelegerea erorii de raionare, tot ce trebuie
s facei este s intuii destul de sigur unde este greit raionamentul.
Pentru acest tip de ntrebare, cutai argumentul care seamn cel mai mult cu
argumentul de referin n privina structurii defectuoase de raionare. Aa c orice alt
asemnare cu argumentul de referin, cum ar fi modul de formulare sau subiectul despre
care trateaz, sunt nerelevante. Dou argumente pot fi exprimate n moduri foarte
diferite, sau pot fi despre subiecte foarte diferite, chiar dac prezint acelai tipar eronat
de raionare.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
78




EXPLICAII
Unele ntrebri din seciunea de Gndire logic v cer s identificai o posibil explicaie pentru o
stare de lucruri care v este descris. n general, aceste ntrebri sunt de dou tipuri: unul n care
trebuie s gsii o explicaie pentru o anumit situaie i un altul n care trebuie s explicai cum dou
elemente ntr-o situaie aparent n opoziie pot fi amndou adevrate.
n primul caz, fenomenul care trebuie explicat ar fi ceva la care nu te atepi n mod obinuit,
genul de lucruri care i fac pe oameni s spun: Trebuie s fie o explicaie la mijloc. Imaginai-v, de
exemplu, c s-a descoperit c pisicile domestice cu blan gri sunt, n medie, semnificativ mai grele
dect cele cu blan multicolor. Un fapt ca acesta reclam o explicaie. Formularea unei ntrebri
corespunztoare ar suna cam aa:
Care dintre urmtoarele variante de rspuns, dac ar fi adevrat, ajut cel mai mult la explicarea
diferenei de greutate medie?

n cel de-al doilea caz, fenomenul ce trebuie explicat este mai complex. Nu vi se prezint doar
un fapt ce pare s aib nevoie de o explicaie. Mai degrab, vi se prezint nite enunuri ce par a fi
opuse i sarcina dumneavoastr este s identificai varianta de rspuns care ajut cel mai mult la
rezolvarea acestei aparente discrepane. Adic trebuie s selectai o variant de rspuns care ajut cel
mai mult nu pe unul sau pe cellalt dintre elementele aparent opuse, ci explic cum pot fi amndou
adevrate. La acest tip de ntrebri textul ar putea s spun, de exemplu, c oamenii petrec mult mai
puin timp citind dect acum 50 de ani i totui se vnd anual mult mai multe cri dect se vindeau
acum 50 de ani. O formulare tipic pentru aceast ntrebare ar fi:
Care dintre urmtoarele variante de rspuns, dac este adevrat, ajut cel mai mult la rezolvarea
aparentei discrepane din enunurile de mai sus?

Exemplul 1
Situaia de mai jos pare s cear o explicaie. n acest caz, decizia unei companii productoare
de software de a se abine s dea n judecat oamenii care copiaz ilegal programul su ridic o
ntrebare privind motivele companiei.
Compania care produce XYZ, un program de contabilitate pe calculator, estimeaz c sunt n folosin
milioane de copii ilegale ale programului XYZ. Dac ar fi fost cumprate legal, acestea ar fi generat
pentru companie milioane de dolari din vnzri, totui, n ciuda efortului mare al companiei de a crete
vnzrile, compania nu a luat msurile legale de a da n judecat pe cei care au copiat programul
ilegal.
Date suplimentare: Pentru o discuie mai amnunit despre acest aspect vezi Identificarea
elementelor unui argument de la paginile 40-41
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
79
ntrebarea care are la baz aceast situaie sun aa:
Care dintre urmtoarele enunuri, dac este adevrat, ajut cel mai mult la explicarea motivului pentru
care compania nu a luat msurile legale existente?
Variantele incorecte de rspuns precum cea care urmeaz - XYZ este foarte greu de copiat ilegal
pentru c mai nti trebuie dezactivat un mecanism anticopiere foarte sofisticat. - nu ne ajut cu nimic
la nelegerea deciziei companiei. S-ar putea totui s fie relevante ntr-o oarecare msur pentru
situaia dat. De exemplu, varianta de rspuns de mai sus sugereaz c cei care copiaz ilegal sunt
buni cunosctori de software pentru calculatoare, dar nu lmurete n niciun fel hotrrea companiei de
a nu-i da n judecat.

Pe de alt parte, rspunsul corect Muli oameni care cumpr programe ca XYZ sunt dispui s
le cumpere numai dup ce l-au utilizat deja. sugereaz un motiv pentru care compania tolereaz
utilizarea ilegal a copiilor programului su, acele copii ajut eficient marketingul n multe cazuri i
conduc la vnzri legale a programului. Poate compania se gndete c are mai mult de pierdut dect
de ctigat din intentarea unui proces pentru oprirea copierii ilegale. Cel puin, rspunsul corect ne
spune c este un dezavantaj pentru companie dac oprete copierea ilegal, iar acest lucru ajut la
explicarea faptului c nu se ntreprind msuri legale.

Exemplul 2
Dintre cei cinci ageni de colectare ai Ageniei Apex Colector, Dl. Ignat are cea mai mare rat de
insucces la colectare. Totui, Dl. Ignat este cel mai bun colector din personalul Ageniei.

Aceast situaie are un aer de paradox. Pare clar c ceea ce face un colector mai bun ca altul
este o abilitate superioar de a finaliza cu succes un efort de colectare. Poate oare Dl. Ignat, care are
cea mic rat de colectare, s fie cel mai bun colector? Iat pe ce se focalizeaz ntrebarea care
pornete de la aceast situaie:
Care dintre urmtoarele variante de rspuns, dac este adevrat, ajut cel mai mult la soluionarea
aparentului paradox?

S considerm urmtoarea variant de rspuns:
n ultimii ani, rata de colectare anual a Dlui. Ignat a rmas destul de constant.

Asta ne d o informaie pertinent despre performana Dlui. Ignat n calitate de colector. Dar nu
ne ofer niciun motiv s credem c Dl. Ignat este cel mai bun colector al ageniei n ciuda faptului c
are cea mai mic rat de colectare. Ne d doar un motiv s credem c Dl. Ignat este cel mai slab
colector pentru c ne permite s deducem c rata sa de colectare a fost inferioar n ultimii ani.
Ghid pentru nelegerea ntrebrilor de gndire logic
80

Acum analizai urmtoarea variant de rspuns:
Dlui. Ignat i se desemneaz majoritatea celor mai dificile cazuri ale ageniei.
Asta ne d motive s avem o prere mai bun despre abilitatea Dlui. Ignat de a colecta, pentru
c este rezonabil s desemnezi cele mai grele cazuri Dlui Ignat dac el este cel mai bun colector. i
dac rata de succes nregistrat de el este relativ mic, acest fapt nu este surprinztor, pentru c i se
desemneaz cele mai grele cazuri. Aa c acest rspuns clarific cum dou fapte care preau greu de
mpcat unul cu altul, pot s fie amndou adevrate. Asta soluioneaz aparentul paradox ntr-un mod
satisfctor.

Cteva aspecte de luat n considerare
Rspunsurile corecte la acest gen de ntrebri nu ofer o explicaie detaliat i complet. Mai
degrab, se ofer o informaie crucial care joac un rol important n cadrul unei explicaii
adecvate.
Fii foarte ateni la ceea ce vi se cere s explicai. n cazul unei explicaii simple de natur
factual, formularea ntrebrii v va direciona concret ctre faptul care trebuie explicat. Totui,
n cazul explicaiilor care soluioneaz un aparent conflict, ine n general de dumneavoastr s
construii o imagine clar a acelui conflict.
n cele mai multe situaii exist mai multe moduri de explicare a faptelor sau de soluionare a
unui aparent conflict. n general, nu este o idee bun s elaborai n minte mai multe formulri
explicative nainte de a examina variantele de rspuns. n schimb, citii variantele de rspuns i
stabilii pentru fiecare dac ajut la explicare sau la soluionarea situaiei.
Reinei c aceste ntrebri se caracterizeaz prin prezena expresiilor dac este adevrat sau
dac sunt adevrate. Asta indic faptul c nu trebuie s v preocupe adevrul din enunurile
sau variantele de rspuns. Pur i simplu considerai fiecare enun sau variant de rspuns ca i
cnd ar fi adevrat().
Testul 1
81
Prezentare

Testul 1 este un test LSAT autentic, inclus n The Official LSAT SuperPrep (publicaie a Law
School Admission Council, productor al testelor LSAT) i format din 4 seciuni cuprinznd
doar ntrebrile punctate, fr includerea ntrebrilor supuse pretestrii n condiii de
concurs. Timpul recomandat n SuperPrep pentru rezolvarea fiecrei seciuni este de 35
minute.


Structura testului:
Seciunea 1 - Gndire analitic
Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris
Seciunea a 3-a - Gndire logic, setul 1
Seciunea a 4-a - Gndire logic, setul 2





Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic
82
Seciunea 1 Gndire analitic 24 de ntrebri
Instruciuni: Fiecare grup de ntrebri din aceast seciune este construit pornind de la nite condiii.
Cnd rspundei la unele dintre ntrebri, s-ar putea s v fie de folos s v facei o schem. Alegei
rspunsul care corespunde cel mai corect i cel mai complet fiecrei ntrebri.

ntrebrile 1 5
Un dezvoltator i programeaz construcia a 7 platforme F, G, H, J, K, L i M ntr-o perioad de 7
sptmni: de la sptmna 1 la sptmna 7. Conform cerinelor clienilor, exact o platform trebuie
construit n fiecare sptmn, respectnd condiiile de mai jos:
G trebuie construit cndva nainte ca platforma K s fie construit.
L trebuie construit fie imediat nainte, fie imediat dup ce se construiete M.
F trebuie construit n sptmna 5.
J trebuie construit n sptmna 2 sau n sptmna 6.

1. Care dintre urmtoarele enumerri reprezint un program de construcie a platformelor acceptabil,
n ordine de la platforma construit n sptmna 1 la platforma construit n sptmna 7?
(A) G, K, H, M, F, J, L
(B) H, G, L, M, F, K, J
(C) H, J, G, F, M, L, K
(D) H, L, L, G, F, J, K
(E) K, J, H, G, F, M, L

2. Dac platforma G este construit cndva dup F, care dintre urmtoarele condiii trebuie s fie
adevrat?
(A) G este construit n sptmna 7.
(B) H este construit n sptmna 1.
(C) J este construit n sptmna 6.
(D) L este construit n sptmna 3.
(E) M este construit n sptmna 1.

3. Care dintre urmtoarele este o list complet i corect a sptmnilor dintre care oricare poate fi
sptmna n care este construit K?
(A) 2, 3, 6
(B) 2, 3, 7
(C) 2, 5, 6, 7
(D) 1, 2, 3, 6, 7
(E) 2, 3, 4, 6, 7
Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic
83
4. Care dintre urmtoarele este o list complet i corect a platformelor dintre care oricare poate fi
platforma construit n sptmna 3?
(A) K, L, M
(B) F, G, H, K
(C) F, H, K, M
(D) G, H, K, L, M
(E) H, J, K, L, M
5. Dac platforma G este construit n sptmna 4, atunci exact cte ordonri acceptabile pot exista
pentru construcia platformelor?
(A) Una.
(B) Dou.
(C) Trei.
(D) Patru.
(E) Cinci.

ntrebrile 6 10

Fiecare dintre urmtorii ageni de vnzri F, G, H, I i J vor prezenta cte un produs diferit L, M,
N, O, P al unei companii, la o convenie care are loc de luni pn miercuri. Exact dou produse vor fi
prezentate luni, exact un produs mari i exact dou produse miercuri. Programarea prezentrilor
trebuie s respecte urmtoarele condiii:
F nu poate prezenta un produs n aceeai zi ca H.
Fie I, fie J trebuie s prezinte produsul N mari.
G trebuie s prezinte un produs n aceeai zi n care este prezentat i produsul O, indiferent dac G
este sau nu agentul care prezint produsul O.

6. Care dintre urmtoarele afirmaii trebuie s fie adevrat?
(A) Dac F prezint un produs luni, atunci G prezint produsul O.
(B) Dac I prezint un produs mari, atunci J prezint un produs luni.
(C) Dac J prezint un produs mari, atunci G prezint un produs luni.
(D) Dac i F i J prezint produse luni, atunci H prezint produsul O.
(E) Dac i H i I prezint produse miercuri, atunci produsul O este prezentat luni.

7. Dac agenii H i I prezint produse luni, care dintre urmtoarele condiii trebuie s fie adevrat?
(A) F prezint produsul M.
(B) G prezint produsul L.
(C) I prezint produsul N.
(D) Produsul O este prezentat miercuri.
(E) Produsul P este prezentat miercuri.
Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic
84
8. Dac G prezint produsul P miercuri, atunci oricare dintre urmtoarele afirmaii poate fi adevrat
CU EXCEPIA uneia. Care este aceasta?
(A) H prezint produsul O.
(B) I prezint produsul N.
(C) I prezint produsul O.
(D) F face prezentarea luni.
(E) F face prezentarea miercuri.

9. Dac produsele M i P sunt prezentate luni, care dintre urmtoarele afirmaii poate fi adevrat?
(A) G prezint produsul P.
(B) I prezint produsul O.
(C) J prezint produsul L.
(D) F prezint un produs luni.
(E) G prezint un produs luni.

10. Dac produsul O este prezentat n aceeai zi ca produsul P, care dintre urmtoarele afirmaii
trebuie s fie adevrat?
(A) F prezint produsul O sau, dac nu, produsul P.
(B) F nu prezint nici produsul O nici produsul P.
(C) H prezint produsul O sau, dac nu, produsul P.
(D) I prezint produsul O sau, dac nu, produsul P.
(E) J nu prezint nici produsul O nici produsul P.

ntrebrile 11 17

Celor apte membri ai unei catedre universitare trebuie s li se aloce cte un birou. Membrii catedrei
sunt profesorii universitari F i G, lectorii Q, R i S i asistenii V i W. Cele apte birouri disponibile
sunt distribuite consecutiv pe aceeai parte a unui coridor drept i sunt numerotate de la 101 la 107.
Distribuirea birourilor trebuie s respecte urmtoarele condiii:
Niciunui asistent nu i se aloc un birou lng biroul unui profesor universitar.
Niciunui profesor universitar nu i se aloc biroul 101 i nici biroul 107.
Lui G nu i se aloc birou lng cel al lui R.
Lui W nu i se aloc birou lng cel al lui V dect dac i lui R i se aloc birou lng cel al lui V.

Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic
85
11. Dac lui F i lui G li se aloc birouri care au exact un singur birou ntre ele, care dintre urmtoarele
este lista membrilor catedrei dintre care oricare poate fi cel cruia i se aloc respectivul birou din
mijloc?
(A) Q, R
(B) Q, S
(C) Q, V
(D) R, W
(E) S, V

12. Care dintre urmtoarele este o posibil alocare a birourilor pentru R, V i W?
(A) 101:V, 102:W, 103:R
(B) 101:V, 102:W, 103:R
(C) 101:V, 102:W, 103:R
(D) 101:W, 102:V, 103:R
(E) 101:R, 102:W, 103:V

13. Dac lui R i se aloc biroul 104, cruia dintre urmtorii membri trebuie s i se aloce fie biroul 103,
fie 105?
(A) F
(B) G
(C) Q
(D) V
(E) W

14. Care este numrul maxim de birouri care pot despri birourile alocate lui F i G?
(A) Unul.
(B) Dou.
(C) Trei.
(D) Patru.
(E) Cinci.

15. Crui membru NU i se poate aloca biroul 104?
(A) F
(B) G
(C) Q
(D) S
(E) V

Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic
86
16. Dac nu se aloc birouri alturate niciunei perechi de membri ai catedrei care au grade egale, care
dintre urmtoarele afirmaii trebuie s fie adevrat?
(A) Lui F i se aloc fie camera 103 fie 104.
(B) Lui Q i se aloc fie camera 102 fie 106.
(C) Lui R i se aloc fie camera 102 fie 105.
(D) Lui S i se aloc fie camera 104 fie 105.
(E) Lui V i se aloc fie camera 101 fie 107.

17. Dac lui F i G nu li se aloc birouri alturate, cruia dintre membri NU i se poate aloca biroul 107?
(A) W
(B) V
(C) S
(D) R
(E) Q

ntrebrile 18 24

Organizatorul unei expoziii va selecta minim patru i maxim ase covoare din opt, acestea opt fiind
dou covoare ovale de ln, trei covoare dreptunghiulare de ln, un covor oval de mtase i dou
covoare dreptunghiulare de mtase, respectnd urmtoarele condiii:
Trebuie selectate cel puin dou covoare de mtase.
Numrul covoarelor de ln selectate nu poate fi nici mai mic de dou nici mai mare de trei.
Dac este selectat covorul oval de mtase, trebuie selectat cel puin unul dintre covoarele
dreptunghiulare de mtase.

18. Care dintre urmtoarele este o selecie acceptabil de covoare pentru expoziie?
(A) Un covor oval de mtase, un covor oval de ln i dou covoare dreptunghiulare de ln.
(B) Un covor oval de mtase, un covor dreptunghiular de ln i dou covoare dreptunghiulare de
mtase.
(C) Dou covoare de ln ovale, un covor dreptunghiular de mtase i dou covoare dreptunghiulare
de ln.
(D) Dou covoare ovale de ln, un covor dreptunghiular de mtase i un covor dreptunghiular de
ln.
(E) Dou covoare dreptunghiulare de mtase i trei covoare dreptunghiulare de ln.

Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic
87
19. Dac sunt selectate trei covoare de ln, atunci oricare dintre urmtoarele variante poate fi o list
complet i corect a celorlalte covoare selectate CU EXCEPIA uneia. Care este aceasta?

(A) Un covor oval de mtase.
(B) Un covor dreptunghiular de mtase.
(C) Dou covoare dreptunghiulare de mtase.
(D) Un covor oval de mtase i un covor dreptunghiular de mtase.
(E) Un covor oval de mtase i dou covoare dreptunghiulare de mtase.

20. Covoarele selectate pentru expoziie pot include oricare dintre urmtoarele CU EXCEPIA:
(A) unui covor oval de mtase.
(B) a dou covoare ovale de ln.
(C) a trei covoare ovale.
(D) a dou covoare dreptunghiulare de ln.
(E) a trei covoare dreptunghiulare.

21. Dac este selectat un singur covor de mtase, atunci celelalte covoare selectate trebuie s fie un
grup format din:
(A) un covor oval i dou covoare dreptunghiulare.
(B) dou covoare ovale i un covor dreptunghiular.
(C) dou covoare ovale i dou covoare dreptunghiulare.
(D) dou covoare ovale i trei covoare dreptunghiulare.
(E) trei covoare dreptunghiulare.

22. Dac sunt selectate exact patru covoare, atunci covoarele selectate ar putea fi:
(A) un covor oval i trei covoare dreptunghiulare de ln.
(B) dou covoare ovale i dou covoare dreptunghiulare de ln.
(C) trei covoare ovale i un covor dreptunghiular de mtase.
(D) trei covoare ovale i un covor dreptunghiular de ln.
(E) dou covoare dreptunghiulare de mtase i dou covoare dreptunghiulare de ln.

23. Dac sunt selectate toate cele trei covoare de mtase, atunci fiecare dintre urmtoarele variante
poate fi o list complet i corect a celorlalte covoare selectate CU EXCEPIA uneia. Care este
aceasta?
(A) Un covor oval de ln.
(B) Dou covoare ovale de ln.
(C) Un covor oval de ln i un covor dreptunghiular de ln.
(D) Un covor oval de ln i dou covoare dreptunghiulare de ln.
(E) Dou covoare ovale de ln i un covor dreptunghiular de ln.

Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic
88
24. Dac sunt selectate exact ase covoare, acestea trebuie s includ:
(A) exact unul dintre covoarele oval.
(B) cele dou covoare ovale de ln.
(C) cele dou covoare dreptunghiulare de mtase.
(D) exact trei dintre covoarele dreptunghiulare.
(E) toate cele trei covoare dreptunghiulare de ln.

Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris
89
Seciunea a 2-a nelegerea unui text scris 27 de ntrebri

Instruciuni: Fiecare pasaj din aceast seciune este urmat de un grup de ntrebri la care se va
rspunde pe baza a ceea ce se expune sau se subnelege din pasaj. n cazul unora din ntrebri mai
multe dintre variantele de rspuns pot constitui un posibil rspuns. Cu toate acestea, alegei cel mai
bun rspuns, cel care corespunde cel mai corect i cel mai complet fiecrei ntrebri.




Istoricii specializai n obiceiurile medievale legate la cstorie acord o nsemntate special
sintezei realizate de Papa Alexandru al III-lea n secolul al XII-lea a opiniilor legale i ecleziastice
existente referitoare la cstorie. Alexandru a elaborat o doctrin care privea cstoria drept o
uniune consensual mai degrab dect un aranjament realizat de prini pentru foloase materiale:
conform acestei doctrine, un cuplu se putea cstori de comun acord i fr consimmntul
prinilor. Aceste contracte erau de dou tipuri. Pe de o parte, se putea ncheia un mariaj care intra
imediat n vigoare i venea cu obligaiile aferente printr-un schimb de cuvinte de consimmnt
prezent (per verba de praesenti). La validitatea i durata acestui tip de contract nu contribuiau nici
anunarea anterioar a inteniei de cstorie, nici oficierea vreunui ritual religios. Pe de alt parte,
promisiunea de cstorie era exprimat n termeni de consimmnt viitor (per verba de futuro);
acest tip de contract putea nceta prin acordul prilor sau printr-un contract ulterior de praesenti.
Dei doctrina alexandrin accepta validitatea secular legal a acestor contracte care nu
ineau cont de anunarea public i oficierea ritual, ncerca ns s descurajeze aceste uniuni
clandestine i s pun n ordine procedura de cstorie. Conform doctrinei, cstoria trebuie
precedat de publicarea unor anunuri de cstorie timp de trei duminici succesive, pentru a permite
membrilor comunitii s ridice orice obiecii legale ar avea mpotriva mariajului respectiv. Cuplurile
care ignorau aceast cerin urmau a fi excomunicate, iar orice preot care oficia o cstorie care nu
fusese anunat public putea fi suspendat pe o perioad de pn la trei ani. Cu toate acestea,
validitatea secular i legal a cstoriei nu era afectat n niciun fel.
Existena sau absena anunurilor a devenit criteriul usturtor n funcie de care un contract
era considerat clandestin sau nu. n consecin, nsui termenul clandestin a nceput s desemneze
o multitudine de pcate. Se putea referi att la cstoria oficiat public care nclca regulile bisericii
privitoare la momentul i locul n care trebuiau publicate anunurile, ct i la contractul informal de
praesenti.
Istoricul Charles Donahue a subliniat natura controversat a poziiei lui Alexandru, potrivit
creia consimmntul celor doi era suficient pentru ncheierea unei cstorii legal valabile; atta
vreme ct procedau conform regulilor n vigoare privitoare la anunurile de cstorie, un cuplu se
putea cstori fr acordul prinilor i bucurndu-se totui de binecuvntarea bisericii. Mai mult,
Donahue sugereaz c doctrina alexandrin poate fi vzut ca ncurajnd cstoria mai degrab ca
uniune spiritual, dect ca un aranjament pur pragmatic: cstoriile din dragoste trebuiau susinute
n dauna celor din interes material, iar n aceast privin Biserica devenea protectorul libertii
individuale. Aceast interpretare este una radical, dat fiind percepia tradiional asupra Bisericii
medievale drept cea mai influent autoritate ntr-o societate strict ierarhic.


5


10


15


20


25


30

Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris
90
ntrebrile 1 8
1. Care dintre urmtoarele enunuri exprim cel mai corect ideea principal a textului?

(A) Doctrina Papei Alexandru al III-lea privind cstoria a reprezentat o sintez a opiniilor
ecleziastice i legale tradiionale i, conform cel puin unui expert, ncuraja cstoriile
clandestine.
(B) Doctrina Papei Alexandru al III-lea privind cstoria publicat se baza pe consimmntul
reciproc al celor implicai i, conform cel puin unui expert, ncuraja cstoriile din dragoste.
(C) Dei aparent inteniona s susin cstoriile din dragoste dect pe cele din interes, doctrina
Papei Alexandru al III-lea reprezenta de fapt o ntrire a autoritii Bisericii.
(D) Contractele verbale de cstorie legitimate de Papa Alexandru al III-lea erau de dou tipuri:
termeni de consimmnt prezent i termeni de consimmnt viitor.
(E) Conform cel puin unei interpretri, doctrina Papei Alexandru al III-lea privind cstoria afirma
c acele cupluri care se cstoreau fr oficiere ritual trebuiau excomunicate de ctre
Biseric.

2. Care dintre urmtoarele situaii se poate deduce despre rolul prinilor n obiceiurile medievale
de cstorie?

(A) Era mai probabil ca prinii s se supun dictatelor Bisericii mai mult dect copiii lor.
(B) Era mai probabil ca prinii s prefere contractele de praesenti dect cele de futuro.
(C) Prinii erau mai preocupai de ncuviinarea cstoriei de ctre Biseric, dect de valabilitatea
ei legal.
(D) Prinii nu aveau puterea, conform doctrinei alexandrine, s interzic o cstorie bazat pe
consimmntul reciproc al cuplului i nu realizat pentru foloase materiale.
(E) Sinteza alexandrin a fost elaborat i datorit ngrijorrii prinilor privind rspndirea
cstoriilor clandestine.

3. Conform textului, care dintre urmtoarele situaii supuneau cuplurile riscului de a fi
excomunicate, potrivit doctrinei alexandrine?

(A) nclcarea legilor care cereau oficierea ritual a jurmintelor de cstorie.
(B) nclcarea regulilor n vigoare privitoare la anunurile de cstorie.
(C) cstoria fr acordul prinilor.
(D) cstoria fr binecuvntarea unui preot.
(E) nlocuirea unui contract de futuro cu un contract de praesenti.

4. Care dintre urmtoarele descrieri definete cel mai bine cuvntul clandestin din paragraful 2?

(A) legal, dar nerecunoscut de Biseric.
(B) legal, dar nerecunoscut de prinii cuplului.
(C) recunoscut de biseric, dar nevalabil din punct de vedere legal.
(D) recunoscut de biseric, dar realizat pentru foloase materiale.
(E) ncheiat printr-un contract de futuro, ncetat ulterior.



Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris
91
5. Scopul principal al articolului este de a:

(A) pune sub semnul ntrebrii legitimitatea unui studiu tiinific prin examinarea datelor pe care
se bazeaz acesta.
(B) urmri influena unei doctrine legale importante de-a lungul mai multor perioade istorice.
(C) sublinia nevoia rennoirii cercetrilor ntr-un domeniu neglijat.
(D) rezuma istoria unei era i a susine o nou abordare tiinific a acesteia.
(E) explica o doctrin important din punct de vedere istoric i a descrie o interpretare
controversat a acesteia.

6. Care dintre urmtoarele afirmaii se poate deduce despre diferenele dintre interpretarea lui
Charles Donahue privind obiceiurile medievale de cstorie i alte interpretri?

(A) Majoritatea celorlalte studii au diminuat importana Papei Alexandru al III-lea.
(B) Majoritatea celorlalte studii au vzut n doctrina alexandrin nceputurile legilor seculare
moderne referitoare la cstorie.
(C) Majoritatea celorlalte studii nu au pus accentul pe faptul c Biserica medieval susinea
alegerile individuale n ceea ce privea cstoria.
(D) Majoritatea celorlalte studii au interpretat greit complicatele ritualuri legale i ecleziastice care
nsoeau anunarea public i oficierea religioas a cstoriei.
(E) Majoritatea celorlalte studii s-au concentrat mai degrab pe aspectele ecleziastice dect pe cele
seculare ale doctrinei alexandrine.

7. Conform textului care dintre urmtoarele aspecte deosebeau contractele de futuro de cele de
praesenti?

(A) Unul era recunoscut de doctrina alexandrin, pe cnd cellalt era considerat un contract
secular.
(B) Unul cerea permisiunea prinilor, pe cnd cellalt inea cont doar de cuplul n chestiune.
(C) Unul solicita anunarea public a cstoriei, pe cnd cellalt putea fi ncheiat doar printr-un
contract verbal.
(D) Unul exprima intenii viitoare, pe cnd cellalt ncheia o uniune valabil care intra n vigoare
imediat.
(E) Unul permitea oficierea ritualului bisericesc, pe cnd cellalt ducea la excomunicare.

8. Care dintre urmtoarele enunuri descrie cel mai corect rolul paragrafului 2?

(A) Prezint interpretarea unui fapt care difer de interpretarea din primul paragraf.
(B) Identific o excepie la o regul explicat n primul paragraf.
(C) Dezvolt informaia din primul paragraf prezentnd date suplimentare.
(D) Rezum interpretrile tradiionale ale unui subiect i apoi introduce o nou interpretare.
(E) Prezint obieciile autorului articolului la argumentul prezentat n primul paragraf.









Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris
92
Regizori neconvenionali de film femei de culoare au o relaie problematic cu regizorii de film
care se nscriu n tiparele obinuite: practica cinematografic realist, trstur pe care acestea o au
n comun cu comunitatea mai extins a regizorilor de film radicali. Regizorii realiti manipuleaz
modul de folosire a camerei de filmat i tehnicile de editare i iluminat astfel nct s creeze iluzia c
cinematograful se aseamn vieii, c ar putea ntr-adevr s fie identic cu viaa. Spre deosebire de
acetia, regizorii avangarditi i muli dintre cei feminiti sau care aparin unor minoriti i care
ncearc s creeze poveti noi, rezist conveniilor realismului cinematic tocmai deoarece aceste
practici ascund artificialitatea procesului de realizare a unui film, lsnd s se neleag c structurile
narative, i astfel relaiile sociale, sunt inevitabile i c circumstanele sunt aa cum trebuie s fie. De
exemplu, tocmai pentru c ne-am putea atepta ca o scen care red o cin n familie s arate o
imagine continu a unor oameni care stau mpreun la mas i discut, un regizor avangardist ar
putea alterna imaginile cu familia care st la mas cu imagini aparent arbitrare: oameni care stau la
coad pentru pine n perioada marii crize din anii 1930, de exemplu. Conform multor teoreticieni ai
filmului, rezultatul este acela c impresia de realitate este afectat: imaginile nu au sens imediat i
suntem astfel obligai s ne punem sub semnul ntrebrii convingerile noastre asupra realitii cu
care suntem crescui. Tehnicile care creeaz iluzia de continuitate vizual, susin unii teoreticieni,
atenueaz contradiciile i incoerenele care ar putea reflecta realitatea pe care Hollywood-ul, i
cultura majoritar care formeaz publicul acestuia, nu vrea s o recunoasc sau s o cunoasc.
n ciuda coninutului ideologic al acestor tehnici cinematografice conservatoare, unii dintre
regizorii neconvenionali de film care sunt femei de culoare au totui tendina s exploreze
posibilitile formale ale realismului n documentare, n loc s experimenteze modaliti mai
ndrznee. Acestea pot alege s lucreze n forma realist deoarece este mai accesibil unui public
mai larg sau din cauza constrngerilor financiare. Cu toate acestea, este important s subliniem c
ideea larg rspndit conform creia regizorii nu pot fi considerai experimentali deoarece numai
experimentele asupra tehnicii sunt experimentale pune un accent mult prea mare pe form n
detrimentul coninutului. O oper realist care trateaz un subiect neconvenional poate fi n mod
justificat considerat experimental n felul ei.
De exemplu, Filmul lui Fannie (1981) al lui Froza Woods ofer posibilitatea unei femei s i
spun propria poveste. Acest film aparine unui grup de filme care, prezentnd povetile unor femei
obinuite ale cror experiene au fost n general banalizate sau ignorate de cinematografia
tradiional, evideniaz presupoziiile tematice i conveniile stilistice ale produciilor realiste. Aceste
femei regizor au fost atrase i de documentare deoarece acestea permit revizuirea listei de
personaliti recunoscute adugnd alte poveti ale personalitilor de culoare. Filme precum Dar ea
este Betty Carter (1980) oblig publicul s i pun sub semnul ntrebrii propriile ateptri cu privire
la persoanele care ar trebui s fie personaliti publice i motivul pentru aceasta, analiznd i
pstrnd viaa i opera artitilor vizuali i a actorilor care fac subiectul acestor filme.


5


10


15


20


25


30


35




Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris
93
ntrebrile 9 13
9. Care dintre afirmaiile de mai jos red cel mai corect ideea principal a textului?
(A) Regizorii neconvenionali de film femei de culoare i comunitatea mai larg a regizorilor de film
radicali au n comun relaia problematic cu tehnicile conservatoare de editare i iluminat.
(B) Unii dintre regizorii neconvenionali femei de culoare reuesc s foloseasc tehnici care sunt
considerate tradiionale pentru a realiza filme experimentale.
(C) Regizorii experimentali folosesc tehnici de editare i iluminat pentru a elimina iluzia c
cinematograful se aseamn vieii.
(D) Regizorii convenionali i cei experimentali nu recunosc influena femeilor de culoare regizor
asupra practicilor cinematografice.
(E) Regizorii convenionali prefer s evite abordarea de teme controversate n filmele pe care le
realizeaz.

10. Pornind de la text, care se poate deduce c este prerea autorului textului cu privire la ideea larg
rspndit (rndul 24) despre ceea ce este un film experimental?
(A) Ideea se bazeaz n mod greit pe o definiie ngust a experimentrii cu tehnica mbriat de
regizorii convenionali.
(B) Ideea nu recunoate potenialul unic al tehnicilor cinematografice tradiionale de a exprima idei
radicale.
(C) Ideea nu acord destul atenie modului n care regizorii neconvenionali femei de culoare
exploateaz tehnicile cinematografice experimentale.
(D) Ideea ignor faptul c, pentru caracterul experimental, coninutul unei opere cinematografice
poate fi la fel de important ca i forma acesteia.
(E) Ideea ignor faptul c forma unei opere cinematografice poate s nu fie la fel de important
pentru caracterul tradiional al acesteia pe ct este coninutul ei.

11. Fiecare dintre aspectele de mai jos este adevrat pentru unul din filmele documentare descrise de
autor, CU EXCEPIA:
(A) punerii sub semnul ntrebrii a tehnicii realiste de realizare a filmelor.
(B) examinrii vieii personalitilor de culoare care nu au primit suficient recunoatere public.
(C) examinrii vieii femeilor neglijate de mass media convenional.
(D) influenrii modului n care sunt prezentate femeile n mass media convenional.
(E) convingerii publicului s i reanalizeze presupunerile cu privire la motivele pentru care unele
persoane nu primesc recunoatere public.





Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris
94
12. Cu care dintre urmtoarele afirmaii despre regizorii convenionali se poate deduce din text c
teoreticienii la care se face referire n rndul 16 ar fi, cel mai probabil, de acord?
(A) Majoritatea acestora rspund unui public care nu este suficient de pregtit pentru a putea
aprecia filmele care folosesc tehnici experimentale.
(B) Unii dintre acetia ncearc s lupte cu ignorana culturii majoritare cu privire la culturile
minoritare.
(C) Muli dintre acetia fac filme ale cror tehnici ascund de public ceea ce acesta prefer s nu tie.
(D) Acetia nu realizeaz documentare deoarece ele se bazeaz mai puin pe tehnici care creeaz
iluzia continuitii vizuale.
(E) Acetia nu realizeaz multe filme experimentale deoarece nu stpnesc ndeajuns tehnicile de
realizare a unui film experimental.

13. Scopul principal al textului este de:
(A) a prezenta prin contrast i evalua unele dintre operele neconvenionale ale regizorilor femei de
culoare.
(B) a critica temele i tehnicile folosite n realizarea de filme realiste.
(C) a stabili care dintre regizorii de culoare femei pot fi considerate experimentale.
(D) a analiza relaia dintre regizorii de culoare femei i practicile cinematografice realiste.
(E) a contextualiza i clasifica operele regizorilor avangarditi i feminiti.

Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris
95





La fel ca Charles Darwin, Alfred Wegener a revoluionat o ntreag tiin.
Spre deosebire de ideile lui Darwin, care nc strnesc controverse aprinse, teoria
lui Wegener referitoare la micarea de translaie a continentelor este acceptat
aproape fr tgad, dar nu s-a impus fr lupt.
n 1912 Wegener a sugerat c Africa i America de Sud sunt pri deprtate
ale unui singur strvechi supercontinent, Pangaea, care s-a desprins n dou, cu
Oceanul Atlantic ntre ele. Totui, chiar i Wegener credea c uzura n timp ar fi
deteriorat detaliile fine ale coastelor, distrugnd astfel cea mai bun dovad a
translaiei. Nu a testat niciodat cu exactitate potrivirea ntre coastele africane i
sud-americane, i un timp ceea ce a spus el a fost aproape ignorat. n 1924, Harold
Jeffreys, care avea s devin unul dintre cei mai nverunai critici ai teoriei, a
demontat-o n cartea sa de cpti, Pmntul. Se pare c, dup ce a cercetat
superficial liniile de coast pe un glob pmntesc, Jeffreys a conchis c Africa i
America de Sud aveau un contur cu un grad foarte mic de asemnare.
Deranjat de observaia evident necugetat al lui Jeffreys, S.W.Carey a
utilizat tehnici minuioase de proiecie geometric pentru a corecta, mai bine dect
o fac cele mai multe hri, faptul c marginile continentelor se afl pe o sfer, nu pe
o suprafa plan. A descoperit o potrivire remarcabil de apropiat. Cam n aceeai
vreme, Keith Runcorn a descoperit alte dovezi ale translaiei. Cnd lava vulcanic se
rcete i se ntrete pe o roc bazaltic, se magnetizeaz de cmpul magnetic al
Pmntului. Polii magnetici ai rocii se aliniaz dup cmpul magnetic al Pmntului.
Dei polii planetei s-au deplasat n ultimele sute de milioane de ani, cmpul
magnetic al fiecrui fragment bazaltic este n continuare aliniat aa cum erau polii
Pmntului la timpul cnd s-a format roca. Dei era de ateptat ca alinierea
cmpului magnetic al rocilor de aceeai vrst de pe orice continent s fie la fel cum
era cmpul magnetic al Pmntului n acel timp, cmpurile magnetice ale rocilor
bazaltice din America de Nord sunt acum aliniate destul de diferit de rocile formate
n aceeai perioad n Europa. Astfel, rocile au furnizat dovezi clare ale deplasrii
continentelor unele fa de altele. n mod tipic, Jeffreys a respins cu bruschee
studiile lui Rancorn. Dispreul su nonalant fa de acest tip de date ale unei
cercetri, i-a fcut pe unii geologi de teren s sugereze ca lucrarea sa, deja
devenit clasic, s fie redenumit Un Pmnt.
n 1966 dovezi copleitoare, conform crora fundul mrii se lrgete de la
crestele din mijlocul oceanului, au confirmat ipoteza c roca topit nete din
aceste creste din adncul pmntului i repaveaz fundul mrii pe msur ce plcile
tectonice se deplaseaz. Astfel, ntinderea fundului mrii nu numai c furnizeaz o
explicaie pentru nedumerirea existent de mult vreme de ce bazinele oceanice
sunt mult mai tinere dect continentele, dar aduce i dovezi c plcile, ca i
continentele de pe ele, se mic. Peste noapte, teoria plcilor tectonice, cu
translaia continental, a devenit un punct de vedere consensual.



5



10



15





20



25




30



35





40
Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris
96
ntrebrile 14 20

14. Care dintre urmtoarele exprim cel mai bine ideea principal a textului?
(A) Confirmarea teoriei translaiei continentelor a lui Wegener a venit din surse neateptate.
(B) Criticii teoriei translaiei continentale a lui Wgener au furnizat informaii care, n final, au
condus la acceptarea ei.
(C) Istoria teoriei translaiei continentale este asemntoare n multe privine cu cea mai
important teorie a lui Darwin.
(D) Dei teoria translaiei continentale a lui Wegener este acum general acceptat, Wegener nsui
nu a putut s furnizeze dovezi ale exactitii sale.
(E) Dei teoria translaiei continentale a lui Wegener a avut implicaii semnificative, a fost nevoie
de muli ani i de mult efort pentru ctigarea acceptrii sale.

15. Modul n care Jeffreys a abordat teoria lui Wegener este cel mai probabil asemntor cu cel al:

(A) unui botanist care conchide c dou specii nu sunt nrudite pe baza unei examinri superficiale
a modului n care arat ele;
(B) unui ofer care ncearc s gseasc o strad ntr-un ora necunoscut fr s aib o hart;
(C) unui zoolog care studiaz mai degrab comportamentul unui animal dect anatomia sa;
(D) unui politician care ia hotrrea s candideze pentru un post pe baza unui sondaj al opiniei
publice;
(E) unui psihiatru care stabilete tratamentul pe baza antecedentelor pacientului.

16. Potrivit textului, care dintre urmtoarele a fost explicat cu ajutorul dovezilor referitoare la
extinderea fundului mrii?

(A) motivul existenei plcilor tectonice uriae pe care se gsesc continentele;
(B) motivul pentru care rocile bazaltice i menin alinierea cmpului magnetic:
(C) motivul pentru care polii pmntului s-au deplasat;
(D) compoziia plcilor tectonice pe care se gsesc continentele;
(E) diferena ntre vechimea continentelor i a bazinelor oceanice.

17. Care sintagm dintre cele de mai jos, aa cum sunt folosite n text, dezvluie cel mai clar opinia
autorului despre Jeffreys?

(A) aproape ignorat (rndul 10)
(B) grad foarte mic (rndul 14)
(C) evident necugetat (rndul 15)
(D) tehnici minuioase (rndul 16)
(E) punct de vedere consensual (rndul 40)

18. Menionarea de ctre autor a faptului c nite geologi de teren au sugerat ca lucrarea lui Jeffreys
s fie reintitulat Un Pmnt servete la:

(A) punerea n contrast a dou dintre ideile lui Jeffreys.
(B) justificarea criticilor asupra lucrrii lui Jeffreys.
(C) sublinierea unei preri despre lucrarea lui Jeffreys.
(D) explicarea motivelor conflictului dintre Jeffreys i Wegener.
(E) sprijinirea unei afirmaii despre criticii lui Jeffreys.

Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris
97
19. Se poate deduce c S.W. Carey credea despre aprecierea fcut de Jeffreys n 1924 c este:

(A) a unei autoriti i sprijinit de dovezi indirecte.
(B) evident, dar are nevoie de interpretare
(C) exact, dar are nevoie de validare.
(D) nendoios bazat pe o cercetare insuficient.
(E) att de defectuoas nct este nedemn de investigat.

20. Aa cum sugereaz informaia din text, care dintre urmtoarele descoperiri poate cel mai probabil
submina dovezile n sprijinul teoriei translaiei continentale?

(A) S-a descoperit c bazinele oceanice sunt de fapt mai vechi dect continentele.
(B) S-au descoperit noi tehnici de proiecie geometric care permit o mai exact cartografiere.
(C) S-a determinat c roci bazaltice magnetizate n Europa i America de Nord n perioada secolului
al XX-lea au cmpurile magnetice cu acelai aliniament magnetic .
(D) S-a descoperit c unele roci bazaltice contemporane din Africa i America de Sud au cmpurile
magnetice cu aliniament magnetic diferit.
(E) S-a stabilit c Jeffreys fcuse cercetri atente ale fenomenelor geologice.






Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris
98
Pentru unii cercettori, barocul european nu este doar un stil estetic
caracterizat de forme extravagante i ornamentare elaborat, ci i o mentalitate
politic, social i cultural predominant n Europa aproximativ ntre 1600 i
1680. Aceast viziune mai general a fost susinut de regretatul istoric spaniol
Jose Antonio Maravall, ale crui lucrri identific aspecte ale lumii moderne - n
special principiul libertii individuale n opoziie cu puterea statului n perioada
baroc, aa cum s-a desfurat ea n Spania.
Maravall susine c perioada baroc a fost caracterizat de absolutism
monarhic: monarhii, dup ce au nbuit cele mai mari excese ale nesupunerii
aristocratice, puteau acum s se alieze cu nobilimea pentru a apra ordinea i
valorile tradiionale n societile zdruncinate de forele renascentiste eliberatoare
ale criticii i opoziiei. Aceste fore erau percepute ca o ameninare pentru c
deteriorarea condiiilor economice accentua conflictele dintre anumite elemente
ale societii. n viziunea lui Maravall, cultura baroc a fost rspunsul clasei
conductoare (incluznd coroana, biserica i nobilimea) la criza economic i
social din Europa, dei acea criz a fost mai acut, iar structura social mai
rigid n imperiul spaniol dect oriunde n alt parte. Maravall consider barocul ca
o cultur a controlului i a constrngerii, sau, dintr-o perspectiv i mai dinamic,
drept o cultur directiv menit s reintegreze i s uneasc o societate care tria
sub ameninarea dezordinii sociale i intelectuale.
Maravall sugereaz c, dei ntreg controlul politic era centralizat n sistemul
monarhic, acest sistem de autoritate nu era pur i simplu represiv. Era i
ademenitor, promova plcerea public prin stratageme grandioase cu mijloace
care variau ntre focuri de artificii, teatru i festivaluri religioase. Funcionnd pe
baza unei culturi urbane care deja avea trsturile unei culturi de mas moderne,
aceste elemente de atracie deviau dorina de noutate n zone de via unde nu
reprezenta o provocare la adresa regimului politic. Maravall conchide c fiecare
aspect al barocului a aprut din necesitatea, pe msur ce opinia public devenea
tot mai important, de a manipula opinii i emoii la scar public.
Poate c totui interpretarea lui Maravall este direct influenat de cutarea sa
n baroc a trsturilor care s anticipeze modernitatea i de experiena sa de
via sub dictatura lui Franco. El tinde s exagereze capacitatea celor la putere de
a manipula o societate pentru propriile scopuri ideologice. O privire aruncat la
curile regale din secolul al XVII-lea a lui Charles I n Anglia i Filip IV n Spania
sugereaz c uneori eforturile de manipulare erau pe de-a-ntregul
contraproductive. n Anglia i n Spania n anii 1630, conductorii nii, nu
supuii, au czut prad iluziilor ntreinute cu grij de ceremonie, teatru, simbol.
Rezultatul a fost c membrii clasei conductoare s-au izolat periculos de mult de
lumea exterioar i, pe msur ce ruptura ntre iluzie i realitate se fcea tot mai
mare, monarhia i aristocraia au czut cu capul nainte ntr-o prpastie de
credibilitate care era propria lor creaie.


5


10


15


20


25


30




35




40












Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris
99
ntrebrile 21 27

21. Care dintre urmtoarele exprim cel mai corect ideea principal a articolului?
(A) Pn de curnd, barocul a fost considerat doar un stil estetic; totui, Maravall a artat c a fost
mentalitate cultural menit s consolideze absolutismul monarhic.
(B) Maravall a considerat cultura baroc o strategie de a dispersa opoziia i de a manipula opinia
public; totui, el supraestimeaz succesul acestei strategii.
(C) Maravall interpreteaz cultura baroc european ca expansiune a dezvoltrii sociale i culturale
renascentiste; totui, viziunea sa asupra secolului al XVII-lea este influenat de focalizarea sa
asupra Spaniei.
(D) Teoria lui Maravall despre intenia clasei conductoare de a controla societatea prin cultura
baroc este contrazis de exemplele de monarhii specifice perioadei baroce.
(E) n concepia istoricului Maravall, cultura baroc a fost o structur creat esenialmente pentru
a controla societatea i a reprima nemulumirile.

22. Care dintre expresiile de mai jos, aa cum este folosit n context, indic cel mai exact atitudinea
autorului fa de concepia lui Maravall asupra culturii baroce?
(A) Aceast viziune mai general (rndul 4)
(B) stratageme grandioase (rndul 23)
(C) tinde s exagereze (rndul 32)
(D) propriile scopuri ideologice (rndul 33)
(E) pe de-a-ntregul contraproductive (rndurile 35-36)

23. Care cuvnt dintre cele de mai jos exprim cel mai bine sensul lui directiv aa cum este cuvntul
folosit n rndul 19 al textului?
(A) dreapt.
(B) evolutiv.
(C) codificat.
(D) cluzitoare.
(E) constrngtoare.

24. Se poate deduce din text c Maravall a considerat c monarhii din perioada baroc erau:
(A) din ce n ce mai indifereni la opiniile publice defavorabile.
(B) preocupai de ameninarea politic pe care o prezenta aristocraia.
(C) captivai de mijloacele culturale concepute pentru a-i controla supuii.
(D) oarecum victorioi n confruntarea cu motenirea de nesupunere a Renaterii.
(E) preocupai de scopul atingerii supremaiei culturale de ctre rile lor.

25. n viziunea lui Maravall, teatrul baroc era menit s:
(A) dea imbold dezvoltrii economice.
(B) fie ecou al consensului opiniei publice
(C) amuze i s distrag atenia populaiei urbane.
(D) exprime principiul emergent al libertii individuale.
(E) nspimnte cetenii cu ameninarea represiunii monarhice.


26. Scopul principal al textului este de a:
(A) pune n contrast dou teorii concurente i de a face o evaluare.
(B) contrazice un punct de vedere larg acceptat printr-un contraexemplu.
(C) explica o interpretare i a introduce un amendament.
(D) prezenta argumente contradictorii i de a propune o reconciliere.
(E) explica consecinele fr precedent ale unui construct politic.

Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris
100
27. Care dintre dovezile de mai jos, dac ar exista, ar slbi cel mai mult interpretarea fcut de
Maravall culturii baroce?
(A) confirmarea c Maravall nsui a participat n opoziia regimului autoritar al lui Franco.
(B) descoperirea c nobilimea din perioada baroc a comandat mult mai multe opere de art dect
monarhii.
(C) o analiz a artei baroce care scoate n eviden prezentarea idealizat de ctre aceasta a
monarhiei i aristocraiei
(D) documente care s indice c multe opere de art au exprimat opoziia fa de monarhie
(E) documente care indic o ncercare contient din partea lui Franco de a controla societatea
spaniol prin mijloace culturale.

Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1
101
Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 25 de ntrebri
Instruciuni: ntrebrile din aceast seciune se bazeaz pe raionamente cuprinse n enunuri sau
pasaje scurte. n cazul unora din ntrebri mai multe dintre variantele de rspuns pot constitui un
posibil rspuns. Cu toate acestea, alegei cel mai bun rspuns, cel care corespunde cel mai corect i cel
mai complet fiecrei ntrebri. Nu facei asumpii care, conform standardelor bunului sim, sunt
neplauzibile, superflue sau incompatibile cu pasajul.


1. n mod frecvent, cei care in cur de slbire se gsesc prini n capcana unui cerc vicios. Ct timp
in cura, nu numai c pierd din greutate, dar corpul lor se obinuiete cu mai puine calorii i se
adapteaz la aceast funcionare cu un aport caloric sczut. Rezultatul e c atunci cnd nu mai in
cura de slbire i ajung s mnnce tot att ct le era necesar pentru meninerea greutii nainte
de cur, ei iau mult mai multe calorii dect au nevoie. Excesul de calorii produce exces de greutate.
Care dintre concluziile de mai jos referitoare la persoanele care in cur de slbire este cel mai bine
sprijinit de paragraful de mai sus?
(A) E foarte probabil ca ei s sfreasc cu o greutate mai mare dect au avut nainte de nceperea
curei.
(B) Nu ar trebui s in cur de slbire dac doresc s-i menin o greutate redus.
(C) Nu trebuie s revin la obiceiul de a mnca la fel de mult ca nainte de a ncepe cura de slbire
dac vor s-i menin greutatea la nivelul redus obinut dup cur.
(D) Vor trebui s mnnce chiar mai puin dect cantitatea permis de cur dac doresc s evite
luarea n greutate dup ncetarea curei.
(E) Nu vor putea niciodat s revin la aportul caloric de dinainte de cur fr pericolul de a
recpta greutatea pierdut prin cur.

2. Gu, hu i jue sunt tipuri de cupe de bronz ritualice produse n China n timpul dinastiei Shang, cu
aproape 4000 de ani n urm. O examinare atent a vaselor gu, hu i jue dezvluie c toate sunt
inscripionate cu motive simbolizndu-l pe taotie, un animal mitologic semnificnd lcomia. Trebuie,
deci, s fie adevrat c orice vas de bronz ritualic care nu are inscripionate motivele simboliznd
taotie nu este un vas autentic produs n China n timpul dinastiei Shang.

Argumentul de mai sus conine una dintre urmtoarele erori de raionare:
(A) o generalizare bazat pe susineri care se contrazic reciproc.
(B) o generalizare bazat pe exemple admise ca fiind atipice chiar de ctre argumentul nsui.
(C) o tratare a faptului c unii membri ai unei categorii date au o anumit trstur ca dovad
suficient c alte obiecte care au aceeai trstur sunt i ele membre ale acelei categorii.
(D) o tratare a faptului c unii membri ai unei categorii date au o anumit trstur ca dovad
suficient c existena acelei trsturi este necesar pentru apartenena la acea categorie.
(E) o tratare a faptului c anumite obiecte specifice aparin unei anumite categorii i a faptului c
altele aparinnd acelei categorii au o anumit trstur ca dovad suficient c primele obiecte
au i ele acea trstur.

Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1
102
3. ntr-o societate democratic, cnd un grup politic de interese depete un anumit numr de
membri, interesele economice diverse i uneori conflictuale care pot fi regsite n aproape orice
grup mare de persoane tind s ias la suprafa. Odat ieite la suprafa, aceste interese
conflictuale fac imposibil reunificarea grupului n spatele unui program comun. Totui, pentru a
avea impactul politic necesar influenrii legislaiei, un grup trebuie s fie unit.

Dac enunurile precedente sunt adevrate, care punct de vedere din cele de mai jos e cel mai
puternic sprijinit de ele?

(A) Grupurile politice de interese au n general o influen mai mic cnd cresc numeric dect atunci
cnd sunt numeric stabile.
(B) Pentru ca o societate democratic s funcioneze eficient este necesar ca grupurile politice din
cadrul societii s fac compromisuri ntre ele.
(C) Politicienii pot ignora, fr s fie incriminai, interesele economice ale grupurilor foarte largi de
persoane.
(D) Un grup politic de interese poate s devin ineficient dac se lrgete pentru a include ct mai
muli membri posibil.
(E) n general, grupurile politice de interese pornesc cu eficien, dar o pierd n timp.

4. Un inspector: n ultima vreme a crescut periculos de mult numrul de mostre de laborator de
virus de rabie trimise prin serviciul de livrare al universitii. Trebuie s limitm utilizarea acestui
serviciu.
Biologul: Nu e nevoie s o limitm. Serviciul de livrri al universitii se ocup de livrarea
mostrelor de rabie de 20 de ani fr niciun accident.

Ca o respingere a susinerii inspectorului, raionamentul biologului este eronat prin aceea c:

(A) nu explic de ce a crescut numrul de mostre trimise prin serviciul de livrare al universitii.
(B) nu se concentreaz numai asupra problemei mostrelor de virus de rabie.
(C) pierde din vedere faptul c s-a produs o schimbare a gradului de periculozitate a mostrelor de
rabie.
(D) nu justific n niciun fel nevoia universitii de livrare continu a mostrelor de virus de rabie.
(E) nu se refer la pericolul potenial implicat de creterea numrului de mostre trimise de acel
serviciu.



Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1
103
5. Managerul: Un motiv pentru care productivitatea serviciului nostru nu este att de ridicat pe ct
ar putea fi este acela c personalul petrece prea mult timp n pauze neautorizate. Deoarece se va
reduce curnd numrul lucrtorilor n subordinea unui manager, n viitor managerii vor putea
supraveghea lucrtorii mai atent pentru a se asigura c nu i iau pauze neautorizate. Prin urmare,
va crete productivitatea serviciului nostru.
Care dintre urmtoarele asumpii este cea de care depinde argumentul managerului?

(A) Cea mai bun cale de a crete productivitatea este reducerea numrului angajailor i atribuirea
unei cantiti de lucru mai mare celor care rmn n serviciu.
(B) Acum personalul angajat petrece mai mult timp lundu-i pauze neautorizate dect nainte.
(C) Acordarea unor stimulente financiare lucrtorilor din departamente care i-au crescut
productivitatea nu ar avea un efect semnificativ asupra productivitii serviciului n general.
(D) Supravegherea ndeaproape a angajailor pentru a reduce pauzele neautorizate este modul cel
mai eficient de a crete productivitatea serviciului n general.
(E) Ctigul de productivitate realizat prin reducerea pauzelor neautorizate va depi orice pierdere
de productivitate cauzat de o supraveghere mai atent.

6-7
Toma: n aceast ar, membrii Executivului ctig cam de 85 de ori mai mult dect ctig n
medie un muncitor. Este o diferen extraordinar de mare i, prin urmare, nemulumirea
publicului referitor la mrimea salariilor membrilor Executivului este justificat.
Marta: Nu se justific o astfel de nemulumire deoarece bogia se creeaz prin asumarea unor
riscuri i luarea unor decizii, ceea ce cei mai muli oameni evit s fac. Recompensarea
generoas a celor care nu evit astfel de aciuni este nu numai dreapt, dar i necesar.
Toma: Cred c m-ai neles greit. Nu spun c oamenii au o nemulumire referitoare la diferena
mare ntre salariile membrilor Executivului i cele ale muncitorilor, ci c ceea ce i nemulumete
este diferena exagerat de mare: n alte ri, membrii Executivului ctig doar de 20 sau 30 de
ori salariul mediu al unui muncitor.

6. Asupra creia dintre problemele de mai jos nu cad de acord Toma i Marta?

(A) dac membrii Executivului din aceast ar ctig de 85 de ori salariul mediu al unui muncitor.
(B) dac nemulumirea public fa de mrimea salariilor membrilor Executivului este justificat.
(C) dac o diferen salarial ntre membrii Executivului i muncitori este necesar pentru a ncuraja
crearea bogiei.
(D) dac membrilor Executivului li se cuvin salarii mai mari dect li se cuvin muncitorilor.
(E) dac membrii Executivului din aceast ar creeaz le fel de mult bogie ca i membrii
Executivelor din alte ri.

Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1
104
7. n care dintre urmtoarele maniere rspunde Toma la obieciunea formulat de Marta?

(A) i ntrete poziia acceptnd tacit s renune la premisa iniial i introduce o nou linie de
argumentare, aprndu-i concluzia.
(B) Introduce dovezi ce arat c generalizarea Martei referitoare la crearea bogiei nu este
justificat ntruct nu se bazeaz pe nicio dovad.
(C) Submineaz poziia Martei scond n eviden c Marta a fcut dou afirmaii contradictorii
pentru a-i fundamenta susinerea.
(D) Submineaz relevana obieciei Martei, prezentnd explicit motivele pentru care ea consider c
diferena n discuie este nejustificat de mare.
(E) Aduce n discuie aspecte care pun la ndoial motivele pe care se bazeaz concluzia Martei.

8. Au fost analizate chimic oase fosilizate de humanoizi Australopithecus robustus i Homo erectus.
Oasele de la robustus aveau o proporie mai mic de stroniu n raport cu cea de calciu dect
aveau oasele de la erectus. Cu ct era mai mic proporia de stroniu fa de cea de calciu n oasele
fosilizate de humanoizi, cu att mai mult carne era n alimentaia humanoizilor. Se tie c Homo
erectus a mncat carne.

Care dintre enunurile de mai jos, dac este adevrat, e cel mai puternic sprijinit de afirmaiile
precedente?

(A) Alimentaia lui Australopithecus robustus includea i puin carne.
(B) Carnea din alimentaia lui Homo erectus avea un coninut mai mare de stroniu dect avea
carnea din alimentaia altor humanoizi.
(C) Alimentaia lui Homo erectus era mai bogat n calciu dect alimentaia lui Australopithecus
robustus.
(D) Att alimentaia lui Australopithecus robustus, ct i cea a lui Homo erectus coninea mai puin
stroniu dect calciu.
(E) Procesul de fosilizare a modificat proporia de stroniu n raport cu cea de calciu att n oasele
de Australopithecus robustus, ct i n oasele de Homo erectus.

9-10
Scrisoare ctre redactor: Am aflat cu uimire c judectorul Moanu a fost acuzat de infraciune de
violen, dar nu sunt de acord cu concetenii mei care cred c ar trebui s fie obligat s
demisioneze. Am jucat cri cu judectorul Moanu muli ani i a fost ntotdeauna corect cu mine i
cu ceilali juctori. Pur i simplu, sistemul nostru judiciar nu i poate permite s piard judectori
drepi i coreci.

Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1
105
9. Care dintre enunurile de mai jos, dac este adevrat, exprim cel mai bine concluzia principal din
argumentarea autorului scrisorii?

(A) Judectorul Moanu este un judector corect.
(B) Judectorul Moanu nu trebuie obligat s demisioneze.
(C) Corectitudinea este calitatea cea mai important la un judector.
(D) O condamnare pentru infraciunea de violen nu este niciodat un motiv suficient pentru
distrugerea carierei profesionale a cuiva.
(E) Persoanele care l-au cunoscut pe judector n afara tribunalului sunt cei mai obiectivi evaluatori
ai corectitudinii judectorului.

10. Raionamentul din scrisoare este cel mai vulnerabil la critic mai ales deoarece:

(A) confund ndatoririle specifice juritilor cu responsabilitile unui cetean oarecare.
(B) insist asupra distinciei ntre corect i drept care nu poate fi susinut n mod plauzibil.
(C) ntemeiaz o susinere general despre competena profesional a cuiva pe baza unei mostre
nereprezentative a comportamentului persoanei respective.
(D) trateaz infraciunea de violen ca i cum consecinele nu ar fi mai grave dect pierderea sau
ctigul la jocul de cri.
(E) stabilete o concluzie bazat mai degrab pe o opinie popular dect pe o argumentare.

11. Construirea unei staii spaiale, n care astronauii s locuiasc o perioad considerabil de timp,
este esenial chiar dac proiectul unei staii spaiale nu va aduce cunotine noi despre spaiul
cosmic sau despre Pmnt care nu ar putea fi obinute n alt mod. Pentru misiunile viitoare de
explorare a planetei Marte, vom avea nevoie de cunotine medicale pe care proiectul unei staii
spaiale ni le va da despre limitele capacitilor umane de a tri ntr-o nav spaial un timp mai
ndelungat.

Argumentarea pornete de la asumpia c:

(A) explorarea planetei Marte va fi nfptuit de oameni care cltoresc n nave spaiale, nu doar de
roboi.
(B) capacitile astronauilor sunt de acelai tip cu cele ale fiinelor umane obinuite.
(C) n prima misiune spre Marte nu vor aprea probleme medicale neprevzute.
(D) misiunea spre Marte va fi prima dintr-o serie de misiuni care vor explora sistemul solar.
(E) locuirea ntr-o nav spaial un timp ndelungat pune probleme medicale insurmontabile.


Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1
106
12. Inima unui pacient cruia i se administreaz vitamina E nainte de o operaie chirurgical pe cord e
mai puin predispus unor complicaii postoperatorii dect cea a unui pacient cruia nu i se
administreaz vitamina E preoperator. La ase ore dup operaie, totui, supravieuitorii ambelor
grupe au, n medie, acelai nivel de funcionalitate a inimii i se vindec la fel de bine. n ciuda
faptului c nu are efect pe termen lung, doctorii recomand adesea vitamina E pacienilor nainte de
o operaie pe cord.

Care dintre urmtoarele enunuri, dac este adevrat, ofer cea mai bun explicaie pentru
recomandarea doctorilor?

(A) Complicaiile postoperatorii prezint cel mai mare risc n primele ase ore dup operaia pe cord.
(B) Complicaiile postoperatorii apar la ase ore sau mai mult dup operaie la pacienii crora nu li
s-a administrat vitamina E.
(C) Uneori dureaz mai puin de ase ore ca inima unui pacient s i reia funcionarea normal
dup operaia pe cord.
(D) Probabil c anumite categorii de pacieni sunt mai puin predispuse s dezvolte complicaii
postoperatorii dect altele.
(E) Muli pacieni, crora li se spune c li se administreaz vitamina E, primesc de fapt o substan
inert.

13. Arhitectul: Evident, o cldire murdar din piatr e mai puin atractiv dect una curat. Dar
procesul de curire cu ap a unei cldiri de piatr face s ptrund apa n piatr i n cele din
urm produce stricciuni ireparabile. i murdria distruge cldirea de piatr, dar mai puin dect
apa. Aa c, m tem c dac dorim ca o cldire de piatr s reziste mai mult, ea trebuie s
rmn murdar.
Inginerul: Nu te grbi. Progresul tehnologic a fcut posibil curirea fr ap a unor cldiri de
piatr, doar folosind substane chimice inofensive care nu ptrund n piatr.

Care dintre enunurile de mai jos exprim modalitatea de rspuns a inginerului ctre arhitect?

(A) Pune la ndoial corectitudinea dovezilor citate de arhitect n sprijinul concluziei sale.
(B) Arat c argumentul arhitectului este esenialmente contradictoriu.
(C) Descrie consecinele nedorite care deriv din acceptarea concluziei arhitectului.
(D) Aduce nite fapte selectate ca dovezi pentru a arta falsitatea concluziei arhitectului.
(E) Utilizeaz dovezile citate de arhitect pentru a trage o concluzie alternativ.



Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1
107
14. Antropologul: n cultura din care provin inscripiile de la situl arheologic, probabil c se folosea
focul pentru a confeciona unelte de fier. Dintre Xa, Ye i Zi, cele trei culturi despre care se tie c
au existat n zona din jurul sitului, Xa putea s obin fier, dar nu putea utiliza focul pentru
confecionarea uneltelor, iar Ye nu avea acces la fier. Prin urmare Zi este singura cultur cunoscut
n zon care ar fi putut face inscripiile.
Care dintre modurile de raionare din argumentele de mai jos se aseamn cel mai mult cu maniera
de raionare din argumentul antropologului?

(A) Cel care a comis furtul a purtat pantofi msura 44. Dintre cei trei suspeci reinui, Jerescu, Carp
i Ludatu, nici Jerescu, nici Ludatu nu puteau s poarte pantofi msura 44. Prin urmare,
dintre cei trei suspeci reinui, numai Carp putea fi houl.
(B) Oricine dorete s depun o cerere trebuie, mai nti, s expedieze un cec i apoi s mearg la
oficiu. Dintre Petre, Radu i Stan, Radu i Stan au trimis fiecare cte un cec i au mers la oficiu,
aa c Radu i Stan pot fiecare s-i depun cererea.
(C) Persoana care a proiectat Ultra 180 trebuie s fi fost foarte rbdtoare. Dintre trei din cei mai
cunoscui proiectani care au lucrat la fabrica Ultra cnd Ultra 180 a fost proiectat (Moanu,
Nistor i Oltescu), Moanu i Oltescu erau amndoi lipsii de rbdare. Prin urmare, Nistor este
singura persoan care ar fi putut proiecta Ultra 180.
(D) Oricine aspir la o funcie public trebuie s gndeasc repede i s zmbeasc uor. Dintre
prietenii mei, Gabi, Horia i Ida, numai Horia i Ida aspir la o funcie public, aa c numai
Horia i Ida gndesc repede i zmbesc uor.
(E) Cine mi-a scris scrisoarea asta a semnat-o Toni. Deoarece nu cunosc pe nimeni care
semneaz scrisori cu acest nume, autorul scrisorii trebuie s fie cineva pe care nu-l cunosc.

15. Un activist mpotriva vnrii balenelor: Nu toate speciile de balene sunt pe cale de dispariie.
Cu toate acestea, avnd n vedere tehnologia deosebit de mecanizat utilizat n vnarea balenelor,
nu se poate impune o restricionare a vnrii speciilor de balene pe cale de dispariie fr s se
interzic vnarea balenelor oricrei specii. Deci, ntruct vnarea speciilor de balene pe cale de
dispariie trebuie interzis, ar trebui interzis orice vnare de balene.

Care dintre urmtoarele principii, odat stabilit, ar fi cel mai bun n justificarea concluziei tras de
activistul mpotriva vnrii balenelor?

(A) Industria pescuitului are dreptul de a vna membrii speciilor care nu sunt pe cale de dispariie.
(B) Dac o anumit activitate ar trebui interzis, orice alt activitate care interfereaz cu impunerea
acelei interdicii trebuie s fie i ea interzis.
(C) Nicio industrie nu trebuie s adopte tehnologii noi dac adoptarea acelor tehnologii ar crea noi
probleme etice.
(D) Toate aciunile necesare realizrii unor scopuri permise sunt ele nsele permise.
(E) Dac o form comercial a unei anumite activiti ar trebui interzis, atunci ar trebui interzise i
toate formele necomerciale ale respectivei activiti.

Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1
108
16-17
Giordano Bruno, filosoful renascentist, a fost probabil spion pentru Anglia n perioada cnd a lucrat
ca funcionar la Ambasada Franei de acolo. Documente de stat engleze arat c un spion care a
dejucat cel puin dou comploturi de asasinare mpotriva reginei Elisabeta a Angliei era n funcie la
ambasada Franei din Londra acelei vremi. Avnd n vedere c spionul a fost identificat n
documente de stat confideniale engleze ca fiind singura fa bisericeasc care lucreaz la
ambasada Franei din acel timp, spionul trebuie s fi fost Bruno: Bruno fusese hirotonisit cu mult
nainte de a lucra la ambasada Franei.

16. Care dintre urmtoarele enunuri, dac este adevrat, slbete cel mai mult fora dovezilor
avansate n argumentul de mai sus?

(A) Cu mult nainte de a fi angajat la ambasad, Bruno fusese excomunicat de biseric i de atunci
nici nu mai purta veminte bisericeti, nici nu avea funcii ecleziastice.
(B) n timpul activitii sale de funcionar la ambasada Franei, relaiile ntre Frana i Anglia erau
tensionate ntr-un grad nalt i predomina o atmosfer de suspiciune reciproc.
(C) Documentele engleze arat c, uneori, spionii transmiteau informaii guvernului englez n
francez, care nu era limba pe care Bruno o cunotea cel mai bine.
(D) Ambasadorul francez la vremea aceea era o persoan care avea ncredere tacit n Bruno,
adesea lundu-i aprarea cnd l criticau ceilali membri ai personalului ambasadei.
(E) n perioada Renaterii, membri educai ai bisericii ndeplineau adesea roluri neecleziastice ca
profesori particulari, secretari sau asisteni personali ai unor oameni din aristocraie.

17. Care dintre enunurile de mai jos, dac este adevrat, sprijin cel mai tare argumentul?

(A) n perioada Renaterii, personalul fiecrei ambasade a Franei avea ntotdeauna cel puin un
membru al bisericii pentru a oficia ca preot pentru ambasador i personalul su.
(B) Mai muli ani dup terminarea serviciului su la ambasad, Bruno a fost condamnat pentru ideile
sale filosofice de pap, care n acea perioad era n general ostil Angliei i simpatiza cu Frana.
(C) La fel ca restul personalului diplomatic din ambasada Franei, Bruno a fost prezentat mai multor
aristocrai englezi de ctre ambasadorul francez.
(D) Bruno era cunoscut printre contemporanii si ca profesor i n acest mod i-a ctigat prima
slujb pe lng regele Franei, care apoi l-a recomandat ambasadorului francez din Anglia.
(E) Perioada activitii de funcionar a lui Bruno la ambasada francez corespunde exact perioadei n
care, potrivit documentelor engleze, spionul transmitea informaii.



Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1
109
18. Teoriile din anumite domenii se pot afla acum ntr-o continu schimbare, dar aceast stare de
instabilitate trebuie atribuit progresului tiinific, nu lipsei de rigoare teoretic. Mai muli zeci de
ani de cercetare tiinific au culminat recent cu o abunden de noi descoperiri n aceste domenii
i, ori de cte ori noi fapte ies la iveal ntr-un domeniu, inevitabil este nevoie de noi schimbri a
modului de organizare a informaiei din acel domeniu.

Argumentarea este construit prin:

(A) prezentarea situaiei de explicat ca parte a unui tipar general.
(B) referire la consecine inacceptabile adoptrii unei anumite explicaii.
(C) demonstrarea c dou explicaii alternative pentru o situaie sunt ambele probabile n egal
msur.
(D) citarea unei legi naturale pentru a explica un anumit tip de schimbare.
(E) explicarea apariiei unei situaii prin referire la efectul scontat al cursului unei aciuni.

19. Orice critic de art este politic pentru c ntreaga art are implicaii politice. Evident, criticul care
se hotrte s se refere deschis la implicaiile politice ale operei de art se angajeaz ntr-un
discurs politic. Dar acei critici care ncearc doar o evaluare pur estetic a unei opere i, prin
urmare, ignor implicaiile politice ale operei, sfresc - n mod necesar, dei fr intenie - prin a
aproba politica artistului.

Dac enunurile de mai sus sunt toate adevrate, care dintre cele mai jos trebuie s fie de
asemenea adevrat?

(A) Criticii care abordeaz deschis implicaiile politice ale unei opere de art rareori sunt de acord cu
arta pentru art.
(B) Criticii care nu au experien politic ncearc ntotdeauna s realizeze critici de art apolitice.
(C) Arta cu mesaj explicit social sau politic este tipul de art de care n mod caracteristic se
preocup criticii.
(D) O critic politic a unei opere de art are valoare mai mare dect oricare alt tip de critic a
acelei opere.
(E) Critica de art care intenioneaz s evalueze opera de art doar din punct de vedere pur estetic
niciodat nu ajunge s resping politica artistului a crui oper este recenzat.




Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1
110
20. n prezent, n ara Boldavia numai 1% dintre persoanele n vrst de 80 de ani sunt stngaci, n
timp ce 10% dintre persoanele de 50 de ani i 15% din persoanele de 20 de ani sunt stngaci. i
totui, n ultimii 80 de ani nu a crescut proporia cetenilor din Boldavia nscui stngaci, iar
atitudinea fa de stngaci nu a suferit nicio schimbare important.

Care dintre urmtoarele enunuri, dac este adevrat, ne ajut cel mai mult s explicm variaia
incidenei stngacilor n rndul cetenilor Boldaviei?

(A) n Boldavia, unde sperana de via a brbailor este mai mic dect a femeilor, sunt mai puine
femei stngace dect brbai.
(B) n Boldavia, probabilitatea de implicare n accidente a stngacilor nu e mai mare dect a
dreptacilor.
(C) Dexteritatea ambelor mini este foarte apreciat n Boldavia.
(D) Rata natalitii din Boldavia a sczut ncet, dar constant, n ultimii 80 de ani.
(E) Stngacii nu au constituit niciodat mai mult de 18% din populaia Boldaviei.

21. Eugenia: Teste demne de ncredere arat c frigiderele din marca Rcoros sunt mai bine fcute
dect oricare din cele ale mrcilor importante pentru c rezist cel mai mult i, n general,
necesit mai puine reparaii dect orice frigider al unei mrci vestite.
Nelu: Imposibil! Am avut frigidere de diferite mrci bune, inclusiv Rcoros, iar Rcoros a avut
nevoie de mai multe reparaii dect oricare dintre celelalte mrci.

Raionamentul din rspunsul lui Nelu este greit pentru c:

(A) utilizeaz o noiune de calitate a produsului diferit de cea utilizat de Eugenia.
(B) contrazice susinerea Eugeniei pe baza unei judeci pripite i fr s ncerce s ofere o
fundamentare cu argumente.
(C) respinge o generalizare pe baza unui singur exemplu negativ, n timp ce acea generalizare este
susinut n mod rezonabil fr s fie universal.
(D) folosete o pretins autoritate ntr-un domeniu tehnic ca singur suport al propriei susineri.
(E) trage concluzia c ceea ce este adevrat pentru fiecare membru al unui grup tratat individual
trebuie s fie adevrat i pentru acel grup tratat ca un colectiv.




Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1
111
22. O reclam: Alegei RapiMed ca tratament contra rcelii! Cei care i trateaz rceala cu RapiMed au
simptome pe jumtate mai puin severe dect ale celor care las rceala netratat.

Care dintre urmtoarele moduri greite de raionare este cel mai asemntor ca structur cu cel din
textul reclamei de mai sus?

(A) La gtirea spaghetelor, adugai sare n ap atunci cnd apa clocotete, deoarece altfel
spaghetele capt un gust amar.
(B) Finanele Naionale este banca dumneavoastr de zi cu zi deoarece are mai muli clieni cu
conturi dect oricare alt banc.
(C) Alegei cauciucurile Drum-Dur pentru c testele fcute de o revist de specialitate au artat c
sunt cele mai rezistente i mai sigure.
(D) Lubrifiantul de ales pentru ncuietori este grafitul, deoarece ncuietorile nelubrifiate merg mai
greu dect cele lubrifiate cu grafit i uneori nepenesc complet.
(E) Dac la prjit nu utilizai unt, ar trebui s folosii ulei de msline pentru c buctarii europeni
folosesc ulei de msline.

23. Asociaia de Sntate: Potrivit unor studii, cei mai muli voluntari care obinuiau s mnnce
carne au exclus definitiv carnea din regimul lor alimentar i acum mnnc numai legume i
fructe. Aceti voluntari nu au suferit efecte negative i muli chiar prefer noul regim alimentar.
Aa c persoanele care consum carne i pot schimba dieta ntr-una fr carne fr s aib de
suferit.
Criticul: Participanii la aceste studii erau toi nclinai ctre aceast schimbare de diet nainte s o
efectueze, dar chiar i aa, muli nu au reuit s fac o trecere complet la o diet vegetarian.

Pe care dintre urmtoarele concluzii ar pune-o la ndoial rspunsul criticului, dac acea concluzie
ar fi tras pe baza dovezilor aduse de Asociaia de Sntate?

(A) Regimul alimentar al celor mai muli oameni care consum carne s-ar mbunti dac acele
persoane ar mnca n loc de carne numai legume i fructe.
(B) Dintre persoanele care ncearc s exclud carnea din regimul lor alimentar, cu ct e mai tare
dispus cineva s treac la un regim fr carne, cu att mai mult va avea succes ncercarea
acelei persoane.
(C) n ultimii ani a crescut numrul persoanelor care adopt un regim alimentar strict vegetarian.
(D) Participanii la studiu care nu au reuit s treac definitiv la un regim alimentar vegetarian nu
regret ncercarea.
(E) Cei mai muli oameni, dac le este recomandat de medic s exclud carnea din regimul
alimentar i s mnnce doar legume i fructe, vor reui s fac asta.


Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1
112
24. Fabrica de pantofi din Trgu Frumos este firma cea mai mare a oraului i angajeaz mai muli
muncitori necalificai cu norm ntreag dect toate celelalte firme din ora la un loc. Prin urmare,
dac fabrica de pantofi se nchide i i nceteaz complet funcionarea, mai mult de jumtate din
locuitorii din Trgu Frumos care sunt muncitori necalificai cu norm ntreag n Trgu Frumos i
vor pierde slujbele.
Din care dintre premisele de mai jos, dac este asumat, deriv logic concluzia de mai sus?

(A) Dintre oamenii care locuiesc acum n Trgu Frumos, mai muli sunt angajai dect omeri.
(B) Trgu Frumos are mai muli muncitori necalificai dect calificai.
(C) Fabrica de pantofi din Trgu Frumos angajeaz mai muli muncitori necalificai dect muncitori
calificai.
(D) Fabrica de pantofi din Trgu Frumos nu angajeaz pe nimeni care nu este locuitor al oraului.
(E) Nu exist n Trgu Frumos alte fabrici dect cea de pantofi.

25. n cazul licitaiilor cu ofert unic secret, fiecare potenial cumprtor prezint strict confidenial o
singur propunere, iar vnzarea se face celui care a licitat cel mai mult. Vnztorul poate stabili un
prag inferior de pre un pre minim mai jos de care nu are loc vnzarea ca protecie mpotriva
unei licitri de form, care este o licitare nerezonabil de mic fcut de un cumprtor ce mizeaz
pe faptul c nu o s mai existe niciun alt cumprtor. n mod paradoxal, o astfel de protecie este
necesar cel mai mult cnd se liciteaz pentru un articol foarte cutat.

Care dintre urmtoarele enunuri, dac e adevrat despre licitaii ntr-o singur rund secret, ne
ajut cel mai mult s explicm de ce generalizarea prezentat mai sus ca paradoxal este valabil?

(A) Licitatorul care a ctigat licitaia pentru un articol nu poate, fiind informat despre acest fapt, s
decline acceptarea acelui articol n favoarea urmtorului licitator
(B) Nu se dezvluie identitatea licitatorilor nectigtori dac licitatorii nii nu aleg s o dezvluie.
(C) Pragul inferior al preului stabilit pentru un articol foarte cutat este suficient de mare ca
vnztorul s poate realiza un profit chiar dac licitatorul ctigtor d un pre destul de
apropiat.
(D) Potenialii cumprtori ai unui articol deosebit de cutat ghicesc, adesea, destul de exact care
sunt mcar unii dintre ali poteniali cumprtori.
(E) Potenialii cumprtori tind s cread c, pentru a avea succes, o licitaie pentru un articol
extrem de cutat ar putea fi att de mare nct, din punct de vedere economic, s nu mai aib
sens.
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2
113
Seciunea a 4-a Gndire logic, set 2 25 de ntrebri


1. Precolarii care se duc la grdini se mbolnvesc mai des dect cei care nu se duc. Ei contracteaz
mai multe boli contagioase de la ceilali copii care vin la grdini. Cu toate acestea, cnd ajung la
vrsta de coal, tind s se mbolnveasc mai rar dect colegii lor care nu au fost la grdini la
vrsta precolar.
Care dintre urmtoarele enunuri, dac este adevrat, explic cel mai bine discrepana dintre
informaiile de mai sus?

(A) Exist multe boli contagioase care circul rapid ntr-un grup de copii colari, odat ce unul dintre
copii este infectat.
(B) Copiii care au frai mai mari sunt predispui s contracteze o boal contagioas de la fraii
bolnavi.
(C) Pn ajung la vrsta de coal, copiii care au fost la grdini au dezvoltat imunitate la bolile
contagioase, pe cnd cei care nu au fost la grdini nu sunt nc imuni.
(D) Numrul bolilor contagioase pe care le fac copiii la grdini sau la coal este aproape
proporional cu numrul copiilor din instituia respectiv, iar grdiniele sunt mai mici dect
colile.
(E) Dei n general bolile pe care le contracteaz copiii de la ali copii din grdini nu sunt foarte
grave, unele dintre acestea pot produce complicaii dac nu sunt tratate corespunztor.

2. Testul de vedere pentru obinerea permisului de conducere n-ar trebui limitat la msurarea
acurateei vederii pe timp de zi, cum se face de obicei. Muli dintre cei care vd bine pe lumin, au
o vedere pe timp de noapte inadecvat pentru a conduce n siguran. Majoritatea accidentelor au
loc noaptea, iar vederea inadecvat joac un rol n 80% din aceste cazuri.
Ideea principal a argumentului de mai sus este c:

(A) testul de vedere pentru obinerea permisului de conducere ar trebui s msoare acurateea
vederii pe timp de noapte.
(B) vederea inadecvat nu joac un rol n accidentele care au loc n timpul zilei.
(C) majoritatea oferilor care vd corespunztor pe timp de zi vd la fel de bine i pe timp de
noapte.
(D) vederea inadecvat este factorul principal n majoritatea accidentelor care se petrec noaptea.
(E) testul de vedere actual pentru obinerea permisului de conducere ne asigur c majoritatea
oferilor care obin permisul au vedere bun pe timp de noapte.
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2
114
3. Viperele cu gropie se numesc astfel datorit micilor adncituri de pe lateralele capului care
funcioneaz ca nite senzori cu infrarou, oferind viperei o imagine termic a obiectelor din
apropierea sa. Pentru c toate speciile de viper sunt prdtoare, oamenii de tiin au crezut mult
timp c aceti senzori sunt folosii pentru detectarea przii. Cu toate acestea, un cercettor a emis
ipoteza c principalul rol al senzorilor cu infrarou este s ajute vipera s aprecieze distana de la
care s-ar putea apropia ali prdtori i mrimea acestora.

Care dintre urmtoarele enunuri, dac este adevrat, ar susine cel mai puternic ipoteza
cercettorului?

(A) Att masculii, ct i femelele de viper cu gropie au senzori cu infrarou i ambele sexe dau
dovad de comportament agresiv i defensiv.
(B) n ceea ce privete comportamentul de prdtor, viperele cu gropie nu difer foarte mult de
rudele lor apropiate fr gropie, dar difer substanial de aceste alte specii de vipere n privina
strategiilor de aprare mpotriva prdtorilor.
(C) Viperele cu gropie se difereniaz de alte specii de vipere nu doar prin prezena gropielor, ci i
prin compoziia chimic a veninului.
(D) Viperele cu gropie au un sim olfactiv bine dezvoltat, pe care l folosesc ca s suplimenteze
imaginile termice pe care le primesc de la senzorii cu infrarou.
(E) Clopoeii crotalului-diamant, unul dintre cele mai comune tipuri de viper cu gropie,
funcioneaz ca un mecanism de aprare menit s intimideze prdtorii.

ntrebrile 4-5

Muli istorici cred c autoritile medievale nu priveau cu ochi buni persecuiile oficiale mpotriva
anumitor grupuri minoritare i le aplicau doar pentru a calma turbulenele populare cauzate de
ostilitatea maselor fa de aceste grupuri. Acest punct de vedere este profund ndoielnic. n primul
rnd, exist puine dovezi de ostilitate profund fa de grupurile persecutate n cazurile de
persecuie extrem de violent i de susinut. n al doilea rnd, cele mai grave i mai rspndite
persecuii ntreprinse de autoritile medievale par s fi avut drept int exact acele grupuri care
contestau cel mai vehement dreptul autoritilor de a guverna.

4. Argumentul este construit n urmtorul fel:
(A) face referire la un numr nsemnat de susintori ai unui anumit punct de vedere pentru a
sprijini susinerea c acest punct de vedere este corect.
(B) ofer motive de ndoial asupra oricror concluzii bazate pe dovezi referitoare la trecutul
ndeprtat.
(C) ncearc s fac o anume comparaie s par absurd, aducnd dovezi care indic faptul c
evenimentele comparate au n comun numai trsturi care sunt irelevante pentru teza pe care
aceast comparaie vrea s o susin.
(D) aduce n discuie att lipsa de dovezi care s susin o anumit explicaie, ct i existena unor
alte dovezi care indic o explicaie alternativ.
(E) stabilete un principiu general i folosete acel principiu pentru a justifica o concluzie despre o
anumit categorie de cazuri.
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2
115
5. Care dintre urmtoarele enunuri, dac este adevrat, ntrete cel mai puternic argumentul c
teoria istoricilor este ndoielnic?

(A) Persecuiile oficiale din Evul Mediu erau de obicei precedate de campanii oficiale de propagand
care nfierau grupurile ce urmau a fi persecutate.
(B) Comunitile minoritare din Evul Mediu triau adesea sub protecia direct a instituiilor oficiale.
(C) Anumite grupuri, cum ar fi cele acuzate de vrjitorie, erau victime ale violenei spontane a
maselor, precum i ale persecuiilor oficiale ocazionale.
(D) Muli conductori din Evul Mediu refuzau s autorizeze diseminarea de informaii care
reprezentau n mod eronat obiceiurile religioase ale minoritilor protejate de autoriti.
(E) Cei gsii vinovai erau exclui prin lege de la participarea n societatea medieval, ns aceast
practic era vzut ca o form de pedeaps, nu de persecuie.

6. Trupul ngheat, dar bine conservat, al unui brbat a fost recent descoperit ntr-un ghear, cnd
acesta s-a dezgheat. Obiectele de pe corpul brbatului indic faptul c acesta a trit acum cel puin
4000 de ani. Natura ghearului arat c brbatul a murit n aproximativ acelai loc n care a fost
descoperit corpul su. Dac trupul nu ar fi fost izolat n ghear la puin timp dup ce brbatul a
murit sau dac s-ar fi dezgheat n mileniile care au trecut de-atunci, nu s-ar fi pstrat pn astzi.

Care dintre enunurile urmtoare este cel mai bine susinut de informaiile de mai sus, dac acestea
sunt adevrate?

(A) Niciunul dintre obiectele gsite pe corpul brbatului nu este mai vechi de 4000 de ani.
(B) Brbatul al crui corp a fost descoperit n ghear nu a murit ngheat.
(C) Ghearul care, atunci cnd s-a dezgheat, a dezvluit trupul brbatului are cel puin 4000 de
ani.
(D) Obiectele gsite pe corpul ngheat nu s-ar fi pstrat dac nu ar fi ngheat la rndul lor.
(E) Clima planetei este, n medie, mai cald acum dect era acum 4000 de ani.

7. ntr-o diminea, o sut de oameni au ascultat o singur compoziie muzical, intitulat Studiu I.
Mai trziu, n aceeai zi, acetia au ascultat din nou Studiu I, iar apoi o alt compoziie, Studiu
II, i au fost ntrebai pe care o prefer. O majoritate consistent au preferat Studiu I. Acest
rezultat susine ipoteza c oamenii prefer muzica pe care au mai auzit-o nainte, muzicii pe care o
aud pentru prima dat.

Care dintre enunurile de mai jos, dac este adevrat, ntrete cel mai mult argumentul?


Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2
116
(A) Jumtate dintre membrii unui grup mare de oameni care au ascultat numai Studiu II
dimineaa, iar mai trziu au ascultat att Studiu I, ct i Studiu II, au preferat Studiu I.
(B) 90% dintre membrii unui grup mare de oameni care au ascultat Studiu I i Studiu II, fr s
le mai fi auzit n prealabil, au preferat Studiu I.
(C) Grupul de 100 de oameni care au ascultat Studiu I dimineaa, iar mai trziu att Studiu I,
ct i Studiu II, a inclus i critici de muzic profesioniti.
(D) Din 80 de oameni care au ascultat doar Studiu II diminea, iar mai trziu att Studiu II, ct
i Studiu I, 70 au preferat Studiu II.
(E) Muli dintre cei 100 de oameni care diminea au ascultat numai Studiu I, s-au plns ulterior
c n-au putut s aud bine de unde fuseser aezai.

ntrebrile 8-9

Dup ce o zon a fost lovit de un dezastru natural, se ntmpl des s existe o cerere mare pentru
placaj, cu care s se repare casele afectate. Comercianii din zon ridic preurile la noile
transporturi de placaj cu mult peste cele pe care le practicau naintea calamitii, iar unii oamenii i
denun, acuzndu-i c profit de dezastru pentru a-i mri ctigul pentru fiecare foaie de placaj.
De fapt, ns, aceti comerciani nu ctig pentru fiecare foaie de placaj mai muli bani dect
naintea dezastrului, pentru c este dificil i costisitor s transpori placaj ntr-o zon afectat de o
calamitate i, ca atare, costurile comercianilor pentru placaj sunt mai mari dect erau nainte de
producerea acesteia.

8. Care dintre urmtoarele este o asumpie pe care se bazeaz argumentul de mai sus?
(A) Adesea, locuitorii din zonele afectate de dezastre naturale nu pot plti preul pe care
comercianii din acele zone l cer pentru lucrurile absolut necesare i greu de procurat.
(B) Comercianii trebuie s plteasc ntreaga diferen de cretere a cheltuielilor de transport.
(C) Niciun comerciant nu face suficient profit pe o foaie de placaj pentru a amortiza pe timp
ndelungat creterea cheltuielilor de transport fr s ridice preurile.
(D) Productorii de placaj nu transport la fel de mult placaj ntr-o zon lovit de un dezastru
natural precum transportau nainte s fie afectat.
(E) Creterea preurilor cerute de comerciani pentru placaj dup un dezastru natural nu depete
creterea costurilor pe care trebuie s le plteasc acetia.
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2
117
9. Clauza costurile comercianilor pentru placaj sunt mai mari dect erau nainte de producerea
dezastrului servete n argument drept:

(A) un contraexemplu la o susinere.
(B) concluzie principal nspre care este direcionat ntreg argumentul.
(C) o concluzie intermediar utilizat pentru a susine concluzia principal a argumentului.
(D) un exemplu folosit pentru a ilustra lipsa de plauzibilitate a unui punct de vedere contracarat.
(E) informaie de ansamblu folosit pentru a oferi un context pentru argumentare.

10. Cercettorii n domeniul industriei au emis ipoteza c mare parte din oxidul de azot care contribuie
la poluarea aerului provine din arderea materiei organice n incendiile din pduri. Rezultatele unui
studiu complex n care mostre de fum din incendiile de pdure au fost colectate n sticle i apoi
analizate ntr-un laborator de cercetare susin aceast ipotez, din moment ce analiza a artat c
toate mostrele conineau concentraii mari de oxid de azot.

Care dintre urmtoarele enunuri, dac este adevrat, slbete cel mai mult argumentul?
(A) Realizarea produselor sintetice cum ar fi nailonul este rspunztoare pentru pn la 10% din
oxidul de azot prezent n atmosfer.
(B) Muli dintre poluanii prezeni n atmosfer sunt produi de arderea combustibililor minerali,
cum ar fi petrolul, care sunt produse derivate din materie organic.
(C) Unii specialiti cred c bacteriile de sol care se hrnesc cu compuii de amoniu prezeni n
cenua organic excret cantiti mici de oxid de azot, care apoi ptrunde n atmosfer.
(D) Cnd se afl ntr-un recipient nchis, gazele prezente n fumul din incendiile de pdure
reacioneaz ntre ele, producnd concentraii ridicate de oxid de azot.
(E) Prin folosirea instrumentelor de analiz a gazului montate pe elicoptere, cercettorii pot efectua
analizele de fum la faa locului, n loc s trimit mostre de fum n laboratoare pentru analiz.

11. Prin examinarea frunzelor fosilizate ale oricrei plante preistorice este posibil s determinm clima
n care a crescut specimenul respectiv, pentru c dimensiunea i forma unei frunze sunt unice ntr-
un anumit climat. Din moment ce clima dintr-un anumit loc depinde de altitudinea acelui loc, rezult
c dimensiunea i forma unei frunze indic, de asemenea, i altitudinea la care a crescut planta.

Modul de raionare din argumentul de mai sus este vulnerabil pentru c:
(A) nu reuete s demonstreze c nicio plant nu poate supravieui mult n urma unei schimbri
violente n mediul su.
(B) scap din vedere posibilitatea c diverse locuri la altitudini diferite pot avea aceeai clim.
(C) trateaz dimensiunea i forma frunzei drept singurele caracteristici fizice care depind de clim.
(D) se bazeaz pe o slab analogie ntre o frunz i o fosil a unei frunze ca dovad pentru teza
susinut.
(E) ignor posibilitatea ca locul n care a fost gsit frunza fosilizat s nu fie locul n care a crescut
planta.
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2
118
12. ncasrile la casele de bilete ale cinematografelor au crescut anul trecut cu 40% fa de anul
anterior. Aadar, este evident c industria de film n ansamblu prosper. Cu toate acestea, de dou
ori mai multe cinematografe au dat faliment anul trecut dect n anteriorii doi ani la un loc.

Care dintre urmtoarele enunuri, dac este adevrat, ajut cel mai mult la rezolvarea aparentei
discrepane dintre informaiile de mai sus?

(A) n medie, producia unui film cost de dou ori mai mult astzi dect costa acum zece ani.
(B) Anul trecut, preurile biletelor au sczut la unele cinematografe.
(C) Dintre filmele de anul trecut, cele care au avut succes au fost filme foarte profitabile, difuzate
prin contract exclusiv doar la unele dintre cele mai mari cinematografe.
(D) Sumele de bani cheltuite pe promovarea filmelor au crescut substanial anul trecut fa de anul
anterior, iar majoritatea acestor cheltuieli au fost absorbite de productorii i distribuitorii de
film, nu de ctre patronii de cinematograf.
(E) n general, o cretere a ncasrilor la casele de bilete n orice an este dublat de o cretere a
profiturilor cinematografului n chestiune din vnzarea n acel an de floricele i buturi
rcoritoare.

13. Pentru c suferea de blocaj renal i a intrat n com, domnul Popescu avea nevoie urgent de un
transplant de rinichi. Cnd vrul su s-a oferit s-i doneze un rinichi, fiica domnului Popescu a
trebuit s decid dac s semneze sau nu formularul de consimmnt referitor la transplant. tia
c tatl su avea obiecii puternice la transplantarea organelor de la donatori n via, pe motiv c
aceste operaii cauzeaz un handicap sever donatorului. Dei tia c obieciile tatlui su se bazau
pe convingerea greit c operaia ar reprezenta un pericol pentru donatorii de rinichi, ea a hotrt
s nu-i dea consimmntul pentru operaie.

Cu care dintre urmtoarele principii este n conformitate decizia fiicei domnului Popescu?

(A) Un fiu sau o fiic trebuie s fac tot ce poate pentru a proteja viaa i sntatea printelui su,
cu excepia situaiei n care printele i-a interzis s fac acest lucru.
(B) Oricine este pus n situaia de a lua o decizie medical privind o alt persoan trebuie s pun
interesele acelei persoane mai presus de orice i s decid n funcie de ce anume este mai bine
pentru sntatea acelei persoane, indiferent de vrsta, sntatea mintal sau dizabilitile fizice
ale persoanei respective.
(C) O persoan nu are obligaia s-i dea acordul asupra unei intervenii chirurgicale recomandabile
pentru o rud aflat n stare de incontien, dac acea intervenie nu are probabilitatea de a-i
prelungi viaa.
(D) Refuzarea unui tratament recomandat de medic pentru un bolnav n stare de incontien se
justific dac aplicarea acelui tratament ar conduce la consecine medicale grave pentru o alt
persoan.
(E) Drepturile unui pacient la autodeterminare i oblig pe ceilali s se conformeze preferinelor
pacientului n privina tratamentului, chiar dac acele preferine pot fi numai deduse din
cunoaterea n ansamblu a credinelor, dorinelor i loialitilor pacientului respectiv.
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2
119
ntrebrile 14-15
Scrisoare ctre redacie: Potrivit editorialului de joi, o persoan care comite un jaf nu se supune
riscului de a fi prins. Acest lucru este n mod vdit fals. Rapoartele poliiei arat c cel puin 70%
dintre cei care comit infraciuni sunt prini. Orice sprgtor este infractor i, dei este indubitabil c
unii dintre sprgtori scap, o mare parte dintre ei vor fi, n cele din urm, prini.

14. Care dintre urmtoarele argumente conine o eroare de raionament asemntoare cu cea din
argumentul c o mare parte dintre cei care comit jafuri vor fi prini?

(A) O mare parte dintre oamenii care lucreaz o fac pe cont propriu. Ca atare, din moment de
asistentele medicale lucreaz, o mare parte dintre ele o fac pe cont propriu.
(B) Psihiatrii au pregtire medical, iar o mare parte dintre ei au i pregtire n domeniul asistenei
sociale. De aceea, unii dintre asistenii sociali au i pregtire medical.
(C) Din moment ce un procent mare dintre oamenii care lucreaz i-au schimbat domeniul de
activitate i, din moment ce schimbarea carierei necesit o nou pregtire, toi cei care i-au
schimbat domeniul de activitatea au avut nevoie de o nou pregtire.
(D) O mare parte a medicilor sunt specialiti. Din moment ce orice specialist trebuie s aib o
pregtire suplimentar studiilor medicale obinuite, rezult c muli doctori au o pregtire
suplimentar studiilor medicale obinuite.
(E) Muli ingineri sunt angajai pe poziii de management i, din moment ce oricine lucreaz ntr-o
poziie de management trebuie s fi urmat cursuri de management, muli ingineri trebuie s
urmeze cursuri de management.

15. Ce rol joac n argumentarea autorului scrisorii susinerea c este indubitabil c unii sprgtori
scap?

(A) Este o dovad adus n sprijinul concluziei autorului scrisorii.
(B) Este concluzia unui argument secundar.
(C) Ofer un exemplu pentru cazul n discuie.
(D) Reitereaz punctul de vedere contracarat de argumentul n ansamblu al autorului scrisorii.
(E) Admite o idee care nu submineaz concluzia autorului scrisorii.

16. Cercettorii au descoperit recent c, n doze suficient de mari pentru a provoca moartea celulelor,
aproape orice substan chimic este cancerigen, pentru c moartea celulelor genereaz diviziunea
rapid a celulelor care supravieuiesc, favoriznd apariia mutaiilor care duc la cancer. Cteva
substane chimice sunt cancerigene fr a provoca moartea celulelor. Pn n prezent, studiile
privind aciunea cancerigen a aditivilor alimentari au artat ntotdeauna c animalelor de laborator
li s-au administrat doze de aditivi mai mari dect cele mai ridicate niveluri de expunere uman la
aceti aditivi i suficient de mari pentru a provoca moartea unui numr nsemnat de celule ale
animalelor, iar apoi au observat incidena cancerului la aceste animale.

Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2
120
Dac enunurile de mai sus sunt adevrate, care dintre urmtoarele concluzii este cel mai puternic
susinut de acestea?

(A) Pentru dozele utilizate pn n prezent n studiile de aciune cancerigen a aditivilor alimentari,
foarte des nu s-a nregistrat moartea celulelor la animalele de laborator.
(B) Pn acum, rezultatele studiilor de aciune cancerigen au dus la supraestimarea gradului n
care anumii aditivi alimentari sunt cancerigeni.
(C) Substanele chimice cu adevrat cancerigene cauzeaz de obicei moartea instantanee a
celulelor, chiar i n doze mici.
(D) Substanele chimice cancerigene sunt de obicei absorbite, n doze mici, n mediul natural.
(E) Majoritatea aditivilor alimentari care sunt acum interzii din cauza aciunii cancerigene pot fi
folosii n siguran n mncrurile consumate de oameni.

17. oferii din Ravonia cer s se renune la taxele de autostrad. Costurile de ntreinere a autostrzilor
sunt pltite n ntregime din veniturile nregistrate din taxele de autostrad. Ravonia trebuie s-i
ntrein autostrzile. Ca atare, rezult c, dac taxele de autostrad sunt eliminate, atunci costul
total al cheltuielilor de ntreinere a autostrzilor va trebui compensat printr-o cretere a celorlalte
taxe.

Care dintre urmtoarele enunuri exprim o presupunere fcut de argument?

(A) Lucrul la ntreinerea autostrzii poate fi autorizat doar dac banii necesari acestuia au fost deja
strni.
(B) Suma de bani economisit prin eliminarea costurilor asociate colectrii taxelor de autostrad nu
va fi disponibil pentru plata unei pri din costurile totale aferente cheltuielilor de ntreinere.
(C) Dac taxele de autostrad sunt eliminate i celelalte taxe sunt mrite pentru a plti cheltuielile
de ntreinere, se va pune mai puin accent pe ntreinerea preventiv.
(D) Costul total aferent cheltuielilor de ntreinere a autostrzilor va fi mai mic dac ntreinerea
este pltit din taxe de autostrad mai degrab dect din celelalte taxe.
(E) Dac taxele de autostrad nu vor fi eliminate, nu va fi nevoie s creasc celelalte taxe.

ntrebrile 18-19
Emil: Presa sftuiete continuu oamenii s evite diversele riscuri pentru sntate. Cu toate astea,
ncercnd s evite aceste riscuri, oamenii devin inevitabil anxioi, iar anxietatea devine la rndul
su o ameninare la adresa sntii. De aceea, orict de paradoxal ar prea, a ignora sfaturile
jurnalitilor cu privire la reducerea riscurilor este un risc mai mic pentru sntate dect s
ncerci s urmezi aceste sfaturi.
Felicia: Dar istoria ne arat c greeti. Articolele din pres au fost cele care au ajutat oamenii s
contientizeze riscurile asociate fumatului. Muli oameni au renunat la fumat ca reacie la
aceste articole i au dus o via mai fericit i mai sntoas dect dac nu le-ar fi citit.
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2
121
18. Care dintre urmtoarele variante de rspuns exprim cel mai bine dezacordul dintre Emil i Felicia?
(A) Dac produsele i obiceiurile descrise de jurnaliti ca reprezentnd un risc pentru sntate
constituie cu adevrat un risc.
(B) Dac este mai probabil ca oamenii cei mai susceptibili de a deveni anxioi n situaii stresante s
fie cei care ncearc s evite riscurile pentru sntate.
(C) Dac exist oameni care ignor sfaturile jurnalitilor de a evita riscurile pentru sntate.
(D) Dac oamenii pot reduce riscurile pentru sntate lund n considerare sfaturile din articolele de
pres.
(E) Dac tipul de anxietate generat de eforturile de a reduce riscurile pentru sntate poate fi
nvins.

19. Care dintre urmtoarele este o asumpie pe care se bazeaz argumentul lui Emil?
(A) O parte semnificativ dintre oamenii care, urmnd sfatul jurnalitilor, ncearc s evite anumite
riscuri pentru sntate, nu le pot evita n ntregime.
(B) Jurnalitii care sftuiesc oamenii s evite diverse riscuri pentru sntate i formuleaz sfaturile
ntr-un limbaj inutil de alarmant.
(C) Presa nu este unanim n recomandrile fcute oamenilor care vor s evite diverse riscuri
pentru sntate.
(D) Anxietatea, dac este generat de nerespectarea sfaturilor jurnalitilor de a reduce riscurile
pentru sntate, este mai mic dect cea generat de ncercarea de a urma aceste sfaturi.
(E) Majoritatea strategiilor de a lupta cu sursele de anxietate personal induc, la rndul lor,
anxietate.

20. Toate speciile de orhidee care sunt polenizate exclusiv de insecte prezint caracteristici care atrag
insectele. Floarea unei specii de orhidee recent descoperite conine crcei comestibili care atrag
invariabil insectele nuntrul florii. De aici rezult c aceast specie de orhidee este una polenizat
exclusiv de insecte.
Argumentul este defectuos pentru c:

(A) face asumpia nefondat c o nsuire mprtit de dou clase de lucruri este singura lor
trstur comun.
(B) asum fr justificare c o nsuire care difereniaz o clas de lucruri de o alta este singura
trstur care deosebete acea clas de cealalt.
(C) confund o nsuire specific unei singure clase de lucruri cu o nsuire specific unei alte clase
de lucruri, fr legtur cu prima.
(D) trateaz o nsuire despre care se tie c este adevrat pentru o clas de lucruri drept o
nsuire specific exclusiv acelei clase.
(E) face generalizri despre toi membrii unei clase specifice de lucruri pe baza informaiilor despre
un membru al unei clase de lucruri fr legtur cu prima.

Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2
122
21. n 1578 trupele marocane au nvins armata portughez pe pmnt marocan. Relatrile scrise de
portughezii din acea perioad menioneaz nfrngerea, ns omit s spun c regele Sebastian al
Portugaliei a fost ucis n acea lupt. Aceste omisiuni nu se pot datora faptului c nu aflaser de
moartea lui Sebastian. Uciderea lui Sebastian nu este menionat nici mcar n relatrile despre
btlie scrise de doi ofieri portughezi luai prizonieri, n timp ce ateptau s fie rscumprai din
nchisoarea marocan. Aceti doi ofieri stteau n aceeai celul cu soldaii portughezi care
identificaser trupul regelui n faa autoritilor marocane. Ca atare, omisiunea trebuie s fi avut
cauze de natur psihologic: n mod evident, portughezii gseau moartea regelui att de umilitoare,
nct nu puteau scrie despre ea.

Ce rol joac n cadrul argumentului discuia despre cei doi ofieri portughezi?

(A) Furnizeaz motive pentru eliminarea unei explicaii alternative.
(B) Aduce dovezi indirecte c o moarte controversat a avut loc cu adevrat.
(C) Rezolv o contradicie aparent ntre dou dintre premisele principale ale argumentului.
(D) Ofer informaii care susin un principiu psihologic generic, pe care se bazeaz n mod explicit
concluzia argumentului.
(E) Ofer motive de ndoial asupra credibilitii relatrilor istorice care sunt n contradicie cu
concluzia principal a argumentului.

22. Un tripsi minuscul de copac este prima specie identificat care se poate reproduce att prin
depunere de ou, ct i prin pui vii, dei pentru un singur episod reproductiv, femela va folosi
numai una dintre metode. O descoperire interesant a biologilor este c toi puii provenii din ou
sunt femele, iar puii nscui vii sunt masculi. S-a mai observat, de asemenea, c o generaie
nscut din pui vii are mai puini membri dect o generaie provenit din ou. Cu toate acestea,
pn la maturitate supravieuiesc un procent mai mare de masculi dect de femele, iar printre tripsi
care ajung la maturitate proporia ntre masculi i femele este aproape egal.

Care dintre urmtoarele enunuri poate fi corect inferat despre specia de tripsi descris n paragraf?

(A) Este singura specie capabil s utilizeze dou metode diferite de reproducie.
(B) Orice femel a speciei care se poate reproduce prin ou se poate reproduce i nscnd pui vii,
ns nu i viceversa.
(C) n medie, n toat specia, mai muli pui provin din ou dect sunt nscui vii.
(D) Pentru ntreaga specie, exist, n timp, aproximativ la fel de multe generaii provenite din ou
sau prin natere de pui vii.
(E) Exist femele care, pe tot parcursul vieii, folosesc numai una dintre cele dou metode de
reproducie.


Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2
123
23. De vreme ce la grdina zoologic sunt mai multe animale dect cuti, iar fiecare animal triete n
cuc, trebuie s fie adevrat c cel puin una dintre cuti adpostete mai mult de un animal.

Care dintre urmtoarele argumente are o structur ct mai asemntoare de raionare cu cea din
argumentul de mai sus?

(A) Fiecare om are doi prini biologici, deci unii oameni care nu au frai sau surori au mai muli
prini dect ci copii au prinii lor.
(B) De vreme ce n fiecare an sunt mai multe cstorii dect divoruri, trebuie s existe cstorii
care nu sfresc printr-un divor.
(C) Din moment ce bieii sub zece ani sunt mai puin numeroi dect fetele sub zece ani, rezult
c cel puin o fat sub zece ani are mai mult de un frate sub zece ani.
(D) Cel puin una dintre familiile din Cluj are mai mult de un copil, de vreme ce n Cluj exist mai
puine familii dect copii, iar fiecare copil este membru al unei familii.
(E) Trebuie s fie mai puine familii care au adolesceni dect sunt adolescenii care aparin acestor
familii, din moment ce exist cel puin o familie care are mai mult de un adolescent.

24. n cldirea de birouri din estul oraului, majoritatea, dar nu toate birourile de la etajul 3 sunt mai
mari dect oricare birou de la etajul 2. Birourile de la etajul 4 sunt toate mai mari dect cele de la
etajul 2. Cu toate acestea, toate birourile de la etajul 2 sunt mai mari dect oricare dintre cele de la
etajul 1.

Dac enunurile de mai sus sunt adevrate, care dintre cele de mai jos trebuie s fie de asemenea
adevrat?

(A) Unele birouri de la etajul 1 sunt la fel de mari ca cele mai mici birouri de la etajul 4.
(B) Unele birouri de la etajul 1 sunt la fel de mari ca cele mai mici birouri de la etajul 3.
(C) Unele birouri de la etajul 3 nu sunt la fel de mari ca cele mai mari birouri de la etajul 1.
(D) Unele birouri de la etajul 3 nu sunt la fel de mari ca cele mai mici birouri de la etajul 4.
(E) Unele birouri de la etajul 4 nu sunt la fel de mari ca cele mai mari birouri de la etajul 3.





Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2
124
25. Lucian: n ansamblu, oamenii nu pot avea mai multe intenii rele dect intenii bune. Dac am
crede contrariul, am nceta n mod inevitabil s avem ncredere unii n alii i nicio societate nu
poate supravieui fr ncrederea reciproc a membrilor ei.
La care dintre urmtoarele critici este cel mai vulnerabil argumentul de mai sus?

(A) Nu exclude posibilitatea ca o credin adevrat s aib consecine duntoare.
(B) Presupune n mod eronat c, dac dou teze nu pot fi adevrate n acelai timp, atunci ele nu
pot fi false n acelai timp.
(C) Pune la ndoial adevrul unei teze punnd sub semnul ntrebrii motivele celor care declar c
o consider adevrat.
(D) Presupune n mod nefondat c, n orice situaie cu dou deznodminte posibile, se va ajunge n
mod inevitabil la cel negativ.
(E) Nu ne ofer niciun motiv s credem c o tez care este adevrat pentru un grup dat de indivizi
este de asemenea adevrat pentru oricare alt grup de indivizi.
Testul 1 Rspunsuri corecte
125
SECIUNEA 1



1 D 8 C 15 E 22 C
2 B 9 D 16 E 23 A
3 E 10 E 17 D 24 C
4 D 11 B 18 D
5 D 12 C 19 A
6 E 13 A 20 E
7 D 14 A 21 B




SECIUNEA a 2-a



1 B 8 C 15 A 22 C
2 D 9 B 16 E 23 D
3 B 10 D 17 C 24 D
4 A 11 D 18 C 25 C
5 E 12 C 19 D 26 C
6 C 13 D 20 A 27 D
7 D 14 E 21 B




SECIUNEA a 3-a



1 C 8 A 15 B 22 D
2 D 9 B 16 A 23 E
3 D 10 C 17 E 24 D
4 E 11 A 18 A 25 E
5 E 12 A 19 E
6 B 13 D 20 A
7 D 14 A 21 C




SECIUNEA a 4-a



1 C 8 E 15 E 22 C
2 A 9 C 16 B 23 D
3 B 10 D 17 B 24 D
4 D 11 B 18 D 25 A
5 A 12 C 19 D
6 C 13 E 20 D
7 D 14 A 21 A
Testul 1 Explicaii
126
Precizare privind nivelul de dificultate:

Categoriile de dificultate se bazeaz pe un instrument de msurare destinat s indice ct de dificil este
s rezolvi subiectele fr a ghici rspunsurile. Pentru fiecare dintre cele trei tipuri de ntrebri (Gndire
analitic, nelegerea unui text scris i Gndire logic), ntrebrile au fost mprite n cinci grupe, n
funcie de nivelul lor de dificultate n cadrul tipului respectiv, de la 1 (cele mai uoare) la 5 (cele mai
dificile).

Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
127
Gndire analitic - EXPLICAII

ntrebrile 1 5
Ce spune cerina: Acest grup de ntrebri se refer la ordonarea a apte elemente. Elementele sunt
lucrri de construcie a unor platforme: n fiecare dintre cele apte sptmni consecutive trebuie
construit cte o singur platform. Pentru fiecare dintre lucrrile de construcie exist diferite grade
de flexibilitate cu privire la programarea construciei. Pentru platforma F nu exist alternative; potrivit
celei de-a treia condiii, aceast platform trebuie construit n sptmna 5. Pentru platforma J, exist
un anumit grad de flexibilitate. Potrivit celei de-a patra condiii, exist dou posibiliti de programare a
construciei platformei J: sptmna 2 sau sptmna 6. Niciuna dintre construciile celorlalte
platforme nu este corelat n mod direct cu o anumit sptmn sau anumite sptmni. Cu toate
acestea, primele dou condiii impun anumite restricii asupra construciei unor perechi de platforme n
relaie una fa de cealalt. Prima condiie impune ca platforma K s nu fie construit dect dup
construcia platformei G. (Astfel, prima condiie spune c platforma K nu poate fi construit n
sptmna 1 i c G nu poate fi construit n sptmna 7.) i cea de-a doua condiie impune ca
platformele L i M s fie construite consecutiv, fr s conteze care dintre acestea este construit
prima. Niciuna dintre condiii nu menioneaz n mod explicit platforma H, deci H poate fi construit n
orice sptmn care nu este alocat n mod necesar construciei unei alte platforme.

ntrebarea 1

Descriere: Aceast ntrebare v cere s selectai un program de construcie care s satisfac toate
condiiile date n cerin. Observai c ntrebarea n sine nu adaug nicio condiie suplimentar. Dup
cum se menioneaz n Instruciuni pentru rezolvarea ntrebrilor de gndire analitic, pentru
ntrebri de orientare ca aceasta, probabil cea mai eficient abordare este s luai fiecare condiie n
parte i s verificai dac vreuna dintre variantele de rspuns o ncalc. O alt opiune, dei este mai
puin eficient, este s analizai fiecare dintre variantele de rspuns i s vedei dac ncalc vreuna
dintre condiii. n ambele cazuri, imediat ce descoperii c o variant ncalc condiiile, eliminai-o
putei s o tiai pe foaia cu ntrebri. Putei identifica rspunsul corect gsind pur i simplu programul
de construcie care nu ncalc niciuna dintre condiii.

Rspunsurile incorecte
A A doua condiie impune ca platformele L i M s fie construite n dou sptmni
consecutive. Dar, dac L este programat n sptmna 7 i M n sptmna 4, aceast
condiie este nclcat.
B n aceast variant de rspuns, platforma J este programat pentru sptmna 7. Dar cea
de-a patra condiie impune ca J s fie construit fie n sptmna 2 fie n sptmna 6. Deci
(B) nu este o variant acceptabil de program de construcie.
Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
128
C Cea de-a treia condiie impune ca platforma F s fie construit n sptmna 5. Varianta (C)
propune construcia platformei F n sptmna 4, deci ncalc condiia.
E n aceast variant, platforma K este programat s fie construit n sptmna 1 i
platforma G n sptmna 4. Prima condiie impune ca platforma G s fie construit nainte
de K, deci (E) ncalc aceast condiie.
Rspunsul corect
D Programul specificat n (D) este singurul care nu ncalc nicio condiie. El programeaz
platforma K n sptmna 7, dup construcia platformei G din sptmna 4, respectnd
prima condiie. Platformele L i M sunt programate n sptmnile 2 i 3, respectnd a doua
condiie. Platforma F este programat n sptmna 5, aa cum impune condiia a treia.
Platforma J este programat n sptmna 6, respectnd astfel condiia a patra. Deci
varianta (D) este un program de construcie acceptabil.
Nivel de dificultate: 1

ntrebarea 2

Descriere: Platforma F trebuie construit n sptmna 5. Pentru ca platforma G s fie construit dup
F, G ar trebui construit fie n sptmna 6 fie n sptmna 7. Dar, pentru respectarea primei condiii,
K nu poate fi construit dect dup G, deci G trebuie programat pentru sptmna 6 i K pentru
sptmna 7. nseamn c, pentru a respecta a patra condiie, platforma J trebuie s fie programat n
sptmna 2. Rmn sptmnile 1, 3 i 4. De vreme ce (conform celei de-a doua condiii) avem
nevoie de dou sptmni consecutive pentru construcia platformelor L i M, acestea trebuie
programate n sptmnile 3 i 4. Ne rmne sptmna 1 pentru construcia platformei H. Deci,
pentru ca platforma G s fie construit cndva dup platforma F, programul de construcie trebuie s
fie urmtorul:

Spt.1 Spt.2 Spt.3 Spt.4 Spt.5 Spt.6 Spt.7
H J L sau M M sau L F G K

Rspunsul corect
B Dup cum vedei n prezentarea programului de construcie de mai sus, platforma H trebuie
programat n sptmna 1. Deci (B) trebuie s fie adevrat.

Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
129
Rspunsurile incorecte
A, C, E Din programul de construcie prezentat mai sus, putei vedea c variantele de rspuns (A),
(C) i (E) sunt false.
D Dup cum arat programul de construcie de mai sus, platforma L poate fi construit fie n
sptmna 3, fie n sptmna 4. Deci, chiar dac (D) ar putea fi adevrat, (D) nu trebuie
s fie adevrat.
Nivel de dificultate: 1

ntrebarea 3

De ce trebuie s inei cont la aceast ntrebare: Gndii-v la o list complet i corect a
sptmnilor dintre care oricare poate fi sptmna n care este construit platforma K ca fiind o list
care a fost construit n felul urmtor. Mai nti ntrebai-v: Exist un program de construcie
acceptabil n care K este construit n sptmna 1? Dac exist, atunci sptmna 1 trebuie pus pe
list; dac nu exist, atunci sptmna 1 nu poate aprea pe list. Apoi ntrebai-v: Exist un
program de construcie acceptabil n care K este construit n sptmna 2? Dac exist, atunci
sptmna 2 trebuie s apar pe list. Dac nu exist, atunci sptmna 2 nu poate fi pe list. i n
acelai fel verificai toate cele 7 zile. Aceasta nseamn c exist dou cazuri care pot face ca o list s
nu fie complet i corect (putnd astfel s fie eliminat): fie ea include o sptmn n care K nu
poate fi programat, fie omite o sptmn n care K poate fi construit.
(Pentru o discuie mai general cu privire la ntrebri de felul acesta, vezi seciunea intitulat ntrebri
care conin expresia dintre care oricare din Instruciuni pentru rezolvarea ntrebrilor de gndire
analitic.)

Descriere: Adesea, exist modaliti de abordare a unei astfel de ntrebri care v ajut s ctigai
timp.
Mai nti, ncercai s eliminai toate variantele de rspuns care ncalc n mod evident prima condiie.
De exemplu, rezult din prima condiie c platforma K nu poate fi construit n sptmna 1. Astfel,
rspunsul (D) poate fi eliminat. Tot astfel, rezult din cea de-a treia condiie c platforma K nu poate fi
construit n sptmna 5, deci i varianta (C) poate fi eliminat.
Nu ncercai s verificai vreo sptmn care este comun tuturor variantelor, pentru c aceste
sptmni nu v vor ajuta s distingei ntre variantele rmase. n aceast ntrebare, variantele de
rspuns rmase, (A), (B) i (E), conin sptmnile 2 i 3. Nu v pierdei timpul analiznd aceste
sptmni; de vreme ce este clar c acestea vor face parte din rspunsul corect, singurul lucru pe care
l putei afla n privina lor este c sunt ntr-adevr posibiliti acceptabile.
n al treilea rnd, verificai dac unul dintre elementele pe care nu le-ai verificat deja apare n numai
una dintre variantele rmase. [Traducerea iniial schimba sensul indicaiei] Dac exist un astfel de
Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
130
element, verificai-l pe acesta nti. n acest fel, dac acest element este acceptabil, ai terminat, de
vreme ce orice list, pentru a fi complet, ar avea nevoie de acest element i numai una dintre listele
aflate nc sub lup l include.
innd cont de toate acestea, ncercai s programai construcia platformei K pentru sptmna 4,
deoarece numai lista din varianta (E) include sptmna 4.
Spt.1 Spt.2 Spt.3 Spt.4 Spt.5 Spt.6 Spt.7
H J G K F L M

Programul de mai sus este o variant acceptabil. Exist i alte posibiliti de programare a construciei
platformei K n sptmna 4, dar nu avei nevoie s le verificai i pe acestea. Ai stabilit deja c
programarea n sptmna 4 a platformei K este o variant acceptabil.

Rspunsul corect
E Varianta (E) enumer toate sptmnile n care este posibil s se construiasc K i numai
acele sptmni.

Rspunsurile incorecte
A, B Variantele (A) i (B) conin sptmni n care ar putea fi construit platforma K, dar sunt
incorecte pentru c sunt incomplete (nu sunt enumerate toate sptmnile n care se poate
construi K).
C Varianta (C) este incorect deoarece platforma F trebuie construit n sptmna 5, deci K
nu poate fi construit tot atunci.
D Varianta (D) este incorect din dou motive. O dat, prima condiie impune ca K s nu fie
construit n sptmna 1, deoarece G trebuie construit mai devreme dect K. n al doilea
rnd, lista sptmnilor nu conine sptmna 4, dar K ar putea fi construit n sptmna
4.
Nivel de dificultate: 1

Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
131
ntrebarea 4

Descriere: Dup cum am explicat n legtur cu ntrebarea anterioar, exist adesea metode de a
rezolva o astfel de ntrebare care v ajut s facei economie de timp.
nti ncercai s eliminai toate variantele de rspuns care includ un element ce ncalc n mod direct o
condiie din cerin. De exemplu, rezult din condiia a treia c F nu poate fi construit n sptmna 3.
n consecin, variantele de rspuns (B) i (C) pot fi eliminate. n plus, rezult din condiia a patra c J
nu poate fi construit n sptmna 3, deci se poate elimina i varianta de rspuns (E).
n al doilea rnd, de vreme ce variantele de rspuns rmase (A) i (D) au n comun elementele K, L
i M, nu v batei capul cu verificarea acestor elemente. Niciunul dintre acestea nu v poate da
informaii utile pentru determinarea variantei corecte de rspuns.
n al treilea rnd, de vreme ce niciunul dintre elementele rmase de verificat platformele G i H nu
este inclus n lista de la varianta (A), tot ce trebuie s facei este s verificai unul dintre ele. Dac fie
platforma G fie platforma H pot fi construite n sptmna 3, atunci putei deduce c (A) poate fi
eliminat deoarece exclude o posibilitate acceptabil. Pe de alt parte, dac nici G nici H nu sunt
posibiliti acceptabile, nsemn c D ar conine un element care nu este o posibilitate acceptabil.
Deci (deoarece platformei G i se aplic mai multe restricii dect platformei H) verificai dac platforma
G poate fi construit n sptmna 3:
Spt.1 Spt.2 Spt.3 Spt.4 Spt.5 Spt.6 Spt.7
G F

Reiese c deja tii rspunsul la aceast ntrebare. Ai stabilit deja un program adecvat pentru G n
sptmna 3, atunci cnd ai rspuns la ntrebarea 3. (inei cont ns c este o pur coinciden c ai
stabilit deja acest lucru. Nu trebuie s contai pe astfel de coincidene norocoase, dar trebuie desigur s
profitai de ele. Fr ajutorul acestei scurtturi, ar fi trebuit s apelai la condiiile din cerin pentru a
completa programarea de mai sus.)
Ai terminat ntrebarea 4. Rspunsul corect este (D), nu pentru c (A) ar conine vreun element greit,
ci pentru c (A) nu conine toate elementele care fac parte din lista complet de posibiliti acceptabile.
n ceea ce privete varianta (D), reinei c putei salva timp i energie dac v limitai la selectarea
rspunsului corect. Nu e nevoie s demonstrai pn la capt corectitudinea acestui rspuns.
Rspunsul corect
D Varianta (D) este rspunsul corect. Oricare dintre platformele enumerate poate fi construit
n sptmna 3 i nu lipsete niciuna dintre platformele care pot fi construite n sptmna
3.

Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
132
Rspunsurile incorecte
A Varianta (A) nu include nici G nici H, dar fiecare dintre aceste platforme poate fi construit n
sptmna 3, dup cum reiese mai jos:

Spt.1 Spt.2 Spt.3 Spt.4 Spt.5 Spt.6 Spt.7
H
G
J
J
G
H
K
K
F
F
L
L
M
M

B, C

Fiecare dintre aceste variante de rspuns este incorect deoarece include platforma F, care
trebuie construit n sptmna 5. (Fiecare dintre aceste variante de rspuns omite, de
asemenea, unele dintre platformele care ar putea fi construite n sptmna 3.)
E Aceast variant de rspuns include platforma J, care poate fi construit numai n
sptmna 2 sau n sptmna 6. De asemenea, omite platforma G, care ar putea fi
construit n sptmna 3.
Nivel de dificultate: 1

ntrebarea 5

Descriere: Trebuie s determinai cte programe de construcie acceptabile exist care s plaseze
platforma G n sptmna 4. Condiia a treia impune ca platforma F s fie construit n sptmna 5.
Deci, pentru a satisface prima condiie, oricare program care plaseaz construcia platformei G n
sptmna 4 trebuie s plaseze K fie n sptmna 6 fie n 7. Or, dac K este construit n sptmna
6, J ar trebui s fie construit n sptmna 2 (pentru a respecta condiia a patra). Programul care
rezult ar arta astfel:
Spt.1 Spt.2 Spt.3 Spt.4 Spt.5 Spt.6 Spt.7
-- J -- G F K --

Dar, n acest caz, L i M nu ar putea fi construite n sptmni consecutive, aa cum impune condiia a
doua. Prin urmare, dac G este construit n sptmna 4, atunci K trebuie construit n sptmna 7
i J n sptmna 6. Rmn sptmnile 1, 2 i 3 pentru platformele H, L i M. De vreme ce este
nevoie de dou sptmni consecutive pentru construcia platformelor L i M, H va trebui construit fie
n sptmna 1, fie n sptmna 3. Fiecare dintre aceste dou posibiliti permite stabilirea a dou
variante diferite de program complet, deoarece L i M pot fi construite n orice ordine. Astfel,
programele de construcie acceptabile n care G este construit n sptmna 4 sunt:

Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
133

Spt.1 Spt.2 Spt.3 Spt.4 Spt.5 Spt.6 Spt.7
H
H
L
M
L
M
M
L
M
L
H
H
G
G
G
G
F
F
F
F
J
J
J
J
K
K
K
K

n concluzie, rspunsul corect este (D).
Rspunsul corect
D Dup cum am artat mai sus, dac G este construit n sptmna 4, atunci J trebuie
construit n sptmna 6 (pentru ca L i M s poat fi construite n sptmni consecutive),
i nseamn c platforma K trebuie construit n sptmna 7. Exist deci 4 posibiliti de
program: dou n care H este construit n prima sptmn i dou n care H este
construit n sptmna 3.

Rspunsurile incorecte
A, B, C Aceste variante de rspuns sunt incorecte deoarece indic mai puine programe de
construcie dect cele posibile.
E Varianta E este incorect deoarece prezint un numr mai mare de programe de
construcie dect este posibil.

Nivel de dificultate: 3

ntrebrile 6 10

Ce spune cerina: Acest grup de ntrebri presupune ordonarea a cinci produse care s fie prezentate
ntr-un interval de trei zile. Fiecare dintre cele cinci produse trebuie prezentat de ctre un agent de
vnzri diferit, dou dintre prezentri avnd loc luni, una mari i dou miercuri. Putei face schema
acestei repartizri astfel:


Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
134
Luni Mari Miercuri
A1: P1
A2: P2
A3: P3 A4:P4
A5:P5

ntrebrile individuale vor fi despre care dintre agenii de vnzri este A1, care dintre produse va fi P1
i aa mai departe.
Modul n care vei completa aceast diagram este restricionat de trei condiii. Prima condiie cere ca
agenii F i H s nu prezinte amndoi luni i nici miercuri. i, de vreme ce a doua condiie impune ca
singurii ageni care pot prezenta mari s fie I i J, tii deja c unul dintre F i H va prezenta luni, iar
cellalt miercuri. A doua condiie v mai spune c N trebuie s fie prezentat mari (deci tii c cea
de-a treia prezentare (P3) va fi cea a produsului N). A treia condiie leag ziua n care prezint G de
ziua n care se prezint produsul O (i, datorit celei de-a doua condiii, tim c acea zi va fi fie luni, fie
miercuri).
Este de remarcat c numai dou dintre produse (N i O) sunt restricionate n vreun fel de condiiile din
cerin. De aceea, produsele L, M i P sunt indiscernabile din perspectiva cerinei propriu-zise. De
asemenea, trebuie remarcat c, tot din perspectiva cerinei, nu putem deosebi nici ntre agenii F i H
i nici ntre agenii I i J. n plus, tot ce este adevrat despre ziua de luni poate la fel de bine s fie
adevrat despre miercuri (i viceversa).

ntrebarea 6

Descriere: Aceast ntrebare v cere s stabilii ce trebuie s fie adevrat innd cont numai de
cerin.
Cu toate acestea, toate variantele de rspuns au o form condiional. Acest lucru presupune c fiecare
variant de rspuns, de fapt, pune o alt ntrebare i c fiecare va trebui analizat separat. (A): Faptul
c F prezint luni ar face necesar ca G s prezinte produsul O? (B): Faptul c I prezint mari ar face
necesar ca J s prezinte luni? i aa mai departe. Dac rspunsul este da, atunci ai gsit rspunsul
corect. Dac rspunsul este nu, atunci acea variant de rspuns e incorect.

Rspunsurile incorecte
A Faptul c F prezint luni impune ca H s prezinte miercuri, dar nu stabilete n ce zi prezint
G. Deci G ar putea prezenta luni, caz n care tot luni trebuie prezentat produsul O. Dar O ar
putea fi prezentat n acea zi de F, n timp ce G prezint oricare dintre produsele L, M sau P.
Deci, faptul c F prezint luni nu face necesar ca G s prezinte produsul O, aa cum reiese
din urmtoarea diagram a unui program acceptabil.
Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
135

Luni Mari Miercuri
F: O
G: L
I: N H:M
J:P


B

Faptul c I prezint un produs mari impune ca J s prezinte fie luni fie miercuri, dar nu
stabilete n care dintre aceste zile prezint J. Deci prezentarea unui produs de ctre I mari
nu face necesar ca J s prezinte un produs luni, aa cum reiese i din diagrama de mai
sus.
C Faptul c J prezint un produs mari impune ca I s prezinte fie luni fie miercuri, dar nu
stabilete n care dintre aceste zile prezint I. Deci prezentarea lui I ar putea fi luni. Din
cerin reiese c fie F fie H trebuie s prezinte luni. Deci dac I prezint luni, nseamn c G
prezint miercuri. De aceea, faptul c J prezint mari nu face necesar ca G s prezinte un
produs luni, aa cum reiese din diagrama de mai jos:
Luni Mari Miercuri
F: L
I: M
J: N H:P
G:O


D

Dac i F i J prezint produse luni, atunci H i G trebuie s prezinte produse miercuri. i
unul din produsele prezentate miercuri trebuie s fie O. Dar G ar putea prezenta O i H ar
putea prezenta oricare dintre produsele L, M sau P. Deci faptul c F i J prezint produse luni
nu face necesar ca H s prezinte produsul O, aa cum reiese din diagrama de mai jos:
Luni Mari Miercuri
F: O
J: M
I: N H:P
G:O

Rspunsul corect
E Dac i H i I prezint produse miercuri, atunci J trebuie s fie cel care prezint produsul N
mari. Rmn F i G i amndoi vor trebui s prezinte produse luni. Deci, de vreme ce
produsul O trebuie s fie prezentat n aceeai zi n care prezint G, O trebuie prezentat (fie
de F fie de G) luni. De aceea, faptul c i H i I prezint produse miercuri face necesar ca
produsul O s fie prezentat luni.
Nivel de dificultate: 2
Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
136
ntrebarea 7

Descriere: Exist dou modaliti de rezolvare rapid a acestei ntrebri.
Prima modalitate v ofer posibilitatea s profitai de ceva cu care avei foarte rar ocazia s v ntlnii:
dac ai gsit rspunsul corect la ntrebarea anterioar, avei deja i rspunsul la aceast ntrebare. Tot
ceea ce trebuie s facei este s observai c, potrivit condiiilor din cerin, orice se ntmpl miercuri
s-ar fi putut ntmpla la fel de bine i luni. O scurt privire aruncat asupra variantelor de rspuns v
va permite s alegei rspunsul (D) fr a mai fi nevoii s facei alte raionamente.
A doua modalitate presupune o strategie adesea util. ntrebarea 7 adaug restricii asupra agenilor
de vnzri, nu ns i asupra produselor, i ntreab ce trebuie s fie adevrat innd cont de aceste
restricii. Deci, dac ai observat c, pe baza condiiilor din cerin, orice este valabil pentru unul dintre
produsele L, M i P ar fi putut la fel de bine s fie valabil pentru oricare dintre celelalte dou, putei
imediat elimina variantele de rspuns (A), (B) i (E).
Bineneles c putei analiza i fiecare variant n parte pentru a vedea dac programarea prezentrilor
lui I i H pentru ziua de luni impune ca varianta respectiv de rspuns s fie adevrat.

Rspunsurile incorecte
A, B, E Dac H i I i fac prezentrile luni, atunci cea de-a doua condiie ne oblig s plasm
prezentarea lui J mari, urmnd ca F i G s prezinte miercuri. Cea de-a treia condiie ne
oblig ca produsul O s fie prezentat miercuri dar nu specific dac F sau G trebuie s l
prezinte. Acela dintre cei doi care nu prezint produsul O poate prezenta oricare dintre
produsele L, M sau P. Deci, chiar dac F poate prezenta M (iar C prezint O), F nu trebuie s
prezinte M. i, dei G poate prezenta L (dac F prezint O), G nu trebuie s prezinte L. Deci
nici (A) i nici (B) nu trebuie s fie adevrate. i, de vreme ce M i O (sau L i O) pot fi
produsele prezentate de ctre F i G miercuri, nici varianta (E) nu trebuie s fie adevrat.
C Cea de-a doua condiie impune ca produsul N s fie prezentat mari. Deci, dac prezentarea
lui I este luni, I nu poate prezenta N. Deci varianta (C) nu poate fi adevrat.

Rspunsul corect
D Dac H i I prezint produse luni, atunci J trebuie s prezinte produsul N mari. Acest lucru
impune ca F i G s i fac prezentrile miercuri. Deci, conform celei de-a treia condiii, O
trebuie s fie unul dintre produsele prezentate miercuri. Astfel, (D) trebuie s fie adevrat.
Nivel de dificultate:1

Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
137
ntrebarea 8
De ce trebuie s inei cont la aceast ntrebare: Trebuie s observai c aceast ntrebare v cere
s gsii ceva care s poat fi invalidat de condiiile date n cerin atunci cnd G prezint produsul P
miercuri.

Descriere: Produsul O trebuie s fie prezentat n aceeai zi n care i face prezentarea G. Deci tim c,
dac G prezint produsul P miercuri, atunci cellalt agent care mai prezint miercuri va trebui s
prezinte produsul O. i acel agent trebuie s fie ori F ori H, din motive ce au fost explicate mai sus, n
paragraful despre ceea ce spune cerina.

Rspunsul corect
C Din explicaia de mai sus rezult c agentul I nu poate prezenta produsul O, indiferent de
momentul n care i face prezentarea G sau de produsul pe care l prezint G. Deci (C) nu
poate fi o variant adevrat.

Rspunsurile incorecte
A

Explicaia din Descriere arat c H poate fi agentul care prezint produsul O. Deci (A) nu
poate fi invalidat.
B Dac G prezint produsul P miercuri, nu apar restricii speciale cu privire la persoana care
poate prezenta produsul N. De vreme ce acea persoan poate fi ori I ori J, (B) nu poate fi
invalidat.
D, E Aa cum s-a artat mai sus, fie F fie G pot fi persoanele care prezint produsul O miercuri.
Aceea dintre ele care nu prezint produsul O miercuri trebuie s prezinte un alt produs fie L
fie M luni. De aceea, F poate prezenta un produs fie luni fie miercuri. Deci nici (D) nici (E)
nu pot fi invalidate.
Nivel de dificultate: 2


ntrebarea 9

Descriere: Dac produsele M i P sunt prezentate luni, produsele prezentate miercuri trebuie s fie L i
O. De vreme ce O este prezentat miercuri, prezentarea agentului G trebuie s aib loc miercuri.
Cealalt prezentare de miercuri trebuie susinut fie de F fie de H.

Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
138
Rspunsul corect
D Dac produsele M i F sunt prezentate luni, O trebuie prezentat miercuri. Deci G trebuie s
fac una dintre prezentrile de miercuri iar cealalt trebuie fcut fie de F fie de H. Deci G i H
ar putea fi agenii care prezint miercuri. n acest caz, F ar trebui s fac o prezentare luni
deoarece acela dintre F i H care nu face prezentarea miercuri trebuie s prezinte un produs
luni. Deci, (D) ar putea fi adevrat, dup cum arat diagrama de mai jos.

Luni Mari Miercuri
F:M
J:P
I:N G:L
H:O


Rspunsurile incorecte
A, E tim din Descrierea de mai sus c G trebuie s prezinte un produs miercuri i c produsele
prezentate miercuri sunt L i O. Deci G nu poate prezenta produsul P i nu poate prezenta un
produs luni. Astfel, i varianta (A) i varianta (E) pot fi eliminate.
B, C Tot din Descriere se poate vedea c produsele prezentate miercuri trebuie s fie L i O, c G
trebuie s prezinte unul dintre aceste produse i c cellalt produs trebuie prezentat fie de F
fie de H. Deci I nu poate prezenta produsul O i nici J nu poate prezenta produsul L.
Nivel de dificultate: 2

ntrebarea 10

Descriere: Dac produsul O este prezentat n aceeai zi ca produsul P, atunci unul dintre aceste dou
produse (nu neaprat O) trebuie prezentat de G i cellalt produs prezentat n acea zi trebuie s fie
prezentat fie de F fie de H.

Rspunsul corect
E Din explicaia de mai sus reiese c J nu poate face niciuna din prezentri n zilele n care sunt
prezentate O i P. De aceea (E) trebuie s fie adevrat.

Rspunsurile incorecte
A, B, C Dac produsul O este prezentat n aceeai zi ca produsul P, atunci prezentrile din acea zi vor
fi fcute fie de F i G fie de H i G. Dac F i G sunt cei care fac prezentrile, atunci (A) va fi
Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
139
adevrat, iar (B) i (C) vor fi ambele false. Dar prezentrile pot s fie fcute i de H i G i n
acest caz (A) va fi fals i (B) i (C) adevrate. Deci, dei (A) poate fi adevrat i (B) i (C)
pot fi adevrate, niciuna dintre cele trei variante nu trebuie s fie adevrat.
D Dac produsul O este prezentat n aceeai zi ca produsul P, atunci unul dintre acestea trebuie
prezentat de G i cellalt fie de F fie de H. n consecin, I nu poate prezenta nici produsul O
nici P. Deci (D) trebuie s fie fals.

Nivel de dificultate: 3

ntrebrile 11 17

Ce spune cerina: Acest set de ntrebri presupune alocarea a apte birouri pentru apte persoane,
cte o persoan n fiecare birou. Birourile sunt unul lng altul n ir:


Persoanele toate membre ale unei catedre universitare sunt mprite n trei categorii: profesori,
lectori i asisteni. (Aceste titluri universitare sugereaz c exist o ierarhie, profesorii fiind n partea
superioar i asistenii n partea inferioar a acesteia, dar din punct de vedere al cerinei, tot ceea ce
conteaz este c aceste persoane sunt mprite n trei categorii.)
Cele patru condiii iniiale nu stabilesc alocarea vreunei camere anume vreunei persoane i nici nu
rezerv vreun birou anume pentru un reprezentant al unui anumit titlu universitar. Cnd se combin
ns, prima i a doua condiie restricioneaz destul de sever repartiia profesorilor i a asistenilor.
Primele trei condiii sunt destul de clare. Cea de-a patra condiie este puin mai complicat. Aceasta
spune c, atta timp ct biroul lui V nu este lng cel al lui W, nu exist nicio restricie (din perspectiva
acestei condiii a patra) privind biroul alocat lui R. ns, dac lui W i se aloc birou lng cel al lui V,
atunci trebuie s existe un ir de birouri alocate conform uneia dintre schemele de mai jos:
W V R sau R V W

Biroul
101
Biroul
102
Biroul
103
Biroul
104
Biroul
105
Biroul
106
Biroul
107
Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
140
ntrebarea 11

Descriere: Explicaiile ntrebrilor 3 i 4 ofer nite strategii pentru ntrebrile de acest tip. Exist
anumite lucruri de care trebuie s inei cont pentru aceste ntrebri n mod special.
Aceast ntrebare poate fi prezentat sub forma diagramei de mai jos:
F ? G

ntrebarea cere s se enumere toate persoanele crora le-ar putea fi alocat biroul dintre F i G. F i G
sunt amndoi profesori i V i W sunt amndoi asisteni. Deci prima condiie v oblig s nu alocai
niciunuia dintre acetia biroul dintre F i G. Deci, deoarece nici V nici W nu pot fi pe list, putei s
eliminai imediat variantele (C), (D) i (E).
V mai rmne s verificai Q, R i S. Toi trei sunt lectori deci satisfac prima condiie. Deoarece cele
dou variante rmase l includ pe Q, putei s fii sigur c Q este pe list.
Mai rmn de verificat R i S. Niciuna dintre condiii nu l menioneaz pe S (nici pe Q), dar cea de-a
treia condiie spune c biroul lui R nu poate fi lng cel al lui G. Deci tii c R nu poate fi pe list.
Putei astfel elimina i rspunsul (A).
De vreme ce (B) este singura variant de rspuns rmas, vei ti c (B) trebuie s fie rspunsul
corect.
Putei aborda aceast ntrebare n direcie invers. Analiznd condiiile iniiale, vei observa c Q i S
sunt doi membri care au cele mai puine restricii la alocarea birourilor (mai ales n legtur cu F i G).
Potrivit condiiilor iniiale, nu se poate face diferena ntre Q i S. Deci, dac numai dou persoane pot
primi biroul dintre F i G, este foarte probabil ca acele persoane s fie Q i S deci este foarte probabil
ca rspunsul corect s fie (B). Astfel, primul pas ar putea fi verificarea variantei (B), ncercnd s
producei o diagram complet dup modelul celor de mai sus.

Rspunsul corect
B Dac F i G sunt separai de exact o camer, acea camer i poate fi alocat fie lui Q fie lui S.
Cele dou diagrame de mai jos arat c o astfel de repartiie este posibil, deci (B) este
varianta corect.
101 102 103 104 105 106 107
V/W R F Q/S G S/Q W/V

101 102 103 104 105 106 107
V/W S/Q G Q/S F R W/V

Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
141
Rspunsurile incorecte
A Lui R nu-i poate fi alocat un birou lng cel al lui G, deci varianta (A) este incorect.
C, D, E F i G sunt amndoi profesori universitari i niciunui asistent nu i se poate aloca birou ntre
cele ale profesorilor. V i W sunt asisteni, deci orice variant de rspuns care include V sau W
este greit.
Nivel de dificultate: 1

ntrebarea 12

De ce trebuie s inei cont la aceast ntrebare: Dac biroul lui V nu este lng cel al lui W,
atunci (din perspectiva celei de-a patra condiii) nu conteaz unde este biroul lui R. Numai dac V i W
primesc birouri alturate este important unde se afl biroul lui R.

Descriere: Aceast ntrebare nu adaug restricii suplimentare condiiilor iniiale. Deoarece i
ntrebarea i toate variantele de rspuns i menioneaz numai pe R i pe V, primul pas ar trebui s fie
folosirea celei de-a patra condiii pentru a elimina variantele incorecte de rspuns.

Rspunsurile incorecte
A, B, E Cea de-a patra condiie cere ca V i W s nu primeasc birouri alturate dect dac exist o
niruire de birouri n acest fel:
W V R sau R V W
Este imediat evident c W i V nu pot avea birouri alturate dac V este ntr-un birou de la
captul irului. Dac V i W sunt unul lng altul, atunci lui V nu i se poate aloca nici biroul
101 nici 107, pentru c, n acest caz, lui R nu i se mai poate aloca un birou lng cel al lui V.
Variantele de rspuns (A), (B) i (E) l plaseaz pe V la captul irului, deci toate aceste trei
variante pot fi eliminate.
D n varianta (D), W este n biroul 103, lng cel al lui V de la 104. Deci, pentru a satisface cea
de-a patra condiie, R ar trebui s fie n biroul 105, cel de lng V din partea cealalt. Dar R
este n biroul 106, nu n 105. Deci i varianta (D) poate fi eliminat.

Rspunsul corect
C n varianta (C), lui R i W li se aloc birouri n ncperi imediat alturate, dar biroul alocat lui
V nu este lng cel al lui W. Deci repartiia birourilor din varianta (C) nu ncalc cea de-a
patra condiie. Dup ce ai eliminat toate celelalte variante de rspuns, v putei opri aici. Ai
fcut tot ce trebuia pentru a demonstra c (C) este rspunsul corect. Cu toate acestea, s ne
uitm mai atent pentru a verifica dac repartiia din varianta (C) a birourilor lui R, V i W
Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
142
satisface toate condiiile iniiale. Diagrama de mai jos arat c este posibil o repartiie
complet a membrilor catedrei pe camere, n care R i W au birouri alturate dar biroul lui V
nu este lng cel al lui W.
101 102 103 104 105 106 107
V Q W R F G S


Nivel de dificultate: 3

ntrebarea 13

Descriere: Putei aborda aceast ntrebare n dou feluri. Putei ncerca s eliminai fiecare membru al
catedrei pe rnd ncercnd s producei o repartiie complet cu R n biroul 104 i respectivul membru
al catedrei ntr-un alt birou dect 103 sau 105. Sau ai putea s deducei consecinele alocrii biroului
104 lui R nainte s verificai variantele de rspuns.
De vreme ce ntrebarea este cine trebuie s fie repartizat fie n biroul 103 fie n 105 dac lui R i se
aloc biroul 104, putei s fii sigur c plasarea lui R la 104 impune condiii destul de stricte repartiiei
celorlali membri. i pentru c biroul 104 este la mijlocul irului, tii c 103 i 105 sunt aezate n
oglind una fa de cealalt; la fel i n cazul birourilor 101 i 107 i 102 i 106. Prin urmare, acesta
este un caz cnd merit s ncercai s deducei mcar unele dintre consecine.
Dac lui R i se aloc biroul 104, cea de-a treia condiie l mpiedic pe G s fie n biroul 103 sau 105.
Acest fapt elimin imediat varianta (B) de rspuns. Deoarece G este profesor universitar, cea de-a
doua condiie nu i permite lui G s fie repartizat la capetele irului. Deci, dac lui R i se aloc biroul
104, G trebuie s fie repartizat fie la 102 fie la 106.
S analizm primul caz, n care lui G i se aloc biroul 102. Potrivit primei condiii, lui V i W nu li se pot
aloca nici biroul 101 nici 103. Dar, conform celei de-a doua condiii, nici lui F nu i se poate aloca biroul
101. Deci 101 li se poate da fie lui Q fie lui S.

101 102 103 104 105 106 107
Q/S G Nici V nici W R

Acest lucru nseamn c ne rmn F sau oricare dintre Q sau S, crora nu li s-a alocat biroul 101, s li
se aloce camera 103. Dar dac lui F nu i se aloc biroul 103, ar trebui s i se aloce fie 105 fie 106 i
astfel ar ajunge fie lng V fie lng W, ceea ce ar nclca prima condiie. Deci lui F trebuie s i se
aloce biroul 103.
Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
143
101 102 103 104 105 106 107
Q/S G F R

Ne mai rmn V i W i fie S fie Q pentru birourile 105, 106 i 107. Aadar, n cazul n care lui G i se
aloc biroul 102, F trebuie s mearg la 103.

A doua posibilitate, cu G repartizat la 106, este imaginea n oglind a primei posibiliti. Prin analogie,
dac lui G i se aloc biroul 106, atunci lui F i se aloc 105.

101 102 103 104 105 106 107
R F G Q/S

Rspunsul corect
A Exist numai dou variante. ntr-una lui F trebuie s i se aloce biroul 103 i n cealalt lui F
trebuie s i se aloce 105.

Rspunsurile incorecte
B, C Dup cum arat diagramele de mai sus, dac lui R i se aloc biroul 104, G trebuie s fie
repartizat fie la 102 fie la 106 i Q poate fi repartizat fie la 101 fie la 107. Deci, nici lui G nici
lui Q nu trebuie s li se repartizeze biroul 103 sau 105.
D, E Pentru a nelege c nici lui V nici lui W nu trebuie s li se aloce birourile 103 sau 105, luai n
considerare urmtoarele repartiii pentru cazul n care G este la 102.
101 102 103 104 105 106 107
Q/S G F R W S/Q V
101 102 103 104 105 106 107
Q/S G F R V W S/Q

Luate mpreun, ambele diagrame arat c, dac G se afl la 102, fie V fie W trebuie s fie la
105. Cu toate acestea, prima repartiie arat c lui V i se poate aloca biroul 107 (deci nu
trebuie s i se aloce nici 103 nici 105). i cea de-a doua diagram arat c W poate fi
repartizat la 106 (deci nu trebuie s fie repartizat nici la 103 nici la 105).
Nivel de dificultate: 3
Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
144
ntrebarea 14

Descriere: La aceast ntrebare F i G trebuie repartizai n birouri care s fie ct mai departe posibil.
Dup aceea trebuie s numrai cte birouri (alocate altor persoane) sunt ntre F i G.

Rspunsurile incorecte
D, E ntre birourile de la capetele irului, 101 i 107, sunt cinci ncperi. Totui, condiia a doua v
spune c nici F nici G nu pot fi repartizai la 101 sau la 107. Deci (lund n considerare numai
condiia a doua) cea mai mare distan ntre F i G este atunci cnd unul este la 102 i cellalt
la 106. ntre 102 i 106 sunt numai trei birouri.
C Dar le putem aloca lui F i lui G birourile 102 i 106 i s avem trei ncperi distan ntre ei?
101 102 103 104 105 106 107
F G

Dac s-ar putea acest lucru, nu s-ar putea aloca niciunul dintre birourile 101, 103, 105 i 107
asistenilor. Deci toate aceste birouri ar trebui alocate lectorilor. Dar nu exist dect trei
lectori, deci nu pot fi trei birouri distan ntre birourile lui F i al lui G.
B Ar putea fi la dou birouri distan?
101 102 103 104 105 106 107
F G

Una dintre consecinele excluderii lui F i a lui G din ncperile de la capetele irului este c
orice birou care i este alocat fie lui F fie lui G va fi lng alte dou birouri. nseamn c, chiar
dac F i G sunt desprii de numai dou birouri, este nevoie tot de patru lectori pentru a
satisface prima condiie. Dar nu sunt dect trei lectori.

Rspunsul corect
A Deci, nu mai mult de un birou poate separa ncperile alocate lui F i G. Varianta (A) trebuie
s fie rspunsul corect.
i ntr-adevr acesta este. Pentru a vedea c poate fi o singur ncpere ntre birourile lui F i
al lui G, urmrii diagrama de mai jos:
101 102 103 104 105 106 107
W R F S G Q V

Nivel de dificultate: 3
Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
145
ntrebarea 15

De ce trebuie s inei cont la aceast ntrebare: Observai c aceast ntrebare v cere s gsii
pe cineva cruia nu i se poate aloca biroul 104.

Descriere: Aceast ntrebare v cere s identificai persoana creia nu i se poate aloca biroul 104
numai pe baza condiiilor iniiale. Deci oricine poate primi acest birou n cadrul unei repartiii complete
a birourilor poate fi eliminat. nseamn c, nainte s analizai variantele de rspuns, ar putea s v fie
util s studiai posibilele repartiii complete pe care le-ai construit deja rspunznd la ntrebrile
anterioare, pentru a vedea dac putei deja s eliminai anumite variante de rspuns. (De aceea, ar
putea s v ajute, ca strategie general pentru rezolvarea acestui tip de ntrebri, s marcai
repartiiile complete care respect condiiile iniiale i s le barai pe cele care ncalc condiiile. Acest
lucru v va permite s v folosii ct mai eficient de ceea ce ai fcut nainte, uitndu-v doar la
informaiile de care avei nevoie.)

Rspunsurile incorecte
A, B Urmtoarea repartiie arat c fie F fie G poate primi biroul 104:
101 102 103 104 105 106 107
V R Q F/G G/F S W


C, D
Urmtoarea repartiie arat c fie Q fie S poate primi biroul 104:
101 102 103 104 105 106 107
W S/Q G Q/S F R V


Rspunsul corect
E Deoarece am eliminat variantele (A), (B), (C) i (D), rspunsul corect trebuie s fie (E).
Pentru a arta c lui V nu i se poate aloca biroul 104, luai n considerare urmtoarele: nici lui
F nici lui G nu li se pot aloca birourile de la capetele irului (potrivit celei de-a doua condiii).
Deci, dac lui V, asistent, i se aloc 104, F i G trebuie s fie la 102 i 106, pentru a evita
nclcarea primei condiii.
101 102 103 104 105 106 107
F/G V G/F

Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
146
Toate birourile care nu sunt nc alocate sunt fie lng cel al lui F fie lng cel al lui G i unul
dintre aceste birouri trebuie s i revin lui W. Dar, dac W primete birou lng F sau G, se
ncalc prima condiie. Deci lui V nu i se poate aloca biroul 104 i (E) este confirmat ca
rspuns corect.
Ai consuma foarte mult timp dac ai rspunde la aceast ntrebare analiznd fiecare variant
n parte, dei i aceast metod v duce la rezultatul dorit. Timpul folosit pentru a rspunde la
o ntrebare poate fi redus simitor analiznd care rspuns este cel mai probabil s fie corect.
Uitndu-ne la condiiile iniiale, observm c Q i S pot fi schimbai ntre ele. Acest lucru face
puin probabil ca vreunul dintre ei s poat fi repartizat la 104 n timp ce cellalt s nu poat
fi. Deoarece amndoi se numr printre variantele de rspuns, nu merit s ncepem
verificarea cu niciunul dintre ei. F i G, de asemenea, sunt printre variantele de rspuns. i
dei F nu este, strict vorbind, interanjabil cu G, sunt suficient de asemntori pentru a
sugera c V este probabil cel ce poate fi repartizat la 104. Un astfel de raionament v-ar duce
direct la rspunsul (E).
Nivel de dificultate: 3

ntrebarea 16

Descriere: S presupunem c nu exist nicio pereche de membri ai catedrei cu titluri egale care s
primeasc birouri alturate. [Traducerea iniial spunea exact invers] S lum n considerare mai nti
profesorii universitari. Potrivit primei condiii, nici F nici G nu pot primi birouri alturate celor ocupate
de asisteni. i, potrivit celei de-a doua condiii, F i G nu pot fi repartizai n birourile de la capetele
irului. Deci, dac F i G nu sunt n ncperi alturate, trebuie s primeasc birouri care s fie flancate
din ambele pri de birouri ocupate de lectori. Dar nu exist dect trei lectori. (i tim deja, din
explicaia ntrebrii 14, c F i G nu pot fi separai de mai mult de un birou.) Deci, o seciune a irului
de birouri trebuie s corespund urmtoarei diagrame:

Lector Profesor (F/G) Lector Profesor (F/G) Lector

Conform condiiei a treia, G nu poate fi lng R, deci R nu poate fi lectorul cruia i s-a alocat biroul din
mijloc. Pentru a evita ca cei doi asisteni s fie repartizai n birouri alturate, vor trebui s li se aloce
birourile 101 i 107. Astfel, singurele posibile modaliti de repartiie sunt cele din diagramele de mai
jos:

101 102 103 104 105 106 107
V/W R F Q/S G S/Q W/V

Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
147
i

101 102 103 104 105 106 107
V/W Q/S G S/Q F R W/V

Tot ce mai trebuie s facei este s comparai fiecare variant de rspuns cu cele dou diagrame.

Rspunsurile incorecte
A Cea de-a doua diagram arat c F poate primi biroul 105. Deci F nu trebuie repartizat nici
la 103 nici la 104.
B Ambele diagrame arat c Q poate primi biroul 104. Deci lui Q nu trebuie s i se aloce nici
102 nici 106.
C Cea de-a doua diagram arat c R poate primi biroul 106. Deci R nu trebuie s primeasc
nici 102, nici 106.
D Prima diagram arat c S poate primi biroul 106 i cea de-a doua arat c poate primi
biroul 102. Deci S nu trebuie s primeasc nici biroul 104 nici 105.

Rspunsul corect
E V (ca i W) pot fi repartizai fie n biroul 101 fie n 107 i nicieri n alt parte. Deci V
trebuie s fie repartizat fie la 101 fie la 107.
Nivel de dificultate: 4

ntrebarea 17

De ce trebuie s inei cont la aceast ntrebare: Observai c aceast ntrebare se refer la
repartiiile n care F i G nu primesc birouri alturate. i vi se cere s gsii pe cineva cruia nu i se
poate aloca biroul 107 ntr-o astfel de repartiie.

Descriere: Potrivit condiiei a doua, nici F nici G nu pot fi repartizai n birourile de la capetele irului.
Astfel, aplicnd prima condiie, dac nu li se aloc ncperi alturate, birourile lor trebuie s fie flancate
Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
148
din ambele pri de birouri ocupate de lectori, ceea ce nseamn c unul dinte lectori va primi un birou
care este lng cel al lui F pe o parte i cel al lui G pe partea cealalt.

Lector F/G lector G/F Lector

Potrivit celei de-a treia condiii, acest lector nu poate fi R. Deci, cinci dintre birourile consecutive pot fi
alocate ntr-unul din modurile de mai jos:

R F Q/S G S/Q

sau

Q/S G S/Q F R

Conform celei de-a doua condiii, dac lui V i W li se aloc birouri alturate, biroul lui V trebuie s fie
ntre cel la lui R i cel al lui W. Deci repartiiile trebuie fcute conform uneia dintre urmtoarele
diagrame:

101 102 103 104 105 106 107
V/W R F Q/S G S/Q W/V

101 102 103 104 105 106 107
W V R F Q/S G S/Q

101 102 103 104 105 106 107
W/V Q/S G S/Q F R W/V

101 102 103 104 105 106 107
Q/S G S/Q F R V W

Rspunsurile incorecte
A, B, C, E Analiznd cele patru diagrame posibile pentru cazurile n care F i G nu primesc birouri
alturate, putei vedea c V, W, S i Q sunt singurii membri ai catedrei care pot primi
biroul 107.
Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
149
Rspunsul corect
D Niciuna dintre cele patru diagrame nu l repartizeaz pe R n biroul 107. i, deoarece
nu mai exist alte variante posibile n care F i G s nu fie n birouri alturate, tim c
lui R nu i se poate aloca biroul 107.

O alt modalitate de abordare a acestei ntrebri ar fi s v gndii mai nti care variant de rspuns
este cel mai probabil s fie corect i verificnd-o pe aceea nti. Aici, ca i la ntrebarea 15, cutm un
singur membru al catedrei cruia nu i se poate aloca un anumit birou. Q i S sunt menionai amndoi
i tim c nu putem deosebi ntre ei, deci niciunul dintre ei nu poate fi varianta corect. V i W sunt
amndoi enumerai i pn n acest moment tim c, dei se poate face o distincie ntre ei, de cele
mai multe ori sunt greu de separat. Deci nici V nici W nu sunt o variant plauzibil. (n plus, s-ar putea
s v amintii de la elaborarea diagramelor pentru ntrebarea 16 c i V i W pot primi biroul 107 cnd
F i G nu primesc birouri alturate.) Astfel rmne varianta R ca fiind cea mai probabil i rspunsul
(D) ca fiind primul de luat n calcul.
Nivel de dificultate: 5

ntrebrile 18 24

Ce spune cerina: Acest grup de ntrebri este despre o selecie de covoare pentru o expoziie. Sunt
opt covoare i din acestea opt se pot selecta patru, cinci sau ase covoare (niciun alt numr de covoare
nu pot fi selectate). Tot ce tim despre covoare este forma fie oval fie dreptunghiular i
materialul din care sunt fcute fie ln fie mtase.
Pe lng restricia legat de numrul de covoare care trebuie selectate (ntre patru i ase), mai sunt
doar trei condiii care trebuie respectate pentru ca selecia s fie acceptabil.
Prima condiie este clar: cel puin dou covoare ovale trebuie selectate (indiferent de materialul din
care sunt fcute). Deoarece nu exist dect un singur covor oval de mtase propus pentru selecie,
orice selecie acceptabil va trebui s conin mcar unul dintre covoarele ovale de ln.
A doua condiie v spune c, ntr-o selecie acceptabil, numrul total de covoare de ln (indiferent de
form) poate fi de dou sau trei, i niciun alt numr de covoare de ln nu pot fi selectate. Deci tim
c, pentru a avea destule covoare, o selecie acceptabil trebuie s conin i covoare de mtase i de
ln.
Cea de-a treia condiie v cere s selectai i alt covor de mtase pe lng cel oval de mtase. Deci
tim c, dac trebuie s alegem numai un covor de mtase, acela va fi dreptunghiular.

Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
150
ntrebarea 18

Descriere: Fiecare dintre seleciile propuse conine fie patru fie cinci covoare, deci toate pot fi selecii
acceptabile ca numr. nseamn c fiecare rspuns incorect va trebui s ncalce mcar una dintre
condiiile iniiale. Deci, comparnd fiecare variant cu condiiile, putei elimina rspunsurile incorecte.
Cnd gsii varianta care nu poate fi eliminat, acea variant va satisface toate cele trei condiii i este
varianta corect de rspuns.

Rspunsurile incorecte
A Aceast selecie cuprinde covorul oval de mtase dar nu cuprinde niciunul dintre covoarele
dreptunghiulare de mtase. De aceea ncalc cea de-a treia condiie.
B Aceast selecie cuprinde numai un covor oval i numai un covor de ln. De aceea ncalc
prima condiie, care invalideaz orice selecie cu mai puin de dou covoare de ln. i ncalc
i cea de-a doua condiie, care invalideaz orice selecie cu mai puin de dou covoare de
ln.
C Aceast selecie cuprinde un numr de patru covoare de ln. Deci ncalc condiia a doua,
avnd mai mult dect numrul maxim de covoare de ln acceptate trei.
E n aceast selecie toate covoarele sunt dreptunghiulare. Selecia ncalc prima condiie.

Rspunsul corect
D Dup ce ai eliminat toate celelalte variante de rspuns, tii c (D) este rspunsul corect. Iat
i o demonstraie a faptului c (D) este rspunsul corect: selecia din (D) cuprinde dou
covoare ovale, deci satisface prima condiie. Cuprinde un total de trei covoare dreptunghiulare
de ln, deci satisface cea de-a doua condiie. i, dei conine numai un covor de mtase,
acest covor este dreptunghiular, nu oval, deci i a treia condiie este respectat.
Nivel de dificultate: 1

ntrebarea 19

De ce trebuie s inei cont la aceast ntrebare: Remarcai c aceast ntrebare v cere s gsii
covorul sau covoarele care nu se pot combina cu alte trei covoare de ln pentru a forma o selecie
acceptabil, indiferent care trei dintre cele cinci covoare de ln sunt selectate. Deci, dac
covorul sau covoarele enumerate ntr-una din variantele de rspuns i nc trei covoare de ln sunt
selectate, i aceast selecie respect toate cele trei condiii iniiale, atunci acea variant de rspuns
este incorect. Remarcai, de asemenea, c pentru fiecare variant de rspuns, ceea ce trebuie s
Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
151
analizai este dac o selecie ar putea fi acceptabil care s conin o combinaie de trei covoare de
ln plus toate covoarele din acea list i niciun alt covor.

Descriere: Au fost selectate trei covoare de ln (a cror form nu este specificat). nseamn c
trebuie s selectm ntre unul i trei covoare pentru a forma o selecie. Mai nseamn i c niciunul
dintre covoarele pe care le adugm nu poate fi covor de ln (pentru a nu nclca condiia a doua).
Totui, dac observm variantele de rspuns, vom vedea ca niciuna dintre ele nu cuprinde mai multe
de trei covoare i niciuna nu cuprinde vreun covor de ln. Deci toate variantele conin un numr
acceptabil de covoare pentru a respecta a doua condiie. Deoarece cele trei covoare deja selectate ar
putea cuprinde cele dou covoare de ln ovale, nu e nevoie s adugm alte covoare pentru a
respecta prima condiie. Deci niciuna dintre variantele de rspuns nu va nclca nici prima condiie.
Astfel, v rmne s lucrai cu cea de-a treia condiie, care se refer numai la covoarele de mtase. Ca
s gsii rspunsul corect, trebuie s gsii lista de covoare care ncalc cea de-a treia condiie. i
aceast condiie impune ca pe list s nu fie numai covorul oval de mtase.

Rspunsul corect
A Lista covoarelor din varianta (A) ar produce o selecie care conine trei covoare de ln i un
covor de mtase oval. Acel covor de mtase oval ar fi singurul covor de mtase din selecie,
deci aceasta ar nclca cea de-a treia condiie. De aceea, o selecie acceptabil de covoare nu
ar putea fi format adugnd numai covorul de la (A) celor trei covoare de ln.

Rspunsurile incorecte
B, C Cea de-a treia condiie este respectat atta timp ct covorul oval de mtase nu este singurul
covor de mtase selectat. Deci, deoarece covorul de mtase oval nu este deloc cuprins nici n
(B), nici n (C), ambele respect condiia a treia. Astfel, ambele variante ar putea fi selecii
acceptabile, cu condiia ca cele trei covoare de ln deja selectate s conin cele dou
covoare ovale de ln.
D, E Orice selecie care conine att un covor oval de mtase ct i cel puin un covor
dreptunghiular de mtase respect cea de-a treia condiie. Astfel, att (D) ct i (E) ar fi
completri acceptabile ale seleciei de covoare, cu condiia ca cele trei covoare de ln
selectate s conin mcar unul dintre cele dou covoare ovale de ln.
Nivel de dificultate: 2

Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
152
ntrebarea 20

De ce trebuie s inei cont la aceast ntrebare: Cutai un covor sau un grup de covoare care s
nu poat face parte din nicio selecie acceptabil, adic, cutai un covor sau un grup de covoare care,
odat selectate, s fie imposibil de completat selecia fr a nclca una sau mai multe dintre
condiiile iniiale, indiferent de celelalte covoare incluse n selecie.

Descriere: Deoarece ntrebarea n sine nu adaug restricii n plus fa de condiiile iniiale, probabil c
cea mai eficient strategie de rezolvare este pur i simplu s analizai fiecare variant de rspuns n
parte i s ncercai s adugai covoare acelei liste pentru a crea o selecie acceptabil. Orice variant
de rspuns care poate completa selecia trebuie respins ca fiind o variant incorect.

Variantele incorecte de rspuns
A Adugai un covor dreptunghiular de mtase la cel oval de mtase pentru a respecta condiia
a treia. Mai adugai i cele dou covoare de ln ovale, ceea ce va satisface i prima condiie
i pe cea de-a doua i duce numrul de covoare selectate la patru. Rezultatul este o selecie
acceptabil, deci varianta (A) poate fi eliminat.
B Selecia acceptabil la care ai ajuns la varianta (A) conine dou covoare ovale de ln, deci
putem folosi aceeai selecie acceptabil pentru a arta c i (B) este o variant incorect de
rspuns.
C Selecia acceptabil la care ai ajuns n cazul lui (A) cuprindea toate cele trei covoare ovale,
deci putem folosi aceeai selecie pentru a respinge i pe (C) ca variant incorect de rspuns.
D Celor dou covoare dreptunghiulare de ln adugai-le un covor oval de ln (ajungnd
astfel la numrul maxim de covoare de ln permis trei) i un covor oval de mtase (pentru
a satisface prima condiie). Deoarece covorul oval de mtase nu poate fi singurul covor de
mtase ales, adugai un covor dreptunghiular de mtase (respectnd astfel cea de-a treia
condiie). Vom avea astfel cinci covoare selectate i aceast selecie este una acceptabil, deci
putei respinge i varianta (D) ca fiind incorect.

Rspunsul corect
E Deoarece pornii de la trei covoare dreptunghiulare de ln, cea de-a doua condiie nu v mai
permite s adugai alte covoare de ln. Numai covoare de mtase pot fi adugate. Dar
prima condiie v impune s cuprindei n selecie cel puin dou covoare ovale i nu exist
dect un singur covor oval de mtase disponibil. Deci, este imposibil s ajungei la o selecie
acceptabil care s conin toate cele trei covoare dreptunghiulare de ln.
Nivel de dificultate: 2

Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
153
ntrebarea 21

Descriere: De fapt, aceast ntrebare v cere s aflai care covoare de ln trebuie incluse n orice
selecie acceptabil care cuprinde un singur covor de mtase. Dup cum vei observa probabil imediat,
dac selecia trebuie s conin un singur covor de mtase, apar foarte multe restricii pentru toat
selecia n ansamblul ei. De aceea, aceast ntrebare are nevoie de un timp de gndire nainte de a
analiza variantele de rspuns.
Vei remarca imediat c, dac se selecteaz un singur covor de mtase, acesta trebuie s fie unul din
cele dreptunghiulare pentru a nu nclca condiia a treia. nseamn c selecia trebuie s conin
ambele covoare ovale de ln pentru a respecta i prima condiie. Selecia mai trebuie s conin i cel
puin un covor dreptunghiular de ln, pentru a ajunge la un total de minim patru covoare, dar nu
poate conine nici mai mult de un covor dreptunghiular de ln fr s ncalce cea de-a doua condiie.
Astfel, pe lng un covor de mtase, selecia mai trebuie s cuprind dou covoare ovale i un covor
dreptunghiular. (B) este, deci, rspunsul corect.

Rspunsul corect
B Dac nu se selecteaz dect un covor de mtase, acesta trebuie s fie cel dreptunghiular
(pentru a nu nclca cea de-a treia condiie). Toate celelalte covoare trebuie alese dintre cele
dou covoare ovale de ln i cele trei covoare dreptunghiulare de ln. Ambele covoare ovale
de ln trebuie selectate (pentru a respecta prima condiie, care cere ca selecia s conin
cel puin dou covoare ovale). Pentru a ajunge la patru covoare i pentru a respecta cea de-a
doua condiie (care limiteaz numrul de covoare dreptunghiulare de ln la trei), numai unul
dintre covoarele de ln dreptunghiulare trebuie selectat. Deci, dac exact un covor de
mtase este selectat, celelalte covoare din selecie trebuie s fie dou covoare ovale de ln i
un covor dreptunghiular de ln.

Rspunsurile incorecte
A, E Deoarece covorul de mtase menionat nu poate fi cel oval, (A) ncalc prima condiie, care
cere ca cel puin dou covoare ovale s fie selectate. i varianta (E) ncalc prima condiie.
C, D Att (C), ct i (D) ncalc parial cea de-a doua condiie care spune c nu pot fi mai mult de
trei covoare de ln n selecie. (C) ar presupune s fie patru covoare de ln i (D) ar
presupune s se selecteze cinci covoare de ln.
Nivel de dificultate: 3
Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
154
ntrebarea 22

De ce trebuie s inei cont la aceast ntrebare: n fiecare din variantele de rspuns, vi se spune
att cte covoare dreptunghiulare au fost selectate ct i dac acele covoare sunt de ln sau de
mtase. Totui, tot ceea ce vi se spune despre covoarele ovale este numrul care a fost selectat, nu i
din ce sunt fcute acestea. De aceea, cel puin pentru unele din variantele de rspuns, s-ar putea s
existe mai mult de o selecie de patru covoare care s corespund descrierii date. Dac una dintre
aceste selecii satisface toate cele trei condiii iniiale, atunci acea selecie este o selecie acceptabil de
covoare (deci este i rspunsul corect), chiar dac o alt selecie care corespunde descrierii ncalc
una sau mai multe dintre condiii.

Vei remarca probabil imediat c, dac se limiteaz numrul total de covoare la patru, acest lucru nu v
ajut neaprat s gsii rspunsul corect. i, deoarece sunt numai trei condiii, este probabil mai
eficient s trecei direct la analizarea fiecrei variante de rspuns n parte, pentru a elimina variantele
care nu respect toate cele trei condiiile.

NOT: Dup cum se menioneaz n capitolul Instruciuni pentru rezolvarea ntrebrilor de gndire
analitic, trebuie s fii mereu contieni de faptul c s-ar putea s fi descoperit deja anumite lucruri
rspunznd la ntrebrile anterioare, deoarece toate ntrebrile pleac de la acelai set de condiii.
Aceast ntrebare poate fi un exemplu bun pentru acest sfat. Probabil v amintii c am folosit nite
liste acceptabile de covoare pentru a elimina variantele incorecte de rspuns la ntrebarea 20. Ca
rsplat pentru c ai reuit s rezolvai ntrebarea 20 corect, putei s identificai varianta (C) de
rspuns la aceast ntrebare ca fiind cea corect, fr s mai parcurgei ntreg raionamentul de la
nceput. n general nu este recomandabil s analizai rspunsurile la celelalte ntrebri pentru a gsi
rspunsul corect la o ntrebare, dar dac vi se ntmpl s reinei informaia pe care s o putei folosi,
profitai din plin de acest lucru.

Rspunsurile incorecte
A, E Orice selecie care nu conine cel puin dou covoare ovale ncalc prima condiie. De aceea,
nici (A), nici (E) nu sunt selecii valide.
B Dou selecii de patru covoare corespund descrierii din (B):
1. o selecie care conine dou covoare ovale de ln i dou covoare dreptunghiulare de ln.
sau
2. o selecie care conine un covor oval de mtase, un covor oval de ln i dou covoare
dreptunghiulare de ln.
Prima selecie are patru covoare de ln, deci ncalc a doua condiie. Cea de-a doua selecie
Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
155
are un covor oval de mtase i acesta este singurul covor de mtase, deci ncalc cea de-a
treia condiie. De aceea, niciuna din seleciile propuse n (B) nu este acceptabil.
D Avem numai trei covoare ovale: dou de ln i unul de mtase. De aceea tim c orice
selecie cu trei covoare ovale trebuie s conin un covor oval de mtase. Deci, pentru a
respecta cea de-a treia condiie, ar trebui s cuprind i un covor de mtase dreptunghiular.
Dar, deoarece singurul covor dreptunghiular din selecia descris n varianta D este unul de
ln, (D) nu este o selecie acceptabil.

Rspunsul corect
C Aceast selecie cuprinde toate covoarele ovale i satisface prima condiie. Deoarece sunt
numai trei covoare ovale disponibile, tim exact care sunt acestea: dou covoare ovale de
ln (ceea ce respect a doua condiie) i un covor oval de mtase. i deoarece aceast
selecie mai conine i un covor dreptunghiular de mtase, respect i cea de-a treia condiie.
Deci (C) este varianta corect de rspuns.
Nivel de dificultate: 2

ntrebarea 23

De ce trebuie s inei cont la aceast ntrebare: Notai c aceast ntrebare v cere s gsii
covorul sau covoarele care nu se pot aduga celor trei covoare de mtase pentru a forma o selecie
acceptabil. Deci, dac covorul sau covoarele enumerate ntr-o variant de rspuns plus cele trei
covoare de mtase formeaz o selecie acceptabil de covoare, atunci acel rspuns este incorect.
Reinei, de asemenea, c, pentru fiecare variant de rspuns, trebuie s verificai valabilitatea seleciei
n condiiile n care aceasta conine cele trei covoare de mtase plus covoarele din list i niciun alt
covor.

Descriere: Putei s v dai seama imediat c selectarea celor trei covoare de mtase nseamn c,
indiferent de ce alte covoare mai alegei, condiia a treia este respectat. Deoarece toate variantele de
rspuns adaug ntre unu i trei covoare, toate ar putea crea selecii acceptabile ca mrime. Deoarece
unul dintre covoarele de mtase este oval, adugarea unui singur alt covor oval va respecta prima
condiie. i cea ce-a doua condiie va fi respectat daca dou sau mai multe covoare de ln sunt
adugate. Ceea ce cutai este o variant de rspuns care s adauge numai covoare dreptunghiulare
[traducerea iniial spunea cu totul altceva] (pentru a nclca prima condiie) sau una care s adauge
numai un covor de ln (nclcnd astfel condiia a doua).



Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
156
Rspunsul corect
A De vreme ce varianta (A) adaug un singur covor de ln celor trei de mtase, descrierea de
mai sus v arat c nu se poate aduga lista din varianta (A) la cele trei covoare de mtase
pentru a forma o selecie acceptabil.

Rspunsurile incorecte
B, C,
D, E
Fiecare dintre aceste variante de rspuns adaug fie dou fie trei covoare de ln, respectnd
astfel condiia a doua. Deoarece, n fiecare caz, cel puin unul dintre covoarele adugate este
oval, toate aceste variante respect prima condiie. De aceea, oricare dintre variantele (B),
(C), (D) i (E) ar putea duce la formarea de selecii acceptabile.
Nivel de dificultate: 3

ntrebarea 24

Descriere: Deoarece exist numai trei covoare de mtase disponibile, orice selecie de ase covoare
va trebui s cuprind cel puin trei covoare de ln. Cea de-a doua condiie, totui, nu permite s avem
mai mult de trei covoare de ln. Deci, pentru a obine o selecie acceptabil de ase covoare, toate
cele trei covoare de mtase vor trebui incluse (respectnd astfel condiia a treia) i trei covoare de
ln. Deoarece nu exist dect un covor oval de mtase, cel puin unul dintre cele trei covoare de ln
trebuie s fie oval pentru a respecta prima condiie (i cel puin unul va fi dreptunghiular pentru c
exist numai dou covoare de ln ovale). Deci, exist dou posibiliti pentru o selecie acceptabil de
covoare:

1. un covor oval de mtase, dou covoare dreptunghiulare de mtase, un covor oval de ln i dou
covoare dreptunghiulare de ln
sau
2. un covor oval de mtase, dou covoare dreptunghiulare de mtase, dou covoare ovale de ln i
un covor dreptunghiular de ln

Rspunsul corect
C Dup cum ai vzut n explicaia de mai sus, putem ajunge uor la varianta corect de
rspuns (C). Ambele selecii acceptabile de ase covoare includ cele dou covoare
dreptunghiulare de mtase, deci aceste dou covoare trebuie incluse n selecie.



Testul 1 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
157
Rspunsurile incorecte
A, E Aceste variante de rspuns pot fi eliminate deoarece amndou ncalc prima condiie. n
ambele cazuri, nu ar fi selectat dect un covor oval, nu minimul de dou.
B, D Variantele (B) i (D) nu ncalc condiiile iniiale, deci, spre deosebire de (A) i (E), nu pot fi
eliminate n acest fel. ntr-adevr, dac v vei uita la cele dou selecii acceptabile de ase
covoare de mai sus, vei vedea c lista 2 conine i covoarele ovale de ln din (B) i cele trei
covoare dreptunghiulare din (D). Dar lista 1 este, de asemenea, o list de ase covoare
acceptabil i nici (B), nici (D) nu sunt cuprinse n lista 1. Deci (B) i (D) pot fi eliminate
deoarece, dei pot fi incluse ntr-o selecie acceptabil de ase covoare, nu trebuie s fie
incluse ntr-o astfel de selecie.
Nivel de dificultate: 3
Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
158
nelegerea unui text scris - EXPLICAII

ntrebrile 1 - 8

Sinopsis: Acest articol discut doctrina de secol XII a Papei Alexandru al III-lea privind cstoria.
Autorul ncepe prin a descrie doctrina drept o sintez a opiniilor ecleziastice i secular legale existente.
Primul paragraf prezint aspectele legale ale acestei sinteze. Explic faptul c, dup doctrina
alexandrin, o cstorie legal valabil se ncheie n termeni de consimmnt reciproc al cuplului i c
nu necesit nici acordul prinilor, nici cel al Bisericii.
Al doilea paragraf discut aspectele ecleziastice ale sintezei. Subliniaz faptul c, dei dup
doctrina alexandrin Biserica nu are nicio autoritate asupra valabilitii secular legale a cstoriei,
cuplurile care ignor condiiile impuse de Biseric trebuie s se atepte la consecine drastice. Al treilea
paragraf dezvolt una dintre chestiunile menionate n paragraful al doilea i anume standardele
Bisericii privind aspectele care calific o cstorie drept clandestin.
Pn n acest moment, autorul pur i simplu prezint coninutul doctrinei lui Alexandru. n
paragraful final, ns, autorul introduce interpretarea doctrinei alexandrine propus de istoricul Charles
Donahue. Aceast interpretare, pe care autorul articolului o descrie ca radical, se preocup de un
aspect particular al doctrinei alexandrine, i anume faptul c o cstorie ncheiat fr acordul
prinilor poate fi oficiat pe de-a-ntregul de ctre Biseric. Donahue conchide c, datorit doctrinei
alexandrine, biserica a devenit protectorul libertilor individuale n privina cstoriei.

ntrebarea 1
Descriere: Aceast ntrebare v cere s identificai enunul care exprim cel mai corect ideea pe care
o transmite pasajul n ansamblu. Trebuie s inei minte c un rspuns care spune ceva adevrat
despre articol nu este neaprat i rspunsul corect. n primul rnd, rspunsul poate conine i ceva
incorect despre articol, n care caz nu poate, luat n ntregime, exprima corect ideea principal a
acestuia. De asemenea, un rspuns care descrie n ntregime corect o anumit parte a articolului poate
fi totui greit pentru c ceea ce descrie nu reprezint ideea principal.

Rspunsul corect:
B Primul paragraf stabilete c doctrina alexandrin privea cstoria ca uniune consensual a
indivizilor implicai, iar paragraful 2 ne spune c singurul lucru necesar pentru valabilitatea
secular legal a cstoriei era consimmntul reciproc al cuplului. Ultimul paragraf afirm c,
potrivit istoricului Charles Donahue, doctrina alexandrin susinea mai degrab cstoriile din
dragoste, dect pe cele din interes.
Ca atare, dintre cele cinci rspunsuri, (B) exprim cel mai bine ideea principal a articolului.

Rspunsurile incorecte:
A Prima propoziie a articolului prezint doctrina alexandrin privind cstoria drept o sintez a
opiniilor ecleziastice i legale existente. De aceea, prima parte a rspunsului (A) red corect o
idee important a articolului. ns a doua parte a rspunsului (A) este inexact, pentru c
Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
159
singurul expert citat de autor, Charles Donahue, nu susine, conform textului, c doctrina
alexandrin ncuraja cstoriile clandestine. Mai mult, autorul spune explicit c doctrina
alexandrin era menit s descurajeze cstoriile clandestine. (rndurile 12-13)
C Contrar rspunsului (C), articolul nu susine c doctrina alexandrin a reprezentat o ntrire a
autoritii Bisericii. Potrivit doctrinei, Biserica nu avea niciun fel de autoritate asupra valabilitii
seculare i legale a cstoriei (rndurile 18-19). n ceea ce privete regulile bisericeti, Biserica
avea, desigur, o autoritate nsemnat; de exemplu, putea excomunica cuplurile i suspenda
preoii care nclcaser regulile privitoare la cstorie (rndurile 16-17). Cu toate acestea, nimic
din articol nu sugereaz c autoritatea Bisericii a fost consolidat datorit doctrinei, nici mcar
n aceste privine. Din contr, articolul poate fi chiar privit ca sugernd c biserica a cedat din
autoritatea de pn atunci cnd a recunoscut valabilitatea legal a cstoriilor pe care nu le
oficia.
D Articolul discut ntr-adevr n primul paragraf dou tipuri de contracte de cstorie, ca atare
rspunsul (D) red corect un detaliu din text. ns acest detaliu nu este dezvoltat n niciun fel n
restul articolului. De aceea, (D) nu expune corect ideea principal.
E Articolul spune c acele cupluri care se cstoreau fr a respecta cerinele bisericii referitor la
anunurile de cstorie puteau fi, conform doctrinei alexandrine, excomunicate (rndurile 16-
17). ns testul prezint chestiunea excomunicrii ca pe un fapt istoric i nu, dup cum
sugereaz rspunsul (E), ca pe o problem supus diferitelor interpretri. Mai important dect
att, textul se focalizeaz pe doctrina alexandrin n general, i nu pe reguli specifice care
privesc tipurile de cstorii care puteau duce la excomunicare.
Nivel de dificultate:3


ntrebarea 2

Rspunsul corect
D Potrivit textului (rndul 5) conform doctrinei alexandrine, un cuplu se putea cstori de comun
acord i fr consimmntul prinilor. Aceast propoziie susine n mod clar deducia c
doctrina alexandrin nu le acord prinilor puterea de a interzice o cstorie bazat pe
consimmntul reciproc al cuplului.

Rspunsurile incorecte
A,B Articolul menioneaz prinii numai n legtur cu modul n care doctrina alexandrin le-a
limitat puterea de a controla cu cine se cstoresc copiii lor. Articolul nu ofer nicio informaie
despre cum pot fi comparate atitudinile prinilor cu cele ale copiilor fa de biseric, aa c nu
exist nimic n text care s sugereze c (A) ar fi corect. De asemenea, nu exist nicio
informaie n text care s sugereze c prinii preferau un tip de contract verbal celuilalt, i, ca
atare, nici (B) nu poate fi dedus din text.
C Articolul nu conine nicio informaie despre prerile prinilor privind importana binecuvntrii
bisericii. Totui, textul sugereaz c prinii erau preocupai de aspectele economice ale
cstoriei i, de aceea, pare probabil ca validitatea legal s i intereseze foarte mult. Din
aceste motive, se poate spune c opusul lui (C) ar putea fi adevrat. n orice caz, (C) nu se
poate deduce din text.
Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
160
E Articolul nu ofer niciun motiv s credem c mariajele clandestine erau o practic frecvent
nainte de apariia doctrinei alexandrine. Pe de alt parte, textul spune clar c doctrina fcea
posibile cstoriile clandestine. Astfel, ne exist motive s deducem c aceast problem i
ngrijora pe prini nainte de apariia sintezei Papei Alexandru, i cu att mai puin c aceast
ngrijorare a contribuit la apariia ei.

Nivel de dificultate:1

ntrebarea 3
Descriere: Ca s rspundei acestei ntrebri, trebuie s cutai n text informaiile referitoare la
excomunicarea cuplurilor. Articolul menioneaz asta o singur dat: n rndurile 16-17 se spune
Cuplurile care ignorau aceast cerin urmau a fi excomunicate. Ca s nelegei la care cerin se
refer i ca s putei rspunde corect trebuie ns s luai n considerare i propoziia precedent. n
rndurile 14-16 ni se spune: cstoria trebuie precedat de publicarea unor anunuri de cstorie timp
de trei duminici succesive, pentru a permite membrilor comunitii s ridice orice obiecii legale ar avea
mpotriva mariajului respectiv.

Rspunsul corect:
B Dup cum ne arat clar citatele de mai sus, conform doctrinei alexandrine, motivul
excomunicrii cuplurilor era nclcarea regulilor privind anunurile de cstorie.
Rspunsurile incorecte
A Este important s menionm c articolul face diferena ntre anunarea inteniei de cstorie,
anterior acesteia, pe de o parte i oficierea cstoriei printr-un ritual bisericesc (rndurile 8-9)
realizat de un preot (rndul 17), pe de cealalt parte. nclcarea cerinelor privind oficierea
cstoriei (A) ceea ce nseamn, de fapt, cstoria fr binecuvntarea formal a unui preot
(D) nu este menionat n text ca ducnd la excomunicare. Singurul lucru specificat n text c
i supune pe cei doi soi riscului de a fi excomunicai este nerespectarea cerinei de a-i anuna
n avans intenia de a se cstori.
C Rndurile 26-28 spun c, atta vreme ct procedau conform regulilor n vigoare privitoare la
anunurile de cstorie, un cuplu se putea cstorii fr acordul prinilor i bucurndu-se
totui de binecuvntarea bisericii. Astfel, conform textului, cuplurile nu riscau s fie
excomunicate dac se cstoreau fr acordul prinilor.
E Att contractele de futuro, ct i cele de praesenti privesc validitatea secular a cstoriei, i
nu regulile sau ritualurile Bisericii. Iar excomunicarea nu are nimic de-a face cu aspectul
secular al cstoriei, ea fiind prezentat ca o pedeaps a Bisericii pentru nerespectarea
cerinei de a-i anuna n avans intenia de cstorie. Ca atare, conform articolului, situaia
descris n (E) nu expune cuplurile riscului de a fi excomunicate.

Nivel de dificultate:1
Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
161
ntrebarea 4

Descriere: Cuvntul clandestin apare n propoziia care ncepe n rndul 12: Dei doctrina
alexandrin accepta validitatea secular legal a acestor contracte care nu ineau cont de anunarea
public i oficierea ritual, ncerca ns s descurajeze aceste uniuni clandestine i s pun n ordine
procedura de cstorie. n aceste context, cuvntul uniuni se refer la cstoriile ncheiate prin
contractele menionate n rndul 12. n esen, ntrebarea v cere s alegei rspunsul care descrie
cel mai bine tipul de cstorie la care se refer sintagma uniuni clandestine.

Rspunsul corect:
A tim c mariajele n chestiune sunt legale pentru c sunt descrise ca fiind ncheiate prin
contracte cu validitate secular legal (rndul 12). Textul mai spune, de asemenea, c
uniunile clandestine nu sunt recunoscute de biseric pentru c nu sunt anunate public i nu
sunt oficiate religios. Ca atare, uniunile clandestine menionate n paragraful al doilea
reprezint tipul de cstorie descris n (A)

Rspunsurile incorecte
B Rndurile 12-13 caracterizeaz uniunile clandestine n chestiune din dou puncte de vedere:
statutul lor legal i poziia lor n ochii Bisericii. n acest context, nu exist nicio referire la
atitudinile sau reaciile prinilor, care oricum, conform doctrinei alexandrine, nu ar avea niciun
efect asupra statutului legal al acestor cstorii sau asupra recunoaterii lor de ctre Biseric.
Astfel, faptul c prinii nu recunosc cstoria nu o face clandestin.
C,D Dup cum am observat n discutarea rspunsului corect, uniunile clandestine sunt cstorii
nerecunoscute de Biseric. De aceea, att (C), ct i (D) sunt incorecte, pentru c descrie
uniunile clandestine ca fiind recunoscute de Biseric.
E Dup cum sunt caracterizate n paragraful 2, uniunile clandestine sunt cstorii reale; de fapt,
ele au validitate secular i legal. Ceea ce descrie (E) nu reprezint o cstorie, ci, mai
degrab, o promisiune de cstorie care nu este ndeplinit.
Nivel de dificultate:2

ntrebarea 5

Rspunsul corect:
E Primele trei paragrafe ale textului ofer explicaii destul de detaliate despre doctrina de secol XII
a Papei Alexandru al III-lea. Potrivit autorului, este o doctrin pe care istoricii o consider
semnificativ (rndurile 1-3). Ultimul paragraf expune o interpretare a acestei doctrine pe care
autorul textului o caracterizeaz ca fiind radical. Ca atare, (E) nfieaz corect scopul
articolului.
Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
162
Rspunsurile incorecte
A Singurul studiu menionat n articol este cel al istoricului Charles Donahue. Autorul textului
spune c interpretarea lui Donahue este una radical (rndul 32), dar nu i pune legitimitatea
sub semnul ntrebrii. Mai mult, autorul nu identific, i cu att mai puin s examineze, faptele
pe care se bazeaz aceasta.
B Autorul descrie ce poate fi corect considerat o doctrin legal importat. Dar, dei autorul spune
c istoricii i acord importan (rndurile 1-3), articolul nu menioneaz nimic despre influena
acesteia n perioadele istorice ulterioare. Astfel, (B) interpreteaz greit ce spune articolul.
C Articolul nu ne d niciun motiv s credem c domeniul cstoriilor medievale este unul neglijat.
n fapt, prima propoziie, care se refer la istoricii specializai n obiceiurile medievale legate la
cstorie, sugereaz c se acord o atenie semnificativ acestui domeniu. n orice caz, autorul
nu d niciun semn c ar fi ngrijorat de o posibil lips de interes, la fel cum articolul nu face
apel la rennoirea niciunor cercetri.
D Articolul se concentreaz pe o singur doctrin legal i ecleziastic i nu ncearc n niciun fel
s rezume ntreaga istorie a erei n chestiune. Ca atare, dei modul n care autorul descrie
studiul lui Charles Donahue poate fi ntr-un fel considerat o susinere a unei noi abordri
tiinifice, (D) nu poate fi rspunsul corect pentru c prima parte a enunului este foarte departe
de text.
Nivel de dificultate:1

ntrebarea 6

Rspunsul corect
C Conform ultimului paragraf, Donahue prezint Biserica din Evul Mediu ca pe un protector al
libertii individuale n privina cstoriei. Autorul pune fa n fa opinia radical a lui
Donahue i percepia tradiional asupra Bisericii medievale drept cea mai influent autoritate
ntr-o societate strict ierarhic (rndurile 32-33). Astfel, articolul sugereaz c, departe de a
pune accentul pe susinerea alegerilor individuale de ctre Biseric, precum face Donahue,
interpretrile tradiionale nfieaz biserica limitnd libertile individuale.

Rspunsurile incorecte
A Potrivit primei propoziii a articolului, istoricii specializai n obiceiurile medievale de cstorie
acord o importan special doctrinei Papei Alexandru al III-lea privind cstoria. Astfel,
articolul nu sugereaz c aceti ali istorici l consider pe Papa Alexandru al III-lea mai puin
important dect o face Donahue.
B Articolul nu menioneaz nici legile seculare moderne privind cstoria, nici legtura lor cu
doctrina lui Alexandru. n orice caz, din moment ce, att doctrina alexandrin, ct i legile
seculare moderne privesc cstoria drept o uniune consensual, att Donahue, ct i istoricii
Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
163
tradiionali specializai n obiceiurile medievale de cstorie ar putea fi de acord c doctrina
alexandrin poate fi considerat un predecesor al legilor moderne privind cstoria.
D Articolul nu indic modul n care Donahue sau ali istorici cred c trebuie interpretate
complicatele ritualuri legale i ecleziastice care nsoeau anunarea public i oficierea
religioas a cstoriei. Ca atare, textul nu ne d niciun motiv s credem c diferena dintre
Donahue i ceilali istorici este c el interpreteaz acele ritualuri corect, pe cnd ceilali nu.
E Articolul nu ne d suficiente detalii despre opiniile lui Donahue sau despre cele alte altor istorici
pentru a sugera dac unii dintre ei s-au concentrat mai mult pe un anumit aspect dect ceilali.
Astfel c nu exist motive s credem c (E) surprinde o diferen ntre interpretarea lui
Donahue i cele ale altor istorici
Nivel de dificultate:3

ntrebarea 7

Descriere: Articolul descrie dou tipuri de contract verbal recunoscute de doctrina alexandrin. Un tip,
contractul de futuro, reprezenta promisiunea de cstorie n viitor (rndurile 9-11), pe cnd cellalt tip,
contractul de praesenti, ncheia o cstorie care intra imediat n vigoare, cu toate obligaiile aferente,
printr-un schimb de termeni de consimmnt (rndurile 6-8).

Rspunsul corect
D Dup cum s-a explicat mai sus, ceea ce deosebea un contract de futuro de unul de praesenti era
faptul c de futuro exprima o intenie de cstorie n viitor, pe cnd de praesenti stabilea o
uniune imediat, ce aducea cu sine responsabiliti.

Rspunsuri incorecte
A Potrivit articolului, doctrina alexandrin recunotea ambele tipuri de contract. (rndurile 3-6).
Mai mult, ambele tipuri de contract erau seculare. Ca atare, (A) nu descrie o diferen ntre cele
dou tipuri.
B Articolul afirm c viitorii soi puteau ncheia contracte de cstorie n termeni de
consimmnt reciproc i fr acordul prinilor (rndul 5). n text se adaug: aceste
contracte erau de dou tipuri i continu descriind contractele de futuro i de
praesenti.(rndurile 6-11). De aceea, (B) nu red corect diferena dintre cele dou tipuri de
contract.
C n rndurile 8-9, ni se spune c anunarea inteniei de cstorie anterior acesteia nu contribuia
la validitatea i durata contractelor de praesenti. Articolul nu menioneaz anunarea public a
inteniei de cstorie n relaie cu contractele de futuro. Dar, dat fiind faptul c ambele tipuri de
contract erau seculare i c anunurile de cstorie au legtur mai degrab cu oficierea
Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
164
religioas a acesteia, dect cu validitatea lor secular i legal, acelai lucru poate fi dedus i
despre contractele de futuro. De aceea, (C) nu descrie o diferen ntre cele dou tipuri de
contract, aa cum sunt ele prezentate n articol.
E Singura referire la excomunicare din articol spune c urmau a fi excomunicate acele cupluri
care se cstoreau fr s anune public acest lucru anterior cstoriei (rndurile 16-17). Din
moment ce contractul de futuro ddea caracter formal inteniei de cstorie fr a o ncheia n
fapt, articolul ne spune c numai ncheierea unui contract de praesenti putea duce la
excomunicare. n ceea ce privete oficiere ritualului de ctre Biseric, situaia este aceeai:
articolul vorbete numai despre cstorii ncheiate. Din moment ce ambele pri ale rspunsului
(E) se refer doar la contractele de praesenti, (E) nu descrie o diferen ntre cele dou tipuri de
contract.
Nivel de dificultate:1


ntrebarea 8

Descriere: Primul paragraf ncepe prin a descrie doctrina alexandrin ca o sintez a opiniilor legale i
ecleziastice existente referitoare la cstorie (rndurile 2-3). Restul paragrafului prezint destul de
detaliat aspectele pur seculare i legale ale acestei sinteze. Al doilea paragraf explic modul n care
doctrina alexandrin integra aspectele ecleziastice ale problemei.

Rspunsul corect
C Dup cum am vzut mai sus, doctrina alexandrin este prezentat ca o sintez. Dar cea mai
mare parte a primului paragraf se preocup doar de aspectele legale i seculare, insistnd
asupra faptului c Biserica nu avea nicio autoritate asupra validitii legale i seculare a
cstoriilor ncheiate prin consimmnt prezent (rndurile 8-9). Al doilea paragraf discut
cellalt aspect al sintezei. Ne arat c, dup doctrina alexandrin, Biserica avea totui un cuvnt
de spus n ceea ce privete cstoria. Ca atare, al doilea paragraf prezint informaii
suplimentare, care dezvolt informaia prezentat n primul.

Rspunsuri incorecte
A n msura n care al doilea paragraf discut aceleai informaii ca primul validitatea legal
i secular a anumitor contracte verbale de cstorie ncheiate fr binecuvntarea bisericii
n esen, repet acele informaii. Celelalte informaii din paragraful 2 reprezint date noi,
pe care articolul le prezint ca suplimentnd, mai degrab dect diferind de cele din primul
paragraf.
B Primul paragraf explic faptul c, dup doctrina alexandrin, un cuplu putea ncheia o
cstorie legal valabil fr acordul prinilor i fr oficierea religioas. De asemenea,
descrie modalitile prin care viitorii soi puteau ncheia contracte de praesenti i de futuro.
Oricare dintre acestea pot fi privite drept reguli, ns, n msura n care ar fi reguli,
validitatea lor este confirmat de paragraful 2. Paragraful al doilea nu identific nicio
Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
165
excepie a vreunei reguli prezentate n articol.
D Chestiunile discutate n al doilea paragraf sunt prezentate ca date istorice concrete.
Paragraful 2 nu prezint interpretri de niciun fel, tradiionale sau noi, pe tema respectiv.
E Primul paragraf se concentreaz n principal pe realizarea unei descrieri a unui aspect
specific al doctrinei pe care autorul o prezint drept sintez. Al doilea paragraf se
concentreaz n esen pe descrierea celuilalt aspect decisiv al acelei sinteze. Ca atare, al
doilea paragraf prezint informaii adiionale i nu obiecii la primul.

Nivel de dificultate:5

ntrebrile 9 - 13

Sinopsis: Acest fragment analizeaz produciile regizorilor neconvenionali de film femei de culoare
care ies din tiparele cinematografului de mas, folosind in acelai timp tehnicile cinematografice realiste
al regizorilor tradiionali. Autorul susine n principal faptul c produciile acestora sunt experimentale
chiar i atunci cnd folosesc tehnici tradiionale.
Primul paragraf descrie relaia dintre filmele experimentale i cele tradiionale. Dup prerea
autorului, povetile regizorilor convenionali prezint o lume n care niciun element nu este neacceptat
de cultura de mas. Filmele tradiionale creeaz iluzia c ceea ce vedem la cinematograf este la fel ca
viaa real. Regizorii radicali care vor s scoat n eviden aceast iluzie ncearc s i foreze publicul
s vad c felul n care sunt prezentate lucrurile la cinematograf nu are nimic de a face cu viaa real.
Regizorii pot realiza acest lucru n viziunea teoreticienilor de film citai de autor respingnd tehnicile
realiste care creeaz iluzia de continuitate vizual n favoarea tehnicilor experimentale care produc
imagini ce par s nu aib sens la prima vedere.
Din acest punct, fragmentul pare s sugereze c regizorii neconvenionali de film femei de
culoare care vor s scoat n eviden reprezentrile greite ale filmelor tradiionale ar trebui s
resping tehnicile cinematografice realiste. Dar n paragraful al doilea autorul ne spune c, de fapt,
unele dintre aceste femei regizor aleg forma realist i nu folosesc tehnici cinematografice
experimentale. Atunci ne putem ntreba ce i face neconvenionali pe aceti regizori. Autorul rspunde
acestei dileme punnd sub semnul ntrebrii viziunea larg rspndit conform creia regizorii nu pot fi
i realiti i experimentali. Autorul susine c este suficient ca filmele s trateze subiecte ignorate de
filmul de mas pentru a fi experimentale.
Ultimul paragraf sprijin aceast perspectiv discutnd dou filme realizate de regizori
neconvenionali femei de culoare ca exemple de filme experimentale n care subiectele
neconvenionale sunt tratate n mod realist. Concluzia pe care o trage autorul este c i aceste filme
scot n eviden reprezentarea greit a realitii promovat de filmele tradiionale, dar c fac acest
lucru prin selecia coninutului mai degrab dect prin folosirea tehnicilor antirealiste.

Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
166
ntrebarea 9

Rspunsul corect
B Paragraful al doilea ne spune c unii dintre regizorii neconvenionali de film femei de culoare
folosesc tehnici cinematografice tradiionale. Aa cum am explicat mai sus, autorul susine c
filmele realizate de aceste femei regizor sunt corect descrise ca experimentale chiar dac
folosesc tehnici tradiionale deoarece subiectul pe care l trateaz este neconvenional. Astfel
(B) este rspunsul corect.

Rspunsurile incorecte
A Potrivit celui de-al doilea paragraf, muli dintre regizorii radicali refuz s foloseasc tehnici
cinematografice conservatoare (adic tradiionale). Cu toate acestea, textul analizeaz
produciile femeilor de culoare regizori neconvenionali de film care fac filme experimentale
folosind chiar aceste tehnici. Deci (A) nu red ideea principal a fragmentului.
C Conform primului paragraf, (C) este adevrat pentru muli dintre regizorii experimentali. Dar
autorul analizeaz regizorii experimentali care i ating obiectivele fcnd filme cu subiecte
neconvenionale, nu cei care experimenteaz cu tehnica cinematografic.
D Fragmentul nu analizeaz impactul pe care l au regizorii femei de culoare asupra practicilor
cinematografice. Nici nu pune deloc n discuie problema recunoaterii sau ignorrii de ctre
regizorii experimentali sau convenionali a femeilor de culoare regizor. Astfel, (D) nu poate fi
rspunsul corect.
E Fragmentul sugereaz c (E) ar putea fi adevrat, mai ales dac teme controversate
nseamn acele teme care pot deranja publicul de filme de mas. Dar tema principal a
fragmentului sunt regizorii neconvenionali femei de culoare nu preferinele regizorilor
convenionali.
Nivel de dificultate:5

ntrebarea 10
Descriere: n rndul 24 autorul face referire la ideea larg rspndit conform creia regizorii care
folosesc tehnici cinematografice tradiionale nu se pot numi experimentali. Aceast ntrebare v cere s
numii ce este cel mai probabil ca autorul s cread despre aceast idee. Pentru a rezolva aceast
ntrebare este nevoie s analizai variantele de rspuns oferite i s cutai elemente de coeren ntre
ceea ce spune textul propriu-zis i varianta de rspuns. Cu alte cuvinte este necesar s gsii n textul
articolului elemente de susinere pentru varianta de rspuns.

Rspunsul corect
D Autorul spune c ideea larg rspndit pune un accent mult prea mare pe form n
detrimentul coninutului (rndurile 25 26). De asemenea, autorul susine c un film poate
fi considerat experimental pe baza coninutului, chiar dac folosete tehnici convenionale.
Aceste dou idei puse mpreun ne permit s tragem concluzia c autorul susine faptul c
pentru natura sa experimental coninutul unei opere cinematografice poate fi la fel de
important ca i forma acesteia.


Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
167
Rspunsurile incorecte
A Autorul crede c ideea larg rspndit cu privire la ceea ce face ca un film s fie experimental
este prea restrictiv deoarece pune accentul exclusiv pe experimentarea cu tehnica
cinematografic. Autorul nu sugereaz c definiia experimentrii cu tehnica n sine prea
restrictiv. Astfel, (A) nu este o variant de rspuns corect.
B Tensiunea din text este generat de faptul c regizorii care vor s exprime idei radicale fac de
obicei acest lucru prin intermediul unor tehnici cinematografice radicale. Deci, dei autorul
crede c tehnicile convenionale de realizare a unui film pot exprima idei radicale (aa cum
este exemplul filmelor realizate de femeile de culoare regizor din ultimul paragraf), nu putem
deduce c autorul susine c tehnicile convenionale au un potenial unic pentru a exprima
idei radicale - operele cinematografice ale celor mai muli dintre regizorii radicali i arat c
aceste tehnici neconvenionale au i ele acest potenial.
C Autorul critic aceast idee larg rspndit nu pentru c nu acord destul atenie tehnicilor
cinematografice folosite de femeile de culoare regizori neconvenionali, ci pentru c nu acord
destul atenie naturii experimentale a coninutului filmelor acestora. Astfel, (C) nu poate fi
dedus din text.
E Conform ideii larg rspndite, filmele realizate cu ajutorul tehnicilor convenionale nu pot fi
considerate experimentale. Autorul explic c acestea ar putea fi totui considerate
experimentale, n funcie de coninutul abordat. Dar nici ideea larg rspndit, nici
argumentaia autorului nu discut n vreun fel ce anume - forma sau coninutul - este mai
important pentru caracterul convenional al filmului.
Nivel de dificultate:5

ntrebarea 11
Descriere: La aceast ntrebare cutai rspunsul care descrie ceva ce nu a fost realizat de niciunul
dintre documentarele descrise de autor. Singurul loc n care autorul descrie filme documentare specifice
este n paragraful al treilea, deci ar trebui s v concentrai asupra acestui paragraf atunci cnd
rspundei la ntrebare. Deoarece s-ar putea s fie mai uor s identificai ce spune textul (cu alte
cuvinte, rspunsurile incorecte) dect ceea ce nu spune, este o idee bun s abordai aceste ntrebri
prin eliminarea, mai nti, a rspunsurilor incorecte.

Rspunsul corect
D Cnd discut filmele documentare, autorul nu spune, nici mcar nu sugereaz, c acestea au
vreun efect asupra mass-mediei tradiionale. Astfel, (D) este rspunsul corect.
Rspunsurile incorecte
A n rndul 31, se spune despre Filmul lui Fannie c evideniaz presupoziiile tematice i
conveniile stilistice ale produciilor realiste. Deci, conform textului, cel puin unul dintre
documentarele prezentate poate fi considerat a pune sub semnul ntrebrii aceste
presupoziii.
Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
168
B n rndurile 32 33 se spune c documentarele permit revizuirea listei de personaliti
recunoscute adugnd alte poveti ale personalitilor de culoare. Deci, n viziunea autorului,
se poate considera c unele dintre documentare examineaz viaa personalitilor de culoare
care nu au fost suficient de apreciate.
C Rndurile 30 31 fac referire la un grup de filme care prezint povetile unor femei ale cror
experiene au fost n general banalizate sau ignorate de cinematografia tradiional. Deci,
dup prerea autorului, unele dintre documentare examineaz viaa unor astfel de femei.
E Autorul descrie filmul lui Michelle Parkerson Dar ea este Betty Carter ca fiind unul dintre
filmele care oblig publicul s i pun sub semnul ntrebrii propriile ateptri cu privire la
persoanele care ar trebui s fie personaliti publice i motivul pentru aceasta. Deci, dup
prerea autorului, unul dintre documentare face acest lucru. De aceea, (E) este un rspuns
incorect.
Nivel de dificultate:5

ntrebarea 12

Rspunsul corect
C Autorul descrie trsturile practicilor cinematografice convenionale realiste la nceputul
primului paragraf, explicnd c regizorii realiti manipuleaz modul de folosire a camerei de
filmat i tehnicile de editare i iluminat astfel nct s creeze iluzia c cinematograful se
aseamn vieii (rndurile 3-5). Pe de alt parte, n rndurile 16-18 se spune c Tehnicile
care creeaz iluzia de continuitate vizual, susin unii teoreticieni, atenueaz contradiciile
i incoerenele care ar putea reflecta realitatea pe care Hollywood-ul, i cultura majoritar
care formeaz publicul acestuia, nu vrea s o recunoasc sau s o cunoasc. Expresia
Tehnicile care creeaz iluzia de continuitate vizual face referire la descrierea anterioar a
practicii cinematografice convenionale de la nceputul paragrafului. Deci, dac analizm
mpreun aceste afirmaii, putem deduce c este intr-adevr probabil ca teoreticienii s fie de
acord c regizorii convenionali folosesc tehnici care ascund ceea ce publicul prefer s nu
tie.

Rspunsurile incorecte
A Textul sugereaz c, cel puin n ochii teoreticienilor, s-ar putea ca publicul convenional s
nu fie suficient de deschis pentru a aprecia filmele experimentale. Dar nimic din ceea ce se
spune n text nu sugereaz c teoreticienii nu atribuie acest dezinteres pentru filmele
experimentale unei lipse de cunoatere din partea publicului convenional. Deci nimic din ceea
ce spune autorul despre teoreticieni nu ar susine inferena conform creia acetia ar fi de
acord cu (A). De aceea (A) nu este un rspuns corect.
B Autorul nu spune nicieri n text c teoreticienii cred c regizorii convenionali au ca scop
educarea publicului cu privire la culturile minoritilor. De fapt, poate chiar se sugereaz
oarecum c teoreticienii ar crede contrariul.
D Textul nu zice i nu sugereaz nimic n legtur cu modul n care teoreticienii ar putea privi
folosirea documentarului de ctre regizorii convenionali. Deci textul nu ofer nicio justificare
pentru a putea deduce c teoreticienii ar putea considera c forma documentar nu este
Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
169
construit pentru a crea iluzia continuitii vizuale Aa c (D) nu este un rspuns corect.
E Folosirea tehnicilor convenionale realiste de ctre regizorii convenionali este prezentat n
text ca rezultat al unei strategii atent alese, nu ca rezultat al necunoaterii unor tehnici
alternative. i textul nu ne ofer niciun indiciu care s ne fac s credem c teoreticienii ar
gndi altfel. Deci textul nu ofer niciun motiv pentru care s deducem c teoreticienii ar fi de
acord cu (E).
Nivel de dificultate:3

ntrebarea 13

Rspunsul corect
D Aa cum se explic n Sinopsis, scopul principal la textului este s examineze cum pot unele
dintre femeile de culoare regizori neconvenionali s foloseasc tehnici din domeniul
cinematografiei realiste i, n acelai timp, s produc filme experimentale. Astfel (D) descrie
cel mai corect scopul textului.
Rspunsurile incorecte
A Ultimul paragraf descrie dou filme neconvenionale ale unor regizori femei de culoare care
abordeaz subiecte netradiionale ntr-o manier realist. Dar autorul nu scoate n eviden
diferenele dintre aceste filme, ci analizeaz ceea ce au n comun adic, o abordare
convenional i realist a unor subiecte netradiionale pentru a susine c acesta este
lucrul care le face experimentale. Deci (A) nu descrie scopul principal al textului.
B ntr-o anumit msur, primul paragraf arunc o privire critic asupra subiectelor i tehnicilor
de realizare a filmelor. Cu toate acestea, aceast analiz nu este scopul principal al textului:
caracterul experimental al filmelor realizate de unele femei de culoare regizori
neconvenionali de film. Deci (B) nu descrie scopul principal al textului.
C Autorul nu este interesat de femeile de culoare regizori n general i cum s ne dm seama
care dintre ele sunt regizori experimentali i care nu. n consecin, (C) nu red scopul
principal al textului.
E Autorul menioneaz regizorii avangarditi i feminiti n primul paragraf, dar face acest lucru
numai n trecere, ca exemple de regizori care se opun conveniilor realismului cinematografic.
Scopul principal al textului este, totui, opera unor anumite femei de culoare regizori care
folosesc aceste convenii. Deci (E) este incorect.
Nivel de dificultate:2
Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
170
ntrebrile 14-20

Sinopsis: Acest text prezint n rezumat istoria teoriei translaiei continentale a lui Alfred Wegener, de
la formularea iniial n 1912 pn la acceptarea sa aproape unanim vreo 50 de ani mai trziu. Textul
ncepe cu un scurt paragraf introductiv care l compar pe Wegener cu Darwin (observai, totui, c
aceast comparaie nu mai joac niciun rol mai departe n text). Paragraful al doilea descrie pe scurt
teoria translaiei continentale formulat de Wegener n 1912, potrivit creia Africa i America de Sud au
fost odat pri ale unui singur supercontinent, care treptat s-au deprtat una de alta. Autorul remarc
faptul c Wegener nu a verificat niciodat cu atenie potrivirea ntre liniile de coast ale Africii i
Americii de Sud, pentru c a presupus c uzura geologic ar fi distrus dovezile n favoarea teoriei sale.
Autorul face, de asemenea, observaia c teoria lui Wegener a fost ignorat n mare msur pn n
1924, cnd Harold Jeffreys a respins-o ntr-o carte de referin numit Pmntul.
Pn la acest punct (rndul 14), autorul nu a fcut altceva dect s prezinte faptele i textul
a pstrat un ton neutru. Dar propoziia de ncheiere a paragrafului al doilea i prima propoziie a
paragrafului al treilea marcheaz o schimbare. Aici, autorul a ales pentru descrierea crii lui Jeffreys
cuvinte care nu sunt nici pe departe neutre. Utiliznd astfel de ntorsturi de fraz ca Se pare c dup
ce a cercetat superficial... dezvluie faptul c autorul nu prea are ngduin pentru Jeffreys.
Paragraful al treilea prezint descoperiri ulterioare care susin teoria lui Wegener. Mai nti
este o scurt relatare a cercetrii lui S.W. Carey, care utiliznd tehnici minuioase de proiecie
geometric (remarcai contrastul accentuat cu rspunsul evident necugetat al lui Jeffreys) a artat
o potrivire remarcabil de apropiat ntre conturul coastelor Africii i ale Americii de Sud. Restul
paragrafului se ocup de discutarea descoperirilor fcute de Keith Runcorn. Runcorn a examinat
orientarea polilor magnetici ntr-un tip de roc magnetic numit bazalt. Compararea orientrii acestor
poli n roci bazaltice din aproximativ aceeai er din ceea ce azi sunt America de Nord i Europa, a
descoperit dovezi clare de deprtare a continentelor unul fa de altul. Ultimele dou propoziii ale
paragrafului sunt un comentariu critic al respingerii neglijente de ctre Jeffreys a acestor noi dovezi.
Paragraful final al textului vorbete despre o descoperire din 1966 care a dezvluit
mecanismul care st la baza translaiei continentelor faptul c ele sunt stau pe nite plci masive
care se deplaseaz n timp. Aceast descoperire a dus imediat la acceptarea teoriei lui Wegener.

ntrebarea 14

Rspunsul corect
E Autorul ncepe articolul spunnd c teoria lui Wegener este comparabil cu teoria
evoluionist a lui Darwin prin aceea c a revoluionat o ntreag tiin. Astfel teoria a avut
n mod evident implicaii importante. Restul articolului prezint obiecii la aceast teorie,
mpreun cu o serie de descoperiri care au furnizat dovezi copleitoare n favoarea teoriei,
culminnd cu acceptarea ei la mai mult de 50 de ani dup enunarea ei. Astfel, (E) exprim
ideea principal a textului.

Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
171
Rspunsurile incorecte
A Autorul descrie dovezile care au susinut teoria lui Wegener, dar nu exist niciun indiciu care
s arate c autorul era interesat s evalueze dac a existat ceva neateptat referitor la locul
unde au fost gsite sau la cine le-a gsit. Aa c (A) nu este susinut de text.
B Textul menioneaz doar un singur critic al teoriei lui Wegener, Harold Jeffreys, care este
prezentat ca fiind consecvent ostil teoriei i deosebit de neglijent n abordarea dovezilor
tiinifice. Cu alte cuvinte, articolul l prezint pe Jeffreys n mod consecvent ca ignornd
dovezi relevante mai degrab dect furniznd dovezi care s susin teoria.
C Teoria lui Darwin este menionat doar n scurtul paragraf introductiv, n care servete doar
ca element de comparaie, indicnd ct de important este teoria lui Wegener din punct de
vedere tiinific. Mai departe, istoriile celor dou teorii par s fie destul de diferite, deoarece a
lui Darwin este prezentat ca fiind nc controversat, n timp ce a lui Wegener se spune c
este acceptat aproape fr tgad. n orice caz, autorul nu este interesat de explorarea
altor asemnri care ar putea exista, deoarece teoria lui Darwin nu mai apare menionat
dup a doua propoziie a textului.
D Dei autorul sugereaz (rndurile 9-10) c Wegener nu a testat potrivirea ntre liniile de
coast africane i sud-americane, acesta este un aspect minor n cadrul structurii ntregului
text. Autorul este mai preocupat de evoluia ulterioar a reaciilor oamenilor de tiin din
acelai domeniu la teoria lui Wegener. Aa c, dei ceea ce spune (D) este sugerat de text,
nu exprim ideea principal a textului.
Nivel de dificultate:2

ntrebarea 15

Descriere: Fiecare dintre variantele de rspuns ale acestei ntrebri descrie o persoan care
acioneaz ntr-o anumit manier ntr-un anumit context. Vi se cere s o alegei pe cea care
acioneaz ntr-o manier care este cel mai asemntoare modului n care se descrie c Jeffrey a
acionat fa de teoria lui Wegener. Aa cum reiese din rndurile 12-14, Jeffreys a respins teoria dup
ce a cercetat superficial liniile de coast pe un glob pmntesc, mod de lucru care este mai apoi
caracterizat ca fiind evident necugetat n rndul 15.

Rspunsul corect
A Botanistul de la (A) exprim o judecat tiinific pe baza unei examinri care este descris
ca fiind superficial. Jeffreys a respins teoria lui Wegener pe baza unor observaii descrise ca
fiind superficiale. Astfel, att Jeffreys, ct i botanistul i bazeaz o judecat de esen pe
aparene superficiale.


Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
172
Rspunsurile incorecte
B La (B) se prezint un ofer cruia i lipsete o surs de informare potenial util o hart.
Jeffreys, pe de alt parte, evident avea o surs de informare un glob pmntesc. Astfel,
spre deosebire de ofer, lui Jeffreys nu i lipsea sursa de informaie; pur i simplu a refuzat s
se foloseasc de el altfel dect n mod necugetat.
C Pentru zoologul de la (C), alegerea de a studia comportamentul unui animal mai degrab
dect anatomia sa este o alegere legat de specializarea profesional. Nu exist niciun indiciu
c alegerea s-a fcut ntmpltor. Aa c nu corespunde cu nimic din caracterizarea negativ
a reaciei lui Jeffreys fa de teoria lui Wegener, aa cum reiese din text.
D Politicianul de la (D) care se hotrte s candideze pe baza rezultatelor unui sondaj al
opiniei publice nu este prezentat ca ignornd o informaie relevant, sau ca fiind neatent sau
arogant n evaluarea informaiei.
Nivel de dificultate:1

ntrebarea 16

Descriere: Aceast ntrebare v cere s identificai ce a fost explicat cu ajutorul dovezii extinderii
fundului mrii, aa cum reiese din text. Deoarece textul abordeaz extinderea fundului mrii doar n
ultimul paragraf, pentru a rspunde la ntrebare trebuie s v concentrai asupra acelui paragraf.

Rspunsul corect
E n rndurile 36-38 textul ne spune c extinderea fundului marii a explicat de ce bazinele
oceanice sunt mult mai tinere dect continentele. (E) parafrazeaz aceast parte a textului.

Rspunsurile incorecte
A,D n rndurile 33-35, autorul ne spune c dovada c fundul mrii se extinde de la crestele din
mijlocul oceanului confirm ipoteza c roca topit repaveaz fundul oceanului pe msur ce
plcile tectonice se deprteaz. Nu se face alt meniune a uriaelor plci tectonice. Aa c
nu se gsete nimic n text care s sugereze c extinderea fundului mrii explic fie motivul
existenei acestor plci, fie compoziia lor.
B Potrivit textului (rndurile 22-24), polii magnetici ai unui anumit fragment de bazalt sunt
fixai din momentul n care acel fragment de roc s-a format. Dovezile legate de extinderea
fundului mrii descris n ultimul paragraf nu explic de ce se menine aceast orientare.
C Dei textul menioneaz (rndurile 22-24) c polii Pmntului s-au deplasat, nicieri n text
nu se explic i nu se discut de ce s-a produs acest fenomen.
Nivel de dificultate:3

Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
173
ntrebarea 17

Rspunsul corect
C Autorul folosete expresia evident necugetat n rndul 15 pentru a sugera c Jeffreys a
fcut evaluarea teoriei lui Wegener n mod pripit i neglijent. Autorul subliniaz acest aspect
prezentnd n opoziie rspunsul evident necugetat al lui Jeffreys cu tehnicile minuioase
utilizate de Carey pentru a-i obine dovezile. Prin urmare, aa cum este folosit n text,
expresia evident necugetat dezvluie n mare msur opinia autorului despre Jeffreys.

Rspunsurile incorecte
A Expresia aproape ignorat din rndul 10 este folosit pentru a caracteriza n general
reacia la ideile lui Wegener la vremea la care le-a prezentat, n jur de 1912. Apoi, Jeffreys
este menionat pentru prima oar n legtur cu discutarea crii sale din 1924 n care nu
doar a ignorat ci, a respins n mod explicit teoria lui Wegener. Astfel, aproape ignorat, aa
cum reiese din context, nu se refer la Jeffreys, deci nu dezvluie opinia autorului despre
Jeffreys.
B Expresia grad foarte mic exprim o judecat atribuit lui Jeffreys, mai degrab dect
aprecierea autorului despre Jeffreys. Ea descrie cum a considerat Jeffreys potrivirea ntre
liniile de coast africane i cele sud-americane. Aa dup cum sugereaz, descrierea fcut
de autor a tehnicilor minuioase utilizate de S.W. Careys (rndul 16), potrivirea liniilor de
coast, cum apar pe un glob pmntesc, ar fi prut mic pentru orice observator. Astfel, n
timp ce expresia grad foarte mic este o parafrazare a judecii eronate a lui Jeffreys, nu
reflect totui prerea autorului despre Jeffreys.
D n rndul 16, expresia tehnici minuioase caracterizeaz modul cum S.W. Carey, un critic
al lui Jeffreys, a abordat problema determinrii potrivirii ntre liniile de coast ale Africii cu
America de Sud. Aceast descriere este o comparaie implicit cu abordarea lui Jeffreys, dar
expresia nu se refer direct la Jeffreys. n msura n care ea sugereaz ceva despre opinia
autorului despre Jeffreys, o face doar prin contrast cu expresii ca evident necugetat, care
dezvluie direct opinia autorului despre Jeffreys. Aa c (D) nu poate fi rspunsul care
dezvluie cel mai clar opinia autorului despre Jeffreys.
E Autorul folosete expresia punct de vedere consensual n rndul 39 pentru a descrie
acceptarea n cele din urm a teoriei lui Wegener. Textul nu-l menioneaz deloc pe Jeffreys
n legtur cu apariia acestui punct de vedere consensual.
Nivel de dificultate:2

Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
174
ntrebarea 18

Descriere: Aceast ntrebare v cere s identificai ce scop retoric are aluzia autorului la un
comentariu fcut de geologii de teren. Potrivit autorului, dispreul su ( al lui Jeffreys) nonalant fa
de datele unei cercetri a fcut ca unii geologi de teren s sugereze ca lucrarea sa clasic s fie
redenumit Un Pmnt. (rndurile 30-32). Aceast remarc este fcut n ultima propoziie a
paragrafului care descrie puternice dovezi empirice ale translaiei continentale, pe care autorul o
prezint ca fiind, n mod caracteristic, respins cu bruschee de Jeffreys.

Rspunsul corect
C Articolul hotrt n titlul crii lui Jeffreys Pmntul sugereaz c lucrarea este despre
pmntul concret, cunoscut i studiat de geologii de teren. Dar Jeffreys este prezentat ca
fiind foarte puin interesat de tipul de dovezi empirice apreciate de oamenii de tiin. n mod
asemntor, articolul nehotrt din titlul Un Pmnt sugereaz c lucrarea nu este despre
Pmnt, ci mai degrab despre alt cvasi-imaginar pmnt. Cu alte cuvinte, prin
menionarea remarcii ironice a geologilor de teren, autorul i exprim dezaprobarea fa de
respingerea arogant a lui Jeffreys a dovezilor empirice.
Rspunsurile incorecte
A Textul discut despre Jeffreys doar pentru c s-a opus teoriei lui Wegener; nu este prezentat
ca avnd alte convingeri. Astfel, dei remarca fcut de geologi contrasteaz implicit
abordarea lui Jeffreys cu una mult mai tiinific, nu se poate spune c pune n contrast dou
idei ale lui Jeffreys.
B Nu se poate fi considera c un comentariu umoristic ca acela al geologilor de teren justific
poziia cuiva. Glumele pot s ia n derdere sau s ridiculizeze, dar nu pot fi luate ca dovezi
sau argumente. Astfel, autorul se refer la remarca fcut de geologi pentru a-i construi mai
viu propria critic a abordrii pe care o are Jeffreys fa de dovezile empirice, nu ca o
justificare n plus a criticii fcut de autor sau de oricine altcineva.
D Referirea la remarca fcut de geologi subliniaz abordarea neglijent a lui Jeffreys n
privina datelor empirice. Aceast tendin din partea lui Jeffreys este cu certitudine un factor
major al conflictului su cu Wegener, dar nu se poate spune c remarca geologilor explic
motivele conflictului. Remarca este o caracterizare ironic a abordrii lui Jeffreys, nu este o
explicaie pentru nimic.
E Carey i geologii de teren care au fcut remarca de care este vorba sunt toi critici ai lui
Jeffreys. Autorul nu face nicio alt afirmaie despre geologii de teren, dect aceea c au fcut
o remarc ironic. i, dei autorul face mai multe afirmaii despre Carey n rndurile 15-18,
niciuna dintre ele nu este susinut de menionarea remarcii fcute de geologi.
Nivel de dificultate:3

Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
175
ntrebarea 19

Rspunsul corect
D La nceputul celui de al treilea paragraf, autorul afirm c S.W. Carey a fost deranjat de
observaia evident necugetat pe care se pare c Jeffreys i-a bazat respingerea teoriei lui
Wegener. n replic, Carey a fcut propria sa cercetare, care a rezultat n producerea
dovezilor ce au contrazis concluzia lui Jeffreys i au sprijinit puternic teoria lui Wegener.
Astfel, se poate deduce c S.W. Carey a crezut c aprecierea fcut de Jeffreys n 1924 a
fost indubitabil bazat pe o cercetare insuficient.

Rspunsurile incorecte
A,C Pentru motivele explicate n discutarea rspunsului corect, n mod evident, Carey nu a
considerat c aprecierea fcut de Jeffreys nu a fost nici exact, nici investit cu autoritate.
Deci se poate deduce c S.W.Carey nu a crezut nici (A), nici (C).
B Textul indic cu claritate c S.W. Carey a considerat c aprecierea lui Jeffreys era greit, nu
c necesita vreo interpretare.
E Textul indic faptul c S.W. Carey ntr-adevr credea c aprecierea lui Jeffreys era
defectuoas. Totui, deoarece a ntreprins propria sa cercetare menit s submineze poziia
lui Jeffreys, trebuie s deducem c S.W. Carey nu a considerat aprecierea lui Jeffreys ca fiind
nedemn de o investigare mai atent.
Nivel de dificultate: 1

ntrebarea 20

Descriere: Potrivit textului, teoria translaiei continentale susine c ceea ce acum sunt dou
continente, Africa i America de Sud, au fost iniial un singur supercontinent care s-a desprit, lsnd
Oceanul Atlantic ntre ele. Una dintre dovezile-cheie n sprijinul acestei teorii este descris n ultimul
paragraf: n 1966 dovezi copleitoare, c fundul mrii se lrgete de la crestele din mijlocul oceanului,
au confirmat ipoteza c roca topit nete din aceste creste din adncul pmntului i repaveaz
fundul mrii pe msur ce plcile tectonice se deplaseaz (rndurile 33-36). Autorul adaug c
aceast dovad a rezolvat i nedumerirea existent de mult vreme de ce bazinele oceanice sunt mult
mai tinere dect continentele. ntrebarea aceasta v cere s alegei dintre variantele de rspuns pe cea
care este cel mai evident nepotrivit cu dovezile n favoarea translaiei continentale, iar rspunsul
corect se focalizeaz pe aceast dovad.

Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
176
Rspunsul corect
A Potrivit teoriei, Oceanul Atlantic i-a nceput existena atunci cnd ceea ce fusese o singur
mas de uscat s-a deplasat n dou continente separate. n consecin, era de ateptat ca
bazinul Oceanului Atlantic s fie mai tnr dect continentele, i acest lucru este confirmat de
dovada descris n ultimul paragraf. Dac (A) ar fi adevrat, totui, bazinul oceanului ar fi
mai vechi dect continentele, i astfel valabilitatea lui (A) ar submina dovezile n favoarea
teoriei translaiei continentale.

Rspunsurile incorecte
B Aa cum este (B) formulat, nu putem s spunem dac o cartografiere mai atent ar duce la o
potrivire mai mare ntre Africa i America de Sud sau la una nu att de exact pe ct au
fcut-o cartografierile anterioare. Aa c (B) poate fi eliminat pe motiv c nu putem
determina dac ar ntri sau slbi dovezile n favoarea teoriei.
C Potrivit textului, o surs important de dovezi n sprijinul teoriei translaiei continentale este
orientarea cmpurilor magnetice n roca de bazalt de pe diferite continente. Aceste dovezi se
bazeaz pe faptul c era de ateptat ca alinierea cmpului magnetic al rocilor de aceeai
vrst de pe orice continent s fie la fel cum era cmpul magnetic al Pmntului n acel timp
(rndurile 24-26). (C) arat c aceast ateptare se dovedete adevrat n privina rocilor
bazaltice magnetizate n secolul al XX-lea. Prin urmare, (C) este n concordan cu dovezile-
cheie n favoarea translaiei continentale.
D Rndurile 18-29 descriu importana pentru teoria translaiei continentale a dovezilor
provenind din orientarea cmpurilor magnetice din rocile de bazalt. Dovezile semnificative
provin de la rocile bazaltice formate nainte de deplasarea continentelor. (D) se refer la
rocile bazaltice gsite n Africa i America de Sud care s-au format cam n acelai timp, dar
nu spune dac acest lucru s-a ntmplat nainte sau dup ce continentele au nceput s se
deplaseze. Aa c nu poate fi determinat impactul lui (D) asupra dovezilor n sprijinul teoriei
translaiei continentale.
E Studiile de cercetare la care se refer (E) s-ar fi putut s priveasc dovezi geologice
nerelevante pentru teoria translaiei continentale. Deoarece (E) nu ne spune ce fenomene a
cercetat Jeffreys cu atenie, nu putem trage concluzia c (E) submineaz dovezile n sprijinul
teoriei translaiei continentale.
Nivel de dificultate:4

Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
177
ntrebrile 21-27

Sinopsis: Textul este o descriere i o critic a interpretrii culturii baroce fcut de istoricul Jose
Antonio Maravall. Primul paragraf l include pe Maravall printre cercettorii care consider barocul
european (1600-1680) o ntreag mentalitate politic, social i cultural, nu numai un curent estetic.
Al doilea paragraf prezint concepia lui Maravall potrivit creia cultura baroc a fost creat de clasele
dominante europene ca strategie de nfrnare a forelor eliberatoare i destabilizatoare dezlnuite de
Renatere. Paragraful al treilea descrie aceast strategie ca bazndu-se pe ademenire, conductorii
ncercnd s redirecioneze prin spectacole grandioase dorina publicului pentru noutate pe canale fr
pericol politic, ncercare considerat n mod evident de Maravall n mare msur ncununat de succes.
n paragraful al patrulea, autorul, care pn aici doar a descris convingerile lui Maravall, devine mai
critic, susinnd c Maravall a exagerat abilitatea clasei conductoare de a manipula societatea pentru
scopurile ei i folosind exemplele Angliei i Spaniei n jurul lui1630 pentru a arta c, de fapt, aceti
conductori au czut uneori victime ale iluziilor pe care le orchestraser ei nii.

ntrebarea 21

Rspunsul corect
B Focalizarea textului este pe concepia lui Maravall, potrivit creia cultura baroc era o
ncercare de a distrage atenia poporului de la provocrile regimului politic (rndul 29) i
susine (ultimul paragraf) c Maravall a supraestimat succesul acestei strategii. Astfel, (B)
exprim ideea principal a textului.

Rspunsurile incorecte
A n primul paragraf introductiv, autorul l plaseaz pe Maravall printre cercettorii barocului
european, utiliznd un limbaj asemntor cu cel din (A), dar aceste remarci introductive nu
exprim ideea principal a textului. Mai mult dect att, (A) merge dincolo de text
atribuindu-i lui Maravall att ideea de noutate (Pn de curnd....totui Maravall..), ct i de
succes (a artat).
C Maravall prezint cultura baroc european ca o reacie la forele renascentiste eliberatoare
ale criticii i opoziiei.(rndurile 11-12), nu ca o expansiune a dezvoltrii sociale i
intelectuale renascentiste. Aa c (C) prezint n mod eronat ceea ce spune textul despre
relaia ntre cultura baroc i Renatere. i, n orice caz, aceasta nu este principala
preocupare a textului. De asemenea, textul nu se preocup n mod special de faptul c
Maravall se concentreaz asupra Spaniei, dei acest lucru este menionat.
D Exemplele autorului de monarhii specifice perioadei baroce Anglia i Spania sunt folosite
pentru a contrazice teoria lui Maravall c, n controlarea societii prin cultura baroc, clasele
conductoare au avut succes. Dar aceste exemple nu pun la ndoial intenia claselor
conductoare de a realiza acest control. ntr-adevr, prezentnd aceste exemple, autorul
Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
178
presupune c a existat o astfel de intenie. Astfel, (D) este faptic eronat fa de text i deci
nu poate exprima ideea principal a sa.
E Parte a preocuprii principale a textului este i prezentarea punctului de vedere al lui
Maravall, potrivit cruia cultura baroc nu a fost doar represiv, ci i atrgtoare (rndurile
22-23) , bazndu-se pe faptul c oamenii mergeau de bun voie n direcia n care erau
condui. Astfel, (E) d o imagine dezechilibrat a ceea ce textul spune despre vederile lui
Maravall i, deci, nu poate exprima ideea principal a textului. i, spre deosebire de
rspunsul corect (B), ignor poziia critic adoptat de text.
Nivel de dificultate:5

ntrebarea 22

Rspunsul corect
C Expresia tinde s exagereze apare n rndul 32 ca parte din propoziia El [Maravall] tinde
s exagereze capacitatea celor la putere de a manipula o societate pentru scopurile lor
ideologice. Acest lucru reprezint n mod evident o critic a teoriei lui Maravall despre
cultura baroc, pe care autorul o susine cu exemple. Astfel aceast expresie indic o
atitudine a autorului fa de punctul de vedere al lui Maravall, adic dezacord.

Rspunsurile incorecte
A n prima propoziie a textului, autorul pune n opoziie concepia c barocul european ar fi
doar un curent estetic cu aceea c este att un curent estetic, ct i o mentalitate politic,
social i cultural n rndurile 2-3. Numind-o mai general, autorul susine faptic c ea
cuprindea o gam mai larg de fenomene, nu face o judecat de valoare. Aa c, dei
expresia se refer la vederile lui Maravall, nu indic o atitudine a autorului fa de ele.
B Expresia stratageme grandioase din rndul 23 se refer la lucruri cum ar fi focuri de artificii,
teatru, festivaluri religioase care puteau fi montate ca spectacole pentru a delecta publicul.
Astfel, se refer la lucruri pe care Maravall le discut, nu la vederile sale. i, n orice caz, aa
cum este folosit n rndul 23 nu exprim o atitudine, numai o judecat factual despre
mrimea spectacolelor.
D Expresia propriile scopuri ideologice apare n cadrul prii de fraz capacitatea celor la
putere de a manipula o societate pentru propriile scopuri ideologice n (rndurile 32-33)
Expresia se afl ntr-un paragraf n care se prezint vederile autorului, dar este utilizat n
mod descriptiv cu referire la un fenomen de care se preocup att Maravall, ct i autorul. n
msura n care ea transmite o atitudine, este vorba despre o atitudine fa cei la putere i
nu fa de Maravall.
E Expresia pe de-a-ntregul contraproductiv din rndul 35 este utilizat pentru a exprima
opinia autorului despre eficiena eforturilor lui Charles I i Filip IV n manipularea societilor
Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
179
lor. Astfel, dei exprim o atitudine, este o atitudine fa de aceste eforturi, nu fa de
concepia lui Maravall despre cultura baroc.
Nivel de dificultate:3

ntrebarea 23

Descriere: ntrebarea v cere s alegei cel mai potrivit cuvnt care ar putea fi folosit pentru a nlocui
directiv din rndul 19, dar cu acelai sens ca n propoziia n care apare. Pentru a face acest lucru
trebuie s interpretai propoziia n contextul mai larg al relatrii poziiei lui Maravall fcut de autor.
Sintagma cultur directiv nu este nici de la sine neleas, nici explicat n propoziia n care se afl.

Rspunsul corect
D Cuvntul directiv apare n rndul 19 ca parte a propoziiei Maravall consider barocul ca o
cultur a controlului i constrngerii, sau, dintr-o perspectiv i mai dinamic, ca o cultur
directiv menit s reintegreze i s uneasc o societate care tria sub ameninarea
dezordinii sociale i intelectuale. Contextul mai larg al textului ne spune c, n concepia lui
Maravall, aceast cultur a operat prin atracie i manipulare a opiniilor i emoiilor. Cu alte
cuvinte, genul de control exercitat nu este pur i simplu represiv sau coercitiv, ci se bazeaz
pe acceptul benevol al oamenilor de a merge n direcia n care sunt condui. Dintre opiunile
disponibile , cea care capteaz cel mai bine aceast idee este cluzitoare.

Rspunsurile incorecte
A Dreapt nu este un rspuns posibil pentru directiv(dei este un sens posibil pentru
direct). Mai mult, nu am descrie n mod normal o cultur, ca s nu mai vorbim de una care
se bazeaz pe atracie i manipulare ca fiind dreapt.
B Ideea de a numi o cultur directiv este pentru a sugera cum cei la putere ncearc s
exercite controlul, fie c o cultur se schimb sau nu, sau evolueaz sau nu. Aa c
evolutiv nu exprim sensul lui directiv n acest context.
C Directiv i codificat sunt foarte deprtate ca sens. A codifica ceva nseamn a-l reduce
la un set de reguli. Nu este clar c o cultur este genul de lucru care poate fi codificat, dar
chiar dac ar fi aa, nu este acesta sensul pe care autorul l d numind cultura baroc
directiv.
E Sensul cuvntului constrngtoare este acela de obligaie sau coerciie, care este opusul lui
directiv n sensul n care este folosit aici, acela de a atrage oamenii astfel nct ei s mearg
de bunvoie ncotro vrei ca ei s mearg. ntruct a constrnge presupune a fora pe
cineva s fac un lucru pe care nu l-ar face de bunvoie, nu poate fi sensul pe care autorul l
atribuie culturii baroce numind-o directiv.
Nivel de dificultate:5
Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
180
ntrebarea 24
Descriere: Aceast ntrebare are n vedere o deducie referitoare la prerile lui Maravall. Textul
prezint att vederile lui Maravall, ct i opinia autorului despre ele. Aa c este important de tiut al
cui punct de vedere este exprimat n fiecare parte a textului.

Rspunsul corect
D Maravall susine c monarhii din perioada culturii baroce au fcut ncercarea de a apra
ordinea i valorile tradiionale n societi zdruncinate de forele renascentiste eliberatoare ale
criticii i opoziiei. (rndurile 10-12). n rndurile 25-27, unde autorul continu s prezinte
vederile lui Maravall, ni se spune c atraciile folosite de monarhi deviau dorina de noutate
n zone de via unde nu reprezenta o provocare la adresa ordinii politice. Aa c putem
deduce c Maravall credea c monarhii perioadei baroce au contracarat cu oarecare succes
motenirea tulburtoare a Renaterii.

Rspunsurile incorecte
A Aa cum reiese din rndurile 27-29, Maravall conchide c fiecare aspect al barocului a aprut
din necesitatea, pe msur ce opinia public devenea tot mai important, de a manipula
opinii i emoii la scar public. De aici putem deduce c Maravall considera c monarhii din
perioada baroc erau din ce n ce mai sensibili la opinia public nefavorabil, nu din ce n ce
mai insensibili.
B Aa cum reiese din rndurile 9-11, Maravall susine c perioada baroc a fost caracterizat de
monarhi care dup ce au nbuit cele mai mari excese ale nesupunerii aristocratice, puteau
acum s se alieze cu nobilimea pentru a apra ordinea i valorile tradiionale. De aici putem
deduce c Maravall considera c monarhii perioadei baroce nu se confruntau cu vreo
ameninare din partea aristocraiei.
C n ultimul paragraf al textului, monarhii perioadei baroce sunt caracterizai ca fiind captivai
de procedee culturale concepute pentru a-i controla supuii (vezi n special rndurile 34-37).
Cu toate acestea, aceast caracterizare este fcut de autorul textului ca o critic a
concepiei lui Maravall, ca ceva ce Maravall nu a reuit s identifice.
E Aa cum se prezint n text, Maravall era preocupat doar de relaia ntre clasa conductoare
dintr-o ar i poporul acelei ri. Deci nu se poate deduce din text dac Marvall credea c
monarhii erau preocupai sau nu de atingerea supremaiei culturale n rile lor.
Nivel de dificultate:5

Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
181
ntrebarea 25
Rspunsul corect
C Singurul loc din text n care se menioneaz teatrul este rndul 24, unde apare ntr-o list
alturi de spectacolele de artificii i festivalurile religioase. Maravall spune c toate acestea
erau mijloace folosite de sistemul autoritii pentru a promova plcerea public prin
stratageme grandioase. Tot potrivit lui Maravall, scopul sistemului n utilizarea acestor
mijloace era de a devia dorina de noutate n zone de via unde nu reprezenta o provocare
la adresa ordinii politice (rndurile 26-27). Deci Maravall credea c teatrul baroc era menit
s distreze i s distrag atenia populaiei urbane.
Rspunsurile incorecte
A Textul sugereaz c Maravall a vzut cultura baroc ca un rspuns la condiiile economice
care se deteriorau i care amplificau conflictul ntre diferitele elemente ale societii (rndurile
12-14). Dar aa cum pare s vad Maravall, rspunsul culturii baroce nu era abordarea
cauzelor care stteau la baza crizei economice, ci de a distrage atenia public de la acea
criz. Teatrul baroc, aa cum susine Maravall, era unul dintre mijloacele utilizate pentru
devierea ateniei publicului, nu un stimulent economic.
B Maravall credea c teatrul baroc era menit, alturi de alte mijloace, s manipuleze opinia
public, nu s o reflecte. Era una dintre uneltele pe care se bazau monarhii perioadei baroce
pentru de a manipula opinii i emoii la scar public.(rndul 29).
D Potrivit lui Maravall, perioada baroc se caracteriza prin prezena unor monarhi hotri s
apere regimul i valorile tradiionale mpotriva forelor eliberatoare ale Renaterii. Teatrul
baroc era una dintre aceste unelte pentru punerea n oper a aprrii. Astfel, nu este cazul
c, potrivit viziunii lui Maravall, teatrul baroc s fi fost menit a exprima principiul emergent al
libertii individuale.
E Aa cum s-a observat la (C), Maravall credea c scopul teatrului era de a atrage i amuza, nu
de a nspimnta.
Nivel de dificultate:4

ntrebarea 26

Rspunsul corect:
C Aa cum se arat n sinopsis, scopul principal al textului este de a prezenta interpretarea
culturii baroce fcut de Maravall, i, dei nu combate n ntregime, s susin c trebuie
modificat cel puin ntr-un aspect important.
Rspunsurile incorecte
A,D Textul discut un singur punct de vedere, anume cel al lui Maravall i ridic o singur
obiecie. Nu se prezint vreo poziie n concuren cu cea a lui Maravall. Aa c nici (A),
nici(D) nu descriu corect scopul principal al textului.
Testul 1 Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris - Explicaii
182
B (B) nu este descriere corect a textului din dou motive: mai nti autorul nu spune nimic
care s sugereze c interpretarea lui Maravall este general acceptat; n al doilea rnd
autorul nu contrazice trsturile principale ale interpretrii lui Maravall, ci numai un anumit
aspect al ei.
E Cu toate c se poate spune c n perioada baroc cultura era un construct politic, (E) omite
faptul c textul nu trateaz doar cultura baroc, ci interpretarea pe care i-o d Maravall, un
aspect pe care autorul l i critic. Mai mult dect att, textul nu critic nicio consecin a
culturii baroce ca fiind fr precedent.
Nivel de dificultate:5

ntrebarea 27

Rspunsul corect
D Aa cum reiese din text, Maravall credea c, n perioada baroc, arta era unul dintre
mijloacele prin care clasele conductoare deviau dorina de noutate n zone de via unde nu
reprezenta o provocare la adresa regimului politic (rndurile 26-27).Dac ar iei la iveal c
multe opere de art din perioada baroc exprimau opoziia fa de monarhie, arta ar fi fost
un domeniu al vieii care reprezenta o provocare la adresa regimului politic. Dovezi de tipul
celor descrise la (D) ar slbi serios interpretarea fcut de Maravall culturii baroce.

Rspunsurile incorecte
A,E Autorul ncearc s sugereze (rndurile 31-33) c interpretarea dat de Maravall culturii
baroce a fost influenat de experiena lui de via n timpul dictatorului spaniol Franco.
Aceast ntrebare se refer totui la validitatea interpretrii, nu la ceea ce l-a determinat pe
Maravall s-o susin. Rspunsul la ntrebare necesit dovezi referitoare la cultura baroc, nu
la Franco. (Acest lucru rmne adevrat chiar dac experiena de a tri n timpul regimului
Franco i-a influenat judecata lui Maravall, pentru c o judecat influenat de ceva poate
totui s fie corect).
B n concepia lui Maravall, clasa conductoare n perioada baroc era format din nobilime i
monarhi. Analiza lui Maravall se refer la modul n care clasa conductoare n general utiliza
arta ca rspuns la criza economic i social existent. Deci, dac nobilimea a comandat mai
multe opere de art dect monarhia este nerelevant, deoarece ambele erau de aceeai parte.
C Textul relateaz cum interpreta Maravall modul n care arta era folosit de ctre clasa
conductoare pentru a apra regimul i valorile tradiionale. Nimic din aceast relatare nu
sugereaz c arta care prezenta idealizat monarhia i aristocraia ar fi fost nepotrivit acestui
scop. Aa c, o analiz a artei baroce ca cea descris la (C) nu ar pune nicio problem
interpretrii lui Maravall.
Nivel de dificultate:4
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
183
Gndire logic, set 1 - EXPLICAII
ntrebrile 1-25

ntrebarea 1

Descriere: Paragraful face o prezentare a cercului vicios cu care se confrunt cei care in cur de
slbire. Observai c acest cerc vicios apare doar cnd persoanele respective ncheie cura de slbire i
ajung s mnnce tot att ct le era necesar pentru meninerea greutii nainte de cur. Ceea ce
cercul vicios scoate n eviden i perpetueaz n susinerea concluziv a paragrafului este exact obiceiul
de a ajunge s mnnci la fel de mult ca nainte.

Rspunsul corect:
C Persoanele care au pierdut n greutate nu au nevoie de tot attea calorii pentru a-i menine
noua greutate de cte aveau nevoie pentru meninerea greutii dinainte de cur. Aa cum
explic paragraful, dac revin la aportul caloric de dinainte de cur vor consuma un exces de
calorii, ceea ce i va face s ctige n greutate. Astfel, dac aceste persoane intenioneaz s
i menin greutatea redus la care au ajuns prin cura de slbire, ele nu trebuie s revin la
obiceiul de a mnca la fel de mult ca nainte de cur.

Rspunsurile incorecte:
A Paragraful nu sprijin (A) nici pentru persoanele care dup cur ajung s mnnce la fel de
mult ca nainte. Evident, aceste persoane vor ctiga n greutate. Dar paragraful nu aduce
detalii suficiente pentru a ne permite s calculm ct de mult vor ctiga n greutate, aa c nu
putem trage concluzia c vor sfri cu o greutate mai mare dect nainte de cur. De
asemenea, sintagma n mod frecvent de la nceputul paragrafului sugereaz c nu toi cei
care in cur de slbire sunt prini n capcana acestui cerc vicios.
B Paragraful spune c dup o cur de slbire ncununat de succes, oamenii consum mai puine
calorii. Aa c dac doresc s i menin greutatea redus, trebuie s menin un aport caloric
redus. Adic, odat ce au atins greutatea dorit, trebuie s se stabilizeze la o diet de
ntreinere pentru a menine greutatea la nivelul nou. Deci, contrar variantei (B), paragraful nu
susine concluzia c oamenii nu ar trebui s in cur dac doresc s-i menin greutatea
redus.
D Aa cum arat discuia asupra variantei corecte, putem conchide pe baza paragrafului c
persoanele care au slbit vor trebui s mnnce mai puin dect nainte de cur dac vor s
evite ngrarea dup ncetarea curei. ns, nu se dau amnunte ct de mult pot mnca fr
s ctige n greutate. Este n concordan cu ceea ce spune paragraful c o diet de
ntreinere dup pierderea n greutate poate permite o cantitate de hran mai mare dect cura
de slbire n sine. Astfel, paragraful nu susine varianta (D).
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
184
E Paragraful susine punctul de vedere c persoanele care au pierdut din greutate prin cur de
slbire i care apoi revin la aportul caloric dinainte de cur vor lua n greutate. Totui,
paragraful nu ne d nicio informaie despre ct de mult vor lua iar n greutate. Este n perfect
concordan cu paragraful faptul c vor lua ceva n greutate, dar nu tot ce au pierdut. Aa c
varianta (E) nu este puternic susinut de paragraf.
Nivel de dificultate: 2

ntrebarea 2

Descriere: Concluzia argumentului este redat de ultima fraz: vasele de bronz ritualice care nu au
inscripionate motivele taotie nu sunt vase autentice produse n China n timpul dinastiei Shang. Aceast
concluzie este tras din susinerea c toate vasele gu, hu i jue sunt din perioada dinastiei Shang i,
totodat, din susinerea c toate vasele gu, hu i jue au motivul taotie inscripionat pe ele.
Dar remarcai c dei paragraful afirm c gu, hu i jue sunt tipuri autentice de vase ritualice de bronz
din epoca Shang, nu zice ns c acestea sunt unicele tipuri de vase autentice din perioada Shang. Din
cte ni s-a spus, ar putea exista zeci de alte tipuri de vase autentice din perioada Shang. i s-ar putea
foarte bine ca unele, dac nu chiar toate celelalte tipuri de vase din perioada Shang, s nu aib motivul
taotie inscripionat. Aa c nu putem, n mod rezonabil, s tragem concluzia c, doar pe baza faptului c
toate vasele gu, hu i jue sunt inscripionate cu motivul taotie, toate vasele care nu sunt inscripionate
astfel nu sunt vase ritualice de bronz autentice din perioada Shang.

Rspunsul corect:
D Argumentul se refer la o categorie vase de bronz autentice din perioada Shang i susine
c unii membri ai acelei categorii vasele gu, hu i jue posed o anumit trstur
caracteristic: au motivul taotie inscripionat pe ele. De aici, argumentul conchide c, pentru
ca un vas ritualic de bronz s fie un vas autentic din perioada Shang, el trebuie s fie
inscripionat cu acel motiv. Dar este greit s tragi o astfel de concluzie. Este greit pentru c e
posibil, judecnd doar dup informaia dat, s existe vase ritualice de bronz autentice din
perioada Shang cele ce nu sunt nici gu, nici hu, nici jue care nu au motivul taotie
inscripionat pe ele. Varianta de rspuns (D) este o descriere, n termeni generali, a erorii de
raionare pe care o face argumentul.

Rspunsurile incorecte:
A Argumentul nu prezint nicio susinere care s contrazic pe oricare alta, aa c nu
fundamenteaz nicio generalizare pe asemenea susineri contradictorii. Astfel, (A) nu poate fi o
descriere corect a erorii de raionare pe care o face argumentul.
B Concluzia argumentului este o generalizare care susine c toate vasele ritualice de bronz din
perioada Shang sunt inscripionate cu motivul taotie. i aceast generalizare se bazeaz pe
exemple - vasele gu, hu i jue ceea ce, din cte tim, poate fi atipic. Dar argumentul nsui
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
185
nu ne spune nimic cum c aceste vase ar fi atipice. Astfel, nu exist nicio indicaie cum c
argumentul i bazeaz generalizarea pe exemple care sunt recunoscute ca fiind atipice.
C Dac argumentul ar fi fost construit potrivit descrierii din (C), ar fi fost dup cum urmeaz:
faptul c unele vase din perioada Shang gu, hu i jue au ca trstur caracteristic
inscripionarea cu motivul taotie este o dovad suficient c alte vase din perioada Shang,
inscripionate cu acelai motiv, sunt autentice i ele. Deci, dac argumentarea s-ar fi
desfurat astfel, concluzia ar fi fost c i alte vase din perioada Shang inscripionate cu
motivul taotie sunt autentice. Dar concluzia argumentului nu este aceasta. Deci (C) nu poate fi
o descriere corect a erorii de raionare pe care o face argumentul.
E (E) spune c argumentul conchide c anumite obiecte specifice aparinnd unei categorii date
au o trstur specific pe motiv c alte obiecte aparinnd acelei categorii au acea trstur.
Dar argumentul nu trage o concluzie referitoare la obiecte specifice; concluzia se refer la
orice vas ritual de bronz care nu are inscripionat motivul taotie, chiar i la cele care nu au
fost nc descoperite. Aadar, (E) nu poate fi o descriere corect a erorii de raionare pe care o
face argumentul.
Nivel de dificultate: 1

ntrebarea 3

Descriere: Paragraful ne spune c grupurile politice de interese nu vor putea fi capabile s influeneze
legislaia dac nu sunt unite n spatele unui program. Ne spune, de asemenea, c realizarea unei uniti
de acest tip poate deveni imposibil cnd ies la suprafa interese conflictuale n cadrul grupului politic
de interese. Ne spune n continuare c dac grupurile sunt prea numeroase, interesele conflictuale tind
s ias la suprafa.

Rspunsul corect:
D Paragraful indic faptul c interesele conflictuale tind s ias la suprafa ntr-un grup politic de
interese cnd grupul devine prea mare. Aa c, dac un grup politic de interese se extinde
pentru a primi ct de muli membri posibil, grupul ar putea deveni att de mare nct pot
aprea interese conflictuale. Aceste interese conflictuale, potrivit paragrafului, pot face grupul
ineficient. Prin urmare, lrgirea unui grup politic de interese n vederea includerii unui numr
ct mai mare posibil de membri poate face grupul ineficient. (D) este astfel cel mai bine
sprijinit de paragraf.

Rspunsurile incorecte:
A Paragraful ne spune c, dac este numeros, un grup politic de interese nu poate influena
legislaia. Totui, n paragraf se menioneaz doar mrimea grupului, mai degrab dect modul
n care mrimea se schimb. Paragraful indic faptul c un mare grup politic de interese, ca
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
186
rezultat al mrimii sale, poate s fie lipsit de influen. Dar paragraful nu indic dac un grup
mic care se lrgete va fi lipsit de influen ca rezultat al creterii numrului de membri. (A) nu
este deci sprijinit de paragraf.
B Paragraful nu ia n considerare ce anume face ca o societate democratic s funcioneze
eficient i nici nu discut cum trebuie s interacioneze grupurile politice de interese n acest
scop. Ceea ce ne spune paragraful despre pierderea eficienei se aplic la grupurile politice de
interese, nu la societate n general. Aa c paragraful nu sprijin punctul de vedere exprimat n
(B).
C Paragraful se refer doar la oamenii care s-au organizat n grupuri politice de interese, i nu
spune dac un grup politic de interese care e prea mare pentru a fi influent este neaprat un
grup foarte mare de oameni. Mai mult, chiar dac paragraful se refer la cazuri n care unele
din marile grupuri politice de interese nu reuesc s influeneze politicienii, nu ne spune c
politicienii pot ignora interesele oamenilor din acele grupuri fr s fie incriminai.
E Paragraful discut o manier n care grupurile politice de interese i pot pierde eficiena. Dar
nu leag aceast pierdere a eficienei de trecerea timpului, aa c (E) nu este sprijinit.
Nivel de dificultate:2

ntrebarea 4

Descriere: Inspectorul face o argumentare a crei concluzie e c utilizarea serviciului de livrare al
universitii pentru expedierea mostrelor de virus de rabie trebuie limitat. Motivaia dat pentru aceast
concluzie este faptul c numrul de livrri a atins n ultima vreme un nivel periculos de nalt. Biologul
contracareaz concluzia inspectorului cu argumentul c de 20 de ani sistemul de livrare al universitii
nu a nregistrat accidente la livrarea mostrelor acestui virus.

Rspunsul corect:
E Inspectorul nu spune c este n general foarte periculos s trimii mostre de virus prin serviciul
de livrri al universitii. n schimb, inspectorul spune c practica a devenit periculoas din
cauza unei schimbri majore, anume c numrul mostrelor a atins un nivel periculos de mare.
Rspunsul biologului c se expediaz astfel de mostre de 20 de ani fr accidente nu se
refer la aceast schimbare. Deci, dovezile biologului nu sunt bune pentru ca nivelul fr
precedent de utilizare a serviciului de livrare s fie n continuare sigur. (E) indic aceast
greeal n rspunsul biologului.

Rspunsurile incorecte:
A Dac inspectorul are dreptate s considere numrul de mostre care se expediaz acum prin
serviciul de livrri ca inacceptabil de mare, numrul este prea mare indiferent cum a ajuns aa
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
187
de mare. Deci, dac biologul ar fi explicat de ce se expediaz aa de multe mostre prin
serviciul de livrri, acest fapt nu ar fi atins problema dac numrul expediat acum este
inacceptabil de mare sau nu. Deci (A) nu descrie greeala din raionamentul biologului.
B n rspunsul dat inspectorului, biologul se refer numai la sigurana expedierii mostrelor de
virus de rabie prin serviciul de livrri al universitii. Astfel, (B) ca descriere a rspunsului
biologului, este fals. Aa c nu poate fi o descriere a greelii biologului.
C Inspectorul este preocupat de faptul c numrul mostrelor de virus de rabie expediate de
serviciul de livrri al universitii este acum periculos de mare. Dar inspectorul nu afirm c a
crescut i periculozitatea acestor mostre. ntr-adevr, nimic din ceea ce spune inspectorul nu
sugereaz n niciun fel c s-ar fi modificat gradul de periculozitate a mostrelor. Astfel, pentru a
contracara opinia inspectorului, nu este nevoie ca biologul s se refere la posibilitatea ca
gradul de periculozitate s se fi modificat. Prin urmare, (C) nu descrie eroarea din
raionamentul biologului.
D Discutnd limitarea mai degrab dect eliminarea utilizrii serviciului de livrri al universitii,
inspectorul admite necesitatea legitim de continuare a expedierii mostrelor de virus de rabie.
Deoarece inspectorul nu contest nevoia continu a universitii n acest domeniu, nu ar fi avut
niciun sens ca biologul s ofere o justificare a acestei nevoi. Dar a nu face ceea ce nu ar fi avut
niciun sens nu este un indiciu de raionament eronat.
Nivel de dificultate:1

ntrebarea 5

Descriere: Concluzia argumentului se bazeaz pe dou considerente. Mai nti, productivitatea
serviciului este mai sczut dect ar putea fi dintr-o anumit cauz. i apoi, se vor face schimbri care
vor elimina cauza. Argumentul conchide c de ndat ce se fac aceste schimbri, productivitatea va
crete imediat. ntrebarea v cere s identificai o asumpie de care depinde creterea productivitii
prognozat de manager.

Rspunsul corect:
E E posibil ca supravegherea mai atent a lucrtorilor s aib nite consecine neintenionate
care tind s reduc productivitatea. De exemplu, lucrtorilor ar putea s nu le convin s fie
supravegheai prea atent i ei ar putea s gseasc ci de a se opune unui control
supravegheat, poate lucrnd mai ncet. O astfel de ncetinire ar reduce productivitatea. Pentru
ca planul s aib succes, orice scdere a productivitii rezultat din supravegherea mai atent
trebuie s fie mai mic dect creterea productivitii rezultat din eliminarea pauzelor
neautorizate. Iar acest lucru este echivalent cu ceea ce spune (E).
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
188
Rspunsurile incorecte:
A,C,D Argumentarea se bazeaz pe un plan de cretere a productivitii i conchide c el va
funciona. Succesul planului de cretere a productivitii nu depinde de problema dac
managerul a atins sau nu calea cea mai bun de realizare a creterii. Nu depinde nici de faptul
c vreo alt cale de cretere a productivitii nu funcioneaz foarte bine. Nu depinde nici de
problema dac managerul a atins sau nu cea mai eficient cale de realizare a unei creteri. Aa
c nici (A), nici (C), nici (D) nu este asumat.
B n mod evident, planul managerului nu poate avea succes dect dac lucrtorii nu pierd timpul
n pauze neautorizate. Dar pentru ca planul s reueasc nu trebuie s fie adevrat c
lucrtorii petrec acum mai mult timp n pauze neautorizate dect nainte. Aa c (B) nu este o
asumpie.
Nivel de dificultate:4

ntrebrile 6-7

Descriere: Toma ofer un argument concluzionnd c nemulumirea public fa de mrimea salariilor
membrilor Executivului este ndreptit, iar Marta contracareaz argumentnd c nu este. Toma i
apr apoi concluzia susinnd c, i artnd cum Marta a neles greit argumentul su.
Toma i bazeaz argumentul pe observaia c diferena ntre salariile ctigate de membrii Executivului
i cele ale muncitorului obinuit este extraordinar de mare. Marta explic de ce crede c este acceptabil
ca aceast diferen s fie mare. Dar acest lucru nu acoper n totalitate punctul de vedere al lui Toma.
Toma contracareaz rspunsul Martei evideniind c factorul cheie pentru el este diferena excesiv de
mare din ara lor.
Nivel de dificultate: 4

ntrebarea 6

Rspunsul corect:
B Concluzia lui Toma este direct contrazis de concluzia Martei, aa c n mod evident ideea
principal a disputei celor doi este aici. Toma conchide c nemulumirea public referitor la
mrimea salariilor membrilor Executivului este justificat, iar Marta spune c nu. Aa c ideea
principal pus n discuie de ei este enunat n (B).
Rspunsurile incorecte:
A Toma susine c membrii Executivului din ara lor au un salariu de 85 de ori mai mare dect
salariul unui muncitor obinuit. Dar deoarece Marta nu contrazice aceast susinere, ideea
principal a disputei dintre ei nu poate fi aceasta.
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
189
C,D n esen, Marta spune c e necesar i drept s recompensezi n mod generos pe cei care iau
deciziile ce produc bogie. Toma pare s susin punctul de vedere al Martei. Nemulumirea
lui Toma e c n ara lor aceste recompense sunt exagerat de generoase. Aa c nici (C), nici
(D) nu exprim ideea principal a disputei dintre Toma i Marta.
E Nici Toma, nici Marta nu compar bogia creat de membrii Executivului din ara lor cu
bogia creat de membrii Executivelor din alte ri. Deoarece niciunul dintre ei nu abordeaz
acest aspect, (E) nu se refer la problema asupra creia cei doi nu cad de acord.
Nivel de dificultate:1

ntrebarea 7

Rspunsul corect:
D Obiecia Martei este esenialmente un argument n favoarea discrepanei de salarizare. Pentru
Toma, totui, problema nu este discrepana de salarizare, ci ceea ce el consider mrimea
excesiv a diferenei din ara lor. Rspunznd Martei, Toma compar discrepana de salarizare
din ara lor cu cea din alte ri, prin asta oferind explicit motivul pentru care crede c
discrepana este excesiv de mare. Deoarece Marta a motivat doar c o oarecare discrepan
este justificat, rspunsul lui Toma submineaz relevana obieciei ei. Aa c (D) este o
descriere corect a modului n care Toma rspunde obieciei Martei.

Rspunsurile incorecte:
A Toma argumenteaz iniial pe baza a dou premise: faptul c Executivul are de 85 de ori
salariul mediu al unui muncitor i aprecierea c aceast discrepan este extraordinar de mare.
Nu renun la niciuna dintre premise n rspunsul dat Martei. Mai mult, citeaz fapte n
sprijinul aprecierii sale c mrimea discrepanei n ara lor este neobinuit de mare. Prin
urmare, (A) nu descrie cum rspunde Toma obieciei Martei.
B Toma se ndoiete de relevana generalizrii fcute de Marta referitor la ideea principal, dar
nu i pune problema dac aceste generalizri sunt justificate. Prin urmare, (B) descrie n mod
eronat rspunsul lui Toma la obiecia Martei.
C Dei concluzia Martei o contrazice pe cea a lui Toma, concluzia ei nu se bazeaz pe afirmaii
contradictorii i nici Toma nu susine c ea a fcut afirmaii contradictorii. Aa c (C) nu
descrie modul n care Toma a rspuns obieciei Martei.
E Dei Toma face apel la consideraii care pun la ndoial concluzia Martei, el nu spune nimic
care s combat oricare dintre motivele pe care le ofer ea n sprijinul concluziei sale. Ceea ce
face Toma este o prezentare mai complet a motivelor pe care i bazeaz propria concluzie.
Deci, (E) descrie n mod eronat rspunsul lui Toma la obieciunea Martei.
Nivel de dificultate:3

Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
190
ntrebarea 8

Descriere: Paragraful furnizeaz informaii relevante pentru o comparaie ntre dou tipuri de
humanoizi: Australopithecus robustus i Homo erectus. ntrebarea v cere s determinai care concluzie
este cel mai puternic sprijinit de informaia furnizat n paragraf.

Rspunsul corect:
A Paragraful ne spune c H.erectus a mncat carne. Deoarece oasele fosilizate de A.robustus
aveau o proporie mai mic de stroniu n raport cu cea de calciu i deoarece o proporie mai
mic de stroniu fa de cea de calciu indic un consum mai mare de carne, se poate deduce
c A.robustus a avut o cantitate mai mare de carne n dieta sa dect H.erectus. Aa c
paragraful sprijin puternic concluzia c alimentaia lui A.robustus includea carne.

Rspunsurile incorecte
B,C,D Fiecare dintre aceste rspunsuri prezint o concluzie care se refer la cantitatea de stroniu
sau calciu din alimentaia lui H.erectus sau a lui A.robustus. ns paragraful ne prezint doar
informaii despre proporia de stroniu n raport cu cea de calciu n oasele fosilizate i nu
spune nimic care s fac legtura ntre cantitile de stroniu sau calciu din oasele fosilizate i
cantitile de stroniu sau calciu din alimentaie. Prin urmare, (B), (C) i (D) nu sunt sprijinite
de paragraf.
E Paragraful ne d informaii despre care era proporia de stroniu n raport cu cea de calciu la
momentul n care au fost analizate oasele. Nu ne spune nimic i nici nu ne sugereaz mcar
cum ar fi putut afecta procesul de fosilizare acea proporie. Deci (E) nu este sprijinit de
paragraf.
Nivel de dificultate:3


ntrebrile 9-10

Descriere: Autorul scrisorii trage concluzia c judectorul Moanu nu trebuie obligat s demisioneze i
ofer dou considerente care, luate mpreun, ar trebui s sprijine acea concluzie. Mai nti, n cercul de
persoane cu care joac cri, judectorul Moanu a prut ntotdeauna corect. n al doilea rnd, sistemul
judiciar nu i poate permite s se lipseasc de niciun judector drept i corect.

Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
191
ntrebarea 9

Rspunsul corect:
B Autorul scrisorii i exprim dezacordul fa de convingerea c judectorul Moanu ar trebui
obligat s demisioneze. Celelalte afirmaii din scrisoare sunt oferite pentru a sprijini aceast
poziie. Astfel, scrisoarea ca un tot este orientat spre stabilirea concluziei c judectorul
Moanu nu trebuie obligat s demisioneze.

Rspunsurile incorecte:
A Autorul scrisorii pare s conchid n mod implicit c judectorul Moanu este un judector
corect. Dar aceasta nu este concluzia principal a argumentului. Mai degrab, ea este parte din
fundamentarea pe care autorul scrisorii o face n favoarea concluziei principale c judectorul
Moanu nu trebuie obligat s demisioneze.
C Autorul scrisorii consider, n mod evident, corectitudinea ca fiind o calitate important la un
judector dar nu d niciun indiciu c ar considera aceasta ca singura calitate important. n
orice caz, argumentarea autorului scrisorii nu este focalizat pe ct de important este
corectitudinea la un judector. Este ndreptat spre rezolvarea problemei dac judectorul
Moanu trebuie s fie obligat s demisioneze.
D Argumentarea autorului scrisorii are n vedere impactul acuzaiei de infraciune de violen
ntr-o anumit carier, nu aspectul mai larg al impactului asupra carierelor profesionale pe care
l-ar avea o astfel de acuzaie, n general.
E Autorul scrisorii se refer la interaciuni cu judectorul Moanu n afara tribunalului i
evalueaz corectitudinea judectorului pe baza acestor interaciuni. Totui, argumentarea nu
este direcionat nspre problema dac evaluarea autorului scrisorii este obiectiv i, cu att
mai puin, nspre problema tipului de indivizi care, n general, ar putea evalua cel mai obiectiv
corectitudinea unui judector.
Nivel de dificultate: 3

ntrebarea 10

Rspunsul corect:
C Concluzia principal a autorului scrisorii se bazeaz n parte pe premisa c sistemul judiciar nu
i poate permite s piard niciun judector drept i corect. Aa cum s-a menionat n
Descriere, pentru ca aceast premis s susin concluzia principal, autorul scrisorii trebuie
s deduc din cealalt premis c n cercul de persoane cu care joac cri, judectorul
Moanu a aprut ca fiind corect c Moanu este un judector drept i corect. Deci autorul a
dedus o concluzie despre competena profesional a judectorului Moanu pe baza
comportamentului su n cercul de persoane cu care joac cri. Dar comportamentul unei
persoane n mijlocul juctorilor de cri este o mostr foarte ngust i nereprezentativ de
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
192
comportament al unei persoane. n plus, nu este un indicator serios al modului n care o
persoan se achit de ndatoririle profesionale. (C) descrie acest aspect vulnerabil.

Rspunsurile incorecte:
A Raionamentul din scrisoare leag ceea ce s-ar numi responsabilitatea unui cetean oarecare
s fie corect cnd joac cri - de o ndatorire specific unei anumite profesiuni din sistemul
juridic ca un judector s fie drept i corect cnd judec un caz. Dar chiar dac
raionamentul se bazeaz pe o inferen ndoielnic a celei de a doua responsabiliti din
prima, nu exist niciun indiciu c le confund.
B Raionamentul din scrisoare trateaz drept i corect ca atribute separate ale judectorilor,
dar nu insist s creioneze o distincie specific ntre ele. Prin urmare, n privina
raionamentului autorului scrisorii, nu apare problema dac o distincie particular ntre drept
i corect poate fi n mod plauzibil susinut.
D Concluzia autorului scrisorii nu se bazeaz pe ncercarea de a minimaliza infraciunea de
violen prin compararea ei cu ctigarea sau pierderea unei partide de cri. n schimb,
concluzia se bazeaz pe susinerea c judectorul Moanu este un judector drept i corect,
aa cum s-a dezvluit comportamentul su ca juctor de cri. Adic problema jocului de cri
este introdus pentru a motiva c judectorul Moanu este drept i corect, nu pentru a
minimaliza gravitatea infraciunii judectorului Moanu. Deoarece raionamentul nu face
comparaia descris n (D), nu este vulnerabil la critic datorit acestui aspect.
E Potrivit modului n care este subneles n text ceva de genul opinia public, opinia
concetenilor autorului scrisorii este c judectorul Moanu ar trebui obligat s demisioneze.
Departe de a-i baza concluzia pe acest lucru, argumentarea trage o concluzie opus acestei
preri. Deci, raionamentul din scrisoare nu este vulnerabil criticii din (E).
Nivel de dificultate: 1

ntrebarea 11

Descriere: Argumentarea ajunge la concluzia c dezvoltarea unei staii spaiale cu astronaui la bord
este necesar. Aceasta e necesar, potrivit argumentrii, ntruct viitoarele misiuni ctre Marte vor avea
nevoie de cunotine medicale de baz despre abilitatea fiinelor umane de a suporta o edere mai
ndelungat ntr-o nav spaial, iar o staie spaial poate furniza astfel de cunotine medicale.

Rspunsul corect:
A Argumentarea nu ar avea sens dac misiunile viitoare spre Marte ar fi nfptuite exclusiv de
roboi i nu ar implica oameni care s cltoreasc n nave spaiale. Cunotinele medicale
referitoare la limitele capacitilor umane de a tri ntr-o nav spaial nu ar fi necesare dac
nava spaial ar transporta doar roboi. Dar spunnd c astfel de cunotine trebuie dobndite,
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
193
argumentarea face asumpia c viitoarele misiuni de explorare a planetei Marte vor implica
oameni cltorind n nave spaiale.

Rspunsurile incorecte:
B Oamenii care vor fi trimii n misiuni de explorare a planetei Marte vor fi, fr ndoial,
astronaui. Ar fi nepotrivit ca aceste cunotine medicale dobndite prin proiectul cu staia
spaial s se refere la capacitile astronauilor, nu ale unor oameni obinuii. Aa c
argumentarea ar fi neinfluenat dac, contrar lui (B), capacitile astronauilor ar depi cu
mult pe cele ale oamenilor obinuii n multe privine.
C Argumentarea susine un proiect care se bazeaz prin natura lui pe luarea unor msuri de
precauie. ntr-un domeniu att de complex cum este medicina, nu este de ateptat ca
msurile de precauie luate mpotriva tuturor problemelor medicale anticipate s fie ncununate
de succes. Nimic din aceast argumentare nu indic faptul c se ateapt un astfel de nivel de
succes n acest caz. Aa c nu exist motive de a presupune c argumentarea pornete de la
ceea ce este asumat n (C).
D Un lucru important n argumentare este ideea c va exista o misiune spaial ce va implica
astronaui umani care s petreac un timp ndelungat cltorind ntr-o nav spaial. Dar
argumentarea nu se bazeaz pe ideea c vor exista multe misiuni care s exploreze sistemul
solar. Dac s-ar avea n vedere doar o singur astfel de misiune, proiectul staiei spaiale nu ar
fi mai puin important.
E Argumentarea are nevoie de asumpia c exist ceva care se poate afla despre viaa ntr-o
nav spaial. Dar nu e necesar s fac asumpia c viaa ntr-o nav spaial un timp
ndelungat prezint probleme insurmontabile. Argumentarea poate avea sens dac viaa ntr-o
nav spaial pe un timp ndelungat prezint probleme care pot fi depite prin luarea de
msuri adecvate. Aa c rspunsul (E) nu este asumat n argumentare.
Nivel de dificultate: 4


ntrebarea 12

Descriere: Sunt comparate dou grupe de pacieni bolnavi de inim: cei crora li se administreaz
vitamina E nainte de o operaie pe cord i cei crora nu li se administreaz vitamina E nainte de
operaia pe cord. Incidena anumitor complicaii postoperatorii este mai mic la cei crora li s-a
administrat vitamina E. Totui, comparaia pare s arate c, pe termen lung, supravieuitorii ambelor
grupe se comport la fel de bine. Paragraful ridic apoi problema de ce doctorii mai recomand vitamina
E pacienilor nainte de o operaie pe cord.

Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
194
Rspunsul corect:
A Dac (A) este adevrat, atunci riscul ca un pacient s moar este probabil cel mai mare n
primele ase ore dup operaie. Aa c (A) sugereaz c vitamina E ar putea s fac diferena
ntre supravieuirea sau nu a unui pacient n primele ase ore dup operaie. Astfel, (A) explic
cum, n ciuda statisticilor potrivit crora supravieuitorii o duc la fel de bine pe termen lung,
vitamina E poate s contribuie la mbuntirea rezultatului pe termen lung. Aceasta din cauz
c statisticile sunt valabile doar pentru pacienii care au supravieuit primelor ase ore dup
operaie. Aa c (A) ajut la explicarea faptului c doctorii recomand vitamina E.

Rspunsurile incorecte:
B Complicaiile postoperatorii care apar n primele ase sau mai multe ore dup operaie se afl
printre feluritele lucruri de luat n seam atunci cnd se ajunge la aprecierea c la ase ore dup
operaie pacienii din ambele grupe se comport la fel de bine. Aceast apreciere nu ofer
doctorilor niciun motiv de a recomanda administrarea vitaminei E.
C,D Nici n (C), nici n (D) nu ni se spune nimic despre diferenele ntre pacienii care iau vitamina E
i cei care nu iau, aa c niciunul dintre aceste enunuri nu ne ajut n a explica de ce doctorii
recomand vitamina E.
E Dac (E) este adevrat, atunci grupul de pacieni crora nu li s-a dat vitamina E include muli
pacieni care n mod eronat au crezut c au primit vitamina E. Dac aceast credin, dei
eronat, a avut un efect asupra recuperrii postoperatorii a pacienilor, atunci (E) face ca
statisticile menionate n paragraf s fie mai greu de evaluat, dar nu explic de ce doctorii
recomand vitamina E. Dac aceast credin nu are niciun efect, atunci (E) nu adaug nimic
relevant informaiei oferite de paragraf i, astfel, nu ajut la explicarea motivelor pentru care
doctorii recomand vitamina E.
Nivel de dificultate:2


ntrebarea 13

Descriere: Arhitectul construiete un argument care conchide c o cldire de piatr trebuie s rmn
murdar dac e s reziste ct mai mult timp posibil. Aceast concluzie se bazeaz pe faptul c, dei
murdria distruge piatra, curirea cu ap a cldirilor este mai duntoare pentru acele cldiri dect este
lsarea lor murdare. Inginerul aduce obiecii la argumentul arhitectului artnd c o construcie de piatr
poate fi curat fr ap.

Rspunsul corect:
D Inginerul rspunde la argumentarea arhitectului aducnd un fapt n plus, i anume c este
posibil s curei construciile din piatr fr ap i fr ptrunderea duntoare a chimicalelor,
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
195
prin utilizarea unor substane chimice inofensive. Descrierea acestor substane chimice ca fiind
inofensive sugereaz c aceste substane chimice nu deterioreaz piatra din punct de vedere
chimic. i deoarece aceste substane chimice ar ndeprta murdria, ar fi imposibil ca n
continuare s mai aib loc vreo distrugere cauzat de murdrie. Luate mpreun, aceste fapte
sugereaz cu trie c o curire cu substane chimice inofensive este cea mai bun cale de a
asigura o existen ct mai ndelungat a cldirilor de piatr i c, drept urmare, concluzia
arhitectului este fals.

Rspunsurile incorecte:
A Inginerul nu contrazice niciuna dintre dovezile aduse de arhitect ci, mai degrab, introduce
dovezi noi semnificative pe care arhitectul nu le-a menionat. Fcnd asta, inginerul nu
contrazice corectitudinea dovezilor aduse de arhitect, ci mai degrab completitudinea lor.
B Inginerul nu arat, nici nu ncearc s arate, c unele dintre dovezile folosite de arhitect sunt
contrazise de alte dovezi pe care le aduce arhitectul. Mai degrab, inginerul arat c exist
dovezi foarte relevante pe care arhitectul nu le utilizeaz deloc.
C Inginerul nu descrie nicio consecin, dezirabil sau nu, care ar decurge din acceptarea
concluziei arhitectului.
E Inginerul face aluzie la o concluzie alternativ: construciile de piatr nu trebuie s rmn
murdare ca s reziste ct mai mult posibil. Dar aceast concluzie alternativ nu se bazeaz pe
dovezile menionate de arhitect. Aceast concluzie este mai degrab sprijinit de dovezile
introduse de inginer.
Nivel de dificultate: 5


ntrebarea 14

Descriere: Exist dovezi c o anumit cultur ntr-o anumit regiune a utilizat focul pentru a
confeciona unelte de fier. Se cunosc exact trei culturi care provin din aceast zon. Una dintre ele nu
cunotea focul suficient de bine pentru a-l folosi la confecionarea uneltelor de fier, iar alta nu avea fier.
Aa c niciuna dintre aceste dou culturi nu a putut fi cultura care a utilizat focul pentru a confeciona
unelte de fier. Prin urmare, dac una dintre cele trei culturi care provin din acea zon a fost cultura care
a utilizat focul pentru a confeciona unelte de fier, aceasta trebuie s fi fost a treia.
Trebuie s reinei c e necesar s v concentrai exclusiv asupra modului de desfurare a
argumentrii, nu asupra validitii argumentului. Vi se cere doar s gsii un alt argument cu un mod de
raionare asemntor.
n termeni mai generali, tiparul raionrii din acest argument decurge dup cum urmeaz: Vrem s
aflm cine e responsabil de o anumit activitate. Exact trei candidai sunt luai n considerare. Doi pot fi
eliminai din calcul. Prin urmare, dintre cei trei, singurul care poate s o fi efectuat, este al treilea.
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
196
Rspunsul corect:
A Acest argument se desfoar n modul urmtor: Sunt reinute exact trei persoane suspectate
de a fi comis o spargere. Dou dintre ele nu au purtat pantofi de msura celor purtai de
sprgtor. Prin urmare, dintre cei trei suspeci reinui, singurul care ar fi putut comite
spargerea este al treilea.
Se poate observa c modul de raionare al antropologului i cel din (A) sunt dou ipostaze ale
aceluiai tipar general de raionare, prezentat mai sus.

Rspunsurile incorecte:
B Acest argument se desfoar dup cum urmeaz: Oricine dorete s ntreprind o aciune
trebuie mai nti s fac dou lucruri. Dintr-un grup de trei persoane, dou au fcut ambele
lucruri. Prin urmare, sunt libere s ntreprind acea aciune.
Modul de raionare din (B) nu este la fel cu cel al antropologului: (B) nu stabilete trei
candidai pentru o activitate, nu elimin doi i nu conchide c singurul candidat rmas din grup
este al treilea.
C Acest argument decurge astfel: Trei proiectani au lucrat la o ntreprindere cnd un anumit
produs a fost proiectat. Doi dintre ei nu erau suficient de rbdtori pentru a fi proiectat acel
produs. Prin urmare, singura persoan care ar fi putut proiecta acel produs este al treilea.
Modul de raionare din (C) este aparent foarte apropiat de raionamentul antropologului, dar
ceea ce l trdeaz este concluzia. Concluzia nu este formulat ntr-o manier care ar face-o
asemntoare cu cea din argumentarea antropologului. Concluzia din (C) nu spune, cum ar fi
trebuit, c dintre cei trei proiectani luai n considerare, singurul care ar fi putut proiecta
produsul este al treilea. De asemenea, observai c (C) difer de argumentul antropologului
prin aceea c nu elimin posibilitatea ca productorul s fi avut ca angajai i ali proiectani n
afar de cei trei.
D Acest argument decurge n felul urmtor: Oricine dorete s ating un anumit scop trebuie s
satisfac dou criterii. Dintr-un grup de trei persoane, numai dou doresc s ating acel scop.
Prin urmare, acele dou persoane sunt singurele care ar putea satisface ambele criterii.
Modul de raionare din (D) nu este asemntor cu cel al antropologului: (D) nu stabilete un
grup de trei candidai pentru ceva, nu elimin doi i nu conchide c singurul candidat rmas
din grup este al treilea.
E Acest argument se desfoar dup cum urmeaz: A fost scris o scrisoare semnat Toni.
Toate persoanele dintr-o anumit categorie cei cunoscui ca fiind destinatarii scrisorii sunt
imediat eliminai din discuie. Prin urmare, cineva care nu aparine acestei categorii trebuie s
fie semnatarul scrisorii.
Argumentaia din (E) nu ajunge la propria concluzie n acelai mod n care argumentaia
antropologului ajunge la concluzia sa. (E) nu-i elimin pe toi candidaii din discuie, cu
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
197
excepia unuia din lista de candidai, ca apoi s conchid c cel care nu a fost eliminat este
singurul candidat rmas.
Nivel de dificultate:5

ntrebarea 15

Descriere: Concluzia argumentului este c orice vnare de balene ar trebui interzis. n sprijinul acestei
concluzii sunt oferite dou susineri: (1) vnarea speciilor de balene pe cale de dispariie trebuie
interzis; (2) interzicerea vnrii speciilor de balene pe cale de dispariie nu poate fi impus fr
interzicerea vnrii tuturor speciilor de balene.
Putei analiza concluzia ca avnd dou pri: vnarea speciilor pe cale de dispariie trebuie interzis i
vnarea speciilor care nu sunt pe cale de dispariie trebuie interzis. Partea a doua a concluziei e cea
care necesit o justificare n plus. Susinerea (2) de mai sus v spune doar c trebuie s se fac o
alegere: fie ne mulumim cu o interdicie ineficient asupra vnrii speciilor pe cale de dispariie, fie
interzicem vnarea speciilor care nu sunt pe cale de dispariie. Argumentul vine n favoarea interzicerii
speciilor care nu sunt pe cale de dispariie. Dar, strict vorbind, el nu furnizeaz nicio justificare n
favoarea acestei alegeri fa de alternativa ei. Aa c vom cuta un principiu care s aduc aceast
justificare.

Rspunsul corect:
B Principiul de la (B) furnizeaz justificarea interdiciei de a vna specii de balene care nu sunt
pe cale de dispariie. Dup cum putei vedea n Descriere, susinerea (1) spune c vnarea
speciilor de balene pe cale de dispariie este o activitate ce trebuie interzis. Susinerea (2) v
spune c vnarea speciilor de balene care nu sunt pe cale de dispariie este o activitate care
interfereaz cu impunerea acelei interdicii. Aa c, potrivit principiului enunat la (B),
activitatea care interfereaz ar trebui interzis.

Rspunsurile incorecte:
A Principiul de la (A) ar funciona exact mpotriva concluziei argumentului. Ar justifica alegerea
de a ne mulumi cu o interdicie ineficient de vnare a speciilor de balene pe cale de
dispariie, pentru c ar elimina interdicia vnrii speciilor de balene care nu sunt pe cale de
dispariie. Deci, nu se poate trage concluzia c orice vnare de balene ar trebui interzis.
C Potrivit paragrafului, tehnologia foarte mecanizat a fost deja adoptat de industria vntorii
de balene. Argumentul nu menioneaz c vreo tehnologie nou ar putea fi adoptat i c
aceasta ar putea crea noi probleme etice. Aa c nu se gsete nimic n acest argument care
s favorizeze aplicarea principiului de la (C). n orice caz, principiul de la (C) ar putea cel mult
s ne spun dac ar trebui adoptate noi tehnologii, nu cum s rezolvm problemele create de
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
198
aceast adoptare. Propriu zis, nu ne-ar spune cum s alegem ntre cele dou alternative pe
care argumentul ni le prezint.
D Argumentarea se ndreapt asupra alegerii ntre a ne mulumi cu o interdicie ineficient a
vnrii speciilor de balene pe cale de dispariie i cu interdicia asupra vnrii speciilor de
balene care nu sunt pe cale de dispariie. Dac una dintre alternative nu este permis, doar
permiterea celeilalte nu justific alegerea uneia n favoarea celeilalte. Principiul din (D) ar arta
cel mult c interzicerea vnrii speciilor de balene care nu sunt pe cale de dispariie este
permis. Dar nu face nimic pentru a arta c e permis s ne mulumim cu o interdicie
ineficient asupra vnrii speciilor de balene pe cale de dispariie. Aa c (D) nu justific
concluzia argumentrii.
E Principiul din (E) ar justifica trecerea de la o interdicie a vnrii comerciale a balenelor la o
interdicie complet general. Dar ceea ce trebuie s fie justificat este trecerea de la o
interdicie a vnrii speciilor de balene pe cale de dispariie spre o interdicie a vnrii n
general. Deoarece n argumentare nu se face diferen ntre vnarea comercial i cea
necomercial, varianta (E) nu justific cu nimic concluzia argumentrii.
Nivel de dificultate: 1

ntrebrile 16-17

Descriere: Argumentul conchide c Giordano Bruno a fost spion pentru Anglia n timp ce funciona la
ambasada Franei din Londra. Dovezile sunt dou. Mai nti, exist dovezi documentare c un spion care
a dejucat cel puin dou ncercri de asasinare a reginei Elisabeta a fost singura fa bisericeasc care
funciona la ambasada Franei din acea vreme. n al doilea rnd, exist dovezi c Giordano Bruno fusese
hirotonisit cu mult nainte de a lucra la ambasada Franei.

ntrebarea 16

Rspunsul corect:
A Aceast variant de rspuns ne spune c la momentul relevant Giordano Bruno nu era de fapt
fa bisericeasc. Ne spune, n plus, c Bruno nu fcea acele lucruri care ar fi putut s dea
impresia c era o fa bisericeasc. Deci (A) face s par c oricine a descris spionul ca fiind
singura fa bisericeasc care lucreaz la ambasada Franei se referea la altcineva, nu la
Bruno. Astfel, dac (A) este adevrat, cade cazul care duce spre concluzia c Bruno ar fi fost
spion.

Rspunsurile incorecte:
B Aceast variant de rspuns sugereaz c n timpul serviciului lui Bruno la ambasada Franei,
cele dou ri probabil se spionau serios una pe alta. Totui, acest gen de observaii asupra
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
199
strii generale de lucruri nici nu ntrete, nici nu slbete cazul specific al faptului c Bruno
era spion pentru Anglia la ambasada Franei.
C Ar putea s fi existat multe motive pentru care Bruno transmitea uneori informaii englezilor n
francez, chiar dac nu era limba pe care o cunotea cel mai bine. De exemplu, putea fi
singura limb pe care o avea n comun cu englezii. Aa c susinerea c spionul comunica
uneori n francez nu ofer niciun motiv pentru a crede c nu Bruno a fost spionul.
D Aceast variant de rspuns ne spune c Bruno, dac a fost un spion n timpul serviciului la
ambasada Franei, a reuit s nu strneasc suspiciunea ambasadorului Franei. Argumentul
sugereaz c spionul, oricine ar fi fost, el sau ea, a avut un real succes, iar acel succes nu ar fi
fost posibil dac persoana ar fi strnit suspiciunile ambasadorului. Deci (D) nu arunc nicio
ndoial asupra argumentului c Bruno a fost spion.
E Nu tim dac Bruno a fost unul dintre membrii educai ai bisericii. n plus, chiar dac a fost,
nu este clar c Bruno a ndeplinit unul dintre rolurile neecleziastice cnd a lucrat la ambasada
Franei. Pe scurt, (E) nu slbete cazul n care Bruno e considerat spion pentru c nu este nici
mcar clar c (E) are ceva de a face cu perioada relevant din viaa i cariera lui Bruno.
Nivel de dificultate: 2

ntrebarea 17

Rspunsul corect:
E Pentru ca dovezile citate n argumentare s sprijine concluzia tras, este important ca
activitatea niciunuia dintre spionii cunoscui s nu se fi desfurat nainte sau dup perioada
serviciului lui Bruno la ambasada Franei. (E) ne spune c aa este. Astfel, (E) ntrete
argumentarea.

Rspunsurile incorecte:
A Argumentarea depinde de existena unui singur membru al bisericii la ambasada Franei n acel
timp. Pentru ca (A) s sprijine argumentul, ar fi trebuit s furnizeze dovezi c exista,
ntr-adevr, un singur membru al bisericii care lucra la ambasada Franei n acea perioad. Dar
(A) ne spune c aici se afla cel puin un membru al bisericii, posibil mai muli. Aa c (A) nu
furnizeaz sprijin argumentului.
B Aceast variant de rspuns sugereaz c simpatiile politice ale papei puteau fi opuse celor ale
lui Bruno dac Bruno a fost ntr-adevr spion. Totui, (B) nu ne spune nimic care s sugereze
c papa l-a condamnat pe Bruno pe baza diferenelor de opinii politice mai degrab dect
filosofice. Aa c (B) nu aduce nimic n sprijinul argumentului.
C Pentru ca Bruno s fi fost spion pentru Anglia, ar fi trebuit s fi fost n contact cu englezii, iar
(C) nu explic cum a stabilit acest contact. Dar, deoarece (C) ar explica cum oricine din
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
200
personalul diplomatic de la ambasada Franei ar fi putut stabili contacte cu englezii, (C) nu
ofer sprijin concluziei c Bruno, n mod special, ar fi spionat pentru Anglia.
D (D) explic parial cum a ajuns Bruno s lucreze la ambasada Franei, dar nu ne d niciun
motiv s credem c Bruno a fost spion. Astfel, (D) nu sprijin argumentul.
Nivel de dificultate: 1

ntrebarea 18

Descriere: Argumentarea susine c a aprut un anumit tipar: ori de cte ori noi fapte ies la iveal
ntr-un domeniu, inevitabil este nevoie de noi schimbri ale modului de organizare a informaiei din acel
domeniu. Mai departe susine c n anumite domenii tiinifice, recent a aprut o abunden de noi
descoperiri ; cu alte cuvinte, multe fapte noi au ieit la iveal n acele domenii. Aceste dou susineri
sunt folosite pentru a argumenta explicarea faptului c teoriile din aceste domenii tiinifice se afl astzi
n continu schimbare. Aceast explicaie este utilizat ca baz pentru acceptarea unei descrieri a
actualei stri de instabilitate i pentru respingerea alteia.

Rspunsul corect:
A Argumentarea arat c situaia care trebuie explicat starea prezent de continu schimbare
a teoriilor din unele domenii tiinifice este doar ceea ce se ntmpl ntotdeauna cnd multe
fapte noi ies la iveal ntr-un domeniu. Aadar, argumentarea prezint situaia curent ca
parte a unui tipar general.

Rspunsurile incorecte:
B Argumentarea nu ia n considerare consecinele explicaiei pe care o prefer (progresul
tiinific), nu ia n considerare nici consecinele explicaiei pe care o respinge (lipsa de rigoare
tiinific). Aa c nu face ceea ce spune (B) c face.
C Argumentarea ia n considerare dou explicaii alternative pentru o situaie, dar, departe de a
arta c cele dou sunt n aceeai msur probabile, susine c una dintre ele (progresul
tiinific) e corect i cealalt (lipsa de rigoare tiinific) nu este.
D Argumentarea se bazeaz pe o observaie general: c descoperirea multor fapte tiinifice noi
ntr-un domeniu face necesar reorganizarea cunotinelor n acel domeniu. Dar aceasta nu
este o lege natural. Mai degrab este o observaie despre care se spune c este valabil ntr-
un domeniu al strdaniei umane, i anume dobndirea cunoaterii tiinifice.
E Cercetarea tiinific menionat n argumentare a fost foarte probabil desfurat cu intenia
de a produce noi descoperiri. Dar, n prezentarea explicaiei, argumentarea nu se refer la
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
201
efectul scontat al cercetrii. Explicaia ar fi la fel de valabil i dac acele anumite descoperiri
s-ar fi produs toate ca rezultat al unor accidente norocoase.
Nivel de dificultate:3

ntrebarea 19

Descriere: n cazul ntrebrilor de acest tip, care v cer s descoperii ce anume trebuie s fie adevrat
dac toate enunurile din paragraf sunt adevrate, efortul de a analiza structura paragrafului nu este cea
mai bun utilizare a timpului de examen. Pur i simplu citii atent paragraful i apoi concentrai-v
asupra variantelor de rspuns pentru a vedea care dintre ele este pe de-a-ntregul susinut de
informaia din paragraf. De obicei, vei descoperi c putei elimina unele dintre variante imediat i rmn
dou sau trei pentru o analiz n detaliu.

Rspunsul corect:
E Dac o evaluare pur estetic a operei de art sfrete n mod necesar prin a aproba politica
artistului, atunci nu sfrete niciodat prin a o respinge. Aa c varianta (E) trebuie s fie
adevrat dac al treilea enun din paragraf este adevrat.

Rspunsuri incorecte
A Singura susinere din paragraf despre criticii care n mod deschis abordeaz implicaiile politice
ale operei de art este c ei se angajeaz ntr-un discurs politic. Nimic nu este enunat sau
concluzionat referitor la problema dac aceti critici ar putea fi de acord cu arta pentru art, i
nici la ct de mprtit este o astfel de aprobare.
B Paragraful nu face nicio referire explicit la critici care nu au experien politic. Se sugereaz
c acei criticii care ncearc o evaluare pur estetic a operei de art ar putea fi lipsii de
experien politic deoarece se spune c sfresc prin a aproba politica artistului, dei poate n
mod greit. Dar nu exist nicio indicaie c acei critici lipsii de experien politic nu ncearc
uneori s realizeze o critic politic a operei de art.
C Paragraful ne spune c orice art are implicaii politice. Dac acest enun este adevrat, atunci
trebuie s fie adevrat i faptul c operele de art pe care le abordeaz criticii sunt opere cu
implicaii politice. Dar din aceasta nu deriv c sunt opere care au un mesaj explicit social sau
politic.
D Paragraful nu compar valoarea unei critici politice a unei opere de art cu niciun alt tip de
critic. Aa c (D) nu este sprijinit de paragraf.
Nivel de dificultate:3
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
202
ntrebarea 20

Descriere: Paragraful prezint mai nti un fapt oarecum uimitor: exist diferene surprinztor de mari
printre cetenii Boldaviei n ceea ce privete incidena stngacilor pe grupe de vrst. Problema pus n
discuie este explicarea acestui fapt. Paragraful nsui elimin dou posibile direcii de explicare.

Rspunsul corect:
A Dac n Boldavia brbaii au o speran de via mai mic dect femeile, este foarte plauzibil
ca, odat cu naintarea n vrst, trecnd de la o grup de vrst la alta, o proporie din ce n
ce mai mic de oameni din fiecare grup de vrst succesiv s fie brbai. Asta ar nsemna c
orice calitate aceea de a fi stngaci, ori de a fi nalt care este mai des ntlnit la brbai
dect la femei s fie mai puin prevalent la grupele de vrst mai mari. (A) ne spune c
brbaii din Boldavia triesc n medie mai puin dect femeile i c brbaii stngaci sunt mai
muli dect femeile stngace. Prin urmare, (A) ne ajut s explicm variaia stngacilor
observat, n funcie de vrst, printre cetenii din Boldavia.

Rspunsurile incorecte:
B Dac ar fi adevrat c exist o probabilitate mai mare ca stngacii din Boldavia s fie victime
ale accidentelor fatale, atunci aceste accidente ar putea s aib ca efect, n timp, creterea
proporiei dreptacilor n rndul populaiei. Dar (B) ne spune c nu exist nicio diferen ntre
numrul de persoane stngace i de persoane dreptace n ceea ce privete implicarea lor n
accidente. Aa c (B) nu ne ajut cu nimic s explicm variaia n funcie de vrst a
stngacilor printre cetenii Boldaviei.
C (C) ar putea da natere tendinei printre cetenii Boldaviei care nu sunt puternic stngaci sau
dreptaci de a-i declara dexteritatea ambelor mini. Dar chiar dac ar exista o astfel de
tendin, ea nu ar explica variaia incidenei stngacilor prin grupe de vrst.
D O rat a natalitii n scdere afecteaz mrimea populaiei i, comparativ, ntrete numeric
grupele de vrst. Dar dac nu se mai spune nimic altceva, scderea ratei natalitii nu are
nicio implicaie n privina distribuiei unor trsturi specifice, precum aceea de a fi stngaci n
cadrul unei grupe de vrst. Prin urmare, (D) nu ajut la explicarea variaiei incidenei
stngacilor n funcie de vrst.
E Acest enun sugereaz c proporia de stngaci din ntreaga populaie a Boldaviei poate fluctua
ntr-o anumit msur. Aceasta poate indica ideea c diferenele referitoare la stngaci n
funcie de grupe de vrst nu sunt neaprat constante. Dar aceasta nu ne ajut s explicm de
ce exist acele genuri de diferene, n primul rnd.
Nivel de dificultate:4

Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
203
ntrebarea 21

Descriere: Eugenia prezint un studiu comparativ al frigiderelor potrivit cruia marca Rcoros este cel
mai bine fcut dintre toate mrcile bune. Aceast concluzie este bazat pe dou consideraii. Mai nti,
frigiderele Rcoros rezist mai mult i, n al doilea rnd, necesit mai puine reparaii - la modul general
- dect oricare dintre cele ale altor mrci bune. Nelu neag c s-ar putea s fie aa. i justific negaia
pe baza propriei experiene cu frigidere de diferite mrci. A constatat c, dintre toate frigiderele pe care
le-a avut, cel care a necesitat cele mai multe reparaii a fost Rcoros.

Rspunsul corect:
C Eugenia susine c testele demne de ncredere au artat c, n general, frigiderele marca
Rcoros necesit mai puine reparaii dect oricare dintre cele ale mrcilor bune. Adic,
Eugenia a fcut o generalizare i a oferit un suport rezonabil pentru aceast generalizare
(testele demne de ncredere). Mai mult dect att, generalizarea nu este universal; Eugenia
susine doar c, n general, frigiderele Rcoros necesit mai puine reparaii. Nelu o
contrazice spunnd c, dintre toate mrcile bune de frigidere pe care le-a avut, Rcoros a
necesitat cele mai multe reparaii. Adic, Nelu s-a referit la un singur exemplu de nencredere
ca motiv pentru respingerea unei generalizri fcute de Eugenia. Deci (C) descrie corect
eroarea din raionamentul lui Nelu.

Rspunsurile incorecte:
A Nelu nu utilizeaz noiunea de calitate a produsului n mod diferit de Eugenia. Ea utilizeaz
frecvena sczut a reparaiilor ca indicator de bun calitate, iar el utilizeaz frecvena mare a
reparaiilor ca un indicator de proast calitate. Cu alte cuvinte, amndoi se bazeaz pe o
noiune de tipul un frigider bun are rar nevoie de reparaii. Deoarece (A) nu descrie corect ce a
fcut Nelu, nu poate fi o descriere a modului n care raionamentul lui este eronat.
B Nelu contrazice ceea ce susine Eugenia, dar nu pe baza unei judeci pripite. Mai degrab, el
face un efort s aduc dovezi n sprijinul poziiei sale referindu-se la experiena proprie cu
diferite mrci de frigider. Astfel, (B) descrie n mod eronat un aspect central al dezacordului lui
Nelu cu Eugenia. Deci (B) nu poate descrie corect modul n care raionamentul lui Nelu este
greit.
D Nelu nu pretinde c are o expertiz tehnic n domeniu. i sprijin poziia utiliznd experiena
sa de zi cu zi. Deci (D) nu descrie o eroare n raionamentul lui Nelu.
E Ceea ce descrie (E) nu este neaprat o eroare: dac fiecare frigider marca Rcoros ar fi prost
fcut, atunci ar fi potrivit s tragi concluzia c frigiderele Rcoros sunt prost fcute. n plus,
(E) nu este o descriere a ceea ce face Nelu. Nelu trage propria concluzie pe baza a ceea ce
este adevrat despre un singur membru al grupului, nu pe baza a ceea ce este adevrat
despre fiecare membru al grupului.
Nivel de dificultate:4
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
204
ntrebarea 22

Descriere: Textul reclamei zice Alegei RapiMed ca tratament contra rcelii!; cu alte cuvinte, el zice c
RapiMed este preferabil tuturor celorlalte tratamente de rceal. Aceast susinere se bazeaz pe faptul
c suferinzii de rceal care folosesc RapiMed au simptome pe jumtate mai puin severe dect cei care
nu se trateaz deloc.
Dovada pe care o ofer argumentul din reclam ar justifica concluzia c suferinzii de rceal se simt mai
bine dac se trateaz cu RapiMed dect dac nu se trateaz deloc. Dovada nu face nimic pentru a arta
c RapiMed este mai eficient dect alte tratamente ale rcelii. Deci concluzia reclamei c RapiMed este
de preferat oricrui alt tratament de rceal este complet nefondat.
n termeni mai generali, structura eronat a acestui raionament este urmtoarea: dovezile arat c
ntr-un anumit tip de situaii, e mai bine s faci un anumit lucru dect s nu faci nimic. Argumentul
conchide c n astfel de situaii, s faci acel lucru e mai bine dect s faci orice altceva.

Rspunsul corect:
D Dovezile arat c e mai bine ca ncuietorile s fie lubrifiate cu grafit dect s fie lsate
nelubrifiate deloc. De aici, argumentul concluzioneaz c grafitul este un lubrifiant mai bun
dect oricare altul.
Putei observa c raionamentul din reclam i cel din (D) sunt ambele instanieri ale aceleiai
structuri greite de raionare ca cea prezentat n Descriere.

Rspunsurile incorecte
A Argumentul susine c spaghetele au gust amar dac sunt gtite n ap cu sare adugat
nainte de fierbere. De aici conchide c la gtitul spaghetelor trebuie s adaugi sare cnd apa
deja fierbe.
Dac susinerea argumentului este adevrat, ea furnizeaz un sprijin puternic concluziei. Deci
modul de raionare din acest argument nu este eronat i nu poate fi o instaniere a structurii
eronate de raionare din reclam.
B Ne aduce o dovad care ar putea s susin concluzia c Finanele Naionale este banca cu cele
mai bune conturi. De aici, argumentul trage concluzia c Finanele Naionale este cea mai bun
banc dintre toate.
Greeala de raionare n (B) este aceea de a concluziona c ceva este cel mai bun n toate
privinele pentru c este bun ntr-o anumit privin. Aadar, n (B) raionarea nu este o
instaniere a aceleiai structuri eronate ca cea a raionrii din reclam.
C Argumentul din (C) i bazeaz concluzia c o marc de cauciucuri este superioar tuturor
celorlalte pe o comparare a cauciucurilor n funcie de dou criterii relevante. Dovezile oferite
sunt bune, dei poate nu complete. Deci (C), dei nu este un argument concludent, nu implic
o structur eronat de raionare.
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
205
E Ne prezint dovezi care ar putea susine concluzia c uleiul de msline este bun pentru prjit.
De fapt, ceea ce argumentul conchide este c, dac nu foloseti unt, ar trebui s foloseti ulei
de msline.
n termeni generali, acest argument se prezint aa: se aduc dovezi c ceva este bun i se
trage concluzia c acel ceva este, drept urmare, o alternativ bun pentru altceva. Deci, dei
eronat, acest argument este defectuos ntr-un mod diferit dect cel din reclam.
Nivel de dificultate:3

ntrebarea 23

Descriere: Exist o tensiune ntre ceea ce Asociaia de Sntate spune i cele spuse de Critic. Asociaia
de Sntate se refer la studii care sugereaz c oamenii nu ntmpin nicio dificultate n trecerea de la
un regim care include carne la unul vegetarian. Dintre participanii la aceste studii, cei mai muli au
reuit s fac aceast trecere, niciunul nu a suferit efecte negative la sfrit, iar muli prefer noul regim
celui vechi. Criticul subliniaz c participanii la studii erau toi nclinai ctre aceast schimbare de diet
i observ, n continuare, c n ciuda acestei predispoziii favorabile, muli dintre ei nu au fcut de fapt o
trecere complet la un regim vegetarian.

Rspunsul corect:
E Dac Asociaia de Sntate ar trage concluzia de la varianta (E) pe baza dovezilor pe care le
aduce, ar trata faptul c majoritatea grupului voluntarilor a fost capabil s exclud carnea din
diet ca o dovad adecvat a faptului c, n general, majoritatea oamenilor ar fi capabil s
exclud carnea din diet dac medicul le-ar recomanda. Totui, potrivit criticului, toi
participanii voluntari la studii erau predispui la schimbarea dietei nainte de a ncepe studiul.
Pare plauzibil c persoanele predispuse s elimine carnea din dieta lor ar considera mai uoar
aceast schimbare dect ar considera-o un om obinuit. De aceea, rspunsul criticului
furnizeaz dovezi c este mai puin probabil ca oamenii obinuii s reueasc eliminarea crnii
din dieta lor, aa cum o fac participanii voluntari la studii. Aadar, rspunsul criticului pune la
ndoial caracterul adecvat al dovezilor aduse de Asociaia de Sntate ca baz pentru
deducerea variantei (E).
Rspunsurile incorecte:
A Dac Asociaia de Sntate ar trage concluzia (A) din dovezile aduse, ar echivala absena
efectelor negative ale regimului alimentar cu mbuntirea lui. Aadar, orice lucru care ar
pune sub semnul ndoielii aceast echivalen ar atrage dup sine concluzia n discuie. Dar
rspunsul criticului nu atinge aceast problem. Niciuna din spusele criticului nu pune la
ndoial, n mod direct, adevrul lui (A). Prin urmare, criticul nu spune nimic care s pun la
ndoial varianta (A).
B n prezentarea dovezilor pe care le aduce, Asociaia de Sntate nici mcar nu ia n
considerare problema atitudinii pe care voluntarii din studii o au fa de un regim fr carne.
Deci dovezile Asociaiei de Sntate nu furnizeaz niciun temei pentru a trage concluzia (B).
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
206
Dar s presupunem c Asociaia de Sntate a tras concluzia (B). Punctul de vedere specific lui
(B) faptul de a avea o dispoziie favorabil nspre eliminarea crnii din diet este strns legat
de reuita n eliminarea crnii nu atinge problema amintit mai sus, deci nu este pus la
ndoial de critic.
C Dac Asociaia de Sntate ar trage concluzia c n ultimii ani a crescut numrul persoanelor
care au un regim alimentar strict vegetarian, rspunsul criticului nu ar pune la ndoial acea
concluzie. Criticul admite tacit c oamenii sunt capabili s treac la un regim fr carne, deci
rspunsul criticului este consistent cu faptul c a crescut numrul persoanelor care au un
regim alimentar strict vegetarian.
D (D) nu este sprijinit de dovezile oferite de Asociaia de Sntate. Dar nici nu este pus la
ndoial de ceva din spusele criticului. Criticul furnizeaz informaii despre atitudinea
participanilor nainte de studiu, dar nu ofer informaii despre cum s-a simit vreunul dintre ei
la sfritul studiului.
Nivel de dificultate:5

ntrebarea 24

Descriere: ntreaga propoziie a doua, ncepnd cu Prin urmare, este concluzia argumentului. Aceast
concluzie se bazeaz pe informaia despre proporia muncitorilor necalificai angajai cu norm ntreag
din Trgu Frumos care sunt angajai la fabrica de pantofi. Faptul c fabrica de pantofi este firma cea mai
mare din ora este doar o informaie secundar i nu aduce niciun sprijin suplimentar concluziei.
Aa cum este, argumentul e departe de a fi concludent. Informaia menit s sprijine concluzia se refer
la muncitorii necalificai cu norm ntreag angajai de firmele din Trgu Frumos. Aa cum reiese cel
puin din aceast informaie, e posibil ca niciunul dintre muncitorii necalificai angajai cu norm ntreag
n Trgu Frumos s nu fie de fapt locuitori ai Trgului Frumos. Concluzia este, totui, despre locuitorii
din Trgu Frumos care sunt muncitori necalificai i care sunt angajai cu norm ntreag n Trgu
Frumos.
ntrebarea v cere s identificai informaia care, dac este adugat argumentului, l face concludent.

Rspunsul corect:
D Prima fraz a textului ne spune c fabrica de pantofi angajeaz cu norm ntreag mai mult de
jumtate dintre muncitorii necalificai care au slujbe n Trgu Frumos. (D) ne spune c oricine
e angajat la fabrica de pantofi este i locuitor al oraului Trgu Frumos. Acest lucru nseamn
c fabrica de pantofi angajeaz mai mult de jumtate dintre toi locuitorii din Trgu Frumos
care sunt muncitori necalificai avnd slujb cu norm ntreag n Trgu Frumos. De aici
decurge c cei mai muli dintre locuitorii din Trgu Frumos care sunt muncitori necalificai
angajai cu norm ntreag n slujbe la Trgu Frumos i-ar pierde serviciul dac fabrica s-ar
nchide. Aadar, concluzia paragrafului decurge logic dac (D) este asumat.

Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
207
Rspunsurile incorecte:
A S presupunem c exist n Trgu Frumos mai muli locuitori angajai dect omeri, aa cum
spune (A). Ar putea n continuare s fie adevrat c o proporie mare de muncitori necalificai
cu norm ntreag angajai la fabrica de pantofi din Trgu Frumos s nu fie locuitori ai oraului
Trgu Frumos. Astfel, (A) las argumentul la fel de neconcludent ca nainte.
B Acest enun nu ne spune nimic despre locul n care sunt angajai locuitorii din Trgu Frumos
care nu sunt calificai. Aa c, chiar dac Trgu Frumos are mai muli muncitori necalificai
dect calificai ntre locuitorii si, ar putea totui s fie adevrat c o proporie mare de
necalificai cu norm ntreag angajai la fabrica de pantofi din Trgu Frumos s nu fie locuitori
ai oraului Trgu Frumos. Astfel, (B) las argumentul la fel de neconcludent ca nainte.
C Chiar dac fabrica de pantofi din Trgu Frumos angajeaz mai muli muncitori necalificai dect
calificai, aa cum spune (C), cei mai muli dintre acei muncitori necalificai s-ar putea s nu fie
locuitori din Trgu Frumos. Deci, (C) las argumentul la fel de neconcludent ca nainte.
E Acest enun ne spune c orice muncitor necalificat angajat cu norm ntreag care lucreaz
ntr-o fabric din Trgu Frumos lucreaz la fabrica de pantofi. Dar nu ne spune nimic despre
unde locuiesc muncitorii. Aa c (E) las argumentul la fel de neconcludent ca nainte.
Nivel de dificultate:4

ntrebarea 25

Descriere: Paragraful descrie un anumit tip de licitaie care nu permite licitatorilor s creasc oferta
dac sunt eliminai din licitaie. Dac articolul scos la licitaie este deosebit de cutat, ar fi rezonabil s
te atepi c exist un numr de licitatori care n mod serios doresc s obin acel obiect i care pentru
a-i crete ansele de ctig ar licita cu suma cea mai mare pe care sunt pregtii s o plteasc pentru
el. Prin urmare, ntr-un astfel de caz ar fi de ateptat s existe destul de multe licitri mari i deci nu ar
prea s fie necesar stabilirea unui prag inferior de pre. Un prag inferior de pre, la urma urmelor, nu
ar trebui dect s mpiedice vnzarea articolului la un pre nerezonabil de mic. Paragraful afirm, totui,
c tocmai n astfel de cazuri este cel mai necesar de protejat pragul inferior al preului.
Vi se cere s selectai un enun care ne ajut s explicm de ce o generalizare aparent paradoxal este
valabil. Astfel, enunul pe care l vei alege ar trebui s fac din generalizare una mai puin paradoxal.

Rspunsul corect:
E Dac (E) este adevrat, sugereaz c n cazul articolelor extrem de cutate, muli s-ar abine
s fac o ofert pentru c ei cred c oferta cea mai mare pe care sunt dispui s o fac nu ar
avea nicio ans de a fi suficient de mare pentru a ctiga. Acest fapt ar crete probabilitatea
ca singurele oferte primite s fie de la licitatori care mizeaz pe faptul c nu vor exista licitatori
serioi. Aa c (E) ar ajuta la explicarea motivului pentru care, n cazul licitaiilor cu ofert
Testul 1 Seciunea a 3-a - Gndire logic, set 1 - Explicaii
208
unic secret, vnztorii au cea mai mare nevoie s se protejeze prin stabilirea unui prag
inferior de pre cnd articolele scoase la licitaie sunt extrem de cutate.

Rspunsurile incorecte:
A Faptul viznd licitaiile cu ofert unic secret menionat la (A) ar explica de ce potenialii
cumprtori ar trebui s cntreasc foarte atent oferta pe care intenioneaz s o fac. Nu
explic ns de ce orice articol ar atrage numai oferte nerezonabil de mici i cu att mai puin
de ce articolele deosebit de cutate ar atrage probabil numai oferte nerezonabil de mici.
B E posibil ca unii s se abin de la a face o ofert pentru anumite articole dac tiu c ar fi
dezvluit identitatea licitatorilor nectigtori. (B) ne spune totui c licitatorii nectigtori
pot s hotrasc singuri dac doresc sau nu ca identitatea s le fie dezvluit. Aa c (B) nu
ne explic de ce oamenii se abin de la a licita pentru articole pe care doresc mult s le aib.
C Faptul menionat la (C) stabilete c vnztorii care opteaz pentru protecia prin stabilirea
pragului inferior de pre o fac pentru a asigura cel puin un oarecare profit n eventualitatea
vnzrii, chiar dac oferta cea mai mare se dovedete a fi dezamgitor de mic i foarte
aproape de pragul inferior. n mod rezonabil, ar fi de ateptat ca vnztorii s-i doreasc un
astfel de nivel de protecie indiferent dac articolul scos la licitaie are cutare sau nu. Dar (C)
nu ne explic de ce un vnztor ar avea mare nevoie de astfel de protecie cnd scoate la
licitaie un articol cutat.
D Avnd o idee destul de clar despre cine anume ar fi ceilali licitatori, un licitator ar putea s
fac posibile calcule despre ct s creasc oferta sau chiar dac s liciteze sau nu. Dar el nu
explic de ce, n mod special pentru articolele cu cutare, nu s-ar face oferte serioase din
partea unor poteniali licitatori.
Nivel de dificultate:5

Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
209
Gndire logic, set 2 - EXPLICAII

ntrebarea 1

Descriere: n paragraf sunt fcute dou comparaii: la vrsta precolar, copiii care merg la grdini se
mbolnvesc mai des dect cei care nu merg. Cnd ajung la vrsta de coal, situaia se inverseaz:
copiii care nu au fost la grdini la vrsta precolar se mbolnvesc mai frecvent dect cei care au fost.
Paragraful sugereaz c diferena dintre copiii precolari poate fi explicat de faptul c cei care merg la
grdini sunt expui la multe boli. ns aproape toi copiii cu vrst colar merg la coal, i de aceea
este la fel de probabil s fie expui cu toii la boli. Ca atare, dac frecvena expunerii la boli este factorul
care explic de ce copiii care merg la grdini se mbolnvesc mai des dect copiii de aceeai vrst
care nu merg, ne putem atepta c, n mod rezonabil i contrar informaiei din text, copiii de coal vor
avea tendina de a se mbolnvi n aceeai proporie.
Vi se cere s alegei enunul care ajut la explicarea aparentei discrepane de mai sus.

Rspunsul corect:
C Acest rspuns sugereaz c acelai factor expunerea la multe boli care produce frecvena
ridicat a mbolnvirilor n rndul precolarilor care merg la grdini este responsabil i pentru
imunizarea acestor copii la multe dintre aceste boli. Precolarii care nu au mers la grdini au
fost mai puin expui i, ca atare, nu au dezvoltat imunitate fa de la fel de multe boli. De
aceea, cnd acetia din urm merg la coal, e mai probabil s fie mai puin imuni la bolile la
care sunt expui. n consecin, se mbolnvesc mai repede dect colegii lor care au fost la
grdini. De aceea, varianta (C) explic aparenta discrepan din text.

Rspunsurile incorecte:
A Acest rspuns explic de ce ne-am putea atepta ca colarii s se mbolnveasc destul de
des. ns nu explic de ce colarii care au fost la grdini la vrsta precolar tind s fie mai
rar bolnavi dect colegii lor.
B Dac (B) este adevrat, ofer o explicaie pentru faptul c unii copii tind s se mbolnveasc
mai des dect alii. ns aceast explicaie nu are nicio legtur cu tendinele menionate n
text, cum ar fi aceea c colarii care nu au fost la grdini se mbolnvesc mai frecvent. De
aceea, (B) nu explic aparenta discrepan din text.
D Dac (D) este adevrat, ofer un motiv pentru faptul c mbolnvirile s-ar produce mai
frecvent n rndul colarilor dect n rndul precolarilor. ns nu ofer nicio justificare pentru
faptul c colarii care nu au fost la grdini se mbolnvesc mai repede dect colegii lor care
au fost.
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
210
E Acest enun ne ofer informaii despre natura bolilor pe care le contracteaz copiii la grdini.
Dar (E) nu ofer nicio informaie despre frecvena mbolnvirilor n rndul copiilor cu vrst
colar i, ca atare, nu poate explica discrepana din text.
Nivel de dificultate: 1

ntrebarea 2

Descriere: Concluzia argumentului este Testul de vedere pentru obinerea permisului de conducere
n-ar trebui limitat la msurarea acurateei vederii pe timp de zi. Aceast concluzie este susinut de
informaia care sugereaz c oamenii care vd bine pe lumin pot avea o vedere pe timp de noapte
inadecvat pentru a conduce n siguran precum i de informaiile care subliniaz c este important ca
oferii s aib vedere de noapte bun.

Rspunsul corect:
A Argumentul conchide explicit c testul de vedere pentru obinerea permisului de conducere
n-ar trebui limitat la msurarea acurateei vederii pe timp de zi. Informaia care susine
aceast concluzie sugereaz clar c o vedere adecvat pe timp de noapte este foarte
important pentru sigurana condusului i c modalitile actuale de testare a vederii nu ne
asigur c oferii vd bine noaptea. Ca atare, este rezonabil s spunem c ideea principal a
argumentului este c testul de vedere pentru obinerea permisului de conducere trebuie s
msoare i acurateea vederii pe timp de noapte.

Rspunsurile incorecte:
B Argumentul pare s considere de la sine neles c actualul test de vedere pentru obinerea
permisului de conducere reduce din problemele oferilor cu vedere inadecvat. ns
argumentul se concentreaz pe consecinele negative ale faptului c nu se testeaz vederea pe
timp de noapte, i nu pe beneficiile testrii vederii pe timp de zi. De aceea, (B) nu este o idee
principal pe care argumentul ncearc s o susin.
C,E Argumentul spune explicit c muli oameni care vd bine pe timp de zi au probleme cu vederea
pe timp de noapte care afecteaz sigurana ofatului. Preocuparea lui major este c actualul
test de vedere nu reuete s identifice aceste cazuri. Att (C), ct i (E) sunt despre oferi a
cror vedere este corect evaluat de testul de vedere i, de aceea, niciunul nu prezint o idee
n legtur cu argumentul.
D Argumentul nu spune dect c vederea inadecvat joac un rol n majoritatea accidentelor
care se petrec noaptea. Nu ncearc n niciun fel s stabileasc faptul c problemele de vedere
sunt factorul principal i, ca atare, (D) nu exprim ideea principal a argumentului.
Nivel de dificultate: 2
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
211
ntrebarea 3

Descriere: Paragraful ne prezint informaii despre viperele cu gropie. Ofer att perspectiva tiinific
standard, ct i ipoteza alternativ a unui cercettor despre funcia senzorilor cu infrarou.
ntrebarea cere un suport pentru aceast ipotez alternativ, acela c rolul principal al senzorilor
cu infrarou este de a ajuta viperele cu gropie s aprecieze distana de la care s-ar putea apropia ali
prdtori i mrimea acestora.

Rspunsul corect:
B Acest enun compar viperele cu gropie cu alte specii nrudite de vipere fr gropie i,
probabil, fr senzori cu infrarou. (B) sugereaz clar c prezena senzorilor cu infrarou
condiioneaz modul n care viperele reacioneaz n prezena prdtorilor, dar nu i modul n
care reacioneaz n prezena przii. Ca atare, (B) susine cel mai puternic ipoteza
cercettorului.

Rspunsurile incorecte:
A Acest rspuns enumer cteva elemente pe care le au n comun femelele i masculii de viper
cu gropie, ns aceast informaie este neutr, nesusinnd nici teoriile standard, nici ipoteza
cercettorului.
C, D Ambele rspunsuri ofer informaii suplimentare despre viperele cu gropie, dar aceste
informaii nu se refer la funcia senzorilor cu infrarou. Ca atare, nici (C), nici (D) nu susin
nici teoria standard, nici ipoteza cercettorului.
E Acest rspuns spune c anumite vipere cu gropie i folosesc clopoeii pentru a intimida
prdtorii. Aceast informaie, ns, nu are legtur cu modul n care i folosesc senzorii cu
infrarou pentru a se apra. Ca atare (E) nu susine nici teoria standard, nici ipoteza
cercettorului.
Nivel de dificultate: 2

ntrebrile 4-5

Descriere: Concluzia argumentului este c o anumit explicaie pentru persecutarea grupurilor
minoritare de ctre autoritile medievale este profund ndoielnic. Explicaia pe care argumentul o
pune sub semnul ntrebrii este c autoritile medievale nu priveau cu ochi buni persecuiile oficiale
mpotriva anumitor grupuri minoritare i le aplicau doar pentru a calma turbulenele populare cauzate de
ostilitatea maselor fa de aceste grupuri. Pentru a demonta aceast explicaie sunt aduse dou
contraargumente.

Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
212
ntrebarea 4
Pentru a rspunde acestei ntrebri, trebuie s decidei care dintre variantele de rspuns descrie cel mai
bine construcia argumentului.

Rspunsul corect:
D Primul contraargument mpotriva teoriei istoricilor este c nu exist suficiente dovezi n
privina ostilitii populare menionate de aceast teorie. Al doilea contraargument sugereaz o
alternativ la aceast explicaie, aducnd dovezi n sprijinul unui motiv pentru care persecuiile
s fi avut loc din alte considerente. Ca atare, (D) este o descriere corect a modului de
organizare a argumentului.

Rspunsurile incorecte:
A Argumentul spune c muli istorici susin un anumit punct de vedere. Totui, rolul
argumentului nu este s demonstreze c acest punct de vedere este corect, ci s arate c este
ndoielnic. De aceea, (A) nu descrie construcia argumentului.
B Argumentul conchide c o anumit explicaie a unor evenimente din trecutul ndeprtat Evul
Mediu este profund ndoielnic. i susine aceast concluzie prin dovezi care se refer la
aceeai perioad. Ca atare, contrar rspunsului (B), argumentul nu pune la ndoial toate
concluziile susinute de aceste dovezi.
C Argumentul nici nu menioneaz, i cu att mai mult nu critic, nicio comparaie anume ntre
evenimente. Deci (C) nu este o descriere corect a construciei argumentului.
E Argumentul pune la ndoial o anumit explicaie istoric prezentnd dou dovezi mpotriva
acesteia Nu este stabilit niciun principiu i nici nu este folosit acel principiu pentru justificarea
vreunei concluzii. Ca atare, (E) nu descrie corect construcia argumentului.
Nivel de dificultate: 2

ntrebarea 5

Pentru a rspunde acestei ntrebri, trebuie s stabilii care variant de rspuns ofer informaii care ar
sprijini cel mai puternic contracararea teoriei c autoritile medievale nu erau de acord cu persecuiile
mpotriva grupurilor minoritare i c le aplicau doar pentru a potoli nemulumirile maselor generate de
ostilitatea acestora fa de grupurile n chestiune.
De aceea, trebuie s alegei rspunsul care, mpreun cu cele dou contraargumente deja enunate n
text, funcioneaz cel mai eficient mpotriva teoriei de mai sus.

Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
213
Rspunsul corect:
A Acest rspuns sugereaz clar c autoritile medievale care persecutau minoritile erau
motivate de propria lor aversiune fa de aceste minoriti, ceea ce se potrivete foarte bine cu
al doilea contraargument din text, i anume c autoritile aveau drept int a persecuiilor
exact acele grupuri care le contestau dreptul de a guverna. Mai important dect att, (A)
demonteaz direct ideea c autoritile aplicau persecuiile fr s le susin, doar pentru a
calma nemulumirile maselor. Dac autoritile ar fi fost preocupate de alinarea nemulumirilor
maselor, nu ar fi lansat campanii de propagand, care se presupun a fi menite s ncurajeze
ostilitatea popular. Din moment ce istoricii susin c autoritile medievale nu favorizau
persecutarea minoritilor, (A) sprijin demontarea acestei teorii.

Rspunsurile incorecte:
B Acest rspuns sugereaz c minoritile medievale ar fi avut nevoie s fie protejate de
ostilitatea popular. Dar, n acest caz, e mai probabil ca ostilitatea popular fa de minoriti
s fi fost o problem care persista i, ca atare, mai probabil ca autoritile s nu favorizeze
persecuiile i s le aplice doar ca s calmeze nemulumirile oamenilor. De aceea, (B) nu
ntrete contraargumentele mpotriva teoriei istoricilor, ci, n fapt, le slbete.
C Acest rspuns sugereaz c ostilitatea popular fa de un anumit grup putea avea ca rezultat
nemulumiri serioase ale maselor. Acest lucru ar fi putut motiva autoritile s acioneze
ntr-un mod care s atenueze aceste nemulumiri. De aceea, (C) sprijin teoria istoricilor, mai
degrab dect contraargumentele mpotriva ei.
D Acest rspuns susine punctul de vedere c autoritile medievale n sine nu erau ostile
grupurilor minoritare. Ca atare, susine i punctul de vedere al istoricilor conform cruia
autoritile nu favorizau persecuiile mpotriva acestor grupuri.
E Argumentul ncearc s decid dac istoricii au explicat corect persecuiile duse de autoritile
medievale mpotriva anumitor grupuri minoritare. Informaii de tipul celor c cei gsii vinovai
nu erau considerai victime ale persecuiei nu ne spun nimic despre modul n care anumite
grupuri minoritare au devenit victime ale persecuiilor oficiale. De aceea, (E) nu contribuie cu
nimic la ntrirea contraargumentelor mpotriva teoriei istoricilor.
Nivel de dificultate: 3

ntrebarea 6

Descriere: Paragraful ne ofer diverse informaii despre descoperirea recent ntr-un ghear a unui trup
brbtesc bine conservat. Paragraful ne expune doar o serie de enunuri, fr s trag o concluzie pe
baza acestora.
Pentru a rspunde ntrebrii ce-l nsoete, trebuie s decidei care idee este cel mai bine susinut de
informaia din text.
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
214
Rspunsul corect:
C Paragraful ne spune c trupul brbatului era bine conservat. Ne spune, de asemenea, c nu
s-ar fi pstrat la fel de bine, dac nu ar fi fost prins n ghear la puin timp dup ce brbatul a
murit sau dac s-ar fi dezgheat ntre timp. Deci putem deduce c trupul brbatului a fost prins
n ghear la puin vreme dup moartea acestuia, care s-a petrecut cel puin acum 4000 de
ani. Ca atare, (C) este foarte puternic susinut de informaia din text.

Rspunsurile incorecte:
A Paragraful ne spune c obiectele gsite pe trupul brbatului indic faptul c acesta a trit cu
cel puin 4000 de ani nainte. Asta nseamn c niciunul dintre aceste obiecte nu ar putea avea
mai puin de 4000 de ani, din moment ce trupul, cu tot cu obiecte, a fost izolat n ghear,
neatins de cnd murise brbatul. Astfel, obiectele ar fi putut avea cu puin peste 4000 de ani.
Ca atare, (A) nu este susinut de informaia din text.
B Nu exist nicio informaie n text referitoare la modul n care a murit brbatul. Tot ce tim este
c se afla deasupra sau foarte aproape de un ghear n momentul n care a murit. Aa c se
poate s fi murit ngheat sau din alte cauze. Ca atare, (B) nu este susinut de informaia din
text.
D Paragraful ne spune c trupul nu s-ar fi conservat dac nu ar fi ngheat. Cu toate acestea,
singurul lucru pe care l tim despre obiectele gsite mpreun cu acesta este c au probabil
4000 de ani. Textul nu ne spune nimic care s ne indice din ce erau fcute obiectele. Unele
obiecte, cum ar fi cele din piele de animale ar putea avea nevoie s fie ngheate ca s se
pstreze. Altele, cum ar fi cele din piatr sau metal, s-ar fi putut pstra i dac nu ar fi fost
ngheate. Ca atare, chiar dac (D) ar fi adevrat, nu este susinut de informaia din text.
E Paragraful ne d motive s credem c, n locul unde se afl ghearul, clima este mai cald
acum dect cu 4000 de ani n urm. ns nu exist niciun motiv s considerm c schimbrile
de temperatur dintr-un singur loc al planetei sunt un indicator bun pentru schimbrile de
clim de pe ntreaga planet. Ca atare, (E) nu este susinut de informaia din text.
Nivel de dificultate: 2

ntrebarea 7

Descriere: n acest argument, rezultatele unui experiment sunt prezentate ca susinnd o ipotez. Aa
cum este prezentat, acest rezultat nu ofer mult sprijin pentru ipoteza n chestiune. Este adevrat c, n
acest experiment, compoziia preferat de majoritatea oamenilor mai fusese ascultat de ei n aceeai zi.
Totui, dup cte tim, se poate la fel de bine ca Studiu I s fi fost o compoziie muzical mai atractiv
dect Studiu II i s fi fost preferat de o majoritate substanial, chiar dac aceast majoritate ar fi
ascultat i Studiu II nainte. De aceea, rezultatele n sine ale experimentului ofer puine dovezi c
Studiu I a fost preferat pentru c mai fusese ascultat o dat.
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
215
Aadar, pentru a ntri argumentul, avei nevoie de dovezi care s fac mai probabil faptul c oamenii
care au luat parte la experiment au preferat Studiu I n primul rnd pentru c l auziser nainte, i nu
pentru c reprezint un anume gen de muzic sau din oricare alt motiv.

Rspunsul corect:
D (D) descrie rezultatele unui experiment asemntor celui prezentat n text, doar c, n acest
caz, compoziia ascultat dimineaa a fost Studiu II. n experimentul descris n (D), o
majoritate consistent (70 din 80 de oameni) au preferat Studiu II. Ca atare, rspunsul (D)
face mai probabil faptul ca preferinele subiecilor experimentului s fie determinate de
ascultarea n prealabil a uneia dintre compoziii mai degrab dect de meritele poteniale ale
compoziiilor n sine.

Rspunsurile incorecte:
A Rezultatele experimentului prezentate n (A) arat c preferinele oamenilor sunt puternic
influenate de alte lucruri, pe lng ascultarea n prealabil a uneia dintre compoziii. Mai mult,
aceste rezultate nu aduc nicio dovad c prezentarea prealabil a unei compoziii sau a alteia
are vreo influen asupra acestor preferine.
B Rspunsul (B) arat c, dac privim cele dou compoziii din punct de vedere al calitii
muzicale, Studiu I este mai atractiv dect Studiu II. n fapt, un asemenea rezultat
submineaz ideea c preferina artat pentru Studiu I de ctre oamenii din experimentul
menionat n text are ceva de-a face cu faptul c l mai ascultaser nainte.
C Din moment ce ipoteza pare s se refere la oameni fr pregtire muzical, a include critici de
muzic n experiment nate ntrebri despre studiul n sine. Acest aspect ndoielnic al
experimentului nu poate dect s slbeasc susinerea ipotezei. n orice caz, (C) nu contribuie
la sprijinirea argumentului.
E (E) sugereaz c e posibil ca experimentul descris n argument s nu fi fost bine executat, dei
acest lucru nu e clar. Dar dac plngerile participanilor indic o problem real, (E) tot nu ne
spune cum ar fi putut afecta aceast problem preferinele oamenilor. Deci (E) nu susine
ipoteza, ci ar putea chiar s o slbeasc, punnd sub semnul ntrebrii rezultatele studiului.
Nivel de dificultate: 2

ntrebrile 8-9

Descriere: Concluzia principal a argumentului este c, n zone afectate de dezastre naturale,
comercianii care ridic preurile la noile transporturi de placaj nu profit de dezastru pentru a face un
ctig mai mare pentru fiecare bucat de placaj pe care o vnd. Ni se d o dovad n sprijinul acestei
concluzii: transportarea placajului n zonele afectate este dificil i costisitoare. Pe baza acestei
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
216
informaii, n argument se infereaz c placajul i cost mai mult pe comerciani dect nainte. Iar
aceast inferen este baza pentru concluzia principal a argumentului.
Inferena pe care se construiete concluzia principal pare suficient de sigur. Dac cheltuielile de
transport cresc, costul total pe care l pltesc comercianii pentru noile transporturi de placaj crete la
rndul su. Aadar, pentru a nu ctiga mai puin ca nainte pentru fiecare bucat de placaj, comercianii
trebuie s ridice preurile suficient ca s acopere costurile de transport.

ntrebarea 8
Rspunsul corect:
E Dup cum arat discuia din Descriere, (E) este o asumpie pe care se bazeaz argumentul.
Dac (E) n-ar fi adevrat adic, dac acea cretere a preurilor de ctre comerciani ar
depi creterea costurilor comercianilor atunci comercianii ar ctiga mai muli bani pentru
fiecare foaie de placaj vndut, iar argumentul nu ar sta n picioare.

Rspunsurile incorecte:
A Problema capacitii locuitorilor de a plti influeneaz totalul vnzrilor i, de asemenea,
totalul profiturilor comercianilor de placaj. Cu toate acestea, argumentul nu se refer la
totalitatea profiturilor comercianilor, ci la profitul pe fiecare foaie de placaj. Iar att timp ct
creterea de pre per foaie nu face dect s reflecte creterea costurilor de transport per foaie,
comercianii nu vor ctiga mai muli bani pentru fiecare foaie dect fceau nainte de
dezastru. Aadar, (A) nu are legtur cu argumentul.
B Argumentul ne spune c, ntr-adevr, comercianii cresc preul pe care l cer pe o foaie de
placaj. Dar concluzia argumentului este c acest lucru nu se concretizeaz ntr-o cretere a
profitului per foaie, pentru c transportul placajului s-a scumpit i el. De aceea, argumentul se
bazeaz pe asumpia c, cel puin n parte, comercianii pltesc aceast cretere a costurilor
de transport. Dar, din perspectiva argumentului, i productorii de placaj pot plti o parte din
aceast cretere. Atta vreme ct comercianii nu ridic preul per foaie cu mai mult dect
creterea costurilor de transport pe care le pltesc ei nii, nu vor face mai muli bani pentru
fiecare foaie de placaj. Ca atare, argumentul nu presupune c ei trebuie s plteasc ntreaga
sum rezultat din creterea cheltuielilor de transport.
C Dac (C) este fals, unii comerciani fac un asemenea profit pentru fiecare foaie de placaj c ar
putea amortiza o cretere a cheltuielilor de transport fr s ridice preurile pentru mult timp.
Cnd asemenea comerciani vnd placaj dup un dezastru natural, s-ar putea la fel de bine s
aib un profit mai mic per foaie dect nainte de calamitate, chiar dac mresc preurile.
Astfel, concluzia argumentului comercianii care mresc preurile placajului dup un dezastru
natural nu ctig mai muli bani pentru fiecare foaie de placaj dect nainte de dezastru se
susine, chiar dac (C) e fals. Ca atare, argumentul nu depinde de (C).
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
217
D Dac (D) ar fi adevrat, comercianii ar avea mai puin placaj de vnzare dup dezastru dect
nainte. ns, din moment ce argumentul privete doar profitul comercianilor per foaie de
placaj, cantitatea total de placaj este irelevant.
Nivel de dificultate: 4

ntrebarea 9

Rspunsul corect:
C Din discuia din Descriere, observm c, pornind de la o anumit informaie, clauza costurile
comercianilor pentru placaj sunt mai mari dect erau nainte de producerea dezastrului
funcioneaz ca o concluzie intermediar a argumentului. Iar aceast concluzie intermediar
este folosit apoi pentru a susine concluzia principal a argumentului. De aceea, (C) este o
descriere corect a rolului acestei clauze.

Rspunsurile incorecte:
A Argumentul n ansamblu este menit s contracareze acuzaia c anumii comerciani profit de
un dezastru pentru a-i mri ctigul pentru fiecare foaie de placaj vndut. ns nu face acest
lucru printr-un contraexemplu un exemplu care ar demonta susinerea acuzaiei.
B Argumentul n ansamblu este direcionat spre concluzia principal c, n zonele afectate de un
dezastru natural, comercianii care mresc preul noilor transporturi de placaj nu se folosesc
de acel dezastru pentru a ctiga mai muli bani pentru fiecare foaie de placaj pe care o vnd.
Clauza din ntrebare doar susine concluzia principal.
D Argumentul nu consider poziia pe care o contracareaz ca nefiind plauzibil. Mai degrab, ia
acea poziie n serios i ncearc s construiasc un caz solid mpotriva ei. Clauza din ntrebare
este parte a acestei ncercri precaute de contracarare, i nu un exemplu folosit pentru a
ilustra neplauzibilitatea poziiei demontate.
E Dup cum se explic n Descriere, clauza potrivit creia costurile pe care comercianii le
pltesc pentru placaj sunt mai mari dect nainte de dezastru joac un rol central n construcia
argumentului. Ea nu se afl acolo pentru a furniza informaii contextuale.
Nivel de dificultate: 5

ntrebarea 10

Descriere: Concluzia argumentului este c rezultatele unui anumit studiu susin ipoteza c mare parte
din oxidul de azot care contribuie la poluarea aerului provine din arderea materiei organice n incendiile
din pduri. n studiul n chestiune, au fost colectate i nchise n sticle mostre de fum din multe incendii
de pdure. Cnd aceste mostre de fum mbuteliate au fost analizate ulterior ntr-un laborator, s-a
descoperit c ele conineau concentraii mari de oxid de azot.
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
218
La prima vedere, argumentul pare s fie unul solid. Dovezile produse de studiu par a fi relevante. Iar,
din moment ce ipoteza susine un lucru relativ modest, pare s fie bine susinut de studiu. Ca atare,
pentru a slbi argumentul, trebuie s gsii ceva care pune serios sub semnul ntrebrii nsemntatea
studiului pentru ipoteza respectiv.

Rspunsul corect:
D Rspunsul (D) sugereaz clar c acele concentraii mari de oxid de azot descoperite n
mostrele de fum au fost cel puin n parte rezultatul faptului c fumul era inut n sticle nainte
de a fi analizat. Asta nseamn c identificarea concentraiei ridicate de oxid de azot n
mostrele mbuteliate nu indic i faptul c exist o concentraie mare de oxid de azot n fumul
din incendiile de pdure, care se disperseaz n atmosfer. De aceea, ca test pentru ipoteza
respectiv, studiul a fost unul deficient. Pentru c argumentul se bazeaz n ntregime pe
rezultatele studiului, (D) slbete complet argumentul.

Rspunsurile incorecte:
A Ipoteza nu spune c arderea materiei organice n incendiile de pdure este rspunztoare
pentru ntreaga sau mcar cea mai mare parte din cantitatea de oxid de azot din atmosfer.
Ipoteza spune doar c o mare parte din oxidul de azot provine din astfel de incendii. De
aceea, faptul c 10% din oxidul de azot din atmosfer provine din alt surs dect incendiile
de pdure nu pune nicio problem ipotezei. Ca atare, modul n care ipoteza este susinut de
rezultatele studiului nu este afectat de (A).
B Ipoteza cercettorilor se concentreaz strict pe oxidul de azot i pe proveniena acestuia ca
poluant al atmosferei. (B) ne spune c oxidul de azot nu este singurul poluant prezent n
atmosfer i c incendiile de pdure nu sunt singurul mod prin care materiale organice ajung
s contribuie la poluarea aerului. Dar niciunul dintre aceti factori nu are vreo nsemntate n
discuia dac incendiile genereaz cantiti semnificative de oxid de azot n atmosfer sau dac
studiul demonstreaz acest lucru.
C (C) ne spune c incendiile de pdure ar putea fi indirect rspunztoare pentru producerea de
mai mult oxid de azot dect cel eliberat prin fum. De aceea, (C) poate fi privit ca oferind sprijin
independent ipotezei, ns nu slbete ntemeierea pe care studiul o ofer ipotezei.
E (E) sugereaz un mod alternativ de efectuare a studiului. Dar faptul c studiul poate fi fcut
diferit nu este n sine un motiv s credem c studiul n discuie a fost deficient n vreun fel.
Aadar, (E) nu contribuie cu nimic la slbirea argumentului.
Nivel de dificultate: 1

Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
219
ntrebarea 11

Descriere: Concluzia argumentului este c dimensiunea i forma unei frunze fosilizate ofer suficiente
informaii pentru a determina altitudinea la care a crescut planta. Aceast concluzie se bazeaz pe dou
susineri: (1) dimensiunea i forma unei frunze fosilizate semnaleaz clima n care a crescut planta i (2)
clima dintr-un anumit loc depinde de altitudinea acestuia.
Ct de bun este un argument ca acesta? Dac att (1), ct i (2) sunt adevrate, trebuie i concluzia s
fie adevrat? (1) spune c, dac tim dimensiunea i forma unei frunze, putem determina clima. Astfel,
dac (2) ar spune c, dac tim clima, putem determina altitudinea, adevrul lui (1) i (2) ar garanta i
adevrul concluziei.
Dar (2) nu spune acest lucru. Tot ce spune (2), de fapt, este c, ntr-un anumit loc, clima depinde de
altitudine. Asta nseamn c altitudinea este un factor n determinarea climei, dar nu spune c, dac
cunoti clima, poi determina altitudinea. (2) nu spune nimic pentru a exclude faptul c dou locuri
diferite pot avea aceeai clim, dar altitudini diferite. Din acest motiv, argumentul nu reuete s
dovedeasc faptul c dimensiunea i forma unei frunze fosilizate sunt suficiente pentru a determina
altitudinea la care a crescut planta.

Rspunsul corect:
B Dup cum se observ n discuia din Descriere, argumentul nu anuleaz posibilitatea ca
locurile aflate la altitudini diferite s aib aceeai clim. Iar dac locurile la altitudini diferite
pot avea aceeai clim, atunci modul de raionare din cadrul argumentului este defectuos. Ca
atare, (B) semnaleaz o cale prin care modul de raionare este vulnerabil la critic.

Rspunsurile incorecte:
A Nicio informaie din argument nu depinde de capacitatea speciilor de plante de a supravieui
unor schimbri violente n mediul acestora. Problema este dac, date fiind numai dimensiunea
i forma unei frunze fosilizate, este posibil s determinm altitudinea la care a crescut planta
care a produs acea frunz. Deci (A) nu este o baz relevant de stabilire a vulnerabilitii
raionamentului.
C Argumentul susine c, dac tim dimensiunea i forma unei frunze fosilizate, putem determina
clima n care a crescut planta. Dar cnd face acest lucru, argumentul n sine nu ne
ncredineaz c dimensiunea i forma sunt singurele caracteristici fizice ale unei frunze care
depind de clim. Pot exista i alte caracteristici, dar nu este nevoie s le lum n considerare,
ntruct nu sunt relevante pentru raionamentul n cauz. Deci (C) nu ofer o baz pentru
criticarea modului de raionare.
D Argumentul consider de la sine neles c dimensiunea i forma unei frunze pot fi determinate
dup fosila acelei frunze. Dar asta nu nseamn c raionare se bazeaz pe existena unei
similariti sau analogii ntre cele dou. Din aceast cauz, (D) nu descrie corect cum decurge
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
220
modul raionare n cadrul argumentului i, de aceea, nu poate fi servi ca baz de stabilire a
vulnerabilitii sale.
E (E) ar fi un mod fezabil de a dovedi c modul de raionare e vulnerabil la critic dac
argumentul ar susine c dimensiunea i forma constituie suficiente informaii pentru a
determina clima (i n consecin, altitudinea) n locul n care a fost gsit frunza. Dar
argumentul se concentreaz s determine clima i altitudinea n locul n care a crescut frunza.
Deci (E) nu reprezint o baz pentru criticarea modului de raionare.
Nivel de dificultate: 3

ntrebarea 12

Descriere: Acest paragraf ofer dou informaii: prima spune c, n ansamblu, ncasrile caselor de
bilete ale cinematografelor au crescut anul trecut, iar a doua c numrul cinematografelor care au dat
faliment anul trecut a crescut semnificativ. Prima informaie, dup cum subliniaz textul, pare s indice
c industria de film n ansamblu prosper. A doua evideniaz clar opusul. Deci exist o contradicie
aparent ntre ce se sugereaz din cele dou informaii.
Pentru a rspunde ntrebrii, trebuie s gsii informaia care s explice de ce creterea ncasrilor i
creterea numrului de cinematografe falimentare au avut loc n aceeai perioad.

Rspunsul corect:
C (C) ne spune c succesul de cas din anul trecut nu a fost egal distribuit ntre cinematografe,
ci a aparinut unui grup bine delimitat de cinematografe. Aa c, dei ncasrile n general au
crescut cu 40% anul trecut, majoritatea cinematografelor nu au fost n poziia de a beneficia
de pe urma acestei creteri. n acelai timp, (C) sugereaz c un numr mare de
cinematografe au avut un an prost anul trecut, pentru c filmele pe care le-au difuzat nu au
avut succes. Aadar, nu este surprinztor c multe cinematografe au dat faliment, dei, n
acelai timp, ncasrile de cas n ansamblu au crescut, iar industria de film n general a
fcut profituri mari.

Rspunsurile incorecte:
A Pentru c este rezonabil s credem c cel puin o parte din creterea costurilor de producie a
unui film va fi suportat de cinematografe, (A) sugereaz c, probabil, cinematografele trebuie
acum s plteasc mai mult pentru un film dect acum 10 ani. Acest lucru ar putea explica de
ce, chiar i cu ncasri mari din bilete, cinematografele ar putea avea dificulti n a face profit
fa de acum 10 ani. ns schimbarea descris n (A) a avut loc pe o perioad de 10 ani. Nu
explic de ce anul trecut un an n care ncasrile de cas au crescut n ansamblu cu 40%
fa de anul precedent de dou ori mai multe cinematografe au dat faliment dect n cei
doi ani anteriori la un loc.
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
221
B Dac multe dintre cinematografele care au dat faliment anul trecut au fost cinematografe n
care preul biletelor a sczut, atunci am putea avea mcar o explicaie parial de ce acele
cinematografe au dat faliment. (B), ns, nu ne spune acest lucru. Mai mult, (B) las un mister
total asupra motivelor pentru care nite cinematografe la limita falimentului ar scdea preul
biletelor ntr-un an cnd oamenii au cheltuit pe bilete de film mult mai muli bani dect
cheltuiser cu un an n urm. Aadar, (B) nu ajut la rezolvarea aparentei discrepane din text.
D O promovare mai susinut ar putea explica de ce ncasrile au crescut anul trecut. Dar, din
moment ce, conform rspunsului (D), cea mai mare parte a costurilor de promovare au fost
absorbite de productorii i distribuitorii de film i nu de patronii cinematografelor, (D) face i
mai greu de neles de ce a crescut numrul cinematografelor care au dat faliment.
E (E) sugereaz c cinematografele ar face un profit mai mare din vnzarea de floricele i
buturi rcoritoare n anii cu ncasri mari din bilete. De aceea, (E) face falimentele de anul
trecut i mai greu de explicat, adncind mai degrab dect rezolvnd aparenta discrepan din
text.
Nivel de dificultate: 2

ntrebarea 13

Descriere: Acest paragraf ncepe prin a descrie circumstanele care au dus la luarea unei decizii de
acordare a consimmntului de ctre o persoan, pentru ca tatl acelei persoane s beneficieze de un
transplant de rinichi. Iar apoi ne spune c persoana n cauz a refuzat s-i dea consimmntul.
Fiecare variant de rspuns const ntr-un principiu, o regul n baza creia oamenii vor aciona
ntr-o situaie anume. Pentru a rspunde acestei ntrebri, trebuie s hotri care principiu susine
decizia luat de fiica domnului Popescu. Cu alte cuvinte, avnd n vedere circumstanele menionate n
text, trebuie s identificai principiul care o determin pe fiica domnului Popescu s nu semneze
formularul de consimmnt.

Rspunsul corect:
E Conform rspunsului (E), oamenii au obligaia s respecte preferinele unui pacient n privina
unui tratament. Iar n cazuri ca cel descris n text, cnd pacienii nu-i pot exprima aceste
preferine, (E) spune c ceilali au obligaia s respecte ceea ce se poate infera c ar fi
preferinele pacientului respectiv, pe baza cunoaterii lor n ansamblu a credinelor, dorinelor
i loialitilor pacientului.
n cazul domnului Popescu, fiica sa tia c tatl su avea obiecii puternice n privina
transplantului de organe de la donatori vii. tia, de asemenea, c aceast obiecie se baza pe
convingerea tatlui c o astfel de operaie rezult ntr-un handicap major pentru donator. Fiica,
ns, crede c aceast convingere este greit n cazul donatorilor de rinichi, dar tie c tatl
su tria cu aceast convingere. Astfel, ea poate face inferena c, avnd n vedere credinele
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
222
i loialitile tatlui su, el ar fi refuzat transplantul de rinichi. De aceea, ca s respecte ceea ce
ea deduce a fi preferinele tatlui su n privina tratamentului, nu va consimi s fie operat. Ca
atare, prin principiul pe care l enun, (E) spune c fiica domnului Popescu a luat decizia
corect.

Rspunsurile incorecte:
A n situaia dat, cel mai bun mod de a proteja viaa i sntatea tatlui su ar fi ca fiica
domnului Popescu s semneze formularul de consimmnt. Nu exist niciun motiv s credem
c domnul Popescu i-ar fi interzis explicit s fac acest lucru. Deci, dac acceptm principiul
expus n (A), am conchide c fiica domnului Popescu ar fi trebuit s decid s fie de acord cu
transplantul. Ca atare, decizia ei ncalc principiul enunat n (A), nu l respect.
B Acest principiu spune c, indiferent de circumstane, oricine ia o decizie medical n privina
altei persoane trebuie s decid ntotdeauna n funcie de ce anume este mai bine pentru
sntatea acelei persoane. Aplicat acestui caz, (B) spune c fiica domnului Popescu ar fi
trebuit s fie de acord cu transplantul. Deci, decizia ei ncalc principiul enunat n (B), nu l
respect.
C Acest principiu spune c, dac nu este probabil ca o operaie s prelungeasc viaa pacientului,
atunci nu exist nicio obligaie s ne dm acordul pentru acea operaie. Deci (C) este un
principiu care se aplic doar cazurilor n care nu este probabil ca operaia s prelungeasc
viaa unui pacient. n cazul domnului Popescu, exist toate motivele s credem c transplantul
avea s-i prelungeasc viaa. Ca atare, (C) nu spune nimic despre decizia pe care trebuia s o
ia fiica domnului Popescu.
D Conform acestui principiu, refuzul fiicei domnului Popescu de a consimi s-ar justifica dac
donarea rinichiului i-ar produce un handicap serios vrului acestuia. Ni s-a spus c domnul
Popescu avea convingerea c oricine ar dona un rinichi, ar avea serios de suferit. ns,
conform textului, fiica tie c tatl su greea creznd acest lucru i c, de fapt, donarea
rinichiului nu l-ar afecta serios pe vrul acestuia. De aceea, (D) nu se aplic n cazul fiicei
domnului Popescu i nu poate justifica decizia acesteia.
Nivel de dificultate: 1

ntrebrile 14-15

Descriere: Autorul scrisorii vrea s arate c o susinere fcut n editorialul de joia trecut este fals.
Pentru a demonstra acest lucru, autorul ofer un argument pentru concluzia c o mare parte a
sprgtorilor vor fi prini. Aceast concluzie este susinut de dou premise: (1) cel puin 70% dintre
infractori sunt prini i (2) sprgtorii sunt infractori. Numai c aceste dou premise nu susin concluzia.
(1) arat c, n general, infractorii sunt prini ntr-un mare procent, iar pe aceast baz, argumentul
trage concluzia c i sprgtorii sunt prini ntr-un mare procent. ns nu exist nimic n cele dou
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
223
premise care s indice faptul c procentul de sprgtori prini este asemntor procentului de infractori
prini. Premisele nici mcar nu garanteaz faptul c sprgtorii se gsesc printre cei 70% de infractori
care sunt prini. Ca atare, raionamentul este defectuos pentru c presupune c, dac un procent mare
dintre membrii unui grup (infractori) au o anume nsuire (sunt prini), atunci un mare procent al
oricrei pri din acel grup (sprgtori) vor avea i ei aceeai nsuire.

ntrebarea 14

Pentru a rspunde acestei ntrebri, trebuie s decidei care dintre argumentele prezentate conine
aceeai eroare de raionament ca i scrisoarea.

Rspunsul corect:
A Concluzia argumentului din (A) este c o mare parte dintre asistentele medicale lucreaz pe
cont propriu. Aceast concluzie se bazeaz pe dou premise: (1) c o mare parte dintre
oamenii care lucreaz, fac acest lucru pe cont propriu i c (2) toate asistentele medicale sunt
oameni care lucreaz. Ca atare, presupune n mod eronat c, dac un procent mare de membri
ai unui grup (oameni care lucreaz) au o anumit caracteristic (lucreaz pe cont propriu),
atunci un procent mare de membri ai oricrei pri a acelui grup (asistente medicale) vor avea
aceeai caracteristic. De aceea, (A) prezint aceeai eroare de raionament ca argumentul din
scrisoare.
Rspunsurile incorecte:
B Concluzia argumentului din (B) este c unii oameni cu pregtire n domeniul asistenei sociale
au i pregtire medical. Concluzia se bazeaz pe dou premise: (1) un procent ridicat de
psihiatri au pregtire de asistent social i (2) toi psihiatrii au pregtire medical. Dar, dac
att (1), ct i (2) ar fi adevrate, atunci i concluzia trebuie s fie adevrat, iar
raionamentul din (B) nu este eronat n niciun fel.
C Concluzia argumentului din (C), adic toi cei care i-au schimbat domeniul de activitatea au
avut nevoie de o nou pregtire este o tez formulat la timpul trecut. Dar nu exist niciun
motiv s credem c premisa esenial conform creia schimbrile de carier necesit o
pregtire nou se aplic trecutului. De aceea, argumentul trage o concluzie despre trecut care
este susinut doar pentru prezent. Aceast este singura eroare logic din (C) i nu reprezint
acelai tip de eroare din argumentul din scrisoare.
D Argumentul din (D) are, de asemenea, dou premise: (1) c un procent ridicat de medici sunt
specialiti i (2) c toi specialitii au o pregtire suplimentar studiilor medicale obinuite.
Concluzia din (D), conform creia muli medici au o pregtire suplimentar studiilor medicale
obinuite, decurge logic din aceste dou premise. Deci raionamentul din (D) nu este eronat.
E Concluzia argumentului din (E) este c muli ingineri au nevoie de pregtire n domeniul
managementului. Aceast concluzie se bazeaz pe dou premise: (1) c muli ingineri sunt
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
224
angajai pe poziii de management i c (2) oricine se afl ntr-o poziie de management
trebuie s urmeze cursuri de management. Dar, dac (1) i (2) sunt ambele adevrate,
concluzia trebuie s fie i ea adevrat, deci raionamentul din (E) nu este eronat.
Nivel de dificultate: 3

ntrebarea 15

Rspunsul corect:
E Dup cum se observ din Descriere, argumentul autorului scrisorii nu conchide c toi
sprgtorii vor fi prini, ci c numai o mare parte a acestora vor fi prini n cele din urm. Deci,
autorul scrisorii admite c unii sprgtori nu vor fi prini fr a submina n niciun fel concluzia
argumentului. Susinerea c unii sprgtori vor scpa indubitabil face exact acest lucru. Ca
atare, (E) descrie corect rolul pe care aceast susinere l joac n argumentul autorului
scrisorii.

Rspunsurile incorecte:
A Din discuia din Descriere, putei observa c susinerea c unii sprgtori vor scpa nu este o
dovad care sprijin concluzia. Aceast susinere spune doar c autorul scrisorii nu afirm c
toi sprgtorii vor fi prini, ci numai o mare parte a acestora. De aceea, (A) nu descrie corect
rolul pe care l joac aceast susinere n argumentul autorului scrisorii.
B Autorul scrisorii nu aduce nicio dovad pentru susinerea c unii sprgtori vor scpa. Ca
atare, aceast susinere nu poate fi concluzia niciunui argument enunat n text, fie el i un
argument secundar. De aceea, susinerea nu are rolul descris n (B).
C Argumentul autorului scrisorii se focalizeaz pe frecvena cu care sunt prini sau nu sunt prini
sprgtorii. Nu discut un caz sau un tip de caz particular. Deci, nimic din argumentul autorului
scrisorii nu joac rolul descris n (C).
D Argumentul autorului scrisorii contracareaz punctul de vedere al editorialului, potrivit cruia
sprgtorii nu se supun riscului de a fi prini. A spune c unii sprgtori vor scpa fr ndoial
nu reitereaz acest punct de vedere, ci este o idee asupra creia autorul scrisorii i autorul
editorialului sunt de acord.
Nivel de dificultate: 2


ntrebarea 16

Descriere: Acest paragraf const ntr-un numr de enunuri despre substanele chimice cancerigene i
despre studiile asupra aciunii cancerigene a aditivilor alimentari. Cerina este s decidei care dintre cele
cinci variante de rspuns este cel mai bine susinut de enunurile din paragraf.
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
225
Rspunsul corect:
B Paragraful ne spune c aproape orice substan chimic este cancerigen dac, luat n doze
suficient de mari, ajunge s omoare celule. Ne spune, de asemenea, c, pn n prezent, n
studiile efectuate pentru a stabili dac aditivii alimentari sunt cancerigeni, animalelor de
laborator le-au fost administrate doze de aditivi care sunt suficient de mari pentru a provoca
moartea unui numr nsemnat de celule ale animalelor. Deci, putem trage concluzia c, n
majoritatea cazurilor, rezultatele studiilor au fost c aditivii testai au provocat cancer
animalelor de laborator. ns primele dou propoziii ale textului sugereaz clar c multe
substane chimice nu sunt cancerigene, dac sunt administrate n doze mici. Ca atare, putem
conchide c, n multe cazuri, aditivii testai nu ar fi produs cancer animalelor de laborator, dac
ar fi fost administrai n doze mici.
Paragraful sugereaz c dozele mari care au fost utilizate pn acum n studii sunt mai mari
dect oricare altele la care ar putea fi expui oamenii. De aceea, studiile care au folosit doze
mai mici, ar reprezenta mai bine gradul de expunere a oamenilor la aditivii alimentari. Dar am
vzut deja c asemenea studii ar ajunge mai rar la concluzia c aditivii alimentari sunt
cancerigeni. Aadar, paragraful susine concluzia din (B).

Rspunsurile incorecte:
A Paragraful ne spune c, pn n prezent, studiile asupra efectelor cancerigene ale aditivilor
alimentari au artat c animalelor de laborator li s-au administrat doze de aditivi care sunt
suficient de mari pentru a provoca moartea unui numr nsemnat de celule ale animalelor.
Deci textul nu susine concluzia din (A).
C Paragraful nu vorbete despre efectele unor doze mici de substane chimice. Ne spune, ns,
c, dei aproape orice substan chimic este cancerigen n doze suficient de mari pentru a
ucide celulele, un numr mic de substane chimice sunt cancerigene i fr a provoca moartea
celulelor. n text nu se folosete termenul cu adevrat cancerigen, dar dac exist substane
chimice care merit s fie numite cu adevrat cancerigene, acestea sunt probabil cele care
sunt cancerigene i fr a provoca moartea celulelor. Se poate ca aceste substane chimice s
fie cancerigene n doze mici, ns ele cauzeaz cancerul fr a cauza i moartea celulelor. Deci
textul nu susine concluzia din (C).
D Paragraful ne spune c studiile asupra efectelor cancerigene ale aditivilor alimentari au artat
pn acum c animalelor de laborator li s-au administrat doze de aditivi mai mari dect cele
mai ridicate niveluri de expunere uman la aceti aditivi. ns nu ne spune nimic despre
cantitile de substane chimice cancerigene care se absorb de obicei n mediul natural. Din
punctul de vedere al paragrafului, aceste cantiti pot fi mici, mari sau undeva la mijloc. Deci
textul nu susine concluzia din (D).
E Paragraful susine ntr-o anumit msur punctul de vedere c, n multe cazuri, incidena
cancerului observat n studiile asupra aciunii cancerigene este mai ridicat dect ar fi dac
animalelor li s-ar administra o doz de aditivi mai apropiat de nivelul tipic de expunere uman
la aceti aditivi. ns nu susine teoria c unii dintre aditivii care sunt acum interzii din cauza
efectelor lor cancerigene ar putea fi utilizai n siguran n doze mai mici. n parte, acest lucru
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
226
se datoreaz faptului c paragraful ne ofer detalii despre motivele interzicerii lor. Deci textul
nu susine concluzia din (E).
Nivel de dificultate: 4

ntrebarea 17

Descriere: Concluzia argumentului este c dac taxele de autostrad sunt eliminate, atunci costul total
al cheltuielilor de ntreinere a autostrzilor va trebui compensat printr-o cretere a celorlalte taxe.
Aceast concluzie este susinut de dou idei: mai nti, c Ravonia nu are alt ans dect s i
ntrein autostrzile i a doua, c, n trecut, ncasrile din taxe de autostrad au fost singura surs de
bani pentru cheltuielile de ntreinere a autostrzilor.
Observai cum concluzia argumentului merge mai departe dect o susin informaiile date n text. Mai
precis, s-ar putea s nu fie necesar creterea celorlalte taxe cu o sum care s acopere ntregul cost
aferent cheltuielilor de ntreinere. O alternativ semnificativ pe care argumentul nu o ia n discuie este
c Ravonia poate reduce cheltuielile publice n alt domeniu i poate folosi economiile rezultate astfel
pentru a acoperi mcar parial costurile de ntreinere a autostrzilor.
Rspunsul corect:
B Dac (B) ar fi fals, banii economisii prin eliminarea costurilor asociate colectrii taxelor de
autostrad ar fi disponibili pentru a acoperi mcar o parte din costul total al lucrrilor de
ntreinere. n acest caz, faptul c, pn acum, ncasrile din taxe de autostrad au acoperit n
ntregime cheltuielile de ntreinere nu mai susine concluzia argumentului. Deci, dac (B) ar fi
fals, susinerea acestei concluzii ar fi subminat. Ca atare, (B) este o asumpie pe care se
bazeaz argumentul.

Rspunsurile incorecte:
A Argumentul asum, ntr-adevr, c lucrrile de ntreinere a autostrzii vor fi pltite din
colectarea unor taxe, cum ar fi cele de autostrad sau altele, ns nu specific faptul c aceste
ncasri trebuie s fie colectate nainte ca lucrarea s poat fi autorizat. De aceea, este n
concordan cu argumentul s facem asumpia c lucrrile de ntreinere ar fi autorizate nainte
de strngerea fondurilor necesare acestora. Astfel, varianta de rspuns (A) nu este asumat.
C Dac (C) ar fi fals, atunci ntreinerea preventiv ar fi la fel de important dup eliminarea
taxelor, cum era i nainte de aceasta. Acest lucru ar avea un efect asupra sumelor de bani
necesare pentru ntreinere autostrzii, dar nu i asupra problemei principale a argumentului:
dac singurul mod de a finana lucrrile de ntreinere ar fi creterea celorlalte taxe. Deci faptul
c (C) ar fi fals nu ar afecta modul n care funcioneaz argumentul.
D Concluzia argumentului este c trebuie s existe o cretere a celorlalte taxe, dac taxele de
autostrad sunt eliminate. Dar aceast concluzie nu este tras aceast concluzie pentru c
ntreinerea autostrzii ar costa mai scump. Mai degrab, celelalte taxe ar trebui mrite,
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
227
ntruct trebuie s acopere costuri pe care nu le-au acoperit anterior costurile de ntreinere
a autostrzilor. Deci (D) nu este o asumpie pe care se bazeaz argumentul.
E Concluzia argumentului este c eliminarea taxelor de autostrad ar necesita creterea
celorlalte taxe, care s acopere toate cheltuielile de ntreinere a autostrzilor. Argumentul nu
precizeaz c nu vor exista simultan i alte nevoi guvernamentale care s trebuiasc acoperite
din creterea celorlalte taxe. Aadar, se poate ca celelalte taxe s trebuiasc mrite chiar dac
taxele de autostrad nu ar fi eliminate. Ca atare, varianta de rspuns (E) nu este asumat.
Nivel de dificultate: 4

ntrebrile 18-19

Descriere: Emil argumenteaz n favoarea concluziei c a ignora sfaturile jurnalitilor cu privire la
reducerea riscurilor este un risc mai mic pentru sntate dect s ncerci s urmezi aceste sfaturi. El
prezint dou idei pentru a susine aceast concluzie. n primul rnd, faptul c, ncercnd s evite
riscurile, oamenii devin inevitabil anxioi. n al doilea rnd, c anxietatea este un risc major pentru
sntate.
Felicia rspunde oferind un contraexemplu la concluzia lui Emil: muli oameni au renunat la fumat
datorit sfaturilor jurnalitilor i, n consecin, au dus o via mai sntoas i mai fericit.

ntrebarea 18

Pentru a rspunde acestei ntrebri, trebuie s decidei care rspuns exprim cel mai corect problema
asupra creia Felicia i Emil nu cad de acord, conform spuselor lor.

Rspunsul corect:
D Poziia lui Emil este c a ignora sfaturile jurnalitilor cu privire la reducerea riscurilor este n
mod necesar un risc mai mic dect ar fi ncercarea de a urma aceste sfaturi. Deci, conform lui
Emil, nimeni nu poate reduce toate riscurile pentru sntatea sa urmnd sfaturile din articolele
de pres despre aceste chestiuni.
Contraexemplul Feliciei este prezentat pentru a arta c exist oameni oameni care au
renunat la fumat ca reacie la avertizrile jurnalitilor despre riscurile asociate fumatului
care au redus riscurile pentru sntate urmnd sfaturile articolelor de pres.
Deci (D) exprim o chestiune asupra creia cei doi nu cad de acord.

Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
228
Rspunsurile incorecte:
A Rspunsul Feliciei arat c ea crede c, cel puin n cazul fumatului, jurnalitii au avut dreptate
s descrie unele produse i obiceiuri ca prezentnd anumite riscuri pentru sntate. Emil spune
c este mai sntos s ignorm sfaturile jurnalitilor despre evitarea anumitor produse i
obiceiuri care reprezint un risc, dect s ncercm s le urmm. Totui, Emil nu crede acest
lucru pentru c el consider lipsite de risc produsele i obiceiurile pe care oamenii sunt
sftuii s le evite, ci pentru c le vede ca fiind un risc mai mic pentru sntate dect
anxietatea generat de ncercarea de a urma acest sfat. Deci Emil i Felicia nu se afl n
dezacord cu privire la (A).
B Potrivit lui Emil, exist o legtur ntre probabilitatea ca o persoan s ncerce s evite riscurile
pentru sntate i probabilitatea ca acea persoan s sufere de anxietate. Dar asta nu
nseamn c Emil crede c oamenii cei mai susceptibili de a deveni anxioi n condiii de stres
sunt oamenii care sunt cei mai susceptibili de a ncerca s evite riscurile pentru sntate. Emil
nu pune aceast chestiune n discuie i nici Felicia, care pur i simplu ncearc s prezinte un
contraexemplu la concluzia lui Emil. Deci (B) nu reprezint o chestiune asupra creia cei doi nu
cad de acord.
C Faptul c Emil i susine punctul de vedere sugereaz c el crede c prea muli oameni
urmeaz sfaturile jurnalitilor despre evitarea riscurilor. Iar comentariile Feliciei despre fumat
sugereaz c ea crede c prea muli oameni ignor sfaturile jurnalitilor despre evitarea
riscurilor. ns amndoi ar putea cdea de acord c unii oameni ignor acele sfaturi.
E Argumentul lui Emil depinde att de faptul c anxietatea rezult din ncercrile de a respecta
sfaturile cu privire la evitarea riscurilor pentru sntate, ct i de faptul c anxietatea
reprezint n sine un risc major. Deci, dac anxietatea poate fi nvins, argumentul lui ar fi
serios afectat. Felicia nu contracareaz niciunul dintre aceste fapte care sprijin argumentul lui
Emil. Cu toate acestea, nimic din ce spune Felicia nu indic faptul c ea crede c un asemenea
gen de anxietate exist i, cu att mai puin, nu formuleaz nicio prere despre cum i dac
poate fi nvins. Deci, dei (E) reprezint o problem pentru Emil, nu este o chestiune asupra
creia Emil i Felicia nu cad de acord.
Nivel de dificultate: 2

ntrebarea 19

Rspunsul corect:
D n argumentul su, Emil susine c, atunci cnd jurnalitii avertizeaz publicul cu privire la
riscurile pentru sntate, anxietatea generat de aceste avertizri devine un risc mai mare
pentru sntate dect cele pe care jurnalitii ne sftuiesc s le evitm. Dar ce s-ar ntmpla
dac ignorarea sfaturilor jurnalitilor genereaz la rndul ei anxietate? i cum ar fi dac
aceast anxietate este cel puin la fel de grav ca anxietatea generat de ncercrile de a evita
riscurile? n acest caz, n ceea ce privete riscul reprezentat de anxietate, este acelai lucru
dac urmm sau ignorm sfaturile jurnalitilor. ns respectarea sfaturilor poate reduce
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
229
riscurile pentru sntate reprezentate de alte lucruri dect anxietatea, cum ar fi dieta
nesntoas sau fumatul. De aceea, respectarea sfaturilor poate reduce riscurile n ansamblu,
pe ct ignorarea lor nu. Ca atare, dac (D) este fals, demonstraia pentru concluzia din
argumentul lui Emil este, n cel mai bun caz, una slab. Astfel, argumentul lui Emil se bazeaz
pe asumpia din (D).

Rspunsurile incorecte:
A n esen, argumentul lui Emil este c, ncercnd s evii un risc pentru sntate, generezi
inevitabil un altul (sub forma anxietii), care este mai mare dect cel pe care ncercai s l
evii. (A) spune c e posibil s nu poi elimina toate riscurile pe care ncerci s le evii urmnd
sfatul jurnalitilor. Deci, dac (A) este adevrat, el ntrete argumentul lui Emil. Cu toate
acestea, argumentul susine c orice reducere a riscurilor pentru sntate prin respectarea
sfaturilor jurnalitilor este devansat de riscul reprezentat de anxietatea generat de
respectarea acestor sfaturi. Deci argumentul lui Emil nu depinde de asumpia din (A).
B Argumentul lui Emil nu depinde de asumpia din (B). S presupunem c jurnalitii nu ar folosi
un limbaj alarmant. Argumentul nc ar avea putere, pentru c, dei jurnalitii discut riscurile
ntr-un limbaj neutru, ncercarea de a evita acele riscuri ar putea nc genera anxietate n
rndul oamenilor i i-ar supune altui risc.
C Argumentul lui Emil consider de la sine neles faptul c unii jurnaliti recomand evitarea
anumitor riscuri. Nimic nu depinde ns, de faptul dac presa face aceleai recomandri sau
nu. De aceea, argumentul lui Emil nu depinde de asumpia din (C).
E Potrivit argumentului lui Emil, n ncercarea de a evita anumite riscuri nu facem dect, n cel
mai bun caz, s schimbm un risc mai mic pe unul mai mare, care apare sub forma anxietii.
Dac ar exista strategii de eliminare a anxietii personale iar ele ar fi eficiente, acest fapt ar
demonta argumentul. Dar nu ni se d niciun motiv s credem c exist aceste strategii
eficiente de eliminare a anxietii. Deci, chiar dac majoritatea strategiilor de gestionare a
anxietii personale nu induc la rndul lor anxietate, argumentul lui Emil nu este subminat. Ca
atare, argumentul nu depinde de asumpia din (E).
Nivel de dificultate: 4

ntrebarea 20

Descriere: Argumentul susine c din informaiile prezentate n sprijinul su decurge concluzia i
anume c o specie de orhidee recent descoperit este una polenizat exclusiv de insecte. O informaie
este c toate speciile de orhidee polenizate exclusiv de insecte au nsuiri care atrag insectele. Cealalt
informaie demonstreaz c specia de orhidee recent descoperit prezint exact acest tip de nsuire
care atrage insectele.
ntrebarea precizeaz c argumentul este defectuos, ca atare tim c aceste informaii nu duc la
concluzie. Pentru a rspunde ntrebrii, trebuie s decidei care dintre variantele de rspuns descrie cel
mai exact eroarea de logic din argument.
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
230
Rspunsul corect:
D Prima informaie ne spune ceva despre o clas de specii de orhidee, cele polenizate exclusiv de
ctre insecte. Ne spune c fiecare specie de orhidee din acea clas prezint caracteristici care
atrag insectele. Deci tim c, dac se descoper o specie de orhidee care nu prezint nsuiri
care s atrag insectele, acea specie nu face parte dintre cele polenizate exclusiv de insecte.
Dar acest lucru nseamn c, dac o specie de orhidee posed nsuiri care atrag insectele, ea
aparine neaprat acestei clase? Nu, deoarece, avnd n vedere informaiile care ni s-au oferit,
se poate foarte bine s existe i alte clase de orhidee care s aib la rndul lor nsuiri care
atrag insectele de exemplu, specii care sunt polenizate att cu ajutorul insectelor, ct i n alt
mod.
Dac argumentul ne-ar fi spus c speciile de orhidee polenizate de insecte sunt singura clas
de orhidee cu trsturi care atrag insectele, concluzia ar decurge logic din informaiile date.
ns argumentul nu ne d niciun motiv s credem acest lucru. Ca atare, argumentul
funcioneaz ca i cum o anumit caracteristic (aceea de a avea caracteristici care s atrag
insectele), despre care se tie c este adevrat pentru o anumit clas de lucruri (speciile de
orhidee polenizate exclusiv de insecte) nu este adevrat i pentru oricare alt clas de lucruri.
Aceasta este eroarea logic descris n (D).

Rspunsurile incorecte:
A Singurele dou clase pentru care ne putem imagina c argumentul subliniaz o nsuire
comun sunt, pe de-o parte, speciile de orhidee polenizate exclusiv de insecte i specia de
orhidee recent descoperit, pe de alta. Argumentul menioneaz, ntr-adevr, c speciile
mprtesc o anumit trstur (aceea de a avea nsuiri care atrag insectele), ns nu
susine c aceast trstur este singura pe care o au n comun. Deci argumentul nu face
asumpia nefondat descris n (A).
B Argumentul asum, ntr-adevr, c nsuirile care atrag insecte reprezint o trstur care
deosebete speciile de orhidee polenizate exclusiv de insecte de celelalte specii de orhidee,
care nu sunt polenizate exclusiv de insecte. ns, din perspectiva argumentului, pot exista o
serie de alte trsturi care s deosebeasc aceste dou clase de specii de orhidee. Deci
argumentul nu este defectuos n modul descris n (B).
C Pentru a produce confuzia descris n (C), argumentul ar trebui s fac un salt de la premisa
c nsuirile care atrag insecte sunt specifice unui tip anume de orhidee, la concluzia c
nsuirile care atrag insecte sunt specifice unui alt tip de orhidee, care nu este nrudit cu
primul. Este clar c argumentul nu ncearc s fac acest lucru, deci nu prezint eroarea de
logic descris de (C).
E Argumentul realizeaz o singur generalizare: Toate speciile de orhidee care sunt polenizate
exclusiv de insecte prezint caracteristici care atrag insectele. ns nu face acest lucru pe
baza niciunei alte informaii din argument. Generalizarea este prezentat ca una dintre
premisele argumentului. Deci (E) nu este o descriere corect a argumentului.
Nivel de dificultate: 5
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
231
ntrebarea 21

Descriere: Acest paragraf prezint un argument pentru acceptarea unei anumite explicaii. Ceea ce
trebuie explicat este de ce niciuna dintre relatrile portugheze despre nfrngerea portughezilor de ctre
marocani n 1578 nu menioneaz c regele Sebastian al Portugaliei a murit pe cmpul de lupt.
Paragraful conchide c omisiunile au probabil o cauz psihologic. Pentru a susine aceast concluzie,
textul furnizeaz informaii pentru a arta c o explicaie alternativ c niciunul dintre cei care au scris
relatrile nu tiau de moartea regelui poate fi exclus.
Vi se cere s identificai rolul pe care l joac n argument discuia din paragraf despre cei doi ofieri
portughezi.

Rspunsul corect:
A Conform paragrafului, cei doi ofieri au scris relatri despre btlia n care regele Sebastian a
fost ucis i au scris aceste relatri ntr-o nchisoare marocan, unde stteau n aceeai celul
cu soldaii portughezi care identificaser trupul regelui n faa autoritilor marocane. Textul
sugereaz astfel c ofierii ar fi tiut de moarte regelui. Deci discuia despre cei doi ofieri ofer
informaia c cel puin dou dintre relatrile btliei au fost scrise de oameni care tiau c
regele fusese ucis. Ca atare, rolul acestei discuii este de a furniza motive pentru a elimina
situaia conform creia autorii relatrilor n-ar fi tiut de moartea regelui ca o explicaie a
omisiunii decesului acestuia. Deci (A) descrie corect modul n care discuia servete
argumentului.

Rspunsurile incorecte:
B Singura moarte care intereseaz argumentul este cea a regelui i nu exist nicio controvers
dac regele a murit sau nu. Din moment ce nu exist nicio moarte controversat, (B) nu poate
descrie corect argumentul.
C Contradicie aparent este o descriere prea puternic a relaiei dintre premisele principale ale
argumentului. Cea mai apropiat de o contradicie aparent este probabil tensiunea dintre
anumite informaii pe care le reunete argumentul autorii relatrilor despre nfrngerea
portughezilor nu au menionat un fapt extrem de important, i anume uciderea regelui
Sebastian al Portugaliei, chiar dac cel puin civa dintre aceti autori se gseau n situaia de
a afla despre moartea acestuia. ns nici mcar aceast tensiune nu este rezolvat de discuia
despre cei doi ofieri, ci de ipoteza explicativ c portughezii considerau att de umilitoare
moartea regelui, nct nu puteau scrie despre ea. De aceea, (C) nu este o descriere corect a
rolului pe care l joac n paragraf discuia despre cei doi ofieri.
D Dac exist un principiu psihologic generic pe care s se bazeze concluzia principal, acesta
este c oamenii nu sunt capabili s scrie despre ceva care i face s se simt umilii. ns un
asemenea principiu nu este prezentat explicit ca baz a concluziei. Mai mult, discuia despre
cei doi ofieri nu sprijin un astfel de principiu. Nu ne spune nimic despre ct de umilii se
simeau de moartea regelui sau de ce nu au scris despre ea. Cazul celor doi ofieri nu este o
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
232
dovad care s susin principiul, ci este mai degrab o pies dintr-un puzzle pe care principiul
este folosit pentru a-l explica.
E Nu exist nimic n paragraf care s sugereze c exist relatri istorice care s contrazic
concluzia principal a argumentului. Discuia despre cei doi ofieri este prezentat pentru a
elimina posibilitatea ca niciunul dintre autorii relatrilor s nu fi tiut de moartea regelui.
Discuia nu este prezentat pentru a contrazice faptul c se simeau umilii de moartea regelui.
De aceea, (E) nu descrie corect rolul pe care l joac discuia.
Nivel de dificultate: 5

ntrebarea 22

Descriere: Acest paragraf const ntr-un numr de informaii despre reproducerea unei specii de tripsi.
Vi se cere s alegei varianta de rspuns care, innd cont de informaii, poate fi dedus ca adevrat
despre reproducerea speciei de tripsi.

Rspunsul corect:
C Paragraful spune c numrul de femele care ating maturitatea este la fel de mare ca cel al
masculilor. Mai spune, de asemenea, c femelele pui supravieuiesc pn la maturitate ntr-o
proporie mult mai mic dect masculii pui. Pentru ca numrul de femele i de masculi care
ating maturitatea s fie aproximativ egal, n ciuda ratei ridicate a mortalitii ntre natere i
nceperea maturitii, trebuie s existe, n ansamblu, mai multe nateri de femele. Din moment
ce femelele se nasc din ou, iar masculii ca pui vii, rezult c, n toat specia, se nasc mai
muli pui provenii din ou dect nscui vii. Deci, dac informaiile din text sunt adevrate, (C)
trebuie s fie adevrat.

Rspunsurile incorecte:
A Paragraful spune, ntr-adevr, c aceast specie de tripsi este prima identificat ca fiind
capabil s se reproduc prin cele dou metode diferite menionate. Cu toate acestea, textul
nu susine i nu sugereaz c aceasta ar fi singura specie care folosete aceste metode. i nu
precizeaz dac exist sau nu alte combinaii ntre dou metode de reproducie pe care s le
utilizeze alte specii. n consecin, (A) nu poate fi dedus.
B Paragraful ne spune doar c, pentru un singur episod reproductiv, o femel oarecare va folosi
o singur metod de reproducie. ns acest lucru se potrivete cu o serie ntreag de
posibiliti. De exemplu, se poate ca unele femele s se reproduc numai depunnd ou, unele
numai nscnd pui vii, iar altele alternnd metodele. De aceea, (B) nu poate fi dedus.
D Paragraful nu furnizeaz suficiente informaii pentru a susine (D). Din ce tim din text, se
poate la fel de bine ca, n timp, s existe mai multe generaii de pui nscui vii dect provenii
din ou. Paragraful ne spune c n generaiile nscute din pui vii (adic toi masculi) sunt mai
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
233
puini membri dect n generaiile provenite din ou (toate femele). Acest fapt este ntr-o
anumit msur contracarat de rata de supravieuire mai ridicat pentru masculi, ns nu tim
cu ct este aceasta mai mare. Dac rata de supravieuire mai ridicat pentru masculi nu
compenseaz pe de-a-ntregul numrul mai mic de indivizi dintr-o generaie, atunci proporia
egal de masculi i femele de-a lungul timpului poate fi explicat doar dac, n timp, exist mai
multe generaii nscute din ou dect cele nscute ca pui vii.
Mai mult, din ce ni se spune n paragraf, pot fi, n timp, mai puine generaii nscute din pui
vii dect provenite din ou. Dac rata de supravieuire mai mare pentru masculi compenseaz
integral faptul c n generaiile nscute din pui vii sunt mai puini indivizi, atunci proporia
egal de masculi i femele poate fi explicat doar dac, n timp, sunt mai puine generaii
nscute ca pui vii.
E Paragraful nu ne furnizeaz suficiente informaii pentru a deduce (E). Textul ne spune c
pentru un singur episod reproductiv, o femel oarecare va folosi doar una dintre aceste dou
metode, ns nu ne spune nimic care s sugereze c unele femele utilizeaz doar una dintre
metode de-a lungul vieii lor.
Nivel de dificultate: 4

ntrebarea 23

Descriere: Acest argument furnizeaz dou informaii grdina zoologic are mai multe animale dect
cuti i fiecare animal triete n cuc care susin concluzia c cel puin o cuc adpostete mai
mult de un animal.
Argumentul funcioneaz stabilind c un tip de lucru (cutile de la grdina zoologic) conine toate
lucrurile de alt tip (animalele de la grdina zoologic) i c exist mai multe lucruri de-al doilea tip dect
de cel dinti. De aici, trage concluzia c cel puin un lucru de primul tip trebuie s conin mai mult
de unul de al doilea tip.

Rspunsul corect:
D Concluzia argumentului din (D) este c cel puin una dintre familiile din Cluj are mai mult de
un copil. Aceast concluzie se bazeaz pe dou informaii: c sunt mai puine familii n Cluj
dect copii i c fiecare copil este membru al unei familii. Acest argument funcioneaz exact
ca argumentul despre grdina zoologic, aa cum a fost explicat n Descriere. Stabilete c
un lucru de un anumit fel (familiile din Cluj) conine toate lucrurile de un alt tip (copii din Cluj)
i c exist mai multe lucruri de al doilea tip dect de cel dinti. Pe baza acestora, conchide
c cel puin un lucru de primul tip trebuie s conin mai mult de unul de al doilea tip.


Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
234
Rspunsurile incorecte:
A Concluzia din (A) este c unii oameni care nu au nici frai, nici surori au mai muli prini dect
ci copii au prinii lor. n (A), aceast concluzie decurge dintr-o singur premis, i anume c
fiecare persoan are doi prini biologici. Faptul c fiecare persoan este depit numeric de
prinii si biologici este un element crucial al argumentului, iar acest element nu este
asemntor argumentului despre grdin zoologic. Acest fapt este suficient pentru a arta c
structura de raionare din (A) nu este una similar. Mai mult, acest argument nu prezint
nsuirile eseniale ale argumentului despre grdina zoologic, cum ar fi premisa care spune c
un lucru de un anumit tip conine toate lucrurile de un alt tip.
B Concluzia din (B) este c trebuie s existe cstorii care nu vor sfri printr-un divor. (B)
prezint aceast concluzie ca decurgnd din faptul c, n fiecare an, sunt mai multe cstorii
dect divoruri. S presupunem c privim acest fapt analog faptului c, la grdina zoologic,
sunt mai multe animale dect cuti. Dac extindem aceast analogie, concluzia ar fi c ar
trebuie s existe cel puin un divor care s ncheie mai mult de o cstorie. Aceast concluzie
absurd este foarte diferit de concluzia din (B). Deci structura de raionare din (B) nu este de
acelai tip cu cea din argumentul despre grdina zoologic.
C Concluzia din (C) este c cel puin o fat sub zece ani are mai mult de un frate sub zece ani.
(C) prezint aceast concluzie ca decurgnd din dou informaii. Prima c exist mai muli
biei sub zece ani dect fete sub zece ani este singura care poate fi considerat
asemntoare informaiei c exist mai multe animale dect cuti. n acest caz, a doua
informaie c unele familii au mai mult de un copil sub zece ani ar trebui s fie similar
informaiei c fiecare animal triete n cuc. Dar acest lucru nu se poate. n primul rnd,
informaia despre familii se refer la unele familii, pe cnd informaia despre animale, la
fiecare animal. n al doilea rnd, n argumentul despre grdina zoologic nu exist nimic care
s corespund categoriei de copii sub zece ani.
E Concluzia din (E) este c trebuie s existe mai puine familii cu adolesceni dect adolescenii
care aparin acestor familii. n (E), aceast concluzie decurge din premisa c exist cel puin o
familie care are mai mult de un adolescent. n argumentul despre grdina zoologic, niciuna
dintre premisele argumentului nu corespunde premisei din (E). Putei observa c premisa din
(E) seamn cu concluzia argumentului despre grdina zoologic, ns aceast similitudine nu
reprezint o structur de raionare de acelai tip.
Nivel de dificultate: 5

ntrebarea 24

Descriere: Acest text furnizeaz informaii despre mrimea birourilor de la etajele 1, 3 i 4 ale unei
cldiri, n comparaie cu mrimea birourilor de la etajul 2. Observai cum comparaiile dintre etajele 2 i
4, respectiv 1 i 2 sunt destul de rigide: orice birou de la etajul 4 este mai mare dect oricare birou de
la etajul 2, iar orice birou de la etajul 2 este mai mare dect oricare birou de la etajul 1.
Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
235
Trebuie s alegei varianta care trebuie s fie adevrat dac informaiile oferite de text sunt
adevrate. Probabil c cel mai bine este s abordai fiecare variant de rspuns n parte. Dac, innd
cont de informaiile din text, o variant este fals, trebuie s excludei acea variant.

Rspunsul corect:
D Paragraful ne spune c orice birou de la etajul 4 este mai mare dect chiar i cel mai mare
birou de la etajul 2, i ne mai spune i c unele birouri de la etajul 3 nu sunt mai mari dect
cele mai mari birouri de la etajul 2. Deci tim c oricare birou de la etajul 4 este mai mare
dect unele birouri de la etajul 3. Mai precis, unele birouri de la etajul 3 sunt mai mici dect
oricare birou de la etajul 4. Deci, dac informaiile din text sunt adevrate, (D) trebuie s fie
adevrat.

Rspunsurile incorecte:
A Paragraful ne spune c birourile de la etajul 4 sunt toate mai mari dect oricare birou de la
etajul 2. Ne mai spune i c oricare birou de la etajul 2 este mai mare dect chiar i cel mare
birou de la etajul 1. De aici putem trage concluzia c cel mai mic birou de la etajul 4 este mai
mare dect biroul cel mai mare de la etajul 1. Acest lucru contrazice (A). De aceea, dac
informaiile din text sunt adevrate, (A) nu numai c poate fi fals, ci trebuie s fie fals.
B, C (B) spune c cele mai mari birouri de la etajul 1 sunt la fel de mari ca cele mai mici birouri de
la etajul 3. Iar (C) spune c cele mai mari birouri de la etajul 1 sunt mai mari dect birourile
cele mai mici de la etajul 3. Deci att (B), ct i (C) pot fi false, dac este posibil ca cele mai
mici birouri de la etajul 3 s fie mai mari dect birourile cele mai mari de la etajul 1.
Prima propoziie din paragraf ne spune c cel mai mic birou de la etajul 3 nu este mai mare dect biroul
cel mai mare de la etajul 2. ns, cel mai mic birou de la etajul 3 poate fi cu mult mai mare
dect unele dintre birourile mai mici de la etajul 2. Paragraful ne spune, de asemenea, c
oricare birou de la etajul 2 este mai mare dect chiar cel mai mare birou de la etajul 1. Asta
nseamn c, avnd n vedere informaia din text, cel mai mic birou de la etajul 3 poate fi cu
mult mai mare dect biroul cel mai mare de la etajul 1. Deci att (B), ct i (C) pot fi false.
E Conform lui (E), cele mai mari birouri de la etajul 3 sunt mai mari dect cele mai mici birouri
de la etajul 4.
Nivel de dificultate: 5

Testul 1 Seciunea a 4-a - Gndire logic, set 2 - Explicaii
236
ntrebarea 25

Descriere: Concluzia lui Lucian este c, n ansamblu, oamenii nu pot avea mai multe intenii rele dect
bune. El i fundamenteaz concluzia pe un argument care discut consecinele convingerii c oamenii au
mai multe intenii rele dect bune. El susine c, deoarece are exista consecine negative dac aceast
credin ar fi larg rspndit, ea nu poate fi adevrat.
Rspunsul corect:
A Lucian susine c, dac am crede c oamenii au mai multe intenii rele dect bune, vor exista
anumite consecine negative societii i-ar lipsi ncredere reciproc ntre membrii si, care i
asigur supravieuirea. De aici, el trage concluzia c aceast credin e fals. i totui,
argumentul lui Lucian nu are sens, mai puin n situaia n care nelegem c el face asumpia
c a crede n ceva care este adevrat nu va avea consecine negative. ns Lucian nu i
sprijin cu nimic asumpia, iar aceast asumpie are n mod evident nevoie s fie justificat.
Deci argumentul lui Lucian este vulnerabil, pentru c nimic din ce spune nu demonstreaz c a
avea o credin adevrat nu poate avea consecine negative.

Rspunsurile incorecte:
B Argumentul lui Lucian se concentreaz pe efectele pe care le genereaz o anumit credin. Nu
face micarea logic de la imposibilitatea ca dou teze s fie adevrate la imposibilitatea ca
acestea s fie false. Deci (B) nu descrie ce se ntmpl n raionamentul lui Lucian, ca atare nu
este o critic la care argumentul s fie vulnerabil.
C Argumentul lui Lucian pune, ntr-adevr, sub semnul ntrebrii adevrul unei poteniale teze
c oamenii pot avea, n ansamblu, mai multe intenii rele dect bune. ns nu sugereaz c
cineva ar crede acest lucru. Deci nu se pune problema motivelor celor care declar c o
consider adevrat. De aceea, argumentul lui Lucian nu este vulnerabil la critica expus n
(C).
D n anumite pri ale raionamentului, Lucian are de-a face implicit cu situaii cu dou
deznodminte posibile, de exemplu, ca societatea s supravieuiasc sau s nu
supravieuiasc. ns el nu face nicieri asumpia c se va ajunge inevitabil la deznodmntul
negativ. De fapt, argumentul su ia de bun deznodmntul pozitiv (cum ar fi faptul c
societatea supravieuiete). Deci argumentul nu este vulnerabil la critica exprimat n (D).
E Argumentul lui Lucian este unul foarte general: este despre oameni, despre credinele lor i
despre efectele acestor credine asupra societii. Lucian nu discut despre grupuri specifice de
indivizi. Mai precis, el nu face inferene pe baza a ceea ce este adevrat pentru un grup de
indivizi despre ce este adevrat pentru alt grup de indivizi. Ca atare, raionamentul su nu este
vulnerabil la critica expus n (E).
Nivel de dificultate: 5
Testul 2
237
Prezentare

Testul 2 inclus n acest ghid este testul de verificare a raionamentului logic administrat n
cadrul celei de a doua etape a concursului de admitere la Institutul Naional al Magistraturii,
sesiunea 2009.


Testul este format din 4 seciuni care sunt administrate n concurs grupate n dou pri.
Timpul de concurs alocat fiecrei pri a fost de 2 ore. ntre cele dou pri candidaii au
beneficiat de o pauz.

Structura testului:
Seciunea 1 - Gndire analitic
Seciunea a 2-a - nelegerea unui text scris
Seciunea a 3-a - Gndire logic, setul 1
Seciunea a 4-a - Gndire logic, setul 2

Conform modificrilor aduse n 2009 Regulamentului privind concursul de admitere i
examenul de absolvire a INM, aprobat prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 439/2006, testul de verificare a raionamentului logic din cadrul celei de a
doua etape a concursului cuprinde 100 de ntrebri la care se puncteaz rspunsurile i 20 de
ntrebri supuse pretestrii n condiii de concurs. ntrebrile suplimentare sunt prestabilite,
nu sunt evideniate ca fiind supuse pretestrii iar rspunsurile la aceste ntrebri nu se
puncteaz. Baremul publicat nu include rspunsurile la ntrebrile suplimentare.


Testul 2 include numai cele 100 de ntrebri punctate, renumerotate de la 1 la 100.


n cadrul concursului candidailor le-au fost distribuite urmtoarele instruciuni privind
completarea grilei de rspuns:

- Pentru marcarea rspunsului corect se folosete past sau cerneal neagr;
- ntrebrile au ca rspuns corect o singur variant de rspuns; pentru ntrebrile al cror
rspuns se puncteaz fiecare rspuns corect valoreaz 0,1 pct.
- Punctajul se acord doar dac se marcheaz varianta corect la ntrebarea respectiv;
- Cercurile aferente rspunsurilor corecte trebuie marcate complet; orice alt mod de completare
duce la anularea rspunsului la subiectul respectiv;
- n caz de marcare greit se poate solicita o alt foaie de rspuns (gril), completarea acesteia
fcndu-se n timpul de concurs.
- Timpul corespunztor operaiunii de marcare a rspunsurilor pe gril este inclus n timpul de
concurs.


Alte meniuni:
- Nu se iau n considerare dect rspunsurile marcate pe foaia de rspuns;
- Punctajul se calculeaz exclusiv pe baza numrului de rspunsuri corecte, fr a se deduce
puncte pentru rspunsurile incorecte.
Testul 2 Seciunea 1 - Gndire analitic
238
Seciunea 1 Gndire analitic 22 de ntrebri

ntrebrile 1-7

La o conferin de specialitate la care participanii sunt rugai, fr a li se impune, s i limiteze
prezentrile la 20 de minute, ase participani - Frncu, Gheorghiu, Hanganu, Jianu, Kelemen i Lefter
susin fiecare o prezentare de cte exact 18, 19, 20, 21 sau 22 de minute. Prezentrile se desfoar
n urmtoarele condiii:
Prezentarea lui Kelemen este mai scurt dect cea a lui Gheorghiu.
Prezentarea lui Frncu este mai scurt dect cea a lui Hanganu.
Prezentarea lui Hanganu nu este mai lung dect timpul limit sugerat de 20 de minute.
Prezentrile lui Frncu i Jianu au aceeai durat i sunt singurele prezentri egale ca durat.

1. Care dintre urmtoarele ar putea fi o potrivire corect a duratei prezentrilor cu numele
participanilor care le susin?

(A) 18: Frncu, Jianu; 19: Gheorghiu; 20: Hanganu; 21: Kelemen; 22: Lefter.
(B) 18: Frncu, Jianu; 19: Kelemen; 20: Hanganu; 21: Gheorghiu, Lefter.
(C) 18: Kelemen; 19: Frncu, Jianu; 20: Hanganu; 21: Lefter; 22: Gheorghiu.
(D) 18: Kelemen; 19: Frncu, Jianu; 20: Lefter; 21: Hanganu; 22: Gheorghiu.
(E) 18: Hanganu; 19: Lefter; 20: Frncu, Jianu; 21: Kelemen; 22: Gheorghiu.

2. Care dintre urmtorii participani ar putea s fac o prezentare de 22 de minute?

(A) Frncu.
(B) Hanganu.
(C) Jianu.
(D) Kelemen.
(E) Lefter.

3. Care este numrul maxim al participanilor care au prezentri mai scurte dect cea a lui Hanganu?

(A) Unul.
(B) Doi.
(C) Trei.
(D) Patru.
(E) Cinci.

4. Dac prezentarea lui Kelemen este mai scurt dect cea a lui Hanganu, atunci care dintre
urmtoarele este durata cea mai mic pe care ar putea-o avea prezentarea lui Lefter?

(A) 18 minute.
(B) 19 minute.
(C) 20 de minute.
(D) 21 de minute.
(E) 22 de minute.


Testul 2 Seciunea 1 - Gndire analitic
239
5. Care dintre urmtoarele trebuie s fie adevrat?

(A) Prezentarea lui Frncu este mai scurt dect cea a lui Gheorghiu.
(B) Prezentarea lui Hanganu este mai scurt dect cea a lui Lefter.
(C) Prezentarea lui Jianu este mai scurt dect cea a lui Kelemen.
(D) Prezentarea lui Jianu este mai scurt dect cea a lui Lefter.
(E) Prezentarea lui Kelemen este mai scurt dect cea a lui Hanganu.

6. Dac prezentarea lui Jianu dureaz 19 minute, atunci fiecare dintre urmtoarele ar putea fi
adevrat, CU EXCEPIA uneia. Care este aceasta?

(A) Prezentarea lui Gheorghiu dureaz 21 de minute.
(B) Prezentarea lui Gheorghiu dureaz 22 de minute.
(C) Prezentarea lui Kelemen dureaz 18 minute.
(D) Prezentarea lui Kelemen dureaz 21 de minute.
(E) Prezentarea lui Lefter dureaz 20 de minute.

7. Dac prezentarea lui Lefter este mai scurt dect durata limit sugerat, atunci care dintre
urmtoarele trebuie s fie adevrat?

(A) Prezentarea lui Frncu dureaz 19 minute.
(B) Prezentarea lui Gheorghiu dureaz 21 de minute.
(C) Prezentarea lui Hanganu dureaz 19 minute.
(D) Prezentarea lui Kelemen dureaz 21 de minute.
(E) Prezentarea lui Lefter dureaz 18 minute.

ntrebrile 8-12

Cei cinci membri ai unei comisii universitare urmeaz s fie desemnai din rndul a nou profesori: trei
de la Psihologie F, G, H; trei de la Litere J, K, L; trei de la Sociologie M, N, P.
Desemnarea celor cinci membri trebuie s respecte urmtoarele condiii:
Cel puin un profesor de la Psihologie va face parte din comisie.
Dac G face parte din comisie, atunci H nu face parte din comisie.
Dac J face parte din comisie, atunci L face parte din comisie.
Dac L face parte din comisie, atunci M face parte din comisie.
M i P nu pot face parte ambii din comisie.



8. Care dintre urmtoarele este o list posibil a membrilor comisiei?

(A) F, H, J, K, M.
(B) F, H, K, L, M.
(C) F, H, J, L, P.
(D) G, H, K, L, M.
(E) G, J, L, M, P.





Testul 2 Seciunea 1 - Gndire analitic
240
9. Care dintre urmtoarele NU poate fi adevrat?

(A) F i H fac amndoi parte din comisie.
(B) G i J fac amndoi parte din comisie.
(C) L i P fac amndoi parte din comisie.
(D) M i N fac amndoi parte din comisie.
(E) N i P fac amndoi parte din comisie.

10. Care dintre urmtoarele poate fi adevrat?

(A) Nici G i nici H nu fac parte din comisie.
(B) Niciun profesor de la Litere nu face parte din comisie.
(C) Niciun profesor de la Sociologie nu face parte din comisie.
(D) J face parte din comisie, dar M nu face parte din comisie.
(E) J i P fac amndoi parte din comisie.


11. Dac G i K fac amndoi parte din comisie, care dintre urmtoarele poate fi adevrat?

(A) F i J fac i ei parte din comisie.
(B) F i L fac i ei parte din comisie.
(C) J i N fac i ei parte din comisie.
(D) F nu face parte din comisie, dar P face parte din comisie.
(E) Nici M i nici N nu fac parte din comisie.

12. Dac M nu face parte din comisie, atunci care dintre urmtorii trebuie s fac parte din comisie?

(A) G.
(B) H.
(C) J.
(D) L.
(E) N.


ntrebrile 13-17

ase paznici ai unui supermarket G, H, J, K, L i M trebuie s fie programai pe o perioad de ase
luni pentru a pzi depozitul, fiecare paznic n cte o lun.
Programarea trebuie s respecte urmtoarele condiii:
G i M trebuie programai n luni anterioare lunii n care este programat L.
H trebuie programat n luna imediat anterioar lunii n care este programat K.
Trebuie s fie exact o lun ntre programarea lui G i programarea lui K, indiferent dac G este
programat naintea lui K sau dup K.

13. Care dintre urmtoarele este o programare posibil, de la luna 1 la luna 6?

(A) G, H, K, M, J, L.
(B) G, H, K, L, J, M.
(C) G, J, H, K, M, L.
(D) G, M, K, H, J, L.
(E) L, G, H, K, M, J.

Testul 2 Seciunea 1 - Gndire analitic
241
14. Dac H este programat n prima lun, care dintre urmtoarele poate fi adevrat?

(A) G este programat n a treia lun.
(B) J este programat n a doua lun.
(C) K este programat n a treia lun.
(D) L este programat n a cincea lun.
(E) M este programat n a patra lun.

15. Care este luna cea mai trzie n care poate fi programat H?

(A) A doua lun.
(B) A treia lun.
(C) A patra lun.
(D) A cincea lun.
(E) A asea lun.

16. Care dintre urmtoarele, dac este adevrat, face s existe o singur programare posibil?

(A) G este programat n a treia lun i L este programat n a asea lun.
(B) G este programat n a patra lun i L este programat n a asea lun.
(C) H este programat n prima lun i J este programat n a treia lun.
(D) H este programat n prima lun i G este programat n a patra lun.
(E) K este programat n a treia lun i J este programat n a patra lun.

17. Dac M este programat n prima lun, care dintre urmtoarele NU POATE fi adevrat?

(A) G este programat n luna a doua.
(B) J este programat n luna a cincea.
(C) J este programat n luna a asea.
(D) K este programat n luna a patra.
(E) L este programat n luna a treia.


ntrebrile 18-12

O companie de transport maritim are trei nave, F, G, H. Navele efectueaz trei curse consecutive. La
fiecare curs, fiecare nav transport unul dintre urmtoarele tipuri de fructe: portocale, struguri sau
viine. Programarea navelor i a fructelor transportate la fiecare curs trebuie s respecte urmtoarele
condiii:
Niciun tip de fructe nu este transportat de aceeai nav n dou curse consecutive.
La fiecare curs, exact o singur nav va transporta viine.
F nu transport portocale n nicio curs.

Testul 2 Seciunea 1 - Gndire analitic
242
18. Care dintre urmtoarele este o aranjare posibil a navelor i a fructelor n cele trei curse?

(A) Cursa 1: F transport viine, G transport struguri, H transport portocale.
Cursa 2: F transport portocale, G transport viine, H transport struguri.
Cursa 3: F transport struguri, G transport portocale, H transport viine.
(B) Cursa 1: F transport viine, G transport portocale, H transport portocale.
Cursa 2: F transport struguri, G transport portocale, H transport viine.
Cursa 3: F transport viine, G transport struguri, H transport struguri.
(C) Cursa 1: F transport struguri, G transport viine, H transport portocale.
Cursa 2: F transport viine, G transport portocale, H transport viine.
Cursa 3: F transport struguri, G transport viine, H transport struguri.
(D) Cursa 1: F transport struguri, G transport struguri, H transport viine.
Cursa 2: F transport viine, G transport portocale, H transport struguri.
Cursa 3: F transport struguri, G transport struguri, H transport viine.
(E) Cursa 1: F transport struguri, G transport portocale, H transport struguri.
Cursa 2: F transport viine, G transport struguri, H transport portocale.
Cursa 3: F transport struguri, G transport viine, H transport struguri.

19. Dac F transport struguri n cursa 3, care dintre urmtoarele poate fi adevrat?

(A) G transport viine n cursa 2.
(B) H transport viine n cursa 2.
(C) G transport portocale n cursa 1 i struguri n cursa 3.
(D) H transport viine n cursa 1 i n cursa 3.
(E) G i H transport viine n cursa 3.

20. n cte feluri poate nava F s transporte fructele n cele trei transporturi?

(A) Unul.
(B) Dou.
(C) Trei.
(D) Patru.
(E) Cinci.

21. Dac H transport portocale n cursa 2 i viine n cursa 3, care dintre urmtoarele poate fi
adevrat?

(A) F transport viine n cursa 1.
(B) F transport struguri n cursa 2.
(C) F transport viine n cursa 3.
(D) G transport viine n cursa 2.
(E) H transport viine n cursa 1.

22. Dac G transport viine n cursa 2, care dintre urmtoarele trebuie s fie adevrat?

(A) F transport viine n cursa 1.
(B) G transport portocale n cursa 1.
(C) G transport portocale n cursa 3.
(D) H transport viine n cursa 1.
(E) H transport viine n cursa 3.
Testul 2 Seciunea a 2-a nelegerea unui text scris
243
Seciunea a 2-a nelegerea unui text scris 28 de ntrebri
Legenda regelui Artur este independent de istorie; ea se compune din
amintiri mitice ale trecutului celt i se intersecteaz cu istoria doar din ntmplare.
Dar ce importan are faptul c Artur este rezultatul imaginaiei poeilor atta timp
ct realitatea mitologic a personajului depete cu mult problema posibilei sale
existene istorice?
De fapt, istoricii nu au foarte multe date despre regele Artur. n primele
cronici, scrise n latin, acesta apare ca fiind un ef al rzboinicilor britanici care i-a
nvins pe saxoni n secolul al VI-lea. Poporul nu crede c acesta a murit i l ateapt
s se ntoarc. Merlin, profetul britanicilor apare sub numele de Ambrosius.
Dei regele Artur este un personaj neconturat din punct de vedere istoric,
acesta a trit prin tradiia oral, devenind celebru n secolul al XII-lea. Povestitorii se
inspirau din mitologia celt adugnd i alte surse, i astfel mitul apare sub forma
unor poveti foarte variate. Artur devine salvatorul Britaniei, cel care rezist invaziilor
saxone.
Se consider c la baza mitului literar al regelui Artur st Istoria regilor
Britaniei scris de Jeoffrey din Monmouth la jumtatea secolului al XII-lea. Tnrul
Artur, fiul nelegitim al unui rege, este crescut de vrjitorul Merlin. La moartea tatlui
su, este singurul capabil s scoat o sabie nfipt ntr-o stnc, ceea ce l face rege
al britanicilor. Pentru a-i reuni cavalerii, creeaz Masa Rotund, evitnd astfel
certurile legate de rang. Astfel Artur apare ca un rege ideal, generos, care tie s se
nconjoare de cei mai buni.
Legenda regelui Artur este n primul rnd o creaie colectiv, un text n
permanent micare, deschis, care se mbogete i se modific dup cum dorete
povestitorul. Exist tot attea versiuni ale morii regelui Artur, cte manuscrise.
Majoritatea acestora sunt texte anonime, o curiozitate pentru lumea modern care
este obinuit numai cu texte terminate i semnate. Nu exist proprietate literar
asupra povetilor legate de regele Artur. Christine Ferlampin-Archer, profesor de
literatur medieval la universitatea din Rennes susine c omul medieval se teme
de cuvntul eu. Adevrul este universal i anonimatul este cel care garanteaz
acest adevr. n cazul regelui Artur, nc continum s confundm literatura i
istoria.
De-a lungul istoriei, regii se grbesc s-i demonstreze legtura cu regele
Artur: dinastia Plantagenet i urmaii acestora ncearc s stabileasc o legtur de
snge cu regele Artur n urma descoperirii unui fals mormnt al acestuia. i creeaz
un strmo prestigios i susin c sunt urmaii legitimi ai acestuia. Mai aproape de
zilele noastre, n timpul Primului Rzboi Mondial, armata german i apropriaz
idealul cavaleresc, transformndu-i aviatorii n cavaleri ai vzduhului.
Interpretri politice, sociologice, marxiste, teologice, antropologice, folclorice,
poetice, feministe, toate sunt posibile pornind de la povestea regelui Artur i a
cavalerilor Mesei Rotunde. Este un text adaptabil fiecruia, cu ajutorul cruia putem
s ne dezvoltm, nvnd din experiena celuilalt.





5







10





15




20





25





30





35





40

Testul 2 Seciunea a 2-a nelegerea unui text scris
244

23. Care dintre afirmaiile urmtoare red cel mai corect ideea principal a textului?

(A) Regele Artur este un personaj puin credibil deoarece istoria nu susine multitudinea de poveti
legate de viaa i faptele sale.
(B) Dei istoria nu l prezint pe Artur ca fiind un erou important, Artur este strmoul familiilor regale
care au guvernat Anglia.
(C) Legendele despre faptele regelui Artur nu sunt susinute de surse credibile, deoarece majoritatea
autorilor acestora sunt anonimi.
(D) Regele Artur este recunoscut n Marea Britanie ca fiind cel mai important rege i personajul cruia i
se atribuie cele mai multe legende.
(E) Dei exist puine date istorice cu privire la regele Artur, legenda l face s supravieuiasc n
multiple variante.


24. Autorul folosete cuvntul neconturat n paragraful al treilea cu sensul de:

(A) neinteresant.
(B) inexistent.
(C) la.
(D) vag.
(E) neimportant.


25. Aa cum reiese din articol, legendele legate de regele Artur au rezistat n timp pentru c:

(A) regele Artur este un personaj istoric necunoscut.
(B) ele ofer perspective diverse la care oamenii se pot raporta.
(C) faptele regelui Artur de-a lungul vieii sunt remarcabile.
(D) regele Artur a creat Masa Rotund.
(E) nu se cunoate autorul acestora.


26. Ce se poate deduce din text despre ateptrile cititorilor moderni?

(A) Cititorul modern este obinuit ca autorul s-i asume responsabilitatea pentru opera pe care o
scrie.
(B) Cititorul modern pare s prefere poveti bazate pe evenimente istorice reale.
(C) Cititorul modern este expus unui anumit gen de literatur, care nu i permite s neleag
multitudinea de variante ale legendelor despre regele Artur.
(D) Cititorul modern nu reuete s neleag detaliile legendelor ce in de lumea fantasticului.
(E) Cititorul modern i dorete s poat afla adevrul istoric absolut din spatele legendelor pe care le
citete.


Testul 2 Seciunea a 2-a nelegerea unui text scris
245
27. Potrivit citatului din paragraful al cincilea, autorii medievali preferau s-i pstreze anonimatul
pentru c ei credeau c:

(A) anonimatul le permite autorilor s i foloseasc imaginaia la adpostul criticilor.
(B) anonimatul permite autorilor s foloseasc mai uor date istorice care nu sunt neaprat adevrate.
(C) anonimatul asigur credibilitate povetii n sine, lsnd deoparte credibilitatea autorului.
(D) anonimatul le permite autorilor s amestece date istorice i ficiune fr a fi pedepsii.
(E) anonimatul era mai nobil n acea perioad dect recunoaterea public a unei realizri artistice.


28. Ce se poate deduce din ultima propoziie a textului?

(A) Numai nvnd din multiplele variante ale legendelor despre regele Artur ne putem dezvolta o
personalitate complex.
(B) Legendele despre regele Artur ne ofer sfaturi practice despre cum s ne adaptm la situaii din
viaa modern.
(C) Adaptabilitatea legendelor despre regele Artur face ca acestea s poat fi uor interpretate greit.
(D) Legendele despre regele Artur ofer o nou perspectiv asupra faptelor de vitejie.
(E) Universalitatea legendelor despre regele Artur explic aprecierea larg din partea cititorilor.


29. Potrivit textului, care este avantajul Mesei Rotunde?

(A) Permite celor aezai n jurul ei s vorbeasc liber.
(B) i face pe cei din jurul ei participani egali la discuii.
(C) Elimin nenelegerile dintre cei aezai n jurul mesei.
(D) ncurajeaz conversaia onest.
(E) Demonstreaz lipsa de autoritate a gazdei.

30. Autorul menioneaz dinastia Plantageneilor cu scopul de a:

(A) arta c legendele despre regele Artur au fost folosite pentru legitimarea anumitor regimuri
politice.
(B) sugera c cei mai muli suverani britanici sunt descendeni ai regelui Artur.
(C) susine c regele Artur a trit n timpuri mai recente dect se credea.
(D) sugera c Masa Rotund a fost ntr-adevr folosit de ctre unii conductori.
(E) explica de ce autorii medievali au rmas anonimi.



Testul 2 Seciunea a 2-a nelegerea unui text scris
246
Globalizarea cultural are o istorie ndelungat. Naterea i extinderea
marilor religii sunt o elocvent dovad a capacitii ideilor i credinelor de a
traversa distane mari, avnd un impact social decisiv. Nu mai puin importante
sunt marile imperii premoderne, cum ar fi Imperiul Roman, care, n absena unui
control militar i politic direct, a reuit s-i menin teritoriile laolalt datorit
culturii comune i extinse a clasei cu putere de decizie. Cu toate acestea, numai
odat cu apariia statelor-naiuni i a culturilor naionale, a fost posibil o identitate
cultural care s fuzioneze ntre aceti doi poli.
Odat cu naterea statelor-naiune i a proiectelor naionaliste, organizarea
spaial a culturii s-a modificat. Statul a preluat controlul asupra proceselor
educaionale, a politicii lingvistice, a sistemelor potale etc. Cu toate acestea,
ncepnd cu secolul al XVIII-lea, cnd imperiile europene au nceput s se extind,
iar o serie de inovaii tehnologice au avut efecte practice pe termen lung (dintre
care cele mai notabile ar fi transportul mecanizat i telegraful), s-au cristalizat noi
forme de globalizare cultural. Cele mai importante idei i dispute vestice generate
de aceast epoc au fost: tiina, liberalismul i socialismul. Fiecare dintre aceste
sisteme de opinie (i practicile ce le-au nsoit) au transformat culturile dominante
ale aproape oricrei societi de pe glob. Ele au avut cu siguran un impact mult
mai considerabil asupra culturilor naionale i locale dect Nike, Coca Cola,
McDonalds sau o mulime de grupuri pop.
Totui, n perioada postbelic extinderea, intensitatea, viteza i volumul n
sine al comunicrii culturale sunt nentrecute la nivel global. Rspndirea global a
radioului, televiziunii, internetului, sateliilor i tehnologiilor digitale au fcut posibil
comunicarea instantanee, au fcut inutile graniele i controlul asupra informaiei,
fcnd dovada unui numr enorm de consumatori ai diverselor produse i valori
culturale. Un exemplu sugestiv l reprezint numrul telespectatorilor care
urmresc serialul TV Baywatch : s-a estimat c peste dou milioane de oameni
vizioneaz fiecare episod!
n timp ce diferenele lingvistice continu s fie un obstacol n acest proces,
dominana global a limbii engleze genereaz o infrastructur lingvistic, paralel
cu infrastructurile tehnologice contemporane. Spre deosebire de perioadele
anterioare, cnd statele i teocraiile erau elementele centrale ale globalizrii
culturale, epoca actual este una n care marile corporaii sunt principalii
productori i distribuitori de produse culturale. Corporaiile au nlocuit statele i
teocraiile, devenind elementul-cheie n producerea i distribuirea produselor
culturale. Instituiile internaionale private nu reprezint nimic nou, impactul lor de
mas, ns, da. n epocile anterioare, editurile i ageniile de pres au avut o
influen mult mai limitat dect au astzi bunurile de consum sau produsele
culturale ale corporaiilor globale.
Dei marea majoritate a acestor produse provin din Statele Unite, asta nu
reprezint un simplu caz de imperialism cultural. Una dintre caracteristicile
surprinztoare ale acestei epoci a globalizrii este robusteea dovedit a culturilor
naionale i locale. Instituiile naionale rmn un element central n viaa public,
n timp ce publicul naional reinterpreteaz constant produsele importate n moduri
inedite. ntrebarea fundamental rmne viitorul impact al comunicrii i
schimburilor culturale asupra culturilor naionale i locale, precum i asupra
percepiei noastre n ceea ce privete politica i identitatea noastr personal i
naional.


5


10

15


20


25


30

35


40


45

Testul 2 Seciunea a 2-a nelegerea unui text scris
247
31.Scopul cu care autorul a scris articolul este cel mai probabil de a:

(A) trage un semnal de alarm asupra pericolelor globalizrii n contextul schimbrilor politice i
economice actuale.
(B) combate teoriile tradiionale conform crora cultura american tinde s devin un model absolut.
(C) discuta problema efectelor globalizrii asupra modului n care ne raportm la propriile culturi
naionale i locale.
(D) demonstra c mecanismele globalizrii funcioneaz n acelai mod de la apariia acestora.
(E) explica n ce msur globalizarea afecteaz politica i economia culturilor naionale.

32. Conform textului, diferena esenial dintre vechile tipuri de globalizare i cea actual const n:

(A) apariia de noi produse culturale.
(B) existena instituiilor culturale.
(C) implicarea statului n cultur.
(D) fora impactului de mas.
(E) existena traducerilor instantanee pe internet.

33. Conform articolului, toate afirmaiile de mai jos sunt adevrate, CU EXCEPIA:

(A) Pe termen lung, mrci precum Nike sau Coca-Cola vor nlocui producia autohton i vor prelua
controlul asupra economiilor locale.
(B) n esen, globalizarea cultural este un fenomen care a avut loc din cele mai vechi timpuri.
(C) Expansiunea imperiilor europene n secolul al XVIII-lea a fcut posibil circularea global a ideilor i
valorilor acestora.
(D) Rspndirea sistemelor mass-media a limitat controlul asupra informaiei i a comunicrii.
(E) Globalizarea actual marcheaz transferul de producie cultural de la stat la marile corporaii.

34. Care dintre urmtoarele afirmaii, dac ar fi adevrat, ar slbi cel mai mult ideea autorului,
conform creia globalizarea actual nu este o form de imperialism cultural?

(A) ntr-o lume globalizat, instituiile naionale nu mai servesc scopului pentru care au fost create
iniial.
(B) Odat cu produsele culturale, publicul naional import i valorile promovate de acestea, ceea ce,
pe termen lung, altereaz sistemele de referin ale culturilor locale.
(C) Noile tehnologii de comunicare au ca efect secundar dependena de confort i de vitez i, ca atare,
rspund altor tipuri de nevoi.
(D) Schimburile culturale i educaionale impun un alt set de reguli i de valori, care constrng membrii
culturii locale s renune la cele vechi.
(E) ntotdeauna n istorie a existat tendina unei culturi dominante de a-i impune propriile sisteme de
opinie.








Testul 2 Seciunea a 2-a nelegerea unui text scris
248
35. Pe baza articolului, cu care dintre urmtoarele afirmaii ar fi, cel mai probabil, de acord autorul?

(A) Limba englez devine limba dominant n lume, datorit progreselor culturale i tehnologice din ce
n ce mai accesibile.
(B) n erele anterioare, rspndirea credinelor religioase a limitat impactul social al circulaiei de idei.
(C) Conform modelului actual de globalizare, corporaiile private au preluat controlul asupra proceselor
educative.
(D) Popularitatea produselor precum Nike i Coca-Cola demonstreaz fragilitatea culturilor naionale i
locale.
(E) Muzica a avut un impact mai profund asupra diverselor culturi dect filosofia sau alte sisteme de
opinie.

36. Avnd n vedere structura i tonul general al textului, articolul este:

(A) o critic vehement la adresa susintorilor globalizrii culturale.
(B) o analiz detaat a instrumentelor globalizrii i a efectelor acesteia.
(C) o expunere alarmat a celor mai probabile consecine ale globalizrii.
(D) un studiu comparativ al culturilor naionale i al alternativelor cosmopolite.
(E) o descriere laudativ la adresa progreselor tehnologice n societatea postbelic.

37. Pe baza articolului, cu care dintre urmtoarele afirmaii ar fi, cel mai probabil, de acord autorul?

(A) Practicile culturale care au nsoit liberalismul i socialismul i-au subminat n cele din urm propria
viabilitate ca aplicare politic.
(B) n ciuda influenei crescnde a corporaiilor private, statul-naiune rmne principalul diseminator
de produse culturale.
(C) Imperiile premoderne precum Imperiul Roman au reuit s menin controlul asupra teritoriilor lor
doar prin mijloace de coerciie militar.
(D) Identitatea culturilor locale a dobndit substan i stabilitate numai o dat cu apariia statelor-
naiune.
(E) De-a lungul istoriei, filosofia sau alte sisteme de opinie au fost printre cele mai importante
instrumente culturale de globalizare din Vest.




Testul 2 Seciunea a 2-a nelegerea unui text scris
249

n ultimii ani, a sczut ncrederea odat de nezdruncinat a oamenilor de
tiin n valoarea tiinei. n parte ca rezultat al unor probleme recente i mult
mediatizate din cadrul comunitii tiinifice, un anumit element de incertitudine a
subminat convingerile ferme de pn atunci ale savanilor att despre valoarea
intrinsec i cea practic a cunoaterii tiinifice, ct i despre cercetarea care o
genereaz. De exemplu, descoperirea c un numr mic de savani au falsificat
rezultatele cercetrii lor a generat ntrebri asupra credibilitii cercetrii tiinifice
n general, iar fizicienilor li s-a atribuit cel puin un dram de vin la punerea n
practic a cercetrii lor, pe msur ce micarea pentru pace din ultimii douzeci de
ani a mediatizat pe larg ororile rzboiului nuclear.
O consecin major a acestor controverse este faptul c savanii se
preocup acum mai mult de ceea ce se numete responsabilitatea tiinei. n timp
ce nainte simul de responsabilitate se limita mai ales la aderarea la adevrul
tiinific, noul sim de rspundere se extinde la aplicarea practic a cunoaterii
tiinifice. Unii oameni de tiin, unindu-i vocile cu anumii filosofi, cercettori n
tiine sociale i ali experi pe teme de interes public merg pn ntr-acolo nct s
susin ideea c oamenii de tiin ar trebui s exercite un control total asupra
punerii n practic a descoperirilor lor i c nu ar trebui s ntreprind nicio
cercetare care ar putea avea consecine sociale duntoare. Unii dintre aceti critici
susin c oamenii de tiin nu ar trebui s fac o cercetare care ar servi n primul
rnd intereselor celor bogai i puternici; ali critici merg i mai departe i spun c
tiina ar trebui s serveasc doar intereselor oamenilor obinuii.
Dar pentru ca recomandrile acestor critici s fie puse n aplicare, oamenii
de tiin ar trebui s prevad consecinele cercetrii lor nc nainte de a ajunge la
rezultate i, bineneles, oamenii de tiin nu pot s prevad aceste lucruri. Mai
mult, nu este rezonabil s ne ateptm ca oamenii de tiin s poarte ntreaga
rspundere pentru modul n care sunt puse n practic cercetrile lor. Pentru a
ncerca s practice o astfel de responsabilizare, oamenii de tiin ar trebui s preia
puterea legislativ i cea a funcionarilor publici, precum i munca antreprenorilor,
a economitilor, a cercettorilor de pia, a tuturor celor care au mpreun sarcina
de a determina dac rezultatul cercetrii este un candidat potrivit pentru a fi pus n
practic i dac da, dac ar putea fi aplicat n deplin siguran, realist i
economic. Aceste roluri depesc pregtirea oamenilor de tiin i se afl n afara
legitimitii acordate lor de ctre societate.
Evident, deci, c oamenii de tiin nu pot s-i asume ntreaga rspundere
pentru rezultatul final al cercetrii lor. Supraveghetori nveterai ca politicienii de
profesie nu i-ar ceda prerogativele oamenilor de tiin, i ar fi neraional;
oamenii de tiin, ca orice fiin uman, nu s-au dovedit a fi suficient de nelepi
pentru a-i justifica arogarea unei astfel de puteri.




5





10





15




20





25





30





35







Testul 2 Seciunea a 2-a nelegerea unui text scris
250
38. Care dintre propoziiile de mai jos exprim cel mai exact ideea principal a articolului?
(A) n lumina dezbaterilor recente referitoare la responsabilitatea tiinei, unii critici, cum ar fi
politicienii, funcionarii publici i antreprenorii, insist asupra unei responsabilizri mai mari a
comunitii tiinifice.
(B) Dei progresele cercetrii recente par a o face invulnerabil, comunitatea tiinific a fost n ultimii
ani inta unor critici nejustificate.
(C) ncercrile fcute de cercettorii tiinifici de a uzurpa rolurile legislativului, ale funcionarilor publici
i ale oamenilor de afaceri i-au fcut pe aceti oameni de tiin vulnerabili la atacuri privind simul
lor de rspundere.
(D) Comunitatea tiinific a fost zdruncinat din interior de o criz de ncredere care a avut ca efect
ncetinirea unor cercetri tiinifice extrem de importante.
(E) Dei au aprut ndoieli fr precedent asupra cercetrii tiinifice, att din interiorul ct i din afara
comunitii tiinifice, nu ne putem atepta ca oamenii de tiin s-i asume ntreaga rspundere
pentru aplicaiile cercetrii lor.

39. n articol se menioneaz funcionarii publici ca exemplu de grup angajat n care dintre activitile
de mai jos?
(A) a sanciona oamenii de tiin pentru lipsa de rspundere fa de societate
(B) a susine c oamenii de tiin ar trebui s serveasc intereselor oamenilor obinuii.
(C) a ajuta la determinarea legitimitii modului n care cercetrile tiinifice sunt puse n practic.
(D) a echilibra preocuprile politicienilor cu cele ale oamenilor de tiin.
(E) a submina ncrederea odat de nezdruncinat a oamenilor de tiin n valoarea muncii lor.

40. Care dintre propoziiile de mai jos exprim cel mai exact ceea ce sugereaz autorul articolului
despre criticii care acum cer o schimbare a rolului pe care oamenii de tiin s-l joace n propria
cercetare?
(A) Aceti critici sunt preocupai n primul rnd de rolul oamenilor de tiin n dezvoltarea armelor
nucleare.
(B) Aceti critici consider c unele dintre fondurile guvernamentale cheltuite acum pe cercetarea
tiinific ar trebui cheltuite pe programe sociale.
(C) Aceti critici consider c birocraii i oficialii alei ar trebui s-i asume multe dintre prerogativele
de care se bucur acum oamenii de tiin.
(D) Aceti critici, uluii c oamenii de tiin se bucur de atta vreme de imunitate la critic, sunt
hotri s submineze credibilitatea oamenilor de tiin.
(E) Aceti critici nu neleg realitatea capacitilor i jurisdiciei oamenilor de tiin.

41. Autorul articolului se refer la rzboiul nuclear, cel mai probabil, pentru a:
(A) furniza cititorului o paralel istoric la situaia contemporan descris.
(B) furniza cititorului un contraexemplu la tendina dominant schiat mai sus.
(C) cita un exemplu contemporan al unei probleme existente de mult vreme.
(D) specifica un exemplu care s susin o generalizare fcut anterior.
(E) strni un rspuns emoional mai degrab dect unul intelectual.

Testul 2 Seciunea a 2-a nelegerea unui text scris
251
42. Propoziia final a articolului sugereaz c atitudinea autorului fa de politicienii de profesie, este,
cel mai probabil, de:
(A) frustrare.
(B) indignare.
(C) cinism amar.
(D) respect mpotriva voinei.
(E) uoar ridiculizare.

43. Care dintre cuvintele de mai jos, dac ar nlocui cuvntul arogare din ultima propoziie a textului,
ar schimba cel mai PUIN sensul propoziiei?
(A) uzurpare.
(B) negare.
(C) delegare.
(D) subminare.
(E) abuzare.
































Testul 2 Seciunea a 2-a nelegerea unui text scris
252
Ca o democraie s funcioneze, e nevoie de un anumit nivel de competen
politic din partea cetenilor ei. Ce standarde trebuie s ndeplineasc cetenii ca s
fie considerai competeni din punct de vedere politic? ntr-un stat funcional, cetenii
ar trebui att s tie ce nseamn binele public, ct i s aib o dorin susinut de a-l
realiza, cu alte cuvinte, ar trebui s dein virtute civic.
i totui, aceast formulare indic imediat o problem. Cum ne putem atepta
ca cetenii s tie ce anume constituie binele public? Rspunsurile se ncadreaz de
obicei n dou categorii, care pot fi numite perspectiva clasic i cea modern. Din
perspectiva clasic, cetenii trebuie s se strduiasc pentru binele unei colectiviti
mai mari din care fac parte. Astzi, ns, exist nenumrate entiti colective cu care se
poate identifica un cetean, de la propriul ora pn la ntreaga omenire. Ca atare,
perspectiva clasic nu mai ofer niciun sfat despre binele cui trebuie cutat de ctre
cetean.
Abordarea modern ncepe cu presupunerea c fiecare cetean este motivat de
propriul interes. Utiliznd aceast formulare, binele public constituie atunci suma
tuturor intereselor individuale, care trebuie combinate sau integrate conform unor
principii acceptabile, precum regula majoritii. Perspectiva modern simplific
problema competenei politice, asigurndu-se c dorina susinut de a realiza binele
public se va regsi n ultim instan n competiia i compromisul dintre interesele
individuale.
Susinnd aceast perspectiv nu nseamn neaprat c neg faptul c indivizii
vor fi n vreun fel interesai de protejarea sau promovarea scopurilor unei comuniti
mai mari din care fac parte; de bun seam, uneori chiar vor face acest lucru. Cu toate
acestea, perspectiva modern are, ntr-adevr, pretenii morale mai mici de la ceteni.
Dac presupunem c pentru ceteni este mai uor s dobndeasc o nelegere
adecvat a propriilor interese, dect a intereselor celorlali i, ca atare, c motivaia de
a aciona pentru a-i atinge interesele este probabil mai puternic dect motivaia de a
atinge interesele celorlali, atunci perspectiva modern necesit o form sau alta de
educaie civic, pentru a crea ceteni cu adevrat competeni, capabili s integreze
interese uneori aflate n conflict.
Problema competenei politice este astfel redus la problema educrii oamenilor
pentru a cunoate i a nelege nevoile celorlali. Dar amploarea i diversitatea societii
moderne par s mpiedice nelegerea de tip empatic a acelor muli anonimi care
alctuiesc restul comunitii unui individ. n absena unei asemenea empatii, virtutea
civic ar necesita un tip de obedien produs de o nelegere pur abstract a binelui.
Dac democraia are nevoie de un asemenea tip de nelegere, cu siguran c viitorul
ei n societatea modern este sumbru. Ca atare, dobndirea competenei politice devine
o chestiune de dac i cum ar fi posibil promovarea unei mult mai rspndite
capaciti de empatie n rndul cetenilor.





5





10






15





20





25





30





35







Testul 2 Seciunea a 2-a nelegerea unui text scris
253
44. Care dintre afirmaiile urmtoare descrie cel mai corect ideea principal a articolului?

(A) Pentru a dobndi competen politic real, cetenii trebuie att s neleag ce nseamn binele
public, ct i s i doreasc susinut s l realizeze.
(B) Rspunsurile la ntrebarea cum pot ajunge cetenii s tie ce nseamn binele public se mpart n
dou categorii, o viziune clasic bazat pe noiunea de comunitate i una modern bazat pe ideea
de interes individual.
(C) Ca democraia s aib un viitor n societatea modern, trebuie s dezvolte ceteni competeni din
punct de vedere politic, prin promovarea unei mai mari empatii n rndul acestora.
(D) Dei viziunea modern despre cum ajung cetenii s neleag binele public se bazeaz pe ideea de
interes individual, exist totui i situaii cnd cetenii ar putea aciona n interesul comunitii n
ansamblu.
(E) n societatea modern, realizarea binelui public presupune c cetenii i pun n balan propriile
interese cu ale celorlali, prin aderarea la un principiu integrant, precum regula majoritii.
45. Conform articolului, perspectiva clasic i cea modern difer n primul rnd n ceea ce privete:

(A) modul n care definesc statul funcional.
(B) valoarea pe care o acord virtuii politice.
(C) concepia lor despre binele public.
(D) numrul cetenilor n stat.
(E) msura n care cetenii cred n democraie.
46. Care dintre urmtoarele preri poate fi cel mai rezonabil atribuit autorului articolului?
(A) Defectul esenial al ambelor perspective, i clasic i modern, este c niciuna nu indic o cale
direct ctre virtutea civic.
(B) Att empatia, ct i interesul individual sunt importante pentru buna funcionare a democraiilor
moderne.
(C) Viziunea clasic este superioar celei moderne pentru c are pretenii morale mai mari de la
ceteni.
(D) Cetenii moderni nu posed capacitatea de competen politic.
(E) Interesul individual genereaz un obstacol aproape insurmontabil n atingerea consensului politic.
47. Pornind de la informaia din articol, atitudinea autorului fa de democraie n era modern poate fi
cel mai corect descris ca:
(A) ncredere c nu este cu adevrat supus riscului.
(B) speran c poate supravieui.
(C) scepticism la adresa principiilor sale fundamentale.
(D) ndoial c trebuie meninut.
(E) certitudine c n cele din urm se va prbui.





Testul 2 Seciunea a 2-a nelegerea unui text scris
254
48. Cu care dintre urmtoarele caracterizri ale ceteanului modern ar fi, cel mai probabil, de acord
autorul?
(A) o persoan nu complet egoist, dar care tie foarte puin despre interesele celorlali.
(B) o persoan cu un caracter moral mai slab dect al celor din erele anterioare.
(C) o persoan care se opune cu trie aciunilor n beneficiul comunitii n ansamblu.
(D) o persoan care susine constant promovarea intereselor comunitii n ansamblu.
(E) o persoan incapabil de a dezvolta o nelegere a intereselor celorlali.
49. Care dintre urmtoarele afirmaii, dac ar fi adevrat, ar pune cel mai mult sub semnul ntrebrii
modul n care autorul caracterizeaz ansele de reuit a democraiei n societatea modern?
(A) Nu este posibil ca o persoan s fie motivat n aciuni politice de idei abstracte.
(B) Multe democraii au prosperat, n ciuda lipsei de competen politic a cetenilor lor.
(C) Capacitatea uman de empatie va rmne latent, dac nu este cultivat prin educaie.
(D) Ceteanul modern se poate simi loial mai multor comuniti din societatea modern n acelai
timp.
(E) Cu ct este mai divers o societate, cu att este mai dificil pentru cetenii ei s neleag natura
binelui public.

50. Scopul principal al articolului este de a:

(A) compara metodele democraiilor din vechime prin care se obine competena politic cu cele
utilizate astzi.
(B) susine c nici viziunea clasic, nici cea modern nu pot rezolva eficient problema competenei
politice.
(C) avertiza c sfritul democraiei este inevitabil, pentru c cetenii moderni nu i pot nelege cu
adevrat pe semenii lor.
(D) demonstra c viziunea modern este superioar, artnd c aceasta asigur dorina susinut de a
realiza binele public.
(E) identifica ce anume trebuie fcut ca viziunea modern s poat gsi o soluie satisfctoare pentru
problema competenei politice.

Testul 2 Seciunea a 3-a Gndire logic, setul 1
255
Seciunea a 3-a Gndire logic, setul 1 25 de ntrebri


Funcia etapelor de somn cu Micare Rapid a Ochilor (MRO) n timpul crora se produce visul este de a
ne ajuta s asimilm ceea ce am nvat n timpul zilei.


1. Care dintre urmtoarele enunuri, dac este adevrat, sprijin cel mai bine susinerea de mai sus?

(A) Cu ct cineva nva mai mult cnd e treaz, cu att mai multe reprize de MRO va tinde s aib.
(B) Persoanele care i petrec ziua nvnd lucruri noi i amintesc visele mai frecvent dect cei care
nu nva lucruri noi.
(C) Cu ct oamenii au mai multe perioade de somn MRO, cu att vor nva mai uor a doua zi.
(D) Persoanelor care nu viseaz mult le trebuie tot atta timp s nvee lucruri noi ca i celor care
viseaz frecvent.
(E) Persoanele cu memorie slab tind s in minte mai bine cnd au parte de mai mult somn non-
MRO.



Angajatul: Regulamentul pentru angajai prevede c acetia trebuie s depun un raport de cheltuieli
la sfritul unei cltorii n interes de serviciu, i c nicio cheltuial nu va fi rambursat de companie
dac nu se ataeaz la raport i chitana. Cred c pentru cltoria pe care tocmai am fcut-o nu mi se
va rambursa nici nota de plat de la hotel, nici costul biletului de avion, nici parcarea la aeroport
deoarece nu am reuit s obin chitan pentru parcarea la aeroport.


2. Prerea angajatului este cel mai bine justificat de asumpia c el a interpretat regulamentul n
sensul creia dintre variantele de mai jos?

(A) Nu se va rambursa nicio cheltuial pentru care nu se ataeaz o chitan.
(B) Parcarea la aeroport nu este considerat de ctre companie ca o cheltuial legitim n interes de
serviciu.
(C) Toate cheltuielile pentru care se prezint chitane vor fi rambursate de ctre companie.
(D) Compania nu va rambursa nicio cheltuial dac nu se ataeaz chitan pentru fiecare cheltuial.
(E) Angajatul care nu depune un raport de cheltuieli nu va primi rambursri pentru o cltorie n
interes de serviciu.



Testul 2 Seciunea a 3-a Gndire logic, setul 1
256
Un echipaj de pe o barc de pescuit consulta ntotdeauna previziunile serviciului meteorologic local
nainte de a iei pe mare. Sptmna trecut, cnd serviciul meteorologic a prevzut vreme bun,
membrii echipajului au ieit n larg la pescuit. Dup ce au ieit pe mare ns, o furtun puternic i-a
lovit i a rsturnat barca. Dei membrii echipajului au fost salvai, barca le-a fost distrus. Cnd s-a
descoperit mai trziu c o baliz folosit de serviciul meteorologic pentru a aduna date referitoare la
vnt fusese defect, echipajul de pescari a acuzat serviciul meteorologic de pierderea brcii,
argumentnd c, dac serviciul meteorologic i-ar fi ntreinut echipamentul cum se cuvine nu ar fi
anunat vreme bun, i astfel echipajul nu ar fi ieit n larg.


3. Care dintre enunuri de mai jos este asumat ca o premis n argumentul echipajului de pescari?

(A) Baliza defect a funcionat bine pn sptmna trecut.
(B) Previziunile serviciului meteorologic au fost corecte n trecut.
(C) Cu toate c nici alte servicii meteorologice nu au prezis furtun, echipajul de pescari nu a consultat
aceste alte servicii meteorologice.
(D) n trecut, barca de pescuit a fost scoas n larg i adus n port cu succes.
(E) Dac baliza ar fi funcionat corect, includerea datelor referitoare la vnt ar fi schimbat previziunile
serviciului meteorologic.




n cadrul unui experiment, 4 porumbei slbatici au fost antrenai s deschid cutii de semine
strpungnd cutiile cu ciocul. Dup ncheierea perioadei de antrenament, cele 4 psri au fost readuse
n stolul de psri slbatice. Au fost apoi aduse n habitatul psrilor cutii de semine i ntr-o lun s-a
descoperit c cel puin 24 de porumbei i nsuiser abilitatea de a strpunge cutiile de semine. Astfel,
ali porumbei slbatici i-au nsuit, probabil, abilitatea de a deschide cutiile de la cei 4 porumbei care
fuseser antrenai n cadrul experimentului.


4. Care dintre enunurile de mai jos, dac este adevrat, ntrete cel mai mult argumentul?

(A) Porumbeii din acest stol erau obinuii s mnnce hrana lsat de oameni pentru ei.
(B) Porumbeii slbatici sunt cunoscui pentru folosirea numeroaselor strategii inventive n gsirea de
noi surse de hran.
(C) Un grup de control de porumbei care au primit cutii cu semine, dar fr antrenament, nu au
cptat deprinderea de a deschide cutiile.
(D) Ali cercettori din domeniu au experimentat, de asemenea, antrenarea porumbeilor i lsarea lor
n libertate.
(E) ncercarea de a strpunge obiecte, n special poteniale surse de hran, este instinctiv la orice
pasre, inclusiv la porumbei.






Testul 2 Seciunea a 3-a Gndire logic, setul 1
257
Eseistul: Monitorizarea electronic a angajailor nu ar trebui s fie interzis prin lege. Muli angajatori
o consider un instrument util pentru productivitate. Lucrtorii, temndu-se c angajatorii i vor da o
ntrebuinare greit, nu sunt de acord cu monitorizarea electronic. Faptul c un instrument poate fi
ntrebuinat greit nu este ns un motiv pentru a-l interzice, ci doar unul pentru a reglementa i
controla utilizarea lui.


5. Ce rol joac n argumentarea eseistului afirmaia c un instrument ar putea fi greit utilizat?

(A) Este concluzia principal a eseistului.
(B) Este menionat ca temei inadecvat pentru respingerea concluziei principale a eseistului.
(C) Este susinerea pe care ncearc s o contracareze argumentarea eseistului.
(D) Este generalizarea pe baza creia concluzia principal este derivat ca un caz particular.
(E) Este un caz particular pornind de la care concluzia principal este formulat ca o generalizare.




Dup ce a deplns faptul c nu putem ti ce era n mintea celor care acum 20 000 de ani au fcut
picturile din petera de curnd descoperit n Frana, un ziarist a ludat frumuseea i expresivitatea
acestor picturi i s-a minunat de abilitatea acestor artiti din Epoca de Piatr de a mprti cu noi
asemenea daruri incredibile. Dar, dac cineva poate tri experiena picturilor adic, poate mprti
darurile atunci cum poate acea persoan s susin c nu tie ce este n mintea artistului? Picturile
exprim acest lucru.


6. n argumentare, ziaristul este criticat pentru c:

(A) susine c picturile din Epoca de Piatr nu exprim, n mod real, nimic.
(B) se abine s laude operele de art pentru c nu sunt cunoscute inteniile artistului.
(C) prezint o comparaie irelevant ntre modul de gndire al oamenilor din Epoca de Piatr i al
fiinelor umane moderne.
(D) separ ceea ce exprim o pictur de ceea ce este n mintea artistului.
(E) folosete un standard de expresivitate pentru picturile rupestre strvechi care nu se aplic operelor
moderne de art.



Testul 2 Seciunea a 3-a Gndire logic, setul 1
258
ansele de a ctiga alegerile cresc pentru un candidat politic, dac acesta se manifest spontan. O
guvernare de succes necesit planificare i reflecie. Totui, candidaii care au succes devin adesea
lideri naionali de succes.


7. Care dintre enunurile de mai jos ajut cel mai mult la soluionarea paradoxului aparent descris mai
sus?

(A) Candidaii care nu se manifest spontan ajung adeseori la putere prin manevre politice de culise.
(B) Este mai uor s i impui voina asupra personalului de campanie electoral dect asupra unei
ntregi populaii.
(C) Liderii naionali i submineaz rivalii nainte ca acetia s ating succesul politic.
(D) Conducerea unei naiuni necesit o planificare i reflecie mai atente dect conducerea unei
campanii politice.
(E) Manifestarea spontan a candidailor politici este adeseori realizat printr-o planificare atent.




Dup ce n ara Z a crescut dramatic taxa pe litrul de benzin, s-a stabilit c impactul financiar al
acestei creteri, msurat n procent din venitul mediu al locuitorilor, a fost substanial mai mic pentru
locuitorii din regiunea nord-estic dect pentru cei din celelalte regiuni. Cel mai probabil, deci, locuitorii
regiunii nord-estice conduc maina n medie mai puini kilometri dect locuitorii altor regiuni din ara Z.


8. Fiecare dintre enunurile de mai jos, dac este adevrat, ntrete argumentarea CU EXCEPIA:

(A) Venitul mediu al locuitorilor din regiunea nord-estic este aproximativ egal cu al celor din alte
regiuni.
(B) Automobilele pe care le conduc locuitorii din regiunea nord-estic nu sunt n medie mai eficiente la
consumul de carburant dect cele din celelalte regiuni.
(C) Transportul public n regiunea nord-estic este mai convenabil i mai ieftin dect n alte regiuni ale
rii.
(D) Muncitorii din regiunea nord-estic locuiesc n general mai aproape de locul de munc dect cei din
celelalte regiuni.
(E) Clima regiunii nord-estice permite conductorilor auto s utilizeze un tip de benzin mai ieftin
dect tipurile de benzin utilizate n celelalte regiuni.





Testul 2 Seciunea a 3-a Gndire logic, setul 1
259
Un cumprtor: La colul strzii noastre s-a deschis de o sptmn un magazin de produse
alimentare. Am fcut cumprturi de acolo de dou ori pn acum, o dat am cumprat o cutie de
lapte, iar alt dat un ketch-up i o conserv de pete. Toate aceste produse achiziionate de mine
pn acum au avut termenul de garanie depit. Astfel, nu se poate spune dect un singur lucru:
produsele din acest magazin nou sunt toate expirate.


9. Ce rol joac n argumentul cumprtorului afirmaia produsele din acest magazin nou sunt toate
expirate?

(A) Este o premis care susine afirmaia c produsele achiziionate pn atunci au fost expirate.
(B) Este o concluzie sprijinit de susinerea c laptele, ketch-up-ul i conserva de pete cumprate au
fost expirate.
(C) Este o premis oferit n sprijinul susinerii tacite c nu trebuie fcute cumprturi de la magazinul
cel nou.
(D) Este o ilustrare semnificativ a ceva ce se ntmpl cteodat ntr-un magazin nou.
(E) Este o premis oferit n sprijinul susinerii c, n magazinul cel nou, laptele, ketch-up-ul i
conservele de pete sunt expirate.


10. Care dintre urmtoarele enunuri arat cel mai bine eroarea din raionarea cumprtorului?

(A) Este o generalizare pripit, nepermis, ce pornete de la doar trei cazuri de produse expirate.
(B) Nu explic de ce a fcut doar de dou ori cumprturi de la magazinul cel nou.
(C) Nu spune cu cte zile era depit termenul de garanie la produsele cumprate.
(D) Ignor posibilitatea ca produsele achiziionate s fi fost comestibile, dei aveau termenul de
garanie depit.
(E) Las s se neleag c alte cutii de lapte, de ketch-up i de conserve s nu fi fost expirate.




Economistul: ara noastr nu-i poate permite s reduc rapid deficitul comercial. Dac deficitul
comercial s-ar reduce brusc, ar scdea n egal msur i fluxul mprumuturilor strine i ar fi o lips
imediat de capital. Ca reacie, fie inflaia, fie dobnzile vor trebui s creasc. Dac ar crete oricare
dintre ele, ar fi recesiune.


11. Care dintre urmtoarele enunuri poate fi dedus logic din argumentarea economistului?

(A) Dac scade brusc fluxul mprumuturilor strine, asta se ntmpl pentru c deficitul comercial a
sczut brusc.
(B) Dac nu este o lips imediat de capital, atunci nici inflaia nici dobnzile nu o s creasc.
(C) Dac este recesiune, atunci fie au crescut dobnzile, fie a crescut inflaia.
(D) Dac deficitul comercial nu scade brusc, atunci nu va scdea nici fluxul mprumuturilor strine.
(E) Dac scade brusc deficitul comercial, atunci va fi recesiune.



Testul 2 Seciunea a 3-a Gndire logic, setul 1
260
ine de natura uman ca la agresiune s rspunzi la fel, tot aa cum ine de natura ursoaicei mam
s-i iubeasc i s-i protejeze puii. Aa c e imposibil s te conformezi principiului susinut de unii c
la ur i agresiune ar trebui rspuns cu iubire fa de agresor.

12. Raionamentul de mai sus este ndoielnic pentru c:

(A) trage concluzii despre agresiunea uman din fapte ale comportamentului animal.
(B) confund actele de agresiune cu actele de ur.
(C) consider de la sine neles c oamenii nu pot s acioneze altfel dect din instinct.
(D) n mod eronat folosete termenul natur n dou sensuri diferite.
(E) ncearc s contrazic o asumpie despre natur pe baza unor fapte din domeniul moralitii.




Ziaristul: n stabilirea cu exactitate a vechimii vestigiilor descoperite de arheologi, datarea cu C14 este
demult considerat o metod suficient de precis. De exemplu, cu ajutorul acestei metode s-a reuit
stabilirea exact a faptului c dispariia Culturii Gumelnia s-a produs n jurul anului 4000 .Hr.
Arheologul: Pn nu demult datarea vrstei vestigiilor arheologice se fcea cu ajutorul C14, dar cu
destul aproximaie. Recent, mai exact din 2007, vechimea respectivelor vestigii este analizat i
evaluat mult mai precis n laboratoare cu instrumente electronice speciale, care ne-au permis s
stabilim c Cultura Gumelnia a disprut de fapt prin 4250 . Hr.

13. Care dintre urmtoarele enunuri red cel mai fidel ideea formulat de ziarist i pe care o contest
arheologul?

(A) Dispariia Culturii Gumelnia s-a produs mai trziu dect se credea.
(B) Datarea cu C14 a vrstei vestigiilor arheologice este o metod larg folosit.
(C) Datarea cu C14 a vrstei vestigiilor arheologice este ndeajuns de exact.
(D) Datarea cu C14 a vrstei vestigiilor arheologice este incomod i dificil de folosit.
(E) Stabilirea vrstei vestigiilor arheologice cu C14 se face cu mare aproximaie.


Testul 2 Seciunea a 3-a Gndire logic, setul 1
261
Iulia: Democraiile moderne sufer de un declin al standardelor de moralitate ale funcionarilor publici.
Am avut ocazia s vedem o scdere a moralitii la politicieni. Cei mai muli politicieni i servesc
propriile interese mai degrab dect interesul public. Se concentreaz pe rspltirea grupurilor de
interes care i-au sprijinit i i propun s fac bani din clientelism politic dup terminarea mandatului.
Matei: Eti o victim a propagandei mediatice. n ultimii zece ani nu s-a nregistrat o cretere a
numrului de politicieni condamnai pentru infraciuni. Aa c standardul de moralitate al politicienilor
probabil c nu a sczut.

14. Rspunsul dat Iuliei de ctre Matei este criticabil mai ales pe motiv c:

(A) fr vreo justificare, face asumpia c statisticile privind politicienii condamnai pentru infraciuni
sunt absolut corecte.
(B) ignor posibilitatea ca numrul total al politicienilor s fie mai mare n ultimii zece ani.
(C) pierde din vedere faptul c nivelul sczut al moralitii la care se refer argumentarea Iuliei nu este
n general ilegal.
(D) presupune, fr a oferi vreo justificare, c orice comportament interzis de lege este imoral.
(E) ignor posibilitatea c, n democraiile moderne, ar putea fi n interesul public ca media s critice
standardul de moralitate al funcionarilor publici.




Multe feluri de ciuperci triesc pe copacii btrni, ns foarte puine pe copacii tineri. Insectele mnnc
frunzele i coaja copacilor tineri mai des dect frunzele i coaja copacilor btrni. Cnd o echip de
ecologiti a descoperit c unele ciuperci produc compui letali pentru insecte, ei au tras concluzia c
acele ciuperci erau probabil responsabile pentru rezistena copacilor btrni la insecte.


15. Care dintre enunurile de mai jos, dac ar fi adevrat, ar ntri cel mai mult raionamentul
ecologitilor?

(A) Copacii btrni care gzduiesc un numr relativ mare de ciuperci tind s fie mai puin rezisteni la
insectele duntoare dect copacii care gzduiesc un numr relativ mic de ciuperci.
(B) Copacii tineri sunt stropii regulat cu pesticide despre care se tie c fac unele insecte mai
rezistente.
(C) Copacii btrni stropii cu fungicide au fost mai puternic atacai de insecte dect copacii tineri
stropii cu aceleai fungicide.
(D) Copacii tineri sunt adesea tiai nainte s fie suficient de maturi pentru a gzdui multe tipuri de
ciuperci.
(E) Ciupercile care triesc pe copacii tineri constituie hrana de baz a unor specii de insecte.



Testul 2 Seciunea a 3-a Gndire logic, setul 1
262
Ziaristul: Guvernul trebuie s continue s impun reguli televiziunii. Dac nu o face, iniial se va
constata o cretere economic datorit unui numr mai mare de posturi i o cretere a audienei, dar
cu preul unei scderi mai mari a alfabetizrii dect cea de acum. Acest lucru, la rndul su, va duce la
continua deteriorare a capacitii de raionare a electoratului, iar n cele din urm va submina
stabilitatea politic necesar unei creteri economice de lung durat.



16. Care dintre principiile de mai jos, dac ar fi valabil, ar sprijini cel mai mult raionamentul
ziaristului?

(A) Creterea economic pe termen lung nu este mai important dect alfabetizarea i alte obiective
cu valoare social.
(B) Stabilitatea politic are valoare numai n msura n care este necesar pentru o cretere economic
pe termen lung.
(C) Electoratul ar trebui s decid cum ar fi cel mai bine s se mpiedice deteriorarea continu a
capacitii lui de raionare.
(D) Scopul oricrei schimbri n politica guvernului ar trebui s fie scderea ariei de reglementare
guvernamental.
(E) Politicile guvernamentale care ajut la meninerea unei creteri economice pe termen lung ar
trebui s aib prioritate fa de cele care produc o cretere doar pe termen scurt.




Agenia Naional a Productorilor de Sisteme Informatice (ANPSI) informeaz c n ultima vreme
sistemele antivirus au o popularitate crescut. Totui, un recent studiu de pia, pus la dispoziie de o
societate specializat n studii de pia din nordul rii, arat c vnzrile de sisteme anti-virus au
sczut n ultimii 2 ani, ca i vnzrile de alte sisteme informatice precum cele de prelucrare a textului i
a imaginii, sau cele de stocare i manipulare a datelor. Prin urmare, sistemele antivirus nu sunt mai
cutate azi fa de acum 3 ani.


17. Care dintre urmtoarele enunuri, dac este adevrat, slbete cel mai mult fora argumentului de
mai sus?

(A) Studiul de pia este irelevant deoarece a folosit date colectate doar de la firme din nordul extrem
al rii.
(B) ANPSI va organiza n viitorul apropiat un studiu de pia independent.
(C) Societatea din nordul rii este sprijinit de ANPSI.
(D) Un sondaj de opinie arat c publicul este foarte interesat de protejarea sistemelor informatice fa
de atacurile viruilor.
(E) Publicul este de obicei mai mare consumator de produse informatice de uz general.









Testul 2 Seciunea a 3-a Gndire logic, setul 1
263
Persoanele bolnave de viroz respiratorie se pot vindeca rapid apelnd la medicamentul antigripal
prezentat la TV, care se elibereaz din farmacii fr reet. Bolnavii hipertensivi trebuie ns s tie c
administrarea acestui medicament antigripal are i o serie de efecte secundare negative, aa cum ar fi:
dureri de cap temporare, o senzaie trectoare de moleeal i o cretere a tensiunii arteriale. Dei
recuperarea nu este la fel de rapid, tratarea virozei respiratorii cu ceaiuri i preparate specifice din
plante medicinale este total lipsit de efectele secundare negative menionate, dar este la fel de
eficient. Prin urmare, ...


18. Care dintre urmtoarele variante de rspuns este continuarea logic a relatrii de mai sus?

(A) bolnavii hipertensivi trebuie s-i verifice tensiunea arterial nainte de a se trata de viroz
respiratorie cu medicamente antigripale.
(B) bolnavii hipertensivi nu trebuie s se trateze de viroz respiratorie cu medicamente antigripale
prezentate n reclamele TV.
(C) bolnavii hipertensivi nu trebuie s se trateze de viroz respiratorie cu medicamente eliberate din
farmacie fr reet.
(D) bolnavii hipertensivi de viroz respiratorie trebuie s respecte sfatul altor hipertensivi care s-au
vindecat de viroz respiratorie.
(E) bolnavii hipertensivi trebuie s se trateze de viroz respiratorie cu ceaiuri i preparate specifice din
plante medicinale.


Potrivit doctorilor, toxemia, o stare care poate afecta o femeie nsrcinat, este asociat, n forma sa
cea mai uoar, cu creterea rapid n greutate. n trecut, dei cauzele toxemiei erau necunoscute,
doctorii susineau c femeile nsrcinate trebuie s i limiteze creterea n greutate pentru c aceasta
poate fi controlat i ar putea fi una dintre cauzele toxemiei.



19. Care dintre schemele de raionare de mai jos se aseamn cel mai mult cu cea din argumentarea
doctorilor?

(A) Copiii care sunt excesiv de rebeli au de obicei prini permisivi. Dei nu se tie ce provoac
nesupunerea la copii, prinii ar trebui s evite s fie permisivi pentru c ei i pot controla
comportamentul permisiv i permisivitatea ar putea fi o cauz a nesupunerii.
(B) Exerciiul fizic arde caloriile. Persoanele care sunt preocupate de creterea excesiv n greutate ar
trebui s fac regulat exerciii fizice deoarece caloriile arse nu pot produce creterea n greutate.
(C) Creterea infracionalitii este asociat cu creterea populaiei de adolesceni i aduli tineri. Se
poate trage concluzia c, dei ali factori influeneaz infracionalitatea, nu trebuie s se atribuie
niciunuia dintre aceti factori creterea infracionalitii, fr s se ia n considerare schimbrile n
cadrul populaiei tinere.
(D) Cele mai multe probleme de relaii umane sunt asociate cu erori de comunicare; prin urmare,
cursurile de pregtire marital, pentru a mpiedica transmiterea de mesaje neintenionate de ctre
soi, ar trebui s abordeze modurile n care comunicarea eueaz.
(E) Copiii care au probleme legate de micarea ochilor pot avea dificulti n a nva s citeasc; prin
urmare, ar trebui verificat dac copiii au probleme de vedere nainte a fi nvai s citeasc pentru
c problemele legate de micarea ochilor pot fi cauzate i de factori care produc i alte probleme
de vedere.



Testul 2 Seciunea a 3-a Gndire logic, setul 1
264
n timpul orei de dirigenie, dup un zgomot puternic auzit din direcia cancelariei, dirigintele prsete
sala de clas. Peste un timp, dup ce zgomotul nu s-a mai auzit i atmosfera n liceu s-a calmat, a
reaprut i dirigintele. Deoarece el nu a dat nici la plecare, nici la ntoarcere, vreo explicaie elevilor
referitoare la motivele plecrii lui, elevii au neles c dirigintele a contribuit la dispariia zgomotului.



20. Raionamentul elevilor este vulnerabil pentru c nu ia n considerare mai ales urmtoarea
posibilitate:

(A) Directorul liceului a ndeprtat, de fapt, sursa zgomotului din direcia cancelariei.
(B) Elevii au ntotdeauna ncredere n dirigintele lor.
(C) Dirigintele rezolv uneori problemele administrative.
(D) n liceu au loc zilnic lucrri de reamenajare.
(E) Zgomotul nu a fost ntr-att de puternic nct s l deranjeze pe diriginte.



Profesorul: Aceast universitate ar trebui s evalueze succesul anual al fiecrui departament de limb
strin pe baza numrului de studeni care absolv specialitatea principal n cadrul fiecruia dintre ele.
Asta pentru c fiecare departament are oportuniti egale de a-i demonstra succesul prin atragerea
studenilor. Numrul absolvenilor cu specialitatea principal la fiecare departament este indicatorul cel
mai exact al calitii predrii oferite acolo; cu ct numrul este mai mare, cu att mai bun este
calitatea predrii. Un departament de limb strin care atrage de dou ori mai muli studeni dect
altul trebuie considerat ca avnd un succes de dou ori mai mare.


21. Care dintre urmtoarele este o premis asumat n argumentul profesorului?

(A) Niciun departament de limbi strine nu este forat de raiuni de spaiu s refuze vreun potenial
absolvent.
(B) Restriciile bugetare pentru personalul auxiliar poate face dificil recrutarea unor poteniali
absolveni pentru unele departamente.
(C) Cercetarea tiinific fcut de personalul didactic de la departamentele de limbi strine
influeneaz calitatea predrii de acolo.
(D) Acelai numr i varietate de cursuri se ofer n fiecare departament de limbi strine de la un an la
altul.
(E) Studeni diferii care urmeaz un curs de limb strin nu evalueaz niciodat n mod diferit
calitatea predrii acelui curs.



Testul 2 Seciunea a 3-a Gndire logic, setul 1
265
Dan: Cu mai mult timp n urm, Uniunea Astronomic Internaional i-a contestat lui Pluto caracterul
de planet a sistemului solar, idee care a fost de ndat acceptat de astronomi, dar i de ziaritii avizi
dup tiri senzaionale. Drept urmare a faptului c are un diametru de numai 13.600 Km., c se afl la
extremitatea sistemului solar i c are o atmosfer extrem de rarefiat compus din neon, putem
conchide c Pluto este doar un asteroid, dar sub niciun aspect nu poate fi considerat o planet a
sistemului nostru solar.
Radu: Recent, folosind metode de investigaie de ultim or care s-au bazat inclusiv pe valorificarea
datelor culese cu ajutorul sondelor spaiale i a sateliilor artificiali, oamenii de tiin au dovedit c
definirea lui Pluto ca asteroid face imposibil clasificarea exact a planetelor din interiorul i din afara
sistemului nostru solar. Ca atare, statutul lui Pluto trebuie reconsiderat i acest corp astronomic trebuie
s-i redobndeasc statutul de planet.



22. Care din urmtoarele enunuri red cel mai exact ideea lui Dan contestat de spusele lui Radu?

(A) Pluto are un diametru de numai 13.600 Km., prea mic n raport cu alte planetele din sistemul
nostru solar.
(B) Pluto se afl tocmai la extremitatea sistemului nostru solar.
(C) Definiia dat lui Pluto de Uniunea Astronomic Internaional nu este prea precis.
(D) Pluto are o atmosfera prea rarefiat pentru a face parte din sistemul nostru planetar.
(E) Pluto nu ar trebui considerat planet a sistemului nostru solar.



Zoologul: Vulpea polar i iepurele polar au urechi mici, pe cnd rudele lor din deert au urechi ce par
mult prea mari fa de corpurile lor. Urechile mici sunt eseniale la pol, cci unele mai mari ar risca s
degere. n deert, urechile exagerat de mari ajut la eliminarea cldurii corporale, pentru c sunt
puternic vascularizate la suprafaa pielii i, astfel, cldura sngelui se evapor. Aadar, dimensiunea
urechilor poate indica locul unde triete o vulpe sau un iepure.



23. Care dintre urmtoarele enunuri este cel mai bine susinut de argumentaia zoologului?

(A) Dimensiunea urechilor nu este principalul criteriu dup care vulpile i iepurii se pot clasifica n
animale polare i animale deertice.
(B) Dimensiunea urechilor este expresia modului de adaptare a vulpii i a iepurelui la condiiile de
mediu.
(C) Dimensiunea urechilor este decisiv pentru identificarea locului unde triesc vulpile i iepurii.
(D) Dimensiunea urechilor vulpii i iepurelui este cea care ne ajut s ne dm seama dac ne aflm la
pol sau n deert.
(E) Dimensiunea urechilor explic doar parial diferenierile corporale dintre vulpile si iepurii care
triesc la pol i vulpile i iepurii care triesc n deert.




Testul 2 Seciunea a 3-a Gndire logic, setul 1
266
nc de la nfiinare, ziarul nostru a refuzat s publice tiri ocante, senzaionale, care atrag un public
mai larg, dei ele nu sunt tiri serioase i relevante pentru viaa social. Prin urmare, ziarul nostru nu
poate fi inclus sub nicio form n categoria tabloidelor, a ziarelor neserioase.


24. Care dintre urmtoarele enunuri reprezint o premis asumat n argumentul de mai sus?

(A) Orice tabloid public tiri neserioase i irelevante pentru viaa social.
(B) Orice tabloid atrage un public mai larg.
(C) tirile ocante, senzaionale vnd mai bine ziarele.
(D) Niciun ziar nu ar trebui s publice tiri ocante, senzaionale.
(E) Orice ziar ar trebui s se adapteze cerinelor publicului larg.



Majoritatea speciilor de oprle a dezvoltat de-a lungul timpului o capacitate uluitoare de a scpa de
urmritorii nedorii: cedarea unei pri din propriul corp. n situaii fr ieire, micile vieuitoare i pot
desprinde coada care, zvrcolindu-se, atrage atenia prdtorului lsnd liber calea celui atacat. n
felul acesta, atacatorul distras se alege cu o mic gustare, n timp ce oprla scap cu via. Astfel,
supravieuirea este pentru majoritatea oprlelor o chestiune de adaptare ingenioas la provocrile
mediului n care triesc.


25. Ce rol joac, n cadrul argumentrii de mai sus, afirmaia c supravieuirea este pentru majoritatea
oprlelor o chestiune de adaptare ingenioas la provocrile mediului n care triesc?

(A) Este o ipotez care, dei aparent ine locul concluziei, verific afirmaia c oprlele i-au dezvoltat
n timp capacitatea de a scpa de prdtori prin cedarea unei pri din propriul corp.
(B) Este o reformulare a principiului potrivit cruia adaptarea la mediu joac rolul cel mai important n
evoluia speciilor animale.
(C) Este o generalizare pornind de la analiza modului n care orice oprl scap cu via n faa
atacatorilor.
(D) Este o concluzie tras pe baza observaiilor privind comportamentul majoritii oprlelor atunci
cnd sunt agresate.
(E) Este o observaie nefondat privind ingeniozitatea cu care oprlele s-au adaptat de-a lungul
timpului la provocrile mediului n care triesc.

Testul 2 Seciunea a 4-a Gndire logic, setul 2
267
Seciunea a 4-a Gndire logic, setul 2 25 de ntrebri


Purttorul de cuvnt: Compania noastr a fost criticat pentru reclamele cu juctori profesioniti de
hochei care sunt considerai a fi printre cei mai violeni pe ghea. Se consider c aceste reclame
transform persoane violente n modele pentru copiii uor impresionabili. Dar aceste critici scap din
vedere scopul reclamelor, care nu este de a crea modele, ci de a promova produse, iar prezena
acestor staruri n reclamele noastre ne ajut s facem acest lucru.



26. Raionamentul din argumentarea purttorului de cuvnt este eronat deoarece:

(A) schimb subiectul de la presupusele efecte ale reclamelor la efectele scontate ale acestora.
(B) recurge la o fals autoritate menionnd faptul c juctorii din reclame sunt staruri.
(C) atac caracterul juctorilor menionnd c se presupune c sunt violeni.
(D) contrazice concluzia pe care i propune iniial s o demonstreze.
(E) nu susine afirmaia potrivit creia criticii i acuz pe juctorii din reclame c sunt dintre cei mai
violeni pe ghea.




Recenta rspndire a unei boli rare de snge este ngrijortoare, mai ales deoarece nu i se cunosc
cauzele. Majoritatea cercettorilor bnuiesc c scderea nivelului hormonului tiroxin din creier
contribuie la contractarea bolii, dei n acest moment este greu de stabilit natura exact a relaiei
dintre scderea tiroxinei i boal. Este important de remarcat totui c majoritatea oamenilor care au
un nivel foarte sczut al tiroxinei nu contracteaz boala.



27. Care dintre afirmaiile urmtoare este susinut cel mai bine de informaiile de mai sus?

(A) Scderea nivelului tiroxinei este cunoscut a contribui la contractarea bolilor de snge obinuite.
(B) Scderea nivelului tiroxinei nu este singurul factor rspunztor de contractarea acestei boli rare de
snge.
(C) Cu ct este mai sczut nivelul tiroxinei cu atta scade probabilitatea ca persoana s contracteze
aceast boal rar de snge.
(D) Scderea nivelului tiroxinei a avut loc mai frecvent n ultima perioad dect n trecut.
(E) Scderea nivelului tiroxinei nu contribuie la majoritatea cazurilor acestei boli rare de snge.






Testul 2 Seciunea a 4-a Gndire logic, setul 2
268
Carmen: Adulii i neglijeaz prinii. Dintre adulii care au prini n via, 97% nu locuiesc cu
prinii, iar din acest procent numai 3% au oferit recent ngrijire unui printe.

Luca: Dac 97% nu locuiesc cu prinii, nseamn ca 3% locuiesc cu ei, i acesta este un fel de
ngrijire, deci aceast cifr trebuie adugat la cei care au oferit ngrijire unui printe. Aceast cifr nu
este deranjant de mic de vreme ce majoritatea adulilor au nevoie de ngrijire numai n ultimii ani de
via. n plus, muli prini au mai muli copii, iar dac unul le ofer ngrijire, s-ar putea s nu fie
nevoie i de ajutorul celorlali.



28. Luca i construiete argumentul:

(A) punnd dovezile lui Carmen ntr-o nou perspectiv.
(B) punnd sub semnul ntrebrii metodele lui Carmen de a aduna date.
(C) redefinind limitele de vrst.
(D) contrazicnd presupunerea lui Carmen c exist o obligaie moral.
(E) artnd c se poate ajunge la aceeai concluzie indiferent dac premisa este adevrat sau fals.



29. Argumentaia lui Luca ajunge la concluzia c:

(A) adulii care au prini n via le ofer acestora suficient sprijin material i emoional.
(B) condiiile vieii moderne au dus la neglijarea obligaiilor copiilor aduli fa de prinii lor.
(C) majoritatea copiilor cu prini n vrst interacioneaz puin cu acetia, fie pentru a da, fie pentru
a primi ajutor.
(D) cifrele prezentate de Carmen nu arat c adulii neglijeaz nevoile de ngrijire ale prinilor lor.
(E) datele menionate de Carmen arat c prinii cu copii aduli le acord mai mult ajutor propriilor
copii, dect primesc de la ei.




Maria: n mod ireversibil, natura devine din ce n ce mai imprevizibil din cauza interveniei oamenilor.
Ploile, temperaturile, inundaiile, ciclicitatea anotimpurilor, coninutul aerului i al apei n cele mai
ndeprtate coluri ale planetei toate au fost schimbate de intervenia uman. Natura i umanitatea
au fost ntotdeauna lucruri distincte. Acum tot pmntul este o ferm, o min, o groap de gunoi.
Natura a ajuns la captul puterilor.

Tudor: Dar oamenii fac parte din natur, deci orice fac este natural.


30. Respingerea ideilor Mariei de ctre Tudor se bazeaz pe:

(A) o auto contrazicere.
(B) o apelare la date concrete.
(C) o respingere a unei analogii.
(D) o definiie alternativ a unui termen.
(E) o lips de nelegere a puterii dovezilor.
Testul 2 Seciunea a 4-a Gndire logic, setul 2
269
Oamenii care au un nivel crescut de toleran fa de autoritate accept ordinele mai uor dect cei
care nu tolereaz bine autoritatea. De exemplu, sunt mai dispui s ndeplineasc un ordin fr s li se
explice motivele acestuia. Cu toate acestea, astfel de persoane au n general caliti de lider mediocre.
Dei se tie asta, n armat nc se ncearc, pe ct posibil, s se recruteze oameni cu un nivel ridicat
de toleran fa de autoritate, deoarece acetia accept mai uor ordinele.



31. Care dintre enunurile de mai jos este cel mai bine susinut de afirmaiile din text, dac acestea
sunt adevrate?

(A) Armata apreciaz capacitatea de a tolera ordinele mai mult dect calitile de lider.
(B) Armata nu ia n considerare calitile de lider ale posibililor recrui.
(C) Oamenii cu un nivel ridicat de toleran fa de autoritate sunt mai predispui la a-i asuma poziii
de lider n armat.
(D) Cei care recruteaz pentru armat au n general un nivel crescut al toleranei pentru autoritate.
(E) Oamenii cu caliti de lider peste medie vor refuza s duc la ndeplinire un ordin fr s tie
motivul acestuia.




Funcionarea normal a genei longevitii diminueaz activitatea enzimei care ncetinete funcionarea
creierului i, ca atare, la cei care nu mbtrnesc prematur aceast enzim care ncetinete activitatea
creierului nu funcioneaz la capacitate maxim.



32. Care din urmtoarele enunuri red cel mai exact o premis asumat n argumentul de mai sus?

(A) Longevitatea unui om depinde de calitatea mediului n care triete i lucreaz, de hrana
consumat i de comportamentul su n general.
(B) Funcionarea normal a genei longevitii depinde de felul n care funcioneaz structura genetic a
fiecrei persoane.
(C) Enzima care influeneaz nivelul activitii creierului determin producerea i stocarea de energie
din creier.
(D) Enzima care ncetinete activitatea creierului este un compus organic care nu accelereaz sau
frneaz procesele biologice din creier.
(E) Funcionarea normal a genei longevitii previne mbtrnirea prematur.




Testul 2 Seciunea a 4-a Gndire logic, setul 2
270
Rezultatele unui studiu comportamental privitor la particularitile de personalitate ale adolescenilor
din familii temporar dezintegrate arat c acetia sunt prudeni, timizi, au o slab capacitate de contact
social, tendine de rivalitate, egocentrism, iar cei din familii complete sunt mai comunicabili i amabili,
posed un spirit de rivalitate sczut i o dezvoltare medie a ncrederii i suspiciunii. Deoarece
activitatea reprezentanilor zonali de vnzri presupune frecvente deplasri de lung durat, rezult c
adolescenii din asemenea familii ....



33. Care dintre urmtoarele variante de rspuns reprezint continuarea logic a textului de mai sus?

(A) au o reea social foarte bine dezvoltat.
(B) sunt comunicativi i lipsii de egoism.
(C) sunt precaui n relaiile sociale.
(D) sunt amabili cu adolesceni din familii complete.
(E) nu sunt suspicioi sau temtori.




Banca Naional din Ravonia, o ar n care inflaia este foarte puternic, a emis o bancnot de o sut
de miliarde de dolari ravonieni, cu care nu se poate cumpra dect o singur pine n Ravonia. Cu
toate acestea, bancnota de o sut de miliarde de dolari ravonieni a ajuns s fie vndut pe Internet cu
optzeci de dolari americani, echivalentul a cteva sute de pini n SUA.



34. Care dintre urmtoarele explic cel mai bine paradoxul de mai sus?

(A) Bancnota de o sut de miliarde de dolari ravonieni este atractiv pentru c este intens colorat,
coninnd peisaje exotice.
(B) Bancnota este atractiv pentru c are imprimat chipul preedintelui Ravoniei, care este un dictator
temut.
(C) Bancnota este cumprat n SUA, care are o moned cu aceeai denumire, iar unii ceteni o
achiziioneaz ca pe un suvenir pentru ineditul ei.
(D) n Ravonia este posibil schimbarea valutei folosind Internetul.
(E) n situaii de inflaie puternic este frecvent apariia unor bancnote de valori aparent mari.




Testul 2 Seciunea a 4-a Gndire logic, setul 2
271
Multe tipuri de ochelari de soare, dei filtreaz lumina solar vizibil, nu reuesc s blocheze razele
ultraviolete care sunt invizibile i pot afecta ochiul. Dintre aceste tipuri de ochelari, cei cu lentile foarte
nchise la culoare nu protejeaz la fel de bine ochii de efectele negative ale razelor ultraviolete ca i
ochelarii cu lentile mai deschise la culoare.




35. Care dintre enunurile urmtoare, dac este adevrat, ajut cel mai mult la explicarea diferenei de
protecie mpotriva razelor ultraviolete?

(A) Efectele negative ale razelor ultraviolete apar de obicei numai dup muli ani de expunere la
lumina solar.
(B) Muli dintre cei care aleg s poarte ochelari cu lentile foarte nchise la culoare fac acest lucru
pentru c ochii lor sunt foarte sensibili la lumina solar.
(C) Acum este posibil s fabrici ochelari de soare care blocheaz aproape complet razele ultraviolete,
acoperind lentila cu substane care blocheaz aceste raze i care sunt aproape incolore.
(D) Muli oameni i aleg ochelarii de soare n funcie de mod mai degrab dect de puterea lor de
protecie mpotriva razelor solare.
(E) Lentilele foarte nchise la culoare filtreaz mai mult lumina dect lentilele mai deschise la culoare,
provocnd mrirea pupilelor i permind razelor ultraviolete s ptrund mai bine n ochi dect
atunci cnd pupilele nu sunt mrite.





n ultimii 30 de ani, compania Flan a fost ludat pentru atitudinea progresist din punct de vedere
social fa de angajai i pentru comportamentul etic att fa de clieni, ct i fa de furnizori. Pn
recent, compania a nregistrat o dezvoltare remarcabil i profituri importante. Totui, n ultimii 5 pn
la 10 ani piaa de desfacere a companiei
s-a diminuat semnificativ, compania a nregistrat pierderi majore i pentru prima dat a trebuit s
disponibilizeze muli angajai.




36. Care dintre urmtoarele enunuri este cel mai bine susinut de informaiile de mai sus?

(A) Comportamentul etic i progresist din punct de vedere social al companiilor ncurajeaz de obicei
creterea i profitul.
(B) Comportamentul etic i progresist din punct de vedere social al companiilor crete riscul oricrei
companii de a-i pierde o parte din piaa de desfacere.
(C) Comportamentul etic i progresist din punct de vedere social al companiilor nu garanteaz
creterea i profitul.
(D) Este foarte greu ca o companie s i menin creterea i profitul pe o perioad de 30 de ani.
(E) n cazul scderii pieei de desfacere i a nregistrrii unor pierderi, o companie nu poate face
altceva dect s disponibilizeze muli angajai.





Testul 2 Seciunea a 4-a Gndire logic, setul 2
272
Dei astronomii din Asia au fcut nsemnri despre supernova din anul 1054, cei din Europa nu au fcut
nicio asemenea nsemnare. Unii istorici susin c acest lucru se datoreaz unei erupii vulcanice n
Islanda, care a creat att de mult praf i fum nct supernova nu s-a putut vedea din Europa. Ca
dovad a acestui lucru, istoricii scot n eviden foametea accentuat din Europa n acel an; foametea
extins poate fi determinat de exploziile vulcanice prin diminuarea luminii solare provocat de cenu.


37. Care dintre urmtoarele enunuri exprim o premis cerut de argumentul istoricului?

(A) Nu a existat activitate vulcanic n Asia n anul 1054.
(B) Astronomii din Europa erau la fel de sofisticai ca cei din Asia n acea vreme.
(C) Foametea extins a fost cauzat deseori de exploziile vulcanice.
(D) Islanda este unul dintre puinele locuri din lume cu vulcani suficient de mari pentru a diminua
lumina solar prin erupiile lor.
(E) Astronomii din Europa ar fi fcut nsemnri despre supernov dac aceasta ar fi fost vizibil de aici.



Progresul tehnologic n precizia ceasurilor i a altor mijloace de msurare a timpului a ajutat n mod
repetat la creterea productivitii, mbuntind sincronizarea ntre lucrtori. Acum avem dispozitive
capabile s msoare timpul mai precis ca nainte. Cu toate acestea, precizia crescut n msurarea
timpului cu ajutorul acestor dispozitive nu va duce probabil la creterea productivitii, deoarece
creterea preciziei are loc la niveluri mult prea mici ca s poat fi perceput de oameni.



38. Ce rol are, n argumentul de mai sus, expresia deoarece creterea preciziei are loc la niveluri mult
prea mici ca s poat fi perceput de oameni ?

(A) Sugereaz fenomene alternative la care se aplic concluzia.
(B) Ofer un criteriu conform cruia societile umane pot fi difereniate una de cealalt.
(C) Ofer un motiv pentru care o previziune bazat pe condiii anterioare nu se va dovedi adevrat n
viitor.
(D) Invoc o explicaie istoric pentru un curent contemporan.
(E) nltur o preocupare pentru un termen tehnic folosit n argument.



39. Care dintre enunurile urmtoare, dac este adevrat, ajut cel mai mult la subminarea
argumentului?

(A) Ali factori n afar de mbuntirile aduse ceasurilor au fost necesari pentru creterea recent a
productivitii industriale.
(B) Computerele din viitor vor fi capabile s msoare timpul i mai precis dect modelele actuale.
(C) Societile umane i pot spori productivitatea fr s i mbunteasc mijloacele de a msura
timpul.
(D) Nu toate progresele tehnologice duc la o precizie sporit a msurrii timpului.
(E) Dispozitivele moderne de a msura timpul pot crete i mai mult productivitatea, mbuntind
sincronizarea mainriilor computerizate.
Testul 2 Seciunea a 4-a Gndire logic, setul 2
273
Un scriitor SF: Cea mai bun explicaie pentru apariia vieii pe Pmnt este aceea care presupune c
anumite microorganisme au aterizat aici purtate de meteorii sau alte corpuri cereti mai mici sau mai
mari, deoarece viaa nu putea aprea din nimic. Aceasta nseamn c orice form de via de pe
planeta noastr este, n cele din urm, de origine extraterestr. Cum omul este o form de via
aprut ca urmare a evoluiei din acele microorganisme primordiale, se poate conchide c...



40. Care dintre urmtoarele enunuri exprim cel mai bine concluzia celor de mai sus?

(A) Microorganismele sunt forme de via extraterestr.
(B) Aterizarea microorganismelor purtate de anumite corpuri cereti reprezint originea vieii pe
Pmnt.
(C) Viaa pe Pmnt este de origine extraterestr.
(D) Omul, la rndul su, este de origine extraterestr.
(E) Omul este rezultatul evoluiei din microorganismele primordiale.




Celebrul astrofizician, profesorul H., nu a susinut niciodat c exist alte planete locuite de fiine
inteligente. Prin urmare, putem s l considerm pe profesorul H. ca fiind un om de tiin remarcabil,
care respinge ipoteza conform creia ar exista inteligen pe alte planete.



41. Care dintre argumentele de mai jos conine o eroare de raionament similar celei din argumentul
din text?

(A) Niciunul dintre psihologii numii de tribunal nu au fost dispui s depun mrturie c, la momentul
mpucturilor, clientul meu ar fi avut discernmnt. Prin urmare, ar trebui s ajungei la concluzia
c, la momentul mpucturilor, clientul meu nu a avut discernmnt.
(B) Un biolog celebru, dup ani de studiu atent, a ajuns la concluzia c dovezile n legtur cu
existena monstrului din Loch Ness nu sunt convingtoare. Prin urmare, ar trebui s fim rezervai
n privina existenei unui astfel de animal.
(C) Frunzaru, care urmrete ndeaproape cursele de cai, nu mi-a spus nimic nici mie nici altcuiva n
legtur cu ctigarea urmtoarei curse de ctre calul prietenului su. Rezult c Frunzaru crede
c acest cal nu va ctiga urmtoarea curs.
(D) Un psiholog celebru a analizat atent ceea ce se consider a fi cele mai bune dovezi pentru
percepia extrasenzorial i a descoperit c niciuna dintre acestea nu demonstreaz existena
percepiei extrasenzoriale. Prin urmare, suntem ndreptii s credem c percepia extrasenzorial
este imposibil.
(E) Nicoleta nu a zis niciodat c ar fi interesat de obinerea unei diplome de antropologie. Dar i-a
manifestat interesul fa de obinerea unei diplome de chimie. Prin urmare, Nicoleta se va nscrie
probabil la un curs de chimie.




Testul 2 Seciunea a 4-a Gndire logic, setul 2
274
Dac niciun numr prim nu are divizori proprii i unele numere impare au divizori proprii, atunci unele
numere impare nu sunt numere prime.



42. Care dintre urmtoarele argumente are aceeai structur de raionare ca i cel de mai sus?

(A) Dac niciun mamifer nu respir prin branhii, iar balena este mamifer, atunci ea nu respir prin
branhii.
(B) Niciun aparat electronic nu este vieuitor, ns unele aparate electronice pot gndi, prin urmare,
unele obiecte care pot gndi nu sunt vieuitoare.
(C) Dac unele reptile nu au picioare i toate reptilele sunt vertebrate, atunci unele vertebrate nu au
picioare.
(D) Dac niciun savant nu se mrginete cu totul ntr-un domeniu tiinific i unii erudii se mrginesc
ntr-un singur domeniu tiinific, atunci unii erudii nu sunt savani.
(E) Dac niciun clovn nu este serios, iar unii clovni sunt actori, nseamn c unii actori nu sunt serioi.




Psihologul: tiina psihologic actual nu poate ntotdeauna explica adecvat fenomene aparente
precum clarviziunea, rencarnarea sau chiar hipnoza. Din moment ce nu pot fi explicate cu ajutorul
unor tiine precum psihologia, psihiatria sau neurofiziologia, aceste fenomene nu sunt fenomene strict
fizice, iar studiul lor revine filosofiei.



43. Care dintre urmtoarele enunuri exprim o premis necesar pentru concluzia psihologului?

(A) Filosofia studiaz doar fenomene ce nu pot fi abordate strict tiinific.
(B) Tot ce nu poate fi explicat de tiin nu este fenomen strict fizic.
(C) Psihologia, psihiatria i neurofiziologia folosesc tipare explicative similare.
(D) Tot ce nu este fenomen fizic este un fenomen paranormal.
(E) Orice fenomen fizic poate primi o explicaie strict tiinific.






Testul 2 Seciunea a 4-a Gndire logic, setul 2
275
Eticianul: Interzicerea minciunii se bazeaz pe efectele negative pe care le are aceasta asupra
celorlali i tendina mrturiilor false de a scdea ncrederea pe care ne dorim s o avem n vorbele
celorlali. Cnd cineva minte cu privire la felul n care a votat la alegeri prin vot secret, totui, nu exist
efecte negative asupra celui care este nelat i, de vreme ce falsitatea afirmaiei tinde s duc la o
lips de ncredere general n afirmaiile legate de modul n care a votat o persoan, acest lucru
sprijin scopul cu care a fost introdus votul secret. Prin urmare, cnd cineva este ntrebat de ctre cei
care efectueaz sondaje cum a votat, i este permis s mint.



44. Care dintre urmtoarele enunuri, dac este adevrat, susine cel mai bine argumentul expertului
n etic?

(A) S mini n legtur cu felul n care ai votat are efecte negative asupra organizaiei care face
sondajul, dar nu i a altcuiva.
(B) S i mini pe ceilali nu i afecteaz fizic n acelai mod n care o face un act de agresiune.
(C) S mini despre politic nu i afecteaz dect pe politicieni.
(D) Votul secret are ca scop s mpiedice orice persoan s afle cum a votat o alt persoan.
(E) Votul secret are ca scop s fac imposibil de stabilit de ce a votat populaia n felul n care a
fcut-o.





Dulceaa de trandafir, vinurile i ceaiurile din flori i plante sunt deosebit de sntoase, vindec multe
afeciuni digestive sau hepatice, stri gripale sau diferite infecii cutanate. Florile i plantele ar trebui s
fie cel mai uor procurate din florrii, ntruct acestea sunt mult mai rspndite dect farmaciile sau
unitile plafar, iar n florrii gsim cea mai mare varietate de flori i plante.



45. Care din urmtoarele enunuri, dac este adevrat, diminueaz cel mai mult credibilitatea celor
susinute mai sus?

(A) n florrii se gsesc mai multe feluri de flori i plante din care pot fi preparate dulcea, vinuri i
ceaiuri medicinale.
(B) Pentru a prea proaspete, florile i plantele din florrii sunt tratate cu substane periculoase pentru
organismul uman.
(C) Florile i plantele din care se prepar dulcea, vinuri i ceaiuri medicinale se gsesc adesea i n
farmacii sau uniti plafar.
(D) Florile i plantele din care se prepar dulcea, vinuri i ceaiuri medicinale sunt numite de medici
produse naturiste.
(E) n unitile plafar sunt comercializate cele mai multe dulciuri, vinuri i ceaiuri preparate din plante
sau flori.



Testul 2 Seciunea a 4-a Gndire logic, setul 2
276
Nutriionistul: Ciocolata neagr este plcut la gust i conine multe flavonoide, substane care previn
depunerile de colesterol pe pereii vaselor de snge i favorizeaz astfel circulaia sanguin cu toate c
are un coninut substanial de lapte, care favorizeaz apariia colesterolului. Prin urmare, indiferent de
vrst, consumul zilnic al acestui tip de ciocolat este plcut i are un efect cu adevrat benefic pentru
o circulaie sangvin normal.



46. Care din urmtoarele enunuri, dac este adevrat, diminueaz cel mai mult credibilitatea celor
susinute de nutriionist?

(A) Flavonoidele sunt substane organice extrase din florile unor plante i sunt folosite n industria
alimentar i n cea de medicamente.
(B) Consumul de ciocolat neagr cu coninut substanial de lapte poate conduce la creterea greutii
corporale.
(C) Colesterolul este acea substan care reglementeaz permeabilitatea membranelor celulare la
lichide.
(D) Laptele care este coninut din belug n ciocolata neagr blocheaz aciunea benefic a
flavonoidelor.
(E) Colesterolul este prezent n esuturile organismului i n membrana celular de unde este
transportat n snge.





Maria: Legile care impun folosirea obligatorie a centurii de siguran sunt un atac la intimitate. Ar
trebui s fie la latitudinea fiecruia dac vrea sau nu vrea s poarte centur de siguran, de vreme ce
numai acea persoan suport consecinele propriei decizii. Un ofer care nu poart centura de
siguran nu este o ameninare mai mare n trafic dect un ofer care o poart.

Paul: Este clar c centurile de siguran salveaz viei i previn rnirile i societatea n ansamblu are o
rspundere de fiecare dat cnd o aciune poate duce la rnirea unuia dintre membri. De asemenea, un
accident are consecine pentru mai muli oameni dect cei implicai direct; muli alii sunt afectai
indirect, cum ar fi rudele sau colegii de serviciu.



47. n privina adevrului cruia dintre enunuri de mai jos nu cad de acord Maria i Paul?

(A) Este mai puin probabil ca un ofer care poart centura de siguran s fie rnit dect unul care nu
o poart.
(B) Este mai puin probabil ca un ofer care poart centura de siguran s rneasc alte persoane n
trafic dect unul care nu o poart.
(C) ntr-o societate, oamenii au dreptul la intimitate.
(D) Societatea n ansamblu poate n mod legitim s interzic aciuni care i afecteaz i pe ceilali
oameni n afara celor implicai direct n acea aciune.
(E) Consecinele negative ale deciziei de a nu purta centura de siguran afecteaz mai mult dect o
singur persoan.



Testul 2 Seciunea a 4-a Gndire logic, setul 2
277
Am dezbtut ndelung planul propus. Cei care au participat la discuie au avut ocazia s-i spun
prerea. Cei care nu au participat nu ar trebui s aib de obiectat acum, pentru c au avut mai multe
ocazii s fac acest lucru n trecut. Prin urmare, ar trebui s aprobm planul fr s mai aib loc alte
discuii.


48. Care dintre enunurile urmtoare descrie cel mai corect greeala de raionament din argumentul
din text?

(A) Acelai argument ar putea fi folosit pentru a pune capt unei discuii pe orice tem.
(B) Argumentul trece cu vederea posibilitatea ca cineva care nu a participat n trecut la discuii s vrea
s fac acest lucru acum.
(C) Argumentul nu menioneaz ct timp au durat dezbaterile legate de plan.
(D) Argumentul pune la ndoial caracterul celor care nu au participat la discuii, insinund c acetia
ar fi n general apatici.
(E) Argumentul ofer motive pentru care discuiile ar trebui oprite, dar nu i motive pentru aprobarea
planului.




Nutriionitii au dovedit c prjiturile i ngheata din cofetrii sau magazine conin din belug aditivi
alimentari i zahr rafinat care sunt un adevrat pericol pentru sntate, n timp ce perele dulci i
zemoase conin substane benefice sntii, cum ar fi zahrul natural, fibrele vegetale i antioxidanii
naturali. Ca atare, nutriionitii recomand ca, n locul prjiturilor i al ngheatei din cofetrii sau
magazine, s consumm ntre mese sau ca desert pere dulci i zemoase care contribuie decisiv la o
foarte bun funcionare a organismului, la meninerea i la consolidarea sntii.


49. Urmtoarele enunuri susin recomandarea nutriionitilor, CU EXCEPIA:

(A) Perele dulci i zemoase conin cel puin 2-3 g. de fibre vegetale care favorizeaz meninerea
colesterolului n limite normale.
(B) Perele dulci i zemoase conin multe substane naturale cu proprieti remineralizante, diuretice i
depurative.
(C) Perele dulci i zemoase conin fibre vegetale care mpiedic acumularea i asimilarea grsimilor de
ctre organism.
(D) Perele dulci i zemoase conin multe calorii ceea ce i face pe unii s cread c ar fi capabili de un
efort deosebit.
(E) Perele dulci i zemoase conin ntre 100 i 200 mg. de potasiu care este necesar bunei funcionri a
sistemului cardiovascular.




Testul 2 Seciunea a 4-a Gndire logic, setul 2
278
Diferite persoane folosesc mini-ctile cu care ascult muzic n mijloacele de transport sau n alte
spaii publice. Pe mini-cti se afl cu mult peste 1.500 de bacterii, care devin ns extrem de nocive
pentru sntatea celor ce mprumut mini-cti de la altcineva pentru a asculta i ei muzic n
mijloacele de transport.



50. Care din urmtoarele enunuri red cel mai fidel concluzia celor de mai sus?

(A) Mini-ctile cu care se ascult muzic n mijloacele de transport nu trebuie mprumutate de la
altcineva.
(B) Bacteriile aflate pe mini-ctile folosite pentru a asculta muzic n mijloacele de transport afecteaz
sntatea utilizatorului.
(C) Cei care folosesc mini-cti pentru a asculta muzic n mijloacele de transport fac asta pentru a se
odihni.
(D) Asculttorii de muzic la mini-cti n mijloacele de transport manifest respect fa de ceilali
pasageri.
(E) Asculttorii de muzic la mini-cti n mijloacele de transport sunt extrem de pasionai de muzic.


Testul 2 Rspunsuri corecte
279
SECIUNEA 1



1 C 8 B 15 C 22 A
2 E 9 C 16 C
3 C 10 A 17 E
4 D 11 B 18 D
5 A 12 E 19 D
6 E 13 A 20 B
7 D 14 D 21 E




SECIUNEA a 2-a



23 E 30 A 37 E 44 C
24 D 31 C 38 E 45 C
25 B 32 D 39 C 46 B
26 A 33 A 40 E 47 B
27 C 34 B 41 D 48 A
28 E 35 A 42 E 49 B
29 B 36 B 43 A 50 E




SECIUNEA a 3-a



1 A 8 E 15 C 22 E
2 D 9 B 16 E 23 B
3 E 10 A 17 A 24 A
4 C 11 E 18 E 25 D
5 B 12 C 19 A
6 D 13 C 20 A
7 E 14 C 21 A




SECIUNEA a 4-a



26 A 33 C 40 D 47 E
27 B 34 C 41 C 48 E
28 A 35 E 42 D 49 D
29 D 36 C 43 B 50 A
30 D 37 E 44 D
31 A 38 C 45 B
32 E 39 E 46 D
Testul 2 Explicaii
280
Precizare privind nivelul de dificultate:

Categoriile de dificultate se bazeaz pe un instrument de msurare destinat s indice ct de dificil este
s rezolvi subiectele fr a ghici rspunsurile. Pentru fiecare dintre cele trei tipuri de ntrebri (Gndire
analitic, nelegerea unui text scris i Gndire logic), ntrebrile au fost mprite n cinci grupe, n
funcie de nivelul lor de dificultate n cadrul tipului respectiv, de la 1 (cele mai uoare) la 5 (cele mai
dificile).

Testul 2 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
281
Gndire analitic - EXPLICAII

ntrebrile 1-7
Ce spune cerina
Acest set de ntrebri este despre ase participani la o conferin care vor susine fiecare cte o
prezentare. Fiecare prezentare va dura 18, 19, 20, 21 sau 22 de minute. Prin urmare, cel puin doi
participani vor susine prezentri de aceeai durat. Din condiia a patra, aflm c aceti doi
participani cu prezentri egale ca durat sunt Frncu i Jianu i, mai mult, sunt singurii aflai n
aceast situaie. Prin urmare, distribuia timpilor celor ase prezentri va arta astfel: dou prezentri
cu aceeai durat (Frncu i Jianu), i alte patru prezentri de durate diferite att fa de cele ale lui
Frncu i Jianu ct i ntre ele. Toate cele cinci durate posibile vor fi acoperite, deci, de cel puin o
prezentare.
Prima condiie ne spune c Kelemen va avea o prezentare mai scurt dect cea a lui
Gheorghiu. Prin urmare, putem deduce de aici att c prezentarea lui Kelemen nu poate fi de 22 de
minute, ct i c cea a lui Gheorghiu nu poate fi de 18 minute, deoarece n ambele situaii prima
condiie nu ar mai putea fi respectat.
A doua condiie ne spune c Frncu va avea o prezentare mai scurt dect cea a lui Hanganu,
iar din a patra condiie tim c Frncu i Jianu vor avea prezentri de durat egal. Din aceste dou
condiii, mpreun cu condiia a treia, potrivit creia Hanganu nu va avea o prezentare mai lung de
20 de minute (altfel spus, prezentarea lui va fi mai mic sau egal cu 20 de minute), putem face alte
deducii. n primul rnd, cele dou prezentri de durat egal ale lui Frncu i Jianu trebuie s fie mai
scurte de 20 de minute, pentru a putea fi mai scurte dect cea a lui Hanganu deci vor fi fie ambele
de 18 minute, fie ambele de 19 minute. n al doilea rnd, prezentarea lui Hanganu trebuie s fie mai
lung de 18 minute, pentru a putea fi mai lung dect cele ale lui Frncu i Jianu, i mai mic sau
egal cu 20 de minute deci va fi fie de 19 minute, fie de 20 de minute.
Observai c cele patru condiii nu impun nicio restricie asupra participantului Lefter, prin
urmare acesta poate avea o prezentare de orice durat atta timp ct ea nu contravine altor restricii
legate de ceilali participani.
O sugestie euristic n abordarea ntrebrilor din acest set: trasai o scal cu cinci locuri, de la
18 la 22 (de la stnga la dreapta), iar atunci cnd analizai o posibilitate de exemplu, ca Hanganu
s aib o prezentare de 20 de minute scriei iniiala numelui respectiv (H) sub numrul
corespunztor, ca n figura de mai jos. Acest lucru v va ajuta s vizualizai mai uor i mai rapid ce
decurge din condiiile iniiale i eventualele informaii suplimentare cu privire la configuraia celor ase
prezentri.

18 19 20 21 22
F i J? F i J? H




Testul 2 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
282
ntrebarea 1
Descriere
Aceast ntrebare v cere s selectai acea configuraie sau aranjare a duratei prezentrilor, dintre
cele cinci variante oferite, care respect toate condiiile iniiale. Aa cum am spus deja n prezentarea
general a ntrebrilor de Gndire Analitic, strategia cea mai eficient este, de obicei, s luai fiecare
condiie la rnd i s cercetai dac este nclcat n vreuna dintre variante. Acesta este cazul i aici.
n momentul care ai eliminat patru dintre variante prin aceast metod, varianta rmas este
rspunsul corect.

Rspunsurile incorecte
A Prima condiie cere ca prezentarea lui Kelemen s fie mai scurt dect cea a lui Gheorghiu.
Or, n varianta (A) prezentarea lui Kelemen are 21 de minute, iar cea a lui Gheorghiu, 19
minute. Deci prima condiie este nclcat.
B Condiia a patra spune c Frncu i Jianu sunt singurii participani cu prezentri de durat
egal. Or, n varianta (B) Gheorghiu i Lefter au i ei prezentri cu aceeai durat (21 de
minute), nclcndu-se condiia menionat.
D Condiia a treia cere ca Hanganu s nu aib o prezentare mai lung de 20 de minute, fiind
nclcat deci de varianta (D), n care prezentarea lui Hanganu are 21 de minute.
E Condiia a doua cere ca Frncu s aib o prezentare mai scurt dect cea a lui Hanganu,
deci este nclcat de varianta (E), unde Hanganu are prezentarea cea mai scurt (18
minute) iar Frncu o prezentare de 20 de minute.

Rspunsul corect
C Varianta (C) este singura care respect toate cele patru condiii. Prezentarea lui Kelemen
(18 minute) este mai scurt dect cea a lui Gheorghiu (22 de minute), deci prima condiie
e respectat. Prezentarea lui Frncu (19 minute) este mai scurt dect cea a lui Hanganu,
care are 20 de minute, deci att condiia a doua ct i a treia sunt respectate. n fine,
prezentrile lui Frncu i Jianu au aceeai durat (19 minute), deci i a patra condiie este
respectat.
Nivel de dificultate: 1

ntrebarea 2
Descriere
Nici aceast ntrebare nu presupune luarea n considerare a unor informaii suplimentare fa de cele
din cerin. Vi se cere s selectai exact un participant care poate avea o prezentare de 22 de minute.
Cea mai bun strategie este s v folosii de condiiile iniiale pentru a stabili care dintre participani
trebuie s aib o prezentare de alt durat, adic mai scurt de 22 de minute. De exemplu, am artat
Testul 2 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
283
deja n prezentarea general a condiiilor c Frncu trebuie s aib o prezentare mai scurt de 20 de
minute. O dat ce ai eliminat n felul acesta patru variante, varianta rmas trebuie s fie cea
corect.

Rspunsurile incorecte
A Frncu nu poate avea o prezentare de 22 de minute, deoarece astfel s-ar nclca condiia a
doua, care cere ca prezentarea lui s fie mai scurt dect cea a lui Hanganu. Deci varianta (A)
este greit.
B Condiia a treia cere explicit ca prezentarea lui Hanganu s nu fie mai lung de 20 de minute,
deci i varianta (B) este incorect.
C Din condiia a patra, tim c prezentarea lui Jianu trebuie s fie de aceeai durat cu cea a lui
Frncu, iar aceasta din urm nu poate fi de 22 de minute, dup cum am stabilit deja. Deci
varianta (C) este i ea incorect.
D Prezentarea lui Kelemen nu poate avea 22 de minute, deoarece astfel s-ar nclca prima
condiie, care cere ca ea s fie mai scurt dect cea a lui Gheorghiu. Eliminm deci i varianta
(D)

Rspunsul corect
E ntr-adevr, Lefter poate avea o prezentare de 22 de minute, deci varianta (E) este cea
corect. O configuraie n care se ntmpl acest lucru i care respect toate condiiile este
urmtoarea:

18 19 20 21 22
K F, J H G L

Nivel de dificultate: 1

ntrebarea 3
Descriere:
Aceast ntrebare ne cere s calculm, pe baza a ceea ce ne spun condiiile, care este numrul maxim
de participani care pot avea prezentri mai scurte dect Hanganu. Atenie! Nu este vorba despre
numrul maxim de durate de prezentri mai mici dect durata prezentrii lui Hanganu, ci despre
numrul maxim de persoane care pot avea prezentri mai scurte dect Hanganu.

Testul 2 Seciunea 1 - Gndire analitic - Explicaii
284
Rspunsul corect:
C Dup cum am vzut la Ce spune cerina, Hanganu va avea o prezentare mai mic sau egal
cu 20 de minute. Presupunem c Hanganu are prezentarea cea mai lung pe care o poate
avea, adic 20 de minute. naintea acesteia, sunt posibile prezentrile care dureaz 18 minute
i 19 minute: acestea sunt toate duratele posibile de prezentri mai scurte dect cea a lui
Hanganu. Prezentrile lui Frncu i Jianu trebuie s fie mai scurte de 20 de minute, pentru a
putea fi mai scurte dect cea a lui Hanganu. Deci, naintea lui Hanganu sunt cel puin dou
persoane cu prezentri mai scurte. Frncu i Jianu au prezentri egale, fie de 18 fie de 19
minute (oricare variant este posibil). Astfel, mai rmne o prezentare pe care o putem
atribui unui participant (ar putea fi Kelemen sau Lefter) fr s nclcm nicio condiie. Prin
urmare, numrul maxim de persoane care ar putea avea prezentri mai scurte dect Hanganu
este de trei.
Atenie! La acest tip de ntrebri nu este necesar s luai fiecare variant n parte i s o
verificai. Dup cum observai, din calculele pe care le realizai de la nceputul rezolvrii
ntrebrii, atunci cnd o abordai, obinei direct rspunsul corect. Nu este nevoie s mai
verificai incorectitudinea celorlalte patru variante.

Rspunsuri incorecte:
A B D E Toate aceste variante ofer ca rspuns fie un numr prea mic, fie un numr prea mare
de persoane.
Nivel de dificultate: 2

ntrebarea 4
Descriere:
Se pune problema s determinm care este durata cea m