Einstein - cea mai mare mistificare din istorie

(Fragment din Timpul nu exist) http://www.scribd.com/doc/131616609/timpul-nu-exist%C4%83 De ce ADEVRUL este ceea ce cu toii iubim n secret, dar urm cu putere ori de cte ori avem ocazia s ne spunem prerea n public? Oare pentru c EL nu este dispus s se apropie de nici unul din noi ca de unicul su deintor (iar mndria noastr nu suport asta)? De ce, pentru satisfacerea nevoilor imediate, folosim adevruri dispuse s se prostitueze pentru a ne satisface doar pe noi, contra unor mici compromisuri? Aceste adevruri de moravuri uoare ne pot prsi, oricnd, pentru alii (poate chiar pentru copiii notri) Care le vor folosi mpotriva noastr... Universul nsui le folosete mpotriva noastr *** Oficial, Einstein a pus experimentul Michelson - Morley la baza efortului su de a menine n via un model cauzal (tiinific) al Universului, n pofida comportrii speciale (necauzale) a luminii. Sau, poate, tocmai de aceea?! Aparent, pe baza rezultatelor acestui experiment a emis postulatul II al TRR (Viteza luminii n vid este o constant universal, c, independent de micarea sursei de lumin). Radiaia electromagnetic, suportul semnalelor de contact cu realitatea, are o vitez limitat. Dar atta vreme ct aceasta este aceeai n toate situaiile NICI MCAR NU TRANSPORT INFORMAIA CAUZAL DE MICARE RELATIV NTRE CORPURI (baza oricrui model tiinific de Univers). Ea se mic la fel fa de orice corp, surs sau receptor, ca i cum acestea ar fi, toate, n repaus relativ. Dac lucrurile ar sta ntr-adevr aa, ar nsemna c micarea relativ perceput prin intermediul luminii nu exist din punct de vedere fizic:ea este doar consecina unui mod specific omului de a cunoate lumea. i, implicit, corpurile ar exista simultan. Adic ar fi, aa cum voi arta mai jos, integrate unui context exclusiv geometric, pierzndu-i astfel identitatea. Am constatat c aceast deocamdat mic discuie despre o eventual reciproc la postulatul II este respins fr argumente, nainte chiar de a fi considerat. Asta nseamn o reacie strict fiziologic la un semnal anume. Din pcate mecanismul este similar cu cel care duce la secreia de acid clorhidric n stomacul cinelui atunci cnd becul i anun eventual apropiata apariie a hranei. DAR BECUL NU ESTE HRAN! i totui genereaz o reacie fiziologic concret: cinele se pregtete s mnnce ce, becul?! Relaia n-are sens biologic: manifestndu-se ntre bec i acidul clorhidric ea nu se consum niciodat fizic (animalul nu mnnc ca s digere becul). Cu alte cuvinte este
1

strict FORMAL: aparent, exist n organism (ideea), dar evident, nu este proces biologic (cu sensul de proces indispensabil prezervrii vieii). Iar n exterior n-are un suport real. Atunci ce exist n exterior n cazul unei reacii formale a organismului? Este ceva care nici aici n-are legtur cu contextul, este n afara normalitii (becul?!). Este un semnal. Sau, un semnal (repetat) poate genera numai o reacie formal. Asta l deosebete de un stimul natural. Acum imaginai-v c punei chiar hrana n faa cinelui. Dar NAINTE DE A APRINDE BECUL. Cinele o va respinge! ntregul context (semnal => reacie formal =>raiunea) este paralel realitii care genereaz viaa. LA FEL: MICAREA poate fi reacia fiziologic la stimuli care nu exist din punct de vedere biologic (semnale). Iar NEMICAREA (realitatea) este respins a priori. Poate fi MICAREA reacia fiziologic la stimuli care nu exist din punct de vedere biologic? Dac da, cum? Obiectele implicate n procesul micrii sunt, pentru Homo sapiens sapiens, bine definite n spaiu i timp. Asta nseamn c trebuie s existe mecanisme fiziologice suport pentru aceste contacte difereniate. Iar mecanismele respective trebuie s fie, de asemenea, bine difereniate. Ori, ntr-un organism viu, n pofida latenei chimice , toate procesele sunt, n mod normal, simultane. De exemplu: Dat fiind evoluia n timp (materializat prin latena ) a acestor procese, cum se explic faptul c o substan strin este decelat aproape instantaneu, iar organismul poate deja ncepe fabricarea anticorpilor adecvai? Karen Bulloch Universitatea San Diego, 1978. NTREAGA BIOLOGIE SE FACE C NU VEDE FAPTUL C, PENTRU UN ORGANISM VIU, ORICE CONTACT CU MEDIUL, INTERIOR SAU EXTERIOR, DAC N-ARE LOC N TIMP UTIL (ADIC N LIPSA TIMPULUI), ESTE LETAL. N ORGANISM, N POFIDA LATENEI CHIMICE RELATIVE A PROCESELOR CONSTITUENTE, ACESTEA SE DESFOAR SIMULTAN, NTR-UN CICLU NCHIS (mecanism pe care l vom mai ntlni i n alte situaii, n afara organismului viu, vezi mai jos). Cu alte cuvinte, ntr-un anume fel, latena chimic a proceselor distincte este fcut ne manifest la nivelul organismului ca ntreg. Aceast situaie de fapt este generat spontan n natur. Ori obiectele distincte, a cror considerare implic reacii difereniate ale unor pri ale organismului, sunt nvate ulterior (pe baza unor semnale) pentru a fi considerate ca atare de Homo sapiens sapiens. Rezult direct c i micarea obiectelor poate fi o aparen nvat. i este NENATURAL! n plus fizica a bgat sub pre o contradicie evident: viteza v a micrii INERIALE (a unor sisteme de referin IZOLATE) se poate considera numai pe baza luminii (asta presupunnd o natur NEMATERIAL a acesteia, care s conserve starea de izolare a
2

sistemelor pe timpul considerrii vitezei). Adic un principiu cauzal, viteza v are la baz, n mod forat, un principiu ne cauzal, natura NEMATERIAL a luminii. Ea (viteza), chiar dac ar exista, noi n-am avea posibilitatea s-o observm. Vedem c Soarele se mic fa de Pmnt (sau invers) dar constatm c, chiar dac ele ar fi n repaus, lumina n-ar putea face, fizic, diferena: experimentul Michelson - Morley. Atunci ce VEDEM noi? Oare chiar exist aceast diferen? Se impune cu trie reconsiderarea micrii n condiiile afirmaiei de mai sus care, cred, nu mai este att de greu de luat, fizic, n considerare. *** Revin:i, implicit, corpurile ar exista simultan. Adic ar fi, aa cum voi arta mai jos, integrate unui context exclusiv geometric, pierzndu-si astfel identitatea. Rezult c tiina ar fi rmas fr obiectul muncii. Un model cauzal fr micare, stabilit prin msurare (sinonim cu compararea, adic relativ la obiecte obiectiv) n-are sens. Cauzalitatea este o metod de analiz reprezentnd o reacie la atitudinea Bisericii fa de cunoatere (relativ la un reper absolut din exteriorul obiectelor i evident greit, vezi de ex. geocentrismul). Aprut i susinut cu mari eforturi, i chiar cu imense sacrificii, cauzalitatea risca s fie infirmat de un experiment oarecare: rezultatele acestuia implicau simultaneitatea, evident n pofida oricror msurtori de vitez relativ dintre corpuri. Simultaneitatea i realitatea implicat de ea (geometric, ne msurabil, ca i Dumnezeu) spuneau c metoda tiinific de cunoatere s-ar fi putut dovedi greit: obiectele, indiferent fa de ce sunt considerate - ntre ele (tiina) sau fa de un reper exterior (religia) de fapt, NU EXIST. Dar criza n-a aprut n 1887 (data experimentului Michelson - Morley). Ea a aprut ntre 1864 i 1884, cnd ecuaiile lui Maxwell au ajuns la forma pe care o cunoatem astzi. Aa cum voi arta mai jos acestea sunt vicioase, conform termenului a crui definiie a fost menionat ntr-un articol din 1945, de inginerul Paul Postelnicu (vezi mai jos). Vicios ar semnifica relaionarea cauzal a unor procese de-a lungul unui ciclu nchis. n aceast situaie procesele se manifest simultan (ca ntr-un organism viu). Consecina ar fi c un asemenea complex de procese nu relaioneaz cauzal cu exteriorul complexului. Adic el se manifest strict GEOMETRIC. Ecuaiile lui Maxwell spun, prin forma lor, c lumina reprezint un astfel de complex i, n consecin, ea nu interacioneaz cauzal cu materia. Acest fapt nu este att de greu de observat. Cineva ar putea s obiecteze: dar efectele fotoelectric, fotochimic, termic, laser ale luminii ce sunt? Nu reprezint interaciuni cauzale (deschise) ale luminii cu materia? Ceva nu se potrivete n tabloul acesta! Avem nite relaii cauzale n fiecare din cazurile de mai sus (de ex. ec. lui Maxwell, n care figureaz timpul ca parametru)! Nu exist oare aceste fenomene cauzale i ntr-o surs i/sau ntr-un receptor oarecare? Ba da!
3

i totui viteza luminii (chiar dac este vorba despre viteza ei n interiorul unui anumit material) nu se nsumeaz vectorial cu vitezele acestora. De ce oare? PARADOX!? Evident, NU! Pentru c niciunul dintre fenomenele de mai sus nu are loc individual, aa cum sunt considerate din punct de vedere formal, dup experimente specifice. Toate apar simultan i complexul devine, automat, vicios = nchis. Situaie n care nu mai relaioneaz cauzal cu materia. Concluzia a fost ns omis sistematic din analizele tiinifice, din motive lesne de neles. Au aprut rezultatele experimentului Michelson - Morley. Eventualitatea (dezastruoas, i acum evident pentru tiin) era ca realitatea s nu fie cauzal. Exista totui varianta ca situaia, n mod fals neateptat (n realitate doar neacceptabil) n cazul experimentului Michelson Morley, s fie pus pe seama unor limitri tehnice ale preciziei msurtorilor, problem rezolvabil n timp . Astfel, simultaneitatea absolut, o perioad, a fost doar ignorat, nu considerat n vreun fel. Aceasta era varianta comod, ns fragil. Oricnd se putea gsi cineva care s se ocupe sistematic de ea. Cei mai muli dintre oamenii de tiin, n amintirea unor mari maetrii i mnai iniial de cele mai bune intenii (drumul spre iad este pavat cu bune intenii), n-au putut suporta perspectiva eecului, acum evident prin experiment. Au acceptat compromisul propus de Einstein. Cum poate fi descris acest compromis? Simultaneitatea absolut nu trebuia ignorat ci distrus, pur i simplu. Dar nu poi distruge ceva ne manifest: pentru a putea fi distrus ea trebuia, iniial, considerat ntr-o stare manifest. El n-a riscat nimic atunci cnd s-a repezit, att de sigur de el, cu postulatul II al TRR. Acesta se baza, de fapt pe viciozitatea ecuaiilor lui Maxwell nu pe experimentul, poate discutabil, Michelson Morley. Postulatul II reprezint ACCEPTAREA simultaneitii ABSOLUTE. Cum? Prin reciproca lui menionat mai sus. Ea este ne explicit dar absolut legal din punct de vedere cauzal: toate corpurile, surse i/sau receptori, se mic la fel fa de lumin. Adic, se gsesc n repaus relativ ntre ele. Fiind vorba despre TOATE CORPURILE (c constant universal) REPAUSUL NU MAI ESTE RELATIV CI ABSOLUT. SIMULTANEITATEA NSI ESTE ABSOLUT! I, ASTFEL, EA ESTE CONSIDERAT! Acum poate fi distrus! Dac corpurile s-ar mica diferit (relativ, cauzal, msurabil) nu numai ntre ele ci i fa de lumin, atunci micarea lor relativ n-ar mai putea fi interpretat n nici o situaie ca o aparen subiectiv, ci ca o realitate independent de om. Mediul n care poate fi considerat micarea fa de lumin este diferit de cel material, format de corpuri (cu care aceasta nu relaioneaz cauzal). El este, n teoriile lui Einstein, nsui timpul (o categorie nedefinit cauzal).
4

Sau mai precis, msurtorile acestuia. La acest nivel a simulat Einstein micarea diferit fa de lumin a sistemelor de referin aflate n micare relativ. i ne mai mir c modelul nu este intuitiv Ca argument, n favoarea ideii c este vorba exclusiv de o simulare, menionez analiza prof. univ. dr. Nicolae Brbulescu, discutat mai jos, care demonstreaz c manifestrile de sine stttoare, intrinseci, ale "timpului", aa cum este dilatarea de exemplu, nu sunt reale i se datoreaz exclusiv proceselor formale (simulate) de sincronizaremsurare. Fapt, de altfel, cu totul natural dat fiind c: Relativitatea restrns (Teoria relativitii restrnse sau teoria restrns a relativitii) este teoria fizic a msurrii n sistemele de referin ineriale propus n 1905 de ctre Albert Einstein n articolul su Despre electrodinamica corpurilor n micare. http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_relativit%C4%83%C8%9Bii_restr%C3%A2nse Iar Msurarea reprezint procesul de obinere pe cale experimental a uneia sau a mai multor valori ale mrimii care pot fi atribuite n mod rezonabil unei mrimi. tiina msurrii este metrologia. Msurarea este un proces de determinare a mrimii (mriei) unei cantiti de mrime fizic, cum este o lungime sau o mas, n raport cu o unitate de msur, cum este metru sau kilogram. Aceast definiie este valabil n fizic i tehnic. http://ro.wikipedia.org/wiki/M%C4%83surare Ce nu se potrivete nici n acest tablou? Msurarea NU este un fenomen fizic! Cum a putut fi acceptat de fizic aceast teorie ( fizic?!) a msurrii (i nu de metrologie)? Mai grav este ns altceva. Anume c nici mcar sincronizarea i/sau msurarea TIMPULUI nu sunt procese corect definite i folosite de Einstein. Care erau totui conveniile acceptate pn la el? Timpul era legat de percepia fenomenelor i nu a ceasornicelor (care exist, i ele, tot pe baza fenomenelor ca suport). Etalonul, cel care impunea ordinea fenomenelor, de altfel evident (ulterior impus i mersului ceasornicelor), era considerat exterior. Adic ABSOLUT. Numai c ordinea fenomenelor nu exist! Exist exclusiv o ordine a considerrii lor, interioar organismului lui Homo sapiens sapiens. n realitate timpul are un suport strict fiziologic (vezi mai jos). Pentru Homo sapiene sapiens fenomenele au sens cauzal doar dac se manifest pe baza a cel puin dou elemente: CAUZA i EFECTUL. Doar dac acestea dou pot fi considerate atunci timpul exist (se manifest tiinific). i asta exclusiv N INTERVALUL DINTRE ELE. Rezult c el poate fi ataat exclusiv unui proces ( cu cap i coad). Dac este considerat un anumit proces de referin care reprezint procesul de msurare (de ex. rotaia limbilor unui ceasornic), atunci timpul este corect considerat numai dac se are n vedere UN INTERVAL DINTRE DOU INDICAII DISTINCTE CORESPUNZTOARE, EVENTUAL, CAUZEI i EFECTULUI.

Aa c sincronizarea real a ceasornicelor semnific desfurarea sincron a unor ntregi procese de msurare (manifestate ntre dou indicaii distincte). Dar pentru Einstein timpul este un unic numr (o unic indicaie aparatului de msur), nu procesulde msurare: Atunci prin "timpul" unui fenomen se va nelege indicaia de timp (poziia limbii acelui ceasornic care se afl n imediata apropiere n spaiu) a fenomenului, n felul acesta, oricrui eveniment i se va pune n coresponden o valoare temporal, care poate fi n principiu observat. Albert Einstein, Teoria relativitii pe nelesul tuturor, Ed. Humanitas, Buc. 2006, pag. 28. Aceast definiie este o prob de cum pot fi puse n relaii logice elemente ntre care, n realitate, nu exist nici un fel de relaie. Sintagma timpul unui fenomen are, n principiu, sens: un fenomen are nevoie de timp ca s se desfoare. Sintagma indicaia de timp (poziia limbii acelui ceasornic care se afl n imediata apropiere n spaiu) a fenomenului este o prostie: nici un fenomen nu se poate desfura pe timpul unei singure indicaii a ceasornicului (limba cu dimensiuni ideale, matematice, nu zbovete deloc n dreptul unei indicaii). Indicarea unei valori de pe cadran echivaleaz, pentru Einstein, cu msurarea timpului (al cui timp?!). Cum se poate pune, prin definiie, semnul de echivalen ntre cele dou sensuri (prin "timpul" unui fenomen se va nelege indicaia de timp)? Evident, cu mult tupeu
i, atenie, pentru ca aceast prostie s treac ct mai uor neobservat, Einstein, din poignet, trece de la fenomen la eveniment (care n-are desfurare n timp i pentru care indicaia de timp nu mai pare o aberaie): ceasornic care se afl n imediata apropiere n spaiu) a fenomenului, n felul acesta,

oricrui eveniment i se va pune n coresponden o valoare temporal. Unde - EVENIMNT, evenimente, s. n. 1. ntmplare important, fapt de mare nsemntate. 2. (n teoria informaiei) Orice fenomen local i instantaneu sau stare local i instantanee. 3. (Mat.) Noiune de baz din domeniul teoriei probabilitilor, care exprim (doar, n.n.) producerea sau neproducerea unui fenomen n cadrul unui experiment. Din fr. vnement. Sursa: DEX '98 (1998) | Adugat de ionel_bufu | Semnaleaz o greeal | Permalink http://dexonline.ro/definitie/eveniment . Toat aceast construcie dovedete c nu este vorba, nici un moment, de erori scuzabile. Ci de premeditare: Einstein ajunge la valori de timp FR MSURARE (compararea proceselor: fenomenului de interes cu rotaia limbilor, de ex.). Are loc declararea valorilor de timp. Ca i n cazul teoriei gravitaiei (unde construcia teoretic este relativ la experimentul Etvs) demersul lui Einstein nu vizeaz adevrul ci construcia unei soluii pentru o problem fr soluie (comportarea luminii) ntr-un context greit (cauzalitatea), doar pentru c acesta este general acceptat. Declararea timpului este, n aceste condiii, forat pentru c este relativ exclusiv la SEMNAL.
6

Ori SEMNALUL nu este lumina care vine dinspre fenomen ci exclusiv momentul (evident n timp) al contactului su cu observatorul. Acest moment este singurul element variabil la contactul luminii cu observatori care i consider viteza relativ. Adic diferit de la un sistem de referin la altul, aflat n micare relativ inerial. Spre deosebire de viteza c, constant la contactul cu materia (experimentul Michelson Morley). n jurul acestui moment este construit faimoasa teorie. Este ceea ce i-a dorit Einstein s obin: ceva, orice, diferit la contactul, dac nu al materiei, mcar al observatorului cu lumina. Numai considerarea exclusiv a SEMNALULUI (o proprietate care nu este a radiaiei, nici a materiei, ci a observatorilor - subiectiv), prin declararea timpului su, poate face manifest viteza v a dou SRI n micare relativ, la contactul cu lumina (vezi definiia simultaneitii, de mai jos). Este inutil s mai subliniez c materia, neconstituit n observator, nu-i poate considera viteza relativ (micndu-se inerial, principiul relativitii), i nu poate beneficia de astfel de faciliti (ca SEMNALELE, care sunt Nemateriale). De ce credei c n experimentul mintal pentru deducerea transformrilor Lorentz nu exist dect observatori i SEMNAL...? Spre deosebire de condiiile iniiale pentru deducerea transformrilor Galilei... unde mai exist i ceva material, un corp, acolo. Totul se petrece exclusiv n mintea lui Einstein. Dar asta nu este un lucru bun: acolo, i n orice alt minte, contactul cu realitatea este intermediat de sinapsele condiionate (vezi mai jos). Aa cum artam mai sus, lumina nu poate purta informaia de micare relativ. Mai jos i n BIOCENTRISM - Manual de utilizare, pag. 24, descriu un model strict geometric al generrii senzaiei de vitez rectilinie i uniform, exclusiv n cazul lui Homo sapiens sapiens. Problema este c viteza v este msurabil iar SEMNALUL (momentul contactului cu lumina), prin natura sa (stabilit prin definiie, fr evoluie n timp) NU ESTE MSURABIL! n aceste condiii el nu exist din punct de vedere tiinific. El trebuie s-i pstreze natura (implicit dependena de v) dar s devin MSURABIL. Este motivul pentru care Einstein a fost forat s defineasc msurtorile de timp n raport cu evenimente (care au aceeai natur cu SEMNALUL: NU EXIST N TIMP!) i nu cu fenomene! Pentru dou ceasornice, trebuie definit un procedeu de considerare simultan a unei aceeai indicaii (considerat, prin ea nsi, ca valoare a timpului msurat), n cazul cnd acestea sunt n repaus relativ. Sau a unor indicaii diferite (timpi diferii) , dac ceasornicele sunt n micare relativ cu vitez v . Aceasta este esena teoriei relativitii restrnse: micarea relativ trebuie s determine indicaii diferite ale ceasornicelor (care pentru Einstein semnific, n mod cu totul absurd, timpi diferii).
7

Adevrata natur a acestor afirmaii se citete printre rnduri. De data aceasta la propriu. 1) Ambele afirmaii au sens doar dac implic folosirea unor ceasornice sincronizate. 2) Sincronizarea trebuie realizat, obligatoriu, n ambele situaii: n repaus i n micare relativ. 3) Prima afirmaie reprezint sincronizarea prin intermediul SEMNALULUI ntre dou ceasornice n repaus. 4) Ar fi trebuit s urmeze sincronizarea prin intermediul SEMNALULUI ntre dou ceasornice n micare. Aceasta, n mod misterios, lipsete din abordrile lui Einstein. Dar este realizat de Profesorul Nicolae Brbulescu n Bazele fizice ale relativitii einsteiniene, Ed. St. i En., Bucureti, 1979. i ghicii ce: din aceast sincronizare rezult direct transformrile lui Lorentz. De aceea nu le-a abordat Einstein: acestea nu rezult din analiza (fie ea i mintal) a unui fenomenci din sincronizare (un mecanism strict formal). 5) Einstein saredirect la experimentul mintal din care rezult transformrile lui Lorentz punnd alturi (comparnd) o sincronizare direct, cea iniial (fr intermedierea SEMNALULUI, i care conserv viteza relativ v n ambele sisteme de referin), cu sincronizarea prin intermediul SEMNALULUI, devoalat de profesorul Brbulescu. Evident c a doua sincronizare (pentru c asta semnific experimentul mintal respectiv, vezi mai jos) este acum o desincronizare care genereaz valori diferite de timp. 6) Aa cum vei vedea n continuare cele dou sincronizri nu au loc alturi dect dac ceasornicul n micare poate indica, simultan, dou valori diferite de timp. Trebuie subliniat aici o idee care va mai fi amintit: prin aceste definiii, construite total ilogic, Einstein rupe relaia de comparare, s-o numim spontan, dintre desfurarea unui anumit fenomen de studiat i un fenomen de referin, mersul ceasornicului, echivalent cu msurarea timpului. Aceast relaie s-ar putea asimila cu un proces n care ceasornicul citete fenomenul i reciproc. Observatorul este exterior (ABSOLUT) acestui proces. Ceea ce ar corespunde, n principiu, cu statutul su. Conform definiiei lui Einstein, nu fenomenul (relaia dintre cauz i efect) d valoare timpului ci observatorul. Partea proast (dar n ntregime natural) este c aceea nu este o valoare (pe care observatorul nsui nu are cum s-o obin) ci doar un nume (al indicaiei). Pentru uurarea urmririi n continuare a raionamentului trebuie subliniat, n acest punct, c toate demersurile lui Einstein sunt fcute n ideea de a face posibil, din punct de vedere formal, scrierea ulterioar a identitii: x2 + y2 + z2 - u2 x2 + y2 + z2 - u2, cu u = ct, u= ct, i t t, aflat la baza analizei care conduce la deducerea transformrilor Lorentz. Drept dovad, ceea ce pare o mic scpare semantic (fenomen eveniment), n definirea timpului, este apoi configurat formal prin definiii complementare foarte elaborate. Ceea ce dovedete, aa cum artam mai sus, c nu este vorba despre o scpare ci despre mecanismul real de la baza TRR. Aa c: Pe ntru dou ceasornice, trebuie definit un procedeu de considerare simultan a unei aceeai indicaii (considerat, prin ea nsi, ca valoare a timpului msurat), n cazul cnd acestea sunt n repaus relativ. Asta implic:
8

1) Pentru simultaneitate, Einstein consider (n aceeai lucrare de mai sus) dou fulgere care cad n dou locuri, A i B: linia ce unete cele dou locuri A i B va fi msurat de-a lungul cii ferate i va fi instalat la mijloc (M) un observator dotat cu un aparat (de exemplu, cu o oglind nclinat la 90) care s-i permit s observe simultan cele dou puncte A i B. Dac observatorul percepe cele dou fulgere n acelai timp, ele vor fi simultane. 2) Prin definiie, Einstein identific sincronizarea doar cu similaritatea unor unice indicaii, simultane (conform procedeului de mai sus), a fiecrui ceasornic. Folosim n acest scop metoda preconizat de Einstein: determinm duratele de propagare ale unei raze de lumin de la A la B i napoi. Prin definiie, susine Einstein, cele dou ceasornice sunt sincrone dac ele indic durate de propagare egale, de dus i ntors. Bunoar, la momentul tA pleac din A un semnal luminos ctre B, unde ajunge la momentul tB; durata de propagare a luminii pe distana AB este tB - tA . n acelai moment tB semnalul luminos este reflectat de o oglind i revine n punctul A la momentul t1A. Durata de propagare a luminii pe drumul invers, de la B la A, este t1A - tB. Dup Einstein, condiia de sincronizare a celor dou ceasornice considerate este tB tA=t1A- tB . Ceasornicul din B este sincron cu cel din A, dac momentul tB, indicat de acest ceasornic, coincide cu cel calculat din condiia de sincronizare: tB = , citat din Prof. univ. dr. doc. Nicolae Brbulescu, Bazele fizice ale relativitii einsteiniene, Ed. t. i En., Bucureti, 1979, pag. 26. De remarcat c afirmaia din definiie este necesar dar nu i suficient.

Ea este adevrat dac i numai dac originea msurtorilor celor dou ceasornice este aceeai: tiA = tiB = 0. n experimentul mintal al deducerii transformrilor lui Lorentz procedeaz invers: consider sincronizarea iniial (dovad c tia de ea i n momentul definirii sincronizrii) dar uit acum condiia din definiie: tB = .

n urma contactului, astfel intermediat formal de lumin, a evenimentelor inventate de Einstein, apar urmtoarele consecine: - Dat fiind viteza limitat a semnalului luminos, contactul dintre observator i evenimentul considerat nu poate avea loc instantaneu, simultan, - Procedeul de stabilire a simultaneitii, definit de Einstein, ofer rezultate influenate de viteza relativ a sistemelor de referin n care sunt considerate evenimentele. Pn acum am raportat consideraiile noastre la un sistem de referin determinat, pe care l-am desemnat prin "terasamentul cii ferate". S presupunem acum c un tren extrem de lung se deplaseaz pe linia ferat cu viteza constant v n direcia indicat n fig. 1. Oamenii care vor cltori n acest tren vor folosi trenul n mod avantajos ca

sistem de referin rigid (sistem de coordonate); ei vor raporta orice eveniment la tren. Orice eveniment ce se produce ntr-un punct al liniei ferate se va produce de asemenea i ntr-un punct determinat al trenului. Chiar i definiia simultaneitii poate fi dat n raport cu trenul exact la fel ca i n raport cu terasamentul. Se pune ns n mod natural urmtoarea ntrebare: Dou evenimente (de exemplu, cele dou fulgere A i B), care sunt simultane n raport cu terasamentul, sunt simultane i n raport cu trenul? Vom arata de ndat c rspunsul la aceasta trebuie s fie negativ. Atunci cnd spunem c fulgerele A si B sunt simultane n raport cu terasamentul, aceasta vrea s nsemne: razele de lumin ce pornesc din A i B se vor ntlni n punctul median M al segmentului AB. Evenimentelor A si B le vor corespunde ns locurile A i B n tren. Fie M' punctul median al lungimii AB a trenului aflat n micare. Acest punct M' coincide n momentul fulgerului (considerat din punctul de vedere al terasamentului) cu punctul M, dar se mic spre dreapta (n fig. 1) cu viteza v a trenului. Dac un observator aflat n tren n punctul M' nu ar poseda aceast vitez, el ar rmne mereu n M, i atunci razele de lumin ce pleac de la fulgerele din A i B l-ar atinge n mod simultan, adic s-ar intersecta exact n faa lui. n realitate ns (din punctul de vedere al terasamentului), el se deplaseaz n ntmpinarea razei ce pornete din B n timp ce se ndeprteaz de raza ce pornete din A. Aadar, observatorul va vedea mai devreme raza ce pornete din B dect cea care pornete din A. Observatorii care vor folosi trenul drept sistem de referin vor trebui astfel s ajung la concluzia c fulgerul B s-a produs mai devreme dect fulgerul A. Ajungem astfel la rezultatul foarte important: Evenimentele care sunt simultane n raport cu terasamentul nu sunt simultane n raport cu trenul i invers (relativitatea simultaneitii). Orice sistem de referin (sistem de coordonate) are propriul su timp; o indicare a timpului nu are sens dect atunci cnd se face n raport cu un corp (sistem) de referin determinat. (lucrarea menionat mai sus, pag. 29). Convingtor, nu? Poate

Dar n ntregime fals: Evenimentele care sunt simultane n raport cu terasamentul nu sunt simultane n raport cu trenul i invers (relativitatea simultaneitii). Sau: simultaneitatea este negat, PE RND, n sistemul de referin n care este considerat o vitez v. Pentru c n cellalt sistem de referin viteza este considerat 0.

10

Dar i invers este strict SIMULTAN cu afirmaia direct, pe baza Principiului relativitii!
Viteza v nu este absolut ci rezultant a unor alte viteze: N AMBELE SISTEME DE REFERIN SE MANIFEST SIMULTAN O VITEZ FA DE FRONTUL DE UND!

Sau: n ambele sisteme de referin trebuie negat simultaneitatea!

Lumina n-are legtur cauzal cu materia. Sau: SEMNALELE luminoase, pentru c nu reprezint manifestri materiale, nu pot fi integrate niciunui sistem de referin inerial. Dac lumina n-are nici o legtur cu materia atunci traiectoria ei este exterioar acesteia, este absolut. Implicit, punctele A i B (de emisie a semnalelor), care nu relaioneaz fizic nici mcar cu procesele care le-au generat (fa de care se manifest cu viteza c, constant) n-au legtur cu trenul sau terasamentul (cu punctele A i B de pe acestea, pe baza experimentului Michlson Morley). ncercai s facei (mintal) translucid imaginea ntregului context. Privii, n aceste condiii, experimentul de la mare distan. Fa de locurile din spaiu n care sunt generate semnalele, i trenul i terasamentul (mpreun cu Pmntul) se mic diferit i simultan (n jurul soarelui, n jurul centrului galaxiei etc.), context din care se consider

11

doar o micare relativ REZULTANT, cu viteza v.

n aceste condiii este corect s considerm c, n realitate, i punctul M (al terasamentului) se mic diferit dar simultan cu M(al trenului) fa de punctul B al emisiei semnalului din spaiu (comun cu B de pe tren i terasament, DOAR n momentul fulgerelor). i, implicit, se mic fa de frontul de und al semnalului respectiv, chiar dac, fa de punctul B de pe terasament (punct la care se limiteaz analiza lui Einstein), el este n repaus. Punctul M (al terasamentului) se mic simultan fa de punctul B din spaiu, dar ntotdeauna altfel dect punctul M' de pe tren: M, M se pot apropia n mod diferit, se pot deprta n mod diferit sau unul se poate apropia iar cellalt se deprteaz de B din spaiu. Dar, n concluzie, semnalele emise simultan, n-au cum s ajung simultan nici n M (acolo unde Einstein considera c ele trebuie s ajung simultan), atta vreme ct este considerat viteza rezultant v. n condiiile n care viteza v este rezultanta unor viteze necunoscute simultaneitatea cauzal (stabilit prin intermediul SEMNALELOR i relativ la viteza v) N-ARE SENS! Modelul real al acestui experiment este un complex vicios de manifestri (vezi mai jos):

Dac Einstein ar fi realizat analiza complet a experimentului su mintal ar fi obinut dou concluzii absolut naturale: 1) simultaneitatea nu exist din punct de vedere cauzal, 2) simultaneitatea exist exclusiv geometric. n aceste condiii definiia simultaneitii dat de Einstein este LIPSIT DE SENS!
12

Pe baza aceluiai tip de analiz se arat c i definiia sincronizrii se afl n aceeai situaie: nici un ceasornic nu se afl n repaus sau micare cu vitez dat fa de punctul de emisie (care nu se suprapune cu sursa SEMNALULUI cu care acesta n-are vreo legtur cauzal) din spaiu al unui SEMNAL luminos astfel nct dou ceasornice s poat fi sincronizate pe baza acestuia. Aceast situaie corespunde principiului relativitii. Iat mai jos definiia unui complex vicios de manifestri: Definiie: Dac ntr-o serie de fenomene A, B, C, ... , M i N, A este cauza lui B, B a lui C,... , M a lui N i N a lui A, zicem c grupul de fenomene A, B, C, ... , M i N formeaz un ciclu vicios. Denumim sistemul material n care se produce acest ciclu, complex sau sistem vicios- citat din articolul IPOTEZA COMPLEXULUI VICIOS de ing. Paul Postelnicu publicat n lucrarea PRECURSORI ROMNI AI CIBERNETICII, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1979, pag. 135. A i B sunt punctele din spaiu n care au avut loc simultan fulgerele. Dac ele sunt simultane atunci ncadreaz un astfel de complex (care, subliniez, nu este ncadrat de semnele de pe tren sau terasament, ci de punctele din spaiu n care au avut loc fulgerele). Sau, trenul interacioneaz cu terasamentul dar simultaneitatea (la nivelul punctelor atinse SIMULTAN de fulgere) implic nchiderea ciclului cauzal.

n cadrul complexului, viteza v ar fi echivalentul latenei chimice a manifestrilor materiale distincte ale organismelor vii (complexe de asemenea vicioase - nchise). Toate manifestrile materiale pot fi integrate unor astfel de complexe care, vicioase fiind, se manifest cu proprieti strict geometrice (vezi mai jos). Cu excepia artefactelor umane (cele de interes fiind motoarele). Vitezele v sunt vitezele care se manifest doar dac, studiind un unic fenomen al complexului vicios, considerm fenomenele anterior sau ulterior cauzal, ca fiind ne manifeste (sub form doar de condiii iniiale, exact cum face Einstein mai sus:trenul se mic => terasamentul st, sau invers ). Situaie identic cu aceea a considerrii de ctre biologie a latenei chimice n organismele vii. n realitate, ca i latena chimic, n interiorul acestor complexe viteza v este

ne manifest (procesele se manifest ncet cu viteza v dar toate odat, nu pe

rnd, aa cum le considerm noi, vezi BIOCENTRISM Manual de utilizare, pag 20 - http://www.scribd.com/doc/95041657/BIOCENTRISM-Manual-de-utilizare). Iar manifestarea lor (a complexelor) nu mai are loc n timp: este strict geometric. nchipuii-v c ncercai s construii un complex vicios.
13

Ar arta el ca o farfurie zburtoare? Foarte probabil... A o controla nseamn a gsi (pe baza simultaneitii reale implicat de form- proprie oricrui organism viu) punctele din spaiu (de ex. locurile n care au lovit fulgerele lui Einstein) ntre care exist contexte geometrice formate spontan de astfel de complexe (ca cel rou din figura de mai sus). Ori astea exist cam peste tot (pe unde n-a ajuns Homo sapiens sapiens). Atunci geometria adecvat a farfuriei dumneavoastr zburtoare s-ar ncadra acelui context, de asemenea geometric (n-ar interaciona cu el). Dac m refer la o zon supus influenelor gravitaionale atunci farfuria zburtoare n-ar interaciona cu acele influene (antigravitaie?!). Ci ar cltori cu el ... fr inerie, fr frecri etc. etc., spre zonele de interes. Cnd m refer la spaiu m refer la realitatea geometric (r.g.) cu proprieti holografice, modelat n BIOCENTRISM manual de utilizare. Atunci procesul de acuplare a farfuriei zburtoare la contexte geometrice de interes este realizabil doar prin schimbarea de form (de fapt de simetrie ntr-un mediu holografic, vezi tot BIOCENTRISM Manual de utilizare). Eroarea speculat de Einstein este aceea c obinuim s ncadrm fenomenul luminos (n spe punctele A i B din spaiu) ntr-un sistem de referin (fie al trenului, fie al terasamentului, fie oricare altul din Univers) uitnd ca ele aparin traiectoriei semnalului luminos care aste absolut: nu se ncadreaz cauzal niciunui sistem de referin inerial. Orice sistem de referin este un complex deschis, considerat parial, implicit cauzal i ncadrat de condiii iniiale care fac manifest o vitez rezultant v. Orice fenomen deschis (fa de care este manifest o vitez oarecare v) poate fi considerat fr probleme ntr-un astfel de context. Ori, conform formei vicioase a ecuaiilor lui Maxwell, confirmate de experimentul Michelson Morley, lumina nu se poate ncadra dect parial (fotoelectric, fotochimic, termic etc.) unui sistem de referin, care este un complex deschis. Aceasta este eroarea fundamental comis i de Lorentz: el a fost forat s-i gseasc transformrile tocmai pentru c-a ncercat s scrie ecuaiile lui Maxwell n sisteme de referin ineriale deschise dup ce acestea (ecuaiile) au ajuns la forma "vicioas" (nchis). Einstein a ncercat s bage lumina cu totul n sistemul de referin dar prin ceasornic (zice el). Vom vedea c ea a intrat acolo, dar prin alt ceasornic dect cel de interes. Revenind la analiza simultaneitii lui Einstein constatm c un eveniment (din cele preparate special de el) este i t = t = 0 care semnific sincronizarea iniial a ceasornicelor n experimentul mintal al considerrii unui semnal luminos de doi observatori aflai n dou sisteme de referin aflate n micare relativ, cu viteza v). Considernd acest eveniment, pe baza definiiei simultaneitii date de el, Einstein poate da valori diferite de timp(t t), indicate de ceasornicele din dou sisteme de referin aflate n micare relativ, cauzal - Orice sistem de referin (sistem de coordonate) are propriul sau timp. El distruge astfel simultaneitatea absolut(conform scenariului stabilit mai sus).
14

Afirmaiile , ns, pot fi apreciate ca excesiv de generice. O sincronizare real (a mersului ceasornicelor) ofer un ntreg set de valori t = t' pentru a fi considerat (nu doar a unei unice indicaii a acestora, de ex. t = t = 0): Se admite c toate aceste ceasornice merg "la fel de repede", atunci cnd sunt identic construite, ntr-o formulare exact: dac dou ceasornice imobile plasate n dou puncte diferite ale sistemului de referin sunt reglate astfel nct acele lor s marcheze simultan (n sensul anterior) aceeai or, atunci trecerea lor prin toate poziiile corespunztoare va fi constant simultan.- Albert Einstein, Teoria relativitii pe nelesul tuturor, Ed. Humanitas, Buc. 2006, pag. 28. La fel de repede nsemn oare sincron? Einstein evit termenul n acest punct dar dovedete c tie exact ce nseamn de fapt sincron (un ntreg set de valori t = t', adic t = t)? Alt nuan a de observat este aceeai or. Este elementul fundamental al ntregii teorii restrnse a relativitii. nlocuii v rog aceeai or cu aceleai ore. Vei constata c restul formulrii : atunci trecerea lor prin toate poziiile corespunztoare va fi constant simultan., nu-i mai are rostul. Ceea ce vreau s subliniez este c aceeai or nu este un termen generic pentru aceleai ore. Completarea atunci trecerea lor prin toate poziiile corespunztoare va fi constant simultan este necesar doar dac formularea aceeai or trebuie citit la propriu: adic se refer la o unic aceeai or. i atunci se echivaleaz o singur indicaie similar a ceasornicelor cu trecerea lor prin toate poziiile corespunztoare care va fi, evident n mod fals, constant simultan. De ce aceast teorie blocheaz pe atta lume? Pentru c are o aparen logic. Ca atare cei mai muli sunt ispitii s-o abordeze ca atare: logic. i asta nu duce nicieri, din punct de vedere cauzal. Interpretate corect, afirmaiile lui Einstein sunt logice exclusiv n raport cu scopul absurd pe care i la propus: tratarea cauzal a unui fenomen necauzal, contactul radiaiei cu materia. Demersul de mai sus este, poate, pentru unii o prea pretenioas analiz pe text. Dar altfel nu se poate arta c Einstein n-are nici o logic. El vizeaz doar legalizarea posibilitii scrierii identitii: x2 + y2 + z2 - u2 x2 + y2 + z2 - u2, cu u = ct, u= ct, si t t: n experimentul mintal al deducerii transformrilor Lorentz, reglarea ceasornicelor astfel nct s indice o unic or comun, t = t = 0, este suficient pentru ca acestea s fie sincronizate. Cum acest lucru nu este adevrat el poate impune uor valori diferite, t t, pentru indicaiile ceasornicului n micare. Deci, pe baza aparatului formal pe care l-a creat, viteza v este motivul determinant pentru care t t n cele dou sisteme de referin aflate n micare relativ (vezi analiza simultaneitii, de mai sus). Timp de generaii, aceast inepie ne-a fost bgat pe gt cu fora (recunoscndu-se oficial c nu poate fi reprezentat intuitiv). n primul rnd identitatea postulat de Einstein NU ARE SENS atta vreme ct viteza v, cea care st la baza scrierii ei, este folosit exclusiv generic. VITEZA INERIAL v NU ESTE STRICT DETERMINAT DAC SE ACCEPT IDENTITATEA
15

x2 + y2 + z2 - u2 x2 + y2 + z2 - u2! De ce? Pentru simplul fapt c viteza v este strict determinat doar pe intervale: x/t, care presupun cel puin dou valori diferite (capete), strict determinate, i pentru x i pentru t (invocarea vitezelor momentane nu este legal ele nu sunt dect abstraciuni matematice - derivatele funciei spaiu, x(t), determinate doar atunci cnd se cunoate deja graficul respectiv, care este el nsui o aproximare a unor msurtori concrete). Ele nu pot fi verificate experimental dect n limitele Principiului de incertitudine al lui Heisenberg! Aa c, n afar de sincronizarea iniial (n origine - punct matematic), observatorului din O i mai trebuie nc o valoare (automat de repaus) pentru fiecare parametru al micrii lui O, pentru a-i putea considera viteza v. n mod evident aceste noi valori nu pot fi obinute n condiiile n care O a prsit deja originea comun i, dup Einstein, el posed deja valorile de micare ale parametrilor, corespunztoare transformrilor lui Lorentz. Adic dac, pentru a putea considera viteza v n condiii tiinifice, Einstein accept n O nc o valoare (n afar de sincronizarea iniial) pentru x i t, care s fie respectiv aceeai i pentru O (de repaus), atunci NU EXIST nici un motiv pentru care, n O i n O, s NU fie egale oricare din celelalte valori ale parametrilor (potenial concluzie care se datoreaz, aa cum artam mai sus, Principiului de incertitudine al lui Heisenberg, i care l-a fcut pe Einstein s-l evite toat viaa pe acesta: http://ysfine.com/einstein/heisenberg.html). Dac el nu accept aceast indispensabil nou valoare de repaus pentru O ci exclusiv o alta, diferit (corespunztoare transformrilor lui Lorentz), atunci, evident, el folosete ilegal viteza v. Sau, pe scurt, identitatea de mai sus este incompatibil cu viteza relativ v! Pentru a scpa de aceast a doua valoare de repaus a parametrilor care determin vitez v i, SIMULTAN, face caduc orice valoare (Lorentz) de micare, Einstein construiete un ntreg edificiu teoretic bazat pe redefinirea timpului ( timpul UNIC indicaie a ceasornicului) i relativizarea simultaneitii. Din pcate, considerarea celei de-a doua valori de repaus indispensabil definiiei vitezei, este nivelul la care marii fizicieni ai lumii au tot timpul scpri n ceea ce-l privete pe Einstein. Ei au motive concrete s procedeze aa: Micarea ABSOLUT (stabilit de Principiile relativitii) genereaz nedeterminare ntro analiz cauzal. n aceste condiii singura abordare teoretic cu caracter determinat a unor fenomene are la baza considerarea parametrilor lor iniiali n mod SIMULTAN (la nivelul IPOTEZEI condiiilor iniiale implicate de o analiz tiinific) care nu le permite micarea respectiv (anulnd neterminarea cauzal iniial). Aberaiile lui Einstein au fost ngduite de tiin pe baza contradiciei de nedepit altfel ntre considerarea teoretic simultan a fenomenelor i abordarea lor concret, experimental, ce poate avea loc doar prin MSURARE (NESIMULTAN, cu vitez limitat c).
16

Dar, a construi un edificiu teoretic supradimensionat i, n acelai timp, bazat pe nerespectarea celei mai banale dintre definiiile fizicii nu este, dup umil mea prere, o scpare. Einstein i d (mental?!) cu stngu-n dreptu. Este, n mod evident,un fenomen patologic! Condiia iniial x2 + y2 + z2 - u2 x2 + y2 + z2 - u2 conine toate dovezile crimei. Ea, evident, NU este legal. Dovada:

n condiii identice cu cele impuse de Einstein, s presupunem un al treilea sistem de referin, O, care se deplaseaz cu viteza v n sens opus celui n care O se deplaseaz fa de O. Orice eventual obiecie legat de considerarea lui O i a vitezei sale este neavenit atta vreme ct un proces de MSURARE (a spaiului, implicit a vitezei -v) relativ la O este la fel de legal ca MSURAREA relativ la O. Sincronizm pe O cu O (n originea comun, dup procedeul lui Einstein) eventual la valoarea indicat de ceasornicul din O n acel moment : t0 = t0 .

Sincronizarea ceasornicelor relativ la o unic indicaie a fiecruia dintre

ele implic definiia original pentru timp a lui Einstein: timpul indicaie a ceasornicului (ce-i face omul cu mna lui). Pentru t0 = t0, coordonatele unui punct de pe frontul de und iniial au valori egale n O i O. Conform principiului relativitii restrnse, i al constanei vitezei luminii fa de orice surs i/sau receptor, originile (SINCRONIZATE dup procedeul lui Einstein ale) tuturor celor trei sisteme de referin se consider SIMULTAN n centrul sferei descrise de acelai front de und, indiferent de modul n care acestea se mic relativ (vezi mai jos).

17

Deci, dac O se afl (mpreun cu O) n centrul sferei luminoase, atunci la a doua sincronizare ( t0 = t0 ), i dup, O are aceeai poziie cu O (n centrul sferei luminoase). Din transformrile lui Lorentz rezulta c, n acelai moment, n O ceasornicul indic t0 > t0. Concret, O este n repaus fa de O. Sau: sistemele de referin corespunztoare sunt echivalente. Ceasornicele lor nu s-au ntlnit niciodat dar sunt sincronizate ( la Einstein) prin intermediul celui din O. Atenie! Aspectul este foarte clar stabilit de Einstein: ceasornicele vor indica valori diferite de timp nu din cauza alterrii sincronizrii (altfel ce rost ar mai avea ea) ci a manifestrii naturale (zice Einstein) a timpului sub influena vitezei relative.

Deci, dac ceasornicele din O i O' sunt sincronizate, ca i cele din O' i O,
rezult fr echivoc c ceasornicele din O i O sunt, de asemenea, sincronizate. n momentul noii sincronizri cele trei ceasornice indic, respectiv: t0, t0 i t0 = t0. Conform interpretrii date de Einstein transformrilor lui Lorentz, timpurile msurate n O i O cndva, dup noua sincronizare vor fi t1 < t1 . SIMULTAN, n O i O ele vor fi t1 < t1 .

18

Rezult t1 < t1 < t1 sau t1 << t1 , indicate de ceasornice n repaus, sincronizate, n acelai sistem de referin, O O ! Cu alte cuvinte, valorile diferite de timp nu se DATOREAZ MICRII RELATIVE (n acest caz avnd o rezultant cu valoare 0) CI EXCLUSIV MSURRII acesteia! Sau, TRR este varz!

Aa cum artam mai sus, relaiile ntre valorile de timp msurate n cele trei
sisteme de referin sunt stabilite considernd acelai front de und iniial. Conform principiului relativitii restrnse, i al constanei vitezei luminii fa de orice surs i/sau receptor, originile (SINCRONIZATE dup procedeul lui Einstein ale) tuturor celor trei sisteme de referin se consider n centrul sferei descrise de acelai front de und, indiferent de modul n care acestea se mic relativ. Nicolae Brbulescu, Bazele fizice ale relativitii einsteiniene, Ed. t. i En., Bucureti, 1979, pag.86:
A) Considerm dou sisteme ineriale sincronizate cuplat, O' i O, alese n aa fel, ca la originea timpului, axele de coordonate s coincid respectiv ntre ele. n momentul n care sistemul O' ncepe s se deplaseze rectiliniu i uniform, cu viteza v (n raport cu sistemul O) de-a lungul axei Ox (O'x'), un semnal luminos pornete din originea comun a axelor i se propag prin unde sferice.

19

Observatorul din O se vede tot timpul n centrul unei unde sferice, de raz u =ct, unde c este viteza luminii. Pentru acest observator, legea fenomenului fizic observat (propagarea unei unde sferice) se exprim prin ecuaia undei sferice luminoase: x2 + y2 + z2 = u2 sau x2 + y2 + z2 - u2 = 0. ntruct a prsit poziia cnd se gsea alturi de observatorul O, ne-am atepta ca observatorul O' s constate c se afl n interiorul sferei luminoase, dar dincolo de centrul O. Dac ar fi aa, ar nsemna c fenomenele luminoase sunt diferite n sisteme ineriale diferite, ceea ce contrazice principiul relativitii restrnse. Trebuie s admitem deci acest paradox: observatorul O' se vede i el tot n centrul sferei luminoase, exact ca i observatorul O, deoarece fenomenele luminoase trebuie s apra identice ambilor observatori. Astfel, pentru observatorul O' legea propagrii luminii trebuie s aib aceeai form ca pentru observatorul O: x2 + y2 + z2 - u2 = 0, n care u = ct.

Dac nu suntei convini c lucrurile sunt att de simple i de clare va sftuiesc s le verificai singuri. De asemenea, putei realiza analize echivalente. De exemplu, n cazul n care O, O i O se sincronizeaz SIMULTAN n originea comun, O are viteza v fa de O, iar O are viteza -v fa de O. Trebuie subliniat c n tot acest scenariu NU TIMPUL este eroul principal, ci viteza v. Confirmrile experimentale ale TRR au ca obiect EROAREA DE MSURARE a vitezei v pe baza unor semnale cu vitez limitat (la nivelul aparaturii) i nu dilatarea timpului . Trucul lui Einstein este sincronizarea teoretic (mental) a ceasornicelor la nivel de indicaie simultan cu desincronizarea lor la nivel de avans (generic, viteza unghiular a limbilor) astfel ca EROAREA DE MSURARE a vitezei v s aib aparena unui fenomen natural. Sau, cu alte cuvinte, s impun MSURAREA CA FENOMEN NATURAL.

20

n aceast problem a timpului fizic, punctul de vedere nou, susinut de autor, se refer la dilatarea timpului, considerat ca o consecin a sincronizrii cuplate a ceasornicelor de ctre observatori. Potrivit acestei idei, nu scurgerea timpului comand mersul ceasornicelor, cum se crede n mod curent, ci dimpotriv, mersul ceasornicelor (msurarea, n.n.) comand scurgerea timpului. ADMIND C DILATAREA TIMPULUI NTR-UN REFERENIAL ESTE PROVOCAT DE OBSERVATORI, SE DOVEDETE FOARTE UOR C CELEBRELE PARADOXURI ALE RELATIVITII EINSTEINIENE NU AU NIMIC...PARADOXAL! FENOMENELE DE CARE SE OCUP ELE SE DESFOAR N MOD NORMAL, ASTFEL C PRELUNGIREA TINEREII, SAU CHIAR A VIEII, N RACHETELE RAPIDE DIN COSMOS, I PIERDE ORICE TEMEI. - BAZELE FIZICE ALE RELATIVITII EINSTEINIENE DE PROF. NICOLAE BRBULESCU, BUCURETI, ED. T. I EN., 1979, PAG. 12, 81,

).

Transformrile lui Lorentz reprezint, n cazul timpului, exclusiv ceea ce se ctig n sistemul de referin n repaus cu MSURAREA vitezei v a sistemului de referin n micare (compararea sa cu etaloane - semnale luminoase - cu vitez constant c, n orice situaie). Tocmai de aceea ele pstreaz sensul acestui proces. Iniial, viteza v este strict considerat ca fiind a lui O FA DE O (care, implicit, este n repaus). Dilatarea timpului are loc (dup Einstein) n funcie de aceast situaie (n O). Dar cu toii tim c viteza v poate fi considerat SIMULTAN ca fiind a lui O fa de O (acum n repaus). i atunci timpul se dilat n O. Cum toat aceast poveste are loc SIMULTAN situaia celor dou sisteme de referin este STRICT ECHIVALENT fa de viteza v. Sau, cu alte cuvinte, viteza v, paradoxal, n-are o natur cauzal.
21

Rezult c, pe criterii exclusiv fizice, CAUZALE, un ceasornic nu poate s stabileasc el nsui dac este n repaus sau n micare relativ inerial (nu poate s fac diferena ntre t i t sau ntre t i t). i cam aici ar fi trebuit s se ncheie orice discuie bazat pe bunul sim tiinific, referitoare la diferenierea unor sisteme de referin, indiferent pe ce criterii (inclusiv pe cele ale lui Einstein). Nu exist sisteme de referin ineriale aflate n stri deosebite, prefereniale zice Galilei. Iar relaia luminii cu oricare dintre respectivele sisteme de referin consfinete acest adevr: este identic. Atunci ce nu ne convine? Tocmai faptul c ele sunt strict echivalente. i deci NU POT FI COMPARATE (nu poi compara ceva cu el nsui). Ori acest mod de cunoatere, compararea, este o nevoie fiziologic indus, aa cum voi arta pe scurt mai jos. i atunci, dac realitatea nu ne ne satisface aceast nevoie fiziologic (nu este alctuit din elemente distincte care pot fi comparate) o preparm noi n acest sens. Dup care o cunoatem?! Forma este a unui obiect, considerat n mod subiectiv, n radiaia suport. Aa c ea se deplaseaz ntotdeauna cu c (cu viteza radiaiei suport) fa de corpul (sursa) cruia i aparine (exp. MICHELSON MORLEY). Avem forma unui corp (fenomen) i evoluia acesteia fa de ea nsi, care, pentru un observator (n repaus subiectiv), are semnificaie de micare cu viteza v. Ambele reprezint realiti subiective depinznd de form i dimensiune, extrase de sinapsele condiionate dintr-un mediu holografic avnd ca suport radiaia, unde toate formele exist simultan i la toate dimensiunile (un exemplu la ndemn ar fi cioburile unei holograme care conin toate imaginea iniial: imaginile de pe cioburi nu puteau fi vzute pe suportul ntreg al hologramei, DAR ERAU TOATE ACOLO!). Trebuie subliniat faptul c forma fenomenului se afl ntr-o relaie ABSOLUT cu radiaia suport (implicnd viteza ABSOLUT c) i ntr-o
22

relaie relativ, dimensional, cu ea nsi (impus de sinapsele condiionate) care, aa cum artam mai sus, are semnificaie de micare cu viteza v. Exact aa cum se succedau cele (fix) 24 de cadre/secund (cadre forme) ale filmelor nregistrate pe celuloid: aceast vitez ntre forme era dat, ABSOLUT, dar obiectele cunoscute (prin nvare) de pe ecran se micau cu viteze relative v, dintre cele mai diferite (rezultate din acelai proces de nvare vezi ce vrei s vezi vezi ce ai fost nvat s vezi). Deci, n realitate (fizic), fiecare cadru se deplaseaz fa de spectator cu o vitez dat. Ceea ce el interpreteaz ca vitez relativ ntre diferite obiecte (pri ale cadrelor) este un fenomen cu totul subiectiv. Ineria proceselor de observare (pe seama creia se pune aparenta continuitate a evoluiei unor obiecte - micarea- i care este suportul fiziologic al timpului) are loc din cauza modului de funcionare a sinapselor condiionate (vezi mai jos). Sinapsele condiionate se structureaz (prin procese Pavlov) exclusiv n relaie cu anumite obiecte bine determinate. Atunci, ceea ce eventual se afl n exteriorul acestora (banda de celuloid cu cele fix - 24 de cadre/secund) nu poate fi perceput (nu exist?!). Viteza fix de 24 de cadre/secund este viteza cu care obiectele se formeaz i/sau apar pe ecran. Adic este viteza c a semnalului care ne face manifest prezena lor. Acum, ct sens ar avea ca, SIMULTAN, s transferi ecuaiile peliculei de celuloid unor obiecte diferite de pe ecran (care nu exist n realitate), i care, acolo, pe ecran, se deplaseaz relativ cu viteza aparent v? Este o analogie la problema pe care i-a pus-o Lorentz n legtur cu ecuaiile lui Maxwell. Este poate greu de acceptat c totul se ntmpl la nivel de imagine, de geometrie. Dar, paradoxal, exist un motiv tiinific bine ntemeiat: pentru ca sistemele de referin ntre care este considerat viteza relativ v s rmn n micare inerial, n mod forat ea NU trebuie s aib suport material (astfel ca sistemele respective s rmn IZOLATE).
23

Cu toate c n-o afirm deschis tiina accept c viteza relativ v trebuie s fie doar o succesiune de imagini care se manifest dup un anumit protocol (ordine n timp, vezi mai jos). i atunci ea genereaz malformaii logice (cauzale): Dou ceasornice sincronizate i aflate n repaus msoar timpul din ce n ce mai diferit doar pentru c un al treilea se deplaseaz cu viteza v fa de
ele ?!

Dac teoriile relativitii sunt... Scriind aceste cuvinte realizez c manufacturile teoretice ale lui Einstein nici mcar nu pot fi numite "teorii". Relund: dac Einstein bate cmpii (i i bate zdravn) rezult c putem, pe baza experimentului Michelson - Morley s tragem concluzia c realitatea este strict geometric. Dar am pierdut mai bine de o sut de ani...

24