Sunteți pe pagina 1din 7

Judecata cetelor de btrni

Societatea romneasc are o tradie veche, bine nchegat, bazat pe


credin, moralitate i cutum. Satul romnesc este reprezentativ pentru
societate, fiind un etalon al moralitii, avnd propria organizare att din puct de
vedere administrativ, ct i sub aspectul justiiei i al altor ramuri, fiecare
comunitate avnd regulile sale nescrise bazate pe obiceiurile zonei i motenite
de la btrni.
Dac n zilele noastre btrnii sunt percepui ca fiind o parte a societii
care are nevoie de susinere, care mpiedic dezvoltarea societii i progresul
tinerilor, n societatea romneasc arhaic btrnii ocupau un rol important n
societate, de unde i proverbul Cina n-are btrni, s-i cumpere!.
Un rol important n organizarea vieii steti de zi cu zi i a societii a
fost ocupat de obiceiurile colectivitii, pe care s-au bazat n mare parte
dealungul veacurilor viaa politic, economic i buna convieuire social.
Relaiile interumane din interiorul comunitilor steti au fost dirijate de norme
de conduit, norme morale ce ineau de respect i bun sim fiind respectate de
bunvoie de ctre toi - copii, tineri, maturi i btrni.
ncalcarea legii nescrise ducea la sancionarea celor vinovai. Organul
satesc de conducere ocupa locul al treilea dup domnie i
dregatorie, Sfatul satului era un organ instituional complex care ngloba mai
multe suborgane cu atribuii distincte . Din sfatul satului fceau
parte trei uniti social-culturale, acesta era coordonat de btrnii
din sat. Ceata sfatului satului era format din trei cete organizate n funcie de
vrst i de nevoile societii, fiind interdependente:
- ceata btrnilor;
- ceata oamenilor zdraveni;
-ceata feciorilor.
Cea mai importanta n ordinea ierarhiei de vrst i experien era deci
ceata btrnilor, care se i numea de fapt capul sfatului satului .
Ceata btrnilor era alctuit din sexagenarii i septagenarii satului.
Membrii cetei btrnilor trebuiau s ntruneasc anumite caliti printre care
nelepciunea, inteligena, moralitatea, i reputaia neptat, toate acestea cu
scopul satisfacerii nevoilor conducerii locale. Ei erau conductorii satului de
drept i de fapt, avnd printre altele i funcia de legiuitori, executori,
judectori i administratori ai satului. O alt condiie care era necesar
cetailor este cea de a locui pe raza vetrei satului, pentru a fi n mijlocul
comunitii i a-i cunoate problemele i necesitile.
Ceata oamenilor zdraveni era alctuit din oameni maturi alei n
numele categoriilor profesionale existente n sat. Acetia luau hotrri cu
privire la problemele agricole i meteugreti ale stenilor. Acetia puteau
locui i n afara vetrei satului, pe moia satului.
Ceata feciorilor era alctuit din tineretul satului. Ea alctuia unitatea de
paz a satului, echipa de tafete ce ducea vetile n sat, grupul strigtorilor
peste sat care organiza ceremoniile festive de peste an. n ea erau primii
numai feciorii care la sorocul primirii lor adic de Anul Nou, trecuser deja
ritul de iniiere numit intratul n hor din duminica Patilor. Feciorii ieeau
din ceat cnd se nsurau sau cnd comiteau vreo infraciune grav care
nclca ordinea moral enunat n statutul cetei.
1. Forme de judecat obtesc
n faza de descompunere feudal din secolul al XIX-lea, cnd deja cetele
de feciori ncep s se sustrag sfatului satului, devenind simple instrumente de
petrecere ceremonial, cetele de vrst desfurau dou forme de judecat
obteasc: o judecat obteasc a vrstnicilor i o judecat obteasc a tinerilor.
Judecata vrstnicilor cuprinde dou nivele sociale:
-unul al intereselor juridice pentru ntreaga comunitate steasc numit n
general judecata sfatului satului,
-altul la nivelul intereselor juridice profesionale, pastorale, pastoral-
agricole, agricole (numit judecata plugarilor, judecata pstorilor sau judeul
pcurarilor).
Judecata obteasc a tinerilor era organizat n feciorii steti i fruntii
feciorelnice, activnd n ntreceri n munc i petreceri ceremoniale sau
srbtoreti.

2. Judecata cetei de btrni
Ceata btrnilor satului este cea mai important din cele trei diviziuni
de baz ale sfatului stesc. Format din numr impar de btrni, astfel nct
hotrrea s se poat lua cu majoritate de voturi, ceata de btrni avea caliti
de comprehensiune, seriozitate i tenacitate a membrilor ce intrau n ceat.
Odat aleas ceata de btrni devenea inamovibil n spiritul cultului
btrnilor. n realitate inamovibilitatea ei nu se restrngea la perimetrul
moiei satului din care fcea parte, ci i la toate satele limitrofe i apropiate
zonei. Acceptai ca atare de dregtorie i tolerai de domnie, btrnii satului
nu puteau fi insultai, maltratai sau deinui de vreun organ domenial fr ca
satul s nu se rscoale, dovad a respectului comunitii fa de conductorii
si.
Cetele de btrni exercitau drepturi de judecat local n conformitate cu
obiectivele justiiei autonome a obtilor steti.
Sfatul btrnilor ndeplinea multiple funcii n cadrul comunitii: etico-
morale, jurisdicionale i decizionale.
Fiind o instituie juridic semiautonom, ceata de btrni aciona
periodic n timpul marilor serbri de peste an (Anul Nou, Pati, Rusalii), dar i
accidental. Avea aciune direct de judecat, constituit n complet de judecat
sau indirect prin cetele de judectori cnd se produceau abateri de la datinile i
tradiiile satului.
n principal, "ceata btrnilor" judeca comportamentul etico-juridic al
fiecrui membru al aezrii, veghind ca acesta s se conformeze tradiiilor
strmoilor i moilor satului.
Ceata de btrni creea legi proprii, adic obiceiuri juridice noi, n
cazul n care tradiia nu oferea soluii. n rest aplica tradiia juridic local fixat
n obiceiul pmntului. Ceata a reprezentat un corp legiferator local prin
reprezentan i n acelai timp un corp de judecat local prin jurispruden.
Acest sfat al nelepilor stabilea cele mai importante aciuni privind
viaa satului: cnd i cum s se desfoare strnsul recoltei, nceputul i sfritul
ciclurilor de punat, repararea drumurilor, mprirea unor poriuni de teren din
vatr satului pentru construirea de noi locuine, cum s fie ndeplinite obligaiile
fiscale s .a.
n linii generale, sunt de remarcat cteva forme de judecat : judecata la
hotarele moiei, judecata la scaunul de judecat (cel mai adesea n pridvorul
bisericii, sau n bttura satului), precum i judecata n mijlocul naturii,
practicat n special n snul comunitilor pastorale.
Judecata n "vatra satului" are o ncrctur mitica esenial: Vatr este
un loc consacrat. Locul considerat sacru poate fi situat n jurul unui copac, care
confer acestui spaiu un aer de solemnitate. Copacul confer vetrei satului o
personalitate mitica cu rdcini n trecutul imemorial.
Deciziile adoptate se comunicau stenilor, adunai fie n bttura satului,
sub un copac btrn, fie n pridvorul bisericii, iar celor abseni prin "strigarea
peste sat", fcut de "crainic" i precedat de baterea unei tobe.
Transmiterea hotrrilor luate se fcea prin viu-grai i erau respectate cu
sfinenie, fr s fie nevoie de intervenia vreunei autoriti din afara aezrii .
De obicei, judecata desfurat n fata "sfatului btrnilor", ncepea n
zorii zilei i se termina la asfinit.
Nevrednicii, clctorii tradiiilor, erau judecai, dup comportamentul
fiecruia i i primeau pedepsele meritate, "dup legea btrn i dreptate".

3. Categorii de pedepse

Pedepsele aplicate de cetele de btrni erau gradate, n funcie de
gravitatea faptei, de la cele morale la cele materiale i de la cele uoare
ajungndu-se chiar i la pedepsele capitale.
Pedepsele Judeului l mic ( cnd ceaa de btrni judeca abateri
uoare ) erau : mustrarea, ostracizarea (excluderea din viaa public sau dintr-
un colectiv, persecutare, exilare) , despgubirea crescnd i btaia.
Judeul l mare (care judec abateri care periclitau existenta fizic a
comunitii steti) aplic pedepse n funcie de periculozitatea infraciunii
pentru comunitatea steasc.
Acestea erau : crncenarea, nfierarea, mutilarea minii, lapidarea.
Crncenarea se folosea n sec. al XIX-lea n sens ritual de nsngerare a
pielii i muchilor. Erau ncrncenai dup o judecat ntre membrii familiei cei
nemprtii pentru a nu se transform n strigoi; se ncrncenau cu o cruce pe
piept, deasupra inimii, se ncrncen ncheietura minii, se ncrncen talpa
piciorului stng. n sudul Dunrii ncrncenarea se fcea n ceaf.
nfierarea c sanciune fizic a fost conceput c nsemn pentru
vinovai. Cei nfierai erau stampilai cu fierul rou pn la mutilarea organului
respectiv. Rnile nfierrii lsau cicatrici adnci asemenea semnelor de
proprietate executate pe animale. n documente se menioneaz att nfierarea
robilor prini dup evadare, ct i a tlharilor criminali; primii cu semnul de
proprietate al domeniului feudal de care aparineau, ceilali cu semnul degradrii
civile care era o cruce suplicatorie ( n x sau v ) marcat pe frunte.
Mutilarea minii :
n dreptul cutumiar romnesc ntlnim noiunea de mn ntrebuinat
n dou sensuri juridice: de for legal respectiv, de sanciune penal. Ca for
legal n obiceiul pmntului mna a fost evocata ca semn al autoritii familiei,
al stpnului casei, al lui pater familias, de aceea uneori romnul se jura, printre
altele i pe mn: s-mi putrezeasc mna dac am luat ceva.
Printre pedepsele grave era i mutilarea integral a minilor iobagilor i
parial a minilor oamenilor liberi (n special mutilarea degetelor care se
puneau pe nscris).
Cetele de btrni aplicau sanciunea mutilrii minii celor vinovai de
crime. Tierea minii n semn de pedeaps pentru un iobag era echivalent cu
cderea pe treapta robiei, iar pentru omul liber considerat criminal era
echivalent cu moartea civil ( pierderea personalitii juridice ).
Lapidarea :
La origine lapidarea a fost o sanciune ritual la fel de grav ca arderea
pe rug, spnzuratul sau trasul n eap. Macedo-romanii lapidau fecioarele care
pctuiau naintea cstoriei. Vinovat era dus n munte, la marginea unei
prpstii unde era lapidata de membrii familiei : tatl, mam, fraii, surorile i
rudele apropiate. Lapidarea nu se fcea anarhic : surorile i fraii mai mici ai
vinovatei zvrleau pietricele, rudele apropiate pietre mai mari i prinii cele mai
mari. nainte de a se prbui sub lovituri victima prefera s se arunce n
prpastie.
n unele sate romaneti din Serbia exist o form de ucidere comunitar
de tipul lapidarii : uciderea btrnilor neputincioi numit lapot , socotii c au
devenit o povar insuportabil pentru copii, familie sau comunitate steasc.
Hotrrea se ddea de ctre judeul l mare al adunrii satului.
Cum se proceda :
Btrnii neputincioi erau declarai de ceat de neam sau de spi de
neam indezirabili, api de a fi exterminai att ct mai puteau sta pe picioare.
Ceata de btrni invoca legea lapotului , fixa data i executa pedeapsa. Data
sortit uciderii trebuia s fie ntr-o zi lucrtoare.
Dis de diminea btrnul n cauz, fr s tie sau contient chiar dar
fr s protesteze, era mbrcat n straie de srbtoare, apoi era scos n bttura
satului unde era salutat cu respect de steni. Fiul lui, o rud apropiat sau un
ceta din neam i punea un drob de mlai copt pe cap i i spunea : Nu te
omorm noi, ci mlaiul sta i brusc zdrobea capul btrnului cu un fier de
plug.
Alte forme de lapidare se refer la superstiiile relative la posesiile
demonice.
Cei posedai de demoni trebuiau s se lase lapidai pentru a scpa de
aceast boal spiritual (cum susinea medicin magic ).
Tradiia istoric menioneaz i lapidarea celor atini de molimele
catastrofale: bolnavii de mielie (lepr nevindecabil), de gubvie (lepr
vindecabil), de cium i holer.
Spiritul de omenie, de buntate sufleteasc, sftoenia membrilor cetelor
de batrni, acestor "pstrtori de legi i datini", constituiau premizele autoritii
lor morale . Aceste caliti s-au pstrat intacte n comunitile rurale, pe tot
cuprinsul spaiului etnic romnesc.
n mitologia pre-daca exista un interesant cult arhaic, concomitent cu
vechiul cult al soarelui: "cultul prinilor spirituali", al "btrnilor nelepi"
care vegheau, ndruma moral destinul comunitii.
Si in zilele noatre, intalnim acest cult al cinstirii moilor i strmoilor
in cadrul multor ritualuri religioase.
"Gerontolatria" evideniat de acest cult justifica puterea de tip
"senioral" atribuita grupului "de btrni nelepi", funciile cu rol sapienial, dar
i judectoresc, ndeplinite de ctre acetia. Vrsta, experiena de via i
nelepciunea le confer o "putere spiritual" impresionant, ce se substituie
coerciiei i opresiunii juridice, caracteristice ale puterii statale.

Bibliografie
1. Cornelia Muntean, Etnologie Juridic, Sibiu
2. R.Vulcanescu, Etnologie Juridica, Bucuresti, 1970
3. R.Vulcanescu, Mitologie Romana , Editura Academiei , Bucuresti, 1985,
p.383-384