1

Psihologia lui Meletie Monahul

Extras din lucrarea:

Despre firea omului
1


Lucrare sinoptic care cuprinde preri
alese ale oamenilor slvii ai Bisericii,
dar i preri ale altor oameni din afara ei
i a diferiilor filozofi

Despre suflet
2


Pentru c omul este o alctuire din trup materialnic i suflet nematerialnic - omul este
o fptur raional - i pentru c aceast coexisten a acestor dou elemente este vdit, s
spunem cteva lucruri despre suflet, ca s nu dm impresia c trecem cu vederea vreuna din
aceste dou pri ale acestei fpturi.
i s ncepem de aici. Sufletul este mintal i raional. Termenul de mintal
indic faptul cu nu poate fi simit ci numai cu mintea poate cineva s i-l nchipuie i s-l
perceap; termenul de raional nseamn c nu este vzut, i anume este nematerialnic,
fiindc nu are nici o legtur cu componena material a trupului. Energiile sufletului sunt
raionale i vitale, pentru c viaa este sdit mpreun cu sufletul i nu poate fi gndit fr
aceasta, doar c sufletul se mprtete din trup i este temelia principal a trupului.
Micrile sufletului sunt: simul, raiunea i lucrarea. Trebuie s avem n vedere c sufletul se
mic n trei feluri:
- ciclic;
- elicoidal;
- i drept (direct).
Mintea nu greete n judecata ei, deoarece omul vine la o prim relaie cu lucrurile
prin simurile acestuia.
Aadar mintea, prelucreaz mai bine problemele simurilor dovedind lucrurile.
Deci cu toate aceste mijloace, suntem n putin s percepem i s explicm n ce fel
trebuie s pim i unde mergem, urmnd ntotdeauna drumul dovezilor. -
Cuvntul despre suflet nu va ncerca s explice care este esena sufletului, ci va ncerca
s arate ce nu este sufletul, fiindc esena sufletului nostru este una necunoscut i pe de alt

1
Din cartea Nichita Stithat Despre suflet Bucureti: Andreas Print, 2012
2
Textul lui Meletie intitulat Despre suflet, este ultimul capitol al unei lucrri de medicin cu titlul:
Despre firea omului. Este o lucrare sinoptic ce cuprinde preri adunate ale anumitor oameni de
vaz ai Bisericii, dar i a anumitor oameni din afara Bisericii sau diferii filozofi. Am folosit ediia
lui J. Cramer, De Natura Hominis, din seria: Anecdota Graeca e codd Manuscriptis Bihliotecarum
Oxoniensium vol. 3, Hakkert, Amsterdam, 1963, i ediia lui J.P. Migne din colecia: Patrologia
Graeca,voi. 64, 1076A-1309C.

2

parte aceast esen nu ne este n putin s o cunoatem. Cineva, ar fi putut spune: Cum scrii
despre suflet, dac nu tii ceva legat de acesta? Pentru c este nepotrivit s scrii despre un
lucru sau s ncerci s-l explici, dac nu cunoti cu siguran ceva legat de acest lucru. Mai
nti trebuie s cunoatem elementele caracteristice ale vreunui lucru i mai apoi s
transmitem i celorlali cunotinele noastre legat de acesta.
n acest context, n care se pune aceast ntrebare, trebuie s afirmm c lucrurile
dumnezeieti nu pot fi determinate iar esena lor este necunoscut. Avnd la temelie acest
raionament, spunem c-L cunoatem pe Dumnezeu, cu toate c nu L-am vzut niciodat, aa
cum o arat i expresiile Sfintei Scripturi: L-am vzut pe Dumnezeu stnd pe un tron nalt,
iar cealalt expresie: L-am vzut pe Dumnezeu n fa. ns cei ce au folosit aceste cuvinte,
le-au folosit fr ca n realitate s-L vad pe Dumnezeu, n schimb ntr-un fel sau altul aveau
dorina intens ca s-L vad. Deci, atunci cnd spunem c pe Dumnezeu nu L-a vzut
nimeni, ne gndim ntr-adevr la faptul c nu-i cunoatem caracteristicile, acestea ns
existnd mprejurul Acestuia. Aadar, acesta care a spus c nu tie care este fiina lui
Dumnezeu, recunoate c nu-L cunoate pe Dumnezeu? Bineneles c nu, fiindc l cunoate
prin nsuirile Lui, cum ar fi acelea c Dumnezeu este atotputernic, atotvztor, iubitor de
oameni, Creator, un bun Printe i mai nainte tiutor; totui nu cunoate fiina Acestuia.
Nimeni nu poate susine cu trie c nu exist Dumnezeu, deoarece nu-I cunoate ousia
Acestuia, adic fiina, substanialitatea adic din ce este El creat. Acest lucru poate fi susinut
numai de cei lipsii de minte, cum ar fi bogatul nemilostiv, care n lipsa lui de cunoatere a
spus c: Nu exist Dumnezeu. Noi ns, acceptm c exist Dumnezeu i din lucrrile Lui
afirmm c-L cunoatem; dar nu putem s promitem c suntem n putin s ne apropiem i
s-I nelegem fiina lui Dumnezeu.
Deoarece sufletul a fost a creat dup chipul lui Dumnezeu, prin puterea noastr
raional ns, nu putem s-i percepem compoziia; bineneles, tiu bine, c n om exist
suflet, iar din Sfintele Scripturi am aflat c acesta este nemuritor, creat dup chipul
Creatorului lui. Dar cu gndirea mea, nu pot s percep care este esena acestuia. Acest lucru, l
cunosc deci i nu l cunosc. Imaginea general a sufletului nu o tiu, dar ntr-un fel pot s aflu,
ntr-un alt fel acest lucru l trec cu vederea; iar asta este un lucru firesc. Fiindc, dac
presupunem c fiina chipului lui Dumnezeu, adic a sufletului, a fost neleas, n timp ce
fiina lui Dumnezeu a fost neneleas, asta ar fi artat c antiteza dintre aceste dou lucruri
reveleaz cum c chipul prezint un oarecare defect.
Pentru c nelegerea esenei sufletului se afl n afara granielor minii noastre, exact
aceast parte necunoscut a sufletului arat i fiina de neneles a lui Dumnezeu. Iar chipul,
ca unul real ce exist, este chipul Creatorului. Dar dac presupunem c Dumnezeu nu are
nceput i sfrit, n timp ce sufletul are nceput, chiar dac nu are sfrit, atunci acesta
nceteaz a mai fi chip adevrat al lui Dumnezeu. i acest lucru nu aduce nici o greutate n a o
dovedi. De ce? Pentru c vorbim de asemnarea cu chipul unui oarecare mprat, ns acest
chip este foarte diferit de chipul pe care-l avem atunci cnd pe mpratul l vedem direct cu
ochii notri; aadar ne numim dumnezei dar nu precum Dumnezeul cel real; suntem fiii lui
Dumnezeu ns nu ca Fiul Lui Unul-Nscut al Dumnezeului celui ntreit; bineneles c
suntem chipul lui Dumnezeu, dar nu exact ca originalul. Iar acest lucru se ntmpl din multe
motive pe care le cunosc cei care au dobndit ceva cu gndirea lor neleapt.
Dac sufletul este n acest fel, s spunem despre acesta aa cum s-au gndit la el
nelepii din trecut. Pentru c unii filozofi i-au exprimat prerea c sufletul este trup, n timp
ce alii au spus c este fr de trup - Ca rspuns comun pentru toi acetia, care spun c
sufletul este trup, sau ceva material cum ar fi spre exemplu mintea, focul, apa, sngele, aerul
sau orice altceva, este ndeajuns ceea ce a zis Amonie al colii lui Pitagora: cu toate c
trupurile materialnice sunt schimbtoare i cu uurin pot s se descompun, dar numai n
elementele care alctuiesc prile lor componente,bineneles c pot s se mpart i ntr-un
3

numr infinit de componente i nici unul dintre acestea nu rmne neschimbabil! ns este
nevoie de ceva care s le susin i s le in unite ntre ele, ca ceva care le-ar putea strnge
(aduna la un loc) i susine; acest ceva l numim suflet. Dup
toate acestea chiar dac presupunem c sufletul este trup
materialnic, orice form ar avea acesta i cea mai nensemnat
form, tot acesta va fi lucrul acela care-l va susine, pentru c s-a
dovedit c fiecare lucru materialnic, are nevoie de ceva care s-l
pstreze ca pe un ntreg, iar acest lucru se va ntmpla n infinite
cazuri. ns este absurd s zicem c un nceput exist naintea altui
nceput; aadar, sufletul nu este trup material.
Celor care spun despre suflet c este netrupesc, bineneles
c nu gndesc bine, s le rspund Platon care zice: Cel care
urmrete s ia o decizie bun, trebuie s cunoasc bine situaia
pentru care urmeaz s gndeasc i s decid; altfel, de nevoie va
grei n toate. Voi ns, avnd n vedere toate aceste preri contradictorii, cum o s definii ce
este sufletul?! Iar greutatea n a defini ce este sufletul st n faptul c n funcie de unghiul din
care privim, vedem numai o parte a problemei pierznd
ntregul. i Sfntul Grigorie Teologul, vorbete despre
acelai subiect: Pentru nici unul din motive nu este valabil
expresia nu este ceva, ci este ceva, iar acest lucru este
existena unei entiti i nu anularea inexistenei; deci
spunnd c sufletul nu are trup, nu nseamn c acesta nu
exist... dar dac se ntmpl bineneles s nu existe ceva
anume, acesta nu este cu putin s se numeasc trup.
Dinarh, dnd o caracterizare sufletului, a spus c
acesta este armonia, i trapul este lira; deci armonia suport
i binele i rul, n funcie de relaxarea sau ntinderea
corzilor; n cazul sufletului ns, acest lucru nu este valabil,
pentru c nu exist suflet mai bun sau mai ru, dar nici nu
poate fi diferit de propria-i existen; deci sufletul nu este
armonie. Mai mult, sufletul suport i virtutea dar i rutatea,
deci armonia nu poate suporta buna acordare i neconformitatea cu celelalte organe; deci
sufletul nu este armonie. Sufletul, primind cele opuse ntr-o singur parte a acestuia, indic
faptul c este esen i are un oarecare fundament; ns armonia este calitate, calitatea unui
lucru subiectiv, deci sufletul nu este armonie.
Galin nu-i exprim vreo oarecare prere despre suflet. Din cuvintele lui Ipocrat reiese
c acesta este rezultatul unor unificri, ale unor adunri. Dac acest indiciu este valabil, atunci
este clar c acesta crede despre suflet c este muritor; dar unificrile care alctuiesc trapul, nu
pot s fie suflet, lucru ce reiese i din urmtoarele chestiuni. Fiecare trup, fie nsufleit sau
nensufleit, a fost alctuit din patru elemente iar unitatea dintre aceste patru elemente
alctuiete trupurile. Dac unificrile trupului sunt sufletul, nu va mai exista nici un trup
nensufleit iar aceast concluzie reiese din urmtoarea gndire.
Dac unificrile, care alctuiesc trupul, sunt suflet i dac fiecare trup este rezultatul
unificrilor, atunci este clar c fiecare trup are suflet; ns dac fiecare trup are suflet, atunci
nici un trup nu este nensufleit, nici piatra, nici lemnul, nici fierul i oricare alt lucru
nensufleit. Mai mult dect att, dac sufletul este rezultatul unificrii elementelor i dac
aceste unificri ntotdeauna sunt diferite, n funcie de vrst, de perioad i modul de via,
nseamn deci c i sufletul de fiecare dat se schimb i ia alte chipuri. ns, dac sufletul se
schimb ncontinuu, atunci nu mai avem ntotdeauna acelai suflet, ci odat avem suflet de
leu, altdat de oaie sau al oricrui animal; unitatea dintre elemente nu se opune dorinelor
4

trupului, ci conlucreaz () pentru c acesta reprezint puterea mictoare. Sufletul
ns se mpotrivete dorinelor trupului; deci sufletul nu este o unificare de elemente. Pe de
alt parte, dac sufletul este o adunare de elemente, atunci aceast unificare ar da i o calitate.
Calitatea ns, devine mai bun sau mai rea, fr a strica temelia acestuia. Deci dac acest
lucru este valabil, sufletul va pleca i trupul se va strica. Acest lucru nu este corect; deci
sufletul nu este nici o adunare de elemente i nici calitate. S mai adugm i s spunem c
aceste caliti sunt perceptibile, le percepem cu simurile noastre, sufletul ns nu poate fi
perceput, fiind raional; aadar sufletul nu este vreo oarecare calitate fr trup.
Pentru cei care zic despre suflet c este o combinaie armonioas ntre sntate, putere
i frumusee, dm urmtorul rspuns: dac sufletul este o combinaie armonioas ntre
sntate, putere i frumusee, atunci n mod direct omul nici nu s-ar mai fi mbolnvit, nici nu
ar mai fi fost urt la vedere. ns se ntmpl, nu numai odat, ca aceste trei nsuiri s
lipseasc i totui omul s triasc. Se ntmpl ca omul s fie urt la chip i s aib un
temperament bolnvicios i s se mbolnveasc; deci sufletul nu este rezultatul unui bun
amestec de elemente ale trupului. Cum de zic unii, c n fiecare om prin firea lui exist ruti
i virtui care apar mai trziu? Acest lucru depinde de amestecul de elemente din trupul
fiecrui om, dac acesta este unul bun sau nu; pentru c aa cum unii prin firea lor i datorit
temperamentului acestora au o sntate mai bun sau mai rea, tot aa i unii sunt irascibili,
argoi i se enerveaz uor, alii sunt nepstori iar alii sunt supui diferitelor pofte; dar unii
pot stpni toate aceste sentimente ieind nvingtori; i este vdit faptul c stpnesc datorit
temperamentului lor. Bineneles c una este ceea ce predomin i alta este ceea ce supune.
Una este unificarea diferitelor elemente, alta este sufletul; fiindc trupul este o unealt a
sufletului i dac se pregtete corespunztor, ajut sufletul iar n sens contrar i pune piedici.
i n aceast situaie, pentru c sufletul nevoit se trudete nclinnd spre trupul nvat ru,
chiar dac este cu totul indiferent, se distruge mpreun cu acesta, exact aa cum un muzician
face greeli muzicale folosind o lir prost acordat, acest lucru dac mai nainte nu a acordat-o
bine. Din acest motiv, sufletul are nevoie de un trup bine ngrijit, pentru a-l face unealta
potrivit a lui. Iar acest lucru l poate reui cu cuvintele i bunele maniere, aa cum se
ntmpl i n armonie, odat relaxndu-se, altdat forndu-l pentru a-l face o unealt
asculttoare i folositoare a acestuia.
Aristotel caracteriznd sufletul ca fiind un intermediar al trupului, pe care-l ndreapt
spre reuita scopurilor omului, posibil s fie de acord cu cei care numesc sufletul ca fiind
calitate; Pitagora numete sufletul numr care se mic i formeaz diferite relaii
matematice; Xenocrat l definete ca fiind un numr continuu i o degajare pretutindeni de
miros; Maniheii spun c sufletul este nemuritor, fr trup, este unul singur pentru toate
fpturile, ns acesta se desparte i se mparte n funcie de fiecare trup, nensufleit sau
nsufleit n care se gsete. Platon i exprim prerea spunnd c exist un suflet sau mai
multe. Kroniu i Porfirie spun c toate felurile de suflet au caracteristicile unui singur suflet,
difereniindu-se numai cu numele. i ultimul dintre acetia, Iamvlih, urmnd cu totul i cu
totul drumul opus fa de cei mai dinainte, spune c fiecare specie de animal are i o anume
specie de suflet.
Noi lsndu-i deoparte pe toi cei despre care am vorbit mai nainte pentru a-i
combate unul altuia teoria, s facem referire acum numai la dovada nemuririi sufletului adus
de Sfnta Scriptur insuflat de Dumnezeu, pentru c acesta este singurul izvor stabil
nemincinos, i toate cte sunt spuse n aceasta, au fost rostite chiar de Hristos i ucenicii Lui.
Aadar, dac sufletul nu face parte dintre lucrurile care se stric deci fiind nestriccios,
bineneles c este i nemuritor. ns unii spun, legat de aceast unificare, c toate cele care se
unesc pentru a forma esena unui oarecare ipostas, se unesc pentru totdeauna; mai departe
toate aceste lucruri care se unesc, suport unele modificri fr a mai rmne n starea lor de
mai dinainte, aa cum se ntmpl cu vinul i apa. Cum trupul atunci cnd se unete cu
5

sufletul continu s rmn trup sau invers aa cum
sufletul, n timp ce este fr trup i are propria fiin i
ipostas, se unete cu trupul devenind parte a unui organism
viu, n acelai timp pstrndu-i neatins propriul ipostas,
independent i incoruptibil? Foarte bine. Acest lucru se
ntmpl, pentru c de nevoie, fie sufletul se unete cu
trupul suportnd transformri amndoi, fie stau desprii
unul lng cellalt, aa cum ntr-o hor stau dansatorii sau
dansatorul st lng dansatoare. i dac sufletul nu are trup,
atunci cum se desparte i pleac din trup? Pentru c nici un
lucru fr de trup nu se desparte de trup i nici nu poate s
stea sau s se sprijine pe un trup! i totui sufletul se
gsete i n trup dar se desparte i de acesta.
Spunem aadar, c este adevrat faptul c sufletul se
desparte de trup atunci cnd moare omul; ns este o
minciun atunci cnd spunem c n general ceva netrupesc, nu poate s stea i s se sprijine pe
trup. Deci este adevrat n ceea ce privete sufletul, pentru c acesta nu se atinge de trup. i
este ntr-adevr o minciun pentru c i conturul trupului, cu toate c nu are trup, de asemenea
poate s se ating i s dispar; acelai lucru se ntmpl i cu albeaa trupului. Pentru suflet
ns, acest lucru este adevrat, fiindc acest contur al trupului nu se atinge deloc de trup; pe de
alt parte, dac presupunem c se atinge de trup, nseamn c se gsete lng acesta. ns
este cu neputin ca ceva cu totul fr trup s se gseasc lng un organism viu, pentru c n
aceast situaie, acest organism viu nu va fi pe de-a-ntregul nsufleit; iar dac este nsufleit,
nici nu se atinge i nici nu se desparte, pentru c nu are trup.
Pe deasupra mai poate promova i alte moduri de gndire cum ar fi: dac nu s-a unit,
nu s-a amestecat cu trupul i nici lng acesta nu se gsete, atunci ce motiv ar exista ca acest
organism viu s se numeasc a fi un lucru dac pentru trupuri este clar c toate mdularele
lor n mare parte sufer transformri, preschimbndu-se n alte trupuri aa cum unele elemente
devin corpuri compuse, mncrurile devenind snge, sngele devenind came i restul de
organe ale trupului? La fpturile mentale ns, se produce aceast unificare, dar aceasta nu
este urmat de vreo oarecare transformare, pentru c o fptur mental nc din firea ei, deine
acea caracteristic i anume ca fiina lui s nu se descompun. i sufletul, deoarece se
identific cu viaa, dac s-ar fi schimbat n timpul amestecului sau unirii lui cu trupul, s-ar fi
transformat, s-ar fi modificat i ar fi ncetat s mai fie via; atunci, ntrebm, din ce cauz s-a
unit cu trupul, dac nu i-a asigurat via? Deci sufletul este unit cu trupul n aa fel nct, firile
sufletului i ale trupului s nu se amestece.
Faptul c sufletul este unit cu trupul, poate fi dovedit de suferina unuia pentru cellalt
dar i de faptul c nu se amestec cu trupul. Pentru c atunci cnd sufletul apare prezent ntr-
una din prile trupului, acest lucru l face ca i cnd s-ar despri exact pe el de celelalte pri,
fiindc n timp ce acesta este fr trup, apare existnd n locuri materiale i striccioase. i
dup ce se ndeprteaz de toate acestea, rmne nentinat, integru iar firea lui nu se amestec
cu firea trupului pstrndu-i curia pe care o are prin firea lui, continund s coexiste cu
nsuirile cu care a fost mpodobit de la nceput, nefiind influenat de vreun oarecare element
orict de mic ar fi acesta. Aa cum soarele prin prezena lui preschimb aerul n lumin i-l
face s fie plin de aceast lumin, luminnd i unindu-se cu aerul, fr ca acestea dou s se
amestece ntre ele, conlucrnd absolut libere, n acelai fel i sufletul atunci cnd se unete cu
trupul, nu se amestec cu acesta pstrndu-i propriile caracteristici. Se difereniaz numai
printr-un singur lucru i anume c soarele ca un corp material ce este, descriptibil i identificat
ntr-un singur loc, nu poate fi gsit dup cum se observ pretutindeni mpreun cu lumina lui,
aa cum se ntmpl cu focul. Pentru c focul rmne n locul unde sunt i lemnele; la fel se
6

ntmpl i cu fitilul, acestea gsindu-se ntr-un anume loc. ns sufletul, pentru c nu are trup
i este nematerialnic neputnd fi descris ca prezen ntr-un anume loc, nainteaz pretutindeni
cu toat mreia lui druind via i strlucire ntregului trup; i nu exist parte din trup, care
s nu fie luminat i n care acesta s nu se gseasc n ntregime. Aceasta pentru c sufletul
nu este supus trupului, ci se impune stpnind trupul. Pe de alt parte, sufletul nu st n trup ca
ntr-un vas sau ca ntr-un burduf, ci probabil ca trupul s se gseasc nuntrul acestuia.
Atunci cnd profetul se roag la Dumnezeu s-i scoat sufletul din temni, acest lucru l
spune nu deoarece crede c trupul este temnia sufletului, ca i cnd acesta i-ar petrece viaa
n exil i temni. n concluzie, fiindc cele mentale nu este cu putin s fie mpiedicate de
trupuri i pentru c alearg s ispiteasc ntreg trupul, cu toate c rmn n acesta mprindu-
1 pe din dou, nu este cu putin s fie supuse de nici un trup, fiindc sunt mentale. Cu toate
c firea celor mentale este una netrupeasc i nemprit, acestea poate s coexiste i cu
prile trupului dar i cu ntreg trupul. Cred c din aceast cauz sufletul este hulit de demoni,
aa nct s fie tulburat de gnduri viclene i mai ales sufletul de cretin.
Platon i imagineaz nemurirea sufletului i o adeverete n felul urmtor:
Sufletul se mic n continuu. Ceea ce se mic n continuu este nemuritor. Deci
sufletul este nemuritor. i pentru c sufletul este nemuritor, faptele bune sau rele pot s se
schimbe ntre ele; deci dac aceste schimbri exist, atunci exist i fapte care sunt
condamnate i respinse, dar i ceva care le condamn i le respinge; dac exist fapt
condamnat i acel ceva care o condamn, atunci exist i lucruri care pot fi prevzute, ocolite
i ceva care poate s le prevad din timp; dac acestea toate sunt valabile, atunci sufletul este
nemuritor.
Sfntul Vasile cel Mare zice: S crezi cu trie c
Dumnezeu este nevzut pentru c i sufletul este nevzut;
deoarece acesta nu are nici culoare,nici form i nici nu
poate fi descris printr-o caracteristic trupeasc oarecare,
putnd fi recunoscut numai prin manifestrile energiilor
lui. Sufletul are dou feluri de manifestri i energii,
fiindc este chipul exact al lui Dumnezeu. Deci Dumnezeu
are dou feluri de energii: pe de o parte energiile cunoaterii
prin care poate s cunoasc toate fpturile, pe de alt parte
are energiile previzibile, prin care are grij anticipat de noi
cei mici i bolnavi.
La fel i sufletul are dou energii, cele cunosctoare
- iar acestea sunt: mintea, opinia, cugetul i imaginaia - i
cele vitale, care se mai numesc i doritoare - iar acestea sunt
voina, sentimentul i nsi dorina. Aadar sufletul a
amestecat puterea vital cu trupul ntr-un mod foarte firesc, aa nct s nu se poat despri
de acesta, exact pentru c exist o oarecare unire, neputnd fi asigurat n funcie de dorinele
i predispoziiile trupului. Exact aa cum se ntmpl cu soarele, care atunci cnd rsare i i
trimite razele lui, nu este cu putin s nu se lumineze aceast parte unde cad razele acestuia,
tot aa se ntmpl i cu sufletul neputincios i fr vlag care nu poate s produc via i s
dea via trupului n care se gsete i cu care coexist. ns puterea teoretic se mic i
lucreaz numai atunci cnd vrea omul. Pentru c mijlocul prin care omul vede, este ochiul n
timp ce mijlocul prin care sufletul vede este o minte mpreunat cu acesta, ci nu n ideea c
mintea este ceva n altceva ci c sufletul i mintea acestuia este unul i acelai lucru;
aceast minte a sufletului este o putere, care exist prin firea ei nefiind adugat mai trziu,
prii gnditoare a sufletului.
Aristotel, crede c mintea care are o putere mai mare, exist n om din clipa n care a
fost creat, n timp ce aceasta care lucreaz i acioneaz n fiecare zi, a fost adugat nuntrul
7

nostru mai trziu. i contribuia lui Aristotel arat c cu aceasta putem s reuim n cercetarea
i cunoaterea lucrurilor lumii naturale i simitoare. Aceast minte a noastr este un lucru
desvrit, atotputernic, contribuind la cercetarea, la cunoaterea sufletului i a trupului
nostru.
Platon nu pare a zice c omul este alctuit din dou elemente: din suflet i trup. Dar
pentru c fiecare suflet folosete ca locuin un trup potrivit pentru el, i imagineaz lucruri
mult mai nalte, care-l caracterizeaz pe om. Tot Platon ne ntoarce la ideea provenienei
divine a sufletului i la faptul c trebuie s avem grij aa nct avnd credin n sufletul care
exist nuntrul nostru, s urmrim buntile sufletului, acestea fiind virtuile i evlavia. Deci
s nu iubim poftele trupului, pentru c nu acestea sunt dorinele adevratului om, ci mai nti
ale animalului iar mai apoi ale omului.
Kleomvrot Amvrakiotul, dup ce a prelucrat n mintea lui ntr-un mod ru, acest
comentariu filozofic i anume spunnd c pentru suflet este mai bine s se lepede de trup, a
decis s fac un salt n gol, n acest fel singur punndu-i capt zilelor aa cum spune i
sfntul Grigorie Teologul: saltul n gol al lui Kleomvrot Amvrakiotul, a fost rezultatul
deciziei lui filozofice, dup ce a cercetat n interiorul lui cuvntul despre suflet, iar n alt
parte tot sfntul zice: sufletul, n ceea ce privete numele, este de genul feminin ( ) dar
nu are nici una din caracteristicile i nsuirile femeii, fiindc nsuirile ei nu sunt nici de
genul masculin dar nici de genul feminin. Dumnezeu doar i arunc asupra lui (a sufletului)
luminarea Acestuia iar acesta se lumineaz; fiindc tot ceea ce soarele nseamn pentru
lucrurile simitoare, la fel i Dumnezeu nseamn pentru cele mentale; adic pe de o parte,
soarele lumineaz lumea simitoare i vzut, iar pe de alt parte Dumnezeu, lumineaz lumea
nevzut; aadar sufletul este nevzut, dar nu pentru Dumnezeu sau ngeri, ci nou tuturor
care suntem plmdii din lut; iar noi oamenii, fiecare dintre noi, am fost numii la scar mic:
o ntreag lume; ns lumea este aceasta care are nuntrul ei toate lucrurile ornduite i
frumoase; iar ei spun c omul este o lume mic, raportat la toat aceast lume (kosmos -
univers - ) infinit care ne nconjoar.
Totui aceast lume este una mare i merit toate laudele, dar mai mult, n fiecare zi
explic i descoper slava i puterea lui Dumnezeu, pentru c ntr-un mod tacit, mrete
lucrrile mree ale lui Dumnezeu dar n acelai timp, tcerea lui se dovedete a fi i un
propovduitor fanatic al Acestuia. Dar aceast lume natural, care ne nconjoar este mult mai
mic dect lumea mic i simitoare a omului, fiindc omul are posibilitatea de a se simi pe
sine, n timp ce lumea natural este doar un obiect al simurilor; de asemenea lumea natural
este posibil s se transforme n funcie de voina Creatorului, n timp ce omul este
independent; lumea natural este strin fa de nsuirile lui Dumnezeu, n timp ce omul este
rud cu Dumnezeu, datorit firii lui raionale i pentru faptul c a fost alctuit din dou
elemente, din materie i spirit, lucru care reprezint o dovad a nelepciunii necuprinse a lui
Dumnezeu, n acelai timp vdind strlucirea i mreia celor dou firi ale omului. Trebuie s
adugm faptul c lumea natural a fost creat pentru a sluji omului i nevoilor lui, dar omul
existnd l slvete i el pe binefctorul lui. Dac eu ca om, exist pentru a-L slvi pe
Dumnezeu i lumea exist pentru a-mi sluji nevoilor mele omeneti. Aa cum fierarul
folosete cletele pentru a apuca fiarele nroite n foc pe care le folosete s construiasc un
car sau un cui, servindu-i mai departe tmplarului s fac o u tot aa i omul n relaia cu
lumea. Din acest motiv sfntul Grigorie Teologul spune: sunt fptura cea mai de pre, fiindc
am motivul cel mai ntemeiat pentru care am fost creat. Pentru c cu ct Dumnezeu se
gsete mai nalt fa de toate celelalte create, pe att de mic este lucrul pe care-l fac eu,
raportat la lucrarea lui Dumnezeu, Celui care m-a creat; fiindc motivul i cauza pentru care
eu ca om am fost creat, este unul mult mai mrea i mai de pre fa de lucrul pe care eu a
putea s-l aduc n schimb ca rsplat Creatorului meu.
8

Omul arat vdit faptul c este alctuit din dou lumi i anume cea vzut i cea
nevzut, iar acest lucru bineneles c-l arat celor ce pot s gndeasc raional; fiindc este
sigur c omul se alctuiete din dou firi. Cu toate c arat c nuntrul lui exist dou firi,
acestea nu funcioneaz ca dou firi independente, ci doar, omul reprezint o unire
armonioas i indestructibil a celor dou firi, aa cum se ntmpl dealtfel cu fiecare trup n
parte. Pe de o parte este alctuit din foc, ap i lut fr a spune c acesta, acest amestec mai
are i altceva, iar pe de alt parte mai are piatr i lemn. La fel se ntmpl i cu trupul
nsufleit, raional sau iraional, neputnd s-l numeti numai snge, saliv sau vreuna din cele
dou firi. Iar acest lucru se petrece din cauz c, tu ca ntreg nu ai aceleai nsuiri cu acestea
pe care le are fiecare membru n parte, din care sunt alctuite. De altfel analogia ntregului
este diferit de cea a elementelor fiecrei pri. Tot aa se ntmpl i n cazul omului. Acesta
fiind alctuit din suflet care este ceva lipsit de materie i trupul care este materie, nu poate
avea alte nsuiri, fiind diferit de aceste dou pri ale lui din care este alctuit; oricum, altfel
lucreaz ca un ntreg fa de cum lucreaz ele fiecare n parte, adic sufletul i trupul omului.
Dac presupunem c omul concepe n sufletul lui i-i imagineaz cu mintea construcia i
planul unei case, totui realizarea acesteia o face cu minile. Omul ca ntreg este ceva diferit
fa de prile din care este compus; poi s mai cercetezi i n felul urmtor problema: casa
noastr ne-o construim din diferite materiale de construcii dar nimeni nu ar putea spune cu
siguran c aceast cas este aceeai cu fiecare material n parte folosit la construcia ei.
Pentru c aceast cas nu este doar din piatr, lemne i alte lucruri asemntoare, fiindc dac
ar fi fost aa, atunci foarte bine, cineva, nainte de a construi casa, ar fi numit fiecare material
n parte, cas; ns casa noastr, ca ntreg, a fost construit printr-o bun asamblare ntre ele a
fiecrui material n parte. Dac drmm casa, fiecare material n parte i pstreaz propriile
caracteristici; dar cu toate c, fiecare material i pstreaz caracteristicile lui, spunem c am
pierdut ntreaga cas care a fost bineneles construit prin asamblarea fiecrui material n
parte. Aceleai lucruri sunt valabile i pentru om. Cu toate c este alctuit din suflet i trup,
nimeni nu ar putea spune c omul are exact aceleai nsuiri cu cele pe care le are sufletul i
trupul fiecare n parte, ci doar c are alte nsuiri, pentru c omul exist bineneles datorit
relaiei sufletului cu trupul, rezultnd ns o cea de-a treia existen. Iar acest lucru este
vizibil, atunci cnd prile din care a fost creat, se desparte. Deci dac se produce aceast
desprire iar trupul i pstreaz caracteristicile lui, fcnd posibil aceast distincie tripl:
suflet - trup - om, totui trupul rmne mort; la fel i sufletul rmne raional i mintal cu toate
c s-a desprit de trup. Rezultatul este acela i anume c omul, care mai nainte a fost
rezultatul coexistenei a dou elemente separate i anume a sufletului i trupului, acum s-a
pierdut.
Pentru c omul poate s se mpart i s se disting n trei pri i pentru c sufletul
poate i el s se disting n trei pri, unii cred c i trupul poate s se disting n trei pri.
Acestora le rspundem c fiecare corp poate s se mpart i s se disting n trei pri, ns
fiecare lucru care poate fi divizat n trei pri nu este neaprat trup. Deci, cu toate c aceast
calitate i cantitate venit de la sine, ca sensuri sunt necorporale, atunci cnd din ntmplare se
unesc ntre ele, alctuiesc un volum; la fel deci, se ntmpl i cu sufletul; acesta nu se poate
distinge de la sine n trei pri, atunci cnd se ntmpl s se uneasc cu trupul care are trei
dimensiuni, ci sufletul este considerat i el ca ceva ce se poate distinge n trei pri.
Se spune despre suflet c este influenat de multe patimi ale trupului, deoarece se
observ c sufer mpreun cu trupul i chiar naintea acestuia; de multe ori sufer n agonie,
datorit vreunei oarecare rni a trupului, dar mai sufer chiar i nainte ca rana s nceap s
doar; dar i dup ce rana trece, ntr-un mod mult mai accentuat, primete durerea. Iar cnd
trupul se nsntoete, i aceasta se nsntoete mpreun cu el; i cnd trupul se rnete,
sufer mpreun cu el i sufletul; atunci cnd sufletul simte ruine, faa se nroete, iar cnd i
este fric, faa se nglbenete. Nici un lucru fr trup nu poate suferi mpreun cu trupul, dar
9

nici trupul nu poate suferi mpreun cu ceva fr de trup; deci sufletul este trup. i ca o
generalitate, undeva se spune c nici un lucru fr trup nu poate s sufere mpreun cu
trupul; deci ce problem exist dac acest fapt este valabil numai n cazul sufletului?. Legat
de acest subiect, exist o oarecare ndoial i anume c: numai trupul este cel care simte
durerea i sufer atunci cnd primete comanda de la suflet n timp ce sufletul rmne apatic
sau acesta sufer mpreun cu trupul? Dintre aceste dou preri, cei mai de seam nvai
cred c prima situaie este cea care are loc.
Se mai vorbete i de faptul c unele lucruri fr de trup pot suferi mpreun cu trupul.
Calitile, cu toate c sunt fr trup, atunci cnd trupurile sufer, i acestea sufer mpreun cu
trupurile, suportnd unele modificri precum trupul atunci cnd acesta se stric i ceva nou se
produce n el. Mai exact, n suflet se modific nelepciunea, fie c este ea considerat ca fiind
o calitate, o trstur natural, fie c este o trstur dobndit ulterior; pe de o parte sufletul,
se gsete n nelepciune, pe de alt parte, opus, nelepciunea i ea se gsete n suflet.
Aadar dac sufletul se pierde i se distruge, se pierde i nelepciunea, deoarece dac sufletul
nu mai exist, unde va mai putea locui nelepciunea? i invers. Dac se distruge
nelepciunea, n general sufletul nu poate fi distrus pentru c suflet fr nelepciune poate
exista.
Sufletul n acelai timp este i ousie = fiin, esen adic ceva ce exist de la sine,
care nu mai are nevoie de altceva ca s existe, deci ceva care poate s primeasc un adaos,
ceva care poate primi o caracteristic n plus dobndit din ntmplare ulterior, o cea de-a
doua caracteristic. Cu alte cuvinte, nseamn ceva, care este creat i se distruge fr ns a fi
distrus i subiectul.
Numele de [o gr. / ousia = fiin, esen] nseamn c unele fpturi exist.
Cuvntul n sine: fiin (gr. o) provine de la verbul: sunt, exist = [gr. / iparho]
i indic faptul c ceva exist. Gndind astfel, spunem c toate fpturile exist i anume
ngerii, sufletele, animalele, plantele i c aceast caracteristic de a exista o pot avea toate
fpturile. n concluzie termenul de ousie indic pur i simplu c ceva exist.
Termenul de fissis / gr. = fire, natur, indic micarea fpturilor. Pentru c, toate
fpturile se pare c se gsesc ntr-o oarecare micare i nimic altceva, fa de celelalte lucruri
care mai exist; adic nu fptura nu este static. Cuvntul ousia = fiin, esen, este pur i
simplu folosit pentru a dovedi existena real a unui lucru, n timp ce fissis = fire, natur
nseamn micarea fpturilor.
Firea unui lucru apare sub cinci forme i anume este: mental, raional, simitoare,
vegetal i nensufleit. Firea mental este cea a ngerilor, deoarece tot ceea ce tim i putem
s ne imaginm despre acetia sunt doar inteligene. Firea raional este cea a oamenilor,
fiindc micrile nevzute ale sufletului sunt exteriorizate i anunate celorlali oameni prin
nume i cuvinte. Firea simitoare poate fi observat la animalele cele necuvnttoare; pentru
c animalele necuvnttoare, n afar de puterea de hrnire, de nmulire i cea genetic,
acestea mai au i puterea simitoare. Firea vegetal este firea plantelor, pentru c i acestea se
mic cu aceleai puteri. i la cele nensufleite se ntmpl acelai lucru, fiindc i acestea se
mic n funcie de calitatea speciei lor i de locul destinaiei lor. Iar atunci cnd spunem c se
mic n funcie de calitatea lor, vrem s subliniem faptul c se mic n funcie de cum se
nclzesc sau se rcesc; i cnd spunem [kat to po] = ncotro, vrem s
spunem mutarea lor dintr-un loc n altul, ns nu prin propria putere, ci cu intervenia altora.
i cercettorii spun c ousia = fiina este ceva ce exist de la sine, care nu mai are nevoie de
altceva ca s existe, n timp ce fssis = firea, acetia spun c este nceputul micrii i al
relaxrii fiecrei fpturi.
Se mai numete fssis (fire), pentru c provine din perfectul compus (gr. =
fome), care nseamn exist, exist prin propria fire, de la sine existen; n timp ce cuvntul
[gr. ovaia = ousia = fiin / esen / substan] provine de la verbul - imi adic de la
10

verbul - ime, ceea ce nseamn sunt. ns sensurile lui ne i pefikne se identific.
Termenul de 'v = ipostassis, nu indic numai simpla existen a unei fpturi, ci mai
reprezint cum i ce forme mai pot aprea i care este compoziia acestora; spre exemplu, n
general toi oamenii au o trstur comun i anume aceea c sunt existene [o =
ontotites]; Dealtfel cu toii trim, ne micm i existm. ns fiecare dintre noi mai are i
anumite caracteristici speciale, prin care se distinge i se deosebete fa de ceilali oameni;
mai exact, fiecare dintre noi are ara lui, un neam, un nume, o meserie, anumite fapte, defecte,
nfiare frumoas sau urt, pe care le numim trsturi secundare, aprute ntmpltor. Toate
acestea reprezint ipostasul unei existene i sunt considerate a fi un ntreg comun cu
existena. Spre exemplu, atunci cnd spunem numele de Meletie i ne ngrijim numai de
faptul c acesta exist, atunci ne referim doar la fiina lui, la existena acestuia. Dar cnd acest
nume l cercetm ca pe un ntreg mpreun cu caracteristicile secundare pe care le-am adus la
cunotin mai sus, adic cele ntmpltoare, atunci acest ntreg l numim ipostas = persoan
sau ( = atomon). Sensurile subiectului i anume ale fiinei i al ipostasului sunt
identice; ns fiina nu cuprinde sensul de ipostas ci dimpotriv, sensul de ipostas le cuprinde
pe toate inclusiv i sensul de ouse = fiin, esen, substan.
Ermineuii, definesc nelesul de ipostas n felul urmtor. Acetia spun c ipostasul
este un lucru care funcioneaz ca suport, ca o baz sau temelie. Fiecare ipostas are o fiin
aparte. Pe aceast temelie (suport), pe acest subiect se sprijin trsturile secundare, i ca
trsturi dar i ca manifestri, adic cele survenite ntmpltor, alctuindu-se n acest fel un
ntreg. ntr-un mod asemntor este definit i sensul individului ( ). Cercettorii
spun c individul este orice se poate caracteriza prin anumite nsuiri, al crora ntreg nu
poate fi gsit la nici un alt individ. i foarte corect a fost spus c nu pot fi gsite la nici un alt
individ; mai exact nsuirile individului Meletie nu pot fi gsite la altcineva i anume c
este bizantin, c este doctor, c este scund, c are pomeii obrajilor proemineni, c are o
privire palid, c are un nas plat i scurt, c are dureri la picioare, c are o cicatrice pe frunte
i c este fiul lui Grigorie. Toate aceste trsturi ca ntreg, l-au fcut individ pe Meletie al
meu i exact aceste trsturi sunt imposibil de gsit la altcineva. Este adevrat c la oameni
exist multe variaiuni.
De asemenea cercettorii mai definesc sensul persoanei ( ), n felul
urmtor.
Spun c prossopon = persoana este aceea care cu propriile energii i propriile
trsturi caracteristice, i descoper ntr-un mod mai restrns firea lui. Cunoaterea pe care o
dobndim atunci cnd observm vreo lucrare, ne mpinge s numim prossopon = persoan pe
acela care lucreaz; de exemplu, eu Meletie, atunci cnd citesc stnd pe scaun sau cnd mi tai
vena pentru a trage snge sau cnd ating pe cineva pentru a-l tachina, atunci eu, ca individ, m
deosebesc de ceilali frai ai mei; aadar acesta care cu propriile lui lucrri se deosebete de
ceilali, este un individ, care se cheam prossopon = persoan. Acest lucru ns, pe care eu
Meletie tind s-l fac, nu este o lucrare n exclusivitate a mea, ci este i a lui tefan dar i a lui
Nicolae; fiindc acestea sunt lucrri care aparin firii raionale i nu a alteia; iar acest lucru se
ntmpl, pentru c ntotdeauna acestea care au i i manifest aceeai lucrare (energie), de
obicei au i aceeai fire; cel care are o fire diferit fa de cele de mai sus amintite, este puin
probabil s fac aceleai lucrri ca ale acestora.
Fpturile care fac parte din alt specie i au o fire diferit, un om raional nu ar fi putut
s susin c acestea fac aceleai lucrri; spre exemplu, focul nu poate s rceasc iar cristalul
nu poate s nclzeasc; de asemenea i lucrarea glasului poate s fie alta i s nsemne alte
lucruri.
Lucrarea este primul neles creat n mintea noastr; i n mintea noastr exist lucrare
simpl i independent, fr a exterioriza ceva, proiectnd nuntrul lui ceea ce a prelucrat i a
gndit; dealtfel fr aceste lucrri, n nici un caz nu s-ar fi putut numi minte. De asemenea,
11

lucrare se mai numete i exteriorizarea i prelungirea gndurilor i a nelesurilor prin cuvnt;
ns aceast lucrare nu mai este una independent, ci este considerat a fi n relaie i cu
ceilali oameni. Aceast legtur pe care o are acesta care face ceva cu cel care urmeaz s
fac, nseamn lucrare, iar aceasta la rndul ei va aduce un oarecare rezultat. Spre exemplu,
mai nti mintea mea a cercetat umfltura cu infecie, cauzat de lovitur, apoi mna mea a
dat afar infecia opernd rana, rezultatul fiind acela c bolnavul s-a fcut bine. Crezi cumva
c fiecare dintre aceste lucruri a fcut vreo oarecare lucrare? Ai s-mi spui, bine, n general
rezultatul este lucrarea unui oarecare lucru care exercit ceva. Pe de o parte lucrarea sufletului
este aceea de a identifica doar cauza, pe de alt parte ns, lucrarea sufletului i a trupului este
intervenia chirurgical. Separat ns de aceste treburi, rezultatul aciunii fcute n acelai timp
este acela c bolnavul s-a nsntoit. Nu ai fi greit, dac viaa zilnic a omului ai fi numit-o
lucrare, conform creia ne micm pentru a ne bucura de hran i butur.
Deci viaa, este rezultatul unei oarecare lucrri, ba chiar este prima lucrare a fiecrui
organism viu. Dac presupunem c viaa nu este rezultatul vreunei lucrri concomitente, cu
siguran va fi rezultatul unei ntmpltoare i peste fire micri a sufletului, care se numete
patim, lucru care nu este unul firesc. Deci viaa, este o lucrare, o aciune. Lucrare de
asemenea mai este i voina, aceasta fiind rodul i urechea minii. Aadar mintea este prima
cauz a tuturor micrilor care se petrec nuntrul acesteia i a tuturor nelesurilor care se
produc. Rezultatul i nsuirea tuturor acestor micri, este voin. Voina este simpl, este de
un singur fel, dar pentru faptul c se numete doar voin, se schimb n funcie de deosebirile
i nsuirile diferitelor lucruri. Dealtfel, fiina sufletului nu este aceeai cu alegerile trupului,
pentru c pe de o parte sufletul este lucrarea lui Dumnezeu, pe de alt parte ns, dorinele
noastre sunt micarea care este fcut chiar de noi ndreptat spre vreun oarecare lucru ctre
care vrem s mergem sau s ne ndrumm sufletul. Adic, putina voinei este ceva semnat ca
un dar al lui Dumnezeu, ns folosirea acesteia n diferite scopuri, este o problem care ne
aparine i depinde de prerea noastr.
Voina este dorina de a cuta lucrurile, pe care ca nite fpturi independente ce
suntem, putem s le alegem i s le nfptuim liberi. La fel, voina noastr tinde chiar spre
lucrurile, care ar exista prin absurd posibilitatea, s le nfptuim; iar aceast eventualitate st
n puterile noastre de a o atinge, precum i inversul, adic s vrem s nu nfptuim un lucru.
S dm un exemplu: S cltorim, cu corabia sau s nu cltorim, evitnd cltoria. Aadar
voina, cuprinde aceste subiecte i alte asemenea lor. Mai departe, ceea ce voina dorete, noi,
dintre toate cte aceasta le dorete, alegem. Alegerea deci, este un lucru compus, este
rezultatul voinei este raiune i dorin. A prefera nseamn a alege un lucru, dup ce am
respins altul. Nimeni nu poate alege ceva, dac mai nainte nu s-a gndit, nimeni nu poate nici
mcar prefera vreun lucru, dac mai nainte nu a raionalizat. Ceea ce voina a ales se
transform n plan i poate fi pus n aplicare, numai atunci cnd este nsoit i de dorina de a-l
realiza. Din cele relatate mai sus urmeaz s rezulte faptul c alegerea este o dorin care
cerceteaz lucrurile ce ne stau n puterea absolut a noastr de a alege. Dup ce am ales avem
acea dorin puternic de a reui n ceea ce ne-am propus i pe care prin voina noastr liber
l-am ales, pentru c noi suntem stpnii absolui ai gndirii i alegerii noastre. Iar dup aceste
decizii solide, adic dup gndurile sigure de sine, urmeaz i faptele raionale.
n adevratul sens al cuvntului, lucrul fr fundament, este acela care nu exist, dar se
poate vedea prin anumite nsuiri diferite, existene diferite i ipostasuri, exact aa cum se
ntmpl cu chipul nostru, cu firea fiecrui om. Aceast fire singur nu are sens; dobndete
ns sens cnd devine chipul omului cum ar fi a lui Atanasie, al lui Meletie sau al lui Chiriac
scriitorul cu aur; sau dac vrei un alt comentariu, ipostatic nseamn cel care unete cu om
alt ousie = fiin, cu totul diferit, producnd n mintea noastr un nou chip i aprnd ca un
nou ipostas compus. Spre exemplu, omul este alctuit din suflet i trup, ns sufletul desprit
de trup nu poate fi de la sine ipostas i nici trup, ci amndou mpreun reprezint o temelie
12

solid, un ntreg. ntregul, care este alctuit din dou elemente, indic existena acestor dou
elemente. Pentru c aceste dou elemente apar ntr-o unitate nemprit, cu aceast imagine
de ntreg, aceste dou lucruri apar unite n mintea noastr.
Aadar, cuvntul lung i fr sfrit, care se aseamn cu corpul unui animal, are un
singur neles referitor la suflet i o singur fraz referitoare la trup.