CURS 9 - 27.04.

2015
CONCLUZIILE SCRISE - art. 390 NCPP
Dup ncheierea ultimului cuvnt al inculpatului, prima instan ar putea s cear prilor, conform
art. 390 alin. (1) NCPP, s depun i concluzii scrise. Dac instana cere concluzii scrise nseamn
c nu va trece la pronunarea hotrrii n ziua dezbaterilor i va amna pronunarea. Textul este
deficitar pentru c se cere doar prilor nu i procurorului s depun concluzii scrise ceea ce este
inechitabil.
Prerea mea este c prima instan ar putea cere, n egal msur, i procurorului s
depun concluzii scrise chiar dac textul de lege nu prevede expres.
n art. 390 alin. (2) NCPP este prevzut dreptul procurorului, prilor, i persoanei vtmate,
persoanal sau prin avocat s depun concluzii scrise. Cu ocazia concluziilor scrise nu se pot
formula cereri noi, nu se pot propune administrarea de probe noi, nu se poate cere nici schimbarea
ncadrrii juridice. Concluziile conin doar detalii pe care procurorul i prile le consider eseniale
pentru a convinge instana n scopul obinerii unei soluii care s satisfac poziia procesual a
fiecrui participant la proces.
DELIBERAREA I HOTRREA INSTANEI
Art. 391 NCPP preia n mare parte vechea reglementare. Acest text este cel puin bizar sub
aspectul momentului n care prima instan pronun hotrrea, respectiv chiar n ziua dezbaterilor
sau la o dat ulterioar. Reglementarea este extrem de neclar putnd genera interpretri diferite
n practica judiciar. Alin. (1) prevede c pronunarea are loc n aceeai zi n care au avut loc
dezbaterile sau la o dat ulterioar, dar nu mai trziu de 15 zile de la aceast dat, pentru ca n
alin. (2) s se prevad c n situaii excepionale, cnd raportat la complexitatea cauzei,
deliberarea i pronunarea nu pot avea loc n termenul prevzut la alin. (1) prima instan poate
amna pronunarea pentru o perioad de cel mult 15 zile. Acest termen este unul de recomandare,
n sensul c nclcarea lui nu atrage nicio sanciune procesual, fapt ce permite instanei s
amne pronunarea att ct este nevoie pentru deliberare i luarea hotrrii.
n situaia amnrii se d o ncheiere de amnare care, dup prerea mea, ar trebui
s fie semnat de toi membrii completului de judecat sub sanciunea nulitii.
Soluionarea cauzei penale presupune parcurgerea unei proceduri complexe ncepnd cu
deliberarea, luarea hotrrii i apoi pronunarea. Regulile referitoare la deliberare (art. 392 NCPP),
cele privind obiectul deliberrii (art. 393 NCPP) i cele privind luarea hotrrii (art. 394 NCPP) dei
sunt cuprinse n materia judecii n prim instan, sunt reguli comune.
n procesul de deliberare a primei instane, mai nti se delibereaz cu privire la chestiunile de fapt
i apoi la chestiunile de drept. Pe fondul cauzei, prima instan delibereaz mai nti cu privire la
fapt i la vinovie, dac rezult c nu exist fapta material procesul deliberativ nu mai continu.
n acest caz prima instan va trece la luarea hotrri, adic instana va da o soluie de achitare.
1

Dac ajunge la concluzia c din materialul probator rezult fapta material i c ea este svrit
de inculpat va trece mai departe i va analiza i ncadrarea juridic, forma de vinovie, contribuia
efectiv a inculpatului la svrirea faptei materiale dup care va trece la deliberarea cu privire la
msurile preventive, la msurile de siguran i cu privire la orice alt problem care prezint
importan pentru soluionarea laturii penale, dup care va trece la soluionarea laturii civile, iar
ulterior va rezolva inclusiv problemele care au caracter complementar (ex: cheltuieli judiciare,
restituirea lucrurilor, cauiune)
n ceea ce privete luarea hotrrii nu exist particulariti fa de regulile comune. Hotrrea se ia
n unanimitate, n mod excepional hotrrea se ia i cu votul majoritii. Cnd compunerea este
alctuit dintr-un numr de doi judectori (ex: n apel) dac opiniile sunt divergente atunci se va
repune cauza pe rol n faa unui complet de divergen; n compunerea acestui complet va intra i
preedintele sau vice-preedintele instanei, preedintele de secie sau un judector desemnat de
instan conform regulamentului aprobat prin hotrre CSM n decembrie 2015.
Actualul cod mai prevede n materia judecii n prim instan, ca o specificitate, i procedura
repunerii cauzei pe rol n urma parcugerii procesului deliberativ - art. 395 NCPP. Conform alin. (1)
dac n urma analizei materialului probator n vederea deliberrii judectorul ajunge la concluzia c
nu s-au administrat toate probele necesare sau c nu s-au pus n discuie n contradictoriu cererile
eseniale (ex: schimbarea ncadrrii juridice), nu va trece la luarea hotrrii ci va da o ncheiere
prin care va dispune repunerea cauzei pe rol n vederea relurii cercetrii judectoreti sau
dezbaterilor judiciare. Alin. (2) conine o procedur special aplicabil n cazul procedurii
simplificate a recunoterii nvinuirii cnd se d posibilitate primei instane ca atunci cnd n
procesul de deliberare constat c nscrisurile nu sunt suficiente pentru ca instana s se
lmureasc cu privire la aspecte privind fondul cauzei, fiind necesare i alte probe (ex: cnd este
necesar schimbarea ncadrrii juridice i cnd n scopul soluionrii cererii schimbrii ncardrii
juridice este necesar s se administreze probe) instana repune cauza pe rol i dispune efectuarea
cercetrii judectoreti, practic se trece de la procedura special la procedura comun bazat pe
cercetare judectoreasc fiind aplicabile prevederile cuprinse n art. 374 alin. (5) - (10) NCPP.
SOLUIILE PRIMEI INSTANE
Privind soluionarea aciunii penale, conform art. 396 alin. (1) NCPP prima instan d o soluie cu
privire la nvinuire, adic cu privire la aciunea penal care a fost pus n micare i exercitat n
cursul procesului penal. Soluiile pe care le poate da prima instan sunt:

condamnarea;
renunarea la aplicarea pedepsei;
amnarea aplicrii pedepsei;
achitarea;
ncetarea procesului penal.

Condamnarea este cea mai important pentru c ea este cea care face posibil obinerea
obiectivului urmrit, tragerea la rspundere penal prin aplicarea de sanciuni penale. Fiind cea
mai important soluie procesual, ea trebuie s ndeplineasc condiii stricte, ea trebuie s fie
2

justificat de cel mai nalt standard al probei: certitudinea probei, ndoiala fiind incompatibil cu o
soluie de condamnare. ndoiala trebuie s conduc la o soluie de achitare pe baza unei reguli
care se deduce din principiul prezumiei de nevinovie, i anume in dubio pro reo.
Modul de reglementare actual las de dorit; din dorina legiuitorului de a se apropia de modelul
adversial de procedur penal a renunat la condiia certitudinii. Dac n VCPP se prevedea c
pentru obinerea unei condamnri este necesar s existe probe certe, adic probe care exclud
orice form de ndoial, n prezent o condamnare poate fi dispus cnd instana constat doar
dincolo de orice ndoial rezonabil, ceea ce implic i o dimensiune subiectiv a instanei. Acest
drept face ca acelai caz s poat fi apreciat diferit de la o instan la alta. Este posibil ca o
instan s condamne i alta s achite pe baza aceluiai material probator.
n termenii NCPP o soluie de condamnare este posibil dac pe baza materialului probator care
se afl la dosar, prima instan constat dincolo de orice ndoial rezonabil c exist probe din
care rezult c exist fapt, c fapta material a fost comis de inculpat i c fapta constituie
infraciune.
Aceleai condiii se aplic i n cazul soluiilor de renunare la aplicarea pedepsei sau de amnare
a aplicrii pedepsei. n plus mai trebuie ndeplinite pentru aceste soluii si condiiile prevzute n
NCP privind luarea acestor soluii care reprezint n viziunea NCP soluii alternative raportat la
soluia principal - condamnarea care presupune o pedeaps care este executabil, n principal, n
regimul de executare al penitenciarelor i n anumite cazuri i condiii n modalitatea suspendrii
sub supraveghere.
n ceea ce privete achitarea, ea poate fi dispus conform art. 396 alin. (5) NCPP doar dac sunt
ndeplinite condiiile prevzute n art. 16 alin. (1) lit. a) - d) NCPP, iar ncetarea procesului penal
este posibil dac se constat incidena vreunui caz prevzut la art. 16 alin. (1) lit. e) - j) NCPP.
Se mai prevede i soluia care poate fi dat dac se cere continuarea procesului penal conform
art. 18 NCPP. Soluia este prevzut n textele urmtoare, art. 396 alin. (7) - (8). Astfel, dac
inculpatul a cerut continuarea procesului penal potrivit art. 18 NCPP se constat, ca urmare a
continurii procesului, c sunt incidente cazurile prevzute la art. 16 alin. (1) lit. a) - d), instana de
judecat pronuna achitarea. Dac ns, inculpatul a cerut continuarea procesului penal potrivit art.
18 NCPP i s-a constatat c nu sunt incidente cazurile prevzute la art. 16 alin. (1) lit. a) - d),
instana de judecat pronun ncetarea procesului penal.
NCPP mai prevede modalitate de soluionare a aciunii penale n cazul n care se aplic pedeapsa
amenzii n caz de condamnare dac n cursul procesului penal a fost luat msura controlului
judiciar pe cauiune sau dac msura controlului judiciar pe cauiune a fost rezultatul unei msuri
de nlocuire a unei msuri preventive dispuse iniial, caz n care se prevede c odat cu
soluionarea aciunii penale, prima instan va dispune plata amenzii din cauiune.
Prevederea este ndoielnic dup prerea mea. Ea nu poate intra n aributul primei
instanei care trebuie s se limiteze la soluionarea cauzei. Plata amenzii ine de

executare i ea se poate realiza doar ulterior, dup rmnerea definitiv a hotrrii

penale, de ctre instana de executare.
n ceea ce privete procedura simplificat pe baza recunoaterii nvinuirii, soluia este
reglementat n art. 396 alin. (10) NCPP. Acest text este extrem de bizar pentru c reglementeaz
ipoteze complet diferite. Astfel se prevede c textul este aplicabil n situaia n care:

- s-a admis cererea de judecat simplificat, iar judecata s-a desfurat n condiiile art. 375
alin. (1) i (2) NCPP;
- cererea inculpatului privind judecata simplificat a fost respins;
- cercetarea judectoreasc a avut loc n condiiile art. 377 alin. (5) NCPP;
- cauza a fost repus pe rol atunci cnd instana constat c sunt necesare acte de cercetare
judectoreasc - art. 395 alin. (2) NCPP.
n toate aceste situaii, se prevede c dac starea de fapt reinut de prima instan este identic
cu cea care este recunoscut de ctre inculpat n cadrul tuturor acestor proceduri i dac ea
corespunde ntru totul situaiei de fapt din actul de sesizare a instanei, prima instan va aplica
inculpatului reducerea limitelor de pedeaps prevzute de lege. n realitate aceast soluie nu
privete exclusiv procedura de judecat simplificat pe baza recunoaterii nvinuirii n sensul
prevederilor cuprinse n art. 375 alin. (1) i (2) NCPP, ci privete practic situaia n care inculpatul a
dat o declaraie de recunoatere, dac recunoaterea care trebuie s priveasc n integralitate
situaia de fapt din actul de sesizare a instanei coincide cu situaia de fapt pe care instana a
stabilit-o n urma efecturii actelor de cercetare judectoreasc.
Textul este neclar pentru c n situaia n care procedura a fost n ntregime bazat pe
recunoatere, situaie n care instana nu administreaz alte probe dect proba cu
nscrisuri, nu se poate pune problema unei identiti ntre situaia de fapt recunoscut
i reinut n actul de sesizare i cea reinut de prima instan pentru c n aceast
situaia prima instan nu reine o situaie de fapt proprie, ci i bazeaz judecata
exclusiv pe situaia de fapt reinut n actul de sesizare.
n ceea ce privete aciunea civil, conform art. 397 NCPP prima instan odat cu soluionarea
aciunii penale soluioneaz i aciunea civil, cu excepia situaiei n care instana las
nesoluionat aciunea civil. Astfel se prevede n art. 397 alin. (2) NCPP c prima instan poate
dispune prin hotrre i luarea de msuri asiguratorii dac acestea nu au fost dispuse pn la
acest moment n cazul n care prima instana admite aciunea civil.
Prerea mea este ca aceast prevedere este neconstituional, chiar dac art. 351
NCPP care reglementeaz principiul contradictorialitii n alin. (3) nu prevede clar
obligaia pentru instan de a pune n discuia n contradictoriu inclusiv msurile care
pot fi dispuse prin ncheiere, prerea mea este c o msur n cursul judecii nu poate
fi dispus unilateral, instana avnd obligaia s asigure respectarea principiului
contradictorialitii. Abia ulterior instana ar putea dispune luarea acestei msuri.

Prevederea intr n contradicie i cu art. 250 alin. (6) NCPP, care prevede, astfel cum
a fost corectat de Curtea Constituional, c mpotriva ncheierii se poate face
contestaie, ori dac se d o sentin n mod evident nu mai este garantat nici
exercitarea dreptului la calea de atac i implicit respectarea deciziei Curii
Constituionale care este obligatorie.
Totodat, cu ocazia soluionrii aciunii civile, dac s-au luat msuri asiguratorii, instana se
pronun cu privire la meninerea acestora i dup caz, la revocarea acestora dac sunt ndeplinite
condiiile prevzute de lege, de asemenea i cu privire la restituirea lucrurilor i la restabilirea
situaiei anterioare. n cazul n care instana las nesoluionat aciunea civil, dac au fost
dispuse anterior msuri asiguratorii, acestea pot fi meninute pe o durata limitat de cel mult 30 zile
dup care dac partea civil nu a formulat aciune civil separat, n faa instanei civile, msura
nceteaz de drept.
n mod similar cu soluionarea aciunii penale, legiuitorul prevede care este modalitatea de punere
n executare a dispoziiei privind obligarea la repararea prejudiciului cauzat prin infraciune
stabilind c dac s-a dispus anterior controlul judiciar pe cauiune sau dac a fost instituit controlul
judiciar pe cauiune n urma unei msuri de nlocuire, plata se va realiza chiar din cauiunea
depus de inclupat, prevedere care este nepotrivit din aceleai considerente.
Cheltuielile judiciare sunt menionate ntr-un text distinct. Obligarea la cheltuieli judiciare este
menionata n art. 398 NCPP; obligarea la plata cheltuielilor judiciare se realizeaz dup regulile
din partea general.
n privina msurilor preventive exist o reglementare special n art. 399 NCPP. Textul conine
prevederi preluate din VCPP. Prima instan poate s dispun prin aceeai hotrre, odat cu
soluionarea aciunilor, i cu privire la meninerea, revocarea, nlocuirea sau ncetarea de drept a
msurilor preventive. Nu poate dispune ns prin hotrre luarea unei msuri preventive, ca n
VCPP. Raiunea este aceea a asigurrii respectrii principiului contradictorialitii - dac msura se
dispune prin hotrre nu se poate garanta contradictorialitatea i de asemenea dac se dispune
prin hotrre, msura nu mai poate fi atacat printr-o procedur autonom/ distinct de cea care
privete fondul cauzei.
Alin. (10) al art. 399 NCPP prevede n mod expres c dup pronunarea hotrrii i pn la
sesizarea instanei de apel, prima instan poate dispune luarea, revocarea sau nlocuirea unei
msuri preventive dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege. Aceast prevedere conine o
regul derogatorie de la principiul potrivit cruia odat cu pronunarea unei hotrri prima instan
se dezinvestete, adic nu mai poate lua nicio msur cu privire la cauza pe care a soluionat-o.
Sesizarea instanei de apel se realizeaz printr-o declaraie scris; ea se realizeaz din momentul
n care declaraia de apel se nregistreaz la prima instan.
Prerea mea este c aceast reglementare face imposibil luarea unei msuri de ctre
prima instan tiut fiind c, de regul, declaraia de apel se nregistreaz la prima
instan la un interval de timp foarte apropiat de momentul pronunrii sau chiar n ziua
5

pronunrii. De aceea cred ca era mai judicios s se prevad posibilitatea c prima

instan s poat lua o asemenea msur nu pn la momentul la care e sesizat
instana de apel, ci pn la momentul la care instana de apel primete dosarul n
vederea soluionrii cauzei.
n materia msurilor preventive, NCPP mai preia din VCPP i o important excepie de la regula
potrivit creia doar o hotrre penal definitiv este executorie. Astfel se prevede expres c n
privina dispoziiei din hotrre privind msurile preventive, hotrrea este imediat executorie chiar
dac ea nu este definitiv. Se prevede c prima instan va dispune punerea n libertate, de
ndat, n situaia n care inculpatul se afl n stare de arest preventiv sau de arest la domiciliu
cnd prima instan d o soluie de achitarea sau ncetare a procesului penal sau dac instana d
o soluie de renunare la aplicarea pedepsei sau de amnare a aplicrii pedepsei.
Totodat se mai prevede n alin. (3) al art. 399 NCPP c prima instan dispune punerea de ndat
n libertate a inculpatului atunci cnd pronun:
o pedeaps cu nchisoare cel mult egal cu durata reinerii, arestrii preventive i a arestrii la
domiciliu;
o pedeaps cu nchisoare, cu suspendarea executrii sub supraveghere;
o pedeaps cu amend, care nu nsoete pedeapsa nchisorii;
o msur educativ (indiferent de natura msurii) - Acest text a fost mai nti interpretat de
ICCJ printr-un RIL n 2015, decizie prin care ICCJ interpreteaz acest text n sensul c el este
aplicabil i n situaia n care este vorba de o msur educativ privativ de libertate. Curtea
Constituional a intervenit recent, n februarie 2016, printr-o decizie nepublicat nc n
Monitorul Oficial, prin care a stabilit c acest text este neconstituional, n msura n care se
interpreteaz c este aplicabil i atunci cnd inculpatului minor i se aplic o msur privativ
de libertate pentru c se ncalc principiul securitii/ siguranei statului care trebuie protejat
inclusiv n cazul infraciunilor comise de minori. Soluia Curii Constituionale este una fireasc
pentru c dac n cazul msurilor educative neprivative de libertate este justificat punerea n
libertate a minorului, n cazul unei msuri privative de libertate (ex: internarea minorului ntr-un
centru de detenie), prevederea nu are nicio justificare.
Art. 400 NCPP prevede obligaia ntocmirii minutei cu ocazia deliberrii i luarii hotrrii. Minuta
nseamn dispoziia dat de instant pentru c ea reprezint acea parte din hotrre care se pune
n executare. ntocmirea minutei este obligatorie ori de cte ori instana soluineaza fondul cauzei.
Art. 400 alin. (2) NCPP prevede c minuta e obligatorie i n cazul procedurilor privind msurile
preventive precum i n alte cazuri prevzute expres de lege (ex: autorizarea msurilor de
supraveghere). Minuta se ntocmete n dou exemplare originale, dintre care unul se pstreaz la
dosarul cauzei, iar cellalt exemplar se pstreaz n dosarul de minute din cadrul instanei.
O asemenea prevedere nu-i gsete locul n cadrul judecii n prim instana. Art.
400 NCPP conine prevederi care reprezint reguli comune privind judecata, aplicabile
i n proceduri anterioare judecii (ex: n urmrire penal, n camer preliminar).

Hotrrea pe care o d prima instan se numete sentin penal i are, conform art. 401 NCPP,
o parte introductiv, una expozitiv i dispozitivul.
Partea introductiv (practicaua) este reglementat n art. 402 NCPP. Se prevede regula potrivit
creia partea introductiv a hotrrii este identic cu coninutul ncheierii de edin conform art.
370 alin. (4) NCPP cnd pronunarea nu are loc n ziua dezbaterilor pentru c atunci se d o
ncheiere de amnare a pronunrii. n aceast situaie ncheierea de amnare conine toate
meniunile prevzute la art. 370 alin. (4) NCPP:

ziua, luna, anul i denumirea instanei;

meniunea dac edina a fost public sau nu;
numele i prenumele membrilor completului de judecat, procurorului i grefierului;
numele i prenumele prilor, avocailor i ale celorlalte persoane care particip la proces i
care au fost prezente la judecat, precum i ale celor care au lipsit, cu artarea calitii lor
procesuale i cu meniunea privitoare la ndeplinirea procedurii;
fapta pentru care inculpatul a fost trimis n judecat i ncadrarea juridic;
mijloace de prob care au fost supuse dezbaterii contradictorii;
cererile de orice natur formulate de procuror, pri, persoana vtmat i de ceilali
participani la procesul penal;
concluziile procurorului, ale persoanei vtmate i ale prilor;
msurile dispuse de instan n cursul edinei.

n situaia n care pronunarea hotrrii are loc chiar n ziua n care are loc edina de judecat n
care au avut loc dezbaterile judiciare, n aceast situaie partea introductiv a hotrrii cuprinde
toate meniunile care sunt artate n art. 370 alin. (4) NCPP. Sub acest aspect, coninutul prii
introductive a sentinei este identic cu meniunile pe care trebuie s le cuprind o ncheiere de
edin conform art. 370 alin. (4) NCPP.
n situaia n care se dispune amnarea pronunrii, ncheierea de amnare conine aceste
meniuni, sentina limitndu-se n partea ei introductiv doar la meniunea privind data pronunrii,
denumirea instanei, locul unde s-a desfurat judecata, numele i prenumele membrilor
completului de judecat i a procurorului - toate celelalte meniuni sunt cuprinse n ncheierea prin
care s-a amnat pronunarea.
Partea expozitiv (expunerea) reglementat n art. 403 NCPP conine prezentarea motivelor de
fapt i de drept care stau la baza soluiei. Astfel art. 403 alin. (1) NCPP prevede c n expunere se
face meniune mai nti cu privire la identitatea prilor, persoanei vtmate, apoi cu privire la
situaia de fapt descris n actul de sesizare a instanei precum i ncadrarea juridic, dup care
expunerea va conine o motivare de fapt a soluiei n latura penal printr-o analiz a probelor pe
care se ntemeiaz prima instan dar i a probelor pe care prima instan le nltur motivat i, de
asemenea, conine i motivarea soluiei n latura civil prin analiza tuturor elementelor de fapt pe
care se sprijin aceast soluie privind condiiile rspunderii civile delictuale.
Sub acest aspect motivarea n fapt a soluiei, n ceea ce privete latura penal i cea civil nu
trebuie sa fie formal, general, este inadmisibil folosirea unor formule stereotipe. O asemenea
7

practic nu echivaleaz cu o motivare n fapt astfel cum pretinde art. 403 alin. (1) lit c) NCPP.
Motivare n fapt trebuie s constea ntr-o argumentare concret a soluiei printr-o analiz concret
i efectiv a probelor rezultate din mijloacele de prob utilizate att n cursul urmririi penale ct i
n cursul cercetrii judectoreti. Soluia dat de prima instan trebuie s fie convingtoare, s fie
bine argumentat, s nu se limiteze doar la un simplu formalism, ea trebuie s reprezinte expresia
unei judeci corecte, echitabile, credibile, doar aa ea poate fi aplicat i poate realiza scopul
urmrit prin desfurarea procesului penal n ansamblul su pentru c hotrrea judectoreasc
reprezint actul final de procedur care se ntocmete n cadrul procesului penal prin care se d o
soluie care din momentul rmnerii ei definitive intr n putere de lucru judecat i devine
executorie.
Totodat, art. 403 alin. (1) lit. d) NCPP prevede faptul c hotrrea mai trebuie s conin i
motivarea n drept a soluiei, n cazul oricrei soluii prevzute de lege. n cazul soluiei de
condamnare se invoc temeiul de drept, ncadrarea juridic pe care o reine instana i care
aparine instanei; la fel i n cazul soluiilor de renunare la aplicarea pedepsei sau de amnare a
aplicrii pedepsei se mai invoc i ndeplinirea condiiilor prevzute n NCP privind aplicarea unei
asemenea modaliti de soluionare a cauzei penale, iar n privina achitrii sau a ncetrii
procesului penal este necesar ca n expunere s se prezinte, n mod argumentat, temeiul juridic de
achitare sau de ncetare (art. 16 alin. (1) NCPP).
n privina soluiei de condamnare, att la pedeapsa nchisorii n regim de detenie ct i n cazul
condamnrii la o pedeaps cu suspendare sub supraveghere este necesar, n plus, s se prezinte
fapta material pentru care s-a dat aceast soluie, mai ales n situaia n care instana a fost
sesizat cu o pluralitate de fapte i persoane, de asemenea forma de vinovie, contribuia fiecrei
persoane, circumstanele atenuate, agravante, starea de recidiv i orice alte elemente de fapt
care prezint importan pentru reinerea unei anumite soluii.
n cazul suspendrii sub supraveghere este necesar s se motiveze acordarea acestei modaliti
de executarea a pedepsei, respectiv s se indice, n concret, care sunt elementele de fapt pe care
se ntemeieaz soluia. De asemenea, n cazul suspendrii sub supraveghere este necesar s se
motiveze i s se indice msurile i obligaiile care intr n coninutul acestei soluii i consecinele
nendeplinirii msurilor i obligaiilor impuse.
n cazul renunrii la aplicarea pedepsei sau n cazul amnrii aplicrii pedepsei este necesar s
se prezinte n concret elementele de fapt din care rezult ndeplinirea condiiilor prevzute de NCP.
Dispozitivul este cea mai important partea a hotrrii, este acea parte care se pune n executare
i care intr n puterea de lucru judecat din momentul n care hotrrea rmne definitiv.
Dispozitivul este reglementat n art. 404 NCPP i este identic cu minuta. n dispozitiv este necesar
s se indice toate datele de identitate la inculpatului (art. 107 NCPP) i s se indice concret soluia
care se d n privina aciunii penale i aciunii civile, cu artarea denumirii faptei pentru care se d
soluia i a ncadrrii juridice n baza creia instana a dat soluia, iar n caz de achitare sau
ncetare a procesului penal indicarea temeiului legal.

n caz de condamnare este necesar s se indice pedeapsa principal care se aplic inculpatului,
dac se aplic suspendarea sub supraveghere trebuie indicate msurile i obligaiile impuse. De
asemenea, este neceasar s se fac meniunea cu privire la atenionarea inculpatului n privina
nerespectrii condiiilor impuse de o asemenea msur. De asemenea este necesar s se fac
meniune i cu privire la dou entiti n care inculpatul condamnat urmeaz s presteze munc n
folosul comunitii, urmnd ca din cele dou entiti serviciul de probaiune s stabileasc entitatea
unde cel condamnat va presta munc n folosul comunitii. n cazul inculpatului minor se va
meniona i persoana care se ocup de supravegherea minorului.
n situaia n care prin sentin, prima instan dispune renunarea la aplicarea pedepsei sau
amnarea aplicrii pedepsei se va meniona avertismentul care nsoete aceast msur, iar n
cazul amnrii aplicrii pedepsei se va face meniune cu privire la avertizarea inculpatului n
privina consecinelor nerespectrii msurilor i obligaiilor care nsoesc aceast soluie. n cazul
amnarii aplicrii pedepsei, dac prima instan a dispus i obligarea inculpatului de a presta
munc n folosul comunitii, se vor meniona dou entiti selectate din lista deinut de serviciul
de probaiune, urmnd ca ulterior serviciul de probaiune s decid unde va presta inculpatul
munca neremunerat n folosul comunitii.
Dispozitivul va conine i alte meniuni cu privire la:
deducerea duratei msurii preventive privative de libertate i a internrii medicale, indicnduse partea din pedeaps executat n acest mod;
meninerea, revocarea, nlocuirea sau ncetarea msurilor preventive;
msurile asiguratorii;
msurile de siguran;
cheltuielile judiciare;
restiutirea lucrurilor;
restabilirea situaiei anterioare;
cauiune;
dreptul pe care l au procurorul, prile i persoana vtmat de exercitare a apelului i
termenul de apel, inclusiv momentul din care curge termenul de apel;
data pronunrii;
meniunea c pronuarea hotrrii s-a fcut n edin public.
PRONUNAREA HOTRRII - art. 405 NCPP
Pronunarea hotrrii const, n realitate, n citirea minutei care se realizeaz de preedintele
completului de judecat asistat de grefier. n conformitate cu art. 405 NCPP se pronun, practic,
doar minuta, acea parte din hotrre care conine dispozitivul. Ea se realizeaz n edin public:
procurorul, prile, persoana vtmat nu se citeaz n vederea participrii.
n situaia n care pronunarea are loc n ziua cnd se desfoar dezbaterile judiciare, prima
instan face meniunea c rmne n pronunare. n situaia n care instana nu pronun
hotrrea n ziua n care au loc dezbaterile, fie ncunotiineaz procurorul, prile, i persoana
vtmat prezente cu privire la termenul la care va avea loc pronunarea, fie ulterior terminrii
9

edinei fixeaz termenul de pronunare prin ncheierea de amnare a pronunrii, procurorul,

prile i persoana vtmat avnd posibilitatea de a lua la cunotin ulterior prin consultarea
registrului de edine. Regula este aceea c procurorul, prile i persoana vtmat prezente la
pronunare iau cuntin n mod direct prin citirea minutei.
Acest mod de pronunare este extrem de defectuos dup prerea mea pentru c se
limiteaz doar la citirea dispozitivului care este redactat ntr-un limbaj tehnic, greu
accesibil pentru pri, inclusiv pentru persoana vtmat care de regul nu au
pregtirea juridic necesar pentru a nelege limbajul folosit.
Prerea mea este c era momentul s se adopte sistemul existent n procesul penal
adversial, n condiiile n care oricum procesul penal i-a propus apropierea de
procesul penal adversial, unde pronunarea se realizeaz n limbaj informal, accesibil
tuturor, pentru ca prile s neleag sensul soluiei i chiar cu ocazia pronunrii s
poat fi convini cu privire la justeea soluiei pronunate.
REDACTAREA I SEMNAREA HOTRRII - art. 406
n ceea ce privete redactarea i semnarea hotrrii ea se realizeaz dup regulile prevzute n
art. 406 NCPP. Textul este reglementat defectuos. Alin. (1) i (2) au practic acelai coninut, se
prevede c hotrrea se redacteaz n termen de cel mult 30 zile. Termenul de 30 zile este unul de
recomandare, nerespectarea lui nu atrage nicio sanciune procesual. n practic hotrrea
judectoreasc pronunat de prima instan se redacteaz cu mari ntrzieri.
Dup redactare, hotrrea se semneaz de membrii completului de judecat i de grefier. n
situaia n care unul dintre membrii completului de judecat se afl n imposibilitate obiectiv de a
semna, hotrrea se semneaz de preedintele completului de judecat, dac nici acesta nu
poate semna, hotrrea se semneaz de preedintele instanei. n cazul n care grefierul se afl n
imposibilitate de a semna, hotrrea se semneaz de grefierul ef, iar dac nici acesta nu poate
semna, regulamentul aprobat prin hotrrea CSM din decembrie 2015 prevede c un grefier
anume desemnat de preedintele instanei va semna hotrrea.
COMUNICAREA HOTRRII - art. 407
Art. 407 NCPP prevede regula comunicrii minutei i hotrrii dup redactare. Comunicarea
minutei este obligatorie, ea se comunic procurorului, prilor, persoanei vtmate, iar n cazul n
care inculpatul se afl n stare de deinere se comunic i administraiei locului de deinere.
Comunicarea minutei este important pentru c din momentul comunicrii ncepe s curg
termenul de apel att pentru pri ct i pentru persoana vtmat. n privina procurorului
termenul ncepe s curg de la pronunare. Dup redactarea hotrrii ea se va comunica
procurorului, prilor i persoanei vtmate, inclusiv inculpatului aflat n detenie prin intermediul
locului de deinere. Comunicarea hotrrii este necesar pentru ca procurorul, prile i persoana
vtmat s ia cunotin de motivele care stau la baza hotrrii. Hotrrea penal (sentina)
pronunaat de prima instan nu este definitiv. Ea devine definitiv dac nu este atacat cu apel.
Dac se exercit calea de atac a apelului, ea nu poate fi pus n executare.
10