Modelele semnului

Daniel Chandler
Reprezentanii speciei umane pare s fie atras de dorina de a crea
semnificaii, fiind nainte de toate, homo significans creatori de semnificaii. n
mod caracteristic, realizm semnificaii prin intermediul proceselor noastre de
creaie i interpretare. Potrivit lui Peirce, noi gndim numai n semne. Semnele iau
forma cuvintelor, imaginilor, sunetelor, mirosurilor, aromelor, aciunilor sau
obiectelor, dar asemenea lucruri nu au nicio semnificaie intrinsec i devin semne
numai atunci cnd noi le atribuim o semnificaie. Peirce afirma c: Nimic nu
reprezint un semn dac nu este interpretat ca un semn. Orice poate fi semn atta
timp ct cineva l interpreteaz drept un ceva cu un neles anume. Interpretm
lucruri drept semne n mare parte incontient prin asocierea acestora cu sisteme de
convenii familiar. Acest utilizare plin de neles a semnelor constituie obiectul de
studiu al semioticii.
Cele dou modele contemporane ale semnului aparin lingvistului elveian
Ferdinand de Saussure i filosofului American Charles Sanders Peirce.

Modelul Saussurean
Modelul semnului lui Saussure se afl n tradiia diadic. Printre adepii
anteriori ai modelelor diadice, n care cele dou pri ale semnului sunt liantul
semnului (sign vehicle) i nelesul su, se numr Augustine, Albertus Magnus i
scolasticii, Hobes i Locke. Concentrndu-se asupra semnelor lingvistice, precum
sunt cuvintele, Saussure a definit semnul drept un ansamblu format din semnificant
i semnificat. Potrivit comentatorilor contemporani, semnificantul este forma pe
care o ia semnul, ia semnificatul este conceptul la care acesta face referire.
Saussure face distincia ntre aceti termeni:
Un semn lingvistic nu este o legtur ntre un lucru i un nume, ci ntre un concept
(semnificat) i o form sonor (semnificant). O form sonor nu este chiar un sunet,
pentru c un sunet este ceva fizic. O form sonor este impresia psihologic de
sunet a asculttorului, care i este oferit drept dovad a simurilor sale. Aceast
form sonor poate fi considerat elementul material numai pentru c reprezint
impresiile senzorilor notri. Forma sonor poate fi deosebit de alte elemente
asociate cu aceasta printr-un semn lingvistic. Cellalt element este, n general, mai
abstract: conceptul.
Pentru Saussure, att semnificantul (forma sonor), ct i semnificatul
(conceptul) erau pur psihologice. Ambele erau mai degrab forme imateriale dect
substan. n present, semnificantul este adesea interpretat drept partea fizic,
material, a unui semn adic ceva ce poate fi vzut, auzit, atins, mirosit sau
gustat.

Potrivit modelului Saussurean, semnul este ntregul ce rezult din asocierea

semnificantului cu semnificatul. Relaia dintre semnificant i semnificat este
denumit semnificare.
Dac lum un exemplu lingvistic, termenul deschis (cnd i se atribuie un
neles de ctre cineva care l ntlnete pe ua unui magazin) este un semn format
din:

Un semnificant: cuvntul deschis

Un concept semnificat: c magazinul este deschis pentru comer
Un semn trebuie neaprat s cuprind un semnificant i un semnificat. Nu
poi avea un semnificant complet lipsit de sens sau un semnificat total lipsit
de form.

Saussure s-a concentrat asupra semnului lingvistic i a privilegiat cuvntul

vorbit. Aa cum deja tim, numea semnificantul form sonor. El vedea scrisul
drept un sistem de semne separat, secundar, dependent, dar comparabil. n cadrul
acestui sistem distinct al semnelor scrise, un semnificant precum litera scris t
nsemna un sunet n sistemul de semne primar al limbii (i, totui, un cuvnt scris
semnific mai degrab un sunet dect un concept). Totui, pentru Saussure, scrisul
se leag de vorbit precum semnificantul de semnificat. Altfel spus, pentru Saussure,
scrisul reprezint un semn al semnului. Majoritatea teoreticienilor care au adoptat
modelul lui Saussure tind s se refere la forma semnelor lingvistice fie scrise, fie
vorbite.
Ct despre semnificat, acesta se afl undeva ntre o imagine mental, un
concept i o realitate psihologic. Adepii modelului lui Saussure consider nc
semnificatul drept o construcie mental, dei noteaz adesea c ar putea, totui,
face referire indirect la diverse lucruri din mediul nconjurtor. Modelul original al lui
Saussure excludea referinele ctre obiectele existente n lume fapt ironic pentru
cel ce definea semiotica drept tiina ce studiaz rolul semnelor ca parte a vieii
sociale. Semnificatul lui nu se poate identifica direct cu un asemenea referent, ci

este un concept n minte nu un obiect, ci noiunea obiectului. *exemplu Napoleon

pag. 7*
De reinut faptul c, pentru Saussure, semnul lingvistic este n totalitate
imaterial a se evita folosirea termenului abstract.
Saussure a punctat ideea c sunetul i gndul (sau semnificantul i
semnificatul) erau la fel de inseparabile precum cele dou pri ale unei foi de
hrtie. Erau strns legate n minte printr-o legtur asociativ fiecare l
declaneaz pe cellalt. Sunetul i gndul sunt interdependente, niciunul nu exist
naintea celuilalt.

Sistemul relaional
Saussure a argumentat c semnele au sens doar ca parte dintr-un sistem
formal, generalizat i abstract. Concepia lui despre neles nu era referenial, ci
pur structural i relaional: ntietatea era acordat mai degrab relaiilor dect
lucrurilor. El nu a definit semnele n termenii vreunei naturi intrinseci sau eseniale.
Pentru Saussure, semnele se refer, nainte de toate, unul la altul. n cadrul
sistemului lingvistic, totul se bazeaz pe relaii. Niciun semn nu ar avea sens singur,
ci doar n relaie cu alte semne. Att semnificantul, ct i semnificatul sunt entiti
pur relaionale.
Ceea ce Saussure numete valoarea unui semn se bazeaz pe relaiile sale
cu alte semne n cadrul sistemului. Un semn nu are o valoare independent
absolut.

Teoreticianul face o analogie cu un joc de ah, subliniind faptul c valoarea

fiecrei piese depinde de poziia sa pe tabl. Semnul reprezint mai mult dect
totalitatea prilor sale componente. n timp ce semnificaia ce este semnificat
depinde n mod evident de relaia dintre cele dou pri ale semnului, valoarea
semnului este determinate de relaia dintre un semn i alte semne din cadrul unui
sistem, ca un ntreg. Pentru a clarifica diferena dintre semnificaie i valoare,
Saussure d urmtorul exemplu: cuvntul francez mouton poate avea acelai
neles ca englezescul sheep, dar nu are aceeai valoare. Sunt mai multe motive
pentru asta, dar n special faptul c termenul englezesc care desemneaz carnea
preparat i servit la mas a acestui animal nu mai este sheep, ci mutton.
Aadar, diferena de valoare dintre sheep i mouton st n faptul c n limba

englez exist un cuvnt diferit pentru carnea de oaie, pe cnd n limba francez,
un singur termen desemneaz ambele nelesuri.
Saussure a evideniat diferenele dintre semne. Limba reprezenta pentru el
un sistem de diferene i opoziii funcionale. ntr-o limb, la fel ca n oricare alt
sistem semiologic, ceea ce deosebete un semn este ceea ce-l constituie. Un
exemplu concret se regsete n domeniul publicitii, pentru c n poziionarea unui
produs nu conteaz relaia semnificantului cu referenii din lumea real, ci
diferenierea semnului de celelalte cu care este asociat. Mai mult dect att, el a
mizat pe ideea c un concept nu este definit n mod pozitiv, pe baza coninutului
su, ci negativ, prin comparaie cu celelalte elemente din acelai sistem. Aadar, un
concept este caracterizat n special de ceea ce nu este el, de fapt. *exemplu rou
pag 11*
Caracterul arbitrar
Teoreticianul a pus accentul pe caracterul arbitrar al semnului mai exact, al
legturii dintre semnificant i semnificat. S-a concentrat asupra semnelor
lingvistice, percepnd limbajul drept cel mai important sistem de semne: pentru
Saussure, natura arbitrar a semnului era primul principiu al limbajului. Trstura
arbitrar poate ntr-adevr s contribuie la explicarea versatilitii extraordinare a
limbajului. n contextul limbajului natural, nu exist o conexiune inerent, esenial,
transparent, de la clar sau natural ntre semnificant i semnificat, ntre sunetul
unui cuvnt i conceptul la care se refer. n limbaj, cel puin, forma semnificantului
nu este determinat de ceea ce semnific: nu e nimic treeish la cuvntul tree.
n principiu, orice semnificant poate reprezenta orice semnificat. Teoreticianul a
punctat faptul c nu exist nimic care s poat mpiedica asocierea unei idei
oarecare cu o niruire de sunete la ntmplare. Procesul prin care o niruire de
sunete anume ajunge s-i corespund unei anumite idei este complet arbitrar.
O alt idee care i aparine lingvistului este aceea c dac datoria cuvintelor
era s reprezinte concepte fixate dinainte, ar fi fost posibil s gsim echivalente
exacte n orice limb, dar nu este cazul. Realitatea este divizat n categorii
arbitrare de ctre fiecare limb, iar lumea conceptual, cu care fiecare dintre noi
este familiarizat, ar fi putut fi divizat foarte diferit. ntr-adevr, nu exist dou limbi
care s mpart lumea n acelai fel. Dup cum afirma John Passmore: Limbile
difer prin faptul c difereniaz diferit. Categoriile lingvistice nu sunt o simpl
consecin a unei structuri predefinite a lumii. Nu exist concepte naturale sau
categorii care s se reflecte simplu n limb. Limba joac un rol crucial n construcia
realitii.
Caracterul arbitrat al semnului este un concept radical, pentru c stabilete
autonomia limbii n relaia cu realitatea. Modelul Saussurean, cu accentele asupra
structurilor interne din cadrul unui sistem de semne, poate fi perceput drept
susintor al ideii c limba nu reflect realitatea, ci mai degrab o construiete.
Putem folosi limbajul la fel de bine pentru a numi ce nu exist n lume, precum i
ceea ce exist deja. i din moment ce cunoatem lumea prin orice limb matern
am avea, este drept s argumentm c limba noastr determin realitatea mai mult
dect determin realitatea limba noastr.