Efectele deciziilor Curii Constituionale

pronunate n temeiul art.146 lit.d) din Constituie

Deciziile Curii Constituionale prin care s-a constatat neconstituionalitatea unor legi sau
ordonane ori a unor dispoziii din acestea sunt general obligatorii (erga omnes) i nu limitate
doar la prile din procesul n cadrul cruia a fost ridicat excepia (inter partes). Prin Decizia
nr.169 din 2 noiembrie 19991 Curtea a statuat c deciziile de constatare a neconstituionalitii
pronunate n cadrul soluionrii excepiilor de neconstituionalitate nu produc doar efecte
relative, inter partes, n cadrul procesului n care a fost ridicat excepia de
neconstituionalitate, ci produc efecte absolute, erga omnes. [] De altminteri, Curtea
Constituional reine c, indiferent de orice argumente care, ntr-un fel sau altul, ar tinde la
concluzia c deciziile Curii Constituionale pronunate n cadrul soluionrii excepiilor de
neconstituionalitate nu ar produce efecte erga omnes fac abstracie de imposibilitatea ca o
prevedere legal a crei neconstituionalitate a fost stabilit - n mod definitiv, pe cile i de
ctre autoritatea prevzute de Constituie - s se mai aplice nc. Prin aceeai decizie, Curtea a
mai statuat: Caracterul obligatoriu erga omnes al deciziilor Curii Constituionale, prin care se
constat neconstituionalitatea unei legi sau a unei ordonane, implic existena rspunderii
juridice n cazul nerespectrii acestor decizii. Sub acest aspect exist echivalen cu situaia n
care nu este respectat o lege adoptat de Parlament ori o ordonan emis de Guvern. Sau, n
termeni mai generali, este vorba despre problema identificrii rspunderii juridice atunci cnd
una dintre autoritile statului refuz s pun n aplicare msurile stabilite, n limitele
competenelor atribuite prin Constituie, de ctre o alt autoritate a statului. Aceste decizii
produc efecte erga omnes, ele fiind obligatorii pentru toate persoanele i autoritile publice,
inclusiv pentru instanele judectoreti (a se vedea, n acest sens, Decizia nr.52 din 19 martie
19982).
1. Clasificarea efectelor deciziilor prin care se constat neconstituionalitatea n funcie de
caracterul activ al normei juridice
Urmare a revirimentului jurisprudenial reprezentat de Decizia nr.766 din 15 iunie 20113,
analiza efectelor deciziei Curii trebuie abordat pe dou paliere, respectiv:
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.151 din 12 aprilie 2000
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.171 din 5 mai 1998
3
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.549 din 3 august 2011
1
2

A. Cazul normelor juridice care nu mai sunt n vigoare la momentul la care au fost
constatate ca fiind neconstituionale
Cu privire la aceast situaie, Curtea a artat c dispoziiile art.147 alin.(1) din
Constituie nu instituie o limit a controlului de constituionalitate sub aspectul activitii n
timp a legii. Astfel, folosirea sintagmei <<dispoziii din legile i ordonanele n vigoare>>
limiteaz incidena normei constituionale la aceast unic ipotez, prin referire la efectul
suspensiv al deciziilor prin care se constat neconstituionalitatea unor astfel de dispoziii. Or,
apare cu eviden faptul c numai dispoziiile care sunt n vigoare la data publicrii n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a deciziei Curii Constituionale prin care li se constat
neconstituionalitatea sunt susceptibile de a fi suspendate i, ulterior, dup 45 de zile, de a
nceta s produc efecte juridice4. Rezult c n privina acestor norme nu i gsete aplicarea
art.147 alin.(1) din Constituie, ci urmeaz a se aplica numai alineatul 4 al acestui text
constituional.
Curtea a statuat expressis verbis c deciziile de constatare a neconstituionalitii acestora
nu produc efecte retroactive, ci exclusiv pentru viitor. Dispoziiile neconstituionale nu se vor
mai aplica n cauza n care a fost invocat excepia de neconstituionalitate i nici n cauzele
pendinte n faa instanelor judectoreti n care respectivele dispoziii sunt aplicabile. Aa
fiind, efectele deciziei de admitere se limiteaz exclusiv asupra aplicrii n timp a dispoziiei
sancionate, creia i se refuz ultraactivitatea ntemeiat pe principiul <<tempus regit
actum>>, iar nu i asupra existenei normei n dreptul pozitiv, care, n urma abrogrii sau
ajungerii la termen survenite anterior momentului n care se realizeaz controlul de
constituionalitate, a trecut n stare pasiv. Cu alte cuvinte, decizia Curii prin care se admite
excepia de neconstituionalitate este general obligatorie i are putere numai pentru viitor n
toate situaiile juridice n care norma care nu mai este n vigoare continu s-i produc efectele
juridice neconstituionale, n virtutea principiului <<tempus regit actum>>.
Prin Decizia nr.1615 din 20 decembrie 20115 Curtea a artat c, potrivit art.147 alin.(4)
teza a doua din Constituie, <<de la data publicrii, deciziile sunt general obligatorii i au
putere numai pentru viitor>>, ceea ce nseamn c, n temeiul prezentei decizii, nu pot fi supuse
controlului judectoresc acele raporturi juridice care s-au nscut sub imperiul celor dou legi
care nu mai erau n vigoare (la data pronunrii deciziei - sn) i s-au stins nainte de data
publicrii prezentei decizii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Cu alte cuvinte, decizia
Curii urmeaz a se aplica tuturor raporturilor juridice care nu s-au stins nc la data publicrii
4
5

Decizia nr.766 din 15 iunie 2011

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.99 din 8 februarie 2012.

deciziei, respectiv tuturor cauzelor care se afl pe rolul instanelor judectoreti i crora li se
aplic n continuare norma juridic declarat neconstituional, precum i, pe calea revizuirii,
cauzei n care a fost ridicat excepie, cauz care, ntre timp, datorit eliminrii obligativitii
suspendrii judecrii sale pe durata soluionrii excepiei, putea fi soluionat definitiv i
irevocabil.
Astfel cum artam6, Curtea Constituional, prin mai multe decizii7, a constatat ca fiind
neconstituionale unele prevederi legale care vizau salarizarea personalului din nvmnt, i
anume creterea etapizat pe perioade a salariilor. Aceste norme erau, deci, norme cu aplicare
temporar care nu mai erau n vigoare la momentul pronunrii deciziei Curii. ns, Curtea a
statuat c ar fi discriminatoriu ca numai unele prevederi dintr-o ordonan de urgen s se
aplice i s i produc efectele pentru perioada de pn la 30 aprilie 2009 i celelalte care
vizeaz perioada de dup 1 mai 2009 s fie neconstituionale i s i nceteze aplicabilitatea,
prin efectul unei decizii de admitere, n condiiile n care [ntregul text] este lovit de acelai
viciu de neconstituionalitate extrinsec, ntruct creterile salariale preconizate prin Legea
nr.221/2008 nu au fost acordate nici pentru anul 2008 i nici pentru anul 2009, contrar voinei
Parlamentului. O atare decizie a Curii nu are caracter retroactiv, produce efecte pentru viitor,
n sensul c de la data publicrii deciziei Curii se recunoate dreptul existent al personalului
din nvmnt la obinerea creterilor salariale preconizate ncepnd cu anul 2008. Se poate
reproa unei asemenea decizii faptul c privete o perioad trecut i prin urmare este
retroactiv, ns se pleac de la o ipotez fals avnd n vedere faptul c nu orice reglementare
care vizeaz trecutul este automat retroactiv. Pentru a fi retroactiv o reglementare trebuie s
modifice sau s desfiineze raporturi/situaii juridice deja constituite sub imperiul legii vechi, or
Curtea, prin deciziile pronunate nu modific sau desfiineaz astfel de relaii, ci doar constat
neconstituionalitatea respectivei soluii legislative pentru raporturi/situaii juridice n curs.
Prin Decizia nr.1615 din 20 decembrie 2010, s-a artat c efectul mediat pe care l
produce asupra controlului de constituionalitate Decizia nr.766 din 15 iunie 2011, oblig
instana constituional s se pronune asupra textului legal aplicabil cauzei, chiar dac acesta
nu mai este n vigoare, iar, n mod indirect, s elimine soluia legislativ constatat ca fiind
neconstituional din celelalte acte normative care s-au succedat actului normativ iniial care a
cuprins acest viciu de neconstituionalitate. De asemenea, Decizia nr.766 din 15 iunie 2011
A se vedea, Benke K Discuii n legtur cu ridicarea excepiei de neconstituionalitate a posteriori cu privire
la legile sau ordonanele care nu mai sunt n vigoare n Dreptul nr.2/2010
7
Decizia nr.842 din 2 iunie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.464 din 6 iulie 2009,
Decizia nr.984 din 30 iunie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 542 din 4 august 2009,
Decizia nr.989 din 30 iunie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 531 din 31 iulie 2009
6

oblig Curtea, n calitate de garant al supremaiei Constituiei, la o atitudine activ, n sensul

eliminrii dispoziiei constatate deja ca fiind neconstituional i din actele normative succesive
care au intervenit ulterior, indiferent dac acestea sunt sau nu n vigoare la momentul
soluionrii excepiei. Aadar, Curtea a reinut c actele de reglementare primar ulterioare nu
pot pstra coninutul normativ al unei norme legale neconstituionale ce nu mai este n vigoare
i s se constituie astfel ntr-o prelungire a existenei acesteia. Ca efect al constatrii
neconstituionalitii unei dispoziii legale care nu mai este n vigoare, Curtea va constata i
neconstituionalitatea dispoziiilor legale care au preluat soluia legislativ neconstituional,
dispoziii cu care aceasta nu a fost sesizat. Aadar, n privina acestei categorii de norme,
Curtea a ales s protejeze printr-o atitudine activ efectul general al deciziei sale de
neconstituionalitate, fr a mai atepta n viitor o nou sesizare cu privire la noua norm cu
coninut identic. Desigur, obligaia instanei judectoreti este aceea de a sesiza Curtea numai
cu texte legale care au legtur cu soluionarea cauzei.
Tot n privina efectelor unor asemenea decizii, Curtea, prin Decizia nr.64 din 24
februarie 20158, a statuat c decizia de constatare a neconstituionalitii [unei norme juridice
care nu mai este n vigoare sn], se aplic n mod direct tuturor litigiilor pendinte, constituind,
n acelai timp, cauz de revizuire a hotrrilor judectoreti n condiiile art. 509 pct. 11 din
Codul de procedur civil9.
B. Cazul normelor juridice care sunt n vigoare la momentul la care au fost constatate ca
fiind neconstituionale
n aceast ipotez enunat sunt aplicabile att dispoziiile alin.(1), ct i ale alin.(4) ale
art.147 din Constituie. Art.147 alin.(1) prevede c: Dispoziiile din legile i ordonanele n
vigoare, precum i cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz
efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest
interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale
cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind
neconstituionale sunt suspendate de drept.
Legea sau ordonana ori dispoziiile acestora constatate ca fiind neconstituionale nu mai
pot fi aplicate de nici o instan n nici o cauz i de nici o alt autoritate public de la data
publicrii n Monitorul Oficial a deciziei Curii Constituionale. Decizia de constatare a
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.286 din 28 aprilie 2015.
n acelai sens, a se vedea Decizia nr.23 din 20 ianuarie 2016, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr.240 din 31 martie 2016, sau Decizia nr. 126 din 3 martie 2016, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 185 din 11 martie 2016.
8
9

neconstituionalitii face parte din ordinea juridic normativ, prin efectul acesteia prevederea
neconstituional ncetndu-i aplicarea pentru viitor [Decizia nr.847 din 8 iulie 200810]. Cu
toate acestea, n mod formal, respectivele prevederi continu, pe perioada n care sunt
suspendate de drept, s fie n vigoare; numai Parlamentul sau Guvernul, dup caz, are obligaia
de a abroga sau de a modifica respectivele acte normative, punndu-le astfel de acord cu
Constituia. Intervenia Parlamentului sau a Guvernului n interiorul termenului n care
dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate n sensul punerii de acord a
acestora cu decizia Curii Constituionale reprezint o expresie a caracterului definitiv i
general obligatoriu al deciziilor instanei de contencios constituional (Decizia nr.847 din 8
iulie 2008).
Dispoziiile legale constatate a fi neconstituionale nu mai pot face obiectul unor noi
excepii de neconstituionalitate [inadmisibilitate expres prevzut de art.29 alin.(3) din Legea
nr.47/1992]. Curtea Constituional nu mai poate reveni asupra unei astfel de decizii.
Curtea Constituional poate oricnd reveni asupra unor soluii stabilite n jurisprudena
sa, dac apar elemente noi sau motive noi cu privire la aceeai excepie de neconstituionalitate.
Spre exemplu, prin Decizia nr.953/200611, Curtea Constituional a revenit asupra
jurisprudenei sale n materie contravenional, i anume cu privire la constituionalitatea
soluiei legislative prin care plngerea contravenional trebuia depus numai la organul
administrativ care a emis actul n cauz. Curtea a reinut c, spre deosebire a jurisprudena sa
anterioar, n cauza de fa se pune problema nclcrii accesului liber la justiie din
perspectiva faptului c organul din care face parte agentul constatator ar putea s nu nainteze
instanei de judecat plngerea depus mpotriva procesului-verbal de constatare i
sancionare a contraveniei. Dei textul legal impune obligaia i nu latitudinea acestuia de a o
nainta instanei de judecat, totui, astfel cum rezult din dosarul de fa, dei autorul
excepiei a expediat prin pot plngerea sa la data de 27 aprilie 2006, organul din care face
parte agentul constatator nu a naintat-o instanei. Concomitent cu aceast plngere, autorul
excepiei s-a adresat direct instanei de judecat cu plngerea n cauz..
Deciziile Curii au putere numai pentru viitor. Efectele juridice produse anterior
constatrii neconstituionalitii dispoziiilor legale rmn valabile (principiul aplicrii legilor
n timp). Prin Decizia nr.223 din 13 martie 201212, Curtea a constatat c, ntruct deciziile sale
produc efecte numai pentru viitor, potrivit art.147 alin.(4) din Constituie, cele stabilite prin
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.605 din 14 august 2008
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr.53 din 21 ianuarie 2007
12
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.256 din 18 aprilie 2012.
10
11

decizia pronunat urmeaz a se aplica de la data publicrii deciziei Curii Constituionale n

Monitorul Oficial al Romniei, Partea I; totodat, instanele judectoreti vor aplica decizia
numai n cauzele pendinte la momentul publicrii acesteia, cauze n care respectivele dispoziii
sunt aplicabile, precum i n cauzele n care a fost invocat excepia de neconstituionalitate
pn la data sus-menionat, n aceast ultim ipotez decizia pronunat de Curtea
Constituional constituind temei al revizuirii [potrivit art.322 pct.10 din Codul de procedur
civil din 1865 sau art.509 pct.11 din Codul de procedur civil].
n acelai sens, prin Decizia nr.895 din 17 decembrie 2015, Curtea a statuat c pe
perioada de activitate a unui act normativ, acesta se bucur de prezumia de constituionalitate,
astfel nct decizia nu se va aplica n privina procedurilor [n spe sn] de executare silit
ncuviinate pn la data publicrii sale, aplicndu-se, n schimb, n privina contestaiilor la
executare formulate mpotriva ncheierii de ncuviinare a executrii silite date de executorul
judectoresc aflate pe rolul instanelor judectoreti la data publicrii prezentei decizii, precum
i n cele n care a fost invocat excepia de neconstituionalitate pn la data sus-menionat.
2. Efecte generale ale deciziilor Curii Constituionale

2.1. Opozabilitatea
Dat fiind c deciziile Curii Constituionale sunt publicate n Monitorul Oficial al
Romniei, ele i produc efectele pe viitor de la data la care au fost aduse la cunotina general
a publicului. Totui, deciziile Curii Constituionale sunt opozabile instanei de contencios
constituional nc de la momentul pronunrii lor i nu de la publicarea n Monitorul Oficial al
Romniei (ca pentru orice alt autoritate public emitent de acte juridice)13. n acest sens, prin
Decizia nr.349 din 10 noiembrie 200214 Curtea a statuat c inadmisibilitatea excepiei fiind un
element definitoriu al competenei instanei constituionale este subsecvent exclusiv
pronunrii anterior de ctre Curtea Constituional a unei decizii de admitere a excepiei cu
acelai obiect i constatrii neconstituionalitii prevederilor deduse, din nou, controlului de

n sens contrar, a se vedea Decizia nr.884 din 10 iulie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.558 din 22 iulie 2008. Prin aceast decizie a fost admis o excepie de neconstituionalitate, n condiiile n care
acelai text fusese declarat neconstituional prin Decizia nr.823 din 7 iulie 2008, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.551 din 22 iulie 2008. O situaie identic se ntlnete i cu privire la Deciziile nr.984 din 30
iunie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.542 din 4 august 2009 i nr.989 din 30 iunie
2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.531 din 31 iulie 2009. Surprinztor, acest reviriment
jurisprudenial nu a fost motivat n nici un fel. De observat c, ntr-o situaie identic, Curtea prin Decizia nr.1065
din 14 iulie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.571 din 17 august 2009, a respins ca
devenit inadmisibil excepia de neconstituionalitate ridicat.
14
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr.143 din 5 martie 2003
13

constituionalitate. Sub acest aspect, mprejurarea c decizia anterioar nu a fost nc

publicat nu are relevan fa de Curte, soluia prin care s-a constatat neconstituionalitatea
[unui text legal] fiindu-i opozabil15.

2.2. Autoritatea de lucru judecat

n schimb, autoritatea de lucru judecat poate fi valabil opus fa de excepia de
neconstituionalitate ridicat de aceeai parte, referitor la aceleai dispoziii legale i pentru
aceleai motive, chiar n faze diferite ale procesului din faa instanei a quo16. O excepie de
neconstituionalitate reiterat este inadmisibil n msura n care sunt ntrunite condiiile
prevzute de art.138 alin.l din Codul de procedur civil. Spre exemplu, Curtea, prin Decizia
nr.81 din 8 martie 200117, a stabilit c sunt ntrunite condiiile autoritii de lucru judecat atunci
cnd o parte ridic n apel o excepie de neconstituionalitate identic i cu aceeai motivare cu
cea pe care o ridicase n faa instanei de fond i care a fost respins de Curtea Constituional.
Astfel, obiectul, cauza i prile sunt aceleai att n cadrul excepiei ridicate n faa primei
instane, ct i al excepiei ridicate n apel. innd seama de prevederile art.147 alin.(4) din
Constituie, potrivit crora deciziile definitive ale Curii Constituionale sunt general
obligatorii, partea care a invocat excepia nu o mai poate reitera, ntruct prima decizie intr n
puterea lucrului judecat i n consecin excepia este inadmisibil.
Exemplificativ menionm Decizia nr.481 din 18 iunie 201518, prin care Curtea a statuat
c, printr-o decizie anterioar, i anume Decizia nr. 213 din 31 martie 2015, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 361 din 26 mai 2015, a respins, ca nentemeiat,
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor Legii nr. 63/2011, iar decizia pronunat are
autoritate de lucru judecat cu privire la problema de constituionalitate dezlegat pentru prile
aflate n [prezentul sn.] litigiu. O atare concluzie se impune prin prisma faptului c excepia
de neconstituionalitate suspus analizei de fa a Curii Constituionale a fost formulat de
aceeai parte - Sindicatul Liber din nvmnt din Satu Mare, n reprezentarea membrului de
sindicat Ramona Ruti, n cadrul aceluiai proces - chiar dac aceasta a fost ridicat n calea de
atac, obiectul su l constituie dispoziiile Legii nr. 63/2011, iar cauza pe care se fundamenteaz
este identic, ntruct motivarea excepiei este raportat la dispoziiile art. 1 alin. (5) din
A se vedea, n acelai sens, Deciziile nr.1461 din 9 noiembrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.860 din 22 decembrie 2010, nr.1462-1467 din 9 noiembrie 2010 i nr.1482-1488 din 11 noiembrie
2010, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.884 din 29 decembrie 2010
16
A se vedea, n acest sens, Decizia nr.864/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr.590 din 6 august
2008
17
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr.176 din 6 aprilie 2001.
18
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr.607 din 11 august 2015.
15

Constituie. Mai mult, argumentaia pretinsei relaii de contrarietate ntre obiectul excepiei i
textul constituional referit este, de asemenea, identic. n aceste condiii, este evident c
Decizia nr. 213 din 31 martie 2015 n raport cu prile din proces se bucur de autoritate de
lucru judecat - efecte inter partes litigantes.
Situaia este diferit cnd excepia de neconstituionalitate a fost respins de ctre Curte
ca fiind inadmisibil. Aceeai excepie poate fi ridicat din nou cu respectarea condiiilor de
admisibilitate (spre exemplu, la momentul desfurrii procedurii n faa instanei a quo nu se
poate susine - n acea faz procesual - legtura cu soluionarea cauzei, ceea ce determin
inadmisibilitatea excepiei, ns, n momentul n care litigiul ajunge n acea faz procesual,
aceeai excepie reiterat este admisibil).

2.3. Efecte general obligatorii

Se reine c, prin Decizia Plenului nr.1/1995, instana de contencios constituional a
statuat c puterea de lucru judecat ce nsoete actele jurisdicionale, deci i deciziile Curii
Constituionale, se ataeaz nu numai dispozitivului, ci i considerentelor pe care se sprijin
acesta19.
Anterior revizuirii Constituiei, fostul art.145 alin.(2) prevedea doar c deciziile Curii
Constituionale sunt obligatorii (i nu general obligatorii). Aceast relativizare se datora
faptului c de la regula enunat exista o singur excepie, prevzut ca o posibilitate a
Parlamentului de a infirma decizia de constatare a neconstituionalitii unei legi pronunate pe
calea unui control a priori, prin adoptarea n aceeai form a aceleiai legi dar cu o majoritate
de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere. Trebuie precizat aici c, n
privina deciziilor Curii Constituionale asupra excepiilor de neconstituionalitate, nu a existat
niciodat vreun dubiu referitor la caracterul lor obligatoriu. Cu toate acestea, anterior revizuirii
Constituiei, unele autoriti publice au neglijat efectele unor decizii prin care Curtea
Constituional constatase ca fiind neconstituionale unele dispoziii din acte normative,
motivndu-i atitudinea fie prin absena necesarei intervenii din partea legiuitorului pentru a
umple vidul normativ astfel creat, fie prin interpretri juridice legate de natura juridic hibrid a
legislaiei delegate (a se vedea Decizia Plenului 1/1995).

A se vedea, n acelai sens, Decizia nr.1415 din 4 noiembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.796 din 23 noiembrie 2009, Decizia nr.414 din 14 aprilie 2010, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.291 din 4 mai 2010, Decizia nr.415 din 14 aprilie 2010, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.294 din 5 mai 2010, Decizia nr.694 din 20 mai 2010, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.392 din 14 iunie 2010, Decizia nr.1615 din 20 decembrie 2011, precitat.
19

n urma revizuirii Constituiei, textul constituional al art.147 alin.(4) prevede c deciziile

pronunate sunt general obligatorii, adic vizeaz cu aceleai efecte toate autoritile publice i
toate subiectele individuale de drept. S-a ntrit, astfel, ideea obligativitii deciziilor Curii
Constituionale i s-a pus capt oricrei controverse cu privire la efectele deciziilor instanei de
contencios constituional de admitere a excepiilor de neconstituionalitate20.
Chiar n perioada n care Constituia, n redactarea sa iniial, nu prevedea explicit efectul
general obligatoriu al deciziilor sale, Curtea s-a pronunat prin mai multe decizii n sensul c o
prevedere legal nu poate fi constituional ntr-o cauz i neconstituional n alte cauze, ct
timp legitimitatea sa constituional se determin prin raportarea acestei prevederi la
dispoziiile sau principiile constituionale.21
Decizia prin care Curtea Constituional, n exercitarea controlului concret, admite
excepia de neconstituionalitate este obligatorie i produce efecte erga omnes i nu numai inter
partes litigantes. Specific efectului deciziei prin care se soluioneaz excepia de
neconstituionalitate este faptul c, n caz de admitere, Curtea se pronun i asupra
constituionalitii altor prevederi din actul atacat, de care, n mod necesar i evident, nu pot fi
disociate prevederile menionate n sesizare22. Decizia de admitere se impune tuturor
subiectelor de drept, ceea ce nseamn c adoptarea unei soluii legislative potrivit celor
hotrte ntr-o decizie de admitere nu poate fi contestat n sensul revenirii la soluia legislativ
anterioar23. Practic, o asemenea soluie legislativ este protejat de efectul general obligatoriu
al deciziei Curii Constituionale. De asemenea, caracterul general obligatoriu al deciziilor
Curii Constituionale nu poate fi nfrnt nici prin rmnerea legiuitorului n pasivitate i nici
prin adoptarea unei soluii legislative care tinde s pstreze coninutul normativ al celei
constatate ca fiind neconstituional24. De aceea, legiuitorul, nclcnd autoritatea de lucru
judecat i efectele erga omnes ale deciziei de constatare a neconstituionalitii, a procedat ntrun mod contrar comportamentului constituional loial de care acesta trebuie s dea dovad fa
de instana constituional i fa de jurisprudena acesteia. ntruct respectarea jurisprudenei
Curii Constituionale constituie una dintre valorile care caracterizeaz statul de drept, Curtea
constat c obligaiile constituionale care rezult din jurisprudena sa circumscriu cadrul

I. Vida Obligativitatea deciziilor Curii Constituionale pentru instanele judectoreti factor de stabilitate a
Constituiei n Buletinul Curii Constituionale nr.7/2004, disponibil i pe www.ccr.ro
21
A se vedea, de exemplu, Decizia nr.403/1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.46/1998
i Decizia nr.467/1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.57/1998.
22
Art.25 alin.(2) din Legea nr.47/1992.
23
A se vedea Decizia nr.847/2008, precitat, sau Decizia nr.1019 din 19 iulie 2010, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr.511 din 22 iulie 2010.
24
Decizia nr.380 din 26 mai 2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.527 din 15 iulie 2015.
20

activitii legislative viitoare; or, n cauza de fa, Curtea reine c, prin adoptarea unei soluii
legislative similare cu cea constatat, n precedent, ca fiind contrar dispoziiilor Constituiei,
legiuitorul a acionat ultra vires, nclcndu-i obligaia constituional rezultat din art. 147
alin. (4)25.
Prin Decizia nr.1190/200826, ca efect al caracterului general obligatoriu al deciziilor
Curii Constituionale, aceasta a stabilit c declararea neconstituionalitii unui text de lege
care prevedea intrarea sa n vigoare la momentul depunerii declaraiei de apartenen politic,
iar nu la o dat fix, general pentru toi destinatarii legii, coroborat cu lipsa unei intervenii a
legiuitorului n termenul de 45 zile n care dispoziia legal era suspendat de drept, are drept
rezultat intrarea n vigoare a textului de lege la 3 zile de la publicarea acesteia n Monitorul
Oficial al Romniei. Astfel, Curtea a stabilit c o lege nu poate fi valabil dect n virtutea
Constituiei, care constituie fundamentul legitimitii sale. n plus, legea trebuie interpretat n
acel sens care permite aplicarea ei, iar nu astfel nct aplicarea ei s fie nlturat. De aceea, n
lipsa unei date care s marcheze intrarea n vigoare a textului de lege criticat, urmeaz s se
aplice modalitatea general de intrare n vigoare a legii, prevzut de art.78 din Constituie, i
anume la 3 zile de la data publicrii, prin coroborare cu dispoziiile art.147 alin.(4), potrivit
crora deciziile Curii Constituionale sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor,
de la data publicrii lor.
Prin Decizia nr.1606 din 20 decembrie 201127, Curtea a artat c dispoziiile constatate
ca neconstituionale prin Decizia nr.415 din 14 aprilie 2010 ar fi trebuit s fie puse de acord cu
Legea fundamental pn la data de 20 iunie 2010. n condiiile n care Parlamentul nu a
respectat acest termen, Legea nr.176/2010 fiind publicat la data de 2 septembrie 2010 i
intrnd n vigoare la data de 5 septembrie 2010, se aplic prevederile constituionale ale art.
147 alin (1), potrivit crora <<Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare [... ] constatate ca
fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei
Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul [... ] nu pun de acord prevederile
neconstituionale cu dispoziiile Constituiei>>. Prin urmare, la data de 20 iunie 2010,
dispoziiile neconstituionale din Legea nr.144/2007 i-au ncetat efectele juridice,
nemaiputndu-se aplica, iar dispoziiile (...) din Legea nr.176/2010 nu retroactiveaz, ele
aplicndu-se doar ncepnd cu data de 5 septembrie 2010, data intrrii n vigoare a Legii
nr.176/2010. n consecin, Curtea a concluzionat c dispoziiile de lege criticate nu fac dect
Decizia nr.895 din 17 decembrie 2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.84 din 4
februarie 2016.
26
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.784 din 24 noiembrie 2008
27
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.106 din 9 februarie 2012
25

10

s reglementeze - pe cale legal - efectele Deciziei nr.415/2010 referitoare la actele efectuate n

cadrul Ageniei, rmase definitive pn la publicarea Deciziei Curii Constituionale
nr.415/2010 n Monitorul Oficial al Romniei, acte care rmn valabile, deoarece, potrivit
art.147 alin.(4) teza final din Constituie, <<De la data publicrii, deciziile [... ] au putere
numai pentru viitor>>.
Caracter general obligatoriu au i deciziile prin care se respinge excepia de
neconstituionalitate. n doctrin s-a afirmat c nici o autoritate nu poate refuza aplicarea legii
controlate dac excepia a fost respins. Neconstituionalitatea acelei legi va mai putea fi
invocat n viitor numai de ctre alte pri i pentru alte motive28. Totui, deciziile prin care se
respinge excepia de neconstituionalitate produc efecte general obligatorii ntre pri,
permind astfel altor titulari ai dreptului de sesizare s ridice o excepie identic n sperana c
instana de contencios constituional i va modifica jurisprudena i va ajunge s admit
excepia de neconstituionalitate29. Ilustrative, n acest sens, sunt anumite decizii ale Curii
Constituionale, respectiv Decizia nr.948 din 6 iulie 201030 i Decizia nr.1202 din 5 octombrie
201031, pe de o parte, sau Decizia nr. 124 din 6 martie 201432 i Decizia nr.308 din 12 mai
201633, pe de alt parte.
n schimb, partea care a invocat excepia nu o mai poate reitera n acelai cadrul
procesual, ntruct o astfel de repetiie ar conduce la o situaie ce ar contraveni autoritii de
lucru judecat a deciziei date de Curte. Prin Decizia nr.169 din 2 noiembrie 1999, precitat,
Curtea a artat c aceleai pri i pentru aceleai motive nu pot reitera excepia de
neconstituionalitate, ntruct s-ar nclca autoritatea lucrului judecat. Dar ntr-un alt proces
excepia poate fi reiterat, dndu-se astfel posibilitatea reanalizrii de ctre Curtea
Constituional a aceleiai probleme de neconstituionalitate, ca urmare a invocrii unor
temeiuri noi ori a intervenirii altor elemente noi, care s determine modificarea jurisprudenei
Curii. O atare limitare, desigur, nu se mai aplic atunci cnd este ridicat o excepie de
neconstituionalitate identic i cu aceeai motivare ntr-un alt cadru procesual. Explicaia unei
asemenea situaii const n faptul c aceeai critic de neconstituionalitate poate duce la
admiterea sesizrii de neconstituionalitate dac circumstanele de fapt i de drept ale cauzei

Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea Constituional a Romniei, Editura Albatros, Bucureti, 1997,
p.162.
29
Ioan Vida op.cit.
30
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.546 din 4 august 2010.
31
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.743 din 8 noiembrie 2010.
32
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 350 din 13 mai 2014.
33
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.585 din 2 august 2016.
28

11

demonstreaz existena unor elemente de noutate fa de situaia iniial cnd Curtea a constatat
constituionalitatea respectivelor dispoziii legale.
Efectele inter partes ale deciziilor de respingere a sesizrilor de neconstituionalitate
previn ncremenirea dreptului i permit evoluia jurisprudenei Curii Constituionale.
Exemplificativ, menionm Deciziile nr.39 i 40 din 29 ianuarie 200434, prin care Curtea a
revenit asupra jurisprudenei sale cu privire la o soluie legislativ ce consacra posibilitatea
formulrii unei contestaii la executare de depunerea unei cauiuni egale cu 20% din valoarea
activului bancar supus valorificrii. Totodat, prin Decizia nr.349 din 19 decembrie 200135,
Curtea Constituional i-a modificat jurisprudena36 n materia aciunii n tgada paternitii n
sensul permiterii att a mamei, ct i a copilului s exercite aceast aciune, elementul de drept
de noutate fiind adus de pronunarea de ctre Curtea European a Drepturilor Omului n cauza
Kroon i alii mpotriva Olandei, 1994.
n sfrit, n explicarea efectelor deciziilor adoptate de Curtea Constituional trebuie s
se in seama i de tipologia deciziilor. Unele vor fi efectele deciziilor simple sau extreme, prin
care se constat neconstituionalitatea integral sau parial a legii ori a ordonanei, ori prin care
se respinge excepia de neconstituionalitate, altele vor fi efectele deciziilor interpretative sau
intermediare, denumite n doctrin i decizii cu rezerv de interpretare. De cele mai multe ori,
cu privire la deciziile cu rezerv de interpretare, Curtea folosete expresia admite excepia de
neconstituionalitate i constat c prevederile [] sunt constituionale numai n msura n
care37 sau admite excepia de neconstituionalitate i constat c prevederile [] sunt
neconstituionale n msura n care38, n primul caz artnd nelesul constituional al
normei contestate i numai acest neles poate fi aplicat de instana judectoreasc, orice alt
interpretare atrage eo ipso neconstituionalitatea normei n cauz, iar n al doilea caz, constat
neconstituionalitatea textului, ns, spre a se evita un vid legislativ, arat n ce anume const

Publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.217 din 12 martie 2004, respectiv nr.229 din 16 martie
2004
35
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.240 din 10 aprilie 2002
36
A se vedea, Decizia nr.78 din 13 septembrie 1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.294
din 20 decembrie 1995
37
Decizia nr.121 din 16 octombrie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.101 din 27 mai
1996, Decizia nr.766 din 15 iunie 2011, precitat, Deciziile nr.223 i 224 din 13 martie 2012, publicate n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.256 din 18 aprilie 2012, Decizia nr.387 din 27 mai 2015, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.555 din 27 iulie 2015, Decizia nr.774 din 10 noiembrie 2015, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.6 din 6 ianuarie 2016, sau Decizia nr.169 din 24 martie 2016,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.353 din 9 mai 2016.
38
Deciziile nr.818, 819, 820, 821 din 3 iulie 2008, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.537 din
16 iulie 2008 sau Decizia nr.349 din 19 decembrie 2001, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.240 din 10 aprilie 2002 etc.
34

12

neconstituionalitatea i ce anume (neles, text, interpretare) instana de judecat nu poate s

aplice.
Prin urmare, avnd n vedere efectele produse de deciziile pronunate sub rezerv de
interpretare, se reine c o excepie de neconstituionalitate care vizeaz textul interpretat de
Curte ca fiind neconstituional ntr-un anumit sens este inadmisibil, n temeiul art.29 alin.(3)
din Legea nr.47/1992, dac se contest chiar interpretarea pe care Curtea a declarat-o ca fiind
neconstituional (este neconstituional n msura care []). n acest sens, Curtea, prin
Decizia nr.146 din 25 februarie 201039, a statuat c, n temeiul art. 147 alin.(4) din Constituie,
instana de judecat trebuie s in cont de faptul c deciziile Curii Constituionale sunt general
obligatorii i se impun a fi respectate n egal msur de ctre toate autoritile publice. Prin
urmare, interpretarea considerat de ctre Curtea Constituional ca fiind neconstituional nu
poate fi n niciun fel aplicat de ctre instanele judectoreti, iar orice excepie de
neconstituionalitate care contest constituionalitatea interpretrii date de Curte pentru
motivele reinute n Decizia nr.1.325 din 4 decembrie 2008, decizie sub rezerv de interpretare,
este inadmisibil n temeiul art.147 alin.(4) din Constituie coroborat cu art.29 alin.(3) din
Legea nr.47/1992.
Aceeai soluie de inadmisibilitate, n temeiul art.29 alin.(3) din Legea nr.47/1992, se
impune mutatis mutandis i n cazul n care se contest constituionalitatea acelui neles al
normei legale care a fost exclus de Curte din sfera nelesului ei constituional (este
constituional n msura n care []). Dac se contest constituionalitatea nelesului
constituional al normei juridice, astfel cum a fost stabilit de instana de contencios
constituional, excepia este admisibil pe trmul art.29 alin.(3) din Legea nr.47/1992 40. Cu
alte cuvinte, dac se contest constituionalitatea nelesului care, n mod implicit, a fost exclus
cadrului constituional prin decizia sub rezerv de interpretare, excepia este inadmisibil; n
schimb, dac se contest constituionalitatea nelesului care a fost constatat ca fiind
constituional pentru alte aspecte dect cele care au fost avute n vedere prin decizia sub rezerv
de interpretare a Curii, excepia este admisibil.
Curtea, prin Decizia nr.898 din 30 iunie 2011, precitat, a statuat c n msura n care
instana constituional a constatat constituionalitatea textului criticat ntr-o anumit
interpretare, ce rezult fie direct din dispozitivul deciziei, fie indirect din coroborarea
considerentelor cu dispozitivul deciziei, prin ridicarea din nou a unei excepii de
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.182 din 22 martie 2010
Pe larg, a se vedea Decizia nr.898 din 30 iunie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.706
din 6 octombrie 2011.
39
40

13

neconstituionalitate cu privire la acelai text i cu o motivare identic se tinde la nfrngerea

caracterului general obligatoriu al deciziei Curii Constituionale, care se ataeaz inclusiv
deciziilor prin care se constat constituionalitatea legilor sau a ordonanelor ori a unor
dispoziii din acestea. Dac n cel de-al doilea caz, <<pentru a da o for sporit deciziei i fr
a marca o reconsiderare a jurisprudenei sale>>, Curtea este competent s se pronune chiar n
sensul admiterii excepiei formulate i constatrii neconstituionalitii textului contestat n
interpretarea contrar deciziei anterioare (Decizia nr.536 din 28 aprilie 2011, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.482 din 7 iulie 201141), n primul caz devin
incidente dispoziiile art. 29 alin.(3) din Legea nr.47/1992, potrivit crora <<nu pot face
obiectul excepiei prevederile constatate ca fiind neconstituionale printr-o decizie anterioar a
Curii Constituionale>>. Raiunea aplicrii acestor dispoziii legale const n faptul c,
indiferent de interpretrile ce se pot aduce unui text, atunci cnd Curtea Constituional a
hotrt n dispozitivul deciziei pronunate n cadrul competenei prevzute de art.146 lit.d) din
Constituie c numai o anumit interpretare este conform cu Constituia, se menine prezumia
de constituionalitate a textului n aceast interpretare, dar sunt excluse din cadrul constituional
toate celelalte interpretri posibile. n consecin, Curtea reine c ntr-o atare situaie excepia
de neconstituionalitate a fost admis.
Prin Decizia nr.536 din 28 aprilie 201142, Curtea a stabilit c Indiferent de interpretrile
ce se pot aduce unui text, atunci cnd Curtea Constituional a hotrt c numai o anumit
interpretare este conform cu Constituia, meninndu-se astfel prezumia de constituionalitate
a textului n aceast interpretare, att instanele judectoreti, ct i organele administrative
trebuie s se conformeze deciziei Curii i s o aplice ca atare.
n practica sa, Curtea Constituional a fost pus n situaia de a pronuna decizii distincte
ale Plenului prin care a condiionat caracterul constituional al dispoziiei legale supus
controlului de o anumit interpretare dat dispoziiei constituionale relevante denumite
decizii de interpretare. Aceste decizii, pronunate n afara unui cadru procesual determinat de
sesizarea Curii pe calea excepiei de neconstituionalitate, au unificat, de fapt, jurisprudena
Este o aplicare n cadrul sistemului romnesc de control al constituionalitii legilor a ceea ce n sistemul italian
de control de constituionalitate se numete doppia pronuncia. n Italia, Curtea poate emite o decizie
interpretativ, care d interpretarea constituional a legii i, din punct de vedere formal, nu este obligatorie
dect pentru judectorul instanei ordinare care a fcut sesizarea; teoretic, ceilali judectori sunt liberi s
interpreteze legea n deplin autonomie. Cu toate acestea, de regul ei vor mbria interpretrile date de Curte,
dac sunt necesare n scopul de a evita ca legea s capete conotaii neconstituionale. Judectorii nu pot aplica o
interpretare respins de Curte; dac vor tinde s se bazeze pe o astfel de interpretare, este de presupus (i de sperat)
c ei vor sesiza din nou Curtea. Acest lucru i permite Curii s-i duplice decizia de respingere, pronunnd de
aceast dat o decizie prin care declar neconstituionalitatea legii (aa-numitul sistem de dubl judecare).
42
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 482 din 7 iulie 2011.
41

14

Curii Constituionale n perioada 1992-1997, perioad n care Curtea judeca excepiile de

neconstituionalitate n complete de 3 judectori, iar n recurs n complete de 5. n prezent,
Curtea nu mai este competent s pronune astfel de decizii interpretative, ceea ce nu nseamn
c nu are competena de a exclude de la aplicare o interpretare neconstituional sau, din contr,
s impun o interpretare constituional a normei deduse controlului su.
n absena unei dispoziii constituionale sau legale exprese, decizia prin care Curtea
Constituional a respins o excepie de neconstituionalitate produce efecte numai cu privire la
soluionarea cauzei n care excepia a fost ridicat. Cu privire la aceleai dispoziii legale se
poate ridica oricnd ulterior, n alte cauze, o nou excepie de neconstituionalitate.

3. Efecte procedurale specifice

3.1. n raport cu legiuitorul
Potrivit art.147 alin.(1) teza nti din Constituie, dispoziiile din legile i ordonanele n
vigoare constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la
publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul,
dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Acest text
constituional este de natur a ntri rolul de cvasi-legislator negativ al Curii Constituionale.
Prin Decizia nr.415 din 14 aprilie 2010, precitat, Curtea a statuat c dispoziiile art.147
alin.(1) din Constituie disting - cu privire la obligaia de a pune de acord prevederile
neconstituionale cu dispoziiile Constituiei - ntre competena Parlamentului, pentru
dispoziiile din legi, pe de-o parte, i cea a Guvernului, pentru dispoziiile din ordonane ale
acestuia, pe de alt parte. Ca atare, pe o perioad de 45 de zile de la data publicrii n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, a prezentei decizii, Guvernul nu poate adopta o ordonan de
urgen pentru a pune de acord prevederile Legii nr.144/2007 constatate ca fiind
neconstituionale cu dispoziiile Constituiei, dar poate iniia un proiect de lege n acord cu cele
stabilite prin prezenta decizie. n consecin, n urma constatrii neconstituionalitii unei
legi, revine Parlamentului - i nu Guvernului - obligaia corelativ de a pune de acord
prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei.
n schimb, n cazul constatrii neconstituionalitii unei ordonane, Guvernul este cel
competent s pun acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Considerm,
ns, c, n acest ultim caz, i Parlamentul poate interveni, acesta fiind legiuitorul originar,
ntruct qui potest plus, potest minus.

15

Totodat, n unele situaii, expres indicate de Curte, remedierea deficienei de

reglementare constatate prin decizia de admitere a Curii Constituionale pn la data publicrii
ei n Monitorul Oficial al Romniei determin nlturarea, desigur, pentru viitor a viciului de
neconstituionalitate i meninerea n fondul activ al legislaiei a dispoziiilor constatate ca fiind
neconstituionale, mpreun cu corectivele aduse prin decizia de admitere.
3.2. n raport cu instanele judectoreti
Pe durata termenului prevzut de art.147 alin.(1) din Constituie, dispoziiile constatate ca
fiind neconstituionale sunt suspendate de drept, instanele judectoreti neputndu-l aplica.
Pn la adoptarea soluiei legislative corespunztoare, ca o consecin a deciziei de admitere a
excepiei de neconstituionalitate, nalta Curte de Casaie i Justiie i celelalte instane
judectoreti urmeaz s aplice n mod direct prevederile constituionale indicate prin decizia
Curii raportat la situaia normativ constatat a fi contrar Constituiei43. Aadar, potrivit
acestei jurisprudene a Curii Constituionale, instanele judectoreti pot aplica direct
Constituia numai n situaia n care Curtea stabilete, n mod expres, acest lucru.
Deciziile de constatare a neconstituionalitii se aplic n cauzele pendinte aflate pe rolul
instanelor judectoreti, precum i n cauzele n care, dei finalizate, Curtea Constituional a
fost sesizat cu o excepie pe care a admis-o sau a respins-o ca devenit inadmisibil. Aadar,
pe toat perioada de activitate a unui act normativ, acesta se bucur de prezumia de
constituionalitate, astfel nct decizia nu se va aplica n privina cauzelor definitiv soluionate
pn la data publicrii sale, aplicndu-se, ns, n mod corespunztor, n cauzele aflate pe rolul
instanelor de judecat, n cauza n care a fost ridicat excepia admis, indiferent c aceasta a
fost sau nu definitiv soluionat, precum i n cauzele definitiv soluionate n care a fost
respins excepia de neconstituionalitate de ctre Curtea Constituional ca devenit
inadmisibil.
Se observ c Legea nr.177/2010 pentru modificarea i completarea Legii nr.47/1992
privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, a Codului de procedur civil i a
Codului de procedur penal al Romniei44 a impus obligaii procedurale suplimentare
instanelor judectoreti ca urmare a abrogrii fostelor prevederi ale art.29 alin.(5) din Legea
nr.47/1992, care prevedeau suspendarea de drept a cauzei ca urmare a sesizrii Curii
Decizia nr.186 din 18 noiembrie 1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.213 din 16 mai
2000, Decizia nr.774 din 10 noiembrie 2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.6 din 6
ianuarie 2016, Decizia nr.895 din 17 decembrie 2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.84
din 4 februarie 2016, sau Decizia nr.24 din 20 ianuarie 2016, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.276 din 12 aprilie 2016.
44
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.672 din 4 octombrie 2010
43

16

Constituionale cu o excepie de neconstituionalitate. Astfel, att n materie civil, ct i n

materie penal au fost introduse noi cazuri de revizuire a hotrrilor judectoreti.
n materie civil, art.509 pct.11 din Codul de procedur civil, prevede c Revizuirea
unei hotrri pronunate asupra fondului sau care evoc fondul poate fi cerut dac: []
11. dup ce hotrrea a devenit definitiv, Curtea Constituional s-a pronunat asupra
excepiei invocate n acea cauz, declarnd neconstituional prevederea care a fcut obiectul
acelei excepii.
Sintagma dup ce hotrrea a devenit definitiv indic momentul de la care cererea de
revizuire este admisibil. Se observ c cererea de revizuire se va face numai n privina
hotrrii care a fost pronunat n cauza n care a fost ridicat excepia de neconstituionalitate.
n alte cauze, n care, de asemenea, a fost aplicat legea declarat neconstituional de ctre
instanele judectoreti, revizuirea nu este admisibil.
De asemenea, constatm c admisibilitatea cazului de revizuire, reglementat expres n
noua lege, rezid n nsi existena unei decizii a Curii Constituionale prin care se admite o
excepie de neconstituionalitate invocat de o parte n cauza soluionat prin hotrrea
definitiv supus revizuirii ns, ncuviinarea cererii de revizuire va fi dispus numai dac
dispoziia legal declarat neconstituional a avut o nrurire decisiv asupra hotrrii
pronunate n cauz45. Aceast reglementare, n aciunile ntemeiate pe art.9 din Legea
nr.554/2004 nu se aplic, ntruct, potrivit art.9 alin.(2) din Legea nr.554/2004, instana de
judecat este obligat s suspende judecata cauzei dac decide sesizarea Curii Constituionale
cu excepia de neconstituionalitate ridicat. O asemenea prevedere derogatorie de la dreptul
comun, se datoreaz faptului c soluia pronunat de Curtea Constituional n urma efecturii
unui control de constituionalitate constituie, n mod invariabil, o condiie de admisibilitate a
aciunii adresate instanei de fond. Astfel, o soluie de admitere a excepiei de
neconstituionalitate privind o ordonan sau o dispoziie dintr-o ordonan a Guvernului,
permite instanei analizarea pe fond a preteniilor reclamantului, n vreme ce soluia de
respingere a criticii de neconstituionalitate constituie un fine de neprimire, ce oblig instana
de contencios administrativ la respingerea aciunii46.
Prin Decizia nr.866 din 10 decembrie 201547, Curtea a statuat c, prin respingerea ca
inadmisibil a unei cereri de revizuire ntemeiate pe prevederile pct. 11 al alin. (1) al art. 509
din Codul de procedur civil, din cauz c hotrrea a crei revizuire se cere nu antameaz
A se vedea, Decizia Curii Constituionale nr.1106 din 22 septembrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.672 din 4 octombrie 2010
46
A se vedea, Decizia Curii Constituionale nr.1106 din 22 septembrie 2010
47
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.69 din 1 februarie 2016.
45

17

fondul, este lipsit de eficien nsui controlul de constituionalitate, ntruct prile se afl n
imposibilitatea de a beneficia de efectele deciziei Curii, deci ale controlului de
constituionalitate pe care ele l-au declanat, ceea ce reprezint o veritabil sanciune aplicabil
acestora. Astfel, deciziile obligatorii ale Curii Constituionale ar fi lipsite de orice efecte
juridice, iar rolul instanei constituionale ar fi negat. n plus, aceasta echivaleaz cu o limitare
nepermis a exercitrii unei ci de atac. [Or, - sn] Decizia de constatare a neconstituionalitii
trebuie s profite celor ndreptii, chiar dac n cauza n care a fost invocat excepia de
neconstituionalitate a prevederii respective s-a pronunat o hotrre definitiv prin care nu s-a
intrat n cercetarea fondului. ntr-o asemenea ipotez, reglementarea condiiei evocrii fondului
ca o condiie de admisibilitate a cererii de revizuire a respectivei hotrri judectoreti ncalc
art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i accesul liber la justiie al cetenilor, garantat de art.
21 din Legea fundamental. n consecin, Curtea a constatat c sintagma <<pronunate
asupra fondului sau care evoc fondul>> din cuprinsul dispoziiilor art. 509 alin. (1) din Codul
de procedur civil este neconstituional cu referire la motivul de revizuire prevzut la pct. 11
din cuprinsul acestora.
n materie penal, art.453 alin.(1) din Codul de procedur penal prevede c (1)
Revizuirea hotrrilor judectoreti definitive, cu privire la latura penal, poate fi cerut
cnd: []
f) hotrrea s-a ntemeiat pe o prevedere legal ce a fost declarat neconstituional
dup ce hotrrea a devenit definitiv, n situaia n care consecinele nclcrii dispoziiei
constituionale continu s se produc i nu pot fi remediate dect prin revizuirea hotrrii
pronunate.
Se observ c, spre deosebire de cazul de revizuire prevzut de Codul de procedur
civil, Codul de procedur penal permite revizuirea hotrrii judectoreti doar dac soluia
pronunat n cauz s-a ntemeiat pe dispoziia legal declarat neconstituional. Prin urmare,
n materie penal, acea nrurire decisiv menionat de Curtea Constituional se refer la
faptul ca hotrrea judectoreasc trebuie s fi fost avut la baz dispoziia legal declarat
neconstituional i numai dac este vorba de latura penal a procesului penal. Prin urmare, n
materie penal, acest motiv de revizuire trebuie privit prin prisma soluiei la care a ajuns
hotrrea judectoreasc a crei revizuire se cere. Este o viziune mult mai strict i limitativ
fa de reglementarea similar din Codul de procedur civil. De asemenea, cererea de
revizuire se va face numai n privina hotrrii care a fost pronunat n cauza n care a fost
ridicat excepia de neconstituionalitate. n alte cauze, n care, de asemenea, a fost aplicat

18

legea declarat neconstituional de ctre instanele judectoreti, revizuirea nu este admisibil

a se vedea Decizia nr.508 din 7 octombrie 201448.
Prin Decizia nr.126 din 3 martie 201649, care, chiar dac a vizat numai Codul de
procedur penal, este deopotriv aplicabil sub aspectul problemei de drept constituional
dezlegate i n materia procedurii civile, Curtea a statuat c decizia de constatare a
neconstituionalitii se va aplica n privina raporturilor juridice ce urmeaz a se nate dup
publicarea sa n Monitorul Oficial - facta futura, ns, avnd n vedere faptul c excepia de
neconstituionalitate este, de principiu, o chestiune prejudicial, o problem juridic a crei
rezolvare trebuie s precead soluionarea litigiului cu care este conex (potrivit Deciziei nr.
660 din 4 iulie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 525 din 2 august
2007) i un mijloc de aprare care nu pune n discuie fondul preteniei deduse judecii (n
acest sens, Decizia nr. 5 din 9 ianuarie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr. 74 din 31 ianuarie 2007), [] aceasta nu poate constitui doar un instrument de drept
abstract, prin aplicarea deciziilor de constatare a neconstituionalitii numai raporturilor
juridice care urmeaz a se nate, deci unor situaii viitoare ipotetice, ntruct i-ar pierde
esenialmente caracterul concret. Aadar, [] aplicarea pentru viitor a deciziilor vizeaz att
situaiile juridice ce urmeaz a se nate - facta futura, ct i situaiile juridice pendinte i, n
mod excepional, [], acele situaii care au devenit facta praeterita. [] n mod excepional,
aplicarea pentru viitor a deciziilor vizeaz i cauzele n care a fost invocat excepia de
neconstituionalitate, indiferent dac pn la momentul publicrii n Monitorul Oficial a
deciziei prin care se constat neconstituionalitatea acestea au fost soluionate definitiv i
irevocabil, de vreme ce, prin exercitarea cii extraordinare de atac a revizuirii, decizia Curii
Constituionale se va aplica acestor cauze. Cererea de revizuire urmeaz a fi soluionat n
acord cu decizia Curii care modific sau nltur, dup caz, pentru viitor toate efectele juridice
pe care norma neconstituional le produce cu privire la acel raport juridic.
Prin aceeai decizie, Curtea a statuat c n ceea ce privete cauzele soluionate pn la
publicarea deciziei Curii Constituionale i n care nu a fost dispus sesizarea Curii
Constituionale cu o excepie avnd ca obiect o dispoziie dintr-o lege sau ordonan declarat
neconstituional, acestea reprezint o facta praeterita, de vreme ce cauza a fost definitiv i
irevocabil soluionat. [], din momentul introducerii cererii n instan i pn la soluionarea
definitiv a cauzei, norma inciden a beneficiat de o prezumie de constituionalitate, care nu a
fost rsturnat dect ulterior pronunrii hotrrii prin care s-a tranat n mod definitiv litigiul.
48
49

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.843 din 19 noiembrie 2014.

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.185 din 11 martie 2016.

19

Aa nct Curtea constat c incidena deciziei de admitere a instanei de contencios

constituional ntr-o atare cauz ar echivala cu atribuirea de efecte ex tunc actului jurisdicional
al Curii, cu nclcarea dispoziiilor art. 147 alin. (4) din Legea fundamental, i ar nega, n
mod nepermis, autoritatea de lucru judecat care este ataat hotrrilor judectoreti definitive.
Prin urmare, Curtea a stabilit c soluia legislativ cuprins n art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul
de procedur penal, care nu limiteaz cazul de revizuire la cauza n care a fost invocat
excepia de neconstituionalitate, este neconstituional.
Att n materie civil, ct i penal, termenul de revizuire curge de la data publicrii
deciziei de admitere sau devenit inadmisibil, dup caz [celui care a ridicat excepia admis,
termenul curge de la data publicrii deciziei de admitere, iar celui cruia i s-a respins excepia
ca devenit inadmisibil, de la data publicrii acestei din urm decizii].
Curtea, prin Decizia nr.1422 din 20 octombrie 201150, a reinut c n practic pot
aprarea situaii dificil de rezolvat ca urmare a eliminrii suspendrii de drept a cauzei pe
perioada soluionrii excepiei de neconstituionalitate. ns acest lucru nu echivaleaz ab initio
cu neconstituionalitatea soluiei legislative criticate, astfel nct instanele judectoreti, prin
practica lor, precum i legiuitorul, dup caz, trebuie s gseasc soluii care s acompanieze
relaia dintre instanele judectoreti i cea constituional i care s nu afecteze n vreun fel
autoritatea deciziilor Curii Constituionale sau interesele prilor din proces atunci cnd Curtea
este sesizat cu o excepie de neconstituionalitate. Considerm c n aceast linie de gndire
se ncadreaz i situaia excepiilor de neconstituionalitate respinse ca devenite inadmisibile ca
urmare a faptului c ulterior sesizrii Curii Constituionale, ntr-o alt cauz, aceasta a admis
excepia de neconstituionalitate n temeiul art.29 alin.(3) din Legea nr.47/1992. n acest caz, se
pune, de asemenea, problema dezlegat n jurisprudena antereferit a Curii - dac partea
interesat poate formula cerere de revizuire. Prin urmare, soluia procedural a Curii
Constituionale, de principiu, nu trebuie, ns, s impieteze asupra drepturilor i intereselor
legitime ale prilor care i-au exercitat dreptul procedural de a ridica excepie de
neconstituionalitate. Altfel, ar nsemna ca instana constituional s admit de fiecare dat
excepia de neconstituionalitate pentru a se putea cerere revizuirea hotrrii judectoreti, ceea
ce este inadmisibil51.

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. din 13 decembrie 2011

A se vedea, Decizia nr.61 din 21 februarie 2013, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.204 din
data de 10 aprilie 2013, Decizia nr.319 din 29 martie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.274 din 25 aprilie 2012, i Decizia nr.223 din 13 martie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.256 din 18 aprilie 2012.
50
51

20

n fine, incident n materia excepiei de neconstituionalitate sunt i dispoziiile art.147

alin.(3) din Constituie, care stabilesc c, n cazul n care constituionalitatea tratatelor sau
acordurilor internaionale a fost constatat potrivit articolului 146 lit.b), acestea nu pot face
obiectul unei excepii de neconstituionalitate, astfel nct instanele judectoreti nu vor mai
sesiza Curtea Constituional cu o atare excepie.
4. Efecte substaniale specifice
A. De principiu, legiuitorul nu poate consacra din nou soluia legislativ constatat ca
fiind neconstituional. Prevederile art.147 alin.(1) i (2) din Constituie impun, n mod expres,
obligaia legiuitorului de a pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile
Constituiei, fr a se distinge dup natura sau momentul la care intervine controlul de
constituionalitate. Prin urmare, legiuitorul nu poate consacra din nou soluia legislativ
criticat prin intermediul altui act normativ52. Acest aspect este confirmat prin jurisprudena
recent a Curii Constituionale53.
De asemenea, legiuitorul originar nu are competena de a acoperi viciul de
neconstituionalitate existent ntr-un act de reglementare primar emis de legiuitorul delegat.
Curtea a statuat, n mod expres, c viciul de neconstituionalitate a unei ordonane sau
ordonane de urgen emise de Guvern nu poate fi acoperit prin aprobarea de Parlament a
ordonanei respective. n consecin, legea care aprob o ordonan de urgen
neconstituional este ea nsi neconstituional54.
n fine, prin Decizia nr.983 din 30 iunie 200955, constatnd neconstituionalitatea unei
ordonane simple pe motiv c prin adoptarea ei Guvernul a depit limitele abilitrii acordate,
Curtea a statuat c modificarea sau completarea dispoziiei legale criticate de ctre legiuitorul
ordinar sau delegat nu poate acoperi neconstituionalitatea constatat de ctre Curtea
Constituional, actele normative succesive de modificare sau completare fiind lovite de acelai
viciu de neconstituionalitate n msura n care confirm soluia legislativ declarat
neconstituional din punct de vedere intrinsec sau extrinsec. ntr-o atare situaie, este
neconstituional procedeul de modificare sau completare unui act normativ primar

Pusks V. Z., Benke K. Raportul naional referitor la Executarea deciziilor Curii Constituionale prezentat la
cel de-al XV-lea Congres al Conferinei Curilor Constituionale Europene, Bucureti, 2011
53
Decizia nr.1615 din 20 decembrie 2011, sau Decizia nr.895 din 17 decembrie 2015, precitate.
54
A se vedea, n acest sens, cu titlu exemplificativ, Decizia nr. 584 din 13 iunie 2007, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 457 din 6 iulie 2007, i Decizia nr. 421 din 9 mai 2007, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.367 din 30 mai 2007
55
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 531 din 31 iulie 2009.
52

21

neconstituional printr-o ordonan de urgen n msura n care aceasta din urm confirm
soluia legislativ anterioar56.
B. Se reine c, n conformitate cu art.518, respectiv art.521 alin.(4) din Codul de
procedur civil, decizia n interesul legii sau hotrrea prealabil pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept i nceteaz aplicabilitatea la data constatrii neconstituionalitii dispoziiei
legale care a fcut obiectul interpretrii. n acelai sens dispun, n materie penal, i prevederile
art.4741 i 4771 din Codul de procedur penal.
Prin Decizia nr.265 din 6 mai 201457, Curtea a stabilit c art.5 din Codul penal sunt
constituionale n msura n care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive n
stabilirea i aplicarea legii penale mai favorabile, constatnd, practic, ncetarea efectelor
juridice produse de o decizie a naltei Curi de Casaie i Justiie dat pentru dezlegarea unor
probleme de drept: odat cu publicarea (deciziei Curii sn.) n Monitorul Oficial al
Romniei, efectele Deciziei nr. 2 din 14 aprilie 2014 a instanei supreme nceteaz n
conformitate cu prevederile art. 147 alin. (4) din Constituie i cu cele ale art. 4771 din Codul de
procedur penal. Apreciem c, n lipsa ncetrii activitii normei juridice penale, din
moment ce nu a fost constatat neconstituionalitatea sa, ci a unui neles ce i-a fost atribuit/ a
unei interpretri ce i se putea aduce, coroborat cu faptul c instrumentul juridic care a consacrat
acea interpretare, respectiv decizia naltei Curi de Casaie i Justiie, nu reprezint o norm, un
izvor de drept constituional, a dat posibilitatea Curii s concluzioneze n sensul c nu se
produc consecine asupra existenei normative n ordinea juridic a prevederii supuse
controlului, ci se stabilete doar, pe cale de interpretare, un unic neles constituional al art. 5
din Codul penal.
C. O chestiune interesant i asupra crora, cel puin n doctrina de drept constituional58,
au existat i exist numeroase dezbateri, este aceea de a ti care sunt efectele unei decizii de
n decizia menionat, Curtea a constatat neconstituionalitatea acelor prevederi din Ordonana Guvernului nr.
15/2008 care au reaezat sistemul de calcul al salariului n domeniul nvmntului prin includerea unor sporuri n
salariul de baz, dei Guvernul nu avea o abilitare legal n acest sens. Modificrile nesemnificative aduse prin
ordonanele de urgen succesive, care, practic, reluau textul neconstituional, sunt i ele lovite de acelai viciu de
neconstituionalitate, ntruct, n acest caz, ordonanele de urgen sunt acte de modificare, i nu principale, astfel
nct se aplic principiul de sorginte latin accesorium sequitur principale.
57
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.372 din 20 mai 2014.
58
D.C. Dnior, S. Rduleu Competena Curii Constituionale. Insulta. Calomnia. Controlul normelor de
abrogare n Curierul judiciar, nr.3/2007, p.4-24, E.S. Tnsescu Insulta i calomnia. Dezincriminare. Demnitate
uman. Protecia valorilor constituionale. Abrogare parial. Vid legislativ. Competena Curii Constituionale.
Efectele deciziilor Curii Constituionale n Curierul Judiciar, nr.4/2007, p.1-13, M. Safta, Benke K.
Obligativitatea considerentelor deciziilor Curii Constituionale n Dreptul nr.9/2010, p.28-56
56

22

constatare a neconstituionalitii unei norme de abrogare. Curtea Constituional a stabilit

neconstituionalitatea unor dispoziii legale ce dezincriminau insulta i calomnia, ceea ce, astfel
cum a statuat Curtea, nseamn c prevederile legale care au format obiectul abrogrii
continu59 s produc efecte60. Deci, prin efectul deciziei de constatare a neconstituionalitii
textului abrogator, este repus n vigoare reglementarea abrogat. n caz contrar, decizia Curii
nu ar produce efecte n spiritul considerentelor pe care le-a expus, din moment ce n cazul de
spe se impunea tragerea la rspundere penal a subiectului activ al insultei sau calomniei, dar
nu exista nici un mijloc de impunere a acestui lucru dect ntr-un viitor nesigur i ndeprtat
printr-o eventual intervenie a Parlamentului. Practic, s-ar fi ajuns tot la situaia iniial:
nesancionarea penal a insultei i calomniei. Mai mult de att, efectele abrogrii (nerepunerea
n vigoare a textului legal iniial) nu sunt aceleai cu efectele unei decizii de declarare a
neconstituionalitii. Norma juridic i pierde fundamentul constituional, aspect ce
echivaleaz cu o sanciune mult mai grav dect o simpl abrogare a ei. De asemenea,
neconstituionalitatea unui text de lege nu poate fi asimilat cu o chestiune care vizeaz
aplicarea n timp a legilor. Astfel, neconstituionalitatea unei legi de abrogare este de natur a
repune n vigoare legea abrogat, fr ca acest lucru s semnifice transformarea Curii
Constituionale ntr-un legiuitor pozitiv. n sensul celor mai sus artate, n Decizia nr.414 din
14 aprilie 2010, precitat, Curtea Constituional a statuat n mod expres c repunerea n
vigoare a normei legale abrogate printr-un act normativ neconstituional este un efect specific
al pierderii legitimitii constituionale [a actului abrogator - sn], sanciune diferit i mult mai
grav dect o simpl abrogare a unui text normativ.
O atare viziune prea a fi mprtit i de nalta Curte de Casaie i Justiie, care prin
Decizia nr.2461 din 26 iunie 2009 a Seciei penale a artat c, prin decizia Curii
Constituionale nr.783 din 12 mai 2009 - publicat n Monitorul Oficial la 15 iunie 2009 - s-a
admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.I pct.185 din Legea nr.356/2006
pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal. Curtea Constituional a
motivat c abrogarea art.3859 alin.(1) pct.171 din Codul de procedur penal, prin dispoziiile
declarate neconstituionale, ncalc dispoziiile constituionale ale art. 21 privind accesul liber
la justiie, precum i ale art. 20 din Constituie referitoare la tratatele internaionale privind
drepturile omului raportate la prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil i ale
art.13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
Desigur, Curtea Constituional a avut n vedere repunerea n vigoare a normei abrogate i nu calitatea acesteia
de a produce efecte juridice i n perioada n care a fost abrogat.
60
A se vedea, n acest sens, Decizia nr.62 din 18 ianuarie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr.104 din 12 februarie 2007.
59

23

libertilor fundamentale. Aa fiind, critica formulat de inculpai prin referirea la cazul de

casare prevzut n art. 3859 alin.(1) pct. 171 din Codul de procedur penal devine actual i
posibil.
ns, ulterior, nalta Curte de Casaie i Justiie, prin Decizia nr.8 din 18 octombrie
201061, a admis recursul n interesul legii declarat n sensul c, normele de incriminare a
insultei i calomniei cuprinse n art.205 i art. 206 din Codul penal, precum i prevederile
art.207 Cod penal privind proba veritii, abrogate prin dispoziiile art. I pct.56 din Legea
nr.278/2006, dispoziii declarate neconstituionale prin decizia nr.62 din 18 ianuarie 2007 a
Curii Constituionale, nu sunt n vigoare.
n continuare, Curtea Constituional, prin Decizia nr.206 din 29 aprilie 201362 a statuat
c, prin decizia menionat, nalta Curte de Casaie i Justiie s-a erijat n instan de control
judiciar al Deciziei nr.62/2007 pronunate de Curtea Constituional. ntruct acest precedent
afecteaz grav securitatea juridic i rolul Curii Constituionale, se impune sancionarea
oricrei interpretri a dispoziiilor art.4145 alin.4 din Codul de procedur penal, ce
reglementeaz obligativitatea dezlegrilor date problemelor de drept judecate de nalta Curte de
Casaie i Justiie pe calea recursului n interesul legii, n sensul c ar oferi acestei instane
posibilitatea ca, pe aceast cale, n temeiul unei norme infraconstituionale, s dea dezlegri
obligatorii care contravin Constituiei i deciziilor Curii Constituionale. n consecin, Curtea
a concluzionat c se restabilete, pentru viitor, efectul general obligatoriu al Deciziei Curii
Constituionale nr.62/2007 i a aplicrii normelor de incriminare a insultei i calomniei
cuprinse n art.205 i 206 din Codul penal, precum i a dispoziiilor art.207 din Codul penal
privind proba veritii. Avnd n vedere cele mai sus artate, este de netgduit n momentul de
fa c decizia Curii de constatare a neconstituionalitii unei norme abrogatoare are drept
efect repunerea acesteia n fondul activ al legislaiei63.
D. n privina efectelor deciziilor Curii Constituionale prin care se constat
neconstituionalitatea normei de incriminare64 sau ne/ constituionalitatea ei ntr-o anume
msur65, se constat c acestea nu pot fi asimilate noiunii de lege penal mai favorabil a se
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.416 din 14 iunie 2011.
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.350 din 13 iunie 2013.
63
A se vedea i Decizia nr.1039 din 5 decembrie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.61
din 29 ianuarie 2013.
64
A se vedea Decizia nr.363 din 7 mai 2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.495 din 6
iulie 2015 sau Decizia nr.603 din 6 octombrie 2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.845
din 13 noiembrie 2015.
65
A se vedea Decizia nr.405 din 15 iunie 2016, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.517 din 8
iulie 2016.
61
62

24

vedea, n mod ilustrativ pentru raionamentul complet al acestei problematici opinia concurent
la Decizia nr.126 din 3 martie 2016. n schimb, n baza efectului su distinct i propriu,
consacrat de art.147 alin.(4) din Constituie, care nu permite aplicarea n continuare a unor
norme neconstituionale, aadar, refuz s dea eficien acestora, decizia Curii se aplic n
cauzele pendinte, precum i n cea n care a fost ridicat excepia admis, indiferent c a fost
sau nu definitiv soluionat, precum i n cauzele n care excepia a fost respins de Curte ca
devenit inadmisibil [pe calea revizuirii]. n consecin, ntr-o atare ipotez nu sunt aplicabile
prevederile art.4 din Codul penal, decizia Curii neputnd produce efecte retroactive n sensul
art.15 alin.(2) din Constituie.

25