Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

UNITATEA 10: Natura psihicului uman

Sintez
Statutul ontologic al psihicului
Statutul ontologic al psihicului este concomitent o problem a filozofiei (mai precis a
metafizicii i a filozofiei minii) ct i a psihologiei i a neurobiologiei.
nc din antichitate au fost formulate o mulime de perspective cu privire la natura
psihicului fr a se consolida un consens. n prezent, majoritatea filozofilor i a
savanilor adopt o perspectiv materialist asupra universului, fapt ce reduce psihicul
la dinamica materiei.
A spune despre psihic c este ceva reprezint totui o eroare de reificare, ntruct nu
este pe deplin clar c el este o substan n sens metafizic. Filozofii dualiti precum
Platon (vezi dialogurile Phaedo i Alcibiades I) sau Descartes credeau cu siguran n
existena unui spirit imaterial care anim micrile corpului1. Vzut prin optica
materialismului, ns, psihicul este mai degrab un proces sau o colecie de
evenimente, dect o entitate de sine stttoare. Adoptnd chiar i aceast perspectiv
ne lovim totui de ceea ce Joseph Levine a numit abisul explicativ (eng. the
explanatory gap) al materialismului (Levine, 1983) , iar David Chalmers a definit
drept problema grea a contiinei (Chalmers, 1995, 1996). Mai precis, apare n mod
natural ntrebarea cum dinamica unor particule nzestrate doar cu proprieti fizice
(e.g. mas, sarcin electric sau impuls) poate da natere unor proprieti psihice,
aparent ireductible (i.e. caracterul calitativ al experienelor sau qualia, n jargonul de
specialitate).
Mielu Zlate (2000, p. 198) compar psihicul cu un cristal de diamant care proiecteaz
imagini diferite n funcie de direcia fasciulului de lumin cluzit ctre acesta.
Metafora are rolul de a evidenia nu doar complexitatea intrinsec a psihicului, ci i
incapacitatea vreunei perspective unice, unilaterale, de a elucida natura real a minii.
Polaritile minii (natura contradictorie a psihicului)
Tot Mielu Zlate (idem.) ne propune, ntr-o manier oarecum speculativ, i o serie de
polariti care caracterizeaz psihicul pentru a evidenia complexitatea acestuia:
El este obiectiv i subiectiv n sensul n care, dup cum sublinia i Descartes,
nu ne putem ndoi de existena propriei noatre contiine, aparent
independent de lumea exterioar. Psihicul este ns subiectiv n msura n
care structura, dinamica i calitile sale sunt imposibil de observat din
exterior. Ipso facto, psihicul constituie o realitate asimetric din punct de
vedere epistemologic.
Psihicul este material i ideal. Datele empirice din prezent conduc aproape cu
certiudine spre concluzia c psihicul nu poate exista n absena unui mediu
material care l realizeaz (n cazul nostru, creierul). Mintea este ideal, pe de
alt parte, n msura n care proprietile imaginilor cu care opereaz rezist
unei abordri reducioniste.
Psihicul apare att ca proces ca serie concatenat de evenimente ntr-o
anumit perioad de timp ct i ca produs. Caracterul de produs se relev cu
1

Aceast poziie, desigur, este asumat n mod axiomatic i de majoritatea religiilor lumii care vorbesc adesea
despre o existen dup moarte sau despre spirite supranaturale. Pentru o viziune recent conform creia specia
noastr ar aderea implicit la o poziie metafizic dualist intuitiv vezi Bering (2006).

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

precdere atunci cnd vorbim de imagini i reprezentri stocate n memorie

care rezist chiar i atunci cnd ele nu aparin etajului superior al continei.
Psihicul este latent (ascuns) i manifest (explicit). Caracterul latent este,
bineneles, inferat doar din comportamentele observabile ale unei persoane,
motiv pentru care rareori explicaiile din psihologie pot ptrunde realitatea
abolut a minii.
Psihicul dispune de desfurri normale, fireti, dar i de manifestri
patologice (e.g. halucinaii, stri emoionale i ideatice bizare, obsesii, etc.).
Psihicul este att determinat, ct i aparent determinant, n msura n care
prima facie prem a controla propriile noastre aciuni i comportamente.
Aceast polaritate are ns la baz o speculaie, deoarece conceptul de liber
arbitru nu este tocmai cel mai riguros cu putin.
Definirea psihicului
Furnizarea unei definiii riguroase din punct de vedere logic noiunii de psihic s-a
dovedit a fi o ntreprindere extrem de dificil.
n filozofie s-au oferit mai multe criterii drept simboluri ale minii n dorina de a
delimita psihicul de alte forme de existen (vezi spre exemplu Kim, 1998, pp. 15-23).
Fr a avea pretenia unei expuneri exhaustive, dintre acestea menionm:
a) Caracterul subiectiv al psihicului psihicul reprezint o realitate privat,
inaccesibil observatorilor exteni;
b) Caracterul intenional al psihicului aceast poziie, expus ntr-o manier
explicit pentru prima oar de ctre Franz Brentano n 1879, consider c psihicul
este singura form de existen care poate fi despre ceva. Mai articulat, toate
gndurile, credinele sau dorinele noastre (i.e. stri mintale ce poart numele de
atitudini propoziionale n jargonul filozofiei contemporane) sunt despre ceva. Unii
filozofi (e.g. Dennett, 1979) cred c psihicul uman este diferit de cel animal n
acest sens, ntruct doar homo sapiens poate manifesta intenionalitate de ordin
secund - a avea stri mintale despre alte stri mintale.
c) Caracterul infailibil al psihicului conform acestei perspective, popularizate de
Rene Descartes, atunci cnd avem o senzaie sau suntem strfulgerai de un gnd,
accesul epistemic la aceea senzaie sau gnd este direct i nemijlocit.
Din nefericire, chiar dac putem formula o serie de criterii care deosebesc psihicul de
alte forme ale existenei, nu putem tii niciodat ce entiti sunt ntr-adevr nzestrate
cu psihic. Astfel, din perspectiva probelor pe care le avem la dispoziie nu putem
exclude posibilitatea ca alte entiti umane sau animale s nu fie pur i simplu roboi
lipsii de stri calitative interne (vezi spre exemplu Chalmers, 1996).
M. Zlate (2000, p. 201), contientiznd dificultatea de a defini psihicul dup rigorile
logicii, consider c putem cel mult furniza o caracterizare a psihicul n funcie de
relaiile dezvoltate de aceast form de existen cu alte elemente ale realitii. Astfel,
dup autorul romn psihicul este:
a) O form sau expresie a vieii de relaie, prin raportarea minii la universul
exterior;
b) O funcie a materiei superior organizate, n msura n care n baza unui
raionament analogic tim c noi sutem contieni iar alte persoane umane i
animale mpart cu noi structuri cerebrale omoloage;
c) O reproducere subiectiv a realitii obiective;
d) O structur sau un proces condiionat i determinat socio-istoric i sociocultural.
2

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

Problema metafizic a relaiei minte-corp

tiina i logica ne nva c ori de cte ori avem de-a face cu evenimente corelate n
mod explicit, extensiv i sistematic, fie unul din evenimente l cauzeaz pe cellalt, fie
cele dou evenimente au o cauz comun, ter. Din nefericire, dei tim n prezent c
evenimentele cerebrale sunt intim corelate cu cele mintale, natura acestei legturi este
o problem metafizic ce transcede graniele psihologiei sau a neurofiziologiei.
Majoritatea manualelor de filozofie a minii (e.g. Braddon-Mitchell & Jackson, 2006;
Heil, 2000; Kim, 1998; Lowe, 2000) ncep prin a prezenta succint poziia dualismului
cartezian, pentru a se canaliza apoi pe teze metafizice care aduc modificri mai mult
sau mai puin substaniale acestei perspective. ntr-adevr, timp de mai bine de 2500
de ani, dualismul de substan i.e. poziia conform creia spiritul are o existen
independent de materie a dominat filozofia i psihologia comun, existnd puine
voci care s-au mpotrivit acestei ortodoxii. n prezent ns, situaia este diametral
opus, muli filozofi, psihologi i neurologi fiind convini c particulele elementare
reprezint crmizile ontologice prime ale universului, iar psihicul este reductibil la
dinamica materiei.
Teze explicativ-interpretative dualiste
Problema legturii dintre minte i corp este o problem extrem de veghe n istoria
gndirii occidentale. Formularea sa modern o gsim ns n opera lui Rene Descartes.
Acesta considera c exist doar dou tipuri de substane n univers 2: una material,
avnd ca atribut extinderea n spaiu (res extensa), iar alta psihic, avnd ca atribut
gndirea (res cogitans)3. Descartes credea de asemenea c psihicul coordoneaz
micrile corpului prin manipularea spiritelor animale care trec prin nervi asemeni
unor lichide prin pompe. Punctul de intersecie i interaciune dintre minte i creier era
considerat a fi glanda pineal sau epifiza.
Poziia lui Rene Descartes poart numele de dualism interacionist, deoarece
postuleaz o interaciune permanent ntre minte i corp. Dei aceast perspectiv nu
are aproape niciun adept n zilele noastre, ea nu este o tez metafizic complet
infirmat de tiin sau filozofie (vezi spre exemplu Lycan, 2009).
n secolul al XVII-lea, dualismul interacionist cartezian a dat natere unor poziii
similare pe care le putem gsi n operele lui Leibniz i a lui Malebranche.
Gottfried Wilhelm von Leibniz a propus teza paralelismului. Conform acesteia,
mintea i creierul sunt corelate de voina lui Dumnezeu, dar cele dou substane nu
interacioneaz niciodat. Ele sunt asemeni unor trenuri care ruleaz pe dou ine
separate.
Nicolas Malebranche, unul din discipolii lui Descartes, a adus i el o modificare tezei
clasice a dualismului interacionist, considernd c toate evenimentele din univers sunt
cauzate de Dumnezeu. Mai precis, Dumnezeu creaz att evenimentele mintale ct i

ncercnd s fim oneti fa de opera lui Descartes, trebuie spus c dup acesta exist o singur substan
independent i necreat Dumnezeu. Att materia ct i psihicul sunt substane create de voina demiurgului. n
terminologia metafizicii secolului al XVII-lea, o substan reprezint ceva care poate realiza proprieti i are
condiii proprii de persisten. Acestea fiind spuse, trebuie de asemenea precizat c perspectiva lui Descartes cu
privire la natura persoanelor umane nu este perfect clar. n Meditaia a asea, spre exemplu, Descartes spune c
legtura dintre spirit i materie nu este ca cea dintre un conductor de nav i barca sa. Astfel de afirmaii au fost
interpretate de unii filozofi n direcia n care Descartes ar fi fost de fapt un pluralist, sau cel puin un trialist de
substan (e.g. Skirry, 2005, cap. IV).
3
Dup Descartes, forma unui obiect fizic reprezint un mod al atributului de extindere spaial. n mod similar,
senzaiile, percepiile, dorinele i credinele erau vzute de Descartes drept moduri ale atributului de a gndi.

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

pe cele materiale ca pe nite diapozitive care ofer iluzia unei continuiti. Aceast
poziie poart numele de ocazionalism.
O alt form de dualism ce merit amintit este cea a epifenomenalismului. Avndui originea n scrierile lui Huxley, epifenomenalismul a fost susinut de puini filozofi
n secolul XX (vezi spre exemplu Jackson, 1982)4. Aceast tez consider c strile
mintale exist i aparin unui palier ontologic distinct fa de cel al materiei. Pe de alt
parte, ele sunt impotente din punct de vedere cauzal. Pentru a facilita conceptualizarea,
putem astfel imagina psihicul drept o umbr a funcionrii creierului. Demn de
remarcat, aceast poziie a primit recent o susinere semnificativ din partea
neurobiologiei, descoperindu-se c potenialele de aciune de la nivelul cortexului
premotor pot prezice cu cteva milisecunde pn la secunde nainte aciunile pe care le
va face aparent voluntar o anumit persoan (e.g. Libet et al.1983; Soon et al.
2008). Astfel de studii, totui, sunt n prezent extrem de controversate i este indicat s
nu ne hazardm n formularea unor concluzii premature.
O tez dualist mai puin cunoscut n prezent este cea emergentismului ontologic.
Avansat pentru prima oar de ctre J.S. Mill la sfritul secolului XIX i de C.D.
Broad la nceputul secolului XX (Broad, 1925), emergentismul concepe lumea ca pe
un fruct format din straturi concentrice. Spre deosebire de fizicalism, care consider c
orice plan al existenei este reductibil la cel al particulelor elementare, emergentismul
vede universul format din paliere ireductibile. Altfel spus, prin aceast optic, anumite
aranjamente ale materiei dau natere unor proprieti i unor legi care nu pot fi reduse
sau deduse din nivelul ontologic imediat anterior. n consecin, dei psihicul este
metafizic dependent de materie, dinamica i proprietile sale nu sunt, iar el este
eficient din punct de vedere cauzal. n esen, emergentismul ontologic reprezint o
form de fizicalism non-reducionist. Jaegwon Kim a criticat recent aceast poziie
considernd c ntr-o lume fizic nchis cauzal emergentismul degenereaz n ultim
instan n epifenomenalism (Kim,2000).
n afara dualismului de substana putem gsi, desigur, i teze metafizice conform
crora exist de fapt o singur substan sau un singur tip de substan care are
proprieti diferite att mintale ct i fizice. Vecin poziiei monismului neutru
consacrat de Bertrand Russell, dualismul de proprietate a devenit o perspetiv tot
mai popular astzi, ea putnd fi observat n opera unor gnditori diveri ca David
Chalmers (1996) sau John Searle5 (1992). Recent, Chalmers a avansat o serie de
argumente conform crora proprietile fenomenale att de cunoscute nou reprezint
proprieti fundamentale ale universului. n consecin, capacitatea de a avea simiri
calitative subiective sau cel puin forme primitive ale acestora, ar putea fi rspndit la
nivelul tuturor particulelor fizice existente (Chalmers, [2013] n curs de publicare). O
astfel de poziie poart numele de panexperienialism sau, n terminologia autorului
citat panprotopsihism. Unii autori, precum G. Strawson, consider c fizicalismul
conduce implicit la aceast poziie (Strawson, 2006)

Teze explicativ-interpretative moniste

4

Demn de precizat Frank Jackson nu mai este n prezent un adept al epifenomenalismului.

John Searle i numete teza naturalism biologic fr a o recomanda drept o poziie dualist. n realitate, teza
sa promoveaz dualismul de proprietate ntruct Searle consider c strile i procesele mintale reprezint
atribute ale evenimentelor cerebrale.
5

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

Spre deosebire de tezele dualiste, care consider c n univers exist dou tipuri
distincte de substane, tezele moniste6 simplific imaginea metafizic a cosmosului,
reducnd existena fie la o singur substan unic, fie la un singur tip de substan.
Baruch Spinoza, dei a aderat n tineree la o perspectiv dualist asupra universului,
considera c Natura (i.e. ntreg universul) i Dumnezeu reprezint aceeai realitate
unic. Astfel, concepia conform creia universul ar fi saturat de entiti separabile era
pentru el o iluzie (Inwagen, 2009, p. 36). Concepia panteist a lui Spinoza poart
numele de monism neutru7, avnd ca tez principal ideea c exist o singur
substan ntreg universul - care are proprieti sau moduri diferite, unele dintre ele
fiind incomprehensibile minii umane. n consecin, extinderea i raiunea despre
care vorbea Descartes ar fi faete ale aceleiai plenitudini metafizice.
La polul opus fa de monismul neutru al lui Spinoza se afl monismul psihic,
conoscut adesea sub numele de idealism. Aceast teza, la rndul su, se mparte n
idealism subiectiv i idealism absolut, prima poziie fiind susinut de autori precum
George Berkeley sau F.H. Bradley, iar cea de-a doua de filozofi continentali ca Georg
Hegel. Din motive ce in de spaiu dar i de popularitate, vom discuta n continuare
doar forma consacrat i avansat de Berkeley.
Idealismul subiectiv reprezint o tez metafizic extrem de greu de combtut. Spre
deosebire de solipsism, conform cruia tot ce exist este propria noastr contiin,
idealismul subiectiv consider c ntreg universul este constituit din senzaii i
percepii ale minii. Aceast poziie a fost comprimat n cunoscuta afirmaia a lui
Berkeley: esse est percipi (a fi nseamn a fi perceput). Pentru Berkeley i al i
idealiti, Dumnezeu creaz realitatea doar la nivelul imaginilor mintale, n afara
acestora neexistnd practic nimic.
Idealismul subiectiv a reprezentat o tez atrgtoare i popular pn la nceputul
secolului XX. n spaiul anglo-saxon, cel puin, critica adus de noii filozofi analitici
ca G.E. Moore sau B. Russell a catapultat opera idealitilor n obscuritate, fiind puini
autori contemporani dispui s adere astzi la teza de baz a idealismului subiectiv.
n prezent, cea mai popular tez metafizic cu privire la relaia dintre minte i materie
este fizicalismul. Fizicalismul reprezint o poziie materialist conform creia
singurul tip de substana care exist n univers este de tip fizic. Pe cale de consecin ,
fizicalitii i dezvolt ontologia n funcie de poziia asumat de fizic n faa
universului.
Fizicalismul contemporan poate mbrca mai multe forme. n unitatea 6, am discutat
succint despre behaviorismul ontologic conform cruia toate fenomenele, procesele
i strile mintale sunt n esen comportamente sau dispoziii ale unei entiti de a se
angaja n unele comportamente.
Cea mai rspndit form de fizicalism reducionist este totui teza identitii sau a
monismului psihoneural. Aceasta a fost dezvoltat n anii 50 (Feigl, 1958; Place,
1956; Smart, 1959) i 60 (Armstrong, 1968; Lewis, 1966; 1972) dar a pierdut teren
odat cu apariia tiinei cognitive i cu elaborarea tezei funcionalismului. In nuce,
teza identitii consider c strile mintale sunt stri cerebrale i nimic mai mult.
Aceast identitate, bineneles, este una a posteori, care nu poate fi ptruns dect n
baza cercetrilor efectuate de savani. Asemeni descoperirii faptului c fulgerele sunt
descrcri de sarcin, sau c temperatura nseamn media micrii cinetice moleculare
a unui gaz, adepii tezei identitii de tip8 cred c vom descoperii i faptul c ceea ce

Cuvntul monism vine din limba greac nsemnnd singur sau solitar.
Pentru un adept contemporan al unei poziii similare vezi Pribram (1986)
8
Teza identitii de tip mai este numit cteodat i teza materialismului de stare central.
7

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

definim generic drept senzaii sau percepii se vor arta a fi tipare specifice de activare
cerebral.
n contrast, teza identitii de semn (din eng. token) postuleaz faptul c astfel de
identiti tip-tip nu vor fi descoperite niciodat. Acest fapt nu trebuie neles n
sensul n care strile mintale nu ar fi stri cerebrale, ci doar n sensul n care nu exist
un numitor comun nici ntre specii i nici ntre indivizii umani atunci cnd vine vorba
de substratul material al strilor i al proceselor mintale. Poziia funcionalismului
(e.g. Putnam, 1967) este la baz o tez a identitii de semn, ntruct adepii si
consider c aceeai clas de stri mintale (durerea, spre exemplu) poate fi realizat pe
arhitecturi cerebrale diferite i chiar n medii materiale diferite (n cip-uri de siliciu,
spre exemplu). Aceast concepie poart numele de realizare multipl n jargonul
filozofiei i al tiinei cognitive (vezi spre exemplu Block & Fodor, 1972).
n ultimele trei decenii s-a consolidat i o poziie materialist extrem, numit frecvent
materialism eliminativ. Avndu-i originea n scrierile lui Paul Fayerabend (1963),
aceast perspectiv i-a gsit cei mai nverunai adepi n Paul i Patricia Churchland
(1981; 1986). Conform acestor autori, att vocabularul psihologiei comune, ct i cel
al psihologiei tiinifice - o disciplin edificat pe fundaia psihologiei naive genereaz o teorie slab, esenial greit despre funcionarea minii umane. Mai precis,
termeni utilizai frecvent n cadrul discursului colocvial, precum credin,dorin,
gnd, sentiment sau aspiraie, reprezint ficiuni ontologice care ngreuneaz
sarcina neurobiologiei de a gsi corelate neurale pentru procesele contiinei. Astfel,
dup adepii materialismului eliminativ, cea mai fecund euristic pe care o avem la
dispoziie o reprezint renunarea la vocabular psihologiei comune. Acest lucru este
necesar deoarece se va dovedi c ea postuleaz existena unor entiti iluzorii n
aceeai manier n care teologia medieval considera c disfunciile psihologice sunt
cauzate de spirite malefice sau viaa are la baz un lan vital.
n cadrul materialismului eliminativ, trebuie spus, este necesar s operm o distincie
ntre acei autori care doresc eliminarea atitudinilor propoziionale (e.g. dorine,
credine, etc.) din lexicul psihologiei i al neurofiziologiei (i.e. Churchland, 1981) i
cei care doresc eliminarea vocabularului ce ine de triri intrinsec calitative (e.g.
Dennett, 1988, 1991).
O poziie mai moderat inspirat din materialismul eliminativ este cea a
materialismului revizionist. Conform acestei teze, sarcina neurotiinelor este s
distileze conceptele cu care opereaz psihologia comun i cea tiinific pentru a ne
oferi o imagine mai aproape de realitatea biologic i funcional a creierului.

Alte teze explicativ-interpretative

n afara perspectivelor expuse anterior, de-a lungul timpului au fost formulate,
bineneles, o muime de alte teze metafizice mai mult sau mai puin coerente sau
populare.
Karl R. Popper, spre exemplu, a avansat o poziie pluralist. Conform acestuia, n
afara entitilor fizice i psihice, exist o lume a obiectelor abstracte la care doar
mintea are acces. Pentru Popper, cele trei lumi sunt legate printr-o puternic
interaciune, fapt ce depete imaginea cartezian a legturii dintre minte i corp.
O alt poziie ce merit amintit este i cea a dublului determinism (Widlocher,
1995). n linii mari, conform acestei perspective relaia dintre minte i materie (corp)
nu este unilateral. Astfel, strile i procesele mintale nu sunt nici epifenomene lipsite
de poten cauzal i nici determinani exclusivi ai proceselor cerebrale. n consecin,
dinamia strilor cerebrale afecteaz dinamica psihicului i invers.
6

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

Din nefericire, poziia dublului determinism este tulburtor de asemntoare cu cea a

dualismului interacionist, fapt ce o face vulnerabil argumentului nchiderii cauzale
(e.g. Kim, 1989, Papineau, 2002). Dac dublul determinism ar fi adevrat, atunci att
evenimentele mintale ct i cele cerebrale ar fi supradeterminate. ntr-adevr, cel mai
puternic argument mpotriva supradeterminrii este de natur epistemic (Merricks,
2001, cap. 3) i nu de natur ontologic (Sider, 2003). n aceste circumstane, motivul
pentru care am prefera o tez metafizic ce nu face apel la supradeterminare ine de
epistemologie i nu de metafizic. Chiar i aa, poziii mai puin radicale precum cea a
dualismului interacionist sau cea a emergentismului, satisfac intuiiile noastre comune
cu privire la puterea cauzal a psihicului fr a presupune n mod explicit
supradeterminarea.

Manifestri neobinuite ale psihicului

Se ntmpl adesea s auzim despre fenomene pshice stranii ce par a sfida att bunul
sim, ct i fizica.
Unii autori numesc aceste fenomene parapsihologice, iar alii prefer s utilizeze
termenul de fenomene PSI sau fenomene exotice (Ptru, 1991).
O clasificare consacrat a fenomenelor parapsihologice le desparte pe acestea n dou
mari clase:
1. Fenomene de percepie extrasenzorial;
2. Fenomene psihokinetice.
Fenomenele de percepie extrasenzorial se mpart la rndul lor n:
Telepatie9 (din grec tele departe i pathe simire) presupus form de
comunicare la distan ntr-o manier neintermediat de particule cunoscute
fizicii. Dac telepatia ar fi un fenomen real, ea ar nclca teza relativitii
restrnse, ntruct informaia s-ar transmite de la o minte la alta cu o vitez mai
mare dect cea a luminii. De asemenea, telepatia presupune o comunicare fie
imaterial, fie mijlocit de particule imperceptibile. Cele mai cunoscute
cercetri asupra telepatiei sunt experimentele Ganzfeld i cele care utilizeaz
cri Zener. Desigur, telepatia nu este considerat un fenomen real de ctre
fizicieni (Taylor & Balnovski, 1979).
Clarviziunea reprezint presupusa capacitate a unei persoane de a
achiziiona informaii despre alte locuri, spaii sau ntmplri inaccesibile n
mod direct simurilor.
Precogniia (din lat. prae nainte i cognoscere a cunoate) se refer la
capacitatea de a cunoate dinainte evenimente viitoare. Aceast cunoatere,
bineneles, este direct i nemijlocit, ci nu o simpl predicie efectuat n
baza unor teorii sau a unor modele explicative.
Retrocogniia ( din lat. retro napoi i cognoscere a cunoate) presupus
form de cunoatere a unor evenimente ntamplate n trecut fr ca acestea s fi
fost accesibile direct simurilor persoanei n cauz.
Exerciii i teme de reflecie

Dup Luckhurst, conceptul de telepatie apare n civilizaia occidental la sfritul secolului al XIX-lea fiind
marcat de ncercarea de a aplica noile concepte ale tiinei pentru a explica fenomenele paranormale (Luckhurst,
2002).

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

1. Formulai dou argumente mpotriva i dou argumente pentru teza metafizic a

dualismului interacionist cartezian.
2. De ce credei c dualismul interacionist a fost cea mai popular tez cu privire la
relaia existent ntre minte i corp din ultimele dou milenii n cadrul culturilor
occidentale ? (Formulai minim 3 argumente).
3. Unii filozofi contemporani consider c materialismul nu poate explica natura
proprietilor fenomenale ale psihicului. Credei c acest lucru reprezint un motiv
suficient de bun pentru a susine dualismul ? Dar pentru a postula faptul c
proprietile fenomenale sunt proprieti primitive ale materiei ? (formulai minim 2
argumente indiferent de poziia asumat).
4. Legai exemplele analoage din partea stng de tezele metafizice pe care ele le
reprezint i de cei mai de seam susintori ai acestora.
Dou ceasuri sincronizate din
fabricaie.

Teza identitii tip-tip

Strawson, Searle,
Chalmers.

Un ceas cu limbi i umbra

acestora.

Ocazionalism

Huxley, Jackson

Un singur ceas cu afiaj analogic

i digital.

Paralelism

Place, Feigl, Smart,

Armstrong, Lewis.

Fulgerul i descrcarea electric a

sarcinilor.

Epifenomenalism

Leibniz

Dou ceasuri care sunt permanent

sincronizate de ctre un agent
exterior.

Dualism de proprietate

Malebranche

5. Din toate tezele metafizice prezentate care credei c este cea mai plauzibil ?
Argumentai (minim 3 argumente).

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

10

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

Bibliografie
ARMSTRONG, D.M. (1968) A Materialist Theory of Mind, London: Routledge and Kagan
Paul.
BRADDON-MITCHELL, D. & JACKSON, F. (2006), Philosophy of Mind and Cognition:
An Introduction (2nd edition), Wiley-Blackwell.
BERING, J. M. (2006) The folk psychology of souls. Behavioral and Brain Sciences, 29, pp.
1-46.
BLOCK, N. & FODOR, J.A. (1972) What psychological states are not, Philosophical Review,
81, pp. 159-181.
BROAD, C.D. (1925). The Mind and Its Place in Nature (1st edition), London: Routledge &
Kegan Paul.
CHALMERS, D.(1995). Facing up to the Problem of Consciousness, Journal of
Consciousness Studies 2, pp. 200-219.
CHALMERS, D. (1996). The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory, New
York: Oxford University Press.
CHURCHLAND, P.M. (1981), Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes,
Journal of Philosophy 78: 6790.
CHURCHLAND, P. (1986) Neurophilosophy, Cambridge, Mass: MIT Press.
DENNETT, D.C. (1988) Quining Qualia. n Marcel, A. & Bisiach, E (eds), Consciousness in
Contemporary Science, New York, Oxford University Press, pp. 42-77.
DENNETT, D.C. (1991). Consciousness Explained, Little Brown & Co.
FEIGL, H. (1958) The Mental and the Physical. n Feigl, H., Scriven, M. & Maxwell, G.
(eds.) Concepts, Theories, and the Mind-Body Problem, Minnesota Studies in the
Philosophy of Science 2, Minneapolis: University of Minnesota Press, pp. 370-497.
FEYERABEND, P. (1963) Mental Events and the Brain, Journal of Philosophy, 40, pp. 295296.
HEIL, J. (2000) Philosophy of Mind: A contemporary introduction, Routledge.
JACKSON, F.C. (1982) Epiphenomenal Qualia", Philosophical Quarterly, 32, 127, pp. 127136.
KIM, J. (1989) The Myth of Nonreductive Materialism, Proceedings of the American
Philosophical Association 63, pp. 31-37.
KIM, J. (2000) Mind in a Physical World, Bradford Book.
LEVINE, J. (1983). Materialism and Qualia: The Explanatory Gap, Pacific Philosophical
Quarterly 64, pp. 354361.
LEWIS, D.K. (1966). An Argument fot the Identity Theory. Journal of Philosophy, 63, pp. 1725.
LEWIS, D.K. (1972) Psychophysical and Theoretical Identifications, Australasian Journal of
Philosophy, 50, pp. 249-258.
11

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

LIBET, B., WRIGHT, E. W., GLEASON, C. A.. "Readiness potentials preceding unrestricted
spontaneous pre-planned voluntary acts", 1983, Electroencephalographic and Clinical
Neurophysiology 54: 322325.
LUCKHURST, R. (2002) The Invention of Telepathy, 1870-1901. Oxford University Press
LYCAN, W.G. (2009). Giving Dualism its Due, Australasian Journal of Philosophy, Vol. 87
(4), pp. 551-563.
MERRICKS, T. (2001) Objects and Persons, Oxford: Clarendon Press.
PAPINEAU, D. (2002) Thinking About Consciousness, Oxford: Oxford University Press.
PLACE, U.T. (1956) Is Consciousness a Brain Process ?, The British Journal of Psychology,
47, pp. 44-50.
PUTNAM, H. (1967) Psychological Predicates. n Capitan, W.H. & Merrill, D.D. (eds.), Art,
Mind, and Religion, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, pp. 37-48.
SEARLE, J.R. (1992) The Rediscovery of the Mind, Cambridge, MA: MIT Press.
SIDER, T. (2003) Whats So Bad about Overdetermination ?, Philosophy and
Phenomenological Research, 67, pp. 719-726.
SKIRRY, J. (2005) Descartes and the Metaphysics of Human Nature. New York:
Continuum.
SMART, J.C.C. (1959) Sensations and Brai Processes, Philosophical Review, 68, pp. 141-156.
SOON, C.S., BRASS, M., HEINZE, H-J. & Haynes, J.D. (2008). Unconscious Determinants
of Free Decisions in the Human Brain, Nature Neuroscience, pp. 1-3.
STRAWSON, G. (2006), Realistic monism: why physicalism entails panpsychism,Journal of
Consciousness Studies, 13 (10-11), pp. 3-31.
TAYLOR, J.G. & BALANOVSKI, E. (1979) Is There Any Scientific Explanation of the
Paranormal ? Nature, 279, pp. 631-633.
Van INWAGEN (2009) Metaphysics (3rd edition), Westview Press.
WIDLOCHER, D. (1995), La cerveau et la vie mentale", La Recherche, nr. 280.

12