COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE

FACULTATEA DE ADMINISTRAIE PUBLIC

Departamentul pentru nvmnt la Distan

Sociologie
- Suport de curs -

Conf. univ. dr.

Mihai Milca

STUDII UNIVERSITARE DE LICEN

1
 I. OBIECTUL I VOCAIA SOCIOLOGIEI

La ntrebarea frontal ce este sociologia? un rspuns categoric, n termenii unei

definiii limitative, este dificil de formulat. A pretinde c sociologia se ocup cu studiul societii
(sau societilor) umane este un prim punct de plecare, necesar dar nu suficient. Societatea a
reprezentat dintotdeauna o tem de reflecie obsedant, din antichitate pn n zilele noastre. Este
oare sociologia un substitut modern pentru filosofia social, antropologie psihologie, istorie,
tiina politic sau alte tiine care descriu i explic diferitele aspecte ale existenei 0umane,
individuale i colective de-a lungul timpului? Sau din contr, ea este un produs teoretico-
metodologic, istoricete determinat, al unei viziuni care i-a croit calea n ultimele dou secole?
Termenul nsui de sociologie pare un artificiu lingvistic. n general se consider
c sociologia ncepe cu Auguste Comte, gnditor francez din prima jumtate a secolului al XIX,
autorul unui monumental Curs de filosofie pozitiv (aprut ntre anii 1830-1842) i al unui
Sistem de politic pozitiv, sau tratat de sociologie, instituind religia umanitii (1851-1854),
Lui i se atribuie paternitatea termenului de sociologie, termen hibrid, jumtate de sorginte latin,
jumtate de sorginte greceasc. Dar ar fi hazardat i contraproductiv din punct de vedere
intelectual s considerm sociologia ca tiin exclusiv invenia sa. Ambiia lui Comte de a
realiza o sintez total, un gen de antropologie filosofic a omului i a societii revendicnd
pentru aceasta statutul de tiin pozitiv, aidoma tiinelor exacte sau tiinelor naturii, este
meritoriu, dar aceasta constituie doar o premis, ntre altele, ale naterii i evoluiei sociologiei,
aa cum o nelegem azi. Nici o tiin nu se nate pe un teren gol i nu evolueaz ntr-un sens
predeterminat, emannd dintr-o singur minte, orict de genial ar fi aceasta.
Sociologia are o ereditate intelectual prodigioas i o geneologie onorant. Platon
i Aristotel, Cicero, Sf. Augustin i Toma din Aquino, Jean Bodin, Hobbes i Machiavelli sunt
doar cteva figuri de ilutri antecesori. Sociologia este, dintr-un anumit punct de vedere,
indisociabil de rdcinile sale istorice, iar condiia ei fundamental este dat i de istoricitatea
contextului n care s-a plmdit.
Spre deosebire de tiinele naturii, tiinele sociale i n particular, sociologia se
definesc prin contextul lor socio-cultural specific. Dac tiina clasic i propunea s ating un
ideal de raionalitate, o raionalitate absolut i impecabil, atribuind secvenele de ignoran i
ndoial ale demersului teoretic imperfeciunilor modelului de raionalitate asumat, tiina
modern i, implicit, cea contemporan este mai curnd ataat de ideea aproximrii raionalitii,
prin accederea la adevr, de-a lungul unui proces laborios, pe parcursul cruia cetitudinile sunt
problematice i incertitudinile sunt depite rnd pe rnd. tiina clasic opera n termeni de
eviden i necesitate, avnd caracter net descriptiv i veleiti normative. tiina modern,
sociologia nefcnd excepie, opereaz mai degrab n termeni convenionali i probabilistici.
Conceptului metafizic i dogmatizat de lege i succede cel de lege tendenial, n sens
probabilistic. tiina modern reclam o metodologie pe msur, se vrea o expresie nemijlocit a
rigorii, pozitivitii, cu care trebuie acroate faptele exterioare contiinei vzute ca lucruri, ca
realitate obiectiv.
Sociologia se afirm deci ca o tiin ancorat n social. Ea a fost dintru nceput un
rspuns calificat la problemele i nevoile societii. Ea a aprut ntr-un moment de ruptur
istoric, cnd societatea tradiional, paleotehnic i preindustrial a intrat n criz i au nceput s
se manifeste simptomele industrialismului iar societatea vechiului regim (de care vorbea Alexis

2
de Tocqueville un alt printe fondator al sociologiei) lsa loc societii industriale. Societatea
tradiional, static, ncremenit n cutume, cu o economie de subzisten, subordonat unui
ncorsetant principiu al autoritii divine i monarhic-absolutiste, o societate ciclic i perfect
previzibil nu avea nevoie de sociologie. Societatea industrial ns, o societate n care rolul
individului devenea primordial, n care emergena grupurilor evideniaz fora interaciunii umane
i substratul structural al fenomenelor i proceselor sociale, n care producia solicit consumul i
modeleaz comportamentul individual i colectiv al oamenilor, reprezentrile lor, genernd noi
constelaii de valori i norme, reclama cu necesitate o tiin cu o vocaie nou i diferit de a
tuturor celelalte, similare, afine (istorie, economie, antropologie, psihologie etc.) sau a tiinelor
exacte, prin excelen pozitive.
O definiie demn de reinut, din aceast perspectiv, este posibil, aa cum
remarc sociologul italian Franco Ferrarotti, ntruct din punct de vedere formal sociologia este o
tiin ce recurge la observarea faptelor sociale, procedeaz la o analiz empiric orientat
conceptual, ghidat de ipoteze de lucru verificabile inductiv, interprezeaz critic orice asociere
uman aa cum se exprim aceasta n multitudinea relaiilor inter-individuale, constatate n
aspectele lor de uniformitate, repetabilitate i previzibilitate, n procesele de schimbare ce fac
evidente mecanismele de inovare i autoreglare de care dispune orice structur social Sociologia
ntreine cu celelalte tiine sociale raporturi fructuoase multidisciplinare i interdisciplinare.
Obiectul su de studiu nu este conceput n sens exclusiv ci disputat sau mai bine zis mprit cu
alte discipline, fiecare dintre ele ocupndu-se de aspecte i faete ale aceleiai realiti sociatatea
din unghiuri diferite de abordare. Resursele lor teoretice i metodele proprii sau de mprumut
ofer o multiplicitate de optici; are loc o potenare a acestora i o integrare problematic
selectiv.
Sociologia se difereniaz de celelalte tiine sociale prin aceea c se
autonomizeaz i se revendic n calitate de tiin social fundamental pe de o parte, ca
sociologie general ca tiin a totalitii sociale, a ansamblului faptelor, fenomenelor i
proceselor sociale, a multitudinilor formelor de asociere i interaciune uman. Dar sociologia
nu se complace doar n aceast postur generalist. Ea s-a nscris nc de la debut ntr-un
accentuat i accelerat proces de difereniere a cmpului su intern de exercitare. Aa au aprut
ramurile sociologiei sau sociologiile de ramur (sociologia economic, sociologia politic,
sociologia culturii, sociologia mass-media etc.) i deschiderile spre cmpurile teoretico-
metodologice ale altor discpline (psihosociologia, sociolingvistica, antroposociologia,
sociobiologia etc.).
tiin cu valene preponderent pozitive, sociologia este n egal msur o tiina
cumulativ, pe coordonate att cantitative ct i calitative. Devenind obiect de cercetare, faptele
sociale intr n registrul sociologiei prin determinaii specifice, ca fapte de interes teoretic i
metodologic, esenialmente de ordin sociologic.
Sociologia i asum o sarcin descriptiv i expozitiv a realitii dar ea tinde s-i
adjudece i un statut complementar de tiin normativ, prin recursul pe care l face la legi i
norme, ca sisteme coerente de orientare i reglementare a conduitelor i relaiilor socio-umane.
Totodat, sociologia, dnd o configuraie aparte raportului fundamental n cazul
oricrei tiine demne de acest titlu, ntre teorie i metod, nu se cantoneaz nici n zona
abstraciilor teoretice ipostaziate, nici n planul empirismului contingent. De la empiric la teorie i
invers trecerea se face prin teorii limitate, de rang mediu (pentru a folosi formularea sociologului
american Robert K. Merton). Sociologia uzeaz de metode verificate n cmpul altor tiine
(observaia, experientul), le dezvolt i le diversific. Recurge la metode specifice (ancheta

3
sociologic), utilizeaz tehnici ndelung rafinate (chestionarul, interviul) dar nu se poate dispensa
de instrumente i procedee de analiz logic, matematic, statistic, proiectiv, de anumite
tehnici de intervenie la nivel micro i macrosocial (sondaje de opinie, mijloace de diagnoz
asemntoare celor folosite n marketing i publicitate etc.).
Sociologia are dincolo de ambiiile inerente n sfera teoriei i importante implicaii
de ordin practic. Putem vorbi de o sociologie cogitans dar i de o sociologie militans (pe
urmele distinciei operate de marele sociolog romn Dimitrie Gusti).
Sociologia nu are doar o funcie constatativ ci i una comprehensiv explicativ
relevnd nu doar ce este ci i cum este societatea. Ea nici nu poate fi nvinovit, aa cum a
fcut marxismul, de partizanat ideologic aprioric: o sociologie ca tiin justificativ a ordinii
sociale, a unui anumit tip de ornduire social chiar dac aseriunile ei au funcionat n anumite
circumstane ca argumente n favoarea unei anumite ordini. Sociologia poate contribui la critica
social i la fundamentarea practicii, a politicilor de reform social. Ea este n msur s
furnizeze elemente explicative pentru nelegerea mprejurrilor n care oamenii triesc i
acioneaz pentru a-i atinge obiectivele urmrite. Acestea pot deveni repere ale politicilor i
modalitilor de control al acestor politici.
n momentul n care sociologul ntreprinde analiza unui fenomen social, a unui
comportament sau a unei instituii el pune n valoare i face s prevaleze un criteriu de
raionalitate care clarific implicit i raiunile profunde ale practicilor sociale. Sociologia ajunge
astfel s-i onoreze n final vocaia sa inalienabil social, slujind progresului societii.

4
 II. Momente semnificative ale istoriei sociologiei

Istoria gndirii sociologice ca n cazul oricrei alte tiine este n msur s

furnizeze indicii i repere epistemologice, ordonate cronologic, care individualizeaz obiectul
sociologiei i vocaia sa. Istoria sociologiei este de fapt cronica unor cutri i eforturi teoretice i
metodologice care se nscriu pe linia raionalist i analitico-inductiv deschis de Bacon, Galilei
i Newton, a meditaiilor asupra istoriei datorate unor gnditori ca Vico, Montesquieu, Voltaire,
Rousseau sau Condorcet.
Un prim moment semnificativ, al nceputurilor sociologiei l reprezint refleciile
teoretice despre om i societate ale lui H. de Saint-Simon, autorul unor lucrri precum Memoriu
asupra tiinei omului (1813), Organizatorul (1819-1820), Sistemul industrial (1821),
Catehismul industriailor (1823-1824), Opinii literare, filosofice i industriale (1825),
Noul cretinism (1825), n care ofer premisele trecerii de la studiul problemelor umane de o
manier conjunctural la tiina pozitiv. El este interesat de problemele pe care le ridic
societatea industrial in statu nascendi, de ntemeierea unei ordini sociale raionale ntemeiate pe
tiina produciei i industriei, care s marcheze abandonarea moralei teologice pentru o nou
moral industrial. Dac sociologia apare la Saint Simon ca un derivat al filosofiei aa cum
remarcau doi sociologi contemporani, Don Martindale i F. Jonas ea nu este un suport ci un nou
proiect teoretic.
Dilemele n faa sociologiei industriale ilustrate de Saint Simon vizeaz: metoda
prin prisma creia va fi abordat i interpretat realitatea social; raportul ntre forele culturale i
economice n istorie; determinaiile organiciste i conflictuale ale studiului sociologic; funciile
elitelor industriale i ale maselor muncitoare n noua societate.
Auguste Comte (1798-1857), despre care am amintit, considerat fondatorul
sociologiei, punea la baza progresului uman tiina ca principiu organizator al societii. Ea
devine baza consensului social i noul temei al legitimitii deciziilor colective importante,
constituind un factor social determinant ntr-o societate n care tehnologia productiv, distributiv
i comunicativ ocup un rol dominant.
El consider c sociologia este rspunsul tiinific, pozitiv, la cerinele epocii
industrialismului. Comte distingea trei mari stadii n istoria omenirii: teologic n care faptele
sociale se refer la universul uman prin recurs la o entitate divin i supramundan; metafizic n
care entitatea divin antropomorfic este substituit de idei fixe ce ambiioneaz s dea o
explicaie rigid i definitiv a fenomenelor umane; pozitiv n care explicaia atinge un nivel

5
tiinific prin apelul la o metodologie de observare a faptelor sociale n nlnuirea lor cauzal. El
distinge ntre statica social care se ocup de condiiile constante n care se desfoar existena
uman, de ordinea social, de aciunile i reaciile ntreptrunse ca pri ale unui sistem social i
dinamica social care are ca obiect studiul legilor progresului.
Herbert Spencer (1820-1903) este principalul reprezentant al curentului
evoluionist n sociologie. Principalele sale lucrri sunt: Statica social (1850), Progresul,
legile i cauzele sale (1857), Studiul sociologiei (1873), Principiile sociologiei (1877-
1896).
Pentru Spencer, fenomenele societii umane sunt fenomene de via specializat
ca urmare a agregrii grupurilor n mprejurri ce rezult din aciunea mediului extern asupra
omului, din aciunea omului asupra mediului extern i din aciunea reciproc a oamenilor.
Bazndu-se pe principiile funcionale ale corespondenelor i diferenierilor ntre instituiile
sociale, Spencer distinge dou tipuri fundamentale de societate: cea militar dezvoltat pe
organizarea atacului i a aprrii n care domin tradiia i guvernarea despotic i cea
industrial n care prevaleaz problemele satisfacerii necesitilor indivizilor prin producie,
utilizarea tehnicii i diviziunea muncii, asociate unei structuri politice democratice.
Un al doilea mare moment al perioadei clasice din istoria sociologiei l-a
reprezentat contientizarea problemei msurrii faptelor sociale. A Qutelet (1796-1874), un
discipol belgian al lui Saint-Simon are meritul de a fi transformat fizica social n statistic
social, introducnd metoda de analiz cantitativ n studierea datelor realitii empirice.
Frderic Le Play (1806-1882) a elaborat, pentru studiul fenomenelor sociale, metodele interviului
i clasificrii parvenind la numeroase generalizri empirice n serviciul filosofiei sociale.
Un al treilea moment este legat de tentativele unor reprezentani ai colilor istorice
francez i german din secolul al XIX-lea A. Thierry, Foustel de Coulange, Lorenz von Stein i
Gustav Schmoller de a utiliza interpretarea sociologic n analiza instituiilor i factorilor
culturali, economici ai devenirii umane.
Un al patrulea moment semnificativ pentru constituirea sociologiei ca tiin l
reprezint concepia despre praxis a lui Karl Marx i Friedrich Engels, cunoscui ca ntemeietori
ai materialismului dialectic i istoric i a ceea ce avea s devin ulterior, doctrina marxist.
Viziunea lor sociologic, mbrcnd o form deliberat profetic, opereaz prin exacerbarea
determinaiilor economice ale vieii sociale, prin aplicarea unei matrici a dezvoltrii istorice avnd
n centrul ei lupta claselor sociale, antagonismul dintre acestea n jurul proprietii asupra
mijloacelor de producie fiind cheia nelegerii tuturor celorlalte raporturi sociale dintre oameni, a
relaiilor politice i funcionrii ideologiilor.
La sfritul secolului al XIX-lea sociologia cunoate un intens proces de
sistematizare: apar coli sociologie naionale, curente de gndire structurate potrivit unor opiuni
intelectuale pentru concepte, metode i modele preeminente. Principalele coli naionale sunt cea
francez, cea german i cea anglo-saxon. Iar principalele curente de gndire, identificate de
Pitirim Sorokin, unul dintre cei mai importani sociologi al secolului al XX-lea, sunt: cel
mecanicist, cel sintetic, cel geografic, cel biologic, cel biosocial, cel psihologist, cel sociologist,
cel psiho-sociologist.
Curentul mecanicist interpreta fenomenele sociale n termenii fizicii privilegiind
fie modelul geometric, fie modelul mecanic, fie modelul energetic, fie pe cel matematic.
Reprezentani: H. C. Carey, W. Ostwald. T. N. Carven, E. Solvay (ntemeietorul Institutului de
cercetri sociale din Belgia ce-i poart numele).

6
 Curentul sintetic avndul ca magistru pe Le Play a pus bazele unei
nomenclaturi socio-statistice precise, atribuind familiei un rol central, a avansat n direcia
cuantificrii, generalizrii i corelrii datelor statistice despre familie, proprietate, n direcia
perfecionrii schemelor de clasificare. Reprezentani: H. de Tourville, E. Demolins, P. Geddes, A.
Reuss.
Curentul geografic supraliciteaz rolul ambientului geografic asupra vieii sociale.
Curentul biologic include o component bioorganicist, una antroporasial i o alta
conflictualist, darwinist. Reprezentani: P. Lilienfeld, A. Schffle, R. Worms, J. Novicow, A de
Gobineau, H. S. Chamberlain, G. Vacher de Lapouge, O. Ammon, F. Galton, K. Pearson.
Curentul demografic sau biosocial consider factorul demografic o variabil
primar i interpreteaz fenomenele sociale ca funcii ale micrilor de populaii. Reprezentani:
A. Coste, C. Gini, M. Kovalevski.
Curentul psihologist este divizat n trei tendine: comportamentist
(behaviorist), instinctivist i introspectivist i n interiorul su se ncearc, plecnd de la
caracteristicile psihice ale individului, asumate ca variabile, interpretarea fenomenelor sociale ca
derivaii sau manifestri ale acestora. Reprezentani: S. Freud, N. I. Thomas, G. Tarde, A. W.
Ward.
Curentul sociologist situeaz interaciunea social i constructele acesteia ca
factori fundamentali ai tuturor expresiilor vieii sociale. Subdiviziunile acestui curent: 1)
nepozitivismul de Roberty, C. H. Cooley, A. Espinas, E. Izoulet,, D. Drghicescu; 2) coala
durkheimian: E. Durkheim, M. Mauss, L. Levy-Bruhl, M. Halbwachs, M. Granet, L. Gernet; 3)
L. Gumplowicz, F. Oppenheimer, G. Ratzenhofer; 4) coala formal-sistemic a raporturilor
sociale F. Tnnies, G. Simmel, R. Stammler, L. von Wiese, A. Vierkandt, C. Bougl (succesorul
lui Durkheim la catedra de sociologie de la Sorbona); 5) coala de sociologie urban de la
Chicago R. E. Park, E. W. Burgess, E. A. Ross, F. H. Giddings, T. Veblen.
Curentul psihosociologist particularizeaz simultan factorii sociali i psihici n cele
mai diverse situaii sociale G. Le Bon, B. Kidd, W. G. Sumner, A. G. Keller.
Trecnd n revist toate aceste coli i curente sociologice, P. Sorokin avanseaz
urmtoarea definiie a sociologiei: studiul, nainte de toate, al relaiilor i corelaiilor ntre
diferitele clase de fenomene sociale (ntre economie i religie, ntre familie i moral , ntre drept
i economie, ntre mobilitatea social i faptele politice etc.); studiul relaiilor i corelaiilor ntre
diferitele clase de fenomene sociale pe de o parte i diferitele clase de fenomene non sociale
(geografici, biologici etc.) pe de alta; studiul n fine al caracteristicilor generale comune tuturor
claselor de fenomene sociale.
Don Martindale consider c sociologia este mprit n 5 coli principale
cuprinznd 12 curente: 1) cea mai veche cea organicist-pozitivist; 2) cea conflictualist;3) cea
formalist; 4) comportamentist; 5) funcionalist (ultimele dou foarte bine reprezentate n
SUA).
ntr-o lucrare monumental consacrat corifeilor sociologiei, Etapele gndirii
sociologice (1967), Raymond Aron se ocup de precursorii acesteia Montesquieu, A. Comte,
Alexis de Tocqueville i Karl Marx i de maetrii gnditori ai sociologiei clasice E. Durkheim,
V. Pareto i M. Weber. Acetia trei din urm au meritul de a fi ridicat teoretizarea sociologic la
cele mai nalte cote de abstractizare i de a fi fixat canonul metodologic al abordrii empirice.
Ceea ce Durkheim numea gndirea tiinific ntemeiat pe faptele sociale vzute
ca lucruri, Pareto avea n vedere ca gndire logico-experimental iar Weber ca gndire raional
de scop.

7
 Emile Durkheim (1858-1917) este considerat ntemeietorul colii franceze
moderne de sociologie. Principalele sale lucrri sunt: Diviziunea muncii sociale (1893),
Regulile metodei sociologice (1895), Sinuciderea (1896), Formele elementare ale vieii
religioase (1912). Pentru Durkheim important era, pe de o parte s individualizeze sociologia de
celelalte tiine sociale, fcnd din ea o tiin autonom din punct de vedere al cercetrii i al
interveniei operaionale, iar pe de alt parte, s utilizeze cercetarea sociologic n calitate de
instrument critic pentru renovarea i reconstrucia ordinii sociale, restituind legilor caracterul lor
regulator intern la nivelul indivizilor i grupurilor.
Faptele sociale sunt definite de ctre Durkheim ca moduri de a aciona, a gndi, a
simi, exterioare individului i avnd o putere de constrngere n virtutea creia se impun.
Sociologia trebuie s se raporteze la acestea ca la obiectele i fenomenele naturale exterioare
omului, subiectului cunosctor. Durkheim considera c o societate este ceea ce este datorit
valorilor, normelor i credinelor pe care membrii ei le mprtesc. El situa la baza schimbrii
sociale diviziunea muncii. Aceasta a nlocuit treptat religia ca element de coeziune social, crend
interdependene umane. Rapiditatea schimbrilor n lumea modern genereaz fenomene de criz
pe care sociologul francez le explic prin conceptul de anomie o stare de abandon i inutilitate,
de disperare care poate conduce chiar la sinucidere. Durkheim a studiat totodat formele vieii
religioase, cutnd fundamentele sociale ale contiinei religioase.
Vilfredo Pareto (1848-1923) este cel mai de seam reprezentant al colii italiene
moderne de sociologie. A fost ns nu mai puin un reputat economist i teoretician al politicului.
Principala sa lucrare este Tratatul de sociologie general (1916) n care i expune pe larg, cu
erudiie, principiile i viziunea cu ajutoul crora i construiete sistemul teoretic i i
fundamenteaz metoda logico-experimental. Este de remarcat tentativa sa de a plasa aciunea
uman ntr-un cadru sociologic unitar cuprinznd sfera intereselor, aceea a derivaiilor sfera
culturii , sfera reziduurilor biopsihice i cea a luptei politice ntre elitele, contrapuse maselor,
marcate de agresivitate sau calcul. Alte lucrri paretiene: Sistemele socialiste (1902); Fapte i
teorii (1922).
Max Weber (1964-1920) este cel mai important sociolog german i probabil cel
care a nrurit cel mai mult sociologia secolului al XX-lea. Principala sa lucrare este Etica
protestant i spiritul capitalismului (1904-1905) n care el expune fundamentele sociologiei
comprehensive aplicate n analiza originilor capitalismului. Au urmat apoi o serie de studii
consacrate elaborrii metodei ideal-tipice de interpretare a faptelor istorice, prin intermediul
creia reconstituie procesul de raionalizare a comportamenttului social. S-a impus lumii
academice prin cercetrile sale n domeniul sociologiei economice, sociologiei religiilor,
sociologiei politice, sociologiei organizaiilor i birocraiei. Alte lucrri: Economie i societate
(1922) aprut postum; tiina ca vocaie (1919) i Politica o vocaie (1919) n care a
elaborat criteriile autonomiei gndirii tiinifice i aciuni politice fa de prejudecile de valoare
ce orienteaz responsabilitatea ctre raportul mijloace-scop fr ca prin aceasta s pretind c
inaugureaz o etic universal.
n secolul al XX-lea sociologia a nregistrat o dezvoltare impetuoas. Cercetrile
sociologice n diferite domenii s-au intensificat i au proliferat. Sociologia a devenit obiect de
studiu n universiti. Prestigiul academic i cultural al sociologiei ca tiin a atins cote nalte.
Rolul sociologilor a crescut n societate, acetia ndeplinind funcii importante n calitate de
experi, consultani n politic, industrie, educaie, medicin, comer, urbanism, armat. Criteriile
i interpretrile de ordin sociologic au penetrat n biologie, psihiatrie, istorie, tiine politice,
economie, drept, etic.

8
 n sociologia contemporan mai multe tipuri de teorii i exercit hegemonia
intelectual. 1) Teoriile singularist-atomistice, subdivizate n teorii fizicalist-mecanice i
cantitativ-atomistice postuleaz c realitatea socio-cultural este constituit din fenomene
separate, disparate, subzistnd independent unele de celelalte, nonunificate din punct de vedere
cauzal sau semnificativ. Principali reprezentani: P. F. Lazarsfeld, K. Lewin.
2) Teoriile sistemice, subdivizate n patru macrosociologii ale sistemelor,
supersisteme culturale sau civilizaii: teorii totalitare, teorii nontotalitare, teorii dihotomice, teorii
tipologice. n multitudinea de fenomene socioculturale exist mari sisteme culturale,
supersisteme sau civilizaii ce funcioneaz ca uniti reale neidentificndu-se cu niciun grup
social (stat, naiune). n genere ele transcend frontierele oricrui sistem social. Reprezentani: O.
Spengler, A. Toynbee, N. Berdiaef, P. Sorokin, Ortega Y Gasset. Aceste supersisteme se
caracterizeaz prin realitatea prilor lor, individualizare, interdependene generale i difereniale
ntre pri, n interiorul sistemului i n interiorul prilor, pstrarea identitii dar i existena
unor mutaii la nivelul prilor.
O atenie aparte a fost acordat de pe liniamentele acestor teorii sistemice
fenomenelor de criz, rupturilor dintre epoci, reconsiderrilor valorice. Tipice pentru o astfel de
propensiune teoretic sunt prestaiile unor gnditori precum E. Cassirer, M. Horkheimer, T. W.
Adorno. K. Mannheim, R. S. Lynd, R. Benedict, B. Malinowski, R. Mac-Iver, W. Ogburn, D.
Riesman, C. Levy-Strauss.
3) Teoriile sistematice ale sistemelor sociale, subdivizate n ase clase principale
teoriile aciunii sociale i analitice, teoriile funcional-structurale i nomenclaturale, teoriile
dialectice, teoriile (mixte) pseudocomportamentale, taxonomiile (mixte) ale sistemelor sociale
(grupuri), teoriile (mixte) ale mutaiilor sociale. Reprezentani: H. Marcuse, E. Fromm, C. W.
Mills, G. Gurvitch, G. C. Homans, R. K. Merton, E. Mayo. 4) Sistemul integral al sociologiei
structurale i dinamice are n vedere trei componente distincte ale fenomenelor socio-culturale:
indivizii umani interacionnd semnificativ ce creeaz, realizeaz i schimb ntre ei, n cadrul
aciunilor i reaciilor lor semnificante (interaciuni) semnificaii-valori-norme; semnificaiile
valori-norme (numite de aceea simboluri sau imagini) care sunt supraimpuse fenomenelor
anorganice i organice transformndu-le n realitate supraorganic; mijloace biofizice n care i
prin care indivizii interacionnd obiectiveaz, materializeaz i schimb semnificaii-norme-
valori imateriale (simbolice). Aceste fenomene socio-culturale prezint trei nivele diferite de
realizare: un nivel semnificant-ideologic, mental; un nivel comportamental realizat prin aciuni i
reacii semnificative deschise, trans-obiective ale indivizilor interacionnd i un nivel material,
obiectivat, prin intermediul mijloacelor biofizice. Acest tip de sistem a fost asumat de P. Sorokin.

III METODOLOGIA SOCIOLOGIC. METODE I TEHNICI DE

CERCETARE N SOCIOLOGIE

Ca orice teorie, cea sociologic este i ea un produs al cunoaterii umane, un

rspuns sistematic la nevoia imperioas a omului de a gsi semnificaii convenabile ale
comportamentelor, relaiilor, fomelor de asociere i interaciune, structurilor sociale. Teoria
sociologic este un construct raional. Dar nu unul eminamente abstras de realitatea social. Se
construiete o imagine practic a societii, mediat ns de apartenena sociologului sau
cercettorului social la grupuri, contexte i sisteme de valori care-i determin i circumstaniaz

9
demersul. Este vorba, cu direct referin la teorie, de scheme conceptuale mai mult sau mai
puin coerente i consistente, de tentative de explicare i interpretare, de perspective n orientarea
analizelor sociale, de eforturi de conceptualizare, clasificare, tipologizare, generalizare i
predicie. Din punct de vedere sociologic, teoria se prezint ca un ansamblu de concepte care
evideniaz ntre ele anumite conexiuni logice i care au drept scop interpretarea realitii sociale.
Exist un nivel sistematic superior al teoriei sociologice ca rezultat al preteniilor sociologiei de a
analiza i valoriza diferitele imagini desprte societate pentru a releva coerena intern a acesteia,
gradul de coresponden cu realitatea i capacitatea interpretativ pe care sociologia i-o
revendic. Exist totodat un criteriu de istoricitate al conceptelor i teoriilor sociologice, pe care
am ncercat s-l recuperm trecnd n revist succesiunea doctrinelor sociologice, a colilor i
curentelor dominante n sociologie.
Analiza substratului naterii teoriilor sociologice, a interaciunilor acestora i a
deschiderii lor spre experien se ntemeiaz pe o concepie a sociologiei ce vrea s-i afirme
opiunea pentru un mai mare grad de aderen la problemele reale ale societii i pentru o mai
mare vizibilitate istoric, privilegiindu-i propriul cmp problematic i diversificndu-l
continuu, pe anumite coordonate constante dar care sunt n msur s nregistreze variaii datorate
progreselor i dezvoltrilor conceptuale, acumulrilor teoretice i metodologice interne sau n
sfera altor tiine socio-umane sau exacte.
Resursele sociologiei pot fi astfel clasificate la cel puin trei niveluri: 1) al
studiilor ce vizeaz coninutul tiinelor sociale, discursul teoretic sistematic, marea sintez
teoretic; 2) al cercetrii care coincide cu un modus operandi analitic al sociologiei; 3) cel
metodologic ce reconstruiete modul n care procedeaz tiina social ca atare n confruntarea cu
realitatea.
Termenul de metodologie nu are o semnificaie univoc i accepta unanim. Unele
abordri n domeniu situeaz metodologia ntr-un venic balans ntre epistemologie ca teorie
general a cunoaterii tiinifice i tehnicile de cercetare social; oscilaiile sunt cnd spre un pol
cnd spre cellalt, potrivit formaiei (filosofice sau mai puin filosofice) a metodologului n cauz,
tradiiei culturale, apartenenei la o coal sau curent de gndire.
Metodologia poate fi definit ca studiul sistematic al metodelor utilizate de o
tiin, incluznd analiza logic a procesului de cercetare i de evaluare critic a achiziiilor sale
fundamentale. Se impune deci din start o distincie net ntre metod i tehnic n sociologie.
Metoda dup prerea unor sociologi precum Goode i Hatt ar fi ceva mai general dect
tehnica. Prin metoda sociologic se nelege aplicarea principiilor fundamentale ale tiinei n
cmpul sociologiei, n vreme ce tehnica este o procedur specific cu care sociologul culege i
ordoneaz datele ce-l intereseaz. Limbajul unei tiine, precum sociologia, curpinde paradigme,
concepte, propoziii i teorii.
Exist multe idei neexplicitate care totui sunt prezente n activitatea de cercetare
sociologic. Acestea pot fi numite paradigme (Phillips), elemente apriorice (Demarchi),
protopostulate (Braga), ali autori prefernd s le trateze prin referin la ceea ce s-ar chema
cultura comun.
Conceptele definite ca moduri de percepere a fenomenelor (Phillips), construcii
logice, simboluri ale fenomenelor (Goode, Hatt) etc. sunt abstracii ce constituie baz nsi a
gndirii umane, dar pentru a fi folosite n demersul tiinific trebuie s rspund unor exigene
determinate: extensie, claritate, relevan sistematic (Hempel). Gradul de abstractizare al unui
concept definete ntr-o anumit msur sarcina sa empiric, cuprinderea sa, amplitudinea clasei
de situaii crora el se aplic. Din acest punct de vedere regruparea fenomenelor ntr-o categorie

10
sau concept nu este nici adevrat nici fals ci mai mult sau mai puin util (Phillips). Este de
notorietate n sociologie polemica privind inadecvarea nivelurilor de abstratizare a conceptelor
sociologice n raport cu dezvoltarea unei tiine empirice: de la concepte foarte abstracte greu de
utilizat n cercetare (marile teorii) se trece la concepte cu sarcin empiric limitat, uor de utilizat
n cercetare dar care conduc la rezultate insignifiante din punct de vedere teoretic (Mills), n
vreme ce ar fi de preferat niveluri de abstractizare intermediare care ar permite elaborarea teorii
de rang mediu (Merton).
Socioloogul american Shils remarca faptul c diferena dintre teorie i metod,
ntre conceptualizri destul de abstracte i altele cu sarcin empiric extrem de limitat se va
reduce n chip notabil, fie pentru c o teorie care nu va face anumite referine empirice nu va mai
avea de acum credit, fie pentru c o cercetare empiric, depindu-i limitele inerente, va tinde s
devin o ocazie de a teoretiza pe marginea constatrilor la care ajunge, ambiionnd s propun
concluzii de mai mare anvergur. O alt distincie ce decurge de aici este cea ntre
macrosociologie i microsociologie, chiar dac la rigoare, o atare conexiune exist doar atunci
cnd sistemele sociale sunt uniti analizate la nivelul componentelor lor individuale sau
microgrupale. Dac n general se poate spune c conceptele pe care le utilizeaz sociologia
trebuie s aibe i o pronunat sarcin empiric, aceasta nseamn c ele nu trebuie s fie att de
abstracte nct s nu poat fi folosite n cercetarea concret sociologic.
Parial conex extensiei sau cuprinderii conceptelor este claritatea lor, respectiv
precizia delimitrii corelatelor lor empirice. Dac exist un deficit de claritate conceptual, dac
menionatele corelate empirice sunt precise sau difer de la un sociolog la altul, calitatea
rezultatelor va avea de suferit.
Procesul prin care se verific imediat claritatea conceptelor este msurarea.
Pentru a rezolva problema corespondenei ntre concept i realitatea empiric o
soluie, doar aparent radical este operaionalizarea, definirea conceptului izomorf printr-un
procedeu de msur (Hempel). Pe aceast cale se poate trece de la luarea n considerare a
conceptelor izolate la examinarea conceptelor n inter-relaionarea lor.
Un al treilea parametru de baz n evaluarea relevantei unui concept este
centralitatea acestuia ntr-un sistem teoretic. Muli sociologi care utilizeaz n cercetrile lor
metodologii de lucru rafinate au fost acuzai de a fi exagerat, de a fi maximizat doar
msurabilitatea conceptelor, fr a fi acordat atenie relevanei lor teoretice (Hempel). Relevana
sistematic a unui concept este greu de apreciat n sociologie unde teoria empiric controlat este
relaiv puin dezvoltat. Exist deci riscul ca sociologia s trateze probleme irelevante cu concepte
relevante sau s trateze probleme relevante cu concepte irelevante.
Sociologia ca orice tiin nu se limiteaz doar la a defini concepte ci
procedeaz i la observaii, le pune pe acestea din urm n raport cu conceptele, fie ca propoziii
supuse controlului empiric (ipoteze), fie ca propoziii ce nu au putut fi neconfirmate pentru a fi
falsificabile (legi).
Modurile prin care pot fi formulate ipoteze n sociologie sunt diferite, sursele
acestora fiind tiina, cultura general, experiena personal etc.
Pentru a fi empiric controlate ipotezele trebuie s fie clare inteligibile, susinute de
tehnici accesibile i avnd termeni de referin empirici (Goode, Hatt). Conceptele trebuie s fie
astfel transformate n variabile msurabile. Variabila a fost definit ca o caracteristic sau
trstur ce se schimb sau are valori diferite n condiii diferite (Goodman). Vrsta, sexul, clasa
social sunt tipuri de varibile frecvent folosite de sociologi n investigaiile lor. Exist anumite
variabile ce le influeneaz pe altele, respectiv variabilele independente. Variabilele care sunt

11
influenate sunt variabilele dependente. ntre variabile pot fi stabilite anumite relaii. Dac
variabilele se schimb mpreun ele sunt corelate. Stabilirea corelaiei este primul pas pentru a
afla dac o variabil o produce sau o influeneaz pe alta.
Dac valoarea unei variabile crete (sau descrete) n timp ce valoarea celeilalte
crete (sau descrete) avem de-a face cu variabile corelate pozitiv. Exemplu de corelaie pozitiv:
ntre apartenea la o clas social i gradul de colarizare; dac valoarea unei variabile crete (sau
descrete) n timp ce valoarea celeilalte descrete (sau crete), cele dou variabile sunt corelate
negativ. Exemplu de corelaie negativ: ntre numrul de oameni ai unui grup i numrul de
oameni din grup care i exprim clar opiniile (Goodman). Revenind la ipoteze, se impune s
artm c acestea pot fi descriptive i relaionale. Primele se refer la distribuia unei variabile sau
la determinarea valorii ei. Celelalte pun n relaie mai multe variabile. Sociologia se ocup cu
precdere de ipotezele relaionale. Acestea pot rmne la nivelul unei simple constatri empirice
sau din contr pot aspira la a furniza previziuni, explicaii, prghii de control al fenomenelor
sociale. n prima situaie este posibil o abordare tipologic, dac se iau n consideraie nu o
singur dimensiune ci mai multe aspecte, un spaiu de atribute (McKinnecy). Conexiunile ntre
variabile pot evidenia corelaii simple sau complexe (analiza multivariat, analiza factorial etc.).
Cercetarea sociologic este un demers ce cuprinde mai multe etape: 1) definirea
problemei, delimitarea temei de cercetare, formularea acesteia ntr-o terminologie tiinific
adecvat; 2) examinarea bibliografiei aferente temei de cercetare, stabilirea reperelor teoretico-
metodologice i identificarea conceptelor-cheie; 3) operaionalizarea conceptelor folosite,
avansarea de ipoteze i prefigurarea eventualelor relaii ntre variabilele avute n vedere ; 4)
elaborarea unui plan de cercetare i alegerea metodelor, tehnicilor care vor fi aplicate; 5)
colectarea datelor, nregistrarea informaiilor; 6) analiza datelor, verificarea ipotezelor de lucru,
interpretarearea rezultatelor cercetrii; 7) formularea de concluzii i propuneri n cadrul unui
raport destinat unui beneficiar sau care va fi dat publicitii.
Dup cum uor se poate remarca, acest demers cercetarea sociologic este un
proces de identificare, de investigare delibertat a unei probleme sociale n vederea obinerii de
date relevante despre aceasta cu ajutorul unor metode i tehnici tiinifice proprii sau
mprumutate. Unii autori fac o distincie ntre metodele uzitate avnd n vedere gradul lor de
formalizare. O prim categorie este reprezentat de metodele informale care valorific tradiia
descriptiv general a tiinelor i a cutrilor de nceput ale sociologiei (metoda etnografic,
studiile privind comunitile umane; s-au ilustrat coala de la Chicago condus de R. Park, coala
monografic de la Bucureti condus de D. Gusti; tot la acest capitol este inclus observaia
coparticipativ exemplul clasic fiind cercetarea lui W. F. White (Street Corner Society). O alt
categorie include metodele formale. ntre acestea pot fi nominalizate: analizele statistico-
demografice, studiile pe teren realizate cu ajutorul interviurilor i chestionarelor sociologice
asupra unor eantioane de populaie, analizele proceselor de interaciune dezvoltate de R. F. Bales
i colaboratorii, sociometria, experimentele).
Plecnd de la distincia de principiu ntre metod-sistem de reguli i principii de
cunoatere a realitii sociale i tehnic de cercetare ansamblu de prescripii pentru ca
activitatea de cunoatere tiinific a realitii social s-i ating scopul , S. Chelcea
inventariaz urmtoarele metode: observaia sociologic, ancheta sociologic, experimentul,
studiul documentelor sociale.
n cadrul anchetei sociologice i dau concursul mai multe tehnici interogative
(interviu, chestionar) tehnici de eantionare; un tip aparte de cercetare sociologic de teren l
constituie sondajul de opinie public.

12
 Observaia ntr-un sens mai larg este o metod de obinere a datelor despre o
situaie, o manifestare de via social prin intermediul simurilor, cu scopul de a verifica anumite
ipoteze de cercetare, pentru a descrie sistematic i obiectiv un obiect de studiu (mediu, persoane,
aciuni, comportamente, produse ale activitii materiale i spirituale ale indivizilor i grupurilor
umane). M. Duverger considera c observaia faptelor sociale se poate prezenta ca: observaie
documentar, observaie direct extensiva i observaie direct intensiv.
Dup gradul de implicare al cercettorului (observator) n viaa grupurilor umane
studiate, R. L. Gold distinge ntre: observaia complet, observaia participant, participarea
observant i participarea complet. n cazul observaiei complete nonparticipante, cercettorul
rmne exterior i strin grupului studiat. Avantajul cercettorului de a trece neobservat de ctre
cei pe care-i observ poate fi ns contracarat de codurile interne i modelele de comportament
disimulate sau simulate la care grupul recurge pentru a se proteja.
Exist i o observaie cvasiparticipant n care rolul fundamental al cercettorului
rmne observaia, dar nsoit de participarea la anumite activiti de grup. Observaia
participant are drept caracteristic faptul c un cercettor-observator reuete s se fac acceptat
ca membru al grupului pe care intenioneaz s-l studieze. Participarea observant se distinge de
observaia participant prin aceea c respectivul cercettor este deja membru al grupului
dedicndu-i cea mai mare parte a timpului rolului ce-i revine n cadrul grupului (cazul fidelilor
unei micri sau ex-membrilor unui grup trdtori ce pot furniza informaii altfel inaccesibile
unei persoane strine de grup). Participarea complet se distinge de participarea observant prin
faptul c membrul grupului secretizeaz complet rolul de cercettor, implicndu-se total n viaa
grupului. Un tip special de observaie este cel n care aceiai subieci de studiu realizeaz o
autoanaliz colectiv (vezi tehnica utilizat de K. Lewin n laboratoarele sociale).
Ancheta sociologic este o metod de cercetare a realitii sociale bazat pe
tehnici de culegere a datelor cu ajutorul ntrebrilor puse de cercettor i rspunsurilor furnizate
de subiecii interogai. Aceast metod uzeaz de tehnica chestionarului i, complementar, de cea
a interviului. n accepiunea sa cea mai la ndemn chestionarul poate fi definit ca un formular
standardizat ce cuprinde un numr de ntrebri dispuse ntr-o anumit succesiune viznd acele
aspecte de interes pentru investigator care au legtur cu ipotezele de cercetare avansate i pe care
tinde s le verifice din punct de vedere cantitativ.
Coninutistic vorbind, chestionarele cuprind trei mari tipuri de ntrebri n verderea
obinerii de date: 1) factuale referitoare la caracteristicile socio-demografice ale subiecilor
interogai; 2) date de comportament referitoare la modul n care subiecii acioneaz i
reacioneaz n raport cu anumite cauze, situaii; 3) date referitoare la opinii, ateptri i
motivaii ale subiecilor.
O chestiune de prioritar importan este formularea ntrebrilor, forma pe care
acestea o mbrac. Tipurile de ntrebri folosite n mod frecvent sunt: 1) deschise se las
subiecilor libertatea de rspuns; exist ns riscul inevitabil ca acetia s furnizeze rspunsuri
neformalizate n cantitate mare, ceea ce ngreuneaz prelucrarea; rspunsurile au ns un grad
sporit de spontaneitate, sunt mai sincere i conforme firii, nivelului de pregtire i stilului de
exprimare ale subiecilor; 2) nchise rspunsurile sunt prestabilite iar subiectul poate doar s
aleag ntre alternativele propuse pe aceea care-i convine sau crede el c exprim cel mai bine
punctul su de vedere; exist ntrebri cu rspuns dichotomic (ex. da sau nu, sex: masulin sau
feminin etc.) i cu variante exclusive sau care nu se exclud; aceste ntrebri dichotomice pot servi
ca ntrebri filtru pregtind trecerea la alte ntrebri care se adreseaz doar subiecilor care au dat
un anumit rspuns (ex. Avei automobil? 1, da, 2, nu; dac da, ce marc (tip)?...), 3. ntrebri

13
structurale avnd rspunsuri alternative fixate ce ofer celui interogat posibilitatea de a alege
dintr-o serie de rspunsuri impuse n chestionar pe baza unor cunotine deja acumulate ce permit
o previziune a tuturor variantelor probabile i focalizarea mai bun a obiectului sau obiectivelor
de interes ale cercetrii (ex. care sunt motivele pentru care v-ai nscris la Facultatea de
Administraie Public? 1) materiile de studiu interesante; 2) posibilitatea de a avea dup
terminarea studiilor o funcie bine remunerat sau prestigiu; 3) dorina de a m ocupa de probleme
sociale, publice cu competen; 4) pentru c nu mi-am gsit o slujb; 5) pentru a nu fi recrutat n
armat (n cazul subiecilor de gen masculin); 6) pentru a-mi pune bazele unei cariere; 7) mi s-a
prut cea mai interesant facultate; 8) pentru c nu-mi solicit prea mult timp fa de alte
activiti; 9) alte (care...).
Dup modul de completare a chestionarelor, acestea pot fi: 1) autoadministrate
n cazul n care completarea rspunsurilor la ntrebri revine n totalitate subiectului fr nici o
intervenie din afar; cel mai uzitat mod este chestionarul expediat potal, care cuprinde i
instruciunile de completare; avantajele acestui tip de chestionar poate acoperi un eantion de
populaie dispersat pe un teritoriu extins; dezavantajele imposibilitatea verificrii dac
rspunsurile date au fost completate efectiv de ctre subiect i gradul lor de returnare sczut;
cele mai bune rezultate sunt obinute prin chestionarele cu coninut administrativ ce conin
multe date factuale, pe care subiecii au interes s le completeze i s le remit autoritilor; 2)
interviu pe baz de chestionar administrat de un operator de teren sau investigator calificat;
aceast tehnic garanteaz identitatea celui intervievat i permite prin intermediul
intervievatorului eventuala clarificare a ntrebrilor mai dificile i aprofundarea temelor mai
importante; pe de alt parte se verific gradul de colaborare i nivelul de ateptare al celui
intervievat; aceast tehnic necesit costuri ridicate cu plata operatorilor i implic pericolul unor
distorsiuni datorate chiar celui care intervieveaz.
Tehnica interviului se ntemeiaz pe o conversaie ntre dou persoane. Interviul
este iniiat i condus de cel ce ndeplinete rolul de intervievator cu ajutorul unui ghid de interviu
sau al unui chestionar. Acesta solicit rspunsuri i obine informaii asupra comportamentului,
ateptrilor, credinelor i valorilor celui intervievat.
Potrivit modalitilor n care interviul este condus de intervievator se disting dou
tipuri. Un prim tip poate fi pus n legtur cu calitatea stimulilor la care este supus cel intervievat;
un al doilea tip vizeaz modul de tratare a rspunsurilor sale.
n primul caz, care se apropie de o situaie informal, stimulii asociai ntrebrilor
i aplicai diferiilor intervievai pot s nu fie aceiai. Interviul liber este condus pe baza unui
simplu ghid de interviu ce precizeaz temele urmrite; capacitatea discreionar a
intervievatorului este maxim iar evoluia discuiei poate releva aspecte neprevzute iniial.
n cazul interviului non-structurat (sau semi-structurat) caracterul discreionar) al
muncii intervievatorului este mult redus, stimulii nu pot varia de la o situaie la alta, de la un
subiect la altul. Caracterul non-structurat este legat de faptul c ntrebrile din chestionar de care
intervievatorul se servete sunt n mare parte deschise. n cazul interviului structurat exist o
succesiune fixat n prealabil a ntrebrilor iar ntrebrile sunt n mare parte nchise.
O problem de cea mai mare importan n cercetarea sociologic o reprezint
eantionarea prelevarea unui procentaj mic de populaie dintr-un grup de ansamblu asupra
cruia sunt aplicate tehnicile de investigare. Pentru ca rezultatele obinute pe baza rspunsurilor
primite de la subiecii cuprini n eantion s aib relevan i acuratee eantionarea, trebuie s
fie reprezentativ, respectiv grupul de subieci studiai s fie tipic pentru populaie n ansamblul
ei. Exist diverse procedee de eantionare: 1) eantionarea aleatorie se stabilete o marj de

14
eroare sau reprezentativitatea eantionului (corespondena dintre structura eantionului i cea a
populaiei n ansamblu); o marj de plus sau minus 3 la sut este considerat ndeobte
acceptabil; volumul minim al unui eantion este de circa 1.100 de persoane i selecia se face
probabilistic; pe o list de persoane cu numere ntmpltoare se aplic un pas statistic rezultat din
raportarea totalului populaiei la volumul eantionului; 2) eantionarea pe cote presupune
stabilirea criteriilor de eantionare (caracteristicile cele mai relevante ale unitilor sociale) i
includerea n eantion a persoanelor sau unitilor sociale proporionale cu structura populaiei de
ansamblu potrivit criteriilor de eantionare fixate.
O alt metod la care sociologia recurge este experimentul. Aceast metod
aprut iniial n biologie i a fost utilizat i descris de savantul francez Claude Bernard (1865).
Experimentul const n analiza aciunii unor variabile independente asupra unor variabile
dependente ntr-o situaie aflat sub control n vederea verificrii de ipostaze cauzale. n
sociologie se realizeaz att experimente de laborator (desfurate n condiii artificiale) ct i
experimente de teren, n mediul de existen natural al oamenilor (n clas, pe strad, n instituii
publice). n cazul experimentelor de teren sunt urmrite date relevante pentru performana
grupului experimental (la care se introduce variabila independent) cu performana grupului de
control (la care nu se introduce variabila independent).
Studiul documentelor sociale are n vedere obiecte sau texte ce ofer informaii
despre viaa social trecut sau prezent a colectivitilor umane. Exemple de asemenea
documente: statistici, recensminte ale populaiei, legislaie, documente neoficiale scrisori,
jurnale intime, biografii sociale , beletristic, fotografii, cri potale, ilustrate, ziare, reviste,
afie, timbre etc.

15
 IV. STRUCTUR I FUNCIE N SOCIOLOGIE
STRUCTURA SOCIAL. CLASELE SOCIALE
I STRATIFICAREA SOCIAL

Termen extrem de disputat n tiina contemporan, structura este nu mai puin

un concept-cheie al sociologiei. Originile sale pot fi identificate n zona arhitecturii (edilizia
n Italia Renaterii), pentru ca mai trziu, trecndu-se la anatomia organismului uman s
desemneze o vizi une a realitii care vedea n tot ceea ce era creat un construct, plasat ntr-un
univers ordonat. n lucrarea sa Leviathan, Thomas Hobbes folosea termenul de structur
social pentru a descrie statul ca un organism artificial. H. Spencer considera c structura este
rezultatul unui proces de difereniere a prilor constitutive ale unui organism social global n
organe individualizate, a cror subzisten este posibil graie interdependenei lor mutuale n
funcie de ntreg. Procesul prin care devin funcionale prile unui ntreg este numit organizare, iar
rezultatul su este nsi structura. E. Durkheim considera c structura este substratul de norme
constante i generale prezente n societate. Ansamblul este mai complex dect elementele
constitutive ale ntregului. Exist astfel o structur global i mai multe structuri pariale,
coexistnd ntre ele.
n viziunea marxist termenul de structur este rezervat ansamblului raporturilor de
producie care subntind i relaiile sociale. n antitez, termenul de suprastructur cuprinde
ansamblul instituiilor politice, juridice, culturale prin care clasele sociale ce dein mijloacele de
producie manipuleaz n interes propriu masele deposedate de mijloacele de producie. O dat
cu Max Weber care a avansat termenul de ordine legitim i care poate fi considerat un
echivalent al structurii sociale, n prim plan apare interaciunea ntre indivizii purttori de
statusuri i roluri constitutive, cmpul i substana relaiilor sociale. Pe urmele lui Weber,
sociologul american T. Parsons a relevat faptul c raportul status-rol subzist prin cel dintre
structur i funcie, n cadrul unui sistem de interdependene centrate pe personalitate, cultural i
societate. Pentru Parsons conceptul de funcie este unul fundamental pentru nelegerea tuturor
sistemrlor vii, de la organismul unicelular la cea mai elevat civilizaie uman. Un alt sociolog
american, R. K. Merton, care mpreun cu Parsons a pus bazele colii funcionalist-structurale
contemporane, n lucrarea sa Teorie social i structur social, face distincia ntre funciile
manifeste consecine obiective ale unui sistem, prevzute, voite i recunoscute de participanii
la interaciune (un exemplu: ritul de iniiere) i funciile latente cele care nu sunt vizibile,
prevzute i voite, i care nu sunt recunoscute ca atare.
O alt distincie posibil: ntre eufunciuni sau funcii pozitive i disfunciuni sau
funcii negative. Ali sociologi, precum W. J. Goode a definit i o alt serie de activiti ce nu
comport n particular consecine asupra strii sistemului, nefiind nici disfuncionale nici
eufuncionale, (avnd deci funcii neutre sau nule).
n ceea ce privete conceptele-cheie de status i rol, la a cror definire un aport
substanial au nscris Parsons, Merton i R. Linton, se cuvine s menionm c abia acestea au
permis sociologiei funcionalist-structurale s ofere un model explicativ i operaional la nivelul
cercetrii structurii sociale. Statusul desemneaz poziia ntr-un sistem social ce implic ateptri
reciproce de aciune din partea celor care ocup alte poziii n aceeai structur. Rolul reprezint

16
aspectul dinamic al statusului spunea Linton. Din punct de vedere social individului i este
asociat un status pe care el l deine n relaiile cu alte statusuri. Cnd acesta uzeaz de drepturile
i ndatoririle ce constituie statusul, el ndeplinete un rol.
Funcionarea unei societi sau unui grup depinde de existena unor relaii
structurale ntre indivizi i grupuri, a unor modele bine definite de conduit reciproc. Diferitele
poziionri sociale ale invidizilor datorit statusurilor pe care le dein i rolurilor pe care le
ndeplinesc au o semnificaie fundamental n organizarea i funcionarea societii. Fiecare
individ, fiecare categorie de indivizi, fiecare grup are o poziie social i un punct identificabil de
localizare la nivelul unui model de organizare societal. Statusul este complet diferit de o
localizare ecologic sau spaial. Semnificaia sa este distinct, psihologic i social. Exist n
plan subiectiv n mintea indivizilor sub form de atitudini, credine, norme i idei conexe unele cu
altele. Obiectiv, existena sa ntr-un sistem social se manifest prin diversele funcii ale sistemului.
Orice status este parte a unui sistem funcional al sistemului. El este, mai mult, o expresie a scalei
de valori a societii.
Referindu-se la modul n care un status poate fi obinut R. Linton opera distincia
ntre statusul prescris cel care este ocupat de un individ fr legtur cu caracteristicile sale ce-l
difereniaz de alii sau cu abilitile de care d dovad, poate fi anticipat i pregtit nc din
momentul naterii i statusul dobndit cel ce presupune caliti speciale, identificate, exersate
i cultivate, nu este legat de caracteristicile native, i poate fi apropriat prin competiia cu alii i
sforri proprii.
Criteriile pentru atribuirea statusului sunt ntr-o societate: fie sexul, fie vrsta, fie
rudenia, fie diferii factori sociali.
C. I. Barnard a stabilit cinci tipuri de diferene i nevoi care formeaz condiiile n
care se origineaz sistemele de status: 1) diferenele ntre abilitile indivizilor; 2) diferenele ntre
dificultile inerente unei sarcini, misiuni, activiti; 3) diversitatea importanei diferitelor tipuri
de munc; 4) dorina unui status oficial ca instrument de aciune social sau organizatoric; 5)
nevoia de protecie a integritii persoanei, atribuindu-i acesteia un status care s fie la nlimea
capacitilor sale.
Fiecare individ ocup de-a lungul existenei sale mai multe statusuri. Unele
statusuri rmn aceleai (rasa, sexul, religia, poziia n familie), altele se schimb potrivit
mprejurrilor, oportunitilor sau oprelitilor ntlnite n via. Indiferent de numrul i calitatea
poziiilor pe care un individ le deine n societate n diferite faze ale existenei sale, el ocup un
status sau o poziie general distinctiv n comunitate sau n societate (Hiller) status-cheie.
Orice status implic trei tipuri generale de comportament la care ne putem atepta
de la individul ce deine respectivul status: 1) solicitat; 2) interzis; 3) permis. Un status deinut la
un moment dat are asociate unele roluri corespunznd acelui status, altele care sunt interzise i
altele ce sunt permise. Apare deci i un conflict ntre statusurile unei persoane (un profesor ce
pred unei clase n care se afl fiul su) i un altul intrastatus (ex: statusul adolsecentului).
Depinde de personalitatea fiecruia modul n care abordeaz i depete conflictele legate de
sistemul rol-statusurilor sale.
Unele statusuri sunt exprimate simbolic prin vestimentaie, nsemne exterioare,
titulatur, privilegii.
n tradiia sociologic, n special la Weber, statusul semnific i un loc, o poziie
cu trimitere la distribuia prestigiului ntr-un sistem social, la distribuia drepturilor i ndatoririlor,
puterii i autoritii ntr-un sistem. Cnd un status este comun mai multor indivizi i uor
accesibil, i prestigiul atribuit acestuia poate fi sczut. Cnd din contr statusul este apreciat i

17
greu accesibil, exist doar puini indivizi disponibili s accead la acel status, iar ndeplinirea
rolului asociat statusului respectiv solicit anumite caliti care nu sunt la ndemna oricui. Ca
atare, i prestigiul dobndit va fi mai ridicat. Adeseori nivelul prestigiului poate fi determinat i
prin modalitatea potrivit creia un status este considerat necesar vital sau cel puin benefic
socialmente.
Definind structura social a unei societi prin ansamblul relaiilor (interaciunilor)
dintre oameni, va trebui ns s avem n vedere o anumit matrice care evideniaz principiile
structurante, persistena, stabilitatea acestui ansamblu de relaii. Oamenii desfoar o multitudine
de activiti n cadrul crora ei se relaioneaz i-i definesc status-rolul. Aceste activiti specifice
economice, juridice, politice, culturale sunt tributare unor modele de structurare diferite; etico-
universale, tehnico-pragmatice, simbolice. De exemplu separaia ntre structura cultural i cea
economico-social, opoziia dintre infrastructur si suprastructur apare cu att mai pronunat
cnd dezvoltarea i structurarea culturii (elaborarea de norme, simboluri, limbaje) se ndeprteaz
de problematica interaciunii umane i/sau se suprapune fr a mai se ine cont de caracteristicile
lor concrete.
Formele de convieuire uman aprute pe baza unor principii structurante precum
rudenia, cstoria, originea etnic, apartenena naional, locuirea, credina etc., respectiv familia,
grupul etnic, poporul, naiunea, colectivitile, comunitile religioase sunt tot attea configuraii
ale structurii sociale. Dup cum luarea n considerare a altor factori i criterii structurante de
factur demografic, economic, politic, cultural indic alte elemente de structur social sau
influene resimite la nivelul structurii sociale de ansamblu.
Dac avem n vedere un alt plan al organizrii activitilor desfurate de ctre
membrii societii n cadrul comunitilor umane pot fi distinse o multitudine de sisteme sociale
cu structuri aparte ntre care se detaeaz cele ocupaionale, de clas i de stratificare social care
presupun diferenieri inegaliti i ierarhii.
Premisa de la care pleac studiul stratificrii sociale const n faptul c societatea
uman se caracterizeaz, istoricete vorbind printr-o marcat cretere a inegalitilor
instituionalizate. Orice societate trecut, prezent sau viitoare distribuie n mod inegal resursele
de care dispune. Criteriile de distribuie pot varia n raport cu diferite sisteme de valori i de
evaluare, genernd astfel forme de stratificare social. n orice societate organizat exist un
minimum de difereniere, chiar i n cele pretins egalitare sau fr clase, cum se revendicau
cele din rile cu regim comunist.
Stratificarea social n sens larg se refer la procesul de dispunere a indivizilor i
grupurilor, avnd caracteristici comune determinate de-a lungul unui continuum de poziii
sociale, ierarhic ordonate pe o scal vertical. n sens strict sociologic termenul de stratificare
semnific procesul prin care structura oricrei regrupri se diversific i se ordoneaz n straturi
potrivit unor grade diferite de prestigiu i/sau proprietate i/sau putere. Dispunerea pe vertical a
straturilor sociale, existena de categorii inferioare i superioare n poziii sociale, ca o consecin
a unei distribuii diversificate a privilegiilor sau a unui sistem de discriminare i contientizarea
propriei poziii n ierarhia claselor constituie deci elemente fundamentale pentru studiul i
individualizarea stratificrii sociale.
Un prim punct de vedere autorizat n teoria stratificrii aparine lui K. Marx care a
formulat o definiie a claselor sociale n termenii antagonici ai posesiei i controlului
instrumentelor de producie n societatea capitalist. Exist doar dou clase determinante n
evoluia istoric, proprietarii mijloacelor de producie i proletariatul care i vinde fora de
munc n condiii de crunt exploatare. Aceast viziune a fost extins la scara ntregii dezvoltri

18
istorice, Marx considernd c soluionarea conflictului antagonic de clas prin revoluia
anticapitalist creaz premisele apariiei unei societti fr clase.
O perspectiv polemic i complementar n acelai timp, n raport cu tentativa
marxian, ofer M. Weber. El consider clasa social ca o asociere de indivizi avnd acelai status
dar refuz stricta determinare economic completnd-o cu cea politic. Dac Marx recurge la o
analiz preponderent economic, Weber distinge trei ordini n snul societii; economic,
social, politic. Acestora le corespund clasele, categoriile sau pturile sociale i partidele,
respectiv trei fenomene diferite de distribuie a puterii n interiorul unei comuniti. Membrii unei
societi se gsesc n trei situaii diferite: situaia de clas determinat de modul de procurare a
bunurilor economice; situaia innd de apartenena la o categorie sau ptur social, privilegiat
sau nu n sfera prestigiului, reflex al unei valorizri sociale; situaia de partid dat de
acumularea de putere politic i determinat de cerina influenrii direciei politice a guvernrii la
nivelul societii.
Parsons, utiliznd concepia weberian despre status, ofer o viziune despre
stratificarea social n cadrul creia indivizii i grupurile sunt discriminate pe baza unor elemente
precumpnitor sociopsihologice. Societatea este compus din straturi ordonate cuprinznd indivizi
i grupuri care ocup poziii sociale similare, dein cote apropiate de venit, putere i prestigiu, au
un anume status, mprtesc aceleai standarde de valori, ce genereaz comportamente i
ateptri comune. Aceste straturi sunt uor identificabile deoarece caracteristicile lor accentuate
sunt msurabile i ncadrarea indivizilor n diferite straturi se efectueaz cu concursul indivizilor
nii care se recunosc i se identific pe un nivel determinant al scalei sociale. Stratul social, ntr-
o astfel de optic este sinonim cu clasa social.
Stratificarea social prezint mai multe forme: casta sistemul care nu permite
trecerea dintr-un strat ntr-altul i care se caracterizeaz printr-un unic criteriu de atribuire,
respectiv naterea; 2) sistemele deschise n care nu exist frontiere ntre un strat i altul iar
trecerea se face de-a lungul unei scale sociale, fie n sens ascendent, fie n sens descendent. Aceste
din urm sisteme se carac terizeaz deci prin mobilitate social.
Mobilitatea care se manifest pe parcursul vieii unei persoane poart numele de
mobilitate intrangeneraional. Dac aceasta se manifest n succesiunea generaiilor, ea poart
numele de mobilitate intergeneraional.
Plecnd de la definiia weberian a statusului i ali cercettori au cutat s
identifice care ar fi dimensiunile prestigiului social. Pentru Warner acestea pot fi date de
informaii concrete referitoare la ocupaia indivizilor, tipul lor de locuire, veniturile obinute i
zona de reziden.
Caracteristicile ce pot face distincia ntre sistemele de stratificare social sunt
urmtoarele: 1) gradul de deschidere sau de nchidere (caste, straturi, clase); 2) criterii folosite
pentru ordonarea straturilor (bogia, rudenia, paternitatea, grupul etnic de provenien; 3)
modalitatea de ncadrare ntr-un strat (perscripie sau dobndire); 4) difuziunea sau contracia
consecinelor subdivizrii n clase alternative i stiluri de via; 5) coninuturile ideologiei ce
justific scala ierarhic fcnd referire la autopercepia i valorizarea altuia; 6) prezena sau lipsa
unei contiine de clas; 7) consensul privind raiunile n msur s justifice stratificarea n
interiorul diferitelor instituii sociale (gradul de reuit n sfera economic i cel obinut n
familie); 8) examinarea comparativ a gradului de ostilitate i a conflictului ntre diferitele
straturi i a tendinelor de consens i integrare; 9) distana ntre sistemul efectiv de stratificare i
modelul ideal de stratificare.

19
 Spre deosebire de societile tradiionale care sunt nchise i stagnate, societile
industrialiste, n schimbare, sunt deschise i cu mobilitate social accentuat. Este ns important
dac aceast mobilitate este vertical sau orizontal. n SUA, n fiecare an, potrivit statisticilor
oficiale, 25 la sut din populaie i schimb statutul de reziden i profesia. Mobilitatea
orizontal poate constitui ns doar un factor iluzoriu al accesului social ntr-un alt strat sau clas.
n SUA, clasa superioar cuprinde 3-4 la sut din populaie i este constituit din
oameni foarte bogai i influeni. Bogia se transmite adesea de la o generaie la alta. n cadrul
acesteia se contureaz o elit aristocratic, un cerc nchis (familii precum Kennedy, du Pont,
Rockefeller, Vandebilt, care reprezint doar 1 la sut, restul de 2-3 procente fiind formate din cei
cu averi de dat mai recent. Clasa mijlocie superioar, respectiv 5-10 la sut din populaie este
format din afaceriti i profesioniti cu venituri relativ mari (ntre 50.000-100.000 dolari anual),
cu pondere n politic i n viaa comunitilor. Clasa mijlocie salariaii, gulerele albe, cu
venituri ntre 20.000-50.000 de dolari anual reprezint cam 30-35 la sut din populaie Imici
afaceriti, profesori, manageri, reprezentani comerciali). Clasa muncitoare (40 la sut din
populaie), salariai n servicii, funcionari inferiori evideniaz ntre 15.000-25.000 dolari anual.
Clasa de jos reprezentnd 20 la sut din populaie se mulumete cu venituri inferioare, sub
15.000 dolari anual, i cuprinde sraci, beneficiind de serviciile asistenei sociale, precum i
grupuri minoritare etnic.

V. GRUPURI SOCIALE, ORGANIZAII, BIROCRAIE

Termenul de grup, ntlnit att n vorbirea curent ct i literatura sociologic sau

psihologic prezint o accepiune nedifereniat ca s-i spunem aa o multitudine de
persoane care se afl undeva, fac ceva, au o anumit caracteristic, (un numr de pietoni sau
oameni ce ateapt trenul n gar, civa copii jucnd fotbal, locuitorii unui cartier, o categorie
profesional, chiar cetenii unei naiuni). Grupul are ns i o realitate psihologic o sum de
trsturi comune, motivaii, ateptri, nevoi nmprtite. Abordarea sociologic ine cont mai cu
seam ns de caracteristicile externe ale entitii numite grup uman. Aa cum remarca Olmsted
grupul este vzut din afar, dintr-o perspectiv exterioar, ca o celul a organismului social.
Societatea este studiat prin intermediul grupurilor ce o compun. Iese n eviden astfel o ntreag

20
tipologie a grupurilor sociale (voluntare nonvoluntare, grupuri de interese, grupuri teritoriale,
grupuri economice, politice, etnice etc.).
O prim distincie, cu mare valoare operaional n cercetarea sociologic, teoretic
i aplicativ, este cea dintre grupurile primare i cele secundare. Grupurile primare sunt forma de
asociere uman cuprinznd un numr redus de persoane care prezint un nalt nivel de
interaciune, o puternic solidaritate reciproc ntre membrii si, avnd produnde rdcini afective
(familia, grupul de prieteni, banda de tineri etc.). Sociologul american C. H. Colley n lucrarea sa
Organizarea social (1909) a oferit formularea clasic pentru grupurile primare, caracterizate
prin asociere i cooperare intim, fa n fa. Acestea sunt primare n mai multe sensuri, dar mai
ales pentru c ele contribuie la formarea naturii sociale i a idealurilor individului.
Din punct de vedere psihologic, rezultatul unei asocieri intime, este o anumit
fuziune a individualitii ntr-o totalitate comun, n aa fel nct n anumite privine eul propriu al
fiecruia se identific cu viaa i scopurile comune ale grupului. Modul cel mai simplu de a
descrie aceast totalitate este de a o defini noi; implic o anume simpatie i o mutual
identificare care se exprim n cuvntul noi.
Individul triete simindu-se parte a totalitii, aflndu-i scopurile principale ale
voinei n modul de a fi al grupului. Aceste grupuri sunt surs de via nu numai pentru indivizi ci
i pentru instituiile sociale.
Grupurile secundare se configureaz n antitez cu grupurile primare. Au
dimensiuni ample, sunt reglementate de forme formale, raionale, ce induc o anumit
impersonalizare la nivelul relaiilor ntre membrii lor. Comunicarea interpersonal este
superficial i sporadic. Exemple: o asociaie profesional, un partid politic, o naiune.
O alt dihotomie tipologic este cea referitoare la grupurile de apartanen i
grupurile de referin. Primele sunt grupurile crora le aparinem, fie ele primare sau secundare
(familia, grupul profesional, comunitatea religioas, cetenia). Celelalte sunt grupuri la care ne
raportm, ele avnd un rol comparativ sau normativ. R. K. Merton face, n lucrarea sa Teoria
social i structura social (1949), disticia ntre grupurile de referin pozitive ale cror
norme i valori sunt preluate de ctre alte grupuri i persoane i grupurile de referin negative
ale cror norme i valori sunt respinse. Aceast distincie este util n analiza unor fenomene
precum deviana sau subculturile. Pe de alt parte, ea ofer indicii preioase pentru decelarea
nivelurilor de aspiraii la care se raporteaz indivizii atunci cnd se orienteaz spre anumite
grupuri de referin.
Exist i o alt tipologie uzitat n literatura de specialitate anglo-saxon: grupuri
interne (ingroups) i grupuri externe (outgroups). Primele de remarc printr-un puternic sentiment
de identificare i loialitate al membrilor lor, la care se poate asocia i un sentiment de manifest
ostilitate fa de gruprile externe.
Alte criterii ce opereaz n tipologizarea grupurilor (vrsta, sexul, profesia, etnia,
rasa, opiunea politic, confesiunea). Cum se formeaz un grup? Un grup este n ultim instan
un agregat, o colectivitate, o clas de indivizi, o categorie social, are anumite determinaii,
este rezultanta aciunii unor factori care favorizeaz apariia unei componente de grup,
nprtirea a ceva n comun. Condiiile facilitante constituirii unui grup sunt urmtoarele: 1) un
numr de persoane relativ redus ntre 8 i 20; 2) concursul pe care acestea i-l dau pentru
atingerea unui obiectiv comun i convingerea c acesta reprezint un beneficiu pentru toi; 3) cnd
competitivitatea ntre membri este sczut i colaborarea este strns, cnd prevaleaz un spirit de
ntr-ajutorare i nu exist preocupare pentru supremaia unora asupra altora; 4) cnd cunotinele
unui individ din cadrul grupului sunt mai mult sau mai puin echivalente cu ale celorlali, cnd nu

21
sunt diferene individuale n materie de capacitate decizional; 5) cnd este foarte probabil s
existe simpatii i ataamente reciproce i comune; 6) cnd un grup de indivizi dorete s ias
dintr-o situaie de izolare, specific unui context social anacronic.
Dup o anumit perioad de timp, de existen n comun, respectivii membri ai
grupului ajung s stabileasc ntre ei relaii frecvente, mai mult sau mai puin stabile. Fiecare
dintre acetia ocup o poziie determinat n interiorul grupului, ce indic relaiile pe care le
ntreine cu ceilali n raport cu o dimensiune dat.
Ansamblul poziiilor acestora formeaz structura grupului. Pot fi distinse dou
tipuri de structur: 1) orizontal, privind dimensiunea afectiv; 2) vertical, privind dimensiunea
puterii, raporturile de dominaie-supunere. Pe msur ce timpul trece gradul de structurare i
organizarea intern a unui grup devin mai stabile.
Structura unui grup poate fi reprezentat grafic printr-o organigram. Alturi de
structura formal a unui grup exist i o structur informal care exprim orientarea i intensitatea
relaiilor afective ntre membrii grupului. Tehnica folosit pentru a evidenia structura informal a
unui grup poart numele de socio9metrie.
Fiecare grup are ns pe lng momentele sale statice n care structura sa poate fi
radiografiat i o dinamic proprie. Termenul dinamica de grup a fost avansate Kurt Lewin n
1944, n legtur cu o metod special de studiere a fenomenelor ce se desfoar n grupurile
mici, metod care se inspir din teoria cmpului potrivit creia elementele cuprinse ntr-un
cmp de for se caracterizeaz n funcie de forele cmpului nsui. Abordarea dinamic a
fenomenelor vieii sociale implic referirea la obiectul situaiei n cazul specific dat, la
comportamentul indivizilor i la comportamentul de grup n contextul respectiv.
Lippitt i White n lucrarea lor Autocraie i democraie (1960) au studiat
comportamentul liderilor de grup i au identificat trei stiluri de conducere: democratic, autoritar i
laissez-faire (dezinteresat sau permisiv).
Liderul democratic caut i ofer maxim colaborare, accept critici i sugestii de
la alii, discut asupra a ceea ce este de fcut, favorizeaz dialogul cu toi i ntre toi membrii
grupului. Liderul autoritar exercit puterea de manier despotic, nu admite sfaturi i sugestii din
partea membrilor grupului, nu are ncredere n ceilali, refuz orice raport de comunicare n
legtur cu modul n care ia deciziile. Liderul laissez-faire sau permisiv d dovad de dezinteres
i indiferen n relaiile cu membrii grupului, nu stimuleaz i nu ajut pe nimeni, nu controleaz,
nu colaboreaz, las altora maxim libertate de aciune. Efectele produse de exercitarea celor trei
stiluri pot fi astfel rezumate: conducerea autoritar provoac dou tipuri antitetice, una agresiv,
alta de apatie. Cnd domin atmosfera agresiv n grup exist o stare de ateptare ncordat, cu
propensiuni spre rebeliune; unii membri se pot uni mpotriva liderului sau a unui pericol extern.
Cnd atmosfera de apatie domin, ateptarea este marcat de inerie i lips de coeziune intern.
n cazul conducerii democratice, agresivitatea ntre membri n confruntarea cu liderul este
minim, cooperarea este accentuat i interesul comun evident. Cnd conducerea este tributar
stilului permisiv, grupul apare dezbinat, nu exist colaborare ntre membrii si, nici efort comun;
contiina de grup este cvasiinexistent. A aparine unui grup presupune a accepta normele i
valorile acestuia, identificarea cu ceilali i cu scopurile urmrite n comun. Dar indivizii nu
rmn prin aceasta captivi, ci apar forme de raportare i la alte grupuri, de referin. Merton
sesiza chiar c aspiraia unui individ de a deveni membru al unui grup de referin poate fi
caracterizat ca o form de socializare anticipat, spre deosebire de socializarea primar la care ne
vom mai referi n cele ce urmeaz. n via aparinem unui numr imprecis de grupuri, ne
conformm acestora i devenim, prin raportare la ceilali, noi nine.

22
 Grupurile formale i cele secundare evideniaz o sum de caracteristici ce permit
nelegerea mecanismelor prin care n lumea modern anumite structuri se instituionalizeaz i
dau natere acelor entiti pe care cu un termen generic le denumim organizaii.
Prin organizaie se nelege, n genere, un ansamblu de instrumente (organe) alese,
predeterminte i oportun coordonate de ctre un subiect sau grup n vederea atingerii unei
finaliti. n sens sociologic organizaia este un ansamblu sau sistem operativ caracterizat, mai
presus de toate, de interaciunea ntre subieci care au acceptat formalizarea prilor i rolurilor ce
le revin n plan executiv. Organizaia se origineaz ca raiunea de a fi a unei ordini finalizate,
rspunde exigenelor convieuirii n cadre naturale sau culturale i exprim nsi durata i
formula unei societi date. Faptul organizaional este o exteriorizare concret a solidaritii
umane, bazat pe interese istoricete determinate, contingente. Este o modalitate social care n
circumstanele date organizeaz eforturi umane, urmrete rezultate, segmenteaz activiti,
conferind interaciunilor dintre indivizi, mai mult rigoare i eficien.
Teoriile sociologice clasice ale organizaiei i au punctul de plecare n concepia
lui Max Weber ale crei liniamente au fost fixate n lucrarea Economie i societate aprut
postum, n 1922. Pentru Weber birocraia este sinonimul fenomenului organizaional. Birocraia
este o distribuie de sarcini ce reclam o subordonare necondiionat, asigurndu-se i
prevzndu-se o perfect atingere a scopurilor unei organizaii eficiente. Izvorul supunerii este
autoritatea legii. Normele i cele mai minuioase prescripii dobndeau un rol att impersonal ct
i imperativ care mobilizeaz indivizii n mod mai eficient, sunt direcionate i nemijlocite n
vederea atingerii scopurilor stabilite. Birocraia face astfel posibil dominaia legal-raional, pe
de o parte prin fora principiului autoritii, i pe de alt parte, prin tiinificitatea competenelor
pe care nsui mecanismul organizaional le solicit.
Merton este tentat s vad birocraia prin prisma dimensiunii publice
(administrative a statului n diferitele sale articulaii) n vreme ce ali autori se arat atrai de
dimensiunea privat a acesteia. Structura administrativ a unui stat sau a unui mic birou local are
o constant birocratico-organizaional care nu este altceva dect raionalitatea aplicat.
T. Persons consider c orice sistem social organizat este structural difereniat.
Sociologia nregistreaz i interpreteaz sursa i funcionarea organizaiilor formale i complexe,
constituite formal i normativ din membri ce decid regulile activitii prestate unice i colective,
n vederea atingerii unor scopuri preastabilite sau convenite prin intermediul distribuiei de sarcini
i rolul ierarhiilor i funciunilor (vorbim de Biseric, Armat, coal, Firm etc.). Dup cum se
poate vedea, sociologia organizaional studiaz n plus dinamica faptului asociativ i structurat
deja n act, ct i ipoteza-proiect a unui fapt nc posibil, fcnd sinteza acelor momente.
Modelele organizaionale care au un important rol euristic n explicarea
fenomenelor organizaionale se relev dup cum urmeaz: 1) modelul clasic al conducerii
tiinifice reprezentat de F. W. Taylor, autorul lucrrii Principiile managementului tiinific
(1903), se ntemeiaz pe o riguroas ierarhie a funciilor de conducere i execuie, graie
specializrii i segmentrii sarcinilor 2) modelul birocratic weberian, cruia i se pot asocia
sociologii colii italiene G. Mosca i R. Michels; primul vede birocraia ca o caracteristic
organizatoric a statului n vederea raionalizrii instrumentelor de formare a clasei politice i de
selectare a reprezentanilor ei cel de al doilea accentueaz legea de fier a oligarhiei,
propensiunea funcionarilor n acest caz a funcionarilor de partid de a-i perpetua poziiile-
cheie n structurile organizaionale, eludnd principiile democratice pe care le confisc n folosul
lor n aceeai familie de spirite merit s fie menionat i sociologul american C. W. Mills, cu
lucrarea sa de referin Elita puterii (1959); 3) modelul relaiilor umane o versiune moderat

23
a taylorismului care scoate n eviden factorul uman a accetuat inerent latura psihosociologic a
fenomenului organizaional (vezi cercetrile lui E. Mayo efectuate la Wesrten Electric Company,
Hawtorne-Chicago; 4) modele derivate cum ar fi: a)modelul de inspiraie clasic avnd n
centruul preocuprilor tema deciziei organizaionale (vezi H. A. Simon J. G. March
Organizaiile (1958); b) modelul de inspiraie weberian, insistnd asupra disfuncionalitilor
birocraiei R. K. Merton, A. Gouldner, M. Crozier; c) modelul de inspiraie al relaiilor umane
o psihologie organizaional, avnd ca reprezentani pe R. Likert, C. Argyris; d) modele
monografice sau prisma variabilelor; e) modelul sintetic sistematic (structural funcional) T.
Parsons, L. A. Coser, R. Dahrendorf, A. Etzioni.
n definirea i aprofundarea modelului ideal tipic al birocraiei M. Weber abea n
vedere c organizaia se ntemeiaz pe autoritatea legal-raional presupunnd: 1) o reglementare
a drepturilor astfel nct acceptarea sa s fie generalizat; 2) esena drepturilor const n reguli
abstracte ntre care administraia garanteaz urmrirea raional a intereselor grupului; 3)
deintorul puterii legale traseaz ordine celor ce i se subordoneaz pe baza unui comandament
abstract; 4) cei care trebuie s se subordoneze o fac doar pentru c sunt membri ai unei asociaii
anume 5) obediena este datorat nu unei persoane, ci ideii de drept pe care o reprezint. De aici
se prefigureaz i caracteristicile fundamentale tipice ale organizaiei monocratico-birocratice
ideale: 1) funcionarii sunt inui n subordine de reglementri ale organizaiei, ei fiind personal
liberi; 2) oficiile au un regulament ierarhic, fiecruia fiindu-i precizat competena specific; 3)
asumarea sarcinilor se produce pe baza unui contract i a seleciei personalului funcionresc pe
criterii de calificare profesional care se verific prin examen i este certificat de o diplom; 4)
recompensarea prestaiilor corespunde cu o stipendie stabilit n bani, difereniat potrivit treptei
ierarhice a sarcinii; 5) funcionarii consider activitatea n propriul oficiu ca profesiunea lor unic,
principal; 6) avansarea n carier vine odat cu vechimea n funcie, avndu-se n vedere
prestaia, sau prin combinaia ambelor criterii i depinde de aprecierea superiorului; 7) prestaia
este complet separat de mijloacele administrative, fr aproprierea resurselor; 8) toi
funcionarii sunt supui fr deosebire unei discipline riguroase i controlului 9) funcioneaz
principiul conformitii documentelor; propunerile, dispoziiile i prescripiile de orice tip sunt
menionate n scris.
Potrivit previziunilor lui Weber, secolul al XX-lea ar fi urmat s stea sub semnul
unei inevitabile ascensiuni a birocraiei, ca urmare a accenturii raionalizrii relaiilor sociale.
Consideraiile lui Weber asupra fenomenului birocratic nu sunt ptrunse de un optimism necritic
i chiar dac nu consacr mult spaiu problemelor legate de ineficiena i rigiditatea procedurilor
administrative, el noteaz totui disfuncionalitile la nivel politic care ar putea conduce la o
excesiv birocratizare a sistemului social. Mentalitatea pe care o ncurajeaz o astfel de situaie nu
ar fi alta dect deresponsabilizarea n grad nalt a noilor generaii care vor manifesta tendina de a
se descrca de rspundere pe seama superiorilor ierarhici. S-ar produce astfel o diminuare
progresiv a ariei de recrutare a liderilor politici a cror caracteristic ar trebui s fie capacitatea
de a gestiona responsabil propriile decizii.
Teoria birocrartizrii a cunoscut i o dezvoltare post-weberian K. Mannheim n lucrarea
Ideologie i utopie a acordat ntre altele i o atenie deosebit chestiunii conservatorismului
birocratic, care ntr-o epoc de raionalizare intens, transform orice problem politic ntr-o
simpl chestiune administrativ, ceea ce face ca s apar un refuz miop din partea funcionarilor
al oricror tendine de schimbare social. Aceast viziune, excesiv de negativ avea ca surs
experiena biografic a autorului, confruntat n anii 20-30 ai veacului al XX-lea cu birocraia
german a Republicii de la Weimar. Ajuns la nceputului celui de al doilea rzboi mondial n

24
Anglia, el i revizuiete poziiile sesiznd c birocraia britanic nu era o entitate monolitic i
insensibil la presiuni sociale, ci o instituie ce depise vechile prejudeci structurale, fiind n
msur s se adapteze cerinelor epocii, s planifice viaa socio-economic a rii pentru a pune
bazele unui stat al bunstrii. n SUA modelul weberian a suscitat interes n special n deceniile 3
i 4 ale secolului trecut, J. Burnham, autorul lucrrii Revoluia managerial a evideniat mai
ales faptul c specializarea crescnd a categoriilor profesionale reprezentate de manageri i
lucrtori n cadrul diferitelor oficii va face inevitabil o redimensionare a raporturilor ntre
sectorul public i cel privat. Viitorul societii va fi marcat de emergena unei elite tehnocratice,
omogenizat i solidarizat de interese comune, care va avea o mobilitate pronunat n plan
vertical ajungnd s nrureasc n mod determinant deciziile puterii politice.
O problem important abordat n sociologia american de orientare structural-
funcionalist a fost cea a raportului (conflictului) ntre autoritate i competen i autoritate n
interiorul structurilor birocratice, astfel nct funcionarii vor oscila n subordonarea lor ierarhic
ntre cei care sunt competeni i cei care dein autoritatea administrativ direct.
A. Gouldner, unul dintre exponenii radicalismului sociologic din SUA, relund problema
acestui raport conflictual ntre autoritate i competen, a sesizat apariia a trei tipuri de ateptri
n conformarea la normele birocratice: 1) ateptarea punitiv, ca urmare a faptului c regulile
sunt suportate ca o imixtiune a unui grup exterior i receptate de o manier constrngtoare; 2)
ateptarea reprezentativ, n cazul celor pentru care normele sunt acceptate ca necesare i utile
interesului comun; 3) ateptarea indiferent sau pseudobirocratuic n cazul celor pentru care
normele nu sunt considerate serioase i demne de interes de ctre membrii organizaiei.
O contribuie nsemnat la dezvoltarea sociologiei birocraiei a adus P. Blau care a
valorizat n mod semnificativ importana relaiilor umane n funcionarea mecanismului
birocratic; el a pledat pentru participarea tuturor membrilor la procesul decizional n cadrul
organizaiei i a evideniat posibilitatea ca o parte a funcionarilor s interpreteze normele n
raport cu mutaiile survenite ntr-o mprejurare sau alta.
Concentrarea puterii n organizaiile de tip birocratic a fost atent examinat la nivel
microsociologic de sociologul francez M. Crozier n lucrarea sa Fenomenul birocratic, care a
demonstrat c normele i regulamentele pot fi utilizate n avantajul celor ce dein poziii
privilegiate la niveluri discreionare maxime, ceea ce duce la o ruptur ntre vrful ierarhiei i
baza acesteia, dezavantajate fiind acele sectoare n care nu este necesar nalta competen
tehnologic. Aceast situaie poate fi depit recurgndu-se la procedee de elasticizare a
structurilor i accentuare a imparialitii controlului subordonailor, limitndu-se arbitrariul
superiorilor ierarhici. Interesant este i punctul de vedere al sociologului american S. N.
Eisenstadt care a surprins tendina birocraiei de a exercita presiuni asupra grupurilor sociale
pentru controlarea fluxurilor resurselor, ceea ce ar contribui la o birocratizare a structurilor puterii
politice.

VI. SOCIALIZAREA

Termenul de socializare desemneaz procesul prin care un nou membru al unui grup social
i nsuete valorile, normele, ateptrile i comportamentele ce vor fi mprtite cu ceilali n
cadrul viei a de grup. Procesul de socializare se ntinde practic pe parcursul ntregii vieii unui

25
individ. nvarea nu se ncheie niciodat cu absolvirea unei coli i nici nu este limitat doar la
perioada copilriei ori adolescenei.
Pentru nelegerea esenei procesului de socializare sunt necesare mai multe
contextualizri. Socializarea poate fi raportat la perioada nvrii ntr-o prim etap biografic:
1) prin referire la altul, la agenii socializrii prini, educatoare, nvtori; 2) prin referire
orizontal, la grupul celor de aceeai vrst, clasa social de apartenen, status sexual etc; 3)
prin referire cronologic i longitudinal cu trimitere spre viitor, cnd socializarea produs ntr-
o anumit perioad i va fi artat roadele.
Socializarea anticipeaz cumva comportamentul ulterior al unui individ, funciile i
rolurile pe care le va ndeplini n grup. Inseria social a unui individ este pregtit, pe baza unor
acumulri de cunotine i mbogirii experienei de via; sunt nsuite, ntr-o msur ce variaz
de la o persoan la alta, acele valori i ateptri care fac trimitere la viitoarele roluri de ndeplinit
ca adult.
n definirea noiunii de socializare un inevitabil punct de plecare l reprezint rezolvarea
tensiunii dihotonice ntre natur i cultur. Unii teoreticieni consider c omul trebuie privit ca
fiind o entitate disponibil pentru socializare, dar care este tabula rasa iniial, pentru a deveni,
pe parcurs maleabil, influenabil la aciunea concertat sau disparat a unor ageni de socializare
i factori ambiani familia, prietenii de aceeai vrst, coala, mass media, diferitele grupuri
sociale.
La natere omul nu este automat o fiin social. Manifestrile sale vitale se datoresc unor
combinaii de impulsuri nervoase i instincte de supravieuire i nu contiinei n msur s
manipuleze o form primitiv chiar de limbaj. De-a lungul unor ncercri i erori, printr-o serie
secvenial de schimbri, omul devine o fiin social. Care sunt acei factori care determin
efectiv dezvoltarea personalitii umane rmne o problem deschis; nu exist, pn n prezent,
instrumente valide de cercetare care s permit msurarea influenei i aportul fiecruia dintre
aceti factori la modelarea omului, respectiv nu exist argumente solide pentru un algoritm de
socializare tiinific standardizat i infailibil.
n opoziie cu aceast viziune care supraliciteaz importana factorilor aa-zis culturali
sau social-ambientali, diveri autori n domeniu pun accent pe ceea ce s-ar chema natura
uman, caracteristicile genetice ale individului avnd rol preeminent pe parcursul procesului de
socializare. Analiznd sumar cele dou viziuni putem spune c modul social de a fi al individului
uman este preformat nc de la natere i este independent de experiena la care este expus n
contact cu ambientul socio-cultural. Lucru dovedit de o serie ntreag de cercetri triinifice n
domeniul biologiei, biochimiei, biofizicii, geneticii, embriologiei etc. Unele cercetri tind chiar s
pun n eviden condiionarea social a factorilor interni, genetici. S-a dovedit tiinific faptul c
stimulii hormonali sunt influenai de experiena social, de factorii sociali i c anumite
comportamente apar doar atunci cnd succesive acumulri cantitative fac loc unor prefaceri de
ordin calitativ, chiar i la nivelul instinctului de supravieuire. Pe de alt, parte conceperea
dezvoltrii individului doar n termeni cvasimecanici, de rspuns reflex la stimulii externi, chiar
dac poate fi corect pn la un punct, n raport cu anumite aspecte comportamentale, nu explic
specificul procesului de cretere i schimbare social.
Freud, n fundamentarea teoriei psihanalitice, lua n considerare att factorii nnscui, ct
i pe cei ambientali. Experiena primilor ani de via condiioneaz comportamentul viitor, adult;
atunci cnd nu neag explicit posibilitatea unei socializri sau resocializri la o vrst matur.
Freud nu-i ascunde rezervele plednd ntr-un fel pentru o anume inflexibilitate a naturii umane,
chiar dac prin terapie psihanalitic unele manifestri nevrotice, angoase, refulri pot fi atenuate

26
sau vindecate. Indiferent de coninutul procesului de socializare, internalizarea culturii unei
societi, n cadrul creia ne-am nscut i trim, se realizeaz prin interaciuni simbolice, prin
abiliti de comunicare cu ceilali, aa cum consider Parsons; sau prin presiunea conformismului
social, cum aprecia Durkheim. Dar problema care rmne este modul de internalizare a seturilor
de valori, norme, simboluri, comportamente, mai direct spus, modul n care mecanismele de
nvare funcioneaz la scar individual i social.
Teoria ntririi sociale a aciunii stimulilor n procesul socializrii, teorie avansat de
Thorndike, Guthri, Hall i Skinner pleac de la studiile experimentale ale psihologului rus Pavlov.
Stimulul este un element ambiental contingent care sugereaz, evoc i ntrete comportamentul
individual. Exist dou categorii de stimuli: discriminani i ntritori.
Primii privesc coninutul rspunsului, indic probabilitatea ca rspunsul s fie conform
unui program, o reacie iniiat n concordan cu stimulul. Stimulii ntritori sunt reprezentai
de anumite evenimente recurente care fac posibil un rspuns ce succede sau precede, sunt pozitivi
cnd accentueaz fora rspunsului sau negativi cnd o diminueaz.
Acceptnd aceast poziie teoretic, procesul de socializare apare ca un produs de ntriri
secveniale pe care individul le-a primit sau le primete n situaii particulare. Subiectul uman
este vzut ca un organism pasiv sub controlul unui agent de socializare care distribuie recompense
i pedepse, n vreme ce ignor acei factori interesai n procesele de maturizare i care nu cad sub
controlul forelor ce acioneaz din exterior; s-a demonstrat de asemenea c efectele gratificante
sau inhibitorii ale expresiilor de aprobare sau dezaprobare variaz n raport cu sexul, vrsta, clasa
social, grupul de apartenen, pentru care, potrivit teoriei ntririi stimulilor, ar trebui s opereze
n mod uniform i constant. Teoria imitaiei sau identificrii pretinde c indivizii nva unii de la
alii prin intermediul observaiei i c experiena direct a ntririi nu este relevant pentru
modificarea comportamentului uman.
n special n perioada copilriei, indivizii vor adopta ca modele de comportament
persoanele care se bucur cel mai mult de afeciunea lor (Sears). O alt ipotez avansat are n
vedere faptul c un comportament se modeleaz dup cel al indivizilor ce ocup poziii care sunt
asociate recompenselor dorite (Whiting). Procesul de imitaie se produce n dou modaliti,
potrivit modelului personal i modelului poziional. n cazul primului, imitaia are n vedere
atributele persoanei admirate, n cel de-al doilea caz, imitaia are n vedere atributele inerente
poziiei sociale definite de sex, vrst, profesie etc. Identificarea cu un model personal este funcie
a familiarizrii cu modelul nsui, este vorba de puterea direct a modelului asupra individului.
Identificarea cu modelul poziiei sociale este funcie a percepiei din partea subiectului a poziiei
modelului n sistemul social. Cele dou tipuri de imitaie se bazeaz pe dou tipuri de putere: 1)
puterea unei ameninri personale, n cazul imitaiei personale; 2) puterea provenind din controlul
resurselor sociale apreciate, n cazul imitaiei unui model de poziie.
Teoria dezvoltrii cognitive pleac de la premisa c individul creeaz valori care au
funcia de a reprezenta realitatea, el fiind n msur s articuleze i s asambleze aceste simboluri,
i astfel s perceap evenimentele lumii exterioare n mod subiectiv i dependent de cmpul
relaiilor i interaciunilor ntre simbolurile pe care le produce. Reprezentarea cognitiv este
relativ limitat i focalizat pe un aspect al realitii, imediat perceptibil. Pe msura dezvoltrii
individului, reprezentarea cognitiv se separ progresiv de ambient i tinde s devin neutr,
codificat, reflectnd astfel nsuirea unor norme culturale i a simbolurilor necesare comunicrii
cu ceilali. Reprezentanii de seam ai acestei teorii sunt psihologii K. Lewin i J. Piaget. Potrivit
teoriei dezvoltrii cognitive, subiectul nscris n procesul de socializare nu este pasiv, un simplu
receptacol de stimuli, ci n interaciune cu ambientul su. Noile experiene, mesajele recepionate

27
sunt asimilate ntr-o structur cognitiv existent, ce face posibil acomodarea la cerinele
mediului. Structura cognitiv sufer un permanent proces de reorganizare. Dac antropologia
cultural integreaz problema socializrii ntr-o perspectiv mai ampl, a culturii care determin
limitele experienelor socializante, modelele culturale prevalente transmindu-se din generaie, n
psihanaliza freudian socializarea este tratat n termeni de domesticire i canalizare a
instinctelor i pulsiunilor nnscute ale omului, ce pot avea un potenial distructiv asupra vieii
sociale. Aici se relev importana factorilor civilizrii de care vorbea sociologul german N.
Elias.
Pentru Freud, organizarea social reclam ca instinctul sexual s fie sublimat, permind
formarea grupurilor umane i apariia de relaii i sentimente interumane eliberate de agresivitate.
Din punct de vedere sociologic, socializarea este un proces prin care ateptrile i
comportamentele indivizilor trebuie s fie conforme cu normele sociale. Finalitatea socializrii se
suprapune conformitii sociale. Dac se cunosc normele i sanciunile impuse de o structur
social se pot anticipa comportamentele indivizilor fr a se acorda o atenie special detaliilor ce
in de procesul nvrii. Altfel spus, socializarea este o operaie normal la nivelul sistemului
social pentru a fi evitate comportamentele deviante i pentru ca acesta s-i menin configuraia
i coeziunea. Meninerea sistemului social se realizeaz printr-o recrutare i selecie social
adecvate. prin definirea normelor i sanciunilor, a rolurilor pe care membrii grupului le au de
ndeplinit.
Studiile sociologice ntreprinse de Parsons i colaboratorii si au scos n relief o distincie
ntre socializarea primar care se nfptuiete n primii ani de via i n care se constituie
structura de baz a sistemului personalitii fiecruia i socializarea secundar care const
ntr-o orientare i o specializare n vederea asimilrii rolurilor pe care individul le va ndeplini
succesiv, pe parcursul vieii.
Agenii de socializare sunt elementele responsabile cu transmiterea normelor, valorilor i
modelelor de comportament care acioneaz asupra indivizilor astfel nct acetia din urm s se
conformeze exigenelor ce funcioneaz la nivelul grupurilor sociale. Aceti ageni de socializare
acioneaz fiecare n parte dar i n concordan unii cu alii.
Primul n ordine temporal i nu numai ntre agenii de socializare se numr familia, care
ocup o poziie privilegiat n structurarea personalitii individului. n primii ani de via
individul este complet dependent de familie, dar i mai trziu, la maturitate influena prinilor
este substanial. Maslow, n piramida trebuinelor, stabilea patru nevoi fundamentale: 1) fizice,
innd de asigurarea hranei, mbrcmintei, proteciei etc.; 2) sociale, afeciune, nelegere de
ctre ceilali; 3) stim de sine, care vizeaz construirea unei identitii proprii; 4) autorealizare
referitoare la valorificarea potenialitilor. Mare parte dintre aceste nevoi sunt satisfcute n
familie, dar procesul de socializare solicit i aciunea altor ageni, de exemplu coala. Rolul
instituional al colii tinde s se substituie n anumite privine familiei, dar menirea ei
fundamental pentru individ este de a stabiliza ntr-o mai mare msur dezvoltarea cognitiv i
achiziia de informaii cu privire la normele i valorile comunitii i adjudecarea unor
comportamente sociale care s fie acceptate de ctre comunitate. Pe aceast cale individul devine
apt de a participa, mai mult sau mai puin contient i profitabil, la interaciunea social.
coala consolideaz aciunea exercitat de alte instituii ale comunitii prin instruire,
ceremoniale i experimentarea unor practici participative care ulterior se vor desfura n nsui
cmpul relaiilor sociale.
Un alt agent de socializare, cu incontestabil relevan, este grupul de prieteni. J. Piaget a
demonstrat c mai cu seam copiii ajung la un nalt nivel de contientizare moral, dovedind o

28
propensiune spre adoptarea unor poziii de cooperare sau de autonomie cu cei de aceeai vrst i
avnd acelai status. n cadrul acestui grup ei descoper respectul i solidaritatea, sentimentul
dreptii ipropensiunea spre reciprocitate n raport cu ceilali, de aceeai etate i status, nu ns n
raport cu grupul de aduli. G. H. Mead sublinia faptul c n grupul de afiniti cu cei de aceeai
vrst apare necesitatea internalizrii sistemelor de valori i norme comunitare dar i ale
subculturii creia tinerii i aparin. Socializarea n grupul celor de aceeai vrst este un
complement indispensabil al socializrii n familie. Dac n familie prevaleaz orientarea
particularizant, n grupurile sociale, n special n cele profesionale, predomin orientarea
universalizant i cu finalitate contientizat.
Un alt agent de socializare, extrem de expansiv, n ultimele decenii se dovedete a fi mass
media care exercit o funcie de ntrire a ateptrilor preexistente la nivelul indivizilor. n cazul
copiilor i tinerilor influena sistemului mass media este covritoare i cu efecte adeseori
negative prin modelele superficiale i contaminante (formele facile de succes social, violen,
pornografie etc.) pe care le ofer.
Ali ageni de socializare cu influen notabil i difereniat sunt Biserica, asociaiile
voluntare, partidele politice, sindicatele.
Un aspect important al procesului de socializare privete acumularea de cunotine i
internalizarea de norme i orientri activale referitoare la sistemul politic.
Socializarea politic, respectiv transmiterea la nivel individual a coninuturilor culturii
politice a societii, a informaiilor privind structurile, instituiile, funciile i procesele politice, a
unor ateptri i valorizri ale acestora pe baza crora se produc opiuni i se manifest anumite
preferine politice, este parte i faet a socializrii de ansamblu a indivizilor. Avem de-a face aici,
att cu o socializare incidental, nesistematic datorat i familiei i mediului apropiat dar i cu o
socializare deliberat, sistematic, de o educaie civic, cum se ntmpl n regimurile
democratice sau de o ndoctinare politic, strict controlat, aa cum se ntmpl n regiunile
nedemocratice de tip totalitar.

VII. INTERACUNEA SOCIAL I REELE SOCIALE

Interaciunea social este procesul prin care indivizii i/sau grupurile se influeneaz
reciproc printr-un transfer permanent de idei, sentimente, reacii. Interaciunea este nsi
substana vieii sociale. Interaciunea este condiiafundamentala pentru dezvoltarea psihic a
individului, pentru socializarea sa i nvarea de ctre acesta a rolurilor sociale. Interaciunea
este fora intern a aciunii colective vzut din perspectiva celor ce particip la viaa de grup sau
activitatea unei organizaii. Eubank a identificat dou mari tipuri de interaciune: 1) cea care
conduce la opoziie (conflict, competiie; 2) cea care conduce la acord (combinaie, fuziune);
aceasta din urm i ntemeiaz efectele pe un grad de continuitate, de egalitate i asemnare ntre
protagontii procesului ce asigur stabilitatea grupului n ansamblul su. Interaciunea are loc
cnd o entitate ce acioneaz, genereaz un stimul de aciune rspuns din partea altei entiti.
Putem spune c oamenii nu acioneaz doar n prezena altora, contextul avnd un rol stimulativ,
difuz i imponderabil asupra lor, ci acioneaz n comun cu ceilali. Avem de-a face cu o co-

29
aciune, subiecii acesteia influennd i fiind influenai la rndul lor de ctre cei cu care sunt
implicai prin similaritate ntre relaie ce poate fi definit ca biunivoc.
Interaciunea se pstreaz atunci cnd ambii participani (dac este vorba de o diad
acional) obin efecte dezirabile, satisfacii, un grad sporit de securitate personal, avnd fiecare
responsabilitatea desfurrii relaiei. Exist ns situaii de criz, comportnd riscuri, cnd unii
dintre protagoniti se derobeaz de rspundere, se eschiveaz de la aciune, suspendnd sau
anulnd interaciunea.
Prin intermediul interaciunii ambele pri nva sau mprtesc stiluri fundamentale de
reacie una faa de cealalt.
La nceputul unei relaii, fiecare participant i relev diferitele faete ale personalitii
sale, observ cum reacioneaz ceilali la toate aceste aspecte i, concomitent, valorizeaz
trsturile personalitii celorlali. Dac exist probe gratificante, reciproc convenabile,
interaciunea continu; dac nu ea se ntrerupe. O interaciune este gratificant dac participanii
primesc recompense superioare preului pltit prin investiia de afectivitate i ncredere n
partenerii cu care au de-a face (exemplul tipic: o asociaie regrupnd prieteni). O interaciune
negratificant poate deveni conflictual. O astfel de situaie apare atunci cnd se manifest
dorini egoiste de satisfacere doar a propriilor interese (potrivit expresiei latineti homo homini
lupus). Alte situaii conflictuale la nivelul interaciunii sociale i au sursa n poziii divergente de
clas de apartenen a indivizilor, n disimetria raporturilor de putere, sau apar din poziii
divergente datorate rolurilor pe care indivizii le ocup n grup.
Interaciunea reciproc a persoanelor este cea care le leag pe acestea ntr-un sistem social
coerent i articulat, n sensul c activitatea lor devine interdependent, orice aciune stimuleaz o
reaciune ce modereaz sau moduleaz aciunea iniial, rezultanta fiind o co-aciune pe parcursul
creia protagonitii devin parteneri i-i ajusteaz permanent poziiile i ateptrile.
Studiile asupra interaciunii sociale examineaz cu precdere comportamentele umane n
contexte de grup, la scar microsociologic. De ce? Pentru c doar comportamentul, ntr-o situaie
dat, d msura unei intenii materializate prin aciune i evideniaz modul n care efectele
propriei aciuni, ale reaciei celorlali se rsfrng asupra sa.
Interaciunea constituie un proces circular; ea nu se produce doar ntre doi indivizi ci i
ntre individ i grup sau ntre dou ori mai multe grupuri. Aceast constatare implic determinarea
unitii de aciune i elaborarea unui cadru de referin care s permit identificarea i clasificarea
conexiunea unei aciuni cu celelalte.
n lucrarea sa Analiza procesului de interaciune (1953) R. Bales, plecnd de la
aseriunile lui T. Parsons i de la o sum de observaii empirice pe baza unor experimente,
consider c atenia cercettorilor trebuie s se concentreze pe actiune ce cuprinde de fapt
interaciunea i pe situaia n care se desfoar aciunea, indiferent c se are n vedere
personalitatea, sistemul social sau cultura. De fapt Bales reia ntr-un fel ideea lui Thomas (1931)
potrivit creia n orice interaciune simbolic se consum un act de atribuire de sens n context
social, ceea ce el numea definirea situaiei. El a subliniat c sensurile pe care oamenii le atribuie
lumii din jur i determin s acioneze n anumite feluri. Atribuie diferite sensuri aspectelor
mediului lor de via pentru ca apoi s acioneze asupra acestor aspecte n lumina sensurilor
atribuite. Thomas fcea urmtoarea constatare: dac oamenii definesc situaiile ca fiind reale,
acestea sunt reale prin consecinele lor (de exemplu: o persoan paranoic obsedat de
convingerea c este inta unei conspiraii va aciona automat de o manier defensiv).
De modul n care oamenii definesc situaiile care-i privesc depinde maniera n care vor
interaciona unii cu ceilali. Adecvarea reciproc a comportamentelor lor va urma anumite

30
obiective, linii de aciune pe care ei i le impun interacionnd. Interaciunea presupune nu mai
puin reajustarea strategiei mutual convenite i acceptate pentru atingerea obiectivelor prin
ncercri i erori.
O perspectiv incitant care s-a bucurat de interes deosebit n comunitatea intelectual
sociologic este cea propus de E. Goffman (1959). Ea a fost denumit, prin similitudine cu
lumea teatrului i spectacolului, ca fiind o abordare dramaturgic.
Indivizii joac roluri diferite n situaii diferite. Conceptul central de rol social trimite la
ideea de dram. Totul se desfoar ca i cum ar fi o punere n scen. Exist un spectacol pentru
public i culise. Publicul ia cunotin doar de ce vede pe scen nu i de ceea ce se petrece n
culise. Elementul cel mai important pentru interaciunea social este organizarea imaginii. O
persoan adopt o identitate sau confer altora anumite identiti, pe aceast cale influennd
rezultatul interaciunii sociale. Eul se prezint celorlali ntr-o anumit ipostaz, ntr-o anumit
lumin i ncearc s ctige acceptarea sa de ctre ceilali sau acordul acestora pentru un gen de
aciune. Prezentarean unor identiti diferite n situaii diferite nu este expresia unei lipse de
onestitate, dac indivizii cred n identitatea pe care i-o asum, o prezint celorlali iar acetia, la
rndul lor, o accept.
Aa cum remarca Goodman, abordarea dramaturgic este o tentativ de a concilia punctul
de vedere structural al interaciunii sociale, cu abordarea mai flexibil a interaciunii simbolice.
Dei structura social asigur scenarii care fac viaa social ordonat i predictibil, oamenii sunt
capabili s improvizeze n situaii noi i neobinuite. De aceea viaa social este un amestec de
ordine predictibil i inovaie flexibil. O alt perspectiv fructuoas n privina interaciunii
sociale propune etnometodologia un curent n sociologia american care se axeaz pe
modalitile cu care oamenii se strduiesc s neleag realitatea social pe baza ipotezelor
fundamentale graie crora ei nii i regleaz comportamentul ntr-o situaie dat. Interaciunea
social este posibil pentru c modul de a reaciona al oamenilor nu este aleatoriu, haotic ci
previzibil, calchiindu-se pe anumite ateptri de la acetia (de exemplu: pietonii se ateapt ca
oferii s se opreasc la culoarea roie a semaforului).
n cazul n care ateptrile normale sunt contrazise sau violate interaciunea social
realizat trdeaz existena unui alt ansamblu de reguli ce o guverneaz i care doar astfel se
devoaleaz.
Alte perspectiva asupra interaciunii sociale se datoreaz aplicrii analizei cost-beneficiu
n cmpul relaiilor interumane, schimbul social, ceea ce fiecare d i ceea ce primete n cazul
unei interaciuni reprezentnd conceptul-cheie i miza nelegerii raiunilor pentru care indivizii
intr n contact, coopereaz sau se contrapun unii altora.
Tot n aceeai ordine de idei, Homans a avansat n 1961 conceptul de justiie distributiv
potrivit cruia oamenii se ateapt s primeasc beneficii de pe urma interaciunii sociale,
beneficii proporionale cu costurile implicate de o astfel de situaie. P. Blau, n 1964, aducea
completarea c oamenii au relaiile pe care le merit. Dac indivizii vor s menin o relaie
special, urmrind anumite beneficii, ei trebuie s fie n msur s ofere partenerilor lor de
interaciune ceva echivalent. Este o alt formulare pentru ceea ce vrea s nsemne reciprocitatea n
schimbul social, normele sociale cernd ca beneficiul s fie bazat pe o valoare similar, un pre ce
trebuie pltit socialmente vorbind. Altminteri, interaciunea este invalid. Nici o interaciune nu se
produce la ntmplare. ntruct indivizii dein statusuri diferite i multiple i ocup roluri ce
confer relaiilor interumane anumite semnificaii, generatoare la rndul lor de consecine ce
nruresc percepiile i autopercepiile respectivelor statusuri i roluri, relaiile ca atare dobndesc
consisten i configuraii stabile ce se dezvolt independent de interesele imediate ale

31
protagonitilor interaciunii. Interaciunea este un stabilizator al relaiilor sociale dar i un
multiplicator al acestora. Noile relaii sociale se es i intrees ntre ele. O astfel de textur de
relaii sociale ale unei persoane la nivelul grupului sau n afara lui poart numele de reea social.
Reelele sociale sunt constituite dintr-o multitudine de relaii avnd intensiti i extensii diferite.
Unele relaii sunt mai strnse, altele mai laxe; unele relaii sunt profunde, altele mai
superficiale; unele relaii sunt mai intime, mai personalizate, altele mai distante, mai
impersonale; unele relaii sunt trainice n timp, altele sunt mai efemere, sporadice.
n sociologia contemporan, studiile consacrate relaiilor sociale configurate n reele au
cunoscut o proliferare spectaculoas. Ele au la baz postulatul c modelele structurale ale
relaiilor sunt mai importante dect caracteristicile personale, socio-demografice ale indivizilor
implicai. Atunci cnd, la nivelul unei comuniti, reelele sociale sunt independente, fragmentare
i nu comunic ntre ele, organizarea i valorificarea resurselor respectivei comuniti au de
suferit. Pe de alt parte, odat constituite, reelele au tendina de a prescrie roluri sociale, de a
impune standarde acionale, avnd preeminen asupra indivizilor, poziia n reea fiind
precumpnitoare n raport cu alte caliti i atribuii, neomologate pe parcursul funcionrii reelei
respective.
Exist o serie de caracteristici definitorii ale reelelor. Goodman consider c acestea ar fi,
n principal, n numr de trei.
1) Densitatea unei reele este dat de procentajul legturilor posibile ce ar putea fi create
ntre membrii efectivi ai reelei. Sentimentul de comuniune i intensitatea tririi apartenenei de
grup depind de gradul n care indivizii sunt implicai i integrai n reele , n care legturile cu
alii sunt intense i consistente.
2) Accesibilitatea vizeaz numrul de legturi ntre grupuri de doi indivizi dintr-o
reea. Cu ct densitatea este mai mare, cu att mai mare este accesibilitatea, ntruct ntr-o reea cu
densitate mai mare exist mai multe legturi pentru fiecare individ dect ntr-o reea cu mic
densitate.
3) Sfera de cuprindere a reelei este dat de numrul de contacte directe pe care fiecare
individ le are n cadrul unei anumite reele. Cu ct o reea este mai dens, cu att mai mare este
probabilitatea ca un individ s aib o sfer mai larg de relaii.
Indivizii importani din punct de vedere social sunt cei cu un cmp extins de relaii.
Reelele sociale reprezint nsi cheia nelegerii diferitelor aspecte ale funcionrii
mecanismelor vieii sociale. Granvetter, n 1973, a oferit elemente preioase cu privire la
puterea relaiilor n reele, aceasta depinznd de cantitatea de timp, intensitatea efectiv,
intimitatea (ncrederea mutual) i serviciile reciproce care caracterizeaz relaia. Reelele slabe
las oamenilor o mai mare libertate de aciune dect relaiile puternice care exercit presiuni
sociale mai pronunate asupra individului i sunt mai restrictive. Reelele sunt structuri sociale
complexe care servesc ca verig de legtur ntre micro i macroniveluri de analiz. Interaciunea
funcionnd la scar microsociologic poate furniza modele de difuziune, mobilitate social i
organizare politic i coeziune la scar macrosociologic, care se pot ulterior rsfrnge asupra
funcionrii grupurilor mici.

32
 VIII. CONTROLUL SOCIAL

Ordinea, echilibrul social spre deosebire de ceea ce se ntmpl n regimul animal se

realizeaz prin raionalitate i controlul exercitat asupra condiiilor geografice, constituiei
biologice i manifestrii instinctelor naturale. Indivizii umani sunt actori liberi n relaiile pe care
ei le dezvolt de-a lungul existenei lor sociale, dar libertatea de care dispun nu este absolut i
nici aflat sub zodia arbitrariului. Exist condiionri datorate forelor i proceselor fizice din
natur, factorilor psihologici interni i externi, circumstanelor spaio-temporale i contextelor
socio-culturale n care aciunile indivizilor i grupurilor se nscriu.
Controlul social privete nemijlocit problema ordinii sociale, se refer la condiiile ce
marcheaz regularitatea i previzibilitatea conduitei umane, la meninerea echilibrului
elementelor constitutive ale societii.
Pentru Roncek i Warre controlul social poate fi echivalat cu toate procesele de mediere
prin care societatea i grupurile ce o compun influeneaz conduita membrilor lor n conformitate
cu normele colective. Este vorba de modul n care societatea i mecanismele sociale
funcioneaz pentru reglarea, direcionarea, adaptarea, i organizarea conduitei sociale a
indivizilor i grupurilor. Studierea acestor mecanisme i forme de determinare a
comportamentelor individuale n raport cu exigenele convieuirii sociale furnizeaz indicii
revelatoare despre orientarea dezirabil, n raport cu criterii de oportunitate, a aciunilor
indivizilor n context social, prin intermediul unor procese, tehnici, programe i aparate
instituionale adecvate (sugestie, instruire, persuasiune, educaie).

33
 Societatea prescrie i restricioneaz, frneaz sau obstaculeaz pe de alt parte conduitele
indezirabile din punct de vedere social. Aceast limitare n plan comportamental a indivizilor se
nfptuiete prin activarea unor funcii ale sistemului social manifeste i latente ce impun
preeminena i dominaia normelor graie crora viaa colectiv devine posibil. Accentul cade
deci nu att pe mecanismele controlului social ci pe funciile pe care acesta din urm trebuie s le
onoreze n confruntarea cu indivizii ce fac obiectul controlului n cadrul grupului. Dealtfel prima
definiie dat controlului social de ctre E.A. Ross, un sociolog american de la nceputul secolului
al XX-lea, are n vedere acest caracter de dominaia social, avnd de ndeplinit o funcie
precis la scara sistemului social. Acestei viziuni i se altur o ntreag pleiad de sociologi i
psihologi americani: Burgess, Homans, Mead, Parsons.
Un alt curent sociologic, reprezentat de K. H. Wolff accentueaz asupra faptului c
mecanismele controlului social, ale limitrilor i condiionrilor impuse indivizilor sunt de natur
social, influennd aciunile acestora: utilizarea sanciunilor, procesul de socializare,
internalizarea, manipularea simbolurilor. Forme extreme ale controlului social sunt prezente n
toate regimurile dictatoriale, unde, paradoxal, funciile sociale ale controlului sunt reduse pn la
dispariie fiind transferate instanelor politice, structurilor de ndoctrinare i ncadrare strict a
indivizilor, controlate de partidul mic i statul totalitar.
Pentru a fi valid, o teorie a controlului social trebuie formulat n raport cu o stare de
echilibre a unui sistem sau subsistem. Ea este pregtit i devine posibil datorit modelelor
normative instituionalizate care sunt n msur s permit conformitatea sau deviana social,
acestea din urm decurgnd din modelele urmate i mprtite.
n analiza pe care o face mecanismelor de control, T. Parsons are ca element de referin
procesul de socializare, reductibil originar la tendinele de conformare sau de devian la care n
mod contient sau nu indivizii subscriu. Aspectele de prevenire sau de anticipare ale
mecanismelor de control social constau, mai mult dect orice, n nvarea a ceea ce nu trebuie
fcut i n ceea ce trebuie fcut n sensul pozitiv al socializrii.
Un prim aspect fundamental surprins de Parsons la acest capitol este susinerea, care
furnizeaz ntr-o situaie de anxietate un fundament de siguran de sine, o reacie defensiv ca
rspuns la aciunile distructive i agresive ce vin din exterior. Conservarea Eului prin intermediul
unei relaii de solidarizare cu ceilali conduce la o minimizare a insecuritii (dragostea matern
resimit de copil, ajutorul i nelegerea pe care pacientul le primete din partea terapeutului). Dar
susinerea nu este necondiionat. Motivaiile Eului sunt mai mult sau mai puin controlate pentru
a se vedea n ce msur modelele normative sunt respectate sau nu. Permisivitatea fa de individ
este riguros limitat. Exist deci un echilibru ntre ariile de permisivitate i cele de restricionare.
Ateprile nesatisfcute ale Eului, datorit refuzurilor artate de ceilali, fantasmele,
suspiciunile legate de posibila ostilitate care ar putea s vin din exterior, autoreplierea i
autoaprarea genereaz un sim al restricionrii. Ostilitatea generat de ctre Eu nu va fi
modificat de ctre cellalt prin refuzul acesteia ci prin supunerea i dominarea Eului. Refuzul
transferului de ostilitate este un moment decisiv n procesul controlului social; este ceea ce
Parsons numete limitarea reciprocitii. Aceste trei elemente fundamentale ale controlului
social susinerea, permisivitatea i limitarea reciprocitii reprezint tot attea funcii latente
ale sistemului social n care se nscriu indivizii.
Un alt punct de vedere demn de interes n teoria controlului social aparine sociologului
francez G. Gurvitch. El distinge ntre mijloacele, tipurile i formele de control. Biserica, familia,
coala, asociaiile, partidele i sindicatele sunt mijloace ale controlului social. Morala, dreptul,
educaia, cunoaterea, religia sunt definite ca tipuri de control social. n ceea ce privete formele

34
controlului social acestea variaz independent de tipuri, impunndu-se luarea n considerare a
rolului stereotipurilor i simbolurilor culturale. Pentru Gurvitch factorul central al tuturor
proceselor de integrare social este controlul social. l regsim sub forma religiei i magiei n
societile primitive i extrem de difereniat n societile complexe, moderne. Astfel, controlul
social poate fi definit ca esena tuturor modelelor i simbolurilor sociale, a actelor prin
intermediul crora acestea sunt cultivate i aplicate i cu ajutorul crora societatea global,
grupurile pariale, membrii lor depesc tensiunile, opoziiile i conflictele.
Sociologul american T. Bottomore distinge ntre tipurile de control social, agenii i
mijloacele ce permit aplicarea sa. Tipurile principale sunt obiceiurile i opinia public, dreptul,
religia, morala, educaia, cunoaterea, tiina, sistemul de instruire i sistemul politic, bisericile i
instituiile religioase, familia unde se realizeaz socializarea iniial a noilor generaii , alte
organizaii specializate.
Din aceast perspectiv controlul social trebuie departajat de sistemul de reglementare a
comportamentului prin mijloace de for. Dei n viaa social sunt dificil de separat. n fapt
sanciunea ultim n drept este constrngerea fizic; opinia public poate s degenereze n
violena mulimii, sentimentul religios n persecuie religioas i arderea pe rug a ereticilor.
Constrngerea fizic, pentru a fi eficient, are nevoie de a fi justificat n termeni de valori
unanim acceptate; este cazul unei dictaturi militare n care grupul conductor, dincolo de recursul
la for, necesit, pentru a-i pstra dominaia, utilizarea unor mijloace de persuasiune i
manipulare.
Modalittile controlului social sunt urmtoarele:
1. Controlul contient neles ca atare de ctre indivizii sau grupurile sociale care l
manipuleaz. Scopul su este de a obine de la indivizii controlai un anumit nivel de
conformitate. Se recurge la o gam extins de modaliti de aciune: publicitate, propagand, legi
emanate din parlament, decizii ale tribunalelor, solicitri ale organizaiilor. Exist forme de
control bine organizate ce folosesc tehnici moderne de publicitate de care chiar persoanele
controlate au cunotin.
2. Controlul incontient manifestat la nivelul indivizilor controlai; este mai curnd o
reacie spontan la stimuli ce provin de la persoanele din jur, n mod individual sau colectiv,
venind din trecut sau din prezent. Este un control real, dar cauzal, fr intervenia sau iniiativa
sursei stimului ce evideniaz o conduit complacent. O form elementar este sugestia; alte
manifestri reacia gregar la anumii stimuli n psihologia mulimilor. Este de asemenea cazul
folclorului, obiceiurilor, tradiiilor, conveniilor, codurilor morale, revelaiilor etc.
3. Controlul personal exercitat de persoane vii sau moarte (cum ar fi marile figuri
istorice, politice, religioase), realizndu-se n prezena lor sau operelor lor vizualizate;
4. Controlul de grup acionnd att la nivelul grupurilor primare ct i secundare:
religioase, politice, academice, sportive, militare, profesionale, economice etc.
5. Controlul situaional caracterizeaz anumite situaii sociale, reclam uniformitate
de conduit, n familie, n grupul religios n politic, atunci cnd normele convenionale,
contractuale, regulile de cast funcioneaz.
6. Controlul formal, neorganizat, neoficial i neinstituional mbrac diferite forme
(imitarea adulilor de ctre copii, forme socio-culturale i subinstituionale, structuri sociale
consolidate n timp de tipul: legende, mituri, dogme, parabole, proverbe, tradiii, moravuri,
convenii sociale, drept cutumiar etc.).
7. Controlul instituional ansamblul de consemne sociale constituite i organizate n
timp pentru meninerea ordinii sociale i funcionarea fiecrui sector al vieii sociale, prin

35
stabilirea de standarde fizice, universale ale aciunilor bazate pe considerente morale imperative
i utile n vederea obinerii unui consens general. Aceste forme de control sunt realizabile cu
ajutorul instituiilor, simbolurilor i funciilor. Este vorba de instituiile familiale, matrimoniale,
pedagogice, economice, etico-religioase, politice. Statul este suprema organizare instituional n
sfera civil, stabilete legi constituionale i produce reglementri juridice, dispunnd totodat de
organele i de fora necesar pentru a le aplica.
Controlul social se exercit fie de o manire cvasiimperceptibil, fr vreo presiune fizic
sau psihic, limitndu-se la aluzii, sugestii, simbolizri, gesturi, vorbe, fie uznd de for de
presiuni fizice i psihice mergnd pn la ameninarea cu moartea. ntre cele dou extreme exist
o ntreag gam de mijloace de control combinate: sugestii, aluzii, exemple, comenzi, ncurajri,
sloganuri, sfaturi, promisiuni care, la un anumit nivel, se pot transforma n artefacte simbolice
pentru a suscita emoii, sentimente (precum n cazul expresiilor artistice, simbolurilor religioase,
crilor). La un nivel mult superior, controlul social uzeaz de abstracii ce se manifest prin
credine sociale, convenii, principii, stereotipuri, idealuri, interese, interese sublimate ale puterii
grupurilor; alteori se recurge la forme intenionale, nu neaprat organizate, de persuasiune.
incitare, promisiune, discutare, acuzare, insinuare, ridiculizare, satirizare i, mai presus de toate,
de ameninare cu fora i servere sanciuni care pot culmina cu pedeapsa capital.
Natura controlului se relev a fi:
1) negativ procesele care, n mod deliberat, frneaz, comprim, inhib sau interzice
forme de comportament antisociale, acionnd direct asupra indivizilor antisociali sau incomplet
socializai, a cror conduit este duntoare, leznd drepturile i interesele celorlali.
2) pozitiv procesele intenionale de persuadare, inducere, stimulare, exercitare i
motivare a indivizilor i grupurilor, genernd o conduit acceptabil, dezirabil i sntoas.
Obiectivele controlui social sunt de mai multe feluri:
1) profitoare, speculative, prdtoare care vin n contradicie cu interesele celorlali
indivizi i ale grupurilor; slujesc unor indivizi, clici, clientele, violnd normele legale i morale;
practic toate tipurile de control pot fi utilizate n scopuri antisociale; exist multe astfel de forme
de control intelectual, cu caracter conflictual: controlul exercitat de ctre unele asociaii
profesionale, sindicate, publicitate, monopol, cenzur, propagand, maina politic a statului ce
uzeaz de violen, intimidare, team, corupie, fraud poltiic.
2) controlul reglator de meninere folosirea de tehnici i instrumente de control n
interesul societii, meninerea ordinii sociale la un minim nivel, controlul paraziilor sociale, al
speculatorilor, criminalilor, al elementelor insuficient socializate ce constituie o ameninare pentru
ordinea i bunstarea societii.
3) control reorganizator n scopul reorganizrii, reformrii ordinii sociale: micrile
sociale reformiste, dictatoriale, revoluionare din punct de vedere social, viznd restructurarea
societii.

36
 IX. COMPORTAMENTUL COLECTIV

Procesul de interaciune social are ca principal ipostaz predilect comunicarea uman.

Aceasta din urm este modalitatea prin care o persoan influeneaz pe alta, fiind la rndul su
influenat, prin care un individ intr efectiv n relaie cu ceilali, n situaiile informale relevndu-
se ceea ce s-ar numi un comportament social elementar. Instinctul de agregare al omului este
elementul de baz al comportamentului colectiv. Unii autori n domeniu sunt tentai s atribuie
comportamentului colectiv zona manifestrilor individului n grup, modul de a fi al acestuia la
incidena contactelor i relaiilor cu ceilali. Ali autori trateaz problematica aceasta, a
comportamentului colectiv, prin dinamica existent ntre grupuri i situaiile de mas. Definiia
avansat de ctre sociologul american N. Smelser este edificatoare n aceast privin: definim
comportamentul colectiv ca o mobilizare pe baza unei credine ce redefinete aciunea social.
Astfel, comportamentul colectiv trebuie privit prin prisma modului n care acesta este ghidat de
credine, judeci referitoare la situaii sociale, dorine, ateptri, proiecii mentale. Aceste credine
se deosebesc radical de altele ce ghideaz diferite tipuri de comportament uman, prin aceea c se
generalizeaz, mbrcnd forma unei idei-for, energizante, cu o ncrctur aproape magic.
Indivizii nu se limiteaz, ca membri ai unui grup, s coexiste unii alturi de alii, solitari, rupi de
ceilali. Din contr, ei acioneaz i reacioneaz n interiorul unor grupuri organizate diferit,
militeaz pentru schimbarea unor circumstane naturale i sociale, tind s conserve anumite
condiii, n conformitate cu caracterul i poziia grupurilor crora le aparin.
Un factor fundamental al determinrii comportamentului indivizilor n grup i al grupului
ca atare este coeziunea (neleas ca legtur a indivizilor dintr-un grup) care se manifest prin
intermediul unui comportament colectiv mprtit, care nu este doar simptomatic, ci reprezint
un element dinamizator. Se poate identifica deci o cauzalitate circular: direct marcate de un gen
de presiune intern, aceste comportamente individuale n colectivitate contribuie la ntrirea
acestei presiuni i la cristalizarea grupului. Apar manifestri de conformism, rezisten la devian
i agresivitate potenial, direcionat spre exterior. Conformismul se traduce prin prezena sau
emergena unor norme i modele colective specifice, printr-o uniformitate comportamental, de
opinii, sentimente, limbaj. n grupurile instituionale, aceste modele iau forma unui consens
acceptat, n raport cu care noii venii trebuie s adopte o atitudine de supunere, mai mult sau mai
puin spontan, pentru a se integra n respectivele grupuri. Modelele respective slujesc la
meninerea structurii verticale a acestor grupuri, pe axa dominaie-obedien.

37
 n grupurile spontane, n curs de constituire, asistm la apariia progresiv a normelor
colective i a procesului de conformizare. Unii cercettori, precum Asch, au demonstrat c este
posibil ca o norm s se formeze chiar n absena unor presiuni sociale directe i vizibile.
Funcia colectiv a conformismului se exercit simultan asupra resorturilor operative i
afective ale coeziunii.
Orice comportament care se abate de la normele colective poate fi definit ca deviant;
exist o ntreag gam de manifestri ale devianei, de la excentricitile unor indivizi bizari la
manifestrile de cruzime ale criminalilor. Termenul de devian se refer explicit la orice variaie
a comportamentului, dar variaiile specifice sunt situate n afara cmpului comportamentelor
tolerate n mod curent n grup i care sunt n conformitate cu normele acceptate.
Operaiunea prin care normele sunt promovate i impuse poart numele de transfer
normativ. Procesul de transmitere a normelor cuprinde mai multe componente (faze): 1) definirea
ateptrilor i comportamentelor n cauz; 2) controlul gradului de conformitate, n raport cu
norma, a fiecrui individ din grup; 3) aplicarea de sanciuni (premiale sau punitive)
comportamentelor conforme sau deviante.
n afara factorului coeziune pot fi identificate i alte elemente: cunoaterea normelor de
grup i identificarea cu liderii. Unii autori au ajuns la concluzia c factorii care influeneaz
norma de grup sunt fora i claritatea mesajelor emanate de la lideri i receptarea acestora de ctre
membrii grupului. n aceast situaie, coeziunea nsi apare ca o identificare a indivizilor cu
grupul i ca acceptare de ctre acetia a liderilor. Comportamentul colectiv presupune o
interaciune n care angajarea participanilor este temporar, nu ntotdeauna contient i limitat
ca amploare, dac o comparm cu aceea a organizaiilor sociale. Pe de alt, parte limitele
participrii nu sunt prea clare, existnd o anumit ambiguitate ntre cei ce particip i cei ce asist
la un eveniment intrnd n categoria comportamentului colectiv. Nici normele ce ghideaz
comportamentul colectiv ca atare nu sunt att de bine reprezentate, fiind uneori slabe sau de dat
recent constituite.
Cea mai important i ncrcat de dramatism form de comportament colectiv este
mulimea o adunare spontan, pasager i neorganizat de indivizi aflai n raporturi de
contiguitate i care se raporteaz la un centru comun de interes.
Exist mai multe tipuri de mulimi: 1) ntmpltoare formate n mod spontan, legate de
un eveniment oarecare ce atrage atenia mai multor indivizi, ntre care exist slabe legturi i care
arareori se finalizeaz cu o aciune colectiv coerent (ex. mulimea ce privete un accident); 2)
convenionale constituite pentru atingerea unui scop precis; aciunile indivizilor ce le compun
se supun unor norme sociale, iar interaciunea participanilor este redus (ex. spectatorii unui
film); 3) expresive se manifest n raport cu evenimente ce au ncrctur emoional; sunt
mulimi mai puin organizate dect cele convenionale (ex. suporterii unei echipe de fotbal); 4)
active adunri de indivizi marcate de pulsiuni, agresivitate i spirit distructiv (ex. o mulime
care lineaz o persoan); 5) protestatare cuprind att elemente caracteristice ale mulimii
convenionale ct i ale celei active; prezint un grad un grad moderat de organizare (ex. un grup
de greviti).
O alt dimensiune a comportamentului colectiv, studiat de psihologi i sociologi, este
dinamica fenomenului de mas. Fenomenologia masei este actualmente extins asupra unor vaste
cmpuri problematice. Se vorbete de societatea de mas, de partide de mas, de comunicarea de
mas, de cultura de mas, de omul-mas.
Sociologul german L. von Wiese consider c n cazul masei... procesele sociale n act
trebuie nelese n modul n care raporturile proprii indivizilor izolai, aglutinai n mas

38
influeneaz direct asupra aciunii de mas. Masele sunt apropiate naturii specifice, adic
principalelor dorine ale oamenilor ce le compun. Configuraiile de grad secund, grupurile... sunt
mai ndeprtate de jocul variabil al raporturilor individuale prin aceea c fac ca organizaia s-i
impun indivizilor regula sa de aciune. Configuraiile supreme, finale, ale procesului de
socializare, colectivitile sau entitile abstracte se bazeaz pe o ideologie susinut de
componente i care formeaz colectivitile ntr-un mod cu totul impersonal, ct mai deprtat
posibil de individul singular empiric. Aceste colectiviti sunt gndite i simite ca purttoare de
valori durabile, nelegate de semnificaia termenului de via singular.
Tema motivaiilor incontiente ale masei a fost abordat i tratat de gnditorul francez G.
Le Bon n lucrarea sa Psihologia mulimilor (1895). El analizeaz sensul curent al termenului
de mulime o reuniune de indivizi oarecare contrapunndu-l celui sociologic i psihologic care
presupune o anulare a individualitii n favoarea unui suflet colectiv, subiect al legii unitii
mentale. Le Bon sesizeaz faptul c mii de indivizi separai pot la un moment dat i sub influena
unor certe emoii violente, cum ar fi de exemplu un mare eveniment naional, s dobndeasc
numite caracteristici, ale unei mulimi psihologice (masa). El anticipa emergena unei ere a
maselor. Dup opinia sa, cauza acestui proces ce pare irezistibil i care amenin s fac
superflu orice etic trebuie cutat n substituirea izvoarelor inspiratoare ale societii, a
credinelor religioase, politice i sociale de ctre noile condiii de via i de gndire, rezultant n
mare parte a progresului tiinei i industralizrii.
Individul n mulime i pierde identitatea. Contiina sa sucomb, predomin starea de
incontien orientat prin sugestie i contagiune emoional iar tendina ce se manifest este
transformarea imediat n acte a ideilor ce au fost sugerate. Individul i pierde autonomia
acional, el devine un automat lipsit de voin proprie care se las contaminat de emoiile strnite
ntr-o situaie dat.
Spre deosebire de Marx, care vedea n mase substratul clasei care dobndind contiin de
sine determin o profund mutaie social, Le Bon consider c masele acioneaz ca microbii
ce accelereaz disoluia corpului bolnav sau a cadavrelor. Cnd edificiul unei civilizaii este
fisurat, masele provoac prbuirea acestuia. Pentru moment, fora oarb a numrului devine
singura filosofie a istoriei.
Sub influena lecturii crii lui Le Bon, printele psihanalizei S. Freud, n lucrarea sa
Psihologia de mas i analiza eului insist asupra profundelor schimbri psihice pe care
individul le suport n mulime. Afectivitatea sa nregistreaz cote de exaltare, capacitatea
intelectual se diminueaz, ambele tendine avnd efecte egalizatoare asupra celorlali indivizi din
snul masei. La originea mentalitii de mas, Freud plaseaz sugestia-mecanism prin care n
individ se produce o translaie incontient de energie libidinal, deviat conform unui caracter
originar. Freud distinge ntre masele tranzitorii i durabile, ntre masele omogene compuse din
indivizi asemntori, i mase neomogene, ntre masele naturale i masele artificiale, n care
coeziunea reclam chiar o coerciie exterioar.
Biserica i Armata sunt, potrivit considerentelor freudiene, mase artificiale.
Un discipol al lui Freud care a cutat s concilieze teoria maestrului cu marxismul ntr-un
hibrid intelectual ce avea s fie denumit freudo-marxism, W. Reich a avansat n lucrarea sa
Psihologia de mas a fascismului o schem de interpretare ce face trimitere la trei straturi ale
fiinei umane: 1) stratul superficial (reprezentat de socialitate, cooperare i tot ceea ce este
fructul educaiei); 2. stratul intermediar de pervesiune (incontientul freudian, pulsiunile,
impulsurile sadice, cruzimea, senzualitatea lasciv); 3. stratul profund biologic (tendinele
nnscute, socialitatea nnscut, capacitatea de a iubi i de a ur raional). Plecnd de la

39
constatarea c fascismul a fost o micare difuz i susinut de masele umane, Reich crede c
principala cauz a ascensiunii acestuia o reprezint cderea la scar social a primului stadiu
superficial; n rebeliunea maselor de animale umane, maltratate i potrivnice insignifiantelor
amabiliti ale falsului liberalism, se dezvluie stratul caracterial al pulsiunilor secundare.
O contribuie important la nelegerea fenomenului de mas n lumea modern a adus
Ortega Y Gasset autorul celebrei cri Revolta maselor. El atrage atenia asupra pericolelor ce
pndesc societatea contemporan datorit procesului de masificare. Ortega Y Gasset opereaz cu
dou entiti sociologice: minoritile i masele. Societatea spunea el este ntotdeauna o
unitate dinamic a doi factori: minoritatea i masa. Minoritile sunt indivizii sau grupurile de
indivizi particularmente calificai. Masa este ansamblul de persoane non-particularmente
calificat. Trecnd de la dimensiunea cantitativ la cea calitativ, putem deci deduce c aa-zisul
om-mas nu se diversific n raport cu ali oameni, ci tinde s repete n sine un tip generic. Iar
revolta maselor este nu un protest faa de o civilizaie revolut ci manifestarea gregaritii care
aspir s ia locul vechilor elite culturale. Pretenia omului-mas de a fi perfect nu deriv din
convingerea unei finaliti euristice ci din cotropirea contiinei sale de locuri comune,
prejudeci, deformri de idei sau vocabule lipsite de coninut. Masa se identific astfel, n
politic n primul rnd cu statul, pretinznd c pe aceast cale pot fi soluionate toate probleme
sale.
Alturi de aceste teorii clasice asupra fenomenului de mas teoria contagiunii lui Le Bon,
teoria psihanalitic a lui Frud i teoria masificrii lui Ortega Y Gasset s-au dezvoltat i altele
precum teoriile convergenei (Martin, Allport) care au cutat s explice comportamentul colectiv
ca fiind rezultatul aciunii unor indivizi cu aceeai stare de spirit, care sunt atrai ntr-o situaie i
acioneaz n comun, datorit asemnrilor prexistente la nivelul personalitilor lor (ex.
impulsurile emoionale, ura scpate de sub constrngerile sociale care le-au inut sub control).
O alt teorie demn de atenie, privitoare la comportamentul colectiv, este cea avansat de
Turner i Killian la sfritul anilor 50 nceputul anilor 60 ai veacului trecut, numit i teoria
normei emergente.
Mulimile nu sunt conglomerate de indivizi iraionali, stpnii de patimi i mpini s
acioneze de anumite predispoziii. Comportamentul lor colectiv se datoreaz normelor sociale
care apar din interaciunea participanilor la un eveniment colectiv. Ele se impun atunci cnd apar
i nu apar atunci cnd se impun.
Formele de comportament colectiv sunt urmtoarele 1) zvonul o informaie ireal din
surse anonime care se propag n mod informal; este adevrat sau fals dar originea i validitatea
sa sunt greu de stabilit; n al doilea caz este vorba de depirea strii de dezagregare,
dezorganizare, individualism, anemie, masificare ce caracterizeaz ambientul urban-industrial
occidental n faza de maxim dezvoltare i n care se manifest fenomene legate de efectele
migraiei dinspre rural spre urban. Accentul studiilor consacrate acestor fenomene cade pe ceea
ce se cheam patologia social, ocul cultural, controlul social, organizarea comunitar.
n viziunea sistemic, organizarea i dezvoltarea comunitii nu reprezint altceva
dect o manifestare a modului de operare a puterii politice n sistem. Instituirea de nivele de
autonomie local (autoguvernare, autarhie) constituie din punct de vedere logic i istoric o form
intermediar prin care sistemul se servete pentru a raionaliza controlul la scar local. Comuna
ca nivel de baz al organizrii politico-teritoriale nu este o form tradiional de organizare
i dezvoltare a comunitii. Ea este gestionat nu de sociologi, experi, tehnocrai, ci de
autoriti locale i politicieni. Exist aici o diferen de ordin profesional dar i funcional.

40
 Emergea profesionitilor i a organizaiilor comunitare, a instituiilor specializate (agenii,
oficii) constituie un exemplu de specificare instituional, diviziune a muncii, difereniere
funcional. Oamenii politici tradiionali, administratorii, tehnicienii comunali, consilierii locali
nu dein n genere pregtirea socio-psiho-pedagogic necesar pentru a rezolva probloemele de
percepie a valorilor, ateptrilor, comportamentelor implicate n dezvoltarea i organizarea
grupurilor sociale. Este nevoie de o nou clas politico-administrativ, de un aparat tehnic
cruia s i se ncredineze gestionarea problemelor localitilor care s se nscrie realmente ntr-un
proces de specificare instituional corespunztor etapei actuale de dezvoltare, o
profesionalizare corespunztoare exigenelor managementului public modern.
Ce ne rezerv ns viitorul n privina raportului dintre individ i comunitate? Probabil c
individul i va mpri sentimentele de identificare i apartenen comunitar ntre o diferite sfere
teritoriale sau de alt gen, care nu vor coincide cu necesitate. Aceste sfere i niveluri de identificare
teritoriale vor varia de la individ la individ. Unele dintre aceste sfere pot funciona doar dac se
concretizeaz n teritoriu, genernd reele de infrastructur, de comunicaii, n noduri de servicii
sociale. Construirea unei astfel de infrastructuri, organizarea teritoriului reclam ca entitile
izolate ale comunitilor de apartenen, cu aureola lor de unicitate, alimentnd nostalgii s se
coaguleze n forme i organisme socio-teritoriale deschise spre contacte i modernizare, dincolo
de frontierele lor convenionale. ntre comunitatea local tradiional mica aezare rural,
vechiul cartier i comunitatea naional, statul care tinde s transfere o serie de prerogative altor
organisme de guvernare teritorial se vor dezolta noi nivele i structuri intermediare de tipul
regiunilor subnaionale sau transfrontaliere. Experiena Uniunii Europene este ct se poate de
edificatoare n aceast direcie.

XI. SCHIMBAREA SOCIAL

PROCESUL DE MODERNIZARE

Ca tiin ataat rigorilor studierii totalitii sociale vzut ca un ansamblu de relaii,

interaciuni, forme de asociere uman i activiti ce solicit eforturi conjugate i concertate ale
indivizilor i grupurilor, sociologia este prin excelen, orientat spre surprinderea strii dinamice
a societii. Schimbarea este o component intrinsec a existenei sociale. Exist acumulri
cantitative i prefaceri calitative, modificri de durat i graduale sau brutale i profunde la
nivelul realitii sociale. Ca atare, problematica schimbrii sociale a fost prezent, obsesiv am

41
putea spune, n gndirea sociologic, nc de la nceputurile sale. Indiferent de terminologia
uzitat, de sinonimele imaginate evoluie, progres, dezvoltare, modernizare etc. schimbarea a
reprezentat o miz teoretic i o provocare permanent pentru sociologie.
Varietatea interpretrilor asupra coninutului i semnificaiilor conceptului de schimbare
social este de-a dreptul deconcertant. Un tablou sinoptic al teoriilor schimbrii sociale, ntocmit
de sociologul P. A. Bardis grupeaz 8 orientri teoretice ale cror origini se pot regsi chiar n
gndirea filosofic precomtian: 1) evoluionismul sau schimbarea social uniliniar
(reprezentat de Hegel, Comte, Spencer); 2) evoluionismul discontinuu (avnd drept scop
schimbarea pentru nfptuirea unei utopii; principal exponent K. Marx); 3) coala dihotomic
(ce fixeaz un punct de plecare i unul de sosire (E. Durkheim, C. Cooley, M. Weber, F. Tnneis,
R. Park); 4) schimbarea social finalist (scolastica, L. F. Ward, J. Dewey); 5) schimbarea social
n zig-zag (R. Babson); 6) schimbarea social neregulat (n care spre deosebire de cea precedent
variaiunile nu se repet ci sunt graduale i cumulative (W. Ogburn); 7) schimbarea social n
spiral (Ibn Khaldun, Vico, F. Nietzsche); 8) schimbarea social ciclic (Anaximandru,
pitagoreicii, Heraclit, Democrit, Platon, Aristotel, stoicii, Cicero, L. Gumplowicz, V. Pareto, O.
Spengler, C. Gini, A. Toynbee, P. Sorokin).
Dac facem o scurt incursiune n istoria sociologiei vom constata c mai fiecare dintre
gnditorii proemineni a imaginat fie o schem, fie stadii sau faze ale schimbrii sociale. A.
Comte vorbea de trei stadii n cursul istoriei omeneti: teologic, metafizic, pozitiv. K. Marx
identifica fazele schimbrii prin treceri succesive, progresive, de la un comunitarism primitiv, la
sclavagism, la servajul feudal, la exploatarea capitsalist pentru ca pe baza revoluiei socialiste s
se ajung la societatea comunist, fr clase sociale antagonice. H. Spencer propunea o paradigm
a schimbrii ce avea n vedere societatea militar, societatea industrial i, n final, societatea
etic. L. Ward conceptualiza schimbarea avnd ca repere stadiul tradiional i cel modern, n
special prin trecerea de la o faz n care prevalau consecinele imprevizibile ale
comportamentului, la o faz a controlului deliberat i administrativ. ntr-o manier similar W. G.
Sumner propunea pentru schimbarea social o perspectiv n termenii trecerii de la dominaia
instinctelor i obiceiurilor, la moravuri i instituii intemeiate pe legi, respectiv o dominaia a
raiunii. H. Giddings identifica trei stadii evolutive: militar-religios, liberal-legal i economic-etic.
H. Maine credea c schimbarea se produce ca trecere de la societate bazat pe status la una
bazat pe contract. Pentru F. Tnnies schimbarea social consta n trecerea de la comunitate la
societate. E. Durkheim contrapunea societatea tradiional segmentar, avnd o solidaritate
mecanic, societii moderne, caracterizat de o solidaritate organic. L. Hobhouse vedea
schimbarea ca trecere de la sistemul de rudenie, la depotism i cetenie iar M. Weber ca trecere
de la tradiional la raional.
Dup cum uor se poate remarca, elementele comune ale coninutului procesului de
schimbare social vizeaz trecerea de la o societate preponderent tradiional la una preponderent
contractual i raional, ce presupune totodat o reconstrucie instituional n lumina unor
principii raionale i etice. Dimensiunea istoric a procesului este net marcat. Perspectiva
structural-funcionalist (Parsons, Merton, Galtung) propune conceperea schimbrii sociale ca un
proces de ajustare a unei matrici structural-funcionale n vederea eliminrii disfunciilor. Acesta
este un proces continuu. Noile structuri pot remedia disfunciile structurilor precedente, dar pot
genera, la rndul lor alte disfuncii. Funciile pozitive pot s se estompeze n vreme ce funciile
negative pot provoca acumularea de frustri. Schimbarea apare deci ca o solicitare nentrerupt de
soluionare a disfuncionalitilor unui sistem dinamic.

42
 Pentru H. Janne, societatea se prezint ca o structur cadrilat, ale crei dimensiuni
ortogonale sunt stratificarea vertical (ierarhia social) i stratificarea orizontal (organizaiile
funcionale). El consider c schimbrile (revoluionare) prevaleaz asupra integrrii orizontale
realizate n virtutea interdependenei i solidaritii organice a diferitelor organizaii funcionale.
Adesea valorile i cultura ierarhiei verticale sunt i cele ale societii globale pe care aceasta o
controleaz prin mijloace juridice i politice (drept i stat). O schem demn de interes este cea
propus de Boskoff: schimbarea social se ntemeiaz pe identificarea surselor valorilor i
comportamentelor inovatoare (surse externe, tehnice i manageriale), pe procesul de filtrare i
control al anumitor inovaii (la nivel instituional) i pe reverberaiile lor structural-funcionale
(adaptarea structurilor la inovaii). ntre izvoarele valorilor i comportamentelor inovatoare sunt
menionate: specializarea rolurilor pentru satisfacerea nevoilor funcionale, cantitatea resurselor
destinate fiecreia dintre acestea din urm, competiia pentru dominaie la nivel instituional,
percepia ineficienei (disfuncii), conflictualitatea ntre ariile funcionale de satisfacerea nevoilor,
secularizarea.
Gradul de birocratizare, biunivocitatea sau univocitatea comunicrii ntre diferitele
niveluri de organizare, compoziia i permeabilitatea elitelor sunt totui variabile ce pot explica
facilitarea sau nu a inovaiei n faza de control. Boskoff propune chiar o tipologie a situaiilor de
schimbare social, cu valene pragmatice: 1) o schimbare gradual i ordonat n sistemele sociale
caracterizate de relativ izolare i prezena unor grupuri instituionale stabile; 2) tensiuni
structurate n sisteme sociale cu bariere rigide de ndiguire sau suprimare a inovaiei din partea
nivelurilor instituionale dominante; 3) inovaii impuse din exterior n sisteme sociale ale cror
grupuri instituionale sunt inapte s controleze efectele inovaiilor; 4) schimbarea planificat, n
interiorul sistemelor sociale caracterizate de prezena unor grupuri instituionale incontestabile,
acionnd la nivel societal, ce dezvolt ele nsele inovaia, o susin i o promoveaz drept criteriu
unificator. Exist ns i o perspectiv sistemic referitoare la schimbarea social. Ea furnizeaz
un cadru conceptual mai vast, cvasi-complet, unificnd abordarea istoric a schimbrii sociale cu
cea structural funcional.
Pentru A. Etzioni dinamica social poate fi analizat din mai multe unghiuri de vedere.
Avem de a face cu schimbri produse n sistemul social pentru meninerea de ctre acesta a
propriilor limite i modele (homeostaza). Exist, de asemenea schimbri structurale produse de
ctre sistemul social pentru garantarea supravieuirii lui n faa unor sfidri externe sau interne
(ultrasensibilitatea). Exist, n fine, schimbri n mecanismele nsei de homeostazie i
ultrasensibilitate n vederea crerii unei noi uniti, schimbri ce deriv din capacitatea
sistemului de a proiecta, independent de sfidrile ce provin din mediul exterior
(transformabilitatea). Strategiile schimbrii pot fi de mai multe feluri. K. D. Benne i R. Chin
identific trei strategii fundamentale de schimbare: 1) empirico-raionale; 2)normativo-
reeducative; 3) bazate pe impunerea puterii (n form politic sau social).
Prima dintre ele decurge din discursul iluminist i liberal. Postalatul ei este c oamenii
sunt raionali i i urmresc interesele lor n mod raional. n aceast linie de gndire se nscriu A.
Comte, L. F. Ward care pledau pentru dezvoltarea tiinei i generalizarea instruirii. Alii,
precum J. Moreno, considerau c important este plasarea omului potrivit la locul potrivit. Dar nu
mai puini importante sunt: valorificarea consultanei oferite de experi n probleme
organizaionale, cercetarea aplicat asupra difuziunii inovaiilor; reorganizarea perceptiv i
conceptual prin intermediul clarificrii limbajului, recursul la achiziiile n domeniu al tiinelor
socio-umane (sciologia, psihologia).

43
 Strategia normativo-reeducativ mizeaz pe faptul c schimbarea modelelor de aciune se
va realiza doar dac individul i va modifica propria sa orientare normativ nefiind ntrutotul
suficient acumularea de cunotine i informaii. Caracteristicile acestei strategii sunt: implicarea
beneficiarului schimbrii n elaborarea programelor de schimbare i colaborarea ntre agentul
schimbrii i beneficiarul acesteia (soluia este rodul concertrii unor eforturi pe baza lucrului n
echip, terapie de grup, focus-grup etc.).
Strategia fundat pe impunerea puterii presupune c indivizii avnd mai puin putere se
supun celor ce au mai mult putere, pliindu-se planurilor acestora. Puterea este o component a
oricrei aciuni umane; dac n strategia empirico-raional puterea deriv din cunoatere iar n
strategia normativ-reeducativ provine i din elemente noncognitive (valori, norme) n strategia
bazat exclusiv pe impunerea puterii se are n vedere doar aplicarea de sanciuni (economice,
politice, morale) chiar dac formele de manifestare sunt diferite, mergnd de la nesupunerea
civil, utilizarea instituiilor politice, publice (magistratura) pn la restructurarea elitelor puterii.
G. Watson a cutat s depisteze principalele izvoare ale rezistenei la schimbare, att la
nivelul pesonalitii umane ct i la nivelul sistemelor sociale. Rezistena la schimbare la nivelul
personalitii subzist n tendina de meninere a echilibrului obinut (homeostaza), n obinuine,
n percepia selectiv i memoria selectiv, n dependena de alii, n insecuritatea resimit difuz
i n manifestri regresive. La nivelul sistemului social rezistena la schimbare rezid n:
conformitatea cu normele (ce garanteaz colaborarea, comunicarea), n coerena sistematic i
cultural, n existena unor interese ascunse, a lucrurilor sacre i n refuzul elementelor
alogene, al strinilor.
Ogburn sesiza pe de alt parte faptul c procesul schimbrii se produce mai rapid n cazul
culturii materiale (obhiecte, producie, consum de produse) dect n cazul culturii non-materiale
(organizare social, arte, filosofie, obiceiuri, religie) producndu-se astfel disproporii, clivaje,
tensiuni dificil de rezolvat.
Studiile asupra tehnicilor pe care strategiile schimbrii i le asociaz sunt multiple i
diverse: vizeaz modul de difuziune a inovaiilor, de persuasiune i propagand, se refer la
disonana sau discrepaa cognitiv, evaluarea aciunii colective n comuniti sau a tehnicilor
puterii a formelor de manipulare a tehnicilor proiective i de elaborare a proiectelor de schimbare
socil.
Lumea tradiional i lumea modern reprezint dou puncte, unul de plecare i altul de
destinaie ale modelului analitic-dihotomic cu ajutorul cruia a fost ndeobte abordat procesul de
modernizare. Descrierea societilor umane fie ele primitive, tradiionale sau moderne, neo-
moderne uzeaz de anumite scheme, precum cea oferit de J. Galtung. Variabilele pe care acesta
la relev sunt: structura social, distribuia populaiei active n sectoarele primar, secundar i
teriar, productivitatea agricol, venitul pe cap de locuitor, sistemul economic, comunicarea de
informaii, circulaia bunurilor i persoanelor, organizarea social, amploarea demografic a
acesteia din urm care toate stau la baza distribuiei rolurilor sociale.
Unicitatea procesului de modernizare este subliniat de principiul su dinamic, de
manifestrile procesului conex de industrializare dar i al altor procese prin care se poate parveni
la stadiul modernitii. Principiul dinamic i nucleul universal, esenial al ansamblului de condiii
necesare dar nu i de suficiente de dezvoltare, pentru a se ajunge la societatea industriai
modern a fost indicat de sociologul G. Germani n lucarea sa Sociologia mdernizrii prin
noiunea de secularizare. Aceasta este definit ca un proces complex ce cuprinde trei modificri
fundamentale ale structurii sociale i care implic tipul de aciune schimbarea social, instituiile.

44
 Problema schimbrii sociale este legat la Germani de mobilizarea resurselor materiale i
umane, iar procesul schimbrii cuprinde mai multe momente: 1) un stadiu de integrare social
n interiorul unui model structural specific; 2) un proces de ruptur sau de dezintegrare ce are
inciden asupra anumitor pri ale structurii existente sau afecteaz n mod semnificativ gradul de
adaptare ntre diferitele niveluri de integrare; 3) o dislocare sau un transfer de indivizi,
grupuri i sectoare sociale; 4) un rspuns la acest transfer care se poate manifesta sub forma
distanrii, apariiei unei stri de disponibilitate, de mobilizare psihologic; 5) o
mobilizare obiectiv; 6) o reintegrare care poate surveni de-a lungul unei absorbii,
asimilri ca urmare a schimbrii structurii precedente.
n tranziia de la societatea tradiional la cea modern, grupurile, organizarea politic i
social, dezvoltarea economic, ateptrile individuale au suferit ele nsele modificri. Acest
lucru poate fi evideniat comparnd fazele iniiale i cele terminale ale procesului de modernizare
a societilor occidentale. n primele faze participarea politic este limitat doar la activitatea unor
grupuri (vezi explicaia dat de Weber ascensiunii capitaliste ca urmare a comportamentului
ascetic propriu protestantismului). Ulterior, n faza de maturitate a capitalismului i de
modernizare occidental, participarea unor mai largi categorii de populaie crete i aceasta nu
numai n planul vieii politice ci i n planul culturii urban-industriale. Expansiunea economic
face posibil potenarea consumului de mas. Spiritul capitalist iniial cumulativ-ascetic i pierde
importana i apare un nou tip de ntreprinztor, tehnocrat, manager. Organizarea statului i a
proceselor de producie se datoreaz unei birocratizri difuze i care ptrunde printr-o capilaritate
social la nivelul tuturor grupurilor sociale, ctigate de principiile egalitariste ale justiiei
sociale. Acest model secvenial, inventat n rile industrializate din Europa occidental, dei
atractiv i proliferant, cum s-a dovedit dup prbuirea blocului comunist, nu constituie ns
singura paradigm. Modelul asiatic de dezvoltare prezint alte caracteristici i ritmuri chiar dac
valorific anumite elemente strategice manageriale i practici deduse din experiena occidental.
La nceputul anilor 60 ai secolului trecut era n vog teoria stadiilor de dezvoltare
elaborat de W. Rostow. Aceste stadii erau identificate ca fiind: societatea tradiional de plecare;
condiiile prealabile pentru decolare (dezvoltarea tiinei, educaia, antreprenoriatul,
indispensabile produciei); decolarea; trecerea spre faza de maturizare; perioada marelui
consum de mas. D. Lerner considera cam n aceeai perioad c modelul de dezvoltare
occidental este valid i poate fi exportat n bloc n rile n curs de dezvoltare n scopul stimulrii
progresului printr-o abordare difuzionist.
Elementele acestui model sunt urbanizarea, alfabetizarea, difuziunea mijloacelor de
comunicare de mas i participarea politic (electoral).
Ali sociologi au evideniat ns limitele i inadecvarea modelului occidental pentru alte
arii teritoriale n care lipsesc factorii strategici de dezvoltare (P.Baran, A.G. Frank, S.N.
Eisenstadt, R. Bendix, G. Myrdal). Nu poate fi vorba de un simplu transfer de strategii
manageriale i tehnici de organizare. Trebuie s se produc o profund transformare a instituiilor
care se caracterizeaz n societatea tradiional prin nediferenierea lor funcional (familia,
grupul de rudenie, comunitatea local, sistemul economic, religia au funciuni ncreuciate. Alte
mutaii trebuie s se nregistreze la nivel psiho-social, n plan comportamental, motivaional i
expectaional. Pentru ca o societate s devin modern, secularizarea de care vorbea Germani
trebuie s se extind asupra cmpului tiinei, al tehnicilor productive i instituiilor economice.
Se deschide astfel calea pentru o instituionalizare a schimbrii sociale. Aspectele sociale
definitorii ale schimbrii se grupeaz n jurul unui nucleu central comun societilor industriale
moderne raionalitatea structurilor tehnologice i economice. n economie se impune

45
diferenierea instituiilor specifice proprietatea, munca, schimbul. n plan social dinamica
modernizrii se origineaz n difuziunea unui model ce acoper intreaga activitate uman; este
vorba de aspecte de ordin intelectual, politic, social propriu-zis, economic i psihosocial (C. E.
Black).
Tipurile de relaiile sociale difuze n societatea tradiional se difereniaz n societatea
industrial. Parsons avea n vedere cinci cupluri de variabile: afectivitate neutralitate,
particularism universalism, difuziune-specificitate, atribuire-realizare, orientare spre ego-
orientare spre colectivitate. Secularizarea produs pe parcursul trecerii la modernizare favorizeaz
aparuiia de noi tipuri de personalitate, cerute de noua situatie. Tipurile ideale de personalitate,
teoretizate de ctre sociologi au o varietate notabil: idealist, senzitiv, ideatic (Sorokin); filistin,
boem, creativ (Znaniecki); tradiional, heterodirect, autodirect (Riesman).
Familia sufer importante transformri. Mobilitatea geografic genereaz o criz a
sistemului parental extins i provoac o ruptur n raport cu modelele tradiionale, ceea ce duce la
dezorganizarea familiei. Are loc nu numai o emancipare a tinerelor generaii ci i a femeii.
Raporturile ntre soi ncep s se elibereze de sub tutela strict a autoritarismului paternalist
tinznd spre recunoaterea egalitii de statut.
n plan demografic ncep s se fac simite tendinele de restructurare, de la rate mari ale
natalitii i mortalitii la controlul naterilor i modificri ale speranei de via. Alfabetizarea i
colarizarea primar permit accesul la cultur i mass-media, favorizeaz formarea unei contiie
sociale i naionale dincolo de limtele localismului comunitar tradiional. Urbanizarea face ca
mari mase de indivizi s migreze dinspre rural spre urban, pe aceast filier producndu-se un
proces rapid de inserie n mediul industrial, ntr-un nou stil de via, total diferit de cel partiarhal
din comunitile locale abandonate. Crete participarea straturilor populare n sfera politico-
instituional iar aceasta determin o mai mare raionalizare a administraiei publice.
Stratificarea social, nregistreaz de asemenea profunde modificri, polarizri,
reconfigurri de raporturi ntre clase datorate schimbrilor economice, de ordin ocupaional,
competiiei pe piaa muncii, noii configuraii a raportului ntre cererea i oferta forei de munc.
Toate aceste simptome i efecte ale tranziiei sociale i modernizrii pot fi constatate i n cazul
Romniei, att n perioada emergenei modelului industrialist capitalist, la sfritul secolului al
XIX-lea, ct i, ulterior, n perioada interbelic sau, mai recent, dup 1989.
Procesul de globalizare modific n parte unele date dar el nu este esenial altceva dect
poate prin amploarea i rapiditatea transformrilor petrecute, prin extensiunea la scar mondial a
circulaiei bunurilor, tehnologiei, capitalului, informaiei i persoanelor dar i a sistemelor de
valori ale capitalismului, consumerismului liberalismului i pluralismului politic, ale
multiculturalismului i universalismului.

46
 B I B LI O G RAFI E

1. Abraham Dorel, Introducere n sociologia urban, Editura tiinific, Bucureti,

1991
2. Banciu Dan, Elemente de sociologie juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2001
3. Bdescu Ilie, Istoria sociologiei, Editura Economic, Bucureti, 2001
4. Boudon Raymond (coord), Tratat de sociologie, Editura Humanitas, Bucureti, 1997
5. Chelcea Septimiu, Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i
calitative. Editura Economic, Bucureti, 2001
6. Durkheim Emile, Regulile metodei sociologice, Editura tiinific, Bucureti, 1974
7. Giddens Anthony, Sociologie, Editura All. Bucureti, 2000
8. Goodman Norman, Introducere n sociologie, Editura Lider, f.a.
9. Herseni Traian, Sociologia. Teoria general a vieii sociale, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1982
10. Mrginean Ioan, Proiectarea cercetrii sociologice, Editura Polirom, Iai, 2000
11. Mihilescu Ioan, Sociologie general, Editura Universitii Bucureti, 2000
12. Milca Mihai, Geneza teoriei elitelor. Provocarea neomachiavellienilor, Editura
Economic, Bucureti, 2001
Mihai Milca Identitate romneasc i european, Editura AGER, Bucureti

13. Mills Wright Charles Imaginaia sociologic, Editura Politic, Bucureti, 1975
14. Stahl Henri H., Tehnica monografiei sociologice, Editura SNSPA, Bucureti, 2001
15. Voinea Maria, Sociologia familiei, Editura Universitii Bucureti, 1993
16. Weber Max, Etica protestant i spiritul capitalismului, Editura Humanitas,
Bucureti, 1993
17. Zamfir Ctlin, Dicionar de sociologie, Bucureti. Editura Babel, 1993
Vlsceanu Lazr
18. Zamfir Ctlin, Sociologia (manual) Editura Economic, Bucureti, ed. I 2001; ed.
II. 2006
Chelcea Septimiu

47