G.

GRUITA
GRAMATIC NORMATIV
Coperta de CLIN STEGEREAN
1
Copyright Editura Dacia, 1998
G. GRUITA
GRAMATICA
NORMATIV
Ediie revzut i completat
EDITURA DACIA
CLUJ-NAPOCA, 1998
CUPRINS
n amintirea soiei mele, MARIANA GRUI (nscut VASU),
lector universitar, doctor n filologie
(1948-1987)
PREFA......................................................................................................9
CAPITOLUL I - VERBUL (NTREBRILE 1-35)
1. Cartea va apare n curnd sau Cartea va aprea n curnd?.....................13
2. Campania care preced alegerile este decisiv sau Campania care precede
alegerile este decisiv?..................................................................................17
3. Cuii se datoresc aceste rezultate sau Cui i se datoreaz aceste rezultate?.. 19
4. Lichidele se evapor sau Lichidele se evaporeaz?.................................21
5. Speranele noastre se nruie sau Speranele noastre se nruiesc?.............24
6. Trebuie luate msuri urgente sau Trebuiesc luate msuri urgente?..........26
7. Cartea merit citit sau Cartea merit s fie citit?.................................31
8. Numerits cumperi aa ceva sau Nu se merit s cumperi aa ceva?................33
9 Eu continui cursa sau Eu continuu cursa?.................................................35
10. Ei nu vreau nimic sau Ei nu vor nimic?..................................................36
11. Ei o s mearg sau Ei or s mearg?.....................................................38
12. Trebuie s aib rbdare sau Trebuie s aibe rbdare?.............................39
13. A venit fr s fi scris sau telefonat nainte sau A venit fr s fi scris sau
s fi telefonat nainte?.................................................................................40
14. Avem a face cu un impostor sau Avem de-a face cu un impostor?.........42
15. Stm bine n ceea ce privete rezultatele sportive sau Stm bine n ceea
ce privesc rezultatele sportive?...............................................................43
16. Dat fiind noile condiii de lucru, avem rezultate mai bune sau Date fiind
noile condiii de lucru, avem rezultate mai bune?.........................................44
17. Autobuzul era plin de cltori. Majoritatea sttea n picioare sau Majoritatea
stteau n picioare?.................................................................................46
18. O mulime de tineri se ndrepta spre stadion sau O mulime de tineri se
ndreptau spre stadion?.............................................................................49
19. Unii dintre noi vom pleca mine sau Unii dintre noi vor pleca mine?......52
20. Bucureti este capitala rii. Bucuretiul este capitala rii sau
Bucuretii sunt capitala rii?...........:...............................................55
21. Acest fel de oameni reuesc n via sau Acest fel de oameni reuete n
via?........................................................................................................58
22. Oricare dintre liderii notri politici pot fi contestai sau Oricare dintre
liderii notri politici poate fi contestat?....................................................60
ISBN 973-35-0720-2
23. Subsemnatul n-am fcut parte din comisie sau Subsemnatul n-a fcut
parte din comisie?..................................................................................62
24. Aceasta a fost una dintre ideiLe care s-a impus dup revoluie sau Aceasta
a fost una dintre ideile care s-au impus dup revoluie?.........................63
25. Ca unul care cunosc situaia, dezaprob aceste msuri sau Ca unul care
cunoate situaia, dezaprob aceste msuri?.............................................65
26. Cine are de pierdut, patronii sau salariaii? sau Cine au de pierdut,
patronii sau salariaii?...............................................................................66
27. Cauza plecrii mele a fost intrigile colegilor sau Cauza plecrii mele au
fost intrigile colegilor?.............................................................................67
28. Nici mama, nici tata n-a plecat sau Nici mama nici tata n-au plecat?....69
29. Curajul, ndrzneala, aplombul lui s-a transmis ntregii echipe sau
Curajul, ndrzneala, aplombul lui s-au transmis ntregii echipe?..........73
30. Limba francez i limba romn sunt nrudite sau L i m b i 1 e francez
i romn sunt nrudite?........................................................................75
31. A fost odat un mo i o bab sau Au fost odat un mo i o bab?........78
32. Culesul i cratul porumbului s-a terminat sau Culesul i cratul porum-
bului s-au terminat?................................................................................80
33. mi place sportul i muzica sau mi plac sportul i muzica?..................82
34. Prea mult ur i dezbinare s-a manifestat n ultima perioad sau Prea
mult ur i dezbinare s-au manifestat n ultima perioad?....................83
35. Ion, ca i Mria, a refuzat premiul acordat sau Ion, ca i Mria, au
refuzat premiul acordat?.........................................................................84
CAPITOLUL II - SUBSTANTIVUL, ARTICOLUL, ADJECTIVUL
(NTREBRILE 36-60)
36. Mria este avocat sau Mria este avocat?............................................88
37. Vin rndunicile sau Vin rndunelele?....................................................92
38. Avem nevoie de acumulatori sau Avem nevoie de acumulatoare?........95
39. i-a construit o cas cu trei nivele sau i-a construit o cas cu trei
niveluri?..................................................................................................97
40. Au fost propuse noi itinerarii europene sau Au fost propuse noi itinerare
europene?.................................................................................................98
41. Au aprut dou cotidiene de mare tiraj sau Au aprut dou cotidiane de
mare tiraj?................................................................................................101
42. Mncm tarte cu cpune sau Mncm tarte cu cpuni?......................102
43. Era ncovoiat ca o secere sau Era ncovoiat ca o secer?.........................106
44. Greierele i furnica au devenit personaje de fabul sau Greierul i fur-
nica au devenit personaje de fabul?............................r. 108
45. A utat Rotriu sau A utat Rotariu?.....................................................109
46. Rspunde elevul Ionescu Radu sau Rspunde elevul Radu Ionescu?.... 111
47. Fabrica "Clujana" este renumit sau Fabrica "Clujeana" este renu-
mit?........................................................................................................113
48. Comandm friptur de vit nbuit sau Comandm friptur nbuit
de vit?....................................................................................................114
49. Din punct de vedere al efectelor economice, msura luat a reprezentat
un eec sau Din punctul de vedere al efectelor economice, msura luat
a reprezentat un eec?..............................................................................116
50. Mergem la Vieu de Sus sau Mergem la Vieul de Sus?.........................118
51. Vorbete inginer Ion Popescu sau Vorbete inginerul Ion Popescu?.. ..120
52. Mulumim mass-media locale pentru ajutor sau Mulumim mass-mediei
locale pentru ajutor?.................................................................................122
53. A venit un reprezentant al NATO, A venit un reprezentant al NATO-ului,
sau A venit un reprezentant al organizaiei NATO?..........................125
54. ntreg stadionul aplaud sau ntregul stadion aplaud?...................129
55. Planurile de restructurare ale guvernului nu s-au aplicat sau Planurile de
restructurare a guvernului nu s-au aplicat?...............................................130
56. Un coleg i o coleg a fiului meu au plecat n excursie sau Un coleg i o
coleg ai fiului meu au plecat n excursie ?.............................................133
57. Aceasta este o aciune a crui efect nu se cunoate nc sau Aceasta este
o aciune al crei efect nu se cunoate nc?...........................................134
58. Ne adresm ministrului cel nou sau Ne adresm ministrului celui nou?......135
59. Avea o memorie i o inteligen remarcabil sau Avea o memorie i o
inteligen remarcabile?........................................................................136
60. Filmul i datora succesul aciunii sale pline de neprevzut sau Filmul i
datora succesul aciunii sale plin de neprevzut?...................................139
CAPITOLUL III - PRONUMELE, NUMERALUL (NTREBRILE 61-71)
61. Ne ntlnim la sfritul anului acesta sau Ne ntlnim la sfritul anului
acestuia?..................................................................................................141
62. Am greit nsi prin atitudinea noastr sau Am greit prin nsi ati-
tudinea noastr?.......................................................................................142
63. Cartea care o citesc acum este excelent sau Cartea pe care o citesc acum
este excelent?.......................................................................................146
64.1-am scris unei nepoate a mele sau I-am scris unei nepoate ale mele?.... 147
65. Aceast melodie v-o dedic dumneavoastr sau Aceast melodie vi-o
dedic dumneavoastr?..............................................................................149
66. Locuiam la etajul trei sau Locuiam la etajul al treilea?..........................150
67. Ne ntlnim la ora 17 sau ne ntlnim la orele 17?.................................154
68. Cele patru milioane de lei nu ajung sau Cei patru milioane de lei nu
ajung?.......................................................................................................156
69. Cltorim n vagoane de clasa nti sau Cltorim n vagoane de clasa
ntia?.....................................................................................................160
70. Mai sunt paisprezece zile pn la vacan sau Mai sunt patrusprezece
zile pn la vacan?................................................................................161
71. Se impune pregtirea a ct mai muli specialiti, Se impune pregtirea
a ct mai multor specialiti sau Se impune pregtirea ct mai multor spe-
cialiti?.....................................................................................................164
CAPITOLUL IV - ADVERBUL, PREPOZIIA, CONJUNCIA
(NTREBRILE 72-82)
72. Intrarea nu este permis dect cu invitaie special sau Intrarea nu este
permis dect numai cu invitaie special?..............................................166
73. Acum suntem mai tari ca niciodat sau Acum suntem mai tari ca
oricnd?.................................................................................................167
74. Nu m mai doare capul sau Nu mai m doare capul?............................169
75. Bem un pahar de lapte sau Bem un pahar cu lapte?.............................,......171
76. L-am aprat ca coleg sau L-am aprat ca i coleg?.................................173
77. Lucrurile se vor aranja n funcie de posibiliti sau Lucrurile se vor aran-
ja funcie de posibiliti?...........................................................................174
78. A reuit datorit talentului excepional i a muncii sale perseverente sau
A reuit datorit talentului excepional i muncii sale perseverente?......175
79. Drept pentru care am ncheiat prezentul proces-verbal sau Drept care am
ncheiat prezentul proces-verbal?............................................................177
80. Urmare solicitrii dumneavoastr, vei fi pensionat; Urmare a solicitrii
dumneavoastr, vei fi pensionat sau Ca urmare a solicitrii dum-
neavoastr, vei fi pensionat?..................................................................178
81. Am fost acuzat de extremism; or, mie mi repugn orice exces sau Am fost
acuzat de extremism, ori mie mi repugn orice exces?..........................179
82. Nu e bine ca s ascundem adevrul sau Nu e bine s ascundem ade-
vrul?........................................................................................181
Ecouri critice la ediia 1................................................................................183
PREFAA
1. Lucrarea de fa i propune s atrag atenia asupra existenei n
limba romn a unor forme paralele i s arate care este statutul acestora
n raport cu limba literar.
Am considerat c este bine ca soluiile prezentate s aib un consistent
suport gramatical; n consecin, de fiecare dat, norma este explicat, jus-
tificat, i se analizeaz perspectivele, prin raportare detaliat la tendinele
care se manifest n dinamica limbii romne actuale.
2. Cartea se poate citi la dou niveluri i va avea, probabil, dou cate-
gorii de cititori.
Categoria cea mai larg o reprezint, presupunem noi, cititorii care nu
dispun de o pregtire lingvistic special, dar care sunt interesai de corec-
titudinea exprimrii lor. Acestora le recomandm o citire mai "superficial ",
cu oprire mai ales asupra soluiilor propuse, a exemplificrilor din text i a
observaiilor care vizeaz ncadrarea formei discutate n "familia" unor
cazuri similare.
Desigur, ne vom bucura dac cititorii nefilologi ai acestei cri vor avea
rbdarea i curiozitatea de a urmri i discuiile explicative de la fiecare sub-
capitol, n redactarea acestora am inut seama i de o asemenea eventuali-
tate, eliminnd aparatul complicat al trimiterilor bibliografice i renunnd,
pe ct a fost posibil, la un limbaj excesiv tehnicizat. Terminologia lingvistic
de baz nu a putut fi ns evitat i acest lucru nici nu a stat n intenia noas-
tr. Contm pe faptul c gramatica, aa cum se pred n colile noastre,
asigur totui oricrui absolvent de gimnaziu capacitatea nelegerii i uti-
lizrii unor termeni care se refer la categoriile fundamentale ale acestei tiine
(gen, numr, caz, persoan, mod, timp, diatez etc).
Cititorii filologi - i avem n vedere n primul rnd profesorii de limb
i literatura romn - sperm s gseasc n aceast carte argumente clare,
cu care s-i conving elevii asupra "legitimitii" unor norme mai mult sau
mai puin cunoscute i respectate.
3. Formula de prezentare (ntrebare - rspuns) a fost adoptat cu gn-
dul la prima categorie de cititori. Am vrut s pornim de la faptul concret de
limb, s artm vorbitorului c el se afl de foarte multe ori n faa unor alter-
native lingvistice i c este cazul s se ntrebe dac deciziile pe care le ia, de
obicei, n asemanea situaii, sunt cele mai bune. Este o manierproblemati-
zant, incitant, un fel de provocare la adresa orgoliului cultural-lingvistic
al fiecruia. ncercnd s rezolve testul celor 82 de probleme gramaticale,
cititorul va face un exerciiu intelectual i va descoperi, poate, dincolo de
utilitatea gramaticii, frumuseea unei discipline considerate arid, bun
doar pentru a asigura promovarea unor examene obligatorii.
4. Cei mai puin familiarizai cu problemele de limb vor fi surprini
probabil de faptul c, uneori, rspunsul nostru nu va avea un caracter
tranant, categoric, exclusiv. Precizm c normele lingvistice au i ele viaa
lor, evolueaz, se schimb. Lupta dintre norma veche i cea nou cunoate
cteodat lungi perioade de echilibru, cnd cele dou forme apar n variaie
liber, cu sau fr anumite conotaii stilistice. De obicei, inovaiile lingvis-
tice aduc ceva n plus sub aspectul claritii, al economicitii, al per-
fecionrii sistemului lingvistic, iar acceptarea lor este favorizat de calitatea
acestor nouti. De fiecare dat am ncercat s stabilim raportul dintre aces-
te variante, artnd care sunt formele corecte, msura n care sunt recomandate
sau doar tolerate, dac aparin limbii literare sau exprimrii nengrijite, dac
au un caracter regional, arhaic sau sunt specifice unui anumit stil
funcional.
5. Cartea este structurat pe capitole i subcapitole, dup criteriul
morfologic. Faptele de limb discutate au ns n vedere ntregul perimetru
al gramaticii: flexiune, reguli de articulare, acord, valene combinatorii,
funcii sintactice, topic etc. Am consacrat primul capitol verbului (i nu sub-
stantivului, cum se obinuiete), deoarce aceast parte de vorbire are flexi-
unea cea mai bogat, este implicat n acord (cu reguli multe i complicate),
genernd cele mai numeroase dificulti, ezitri, abateri.
6. Analiznd diferite variante gramaticale, n termeni care trimit la
norm, la criteriul acceptabilitii i al gramaticalitii, n paginile crii ne
referim frecvent la o anumit bibliografie de profil, indicat generic prin sin-
tagma "lucrri normative ".
Am avut n vedere, n primul rnd, cteva instrumente de lucru elabo-
rate sub egida Academiei, care reglementeaz oficial utilizarea corect a lim-
bii romne, n comunicarea scris i oral: Dicionarul explicativ al limbii
romne (1975), Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne
(1982), ndreptar ortografic, ortoepic i de punctuaie (ed. a IV-a, 1983).
Sintagma menionat se refer i la unele cri de autor, n care accen-
tul este pus n totalitate (sau n bun msur) pe aspectul normativ: Iorgu
Iordan, Limba romn actual. O gramatic a "greelilor" (ed. a 11-a, 1948),
10
Valeria Guu Romalo, Corectitudine i greeal (Limba romn de azi) (1972),
Mioara Avram, Gramatica pentru toi (1986).
Bibliografia de baz a lucrrii noastre cuprinde urmtoarele volume,
care au un caracter normativ implicit: Gramatica limbii romne (ed. a 11-a,
1963), Iorgu Iordan, Valeria Guu Romalo, Alexandru Niculescu, Structura
morfologic a limbii romne contemporane (1967), Al. Graur, Tendinele
actuale ale limbii romne (1968), G. Grui, Acordul n limba romn (1981),
Ion Coteanu, Gramatica de baz a limbii romne (1982).
7. Recomandrile noastre in seama de regulile formulate n lucrrile
de specialitate amintite. n cteva situaii am exprimat rezerve fa de norma
"oficial ", propunnd, argumentat, modificarea ei, aducerea la zi. Asemenea
cazuri nu sunt frecvente. Ambiia demersului nostru nu a fost aceea de a
propune norme "originale " ci,- aa cum am mai artat, de a le explica i jus-
tifica pe cele existente. A fost pentru noi un principiu de lucru s nu derutm
cititorul, s nu subminm autoritatea normei, ci s nlesnim accesul romnilor
spre rigoarea limbii literare. Msura n care am reuit acest lucru, ne-o va
da reacia "beneficiarului", pe care o ateptm cu emoie.
8. Unele subcapitole ale acestei cri au fost, iniial, publicate n exce-
lenta revist "Excelsior", din Cluj-Napoca. Redactorul-ef al publicaiei
amintite, profesorul Ilie Radu-Nandra, ne-a fcut i inspirate sugestii cu
privire la maniera de prezentare a problemelor tratate. Pentru toate acestea,
ca i pentru consecvena cu care a susinut ideea actuirii lucrrii de fa,
i aducem clduroase mulumiri.
. 9. Aceast ediie se deosebete de cea din 1994prin unele schimbri i
completri. Am adugat subcapitolele 52, 53, 71, 79 i 80 i la sfrit am dat
cteva ecouri critice la ediia I. Specialitii care au binevoit s se pronune
asupra valorii i utilitii acestei cri sunt rugai s primeasc, i pe aceast
cale, ntrega noastr gratitudine.
11
CAPITOLUL I
VERBUL
1. Cartea va apare n curnd sau Cartea va aprea n curnd?
Verbul subliniat din titlu aparine conjugrii a Ii-a (cu infinitivul n -ea),
de aceea formularea corect este cea de pe locul secund (Cartea va aprea
n curnd). Este adevrat ns c foarte muli vorbitori - i nu dintre cei cu
un slab nivel de instrucie - apeleaz astzi la varianta n -e (va apare), cu sufix
infnitival specific conjugrii a IlI-a.
Frecvena abaterii de la norm, sesizabil i la alte verbe care aparin
la acelai tip flexionar, arat c avem de-a face cu un fenomen lingvistic mai
amplu, care merit s fie cunoscut. Este vorba de tendina unor verbe de a prsi
clasa flexionar a conjugrii a Ii-a, trecnd la conjugarea a IlI-a. ntruct con-
jugarea a Ii-a este foarte slab reprezentat n limba romn actual (aproxi-
mativ 25 de verbe active), se pune chiar ntrebarea asupra anselor de
supravieuire a acesteia ntr-o perspectiv mai mult sau mai puin ndeprtat.
In mod implicit, este pus n discuie i autoritatea/legitimitatea nonnei pe care
am invocat-o n soluionarea cazului exemplificat n titlu.
1. Destinul verbelor de conjugarea a Ii-a poate fi aproximat numai n urma
examinrii acestor verbe, individual sau pe grupuri mai restrnse. nainte ns
de acest demers, facem cteva precizri lexico-gramaticale cu caracter mai
general.
Toate verbele conjugrii a Ii-a sunt de origine romanic. Unele au fost
motenite direct din latin: a avea, a bea, a cdea, a durea, a ncpea, a prea,
a plcea, a putea, a scdea, a edea, a tcea, a vedea, a vrea, a zcea. Altele
sunt apariii trzii, rezultate din calchierea, total sau parial, a unor modele
13
neoromanice: a aprea, a comprea, a se complcea, a decdea, a disprea,
a displcea, a ntrevedea, a prevedea, a reaprea, a recdea, a revedea.
Avnd n vedere c neologismele de mai sus au intrat n limb n ultimii
150-200 de ani, putem afirma c, mai mult de un mileniu, aceast clas
flexionar (conjugarea a Ii-a) a fost total neproductiv, n ciuda multor influ-
ene lexicale pe care le-a suportat limba romn n acest vast interval de timp.
ncadrarea morfologic a neologismelor verbale amintite, la conjugarea a
Ii-a, ca derivate ale verbelor a cdea, a prea, a plcea, a vedea, nu numai
c nu a dus la fortificarea unui model flexionar fragil, dar 1-a slbit i mai tare.
Migrnd ulterior spre conjugarea a IlI-a, noile achiziii au atras dup ele i
verbele - baz.
2. Orientarea acestor verbe spre conjugarea a III-a, care cuprinde cam
250-300 de verbe, i nu spre celelalte dou, mult mai bine reprezentate can-
titativ (conj. I, aproximativ 2500; conj. a IV-a, aproximativ 3000 de verbe),
se explic prin asemnarea foarte mare dintre modelele flexionare ale con-
jugrilor a H-a i a III-a. n esen, diferena dintre ele se poate reduce la
plasarea accentului, manifestat la urmtoarele forme:
a) Infinitivul prezent are accentul pe silaba penultim, la verbele de con-
jugarea a III-a (a nelege, a merge, a pricepe etc), iar la cele de conjugarea
a Ii-a accentul cade pe silaba ultim {a avea, a putea, a durea etc). Aceast
diferen de accent este mai important dect opoziia afixal (e - ea), care
poate fi neutralizat. De exemplu, forma regional a vede, cu un e deschis n
final, accentuat, se ncadreaz tot la conjugarea a Ii-a, ca a vedea, form
literar; n schimb, a ine i a ine (cu e deschis), prin diferen de accent, sunt
repartizate la conjugri diferite.
b) Indicativul prezent (persoanele I i a Ii-a plural) are radicalul accen-
tuat cnd verbul este de conjugarea a III-a (mergem, mergei); la verbele de
conjugarea a II-a, accentul cade, obligatoriu, pe flectiv (putem, putei).
Desigur, pentru a realiza o imagine absolut exact a deosebirilor dintre
cele dou conjugri, trebuie s avem n vedere, pe lng formele menionate
mai sus, timpurile i modurile compuse, n a cror structur apare infinitivul
(indicativul prezent, condiionalul-optativ prezent, imperativul negativ sin-
gular). De asemenea, trebuie s inem cont c formele de persoana I i a II-a
plural, de la indicativul prezent, se repet ntocmai la persoanele respective
de la conjunctiv prezent, de la viitorul construit cu conjunctivul i de la
imperativul plural (persoana a II-a). n rest, cum afirmam anterior, cele dou
paradigme (conjugarea a III-a - conjugarea a II-a) sunt identice, fapt care
faciliteaz trecerea de la o clas la alta (n realitate, de la cea mai slab can-
titativ, mai neproductiv, la cea mai puternic).
14
Trecerea de la conjugarea a II-a la conjugarea a III-a se face n dou etape:
(1) modificarea infinitivului (i a formelor comuse cu acesta) i (2) modifi-
carea indicativului prezent, persoanele I i a II-a plural (i a formelor iden-
tice cu ele). Din aceast cauz, procesul cunoate i o faz intermediar, de
flexiune mixt. De pild, un verb ca a aprea se afl acum n aceast faz:
se spune frecvent va apare, ar apare (dup conjugarea a III-a), dar aprem,
aprei (dup conjugarea a II-a). Firete, un verb i schimb statutul morfo-
logic numai dup ce a strbtut toate etapele, cum s-a ntmplat cu a rmnea,
a inea, a umplea, care, astzi, n toate lucrrile descriptive, explicative sau
normative sunt trecute ca verbe de conjugarea a III-a (rmnem, inem,
umplem).
3. innd seama de cele artate pn aici, putem examina situaia prin-
cipalelor verbe care aparin conjugrii a II-a i putem ncerca o prognoz privind
ataamentul" acestora la tipul flexionar respectiv.
a) Verbele a avea, a lua, a durea, a putea, a edea i a vrea au o poziie
foarte bine consolidat i nu manifest tendina de prsire a conjugrii a
II-a. Cauzele acestei stabiliti nu sunt identice pentru toate cele 6 verbe
amintite. De exemplu, a bea i a vrea nu se vor putea ncadra niciodat la con-
jugarea a III-a, deoarece, fiind monosilabice, nu pot respecta regula accen-
tului pe silaba penultim, regul ferm, obligatorie la infinitivul acestei con-
jugri.
n cazul lui a avea, frecvena sa extrem de mare (ca verb predicativ,
auxiliar morfologic, semiauxiliar de modalitate) face imposibil apariia unor
modificri prin analogie, indiferent de fora de atracie a unui alt model
flexionar. ntr-o situaie aproape similar se afl verbul a putea (frecven mare,
valori multiple, plus motive de eufonie). Mai greu de explicat este ataamen-'
tul" celorlalte dou verbe (a durea, a edea), de aceea ne mulumim doar
s-1 consemnm, ca simpl stare de fapt.
b) Verbele a ncpea, a scdea, a tcea i a zcea cocheteaz intens cu
modelul flexionar al conjugrii a III-a. Cele mai avansate sunt a ncpea i
a zcea. Pentru cele dinti, explicaia avansului ar putea-o constitui structura
sa trisilabic. Este singurul verb de conjugarea a II-a, dintre cele motenite
din latin, care are o asemenea dimensiune, dac inem seama c a rmnea,
tot trisilabic, a trecut deja la conjugarea a III-a (a rmne). La a zcea s-ar
putea gsi o explicaie prin uitarea modelului", datorit frecvenei sale mai
reduse. Oricum, nici acestea (a ncpea, a zcea), nici celelalte dou (a
scdea, a tcea) nu au depit etapa I a tranziiei (modificarea infinitivului).
Formulri ca ar mai ncape, va scade, ar tot zace, n-ar mai tace (n loc de ar
mai ncpea, va scdea, ar tot zcea, n-ar mai tcea) pot fi frecvent reperate
15
n romna actual, dar ncpem, scdem, tcem, zcem (pentru ncpem,
scdem, tcem, zcem) nu apar dect cu totul izolat.
c) Verbele-baz (a cdea, a plcea, aprea i a vedea) sunt atrase spre
conjugarea a IlI-a prin derivatele lor. Vom explica mai jos mecanismul aces-
tei deplasri. Deocamdat menionm c a plcea i a prea sunt destul de
frecvent utilizate cu forme modificate, de conjugarea a IlI-a: nu mi-ar place,
nu mi-ar pare ru (n loc de nu mi-ar plcea, nu mi-ar prea ru).
d) Setul de neologisme obinute prin calchiere derivativ i ncadrate la
conjugarea a Ii-a {a decdea, a displcea, a se complcea, a aprea, a com-
prea, a disprea, a ntrevedea, a prevedea, a recdea, a reaprea, a revedea)
nu s-a adaptat definitiv la rigorile flexionare ale clasei. Fiind verbe cu struc-
tur trisilabic, nespecific celei de a doua conjugri, adaptate oarecum
forat, ca derivate ale unor lexeme aparinnd acestei clase, ele au manifes-
tat de la nceput tendina de a prsi neproductivul model flexionar oferit,
atrgnd, cum am mai artat, i verbele-baz, spre conjugarea a IlI-a.
Primul grup evadat" l coastituie a inea (devenit a ine) i derivatele"
sale: a se abine, a aparine, a conine, a deine, a menine, a obine, a reine,
a susine. n stare foarte avansat, se afl neologismele adaptate dup a plcea
(a se complcea, a displcea), care au depit, considerm noi, faza inter-
mediar, a flexiunii mixte. Formele de infinitiv sau cele compuse cu infini-
tivul sunt, aproape n totalitate, orientate dup modelul conjugrii a III-a: s-ar
complace, se va complace, mi-ar displace (n loc de s-ar complcea, se va com-
plcea, mi-ar displcea, variante atestate tot mai rar n exprimarea curent),
n plus, la aceste verbe apare i indicativul prezent cu accent modificat: ne
complcem, v complcei, nu-i displcei etc, n locul formelor cu accent pe
flectiv, dup regula conjugrii a II-a (ne complcem, v complcei, nu-mi dis-
plcei), forme desuete, ieite din uz. n legtur cu cele dou verbe(a se com-
plcea > ase complace i a displcea > a displace), considerm c lucrrile
normative ar trebui s valideze noua realitate lingvistic, renunnd la o
norm pe care uzul a fcut-o anacronic.
Destul de avansate n evoluia lor spre conjugarea a III-a sunt i verbele
din familia lui a prea. Timpurile formate cu infinitivul sunt frecvent ates-
tate n noua variant: cartea va apare, va dispare, el va compare etc. Formele
de indicativ prezent urmeaz regulile conjugrii a II-a, cu accent pe flectiv:
aprem, disprem, comprem etc. Acesta este i motivul pentru care,
deocamdat, dintre cele dou variante din titlu, corect este cea care se con-
formeaz conjugrii a II-a (Cartea va aprea n curnd).
Cam aceeai este situaia verbelor a decdea, a prevedea, poate cu un
uor avans, deoarece la acestea se nregistreaz, sporadic, i modificri speci-
16
fice etapei a doua (s deedem, s prevedem). Ultimul verb, a prevedea, tinznd
s devin a prevede, a provocat deja o deplasare de accent i la substantivul
prevedere, pronunat de unii prevedere/prevederi, contrar normei literare.
4. Procesul trecerii unor verbe de la conjugarea a II-a la conjugarea a
III-a este o realitate a limbii romne actuale. El se realizeaz treptat, prin aba-
teri" de la norm, pe care uzul le produce repetat.
n momentul n care un verb a parcurs toate etapele tranziiei, acesta
primete oficial" (n gramatici, dicionare, ndreptare) un alt statut flexionar.
Pn atunci, abaterile" amintite reprezint, raportate la limba literar, greeli
de exprimare. Vorbitorii trebuie s tie c acest haos lingvistic", n care formele
vechi i cele noi coexist i care prepar saltul calitativ final, este tolerat numai
n ocaziile nepretenioase de comunicare lingvistic. n situaiile care reclam
o riguroas respectare a normelor limbii literare, aceste inovaii" trebuie evi-
tate. O formulare cum ar fi Cartea va apare n curnd, tolerat n,romna
colocvial, nepretenioas, nu este recomandabil ntr-o publicaie care se
respect, ntr-o expunere la radio sau la televiziune, ntr-un discurs acade-
mic, parlamentar etc, unde, aa cum am mai precizat pe parcurs, este obliga-
torie varianta de conjugarea a II-a: Cartea va aprea n curnd.
2. Campania care preced alegerile este decisiv sau Campania care precede
alegerile este decisiv l
Unele verbe neologice au manifestat mari ezitri n perioada acomodrii
lor la sistemul morfologic al limbii romne. Verbul subliniat n titlu, de pild,
a oscilat ntre conjugarea I (apreceda) i conjugarea a III-a (a precede), iar
procesul de adaptare nu este ncheiat nici astzi.
Lucrrile normative recomand ncadrarea la modelul flexionar al con-
jugrii I (a preceda), ceea ce nsemn c, dintre cele dou variante date n titlu,
numai prima este corect:
Campania care preced alegerile este decisiv.
ntr-adevr, examinnd ntreaga paradigm a verbului n discuie,
constatm c atracia conjugrii I a fost mai puternic, la marea majoritate a
modurilor i timpurilor existente n sistem. De exemplu, participiul precedat
(de la a preceda) nu are concurent ntr-un eventual preces (de la a precede).
n consecin, toate formele compuse n structura crora intr participiul - i
17
acestea nu sunt puine - vin sconsolideze poziia lui apreceda (aprecedat,
va fi precedat, s fi precedat, a fi precedat, de precedat). Se adaug ntrega
diatez pasiv {este precedat/, era precedat/ etc). De asemenea, la imper-
fect, perfectul simplu i mai mult ca perfectul indicativului, se utilizeaz exclu-
siv formele lui apreceda {preceda, preced, precedase).
Singurele locuri n care a precede l concureaz serios pe apreceda sunt:
- infinitivul prezent (i formele compuse n structura crora intr infini-
tivul);
- prezentul indicativului i al conjunctivului.
a) Infinitivul prezent i formele compuse cu acesta ofer, prin urmare,
variante paralele:
Campania va preceda/va precede alegerile.
Campania ar preceda/ ar precede alegerile etc.
Opiunea gramaticii normative pentru prima variant {va preceda, ar pre-
ceda etc.) se justific prin alinierea la sistem, argumentat i de prepon-
derena n uz a acestei forme.
b) n ceea ce privete prezentul indicativului, lucrurile sunt ceva mai com-
plicate. Pentru o nelegere exact a acestei situaii, recurgem la o prezentare
paralel a celor dou paradigme, la timpurile menionate.
Indicativ prezent
a preceda a precede
preced preced
precezi precezi
preced precede
precedm precedem
precedai precedei
preced preced
Conjunctiv prezent
a preceda a precede
s preced
s precezi
s precede
s preced
s precezi
s precead
s precedm s precedem
s precedai s precedei
s precede s precead
Compararea celor dou paradigme, la timpurile indicate, arat c, de fapt,
0 real concuren se manifest numai la persoana a IlI-a singular i plural.
La persoanele I i a Ii-a plural, formele sunt diferite, dar cele de conjugarea
1 {precedm, precedai; s precedm, s precedai) s-au impus, variantele de
conjugarea a IlI-a {precedem, precedei; s precedem, s precedei) fiind n
curs de abandonare.
Pentru persoana a IlI-a, limba literar a impus o soluie mixt: la indica-
tiv prezent a fost acceptat forma Iui apreceda {preced), iar la conjunctiv
prezent, forma lui a precede {s precead). Aceast norm hibrid este
unanim respectat la conjunctiv {sprecead), dar este puternic contestat la
18
indicativ prezent. ntr-adevr, foarte muli vorbitori prefer formele el/ea pre-
cede, ei/ele preced, ignornd varianta recomandat {el/ei preced). Aa stnd
lucrurile, se pune ntrebarea dac n-ar trebui demixtat" flexiunea persoanei
a IlI-a, admindu-se formele lui a precede i la indicativ prezent, nu numai
la conjunctiv. Aceasta ar nsemna o mic extindere a unei excepii deja exis-
tente, pentru c, n restul flexiunii, au nvins, aa cum s-a vzut, formele lui
a preceda. Uzul va decide asupra viitorului acestei norme. Deocamdat,
corect este s spunem campania/campaniile care preced alegerile, evitnd
formulrile campania care precede alegerile sau campaniile care preced
'alegerile.
Observaii. 1. Discuia de mai sus este valabil i pentru a succeda, care
se afl n aceeai situaie. n consecin, vom spune evenimentul/evenimentele
care succed alegerile (nu evenimentul care succede alegerile, nici eveni-
mentele care succed alegerile).
2. Alte verbe neologice aparent similare (ex. a accede) au avut alt des-
tin morfologic, ncadrndu-se hotrt la conjugarea a IlI-a {el/ea accede;
ei/ele acced etc), dup modelul lui a purcede..
3. Cui i se datoresc aceste rezultate sau Cui i se datoreaz aceste rezultatei
Aici nu mai este vorba de un neologism, ci de un verb format pe teren
romnesc (de la dator), care a cunoscut o dubl ncadrare flexionar: a dato-
ra (conjugarea I) i a datori (conjugarea a IV-a), genernd forme paralele, cum
sunt cele din titlu.
Cazul nu este singular, deoarece limba romn cunoate i alte verbe care
oscileaz ntre cele dou modele flexionare. Ambele conjugri (I i a IV-a)
sunt bine reprezentate cantitativ, dar fora lor de atracie este variabil n timp.
Conjugarea a IV-a a fost foarte productiv n perioada veche, a achiziiilor
verbale de origine slav, apoi maghiar, turc, neogreac. n romna con-
temporan, neologismele de origine romanic au consolidat poziia con-
jugrii I, au transformat-o n modelul cel mai productiv, sporindu-i considerabil
fora de atracie. Aa se explic i faptul c n cazul unor dublete, cum este
19
i cel discutat aici, varianta de conjugarea I a obinut, de regul, ctig de cauz.
In momentul de fa se pot nregistra urmtoarele situaii:
1. Limba literar accept numai varianta de conjugarea!, cea de con-
jugarea a IV-a fiind abandonat. Exemple:
a aduga (nu a adugi) a gdila (nu a gdili)
a aiura (nu a aiuri)
a rezolva (nu a rezolvi)
Dintre formele respinse, au supravieuit doar cteva participii adj ectivizate
{adugit, aiurit) sau substantive derivate de la asemenea forme (rezolvitor;
ex. lista rezolvitorilor de probleme).
Tot aici se poate ncadra perechea a cura - a curai, cu primul termen
reinut de limba literar, iar al doilea (a curai) circulnd doar cu statut de
regionalism gramatical.
2. Ambele ncadrri sunt admise, dar cu diferenieri semantice,
funcionnd, n fapt, ca dou verbe diferite:
a nflora ("a mpodobi cu flori") - a nflori ("a face flori");
a ndesa ("a ngrmdi, a face compact") - a ndesi ("a nmuli, a face
frecvent").
3. Cele dou forme se folosesc n variaie liber:
a mptura - a mpturi
a datora - a datori
Rezult de aici i rspunsul la ntrebarea din titlu: ambele formulri sunt
corecte.
Observaii, a) Trebuie precizat c aceast variaie liber se limiteaz, n
principal, la dou timpuri: indicativ prezent i conjunctiv prezent. Celelalte
forme ale lui a datori au cam disprut din uz, inclusiv infinitivul i participiul,
plus formele compuse construite cu acestea. A fost reinut doar datorit, dar
ca prepoziie.
Chiar i la cele dou timpuri menionate (prezent indicativ i prezent con-
junctiv), active sunt mai ales formele de persoana a IlI-a ale lui a datori. Prin
urmare, o real concuren are loc numai ntre:
20
datoreaz - datorete (pers. a 111-a, sg.)
datoreaz - datoresc (pers. a IlI-a, pi.)
prez.
indicativ;
s datoreze - s datoreasc (pers. a IlI-a, sg. i pi.) prezent conjunctiv.
b) Statistic vorbind, cei mai muli vorbitori prefer, n perechile de
mai sus, varianta din stnga (de la a datora). Mai nou, se nregistreaz, la unii
romni instruii, tendina de a utiliza ambele forme, dar cu o specializare seman-
tic diferit: cea de conjugarea I, cnd este vorba de o datorie concret,
material (i datoreaz 50 de lei) i cea de la conjugarea a IV-a, cnd este
vorba de un sens cauzal, agentiv, instrumental, de o datorie moral (Acest suc-
ces se datorete n primul rnd antrenorului su).
Nu credem c aspectul semantic explic, singur, preferina pentru a datori,
n situaii cum ar fi cea de mai sus. Considerm c intervine aici i un element
de natur gramatical: utilizarea reflexivului pasiv. Numai combinate, cele dou
condiii pot favoriza pe a datori n raport cu a datora. Dovada o avem chiar
n enunul citat aici. Dac renunm la reflexivul pasiv, pare mai natural
apariia lui a datora: El datoreaz acest succes n primul rnd antrenorului
su.
n cazul formulrilor din titlu, am artat c ambele sunt corecte, dar, avnd
n vedere c sunt ntrunite cele dou condiii menionate anterior (n primul
rnd prezena reflexivului pasiv), varianta prim prezint un plus de naturalee.
4. Lichidele se evapor sau Lichidele se evaporeaz?
Verbele de conjugarea I se mpart n dou subclase, dup o anumit par-
ticularitate flexionar care apare la indicativ prezent, conjunctiv prezent,
imperativ i viitorul format cu conjunctivul: verbe cu -ez, ca a studia (studiez,
s studiez, studiaz tu, o s studiez) i verbe fr -ez, ca a nva (nv, s
nv, nva tu, o s nv).
Unele i-au creat paradigme paralele (cu i fr -ez), provocnd dificulti
n alegerea variantei corecte. n aceste cazuri, este bine s avem n vedere urm-
toarele realiti lingvistice:
21
I. Exist verbe la care cele dou forme paralele au un statut diferit din
punctul de vedere al limbii normate, n sensul c una este considerat literar,
corect, iar cealalt este regional sau nvechit, n orice caz, neliterar.
a) Forma cu -ez este cea corect:
a lucra
"eu lucrez, tu lucrezi, el lucreaz" etc
"eu lucru, tu lucri, el lucr" (v. regional)
"el ngenuncheaz"
a ngenunchea
~~~ "el ngenunche" (v. regional)
b) Forma fr -ez este corect, literar:
a dispera
a nhma
"el disper"
"el dispereaz" (v. nvechit)
. "el nham calul"
"el nhmeaz calul" (v. regional, nvechit)
2. O alt categorie o formeaz verbele care s-au impus cu ambele forme
n limba literar, fiecare variant avnd ns un coninut specific:
a acorda
a concura
a contracta
"acord un premiu"
"acordeaz un premiu"
"factorii care concur la aceast reuit"
"sportivii concureaz la probele atletice"
"muchii se contract"
. "relaiile comerciale se contracteaz anual"
22
a degaja
a manifesta
a ordona
a reflecta
a turna
"crinul degaj un miros specific"
"poliia degajeaz cile de acces"
"manifest mult nelegere"
"manifesteaz n faa ambasadei"
"ordon retragerea armatei"
"ordoneaz lucrurile din camer"
"oglinda reflect realitatea"
"filosofii reflecteaz asupra realitii"
"toarn ap n can"
"turneaz un film despre tineret"
3. Romna actual dispune i de un grup de verbe cu dubl form, la care
nu sunt prezente diferenieri semantice, stilistice sau de statut normativ.
Ambele variante sunt corecte, iar vorbitorii le pot folosi la libera alegere:
a desfta - "ne desfat/ ne desfteaz cu cntecele sale"
a (se) evapora - "lichidele se evapor/ se evaporeaz"
a chiopta - "el chioapt/ chiopteaz uor"
a ignora - "el ignor/ ignoreaz adevrul"
a ngemna - "se ngeamn/ se ngemneaz dou destine"
a nsemna - "ce nseamn/ nsemneaz asta?
Prin al doilea exemplu din aceast list am dat i rspunsul la ntrebarea
din titlu: ambele forme sunt corecte.
Observaii. n general, limba literar nu tolereaz pentru o perioad prea
extins situaii ca aceea prezentat mai sus, la punctul 3. De regul, una din
variante este treptat marginalizat, abandonat, fiind considerat nvechit sau
destinat unui uz local, regional, ca n cazul verbelor de la 1.
Fac excepie dubletele care ncep s se specializeze semantic sau stilis-
tic. Acestea trec n categoria verbelor menionate la punctul 2, iar procedeul
23
este apreciat ca un mijloc de mbogire a limbii. De pild, un verb ca a nsem-
na se nscrie n aceast deplasare treptat de la grupul 3 la grupul 2, con-
solidndu-i ambele forme printr-o tot mai pronunat specializare semantic.
Varianta cu -ez este preferat pentru sensul "a nota, a face nsemnri, a scrie",
pe cnd cea fr -ez se folosete mai nou pentru "a semnifica, a avea un anu-
mit neles";
a nsemna
. "el i nsemneaz totul n carnet"
"acest succes nseamn mult pentru el"
Desigur, nu orice tentativa de genul celei de mai sus este sortit reuitei.
Un verb ca a marca, ncadrat la modelul cu -ez, ncepe s-i formeze i o vari-
ant "sportiv", fr -ez ("el marc gol dup gol"), dar este puin probabil ca
aceasta s se impun, dat fiind motivaia semantico-stilistic prea puin
consistent. n orice caz, uzul va decide. Deocamdat, la verbul respectiv, este
recomandat forma cu -ez pentru toate situaiile.
5. Speranele noastre se nruie sau Speranele noastre se nruiesc?
Ca i la conjugarea I (vezi ntrebarea nr.4), verbele de conjugarea a
IV-a pot urma n flexiune dou modele: cu sufixul -esd-sc (a privi, a citi,
a hotr) sau fr acest sufix (afugi, a veni, a cobor). Marea majoritate a ver-
belor s-au ncadrat ferm la una din cele dou subclase, cum este cazul celor
notate mai sus, n parantez. Altele au oscilat ntre tipurile flexionare
menionate, genernd n cele din urm o flexiune dubl. Este vorba de verbe
cu infinitivul n -i care au radical vocalic:
- n u (cele mai multe): a destinui (se destinuie/ se destinuiete)
-n : a mormi (mormie/mormiete)
-mo: a ostoi (se ostoaie/se ostoiete)
-n : a hi (hie/hiete)
24
Se cuvine s facem i aici precizarea c diferena (prezena sau absena
lui -esc) se manifest numai la indicativ prezent (destinuie/destinuiete),
conjunctiv prezent (s destinuie/s destinuiasc), viitorul format cu formele
de conjunctiv (o s destinuie/o s destinuiasc; are s destinuie/are s
destinuiasc) i imperativ (destinuie tu/destinuiete tu).
n ceea ce privete raportul dintre aceste variante i limba literar,
exist aceleai situaii menionate i cu alt prilej:
1. Ambele variante sunt acceptate, utilizndu-se n variaie liber: a dinui
(dinuie/dinuiete), a dibui (dibuie/dibuiete).
2. Ambele forme sunt literare, dar fiecare are alt coninut:
^ "el ndoaie o srm"
a ndoi <^'
"el se ndoiete de justeea msurilor luate"
3. n uz apar amndou formele, dar literar este doar una, cealalt fiind
considerat regional, arhaic, colocvial, aparinnd exprimrii nengrijite.
Dm, n continuare, o list a principalelor verbe care ilustreaz aceast situ-
aie.
a) Verbe la care literar (corect) este forma cu -esc:
a bnui afulgui a jelui a tinui
a drui a gelui a mnui a vmi
a destinui a gtui a prui a vmui
a drmui a hitui a socoti a zeciui
a drcui a huidui a(se)strdui a zemui
a strjui
b) Verbe la care literar este forma fr -esc:
a bubui a bigui a distribui a ngdui
a bntui a constitui a dezvlui a nvlui
a nlnui a turui a grohi a roni
a(se)nrui a zgudui a lli a zhi
a strui a behi a ostoi a mormi
Verbul a se nrui face parte, dup cum se vede, din aceast din urm
categorie. Prin urmare, formularea literar, corect, recomandabil este prima:
Speranele noastre se nruie.
25
Observaii. (1) Salvarea unora dintre formele respinse este posibil, cum
am mai artat, prin specializarea semantic sau stilistic. Un verb ca a mn-
tui, impus cu varianta fr -esc (mntuie), are o ntrebuinare special n
limbajul religios ("a salva, a purifica, a vindeca sufletete"), care apeleaz la
forma cu -esc (mntuiete). n felul acesta, verbul respectiv se transfer de la
3b la clasa verbelor menionate la punctul 2.
(2) Izul mai mult sau mai puin arhaic sau regional al variantelor
neliterare pentru verbele de la 3 (a i b) este valorificat n literatura beletris-
tic pentru efectele sale caracterizante. Utilizarea acestor forme i n alte
stiluri nu este recomandabil. ntruct diferena literar/neliterar este mai greu
de sesizat de ctre unii vorbitori, acestora li se poate recomanda consultarea
lucrrilor normative (dicionare, ndreptare) n momentele de nesiguran, pn
se vor familiariza cu inventarul formelor corecte.
(3) Verbul a trebui este cel mai important (ca frecven, particulariti
sintactice, oscilaii flexionare) dintre toate verbele ncadrabile la subclasa de
la 3. Datorit caracterului special i foarte complex al situaiei sale, va fi dis-
cutat separat (vezi ntrebarea nr.6).
(4) Verbele cu infinitivul n cunosc o ncadrare flexionar mult mai
ferm. Oscilaia ntre modelele cu sau fr -sc este prezent foarte rar (ex.
a tbr - corect e flexiunea fr -sc: ei tabr etc, dar regional apar i forme
ca ei tbrsc).
6. Trebuie luate msuri urgente sau Trebuiesc luate msuri urgentei
Corectitudinea formulrilor de mai sus vizeaz dou aspecte: morfolo-
gia a lui a trebui i raporturile sale cu ceilali componeni ai enunului.
1. Ca verb de conjugarea, a IV-a (n -/), cu radical vocalic (n -), a tre-
bui cunoate forme paralele: cu i fr -esc (vezi ntrebarea nr.5). Spre deose-
bire de verbele discutate n subcapitolul anterior, paralelismul se manifest
aici numai la persoana a IlI-a, ntruct a trebui este un verb unipersonal. Din
acelai motiv, este exclus imperativul (care are doar persoana a Ii-a), rmnnd
n discuie numai indicativul prezent i conjunctivul prezent (plus, firete,
viitorul format cu prezentul conjunctivului).
i tot spre deosebire de verbele prezentate n subcapitolul 6, limba
literar a manifestat de data aceasta inconsecven n selecie. La indicativ
prezent a fost acceptat forma fr -esc: trebuie (mi trebuie un caiet, mi tre-
26
buie nite caiete). La conjunctiv prezent (i la viitorul cu s) a fost preferat
varianta cu -esc (o s-mi trebuiasc un caiet, o s-mi trebuiasc nite caiete).
Aa stnd lucrurile, rezult c numai prima variant din titlu este n con-
cordan cu normele limbii literare: Trebuie luate msuri urgente. Cealalt
prezint, pentru cei care o folosesc, riscul unor conotaii defavorizante
(regional, arhaic, nengrijit).
Observaii. Fr a contesta norma actual, semnalm totui un anumit
reviriment al formei cu -esc. Faptul se explic probabil i prin utilizarea tot
mai frecvent a lui a trebui ca verb tripersonal, adic i la persoanele I i a
Ii-a (vezi expresia S trieti, c ne trebuieti). Or, paradigma fr -esc nu dis-
pune de posibiliti de expresie pentru aceste persoane. S mai reinem c
generalizarea formei cu -esc ar pune de acord prezentul indicativ cu prezen-
tul conjunctiv, ar demixta" conjugarea acestui verb. Deocamdat este greu de
precizat ct de puternic este aceast tendin i dac ea va putea rsturna rapor-
tul de fore dintre cele dou variante de indicativ prezent.
2. Trebuie luate msuri urgente este o structur derivat din Trebuie s
fie luate msuri urgente. Ca regent impersonal al unei subiective, verbul a tre-
bui apare, obligatoriu, la persoana a IlI-a singular, indiferent de numrul i
persoana care sunt implicate n relaia predicativ din subordonat. Pentru a
evidenia acest lucru, trecem verbul la imperfect, unde nu mai exist
omonimia singular - plural, iar forma unic a regentului se explic prin
regula amintit:
Trebuia s fiu anunat/.
Trebuia s fii anunat/.
Trebuia s fie anunat/ fratele/familia.
Trebuia s fim anunai/e.
Trebuia s fii anunai/e.
Trebuia s fie anunai/e fraii/familiile.
Prin suprimarea auxiliarului a fi de la verbul pasiv al subiectivei, a tre-
bui i schimb statutul morfosintactic, fapt atestat i de posibilitatea apariiei
sale la plural:
Trebuia anunat familia, dar
Trebuiau anunate familiile.
In legtur cu suprimarea lui a fi se impune o constatare important: ea
(suprimarea) se aplic numai la persoana a IlI-a, singular i plural. La per-
soanele I i a Ii-a, subiectul este inclus, fiind exprimat tocmai prin desinenele
acestui auxiliar (fiu, fii, fim, fii), care, din aceast cauz, nu poate fi supri-
27
mat. ncercrile unor vorbitori de a crea forme de persoana I sau a Ii-a la a
trebui, pentru a include n el subiectul, au generat apariii ca :trebuiam
anunat, trebuiai anunat, trebuiam anunai, trebuiai anunai. Acestea ns
sunt privite cu mult rezerv i au puine anse de a fi acceptate. Chiar i la
indicativ prezent, care, prin varianta cu -esc tinde s dezvolte o paradigm
tripersonal, formulrile prescurtate de persoanele I i a Ii-a {trebuieti
anunat, trebuim anunai etc.) sunt departe de a primi girul limbii normate.
Observaie. Sintagmele de tipul trebuie plecat, trebuie mers, trebuie venit
nu sunt rezultatul suprimrii auxiliarului a fi, deoarece verbele de pe poziia
a doua {apleca, a merge, a veni), fiind intranzitive, nu au diateza pasiv. De
fapt, plecat, mers, venit sunt aici nite supine neprepoziionale. Supinul
neprepoziional apare i n cazul unor verbe tranzitive utilizate cu sens abso-
lut: trebuie muncit, trebuie nvat etc. In toate aceste sintagme, apelul la
supinul prepoziional {trebuie de venit, trebuie de muncit etc.) reprezint o
greeal care trebuie evitat.
3. Verbul a trebui prezint anumite ciudenii nu numai cnd este urmat
de contrageri participale. Ca semiauxiliar de modalitate, el este foarte sudat,
semantic i gramatical, cu verbul de la dreapta lui. n realitate, el nu exprim
altceva dect necesitatea de a se efectua aciunea coninut de verbul al
doilea {Trebuie s plec). Vorbitorii simt aceste dou verbe ca o unitate seman-
tic-funcional. n consecin, unele pri ale propoziiei subiective sunt ade-
seori plasate n faa acestui bloc biverbal. Frecvent se ntmpl acest lucru cu
subiectul subordonatei:
Eu va trebui s plec.
Dup cum se vede, prin aceast deplasare a subiectului n faa verbului
regent, apar nite vecinti neobinuite pentru Jimba romn: subiect de
persoana I sau a Ii-a (singular sau plural), urmat imediat de un verb de per-
soana a IlI-a singular:
Tu va trebui s pleci.
Noi va trebui s plecm.
Voi va trebui s plecai.
Aceast nepotrivire nu deranjeaz pe nimeni. La persoana a IlI-a
plural ns, alturarea "dezacordat" a subiectului subordonatei i a verbului
a trebui nu mai este tolerat: Ei va trebui s plece este nlocuit cu Ei vor tre-
bui s plece.
Aceast reacie de respingere, urmat de modificarea lui a trebui, are o
explicaie care ine mai degrab de psiholingvistic. Pentru romni, una din-
tre cele mai grave abateri de la regulile acordului gramatical este considerat
28
utilizarea singularului pentru plural, la persoana a IlI-a: ei merge, ei zice, tia
e muli, astea nu e bune etc. n literatura noastr satiric s-a fcut adeseori
apel la asemenea exprimri pentru a caracteriza nivelul cultural al unui per-
sonaj. Ele sunt nite regionalisme gramaticale munteneti, pe care limba lit-
erar nu le-a acceptat niciodat.
Teama fa de cel mai ruinos dezacord din limba romn a determinat
modificarea amintit: a trebui abandoneaz statutul de verb impersonal, la care
l oblig calitatea de regent al subiectivei, i se acord n numr cu subiectul
acesteia. Aceast abatere de la sistem a devenit norm, n condiiile complexe
menionate mai sus, i ea trebuie respectat ca atare.
Observaii, a) Rezolvarea a fost simpl, sub aspect morfologic, ntruct
marea majoritate a timpurilor dispun de forme diferite pentru singular i
plural, la persoana a IlI-a:
El trebuia s plece - Ei trebuiau s plece.
El a trebuit s plece - Ei au trebuit s plece etc.
La indicativ prezent, cum s-a vzut, cele dou forme (singular-plural)
sunt omonime:
El trebuie s plece - Ei trebuie s plece.
N-ar fi exclus ca, sub imperiul aceleiai dorine de a evita o formulare
care nu elimin total impresia de dezacord (prin omonimia singular-plural).
unii vorbitori s simt o motivaie n plus pentru apelul la formele cu -esc, unde
opoziia de coninut amintit (sg. -pi.) este clar exprimat formal (trebuiete
- trebuiesc). Aa cum am mai artat, acest avantaj ar fi obinut cu preul uti-
lizrii unor forme lipsite deocamdat de prestigiul exprimrii literare.
b) Cnd subiectul rmne n propoziia subordonat, a trebui i pstreaz
forma normal pentru orice regent impersonal al unei subiective (persoana a
III-a. singular):
Trebuia s plece ei mai nti.
Va trebui s plece ei mai nti.
A trebuit s plece ei mai nti.
Poziia subiectului de persoana a III-a plural (ei) nu mai justific aici
acceptarea abaterii de la regula regentului impersonal, de aceea trebuie evi-
tate formulri ca Au trebuit s plece ei etc.
29
Situaia se prezint diferit la structurile analizate la punctul 2. Variantele
contrase, cu subiect la plural, l pstreaz pe a trebui la acest numr (plural),
indiferent de poziia subiectului:
Familiile trebuiau anunate.
Trebuiau anunate familiile.
Prin suprimarea auxiliaruLui afi, este greu pentru vorbitori s interpreteze
substantivul familiile ca un subiect al participiului, iar pe acesta ca un subiect
al lui a trebui. Situaia insolit a participiului n asemenea contexte (aceea de
a avea subiect i de a fi el nsui subiect) este discutabil chiar i pentru spe-
cialiti. Soluia practic adoptat de vorbitori (pluralul generalizat,
indiferent de topic) arat c ei percep aici semiauxiliarul a trebui n sintag-
m sudat cu participiul de la dreapta lui, iar subiectul l raporteaz la
ntregul bloc verbal (numit predicat compus/complex de unii lingviti).
c) Ca a trebui se comport i alte cteva verbe, n ipostaza de regente
impersonale ale unor subordonate cu subiect la plural:
a urma:
afi:
Eu urma s plec/ Noi urma s plecm.
Tu urma s pleci/ Voi urma s plecai, dar
El urma s plece/ Ei urmau s plece.
Eu era s cad/Noi era s cdem.
Tu era s cazi/ Voi era s cdei, dar
El era s cad/ Ei erau s cad.
Tot ca la a trebui, nu sunt admise formele "personale": Eu eram s cad,
Tu erai s cazi, Eu urmam s plec, Tu urmai s pleci.
De asemenea, este respins pluralul la persoana a IH-a cnd subiectul (la
plural) este plasat n interiorul subiectivei:
Urma s plece ei mai nti (nu Urmau s plece ei).
Era s cad ei mai nti (nu Erau s cad ei).
30
7. Cartea merit citit sau Cartea merit s fie citit?
1. Cartea merit citit este o variant prescurtat, rezultat n urma
suprimrii auxiliarului s fie de la predicatul pasiv al subordonatei {s fie citit).
Modelul acestei transformri l-au constituit construciile cu a trebui, discu-
tate la subcapitolul 6: Familia trebuie s fie anunat > Familia trebuie
anunat. Se pune ns ntrebarea dac structurile din titlu repet ntocmai
condiiile de contragere semnalate la a trebui. De rspunsul dat depinde i
aprecierea corectitudinii formulrii Cartea merit citit.
Mai nti, s precizm c utilizarea prescurtat a unor structuri pasive
de acest tip nu se manifest doar la cele dou verbe amintite aici.
a) Verbul a se cuveni, ca regent al unei subiective cu predicat la diateza
pasiv, apare frecvent cu auxiliarul suprimat:
Se cuvine s fie luat aceast msur/ Se cuvine luat aceast msur.
Se cuvine s fie luate msuri urgente/ Se cuvin luate msuri urgente.
Restructurarea operat implic, aa cum am artat n subcapitolul 6,
modificri de acord i reinterpretarea relaiilor din interiorul enunului rezul-
tat.
b) Alte dou verbe {a se cere, a se impune) ncep a fi atrase tot mai mult
n formulri cu participiul n locul diatezei pasive:
Se cere luat o decizie urgent.
Se cer luate msuri urgente.
Poate nu chiar n aceeai situaie se afl al doilea verb, deoarece o
exprimare ca Se impune luat o decizie apare ca uor forat, n comparaie
cu varianta necontras {Se impune s fie luat/ afi luat o decizie) sau cu cea
rezultat din nominalizarea verbului (Se impune luarea unei decizii).
Observaie. Indiferent de frecvena sau gradul de acceptabilitate a struc-
turilor contrase pomenite la a) i b), subliniem c ele se justific, sunt legiti-
mate semantic i gramatical, ntruct apar n aceleai condiii cu modelul,
ntr-adevr, a se cuveni, a se cere, a se impune, ca regente impersonale ale
unei subiective, sunt sinonime cu a trebui, se comport ca semiauxiliare de
modalitate, exprimnd "necesitatea" aciunii din verbul urmtor, cu nuan
imperativ variabil.
31
2. A merita se deosebete de a trebui att semantic, ct i gramatical. El
este, n primul rnd, un verb tranzitiv personal. n enunul Cartea merit s
fie citit, propoziia subordonat {s fie citit) este o completiv direct, iar
regentul poate sta la orice persoan:
Eu merit s fiu citit (ludat etc).
Tu merii s fii citit (ludat etc).
Mai mult, a merita, ca verb tranzitiv, nu se poate ntrebuina cu sens abso-
lut, el reclam prezena, real sau subneleas, a complementului direct n
enun. Nu putem spune Studenii merit, aa cum spunem Studenii nva. n
dialog, n exprimrile eliptice, excepia este doar aparent, deoarece com-
plementul direct este, a mod obligatoriu, subneles: - Merit Ion un premiu?
- Merit! ("un premiu").
Aceast particularitate a lui a merita (complement direct obligatoriu) este
important. Prin suprimarea lui a fi din Cartea merit s fie citit, rolul de
complement direct al subordonatei este preluat, n mod necesar, de verbul la
participiu {citit - Cartea merit citit). Prin aceasta ns s-a ajuns ntr-o situ-
aie stranie: participiul acordat, care urmeaz schema funcional a adjectivului,
este plasat ntr-o poziie sintactic (complement direct) cu care este incom-
patibil.
Acesta este motivul pentru care limba literara respins varianta prescurtat
Cartea merit citit, cape o abatere de la regulile sintaxei romneti. Anomalia
semnalat aici este cu att mai puin tolerant cnd se manifest la per-
soanele I i a Ii-a: Tu merii btut, Eu merit ludat etc.
Prin urmare, construciile corecte sunt: Cartea merit s fie citit sau
Cartea merit a fi citit.
Observaii, a) Verbul a merita se folosete n limba romn i cu sens
impersonal, ca regent al unei subiective:
Merit s ncercm i noi.
Dat fiind calitatea de verb personal tranzitiv a lui a merita, cu care apare
de obicei, subiectul subordonatei trebuie, n mod obligatoriu, plasat n inte-
riorul subiectivei. Deplasarea subiectului n faa regentului schimb situaia,
mai ales cnd aceasta este de persoana a IlI-a, iar predicatul subiectivei este
la diateza pasiv:
Merita/s fie citit toat cartea {merita + subiectiv).
Toat cartea mertia/sfie citit {merita + compl. direct).
32
Dac prima construcie (i interpretare) este uor ambigu, a doua vari-
ant evit orice echivoc semantic i gramatical.
b) nlocuirea unei subordonate al crei predicat este la diateza pasiv,
cu participiul verbului respectiv, reprezint un procedeu economicos i pro-
ductiv n limba romn. Totul este ca funcia rezervat participiului acordat
s fie n concordan cu valenele sintactice ale acestuia. Aa cum am artat
deja, participiul urmeaz schema funcional a adjectivului, de aceea refuz
orice ncadrare improprie. Cazul lui a merita + participiu nu este singular. De
pild, un verb ca a atepta, nu admite o variant prescurtat, deoarece ofer
participiului care substituie subordonata funcii incompatibile cu statutul
sintactic al acestuia (c. direct i c. indirect):
El ateapt s fie invitat (c.d.).
El se ateapt s fie invitat (ci.).
El ateapt invitat i El se ateapt invitat sunt, din motivele artate, inac-
ceptabile.
Cel mai adesea, participiile rezultate n urma unor transformri, cum sunt
cele de mai sus, ndeplinesc funcia de element predicativ suplimentar, deter-
minat de dubla lor orientare: spre verbul din stnga (ca reprezentant al fos-
tei subordonate) i spre un nume (ca orice cuvnt cu comportament adjecti-
val).
Ex.El las s fie ateptat > El se las ateptat.
El consider c a fost nvins > El se consider nvins.
Ea visa s fie invitat > Ea se visa invitat.
Se nregistreaz chiar un abuz de astfel de elemente predicative supli-
mentare, dintre care unele se afl la limita de jos a toleranei: El se vrea lu-
dat, El se cere tratat, Ea se dorea aleas.
8. Nu merit s cumperi aa ceva sau Nu se merit s cumperi aa ceval
Enunurile din titlu ilustreaz un model sintactic frecvent atestat n
limba romn: verb impersonal + subordonat subiectiv. ntr-o asemenea
schem relaional, regentul poate fi actualizat prin:
33
a) verb impersonal propriu-zis: a trebui, a se cuveni, a se ntmpla etc.
b) verb personal, supus unei transformri de "impersonalizare", prin tre-
cerea la reflexivul pasiv {se zice, se aude, se tie, se anun c ...) sau, mai
rar, la pasivul impersonal {este tiut c...).
Verbele de la a) nu pot fi raportate la un subiect-persoan {eu, tu, el),
de aceea, formal sunt unipersonale, dispun doar de persoana a IlI-a:
Trebuie s plecm.
Se cuvine s aplaudm.
Verbele de la b) sunt tranzitive, tripersonale (au paradigma complet)
i constituie o clas bogat reprezentat n limb. "Impersonalizarea" lor i uti-
lizarea cu o singur form (de persoana a IlI-a singular) are loc contextual,
este cum am menionat, rezultatul unei transformri. Marca formal a aces-
tei schimbri de statut este, n primul rnd, pronumele reflexiv se. Exemplu:
a lucra (personal)
Eu lucrez
Tu lucrezi
El/ea lucreaz
Noi lucrm
Voi lucrai
Ei/ele lucreaz
a lucra ("impersonalizat", devenit,
formal, unipersonal)
Se lucreaz numai ce a fost proiectat.
Practic, aproape orice verb tranzitiv are o variant "impersonalizat",
potenial regent al unei subiective.
Verbul a merita se plaseaz, cum am artat n subcapitolul 7, undeva ntre
cele dou clase menionate la a) i b); el este un verb tranzitiv tripersonal (ca
a lucra), dar cunoate i o utilizare impersonal, nemarcat formal,
prin se (ca a trebui):
Eu merit
Tu merii
El/ea merit
Noi meritm
Voi meritai
Ei/ele merit
- Merit s ncercm i noi.
34
Unii vorbitori nu au percepia clar a celui de al doilea sens al lui a meri-
ta, de aceea aplic procedeul de la b), "impersonalizarea" prin reflexiv:
Se merit s cumperi aa ceva/ Nu se merit s cumperi aa ceva.
Apariia lui se este ns superflu, redundant, genereaz o exprimare
pleonastic i, n consecin, este nerecomandabil. Forma corect: Nu mer-
it s cumperi aa ceva (cu varianta afirmativ Merit s cumperi aa ceva).
Observaii, a) Un statut similar are a renta, care, ca verb impersonal, este
sinonim cu a merita. Prin urmare, este incorect construcia: Nu se renteaz
s cultivi plante tehnice (sau Se renteaz ...). Admis este doar varianta fr
se: Nu renteaz s cultivi plante tehnice sau Renteaz s cultivi plante
tehnice.
b) Ocazional, este atestat i o formulare ca Nu se exist s nu ctigm,
respins categoric de limba normat. Adugm c, n acest caz, nici varianta
fr se {Nu exist s nu ctigm) nu are un statut prea nobil, deoarece uti-
lizarea acestui verb {a exista) ca regent impersonal al unei subiective (sub-
stitut pentru nu se poate) apare ca forat, neadecvat.
9. Eu continui cursa sau Eu continuu cursa?
Verbul a continua, neologism de conjugarea I, cu radicalul n vocala
-u, are o poziie ingrat n sistemul verbal romnesc. Celelalte neologisme cu
forme similare de infinitiv {a dilua, a evalua, a evolua, a efectua, a insinua,
a evacua, a eua etc.) s-au ncadrat la tipul de flexiune cu -ez {diluez, evaluez,
evoluez, efectuez etc). A continua face excepie, urmnd modelul fr -ez al
conjugrii I:
eu continuu
tu continui
el/ea continu
noi continum
voi continuai
ei/ele continu
Grupul verbelor de conjugarea I cu radical n -u, fr -ez la flectiv, este
extrem de redus n limba romn: a lua i derivatele sale {relua, a prelua).
35
Acestea sunt verbe neregulate, nu reprezint un reper paradigmatic constant.
Pe de alt parte, opoziia -u (semivocalic)/-/(semivocalic), de la persoanele
I i a H-a, nu are o reprezentare puternic la indicativ prezent (respectiv, con-
junctiv prezent). Ea apare mai ales la verbe neregulate (a da, a sta, a lua, a
vrea) sau la alte cteva, tot cu radical monosilabic (a ti, a scrie).
Fragilitatea modelului la care s-a ncadrat verbul a continua explic slaba
rezisten a acestuia la influena unor subclase flexionare apropiate. Este
vorba, n primul rnd, de verbele de conjugarea I, cu radical vocalic, n -/: a
apropia, a speria, a tia etc, care au forme omonime pentru persoanele I i
a Ii-a, indicativ prezent: eu m apropii - tu te apropii. Aceeai omonimie se
regsete i la verbele de conjugarea a IV-a cu radical n -u, fr -esc (a atribui,
a bntui, a constitui, a contribui etc), sau cu radical terminat n alte vocale
(a mormi, roni, a mri etc): eu contribui/tu contribui.
Cele artate pn aici (fragilitatea modelului i analogia cu alte tipare
flexionare) explic numrul mare de abateri de la norm n utilizarea verbu-
lui a continua {eu continui/ eu o s continui/ am s continui). Ca i n alte
mprejurri, explicaia nu este o scuz, de aceea reamintim c formele corecte
de persoana I, pentru indicativ prezent, conjunctiv prezent i viitorul cu s,
sunt cele cu desinena -u (semivocalic): eu continuu, eu trebuie s continuu,
eu o s continuu/ am s continuu. Aceasta nseamn c a doua variant din
titlu este cea recomandabil:
Eu continuu cursa.
10. Ei nu vreau nimic sau Ei nu vor nimici
Verbul a vrea este supus unei duble contaminri formale.
1. Cu paradigma unui verb sinonim - a voi, aa cum se vede n prezentarea
paralel de mai jos:
a vrea a voi r a vroi o
vreau voiesc vroiesc
vrei voieti vroieti
vrea voiete vroiete
36
vrem voim vroim
vrei voii vroii
vreau voiesc vroiesc
Limba literar a respins paradigma hibrid (a vroi), cu excepia formelor
de imperfect, care, prin marea lor frecven, au primit statut de variante
tolerate, prin urmare, vroiam, vroiai, vroia, vroiam, vroiai, vroiau, pot s apar
n variaie liber cu vream, vreai, vrea, vream, vreai, vreau sau voiam, voiai,
voia, voiam, voiai, voiau.
2. Cu paradigma auxiliarului morfologic pentru timpul viitor:
vreau voi vreau
vrei vei vrei
vrea va vrea
vrem vom vrem
vrei vei vrei
=
vreau vor vor
Aici este vorba doar de persoana a IlI-a plural (indicativ prezent), dar
opiunea limbii literare este mai tranant: a adoptat paradigma nou, com-
binat, cea cu vor. Rezult c ntre cele dou formulri din titlu, corect este
a doua: Ei nu vor nimic. Este adevrat c i prima variant {Ei nu vreau nimic)
apare destul de frecvent, dar ea are un statut de form popular, nvechit,
neadecvat unei exprimri exigente.
Observaie. ntre a vrea i a voi, verbe sinonime, s-a stabilit un fel de
complementaritate n distribuie. La unele timpuri, moduri este preferat a vrea.
De exemplu, la indicativ prezent, eu vreau, tu vrei etc. domin distribuion-
al n raport cu eu voiesc, tu voieti etc. La altele, a voi are ntietate: voiam,
voiai, voiau (imperfect) sunt preferate n raport cu vream, vreai, vreau. La
imperativ se utilizeaz numai a voi {voiete tu! voii voi!). Uneori, n interi-
orul aceluiai timp, apar diferene de utilizare, de la o persoan la alta (ex. per-
fectul simplu: vrui, vrui - prioritare; vru/voi - egale; voir, voiri, voir -
prioritare). Am putea alctui o paradigm mixt a perfectului simplu, care s
arate astfel:
vrui
vrui
vru/voi
voi ram
voiri
voir
37
Probabil aceast alternan funcional a favorizat treptat contaminarea
formal i apariia variantelor hibride. .
11. Ei o s mearg sau Ei or s mearg?
Formularea corect este prima: Ei o s mearg. Vorbitorii care uti-
lizeaz forma greit (Ei or s mearg) sunt, n general, oameni preocupai
de corectitudinea exprimrii lor, dar care au o cunoatere limitat a normelor
gramaticale. Aceast nesiguran, combinat cu dorina de a nu grei, i duce
uneori la excese. n exemplul nostru, de frica unui dezacord, probabil, a fost
operat o difereniere singular/plural (El o s mearg - Eivr s mearg),
inexistent n sistem. Reamintim c acest tip de viitor are urmtoarea struc-
tur: auxiliarul invariabil o, plus conjunctivul prezent al verbului de con-
jugat: o s merg, o s mergi etc.
n legtur cu diferitele modaliti de exprimare a viitorului n limba
romn, se constat o percepie uor deformat a statutului lor n raport cu limba
literar. Se pare c coala nu este strin de aceast optic. Utiliznd frecvent
sintagma "viitorul popular" pentru formele compuse cu conjunctivul (o s merg,
am s merg), a creat falsa impresie c "viitorul literar" este reprezentat numai
de cel construit cu auxiliarul a vrea i infinitivul verbului de conjugat (voi
merge, vei merge etc). De aici i un abuz al elevilor n utilizarea ultimei vari-
ante, ori de cte ori consider c se impune o exprimare literar, corect. Muli
pstreaz aceast obinuin i mai trziu, imprimnd o not de livresc i arti-
ficial comunicrii lor.
n realitate, toate cele trei tipuri de viitor sunt corecte, literare, cu pre-
cizarea c exist totui o specializare stilistic, de care este bine s se in
seama. Tipul de viitor cu infinitivul, "viitorul academic" (voi merge etc), este
caracteristic exprimrii scrise, mai ales pentru stilurile tiinific i adminis-
trativ. Viitorul format cu conjunctivul (o s merg, am s merg) este varianta
literar pentru celelate stiluri, conferind naturalee exprimrii orale.
Observaie. Forme de viitor cu caracter popular-familiar, regional,
exist. Ele se nregistreaz tocmai la viitorul considerat literar prin excelen,
cel cu infinitivul: eu oi merge, tu i (i, ei, oi) merge, el o (a) merge, noi om
merge, voi i (i, ei, oi) merge, ei or merge.
38
12. Trebuie s aib rbdare sau Trebuie s aibe rbdare?
0. Cei mai muli vorbitori ntrebuineaz forma cu - (s aib), adic vari-
anta corect. Abaterea de la norm este ns destul de frecvent atestat, de
aceea o semnalm aici, n scopul evitrii ei.
1. Conjunctivul prezent este identic, n limba romn, cu indicativul
prezent, la care se adaug conjuncia s (citesc - s citesc; citeti - s citeti).
Regula este valabil pentru persoanele I i a Ii-a. Persoana a IlI-a cunoate
un joc al interanjabilitii desinenelor ( - e; e - ), n felul urmtor: verbele
care au desinena - la indicativ prezent, persoana a IH-a, marchez aceeai
persoan la conjunctiv prezent prin desinena -e (el/ea nva - el/ea s
nvee); i invers, cele care au desinena -e o schimb la conjunctiv cu - (el/ea
merge - el/ea s mearg). Aceste forme de persoana a IlI-a singular (conjunctiv
prezent) se repet ntocmai la persoana a IlI-a plural (ei/ele s nvee, ei/ele
s mearg).
2. Excepiile de la aceast regul a interanjabilitii desinenelor ( -
e; e - ) se produc n urmtoarele situaii:
a) Cnd apariia lui sau e, la conjunctiv, este nerealizabil din motive
fonetice.
- Desinena -e nu poate s apar precedat de u semivocalic. Aceast
incompatibilitate fonetic a creat forme omonime, pentru indicativ i conjunctiv,
persoana a IlI-a, la minatoarele verbe: a ploua (plou - s plou) i a oua (ou
- s ou). Regional exist forme difereniate de conjunctiv (ex. s ploaie), dar
ele nu au fost reinute de limba literar.
- Desinena - nu poate fi precedat de i semivocalic, datorit aceleiai
incompatibiliti fonetice, genernd omonimie desinenial n -e (taie - s taie,
se sperie - s se sperie, se suie - s se suie, scrie - s scrie). La unele verbe
(ca a scrie, a se speria), semivocala i nu este marcat n scris.
b) Cnd verbele prezint o flexiune mixt, prin ncadrarea lor la dou
modele, cum este cazul lui a preceda/a precede i a succeda/a succede.
Omonimia de la persoana a IlI-a prezent (indicativ i conjunctiv) rezult din
tratarea lor ca verbe de conjugarea I, la indicativ, aa cum recomand lucrrile
normative {preced, succed), dar ca verbe de conjugarea a IlI-a, la conjunctiv
(s precead, s succead) (vezi subcapitolul 2).
39
c) Cnd avem de-a face cu verbe a cror flexiune este neregulat: d -
s dea, st - s stea, este - s fie. Primele dou au i un conjunctiv "regulat",
n -e (s deie, s steie), dar acesta are un statut regional - arhaic.
Observaii. (1) Forma s aib este aberant n sistemul flexionar al lui
a avea doar din punctul de vedere al radicalului (aib-); desinena - respec-
t regula menionat la punctul 1 (e-): are - s aib. Alturi de forma greit
s aibe, trebuie evitate i variantele s aiv sau s aive.
(2) O regul aparte funcioneaz n cazul unor verbe monosilabice de
conjugarea a Ii-a (a vrea, a bea), care nu au la indicativ prezent nici desinena
-, nici desinena -e, pentru persoana a IlI-a. Omonimia indicativ-conjunctiv
se realizeaz aiei n baza unei desinene zero: el/ea vrea - el/ea s vrea; el/ea
bea - el/ea s bea. Formele s vreie, s beie nu sunt literare.
(3) Verbul a iei i marcheaz opoziia indicativ-conjunctiv prin formele:
el/ea iese - el/ea s ias. Unii vorbitori inverseaz n mod eronat aceste
forme, probabil sub influena graiului "de acas", spunnd el ias - el s iese.
(4) De evitat i formele iotacizate regionale ca: s amie, s rmie, s
saie, s spuie, s vie, s ie, s creaz, s vaz, s trimit etc.
13. A venit fr s fi scris sau telefonat nainte sau A venit fr s fi scris
sau s fi telefonat nainte?
Flexiunea verbal cunoate dou modaliti de realizare: prin forme sin-
tetice (scriu, scriam, scrisesem etc). Acestea din urm sunt alctuite din ver-
bul de conjugat (la infinitiv, participiu sau gerunziu), precedat de un
auxiliar morfologic (am, voi, a, a fi, s fi etc). Tot aici trebuie incluse formele
compuse cu s, o s, am s, care se asociaz cu prezentul conjunctivului.
Auxiliarele menionate-sunt foarte importante, ca purttoare de sensuri
gramaticale (mod, timp, persoan, numr); ele fac parte din "cuvntul mor-
fologic", de aceea prezena lor este strict necesar. n romna actual pro-
lifereaz obiceiul de a renuna la aceste afixe mobile n structurile coordonate.
Este vorba de nerepetarea auxiliarelor la verbul al doilea (al treilea etc), con-
siderndu-se c este suficient prezena acestor indicatori gramaticali la
primul constituent al coordonrii. Aa s-a procedat cu s fi, la prima variant
din titlu:
40
A venit fr s fi scris sau telefonat nainte.
Suprimarea auxiliarului verbal, n condiiile artate, poate fi reperat la
toate timpurile i modurile compuse:
A venit fr a scrie sau telefona nainte (infinitiv prezent).
A venit fr a fi scris sau telefonat nainte (inf. perfect).
A scris i telefonat nainte de a veni (perfectul compus).
Va scrie sau telefona nainte de a veni (viitor).
Va fi scris sau telefonat nainte de a veni (viitorul anterior).
Ar fi scris sau telefonat nainte de a veni (cond.opt.perfect) etc.
Preferina vorbitorilor pentru formularea "prescurtat" este normal i
corespunde unuia dintre principiile care guverneaz din interior dinamica lim-
bii - economicitatea. Exprimarea "economicoas" are ns anumite limite. Ea
nu trebuie s compromit claritatea mesajului sau s pericliteze integritatea
unor structuri morfologice. Subnelegerea este un concept sin-
tactic, nu se aplic la nivelul morfologic i cu att mai puin la cel fonologie
Omiterea auxiliarului morfologic al formelor verbale compuse nu este
acceptabil nici n structurile coordonate, ca cele exemplificate mai sus. Ele
trebuie rescrise cu completarea respectiv, lucru pe care l lsm n seama citi-
torului.
Observaii. 1. Unele timpuri (moduri) se preteaz n mai mare msur
dect altele la suprimarea auxiliarului n coordonare. De exemplu, perfectul
compus apare mult mai frecvent n aceast ipostaz, n comparaie cu con-
junctivul prezent sau formele compuse cu acesta. Se nelege c i gradul de
toleran fa de varianta "prescurtat" este diferit. O formulare ca n viaa
mea am vzut i auzit multe este mult mai uor acceptat dect n via o s
vezi i auzi multe.
De asemenea, se constat c existena unui conectiv subordonator n faa
auxiliarului favorizeaz omiterea acestuia la al doilea termen coordonat. S
se compare, n acest sens, un enun ca A trit fr a scrie sau citi un singur
rnd, tolerabil n comunicarea nepretenioas, cu A scrie i citi a nvat la
vrsta de 5 ani, exprimare greu de acceptat n orice mprejurare. Aceast
diferen de acceptare sugereaz rolul unor asemenea asocieri (conective
subordonate + forme verbale compuse) n declanarea mecanismului care a
dus la extrapolarea unui fenomen sintactic (nerepetarea unui element comun
al termenilor coordonai) la nivelul morfemelor, al afixelor mobile. Dar, din-
colo de orice discuie referitoare la geneza acestor construcii, la gradul lor
41
de acceptabilitate n comunicarea nepretenioas, reamintim c din punctul
de vedere al limbii literare, omiterea auxiliarului morfologic constituie o
abatere de la norm.
2. O situaie special prezint diateza pasiv {sunt ludat, eti ludat etc.).
Auxiliarul are aici autonomie morfologic, iar asocierea lui cu un participiu
poate fi asimilat cu o mbinare liber. Din aceast cauz, "subnelegerea"
lui a fi ntr-o fraz ca A fost ludat i premiat se poate plasa la nivel sintac-
tic, formularea avnd aceeai legitimitate ca i A fost bun i drept (dar cu o
interpretare diferit, rezultat din obligativitatea subnelegerii).
Afixul mobil al diatezei reflexive (=pronumele reflexiv) are un alt
statut morfosintactic, fapt care impune repetarea lui n faa tuturor termenilor
coordonai: Se juca i se plimba zilnic (nu Se juca i plimba zilnic).
14. Avem a face cu un impostor sau Avem de-a face cu un impostori
Locuiunea verbal subliniat n titlu {avem a face/avem de-a face) cir-
cul n ambele variante. Statistic vorbind, forma a doua are o frecven mult
mai mare dect cealalt. Varianta fr de apare mai ales n exprimarea
lingvitilor i a unor profesori de limba romn. Ei i justific opiunea prin
apel la regula gramatical, potrivit creia infinitivul, cnd ndeplinete funci-
ile de subiect sau complement direct, nu trebuie s fie precedat de prepoziie.
Norma aceasta exist, ntr-adevr, i n conformitate cu exigenele ei sunt
corecte formulrile: Este greu a distinge binele de ru (nu Este greu de a dis-
tinge binele de ru) i El nceteaz a mai colabora (nu El nceteaz de a mai
colabora).
n cazul lui avem de-a face trebuie s inem seama ns c aceasta este
o construcie fix. Chiar dac ea provine dintr-o traducere greit a unei
construcii franuzeti ("avoir affaire"), cum se susine, astzi este o locui-
une verbal romneasc, consacrat de uz n aceast form. Intervenia n baza
unor raiuni de ordin etimologic sau n numele unei sintaxe a mbinrilor libere
nu a avut i nu are sori de izbnd.
Mai nou, unele lucrri normative au renunat s mai condamne varianta
cu de, acceptnd utilizarea n variaie liber a celor dou forme. Este un pas
nainte n acceptarea unei realiti lingvistice. Al doilea pas l-ar constitui
42
renunarea la forma fr de, care, dat fiind cercul n care se folosete, creeaz
o falie lingvistic artificial.
Vorbitorilor indecii le recomandm s apeleze la avem de-a face, fr
ezitare i fr complexe.
Observaie. Nu trebuie confundat aceast locuiune {avem de-a face)
cu seria mai larg de sintagme libere, n care verbul a avea este un auxiliar
de modalitate. n aceast situaie nu se pune problema admiterii prepoziiei:
Avem a face treburile mai importante, la nceput. (= "Trebuie s...")
Avem a ne plti datoriile mai nti.
Avem a da socoteal de tot ce facem.
15. Stm bine n ceea ce privete rezultatele sportive sau Stm bine n ceea
ce privesc rezultatele sportivei
Formularea corect, n pofida aparenelor, este prima: Stm bine n
ceea ce privete rezultatele sportive. Cei ce apeleaz la pluralul predicatu-
lui din propoziia subordonat {privesc) interpreteaz substantivul rezultatele
ca subiect i fac acordul n consecin. n realitate, pronumele relativ
ndeplinete aici funcia de subiect, iar substantivul menionat {rezultatele) este
un complement direct. Faptul se poate demonstra uor prin nlocuirea aces-
tui complement direct al lucrului cu un complement direct al persoanei, care
este dublu marcat, prin prepoziia pe i prin anticiparea lui sub forma aton
a pronumelui personal n acuzativ:
Stm bine n ceea ce ne privete pe noi, sportivii.
In ceea ce-i privete pe sportivi, stm bine.
Aceeai interpretare sintactic i aceeai soluie de acord se aplic la vari-
anta fr ceea (n ce privete rezultatele sportive, stm bine) sau cnd n locul
lui ceea ce apare pronumele relativ ct:
Ct privete rezultatele sportive, stm bine.
43
Vorbitorii care se simt n continuare deranjai de aceast vecintate
singular-plural (privete rezultatele), care d impresia unui dezacord, n ciuda
perfectei sale gramaticaliti, au posibilitatea s evite construcia menionat.
Subordonata de relaie are un echivalent la nivelul prilor de propoziie
(complementul circumstanial de relaie), care exprim aceeai idee, dar fr
complicaiile amintite:
n privina rezultatelor sportive, stm bine.
Cu privire la rezultatele sportive, putem spune c stm bine.
Observaie. Pronumele relativ (ca i cel interogativ) are o semantic vag,
general, de cele mai multe ori. Morfologia sa este sumar, cu opoziii puine,
care nu sunt evideniate de fiecare dat prin mrci formale clare. n plus, prin
dublul lor rol (conective interpropoziionale i pri de propoziie), prezint
anumite anomalii sintactice, cum ar fi desele abateri de la regula subiectului
n nominativ (vezi i exemplul din titlu).
Din cauza particularitilor menionate, pronumele relativ (ntr-o anu-
mit msur i cel interogativ) se impune mai greu, ca subiect veritabil, n
mintea vorbitorului. Consecinele se vd n planul acordului verbal, care
nregistreaz frecvente abateri de la norm n asemenea situaii. Asupra unor
cazuri mai speciale vom atrage atenia n unele din subcapitolele urmtoare.
16. Dat fiind noile condiii de lucru, avem rezultate mai bune sau Date
fiind noile condiii de lucru, avem rezultate mai bunel
1. Prima parte a enunurilor din titlu (dat/date fiind noile condiii de lucru)
este o construcie gerunzial absolut, care are propriul su subiect (condiii),
diferit de cel al propoziiei ("noi")- ntruct verbul aflat la gerunziu (a da) este
la diateza pasiv, el trebuie s-i acorde participiul dup subiectul con-
struciei, realiznd patru variante, n funcie de genul i numrul acestuia:
fiind dat (noul sistem de salarizare);
fiind dat (noua form de organizare);
fiind dai (noii parametri de control);
fiind date (noile condiii de lucru).
44
Inversarea ordinii n care apar uneori componenii diatezei pasive
(auxiliar + participiu > participiu + auxiliar, adic fiind dat > dat fiind) a
favorizat, fr ndoial, dezacordul, interpretarea construciei pasive ca o
structur fix, invariabil. S-a plecat probabil de la dat fiind + subordonat
subiectiv:
Dat fiind c nu avem comenzi, am oprit fabrica.
n asemenea poziie, dat fiind este, ntr-adevr, o structur invariabil;
asociat cu c, apare pentru muli chiar ca o locuiune conjuncional cauza-
l (dat fiind c). A extinde ns aceast invariabilitate i la construciile
gerunziale absolute este o eroare. Prin urmare, dintre cele dou variante
prezentate n titlu, numai ultima este corect: Date fiind noile condiii de lucru,
avem rezultate mai bune.
2. Un gerunziu pasiv inversat ntlnim i la alte verbe (a cunoate, a ti
etc), n aceeai dubl ipostaz:
a) Gerunziu pasiv + subiectiv (cunoscut fiind c..., tiut fiind c ...):
Cunoscut fiind c nu i-au achitat datoriile, li s-a refuzat un nou
credit.
b) Construcie gerunzial absolut (cu cele patru forme acordate):
Cunoscut fiind marele su talent...
Cunoscut fiind marea sa ambiie ...
Cunoscui fiind prestigioii si colaboratori...
Cunoscute fiind marile sale succese ...
Utilizarea invariabil a acestor construcii absolute (cunoscut fiind,
tiut fiind) este, ca i n cazul lui dat fiind, incorect.
3. Participiul lui a cunoate, n sintagm cu a face, produce, de aseme-
nea, nesiguran n acord, datorit aceleiai duble ipostaze: una n care este
invariabil (cunoscut) i alta n care sunt posibile patru forme (cunoscut/cunos-
cut, cunoscui/cunoscute).
a) A face cunoscut + subordonat completiv direct:
V facem cunoscut c revendicrile dumneavoastr au fost acceptate.
b) A face cunoscut + complement direct:
V facem cunoscut programul nostru.
V facem cunoscut noua noastr adres.
V facem cunoscui noii votri colegi.
V facem cunoscute noile dumneavoastr obligaii.
45
n acest context, ca element predicativ suplimentar, participiul cunos-
cut se adapteaz dup forma regentului su nominal, complementul direct din
dreapta. Abateri de la aceast regul se ntlnesc frecvent mai ales n stilul
administrativ:
Prin prezenta v facem cunoscut obligaiile dvs. de serviciu.
Celebr este mai ales utilizarea greit a lui cunoscut n vecintatea adjec-
tivului urmtoare, substantivizat: V facem cunoscut urmtoarele (n loc de
V facem cunoscute urmtoarele).
17. Autobuzul era plin de cltori. Majoritatea sttea n picioare sau
Majoritatea stteau n picioare?
Cunosctorii regulilor de acord, aa cum sunt prezentate n gramaticile
discriptive sau n manualele colare, dau de obicei urmtorul rspuns:
Majoritatea sttea n picioare este varianta corect, deoarece respect acor-
dul formal, gramatical; Majoritatea stteau n picioare este o formul posi-
bil, tolerabil, dar cu anumite rezerve, avnd n vedere c acordul se face dup
neles, neglijndu-se forma subiectului (majoritatea). Exist prin urmare, chiar
n textul oficial" al normei o difereniere de corectitudine i prestigiu ntre
cele dou soluii, n defavoarea acordului la plural, dup neles; acesta este
considerat mai degrab ca o excepie de la regula acordului, tolerabil n anu-
mite condiii. Ideea, chiar cu o tent de exagerare, o regsim la majoritatea
romnilor trecui prin coli nalte, vorbitori cu ludabil autoexigen lingvis-
tic, care se feresc de acordul logic, ad sensum, considerndu-1 la periferia
admisibilului, un fel de variant popular, neliterar.
Pentru aceti intransigeni aprtori ai acordului formal, propunem
reformularea propoziiilor din titlu, de data aceasta cu predicate nominale, n
locul celor verbale (sttea/stteau): Autobuzul era plin de cltori. Majoritatea
era copii sau Majoritatea erau copiii Majoritatea era vesel sau Majoritatea
erau veseli?
46
n aceast alctuire, pe lng subiect i verb, intervine i un al treilea
element, numele predicativ, care, angajat sau nu n acest acord, poate constitui
un reper n plus n aprecierea gradului de acceptabilitate al celor dou vari-
ante. La prima pereche de propoziii, cu substantivul copii n poziia de nUme
predicativ, se constat, din capul locului, c singura formulare care poate fi
admis este cea cu acordul dup neles, la plural (Majoritatea erau copii),
cealalt, cu acordul gramatical (Majoritatea era copii), fiind n mod categoric
inacceptabil.
La perechea a doua de propoziii, numele predicativ este exprimat
printr-un adjectiv, care accentueaz, prin repetare, trsturile formale (vesel)
sau de coninut (veseli) ale subiectului, scond n eviden inadecvarea acor-
dului gramatical (Majoritatea era vesel). Aceasta prezint cltorii ca fiind
separai n dou entiti monolitice ("majoritate/minoritate"), dintre care una
era vesel, iar alta nu. n realitate, accentul cade aici pe ideea de pluralitate,
de colectivitate format din indivizi, cu stri sufleteti diferite. Din aceast
cauz, acordul logic (nu formal) este i aici mai adecvat, mai natural i, n con-
secin, recomandabil.
Aadar, renunnd la anumite prejudeci lingvistice, trebuie s admitem
c acordul dup neles nu este o abatere de la acordul gramatical, ci un alt
tip de acord, la fel de legitim, iar uneori singurul posibil. Revenind la ntre-
barea din titlu, dup precizrile de mai sus, considerm c trebuie s inver-
sm "raportul de fore" dintre cele dou posibiliti de formulare. Varianta
corect, recomandabil, este cea cu predicatul la plural: Majoritatea stteau
n picioare. Cealalt poate fi tolerat n anumite condiii.
Pentru a ordona puin lucrurile, n vederea captrii acestei realiti
lingvistice ntr-o regul mai nuanat, ne propunem s analizm n continuare
cele trei valori semantice i combinatorii ale cuvntului majoritate, n ipostaza
de subiect.
a) Majoritate, cu sensul "cei mai muli/cele mai multe", exprim, dup
cum se vede, o idee cantitativ, o pluralitate. Datorit caracterului general al
informaiei coninute, el trebuie s fie nsoit de un atribut la plural, care
s arate natura "indivizilor" care alctuiesc aceast pluralitate. Atributul
poate fi genitival (majoritatea cltorilor) sau preopoziional (majoritatea
dintre noi). Dar, lucru i mai important, acest atribut la plural poate avea o
existen concret, exprimat, sau una subneleas. n cazul discutat de noi,
de exemplu, era posibil apariia unei sintagme explicite (majoritatea cl-
torilor), dar din raiuni stilistice, nu s-a mai repetat substantivul cltori, sub-
neles din context, recurgndu-se la o sintagm implicit, cu regent ncorporant.
Repetm, indiferent de prezena explicit sau implicit a atributului care
47
"expliciteaz" pluralitatea, varianta optim este cea cu predicatul la plural.
Apariia predicatului la singular, prin acord pur formal, este forat, contrazice
logica mesajului, denatureaz realitatea evocat.
b) Majoritate, cu sensul "partea cea mai mare dintr-o mulime privit
ca unitate, ca entitate", apare, ca subiect, nsoit de un atribut la singular.
Acest atribut este un substantiv colectiv complet, care indic, singur, att trs-
tura "pluralitate", ct i elementele care compun acea pluralitate (ex. armat
= "pluralitate" + "militar"). Acordul predicatului cu subiectul majoritate, n
contextul i cu sensul artat, se face numai gramatical.
Majoritatea intelectualitii (otirii, poporului, stu-
denimii, tineretului etc.) este de partea reformei.
c) Majoritate, cu sens generic, ca antonim al substantivului minoritate,
poate fi utilizat, n poziia care ne intereseaz aici, fr determinant atribu-
tiv (Majoritatea se impune n faa minoritii) saucuatribut adjectival
postpus (majoritateaparlamentar, majoritatea absolut, majoritatea
relativ, majoritatea liberal etc. ...). Predicatul realizeaz, cu un asemenea
subiect, numai acord gramatical: Majoritatea conservatoare s-a impus n par-
lamentul britanic.
Observaii. 1. Ezitrile de acord apar numai n situaia de la a). Se
cuvine s precizm ns c aceasta este ipostaza cea mai frecvent, reprezen-
tnd peste 75% din atestrile cuvntului majoritate.
2. Cu sensul de la a) ("cei mai muli/cele mai multe"), majoritate este
un fel de numeral fracionar nehotrt. Acelai statut semantico-gramatical
l pot avea i substantivele parte i rest. Cu atribut la plural, exprimat sau sub-
neles, ele impun acordul predicatului la plural:
O parte dintre cltori au cobort. O parte au cobort.
Restul cltorilor au cobort. Restul au cobort.
Primul se folosete cu articol nehotrt (o parte); al doile se utilizeaz
cu articol hotrt (restul) i se combin, de regul, cu un atribut genitival. S
se mai observe, de asememnea, aspectul comic al exprimrii dac, n raport
cu astfel de subiecte, am accepta acordul formal, gramatical: O parte a
cltorilor era ngheat (probabil partea de la geam a fiecrui cltor).
Acordul dup neles nltur orice ambiguitate:
O parte a cltorilor erau ngheai. O parte erau ngheai.
48
3. Numeralele fracionare propriu-zise (Jumtate, sfert, doime, treime,
ptrime etc.) reclam i ele un predicat la plural cnd exprim o pluralitate
"explicitat" de un atribut (exprimat sau subneles):
Jumtate dintre cltori au cobort. Jumtate au cobort.
Un sfert dintre cltori au cobort. Un sfert au cobort.
O treime dintre cltori au cobort. O treime au cobort.
Cuvntul jumtate, n calitatea pe care o discutm aici, nu este prece-
dat de primul numeral din clasa unitilor (0), aa cum se ntmpl la un sfert
sau la o treime.
18. O mulime de tineri se ndrepta spre stadion sau O mulime de tineri se
ndreptau spre stadion?
0. Cuvntul mulime are n limba romn dou valori.
a) Cu sensul de "muli/multe", mulime are o valoare nonsubstantival,
deoarece:
- nu mai poate realiza nici una dintre opoziiile articulrii (nearticu-
lat/articulat hotrt, nearticulat/articulat nehotrt, articulat hotrt/articulat
nehotrt);
- nu primete determinri adjectivale;
- are o structur invariabil (o mulime), refuznd flexiunea dup numr
i caz.
b) Cu sensul de "mas compact de elemente, considerat ca unitate",
mulime i pstreaz trsturile caracteristice ale substantivului:
- realizeaz cele trei opoziii ale articulrii (mulime/o mulime/mulimea);
- accept determinri adjectivale (aceast mulime, o mulime gl-
gioas, mulimea revoltat);
- se supune flexiunii obinuite de numr (mulime - mulimi) i caz (o
mulime, unei mulimi, nite mulimi, unor mulimi).
1. Ca subiect, cele dou variante ale cuvntului mulime provoac reacii
diferite la verbul-predicat.
49
n situaia de la a), conteaz excusiv nelesul ("muli/multe"), forma de
singular {o mulime) fiind nerclevant. n consecin, acordul predicatului se
face la plural:
O mulime de dificulti s-au ivit pe parcurs.
In subsidiar, notm c este discutabil aici chiar calitatea de subiect a
lui o mulime. El nu se mai comport ca un substantiv, aa cum am artat mai
sus, ci ca un fel de adjectiv cantitativ nehotrt sau ca o locuiune cu aceast
valoare (o mulime de). Termenul dominant al sintagmei subiective devine,
n felul acesta, substantivul dificulti, care nu contrazice pluralitatea expri-
mat de o mulime, ci o concretizeaz, o expliciteaz. Dincolo ns de orice
interpretare sintactic n interiorul grupului (o mulime de dificulti), pluralul
predicatului este singura form adecvat.
n ipostaza menionat la b), mulime are un comportament substanti-
val obinuit. Ca subiect, el impune predicatului un acord gramatical, dup
form:
O mulime glgioas de tineri se ndrepta spre stadion.
Aceast mulime se ndrepta spre stadion.
Mulimea se ndrepta spre stadion.
Mulimile se ndreptau spre stadion.
Observaie. Cele dou valori ale cuvntului mulime (substantiv - non-
substantiv) sunt, de regul, uor de identificat. Prima valoare, cea de substantiv,
este marcat n enun prin mijloacele artate (determinani adjectivali, vari-
abilitate dup numr i caz, realizarea opoziiilor de articulare), dup cum se
poate observa i n exemplele de mai sus. Exist ns o situaie mai delicat,
cnd substantivul mulime, utilizat la singular, fr determinani, articu-
lat nedefinit (o mulime), are o form omonim cu varianta nonsubstanti-
val a cuvntului respectiv. Aceast omonimie creeaz echivocuri semantice
i ezitri n realizarea acordului verbal. Exist dou soluii care pot clarifica
lucrurile, semantic i gramatical: s apelm la o exprimare marcat a sub-
stantivului sau s rezolvm "litigiul" n favoarea interpretrii nonsubstanti-
vale, cu predicatul la plural. Concret, propoziia din titlu, pentru cei care vd
"mulimea de tineri" ca o mas compact, exprimat deci substantival, se reco-
mand una din formulrile "substantivale": O mulime (vesel, gl-
gioas, imens, compact, dezordonat etc.) de tineri se ndrep-
ta spre stadion. Altfel, neexistnd nici un indiciu al valorii substantivale pen-
50

tru o mulime, soluia recomandabil este acordarea predicatului la plural: O

mulime de tineri se ndreptau spre stadion.
2. Este greu de stabilit o list complet a cuvintelor colective (= form
de singular, neles de plural) care realizeaz o dubl ncadrare lexico-gra-
matical. n plus, "desubstantivizarea" lor se afl n stadii diferite; unele
apar doar ocazional cu valoare nonsubstantival, altele au ajuns la o distribuie
egal a celor dou valori, iar cteva sunt foarte avansate n tendina de aban-
donare a clasei substantivului.
2.1. Categoria cuvintelor colective "desubstantivizate" complet poate fi
ilustrat, n primul rnd, prin o seam. n limba romn actual, seam nu mai
admite nici o determinare adjectival, nu cunoate flexiune de numr sau caz
i nu realizeaz opoziii de articulare. El exprim n permanen o pluralitate,
fiind echivalent cu "muli/multe", eventual "civa/cteva". De aici decurge
i obligativitatea pluralului la predicatul cu care se afl n relaie o seam, ca
subiect sau constituent al unei sintagme subiective: O seam de cuvinte ale
limbii romne au fost mprumutate din francez. Formulri substantivale ca
aceast seam de cuvinte, seama menionat de cuvinte etc. nu mai sunt posi-
bile astzi. ntr-un stadiu avansat al "desubstantivizrii" se afl puzderie i
sumedenie.
2.2. Alte cuvinte colective, cum sunt grmad sau serie, au, ca i
mulime, o distribuie echilibrat, fiind atestate, n egal msur, cu valoare
substantival sau nonsubstantival. i la acestea, din pcate, se nregistreaz
aceeai bucluca omonimie dintre forma substantival de singular, cu arti-
col nehotrt (o grmad, o serie) i varianta nonsubstantival (o grmad,
o serie). Ca substantive, grmad i serie, mai ales cnd sunt utilizate cu sens
propriu, au totui mai mult concretee i un contur noional mai pronunat
dect mulime. De aceea, n lipsa indiciilor obinuite ale valorii substantivale,
contextul lingvistic sau extralingvistic poate juca, n cazul lor, un rol dezam-
biguizant important:
O grmad de cartofi s-a stricat, dou s-au pstrat bine {grmad
- substantiv, corelat cu dou care presupune pluralul grmezi).
O serie de candidai a intrat acum, alta va intra dup-mas {serie -
substantiv, corelat cu alta, substitutul su).
Firete, i contextul situaional poate constitui un dezambiguizant, n
prezena unor grmezi de cartofi, utilizarea substantival nemarcat a lui o gr-
mad, mai ales nsoit de un gest indicator, este lipsit de orice echivoc: O
grmad de cartofi s-a stricat.
51
n toate celelalte situaii nemarcate, este recomandabil s rezolvm
aceast omonimie n favoarea variantei nonsubstantivale, cu predicatul
propoziional la plural. '
O grmad de legume s-au stricat pe cmp.
O serie de candidai nu s-au mai prezentat la proba oral.
Un comportament aproximativ similar cu mulime, grmad, serie au
cuvintele colective morman, ir, numr, grup i ntr-o anumit msur,
pereche.
2.3. Substantivele grup i echip, dei prezint i ele contradicia
form-coninut, prin sensul lor colectiv, nu sunt atestate dect accidental cu
valoare nonsubstantival. Apariia lor, ca subiecte la singular, n relaie cu un
predicat la plural este considerat ca o greeal de acord. Trebuie s spunem:
O grup de elevi a p-lecat (nu au plecat).
O echip de specialiti a lucrat aici (nu au lucrai).
19. Unii dintre noi vom pleca mine sau Unii dintre noi vor pleca minel
Pronumele nehottt unii este un cuvnt ncorporant, adic un
cuvnt care exprim o pluralitate i care are capacitatea de a include n
aceast pluralitate pe unul dintre protagonitii comunicrii (vorbitorul, ascult-
torul) sau chiar pe amndoi.
Pronumele personale noi i voi sunt ncorporante obligatorii,
ntruct includ constant n pluralitatea lor vorbitorul (noi) sau asculttorul (voi).
ncorporntele facultative (unii) se definesc, n opoziie cu cele
obl igatorii, prin aceea c includerea protagonitilor comunicrii (pers.I
i a Ii-a) n pluralitatea evocat de ele apare ca o posibilitate, nu ca o
necesitate. n mod obinuit, coninutul lor este nencorporant:
Unii vor pleca mine.
Includerea vorbitorului sau asculttorului trebuie privit ca o situaie de
excepie:
52
Unii
vom pleca mine,
vei pleca mine.
ntruct ncorporntele facultative nu marcheaz formal includerea
emitorului sau a receptorului, aceast informaie se exprim numai sintag-
matic, prin persoana verbului-predicat, deci printr-un acord dup neles, ca
n ultimul exemplu.
Prin urmare, regula de acord cu ncorporntele facultative (unii, alii,
ceilali, amndoi, zece etc.) reclam forma de plural a predicatului, dar nu
impune restricii de persoan. Alegerea acesteia (I, II, III) rmne la latitudinea
vorbitorului, ca mijloc foarte economicos de exprimare a includerii sau non-
includerii sale (sau a asculttorului) n pluralitatea subiectului.
Libertatea de selecie a persoanei predicatului poate fi ns limitat de
unii determinani care apar pe lng asemenea subiecte. Un astfel de rol
restrictiv au atributele pronominale partitive exprimate prin ncorporntele
obligatorii (noi, voi, dv.) i const n faptul c noi exclude persoana a Ii-a, voi
exclude persoana I:
Unii dintre noi
Unii dintre voi
vom pleca
*vei pleca (exclus)
vor pleca
"vom pleca (excpus)
vei pleca
vor pleca.
Ataarea ncorporantelor obligatorii (noi, voi, dv.), ca atribute partitive
ale ncorporantelor facultative (unii, toi, civa etc), sporete, de regul, anse-
le de apariie la predicat a formei de persoana a III-a plural. n cazul exem-
plelor noastre, noi nu numai c exclude persoana a Ii-a de la predicat, dar reduce
concomitent i probabilitatea de apariie a persoanei I plural. Explicaia este
aceea c, prin utilizarea lui noi pe lng subiect, ideea c vorbitorul s-ar
putea include n pluralitatea acestuia este deja exprimat, iar repetarea ei la
predicat nu mai este considerat absolut necesar. Totui, din punctul de
vedere al semanticii generale a enunului, ntre Unii dintre noi vom pleca i
Unii dintre noi vor pleca exist diferene de care, ntr-o exprimare mai
53
exact, mai nuanat, trebuie s se in seama. n ambele formulri, vor-
bitorul se include n subiect, prin noi, dar n Unii dintre noi vor pleca mine
el apare numai ca un participant potenial la aciune, pe cnd n Unii dintre
noi vom pleca mine este dat ca un participant sigur. n consecin, cnd emi-
torul, n asemenea situaii, intenioneaz s exprime nu numai ncorporarea
sa probabil n ansamblul subiectului, ci i sigurana participrii la aciune,
este constrns la utilizarea persoanei I plural a predicatului. O discuie para-
lel ar putea avea loc n legtur cu ntrebuinarea ca atribut a pronumelui voi.
Observaii. 1. ncorporantele facultative reprezint n limba romn o
clas destul de numeroas:
- pronume nehotrte (unii, alii, toi, muli, civa etc);
- pronume interogative i relative (care, ci);
- pronume demonstartive (ceilali, aceia, acetia);
- numerale (amndoi, jumtate, primii, doi etc);
- substantive (nsoite, de obicei, de unul din cuvintele menionate la cele-
lalte clase; ex. Toi romnii eram de partea lui).
2. Acordul cu ncorporantele facultative urmeaz aceleai reguli i n situ-
aia formelor atone ale pronumelui personal n acuzativ i dativ, care dubleaz
complementul direct sau indirect.
a) Complementul direct (reluat prin persoanele I, a II-a sau a IlI-a):
Pe unii
ne-a ludat
y-a ludat
\-a ludat.
b) Complementul indirect (reluat prin persoanele I, a II-a sau a IlI-a):
Unora
ne-a dat curaj
\-a dat curaj
Ie-a dat curaj.
Intervenia ncorporantelor obligatorii, ca atribute partitive, are i aici
rol restrictiv n selecia persoanei, similar cu cel constatat la predicat.
54
20. Bucureti este capitala rii, Bucuretiul este capitala rii sau
Bucuretii sunt capitala rii?
Contradicia coninut-form, prezent la foarte multe nume proprii
romneti, complic efectiv utilizarea lor n funcia de subiect. Acestea
provoac o permanent oscilaie a predicatului ntre acordul gramatical i acor-
dul dup neles. Regulile existente variaz n funcie i de ali factori, cum
ar fi prezena/absena articolului definit, care are aici alte justificri i alte efecte
dect la substantivele comune. Prezentm, n continuare, cteva dintre aces-
te reguli, pe categorii de nume proprii, insernd, la locul potrivit, i rspun-
sul la ntrebarea din titlu.
l.Antroponimele impun predicatului un acord dup neles, att n
gen, ct i n numr:
Lupu a fost anunat.
Vduva a fost sancionat.
Ochialbi a venit mai devreme.
n ceea ce privete numrul, antroponimele nu cunosc, n general,
opoziia de coninut singular/plural. Ele sunt singularia tantum, de aceea, ca
subiect, reclam numai predicat la singular. Exist i cteva situaii, explica-
bile stilistic, cnd numele de familie se pot folosi la plural, cu referire la o plu-
ralitate real. n aceste cazuri, predicatul se acord gramatical, la plural:
Popetii au fost anunai.
Acelai numr se impune cnd antroponimul este nsoit de alde:
AldePopescu n-au mai venit.
2. Toponimele prezint un tablou mai complex, ntruct jocul pri-
oritilor coninut-form, n realizarea acordului, este influenat i de prezena
articolului. Regula acordului n gen respect criteriul formal:
Craiova a fost modernizat.
Clujul a fost vizitat de muli turiti.
55
ncercrile de "masculinizare" generalizat, prin acord dup neles, cu
termenul generic "ora" (ex. Timioara este aezat pe malurile Begi) nu a
avut sori de reuit i nici nu trebuie ncurajate.
La acordul n numr, toponimele care prezint contradicia coninut-form
(= coninut de singular, form de plural) se comport diferit, n funcie de
prezena/absena articolului definit n forma-tip a acestor nume proprii.
a) Forma-tip a antroponimului este articulat: Izvoarele, Pogoanele,
Ptrlagele, Videle, Vlenii de Munte etc. Cu acestea, predicatul se acord dup
neles, adic la singular:
Izvoarele este mai mic dect Aiudul ("satul").
Vlenii de Munte este situat n judeul Prahova ("oraul").
Manifestri ale acordului gramatical nu lipsesc la aceste toponime (ex.
Videle sunt mai mici dect Alexandria), dar ele nu ni se par recomandabile,
ntruct accentueaz discrepana dintre realitate i reflexul ei lingvistic.
b) Forma-tip a toponimului este nearticulat: Clele, Lazuri, Lespezi,
ipote, Vlcele, Botoani, Bucureti, Costineti, Galai, Humuleti, lpoteti,
Piteti, Ploieti etc.
Ca subiecte, potrivit regulilor sintaxei romneti, aceste substantive se
articuleaz {ipotele, Botoanii etc), iar acordul predicatului, din motive pe
care le vom explica ceva mai jos (punctul 3), se face exclusiv gramatical:
ipotele sunt ceva mai departe.
Humuletii sunt n Moldova.
Observaie. O tendi foarte puternic n limba romn actual privete
toponimele masculine menionate la b). Este vorba de articularea lor la sin-
gular: Humuletiul, Costinetiul, Galaiul, Ploietiul, Bucuretiul etc. n felul
acesta se elimin contradicia coninut-form, dndu-se i o justificare logic
acordului gramatical (de data aceasta, la singular):
Humuletiul este n Moldova.
Acest proces este n plin ofensiv i trebuie intens ncurajat, date fiind
avantajele menionate. n consecin, dintre cele trei variante prezentate n titlu,
formularea a doua este cea recomandabil:
Bucuretiul este capitala rii.
56
Fr a fi greit gramatical, varianta cu articolul i acordul la plural
(Bucuretii sunt capitala rii) este nvechit. n plus, ea reflect deformat
realitatea (nu sunt "mai muli Bucureti"), de aceea, treptat, uzul o abandoneaz.
Aceeai soart va avea acest plural i n alte poziii sintactice (ex. Antena
Bucuretilor are un pronunat iz arhaic). Sintagma toponimic Bucuretii Noi
sufer de acelai neajuns, dar s-a impus ca nume al unui cartier i va fi greu
de evitat.
n ceea ce privete prima variant din titlu (Bucureti este capitala rii),
avnd subiectul nearticulat, ea nu respect o regul important a sintaxei noas-
tre i trebuie respins, tot aa cum refuzm formulri ca Ora este frumos i
Cluj este mare.
3. Numele proprii care depesc sfera antroponimelor i a toponimelor
(titlurile de opere literare, tiinifice, muzicale, titlurile de ziare, reviste,
filme, numele unor instituii politice, administrative, culturale, sportive etc.)
prezint o oscilaie i mai mare n privina acordului pe care l impun
predicatului. Avem n vedere, din nou, acele nume care se caracterizeaz prin
contradicia coninut-form. i aici trebuie s distingem cele dou situaii.
a) Forma-tip este articulat - ambele modele de acord sunt posibile
(gramatical/dup neles):
"Craii de Curtea Veche " sunt/este un poem al metaforei.
"Moromeii" au aprut/a aprut n 1955.
"Corvinul" a fost nvins/a fost nvins la scor.
b) Forma-tip este nearticulat (ex. Convorbiri literare, Rapid, Flori de
mucigai etc); articularea acestora, ca subiecte, impune acordul gramatical:
"Convorbirile literare" au aprut la Iai.
"Florile de mucigai" excelau prin culoare i pitoresc.
"Rapidul" a fost nvins la scor.
Observaie. Diferena articulat/nearticulat n acordul predicatului cu nume
proprii ine de statul gramatical-semantic cu totul special al acestora. Orice
nume propriu se asociaz cu un termen generic, un apelativ, care denumete
clasa din care face parte "obiectul" indicat (romanul Moromeii, echipa
Corvinul etc). Aceast sintagm apare, de obicei, n varianta eliptic, n
care termenul generic are doar o existen subneleas:
57
Romanul "Moromeii" a aprut n 1955 > "Moromeii" a aprut n
1955 ("romanul").
Echipa "Corvinul" a fost nfrnt > "Corvinul" a fost nfrnt
("echipa").
Numele proprii care sunt nearticulate n varianta-tip, folosite ca
subiecte articulate, nu mai permit inserarea apelativului, nici sub-
nelegerea lui ca termen regent. Pur i simplu el este ncorporat, cuprins
n coninutul informaional al numelui propriu. Articularea elibereaz aces-
te nume proprii de sub tutela termenului generic, a fostului regent, i acord
independen deplin, semantic i gramatical, de aceea n acord i impune
categoriile proprii. Prin urmare:
F.C. Rapida fost nvins/nvins.
Real Madrid a fost nvins/nvins, dar
Rapidul a fost nvins.
Realul a fost nvins.
Ca o recomandare general, ori de cte ori avem nesiguran n acordul
cu astfel de nume proprii, este bine s apelm la sintagme explicite (termen
generic + nume propriu: echipa Rapid, municipiul Bucureti, comuna/satul
Hrtoapele, romanul Risipitorii, revista Bilete de papagal etc). Evitm n felul
acesta un hi de reguli destul de complicate.
21. Acest fel de oameni reuesc n via sau Acest fel de oameni reuete n
via?
1. Substantivul fel, care semantic desemneaz varietatea, soiul, genul,
sortul etc, apare frecvent asociat cu un adjectiv pronominal: acest/st, alt, nici,
un, ce etc. Consecina este constituirea unei structuri fixe, n care fel i
pierde identitatea lexico-gramatical. De regul, acest ansamblu cuprinde i
prepoziia de {astfel de, altfel de, cefei de, un fel de, nici un fel de etc). Ca
simplu element constitutiv al locuiunii, de nu mai are aici statutul de cuvnt
58
cu regim, n sensul c nu mai impune cazul acuzativ substantivului din dreap-
ta lui. S se examineze, spre edificare, situaia din urmtoarele enunuri:
Unei a s t f e 1 de studente i acord nota zece.
O astfel de idee va avea succes.
Meritul unor astfe 1 de oameni este mare.
Substantivele din dreapta lui de sunt n dativ {unei studente), nomina-
tiv {o idee) sau genitiv {unor oameni). Locuiunile care preced substantivele
menionate sunt atributele acestora, iar de a devenit o postpoziie,
mijlocind o subordonare invers. ntr-o propoziie ca Astfel de oameni reuesc
n via, substantivul oameni este subiect n nominativ, iar predicatul
reuesc, la plural, realizeaz un acord gramatical.
2. n enunurile din titlu ns, substantivul fel apare ntr-o mbinare
liber, n care poate fi substituit cu soi, gen, tip, categorie (cu acordul adjec-
tival de rigoare): acest fel (de oameni), acest gen (de oameni), acest tip (de
oameni), aceast categorie (de oameni). ntrebarea este ct de libere sunt aces-
te structuri i n ce msur pot fi asimilate cu astfel de (oameni). Faptul are
importan n luarea unei decizii corecte n acordul predicatului.
a) Din punct de vedere semantic, echivalena dintre astfel de, pe de o
parte, i acest fel de, acest gen de etc, pe de alt parte, este real, uor de
sesizat.
b) Sub aspect sintactic, lucrurile sunt doar parial identice. Acest fel de
{acest gen de etc.) poate fi interpretat, pornind de la criteriul semantic, ca un
ansamblu unitar, cu funcie atributiv. Ar fi vorba de un atribut de tip adjec-
tival, indiferent de poziia fa de regent: acest fel de oameni/oameni de acest
fel. Aceast interpretare ar justifica tratarea substantivului oameni ca subiect,
n ambele variante, impunnd de fiecare dat un acord gramatical, la plural:
Acest fel (gen, soi, tip) de oameni reuesc n via sau
Oamenii de acest fel reuesc n via.
Pe de alt parte ns, trebuie s admitem c fel {soi etc.) nu i-a pierdut
aicilotal calitile combinatorii. El nc mai pstreaz capacitatea de a-i sub-
ordona substantivul din dreapta {oameni), fapt subliniat prin articulare: felul
acesta de oameni, genul (tipul, soiul) acesta de oameni. n asemenea condiii,
acordul gramatical impune un predicat la singular: Felul {tipul etc.) acesta de
oameni reuete n via. Apariia predicatului la plural {Felul acesta de oameni
59
reuesc n via) s-ar datora numai atraciei, combinat eventual cu aprecierea
semantic menionat la a).
c) Din punct de vedere morfologic, fel (soi, gen, tip, categorie) i
pstreaz integral trsturile substantivale: flexiune cazual (felului acestu-
ia de oameni), opoziie de numr (aceste feluri de oameni), articulare (felul
acesta de oameni).
3. Punnd n balan constatrile de la 2, putem conchide c ideea
echivalrii lexico-gramaticale a lui acest fel (soi, gen, tip) de cu locuiunea
astfel de ntrunete argumente pro i contra. Cele de susinere sunt mai ales
de natur semantic; cele de respingere sunt de ordin morfologic i, parial,
sintactic. Consecina, n planul acordului verbal, este c fiecare dintre cele dou
variante prezentate n titlu poate fi contestat (gramaticalitate ndoielnic -
prima; gramaticalitate forat, rigid, artificial - a doua).
n aceast situaie, este bine s apelm la alte scheme sintactice, n
care s nu mai existe nici un dubiu de interpretare. Pe baza echivalenei
semantice dintre construciile comparate, recomandabile ar fi urmtoarele dou
soluii:
a) S folosim modelul substantiv la plural + de + acest fel (soi, gen, tip
etc): Oamenii de acest fel reuesc n via.
b) S recurgem la locuiunea astfel de, care, cum s-a vzut, nu pune n
discuie calitatea de subiect a substantivului la plural i deci nu impieteaz
asupra acordului gramatical: Astfel de oameni reuesc n via.
22. Oricare dintre liderii notri politici pot fi contestai sau Oricare dintre
liderii notri politici poate fi contestat?
Pronumele nehotrte fiecare, oricare (de aspect pozitiv) i nici unul,
nici una (de aspect negativ) au urmtoarea particularitate: sunt pronume la sin-
gular, dar, prin coninutul lor generalizant, proiecteaz calitatea unui singur
exemplar asupra ntregii clase (exprim, prin parte, totalitatea). Aceasta le per-
mite s se combine, ca subiecte, cnd cu un predicat la singular (dup criteriul
formal), cnd cu un predicat la plural (dup criteriul criteriul semantic). Cele
dou posibiliti se manifest diferit n urmtoarele mprejurri:
1 Fiecare, oricare, nici unul, nici una nu au determinani.
60
a) Predicatul apare la singular, persoana a IlI-a:
Fiecare tie ce vrea. Nici unul n-a venit.
b) Predicatul poate s apar la plural, dar numai la persoanele I i a Ii-a:
Fiecare avem un ideal n via.
Nici unul n-am uitat ororile rzboiului.
Oricare putei ncerca.
Pluralul persoanei a IlI-a este exclus, o form ca Fiecare au un ideal nefi-
ind atestat n limba romn. Excepiile de la persoanele I i Ii-a au urmtoarea
explicaie: exprimnd, n felul lor specific, ideea de pluralitate, aceste
pronume pot funciona i ca lexeme ncorporante (adic pot include n
aceast pluralitate vorbitorul sau asculttorul), iar faptul este marcat prin per-
soana predicatului.
2. Fiecare, oricare, nici unul, nici una sunt determinate de pronumele
personale noi, voi, dv., ca atribute partitive.
a) Predicatul st la singular, persoana a Hl-a:
Fiecare dintre noi/voi va pleca.
Nici unul dintre noi/voi nu va pleca.
b) Predicatul poate sta la plural, dar numai la persoana coincident cu
cea a pronumelui personal (noi, voi, dv.):
Fiecare dintre noi avem un ideal.
Fiecare dintre voi avei un ideal.
Atributul partitiv pronominal (dintre noi/voi) marcheaz aici includerea
vorbitorului/asculttorului n pluralitatea subiectului. Prezena unei mrci
suplimentare (persoana I/II la plural) d acestei exprimri un aspect tautologic,
de aceea trebuie acceptat n condiii de excepie (vezi subcapitolul 17). n
rest, recomandabil este soluia de la a), cu predicatul la singular.
3. Fiecare, oricare, nici unul, nici una sunt determinate de un atribut par-
titiv la plural (altul dect noi, voi, dv.). Predicatul se pune numai la persoana
a IlI-a. Ezitrile se produc ns la numr (singular/plural):
Oricare dintre prile de propoziie pot fi omise/poate fi omis.
61
Acordul strict gramatical reclam un predicat la singular. Totui, muli
vorbitori folosesc pluralul, Sensul totalitar al pronumelui i atracia atribu-
tului la plural estompeaz forma, favoriznd acordul nongramatical. n
aprecierea normativ a acestui fapt, trebuie s inem seama de urmtoarele
aspecte speciale:
- pronumele n discuie, prin semantica lor specific, proiectnd calitatea
unui exemplar asupra ntregii clase, nu au nevoie de o exprimare formal a
pluralitii;
- forma de plural a predicatului este necesar numai n mprejurrile
excepionale menionate la 1b, pentru a semnala, printr-un artificiu gramatical,
caracterul contextual ncorporant al pronumelor respective.
Avnd n vedere inutilitatea lingvistic a unui acord la plural, n situ-
aia discutat aici (la 3), forma recomandabil este cea de singular:
Oricare dintre prile de propoziie poate fi omis.
Aceast soluie este valabil i pentru ntrebarea din titlu:
Oricare dintre liderii notri politici poate fi contestat.
Pentru cei care vor s evite ovielile acestui acord, recomandm o for-
mulare mai simpl i mai sigur, n care pronumele controversate s apar cu
valoare adjectival, pe lng un subiect la singular:
Oricare parte de propoziie poate fi omis.
Oricare lider politic poate fi contestat.
23. Subsemnatul n-am fcut parte din comisie sau Subsemnatul n-a fcut
parte din comisiei
1. Unele substantive ca subsemnat, subscris, semnatar, contractant,
utilizate mai ales cu articol definit, desemneaz locutorul (vorbitorul) n cali-
tate de autor al unui act oficial (cerere, partiie, contestaie, declaraie, chi-
tan, contract etc). Aceast identitate referenial a cuvintelor amintite cu
62
pronumele eu (noi) a impus acordul predicatului la persoana I ca formul con-
sacrat n stilul administrativ. Echivalarea substantivelor amintite cu
persoana I este facilitat i de alturarea obligatorie, ca apoziie, a numelui
i prenumelui celui care semneaz. n plus, ntre subiect i predicat apar i ali
termeni explicativi, uneori destul de numeroi, care sporesc distana subiect-
predicat, favoriznd acordul dup neles. De exemplu:
Subsemnatul, Ion Popescu, domiciliat n municipiul Cluj-Napoca, str.
Avram Iancu, nr. 149, student n anul IV al Facultii de Litere, rog s
binevoii ...
2. n celelalte stiluri, unde lipsete numele propriu al semnatarului, ca
apoziie, apariia predicatului la persoana I nu se mai justific. Exprimarea oral,
indiferent de context, face improprie chiar utilizarea termenului subsemnatul.
Cei care au, totui, ambiia unei relatri "obiectivate", vorbind la persoana a
IlI-a despre ei nii, pot recurge la perifraze: cel care v vorbete (oral), sem-
natarul acestor rnduri (n scris) etc. Se poate tolera, n ultim instan, i
folosirea substantivului subsemnatul, cu condiia ca "obiectivarea" s fie
dus pn la capt, punndu-se i predicatul la persoana a Hl-a:
Subsemnatul nu a fcut parte din comisie.
Formularea aceasta are un grad sporit de acceptabilitate n comparaie
cu prima {Subsemnatul n-am fcut parte din comisie). Raportat ns la expri-
marea obinuit {Eu n-am fcut parte din comisie) i aceast variant are un
caracter artificial, uor forat.
24. Aceasta a fost una dintre ideile care s-a impus dup revoluie sau Aceasta
a fost una din ideile care s-au impus dup revoluiei
n aceste fraze, predicatul subordonatelor atributive {s-a impus/s-au
impus) trebuie acordat cu subiectul care. Acest pronume relativ are ca
antecedent substantivul ideile. Informaia de plural, preluat de care, se
63

transmite predicatului din subordonat. n consecin, singura variant corec-

t este cea cu s-au impus.
In legtur cu structura unul/una dintre + substantiv/pronume la plural
+ care, facem urmtoarele precizri:
a) apare foarte frecvent n limba romn actual (unul dintre scriitorii
care ..., unul dintre edificiile care ..., una dintre sportivele care ..., unul din-
tre aceia care... etc);
b) din pcate, circul intens mai ales varianta greit, cea cu predicatul
atributivei la singular.
Fenomenul semnalat la b) i frecvena manifestrii sale se pot datora mai
multor cauze. n primul rnd, semnalm atracia puternic exercitat de
unul/una. Acest cuvnt exprim foarte pregnant ideea de singularitate, att afix-
al (-1, -a), ct i tematic (unu este numeralul cardinal care numete unitatea,
exemplarul unic, nonpluralitatea). n al doilea rnd nu trebuie exclus con-
taminarea cu o alt formulare, cu acelai coninut, dar diferit structural, n
care predicatul apare ntotdeauna la singular: Aceasta a fost o idee care s-a
impus dup revoluie.
Observaii. I. Discuia noastr are n vedere situaia n care atributiva
este neizolat (ca i n enunurile din titlu). Cnd subordonata este izolat (prin
virgul/pauz), lucrurile se schimb, ntruct care nu mai trebuie raportat, n
mod obligatoriu, la substantivul/pronumele aflat la plural. n acest caz, predi-
catul atributivei poate s apar n egal msur la singular (Aceasta a fost una
dintre ideile bune, care S-A i impus ulterior) sau la plural (Aceasta a fost una
dintre ideile bune, care s-au i impus ulterior). Desigur, diferena singu-
lar/plural se reflect i n deosebirea de neles. ("S-a impus numai una din-
tre ideile bune"/"S-au impus toate ideile bune".)
2. ntruct utilitatea structurii unul/una dintre + substantiv/pronume la
plural + care necesit o concentrare mai mare n realizarea acordului verbal,
recomandm vorbitorilor care vor s evite aceast capcan s apeleze la for-
mularea mai simpl, cu substantivul la singular, (Aceasta a fost o idee care
s-a impus dup revoluie). Cum se vede, mesajul este identic, doar c o dat
"obiectul" este caracterizat direct (procedeul simplu), iar alt dat prin
includerea sa ntr-o pluralitate care prezint aceeai caracteristic (procedeul
mai complicat).
64
25. Ca unul care cunosc situaia, dezaprob aceste msuri sau Ca unul care
cunoate situaia, dezaprob aceste msurii
n enunurile de acest tip, care conin construcia ca unul (una, unii, unele)
care, predicatul atributivei, potrivit acordului gramatical, ar trebui s stea ntot-
deauna la persoana a IlI-a, ntruct antecedentul lui care, pronumele unul, nu
are persoana I sau a Ii-a. Cu toate acestea, n romna actual, predicatul atribu-
tivei este n mod curent utilizat la persoana I sau a Ii-a:
Ca unul care vorbesc aceast limb, pot s confirm c...
Ca unul care ai fost acolo, tii c nu-i adevrat.
Ca una care nu fac politic, nu neleg s...
Ca unii care ai fost alei de popor, avei obligaia s...
Abandonarea acordului gramatical are, i aici, cauze complexe.
Pronumele nehotrt (unul), ca antecedent, este pus n umbr de importana
subiectului din propoziia regent, cnd acesta este vorbitorul (persoana I) sau
asculttorul (persoana a Ii-a). n plus, muli vorbitori simt construcia ca unul
care drept un fel de locuiune conjuncional cauzal, o construcie relaio-
nal fr importan pentru predicatul din dreapta ei (ca unul care cunosc situ-
aia = ntruct cunosc situaia). n ciuda incorectitudinii acestei analize,
consecinele ei asupra acordului trebuie luate n seam i chiar acceptate.
Utilizarea predicatului din atributiva la persoana I sau a Ii-a nu contrazice
logica mesajului. Dimpotriv, are avantajul de a reliefa subiectul regentei, care
domin n acest fel semantica ntregului enun. Aa se explic probabil fap-
tul c acest acord nongramatical (logic + atracie) este mai natural i mai larg
acceptat aici dect cel gramatical. Am putea spune c ultimul, care nu poate
fi respins total, are caracter livresc, o gramaticalitate rigid.
Observaii. 1. Cnd apare un substantiv n locul pronumelui nehotrt,
ca antecedent al relativului, situaia se schimb n favoarea acordului gra-
matical:
Ca om care a vzut multe, neleg ce s-a ntmplat.
65

M
Substantivul are o semintic mai exact, mai consistent, nu mai
favorizeaz interpretarea construciei de nceput ca o locuiune relaional.
Acordul nongramatical devine acum nerecomandabil.
2. O situaie similar apare cnd antecedentul este un nume predicativ
de identitate, iar subiectul regentei este de persoana I sau a Ii-a. Datorit iden-
titii amintite (subiect - nume predicativ), unii vorbitori orienteaz rela-
tivul-subiect i predicatul su dup subiectul regentei:
Tu ai fost scriitorul care ai semnalat primul acest lucru.
Eu nu sunt omul care s cred n minuni.
Acordul cu adevratul antecedent (substantivul n poziie de nume
predicativ) este ns reclamat de norm:
Tu ai fost scriitorul care a semnalat primul acest lucru.
Eu nu sunt omul care s cread n minuni.
26. Cine are de pierdut, patronii sau salariaii! sau Cine au de pierdut,
patronii sau salariaii!
Pronumele interogative cine i ce au n permanen valoare de singular
- masculin, de aceea predicatul cu care intr n relaie de acord trebuie s se
afle la persoana a IlI-a singular (masculin): Cine e mai bun? Ce este mai fru-
mos? Unii vorbitori, n cazul n care se anticipeaz un rspuns la plural sau
singular - feminin, acord predicatul cu rspunsul scontat, nu cu interogativul
- subiect. Aceasta este o greeal de acord, exact ca n varianta a doua din titlu.
Corect este prima formulare: Cine are de pierdut, patronii sau salariaii! Alte
exemple:
Cine e mai bine pregtit, A na sau Mria! (nu Cine e mai bine pregtit!)
Ce este mai gustos, ciorba sau friptura! (nu Ce este mai gustoas!)
Cine este mai emoionat, candidaii sau prinii! (nu Cine sunt mai
emoionai!)
66
Observaii. 1. Celor care nu au siguran n utilizarea interogativelor
cine/ce, cnd rspunsul ateptat este la plural sau la feminin, le recomandm
s foloseasc relativul care. Acesta exprim i numrul plural, i genul
feminin, permind un acord al predicatului la categoriile menionate. Se
evit astfel condiiile restrictive impuse de cine/ce. Deci:
Care e mai bine pregtit, Ana sau Mria?
Care este mai gustoas, ciorba sau friptura?
Care sunt mai emoionai, candidaii sau prinii?
Care au de pierdut, patronii sau salariaii?
2. Structurile de tipul celor din titlu nu trebuie confundate cu cele n care
cine/ce sunt nume predicative, iar subiectul este substantiv sau un pronume
la plural. n asemenea situaii este firesc ca verbul copulativ s apar la
plural, la o persoan identic cu cea a subiectului:
Cine sunt oamenii acetia?
Cine suntei voi? Ce suntei voi?
3. n interogaiile de tipul Ce-i cu voi! pronumele ce este subiect, -i este
predicat verbal (="se ntmpl"), iar acordul se face la singular. Formulri ca
Ce-s cu astea!, explicabile prin atracia complementului la plural, nu sunt
acceptabile.
27. Cauza plecrii mele a fost intrigile colegilor sau Cauza plecrii mele au
fost intrigile colegilor?
Rspunsul la aceast ntrebare depinde de identificarea corect a subiec-
tului. Pentru cei care consider substantivul cauza drept subiect, singularul
verbului copulativ {a fost) reprezint forma impus de regula acordului gra-
matical. Specialitii care au propus o asemenea interpretare nu resping expri-
marea cu verbul copulativ la plural {au fost), dar fac precizarea c n acest caz
avem de-a face cu un acord prin atracie, cu numele predicativ intrigile, care
este mai apropiat.
67
Considerm c analiza corect este urmtoarea: intrigile - subiect,
cauza - nume predicativ. Singura variant corect, din punctul de vedere al
acordului, este cea cu verbul a fi la plural: Cauza plecrii mele au fost
intrigile colegilor. Argumente:
t. In enunurile de acest tip apare aa-numitul nume predicativ de iden-
titate, care este echivalentul logic al subiectului. Aceast echivalen se poate
exprima chiar prin semnul egalitii, ca n matematic: intrigile = cauza. Limba
romn are o topic destul de liber, ntruct dispune de suficiente mijloace
de a marca funciile sintactice, evitnd confuziile: flexiune, acord, cuvinte
relaionale etc. Chiar i n situaia numelui predicativ de identitate, schimbarea
ordinii (S - P n P - S) nu produce confuzie de funcii, deoarece, indiferent
de poziie, numai substantivul-subiect i impune forma prin acordul cu ver-
bul copulativ:
Intrigile colegilor au fost cauza plecrii mele.
Cauza plecrii mele au fost intrigile colegilor.
Rezistena acordului gramatical i n topica obiectiv i n cea inversat,
acceptabilitatea enunurilor produse n ambele alctuiri demonstreaz c
adevratul subiect este intrigile, indiferent de topic. Explicaia "acordului prin
atracie", pentru varianta a doua, nu rezist. De ce un asemenea "acord prin
atracie" nu este acceptat i pentru cauza, n formularea Intrigile colegilor au
fost cauza plecrii mele?
2. O alt prob concludent se poate produce prin substituirea verbului
a fi cu un sinonim tranzitiv: a constitui, a reprezenta. n urma acestei trans-
formri, numele predicativ devine complement direct, astfel nct uureaz
misiunea identificrii subiectului, care rmne acelai:
Cauza plecrii mele au constituit-o intrigile colegilor.
Cauza - complement direct, reluat de o; intrigile - subiect. Aceast
demonstraie este util mai ales pentru situaiile, foarte numeroase, n care nu
apare diferena de numr ntre subiect i nume predicativ, iar proba acordu-
lui nu mai funcioneaz:
Pasiunea lui e sportul.
68
Sportul este subiectul propoziiei, deoarece, prin substituire, putem
spune: Pasiunea lui o constituie sportul (cu pasiunea - complement direct,
dublat prin pronumele n acuzativ - o).
3. Se poate invoca, n toate aceste cazuri, i diferena de accent sintac-
tic dintre cele dou substantive: cel accentuat este ntotdeauna substantivul-
subiect, indiferent de topica existent n propoziie (ex. Pasiunea lui e spor-
tul; Sportul e pasiunea lui.)
28. Nici mama, nici tata n-a plecat sau Nici mama, nici tata n-au plecat?
Regula general precizeaz c un subiect multiplu reclam un
predicat la plural. n practica vorbirii ns trebuie s avem n vedere i
regulile speciale, care in seama de anumii factori suplimentari. Un
asemenea factor, care nuaneaz regula general, este raportul logico-sintac-
tic dintre constituenii subiectului multiplu. Din acest punct de vedere, pot s
apar urmtoarele situaii:
1. Componenii subiectului multiplu sunt n raport disjunctiv, de
excludere reciproc. Ei au un statut de egalitate potenial, n sensul
c oricare poate face aciunea verbului-predicat, dar, n ultim instan, numai
unul este admis ca agent efectiv. Este cazul subiectelor Ion i Mria din
enunul: Sau Ion, sau Mria va veni. Impunndu-se un autor unic, pluralul
predicatului nu se mai justific.
Observaii, a) Raportul disjunctiv propriu-zis (de excludere) este ori mar-
cat de perechile conjuncionale: sau ... sau, fie ...fie, ori... ori. n enunurile
interogative dublarea conjunciei nu este posibil, dar nu este nici necesar,
deoarece este suplinit de intonaie: Steaua sau Dinamo va ctiga campi-
onatul?
b) Cnd raportul disjunctiv este nonexclusiv, egalitatea subiectelor
devine real, nu doar potenial, n sensul c ambele subiecte pot fi considerate
ageni ai aciunii. Predicatul se pune la plural: Ion sau Mria pot veni cu trenul,
ca n coordonarea copulativ.
c) Situaia se complic atunci cnd subiectele aflate n raport disjunc-
tiv propriu-zis (de excludere) sunt de persoane diferite sau de genuri diferite,
69
iar aceste categorii trebuie marcate la predicat. Acordul cu ultimul subiect
(atracie) compromite egalitatea potenial, discriminatorie:
Sau eu, sau tu vei pleca.
Sau Ion, sau Mria va fi invitat.
Egalitatea potenial dintre subiecte se poate salva aici numai prin acor-
dul la plural, la persoana cea mai puternic dintre cele prezente (n ordine: I,
II, III), respectiv la genul masculin (dac este vorba de fiine umane, ca n cazul
de fa):
Sau eu, sau tu vom merge.
Sau Ion, sau Mria vor fi invitai.
Desigur, nici aceasta nu este o rezolvare ideal, deoarece salveaz
egalitatea potenial, din prima faz, dar estompeaz realitatea subiectului
exclus, din faza a doua. Date fiind aceste complicaii, n situaia analizat este
de preferat transferul disjunciei exclusive la nivelul frazei, cu predicatul sub-
neles la cea de a adoua propoziie:
Sau eu voi merge, sau tu.
Sau Ion va fi invitat, sau Mria.
2. Componenii subiectului multiplu sunt n raport adversativ; ntre ei
exist o propoziie ferm, total, clar exprimat, n sensul c unul face,
cellalt nu face aciunea verbului, respectiv unul exist, altul nu, unul are o
calitate, cellalt nu o are etc. Din aceast cauz, pluralul predicatului este
exclus (cnd ambele subiecte sunt la singular):
Nu Mria, ci Ion a plecat.
Nu Ion, ci Mria a fost invitat.
Mria, i nu Ion, a fost evideniat.
Regula, formulat mai exact, ar suna astfel: predicatul se acord cu
subiectul pozitiv, nu cu cel negat prin nu. Desigur, i aici predicatul poate s
apar intercalat ntre fotii componeni ai subiectului multiplu, situaie n care,
ca i n cazul de la Ic, raportul adversativ se transfer la nivelul frazei, ntre
dou propoziii coordonate, cu predicatul al doilea subneles:
Nu Mria a plecat, ci Ion.
70
3. Constituenii subiectului multiplu se afl n raport copulativ, de
asociere. Situaia ideal pentru aceast ipostaz este aceea n care subiectele
sunt coordonate prin i (sau sunt juxtapuse), iar celelalte elemente ale enunu-
lui nu aduc precizri de natur s anuleze unitatea subiectului multiplu. n acest
caz, predicatul apare la plural:
Ion i Mria au plecat.
Ion i Mria n-au mai plecat.
Varianta emfatic a acestui tip de enun nu schimb raportul logic i gra-
matical dintre componenii subiectului multiplu, de aceea regula predicatu-
lui, la plural, se menine:
i Ion i i Mria au plecat. i Ion, i Mria au plecat.
Nici Ion i nici Mria n-au mai plecat. Nici Ion, nici Mria n-au mai
plecat.
Menionm c efectul inserrii adverbelor de ntrire {i... i, nici... nici)
nu este cel ateptat, adic ntrirea ideii de asociere ntre componenii subiec-
tului multiplu. Dimpotriv, aceste adverbe dau fiecrui constituent mai mult
individualitate, autonomie (marcat de o pauz n vorbire), nct fiecare pare
a avea un predicat propriu, exprimat sau subneles. Mai ales varianta
negativ las aceast impresie. Aa se explic de ce un enun ca Mama i tata
n-a plecat este respins de uz, ca o greeal de acord, n timp ce formularea
cu nici... nici este tolerat i cu predicatul la singular: Nici mama, nici tata
n-aplecat. Rspunznd ntrebrii din titlu, subliniem nc o dat c varianta
cu predicatul la singular este doar tolerat. Exprimarea cu predicatul la
plural {Nici mama, nici tata n-au plecat) este recomandabil, deoarece
marcheaz i gramatical un raport logic de asociere, de egalitate absolut ntre
constituenii subiectului multiplu. De altfel, cnd apar subiecte de persoane
diferite, acordul la plural este singurul posibil:
Nici eu, nici tu nu vom pleca.
La fel se ntmpl cnd predicatul este nominal sau este exprimat prin
verb la diateza pasiv, fiind implicat i acordul n gen:
.71
Nici tata, nici mama nu erau bine dispui.
Mc; tata, nici mama n-au fost invitai.
Paralel cu i... i, nici ... nici, romna actual mai folosete pe att...
ct i, n exprimarea emfatic. Diferena este c aceast pereche, prin seman-
tica sa pronunat asociativ, ntrete unitatea subiectului multiplu, de aceea
apariia predicatului la plural este o cerin ferm:
Att mama, ct i tata au venit deja.
Observaii. Subiectele coordonate copulativ, asociate la o aciune
comun, nu sunt nici ele ntotdeauna pe plan de egalitate absolut n rapor-
tul lor cu predicatul. Diferite elemente ale enunului pot s aduc precizri de
natur s sparg unitatea ansamblului, cu consecine asupra realizrii acor-
dului verbal. Prezentm dou dintre cazurile cele mai importante.
a) Enunul conine elemente a cror informaie d prioritate unuia din-
tre subiecte. Cu ajutorul unor expresii ca: mai ales, mai cu seam, mai nti,
n special, n primul rnd, ndeosebi etc, unul dintre componenii subiectu-
lui multiplu este scos n relief, subliniat i n acest fel d tonul n acord, mai
ales cnd este plasat n imediata apropiere a predicatului:
Ion i, mai ales, Mria a fost frenetic aplaudat.
Norma literar rmne i aici cea cu pluralul, utilizarea singularului fiind
doar tolerat, n exprimarea nepretenioas.
b) Unul dintre subiecte este considerat de ctre vorbitor ca adugat, cumu-
lat, mai puin ateptat. Pentru a exprima acest raport se utilizeaz corelativele
nu numai... ci i/dar i. n topica obiectiv, predicatul se acord cu subiec-
tul adugat, cel din dreapta lui ci i/dar i:
Nu numai Ion, ci i Mria a fost invitat.
n topica invers, predicatul se acord cu subiectul de la stnga lui ci
i/dar i:
A fost invitat nu numai Ion, ci i Mria.
29. Curajul, ndrzneala, aplombul lui s-a transmis ntregii echipe sau
Curajul, ndrzneala, aplombul lui s-au transmis ntregii echipei
Acordul verbului predicat cu subiectul multiplu trebuie s in seama,
ntre altele, i de raportul logico-semantic dintre termenii care compun ansam-
blul subiectului multiplu. Presupunnd c un asemenea subiect este consti-
tuit din substantive la singular, se pot da urmtoarele soluii, avnd n vedere,
bineneles, criteriul amintit (relaiile semantice).
1. Cnd termenii subiectului multiplu au un referent comun (indic
aceeai persoan, acelai lucru etc), predicatul se pune la singular:
Regizorul i scenaristul filmului a lipsit de la premier.
Iniiatorul i conductorul revistei a prezentat programul acesteia.
Este clar c aici avem de-a face, de fiecare dat, cu o singur persoan,
prezentat n dubl ipostaz ("regizor i scenarist", respectiv "iniiator i
conductor de revist"). Dac este vorba de persoane diferite, firete, predi-
catele se pun la plural.
Un alt model, dar cu acelai efect n planul acordului (= predicat la sin-
gular), l reprezint propoziia urmtoare:
Managementul sau tiina conducerii este acum n mare vog.
Cele dou subiecte sunt aici sinonime perfecte ("management" = "tiina
conducerii"). Existena, pentru aceeai noiune, a dou sau mai multe nume
diferite i d vorbitorului posibilitatea (uneori i creeaz chiar obligaia) de
a recurge la aceast denominaie alternativ. Este o tehnic de explicare a unui
termen necunoscut (sau considerat astfel de vorbitor), printr-un cuvnt
sinonim sau printr-o perifraz echivalent. Procedeul este des folosit n
manualele colare, unde termenii tehnici sunt, de regul, introdui prin aceast
modalitate. Exemple:
Hidroxidul de calciu sau varul stins se folosete i ca dezinfectant.
Clorura de sodiu sau sarea de buctrie este o substan solid, cu gust
srat, caracteristic.
72
73
2. Cnd componenii subiectului multiplu denumesc noiuni foarte
apropiate, dar nu identice, utilizarea lor coordonat nu mai are un scop
explicativ. Este vorba, de data aceasta, de raiuni stilistice, de reliefare,
nuanare i ntregire a unei idei, prin utilizarea repetat a unor sinonime
pariale care se completeaz reciproc. Situaia este ilustrat de propoziiile din
titlu. Pentru a rspunde la ntrebarea privind acordul, precizm c o regul ferm
nu exist aici. Numrul predicatului, la asemenea enunuri, este o problem
de opiune personal, de intrepretare subiectiv a sinonimiei contextuale i
de intenie stilistic. Ambele variante (singular/plural) sunt posibile, ambele
se pot justifica:
nsufleirea, avntul, elanul tinereii /-a dat/V-au dat aripi,
ndoiala, nesigurana, probabilitatea este exprimat/sunt exprimate
cu ajutorul modului prezumtiv.
Tulburarea, sfada, zzania a cuprins/au cuprins toat ara.
Acest procedeu stilistic de insisten prin repetare se numete juxta-
punere sinonimic.
3. Cnd componenii subiectului multiplu formeaz un bloc semantic uni-
tar, semantica individual este anulat de cea a ansamblului, care este inter-
pretat de vorbitor fie ca un cuvnt compus, fie ca o expresie fix. Aceast
realitate semantica impune un predicat la singular:
Punctul i virgula este mai mult un mijloc stilistic.
Secera i ciocanul a disprut de pe drapelul rii.
Praf i pulbere seva alege de ei.
Nimeni i nimic nu-/ poate opri.
Acelai tratament se aplic i unor mbinri ca: numele i prenumele,
limba i literatura, pacea i securitatea, tiina i tehnica etc:
Numele i prenumele se va scrie cu litere mari.
Limba i literatura romn se pred la nivel corespunztor.
tiina i tehnica a avansat enorm.
Pacea i securitatea n regiunea Balcanilor va fi consolidat.
Exist, desigur, suficiente date care justific considerarea acestor
mbinri ca un bloc semantic unitar. De pild, numele i prenumele se refer
la aceeai persoan, iar n liste, n actele oficiale ocup o rubric comun. Limba

i literatura nu se consider n coal ca dou discipline independente, mai

ales c sunt predate de acelai profesor, care trece notele n aceeai rubric,
formnd o medie unic. Situaia se prezint la fel, dei la un nivel mai puin
concret, la celelalte grupuri citate aici.
Observaie. Vorbitorii trebuie s fac ns disticie ntre aceste apariii
ale termenilor discutai, n contexte speciale, i utilizarea lor n enunuri
care degaj clar ideea de difereniere semantic i care au, n consecin, un
predicat la plural:
Punctul i virgula sunt semne de punctuaie importante.
Secere i ciocanul au devenit unelte-simbol.
Nimeni i nimic sunt pronume negative.
Numele i prenumele sunt componente ale unui substantiv propriu
compus.
Limba i literatura sunt discipline distincte n nvmntul superior.
30. Limba francez i limba romn sunt nrudite sau Limbile francez i
romn sunt nrudite?
Un caz aparte de subiect multiplu l reprezint cel format din acelai sub-
stantiv repetat, cum avem n primul enun din titlu {limba ...i limba). Faptul
este posibil numai dac substantivul are, de fiecare dat, alt determinant
{limba francez i limba romn).
O tendin foarte activ n limba romn actual, aceea de a nu repeta
termenul comun n structurile coordonate, a generat aici o formulare inac-
ceptabil: Limba romn i francez sunt nrudite. Rezerva limbii literare
este de neles, ntruct, dei cel de al doilea termen al subiectului multiplu
se poate subnelege, legea acordului nu tolereaz, n general, astfel de asocieri
{limba ...sunt nrudite). Soluia punerii predicatului la singular {Limba romn
i francez este nrudit) se exclude, de asemenea, ntruct accentueaz o
absurditate coninut (= o limb care este n acelai timp i francez, i
romn i care este "nrudit" cu ea nsi). Aceasta nseamn c plurali-
tatea subiectului rmne obligatorie. Ea se poate realiza fie lexical, prin
74
75
repetare {limba ... i limba), form veche, mai puin economicoas, fie gra-
matical, prin apariia substantivului-subiect o singur dat la plural:
Limbile francez i romn sunt nrudite.
Ar mai exista o soluie: Limba romn i cea francez sunt nrudite.
Aceast variant, care evit repetarea substantivului, este avantajoas nu
numai sub aspect eufonic, ci i sub cel al economiei de efort, deoarece arti-
colul-pronume cea este monosilabic i neaccentuat. Adugnd c att clari-
tatea, ct i gramaticalitatea enunului sunt pstrate integral, putem spune c
formularea cu cea este de o corectitudine maxim i poate cea mai conform
cu spiritul limbii romne. Din pcate, ea este alterat de tendina actual de
abandonare a articolului-pronume cel, cea din faa adjectivelor {omul cel bun
> omul buri). n felul acesta, pe o cale mai ocolit, se ajunge la aceeai form
agramat menionat anterior {limba romn i cea francez > limba romn
i francez). Chiar i fr acest "accident", varianta cu cel, cea prezint un
mare neajuns: ea nu poate fi generalizat, fiind admis doar cnd este vorba
de atribute adjectivale. Substantivul repetat poate avea ns i altfel de
atribute. Exemplu: Domnul Ionescu i domnul Popescu au plecat, unde
soluia cu cel {domnul Ionescu i cel Popescu) nu este posibil.
Rmne, ca o rezolvare optim, varianta cu apariia substantivului o sin-
gur dat, doar la plural (limbile francez i romn). Pstrnd economia de
material lingvistic (= nerepetarea), aceast formul are i avantajul claritii
i al gramaticalitii.
Evoluia acestei mbinri ilustreaz ct se poate de convingtor carac-
terul homeostatic al sistemului limbii, autoreglarea sa prin aciunea con-
comitent i contrarie a celor dou mari principii care guverneaz dinamica
limbii: economicitate i claritatea.
A. Limba francez i limba romn sunt nrudite = clar, logic, dar
neeconomicos (= repetare).
B. Limba francez i romn sunt nrudite = economicos, dar neclar,
agramat.
C. Limbile francez i romn sunt nrudite = economicos, clar, logic
(= progres n limb).
Observaii. 1. Asocierea unui plural {limbile) cu nite atribute la singular,
plasate n imediata vecintate a acestuia, nu este uor de acceptat pentru o ure-
che romneasc. Formula s-a dovedit ns foarte avantajoas, s-a rspndit rapid
i a creat/va crea cu timpul i obinuina vorbitorilor. Cteva exemple:
76
Studenii Ion Munteanu i Mria Ionescu vor fi reexaminai.
Judeele Cluj i Slaj sunt nvecinate.
Secolele // i III au fost decisive pentru populaia daco-roman.
Categoriile de gen i numr se ntlnesc i la pronume.
Popoarele francez i romn au origine comun.
2. S-ar putea ca soluia cu pluralul s fi fost inspirat de un model
strin (vezi Ies langues roumaine etfrancaise), dar poate fi privit, cum am
artat, i ca rezultat al dinamicii interne a limbii romne. Nu se exclude nici
asocierea celor doi factori cauzali: rezolvarea unor cutri interne dup un
model extern. Oricum, este clar c locul de lansare al acestei inovaii, pen-
tru romn, a fost limba oamenilor instruii. Procedeul, fiind logic i eco-
nomicos, s-a extins i la alte categorii de vorbitori i acest lucru trebuie
ncurajat.
3. O situaie special apare atunci cnd substantivul-subiect, repetat, are
atribute substantivale genitivale sau posesive.
a) Camera lui Ion i camera lui Gheorghe sunt frumoase. Variantele
care evit repetarea au urmtoarele particulariti:
- Camerele lui Ion i (a lui) Gheorghe sunt frumoase = exprimare impre-
cis, ambigu. Pluralul {camerele) nu mai exprim o cantitate precis, egal
cu suma atributelor sale, cum se ntmpl n exemplele de pn aici.
- Camera lui Ion i a lui Gheorghe sunt frumoase = formulare corec-
t, precis, recomandabil; gramaticalitatea este asigurat de prezena arti-
colului - pronume a.
Dac nu este vorba de un subiect multiplu, adic cei doi (Ion i Gheorghe)
au o camer comun, faptul este marcat prin singularul predicatului: Camera
lui Ion i a lui Gheorghe este frumoas. O exprimare i mai clar a acestei
realiti se realizeaz prin renunarea la a + lui din faa celui de al doilea atribut:
Camera lui Ion i Gheorghe este frumoas.
b) Camera ta i camera mea sunt curate.
Exprimarea prescurtat, cu subiect utilizat o singur dat, la plural, nu
este posibil {camerele ta i mea). Ar exista o variant, cu atributul multiplu
izolat (Camerele, a mea i a ta, sunt curate), dar nu se folosete dect acci-
dental.
- Camera mea i a ta sunt curate = singura formulare care, evitnd
repetarea substantivului, nu compromite nici claritatea, nici gramaticalitatea.
Ca i la a), dac este vorba de un subiect multiplu (= cei doi au o camer
77
comun), predicatul se pune la singular (Camera mea i a ta este curat).
Aici nu mai este permis renunarea la a n faa celui de al doilea atribut
(camera mea i ta).
31. A fost odat un mo i o bab sau Au fost odat un mo i o bab?
Poziia predicatului, n faa sau n urma subiectului multiplu, influ-
eneaz n mare msur realizarea acordului. n ordinea S-P (subiect-predi-
cat), enumerarea n prealabil a constituenilor subiectului multiplu impune ideea
de pluralitate n mintea vorbitorului, ntr-un moment anterior emiterii
predicatului, de aceea pluralul acestuia din urm decurge logic dintr-o infor-
maie deja formulat:
Primarul i soia acestuia vin mai trziu.
n ordinea P-S (predicat-subiect), numrul predicatului trebuie motivat
ulterior (= elaborare pe parcurs), vorbitorul este de multe ori n situaia de a
lua o decizie n legtur cu predicatul nainte de a avea toate datele despre
subiect, adic faptul c acesta va fi unic sau multiplu. Se ntmpl adesea ca
un subiect conceput ca unic s fie amplificat pe parcurs, devenind multiplu,
n dezacord cu singularul predicatului exprimat anterior. ntruct i decodarea,
receptarea urmeaz aceeai ordine ca i elaborarea, o asemenea exprimare, cu
predicatul la singular, este foarte uor tolerat, mai ales n exprimarea oral:
Mai trziu va veni primarul i nevast-sa.
Vine doamna i domnul general.
Aa cere i legea, i spiritul de dreptate.
A fost preuit operativitatea i priceperea publicistic a redactorilor.
78
Aceast dubl reacie a predicatului, n funcie de poziia sa fa de subiec-
tul multiplu, se poate vedea uneori chiar n interiorul aceleiai fraze, dac
predicatul apare, pe rnd, n ambele poziii. Iat cteva exemple:
Se crucea mama i tata cnd m vedeau (Ion Creang, Amintiri din
copilrie).
Rspunse Laban i Betuel i ziser (Palia de la Ortie).
I ...( la popor, unde e materialul, i formele, i stilul, i
limba, cci limba, literatura, poezia sunt naionalitatea unui
popor (Garabet Ibrileanu, Privind viaa).
Romna actual, supus tot mai mult unor reevaluri logico-raionale,
tinde spre o norm unic, mai ferm, indiferent de poziia predicatului n enun,
de aspectul oral sau scris al comunicrii. Respectarea acestei reguli necesit
mai mult atenie i concentrare n exprimare, dar ea rspunde n mai mare
msur exigenelor gramaticale i logice ale limbii, fapt care i explic ati-
tudinea receptiv a vorbitorilor din zilele noastre fa de aceast norm.
Observaii. 1. Fr ndoial, n exprimarea oral, spontan, abaterile de
la regul (= acord la singular n topica P-S) vor fi n continuare tolerate. Din
motivele artate la nceput, ele nu deranjeaz deocamdat prea mult simul
lingvistic al majoritii vorbitorilor de limb romn. n limba scris ns, aces-,
te scuze nu mai sunt valabile; vorbitorul poate reveni asupra textului, se
poate corecta. Repetm, n exprimarea ngrijit a oamenilor instruii, n
publicaiile de prestigiu, respectul pentru aceast norm este ct se poate de
evident.
2. n legtur cu ntrebarea formulat n titlu, menionm c ea vizeaz
o situaie cu totul special. Este vorba de o formul consacrat cu care ncep
foarte multe din basmele noastre populare (A fost odat...). Ea este att de
cunoscut, de bine consolidat, n aceast form, de singular, nct un acord
gramatical (Au fost odat un mo i o bab) ar suna destul de straniu aici. Se
tie c frecvena poate impune uneori forme discutabile din punct de vedere
gramatical, dar consacrate prin uz. Este cel mai elocvent exemplu n acest sens.
S nu uitm, de asemenea, c basmele populare sunt creaii orale, aparin lim-
bii vorbite, astfel nct pstrarea singularului aduce o not de naturalee i
autenticitate.
79

32. Culesul i cratul porumbului s-a terminat sau Culesul i cratul porum-
bului s-au terminat?
Anumite trsturi morfologice ale subiectelor multiple favorizeaz aba-
teri de la regula general de acord (= predicat la plural), genernd reguli noi,
speciale, excepii admise, unele doar tolerate, iar altele plasate categoric n
seria greelilor de acord.
1. Termenii subiectului multiplu sunt verbe la infinitiv sau supin:
De but i de mncate uor.
A lucra i a te gndi la toate e mai greu.
Dup cum se vede, propoziiile cu asemenea subiecte multiple au
predicatul la singular.
Substantivarea infinitivuLui sau supinului schimb nu numai statutul mor-
fologic al cuvintelor respective, ci i efectul lor asupra predicatului. Acesta
apare la plural:
A decola i a ateriza n asemenea condiii este foarte dificil.
Decolarea i aterizarea n asemenea condiii sunt foarte
dificile.
De arat i de semnat nc nu s-a terminat.
Aratul i semnatul nc nu s-au terminat.
In romna actual, surprinde larga utilizare a subiectelor multiple for-
mate din substantive de provenien verbal (infinitive lungi i foste supine).
n general, aceste noi substantive sunt defective de plural, asemenea celor care
denumesc materii, idei abstracte etc. Din aceast cauz, asocierea lor nu
impune cu pregnan, n mintea vorbitorului, ideea de pluralitate, iar apariia
predicatului la singular este destul de frecvent:
Cunoaterea i respectarea legilor va fi asigurat n mai mare
msur.
Datarea i localizarea evenimentelor nu se mai poate face.
Scrisul i cititul se nsuete mai uor la aceast vrst.
Culesul i cratul porumbului s-a terminat.
80
Norma pretinde ns i aici un acord la plural. Desigur, date fiind cir-
cumstanele amintite, aceasta cere un efort suplimentar din partea vorbitoru-
lui, un control logic i gramatical mai sever. Din fericire, putem constata, i
de data aceasta, c presa (vorbit sau scris) i foarte muli dintre vorbitorii
instruii se supun acestei rigori, ncurajnd o evoluie pozitiv (= un acord gra-
matical, impus de logica enunului, nlocuiete un acord comod, prin atracie,
care estompeaz pluralitatea subiectului):
Cunoaterea i respectarea legilor vor fi asigurate n mai
mare msur.
Datarea i localizarea evenimentelor nu se mai pot face.
Scrisul i cititul se nsuesc mai uor la aceast vrst.
Cu aceasta rspundem i ntrebrii din titlu, recomandnd varianta a doua:
Culesul i cratul porumbului s-au terminat.
2. Un comportament ciudat are, n relaia de acord, i subiectul format
din substantive comune la singular, nearticulate, fr determinani. n aceast
ipostaz, substantivele intr n raport predicativ cu puine verbe, n primul rnd
cu cele ale existenei. Regula, ferm, cere punerea predicatului la singular
(= acord prin atracie, cu subiectul cel mai apropiat). Exemple:
Vin i bere nu mai este.
Sare i piper nu se mai gsete.
Slnini fin este n pod deavalna
(Ion Creang).
De ce uitaic-n voie i numr, i putere?
(M. Eminescu).
nlume-'i veselie, amor, sperare, via
(V. Alecsandri).
Fier i cupru se extrage aici de cteva secole.
Fag i stejar nu s-a tiat anul acesta.
Ca i n alte mprejurri, remarcm rolul decisiv al articulrii. Aceasta
sporete cmpul verbal al predicatului i provoac revenirea la regula general
de acord:
Piperul i sarea s-au terminat.
Vinul i berea nu s-au distribuit nc.
Slnina i fina sunt n podee.
81
33. mi place sportul i muzica sau mi plac sportul i muzica?
Din pcate, nu numai caracteristicile gramaticale i semantice ale subiec-
tului multiplu ne ntind capcane n realizarea acordului, ci i anumite trs-
turi specifice ale verbuhii-predicat. Unele verbe, ca a plcea, a conveni, a
durea, a interesa etc, au, ca predicat, dou particulariti, amndou cu
acelai efect pentru acord: nonidentitatea subiectului logic cu cel gramatical
i ordinea P-S (predicat - subiect). Subiectul logic al acestor vorbe este de obi-
cei o persoan, de cele mai multe ori vorbitorul sau asculttorul, reprezentat
printr-un pronume neaccentuat care apare, obligatoriu, n faa verbului, pe locul
subiectului gramatical. n schimb, adevratul subiect gramatical, eclipsat
deja de cel logic, este plasat dezavantajos, dup verb, pe locul complemen-
tului direct, de care nu se deosebete formal i cu care poate fi uor confun-
dat. Un subiect multiplu, n condiiile artate, i impune cu greu pluralitatea,
de aceea predicatul apare, de regul, la singular:
M doarecapul i stomacul.
Nu m interesa fizica i chimia pe vremea aceea.
Nu-mi convenea forma i culoarea mainii.
Mi-e drag cntecul i jocul.
mi place sportul i muzica.
mi revine cinstea i plcuta ndatorire de a anuna
ctigtorul.
Aceasta nu nseamn c singularul este aici regula obligatorie, ci doar
c gradul de acceptabilitate/toleran pentru aceast "abatere" este destul de
mare. Acordul gramatical rmne nu numai posibil, ci i recomandabil, mai
ales n ocaziile care impun utilizarea limbii literare (mi plac sportul i
muzica etc).
Observaii. 1. Utilizarea frecvent a singularului poate fi pus i pe seama
desei apariii a acestor verbe ca regente impersonale ale unor propoziii
subiective: mi place s cnt; Mi-e drag s-l ascult; Nu m intereseaz dac
vine sau nu; NU-OT; convine ce faci tu; M doare c nu asculi sfatul meu.
n asemenea construcii, verbele amintite au o form unic, fix - persoana a
IlI-a singular.
82
2. Exist i categorii gramaticale verbale care favorizeaz singularul, cum
este diateza reflexiv. Mai ales reflexivul pasiv, utilizat i el n sens imper-
sonal, n faa unor subordonate subiective, este pus de multe ori la singular
i cnd are subiect la plural sau subiect multiplu. Faptul este facilitat i de
ordinea P-S (predicat-subiect), predominant n cazul acestor construcii:
Se va semnala lapovi i ninsoare.
/s-a recomandat odihn i tratament medicamentos.
Sunt formulri obinuite, curente, ceea ce nu nseamn c sunt gra-
maticale i acceptabile din punctul de vedere al normei literare.
34. Prea mult ur i dezbinare s-a manifestat n ultima perioad sau
Prea mult ur i dezbinarea s-au manifestat n ultima perioad?
Existena unui adjectiv la singular, subordonat tuturor constituenilor
subiectului multiplu, favorizeaz acordul nongramatical al predicatului,
impunnd, ca regul, acordul prin atracie.
1. Adjectivul se repet n faa fiecrui membru al subiectului multiplu:
Toat curtea i toat mpria era plin de jale.
Ct plcere i ct interes intra n viaa lui de societate?
Mai ales adjectivele pronominale au aceast apariie repetat n enun.
Cnd ele fac parte din seria singularelor cu sens generalizant, totalitar (fiecare,
oricare, orice, nici un, nici o), efectul asupra predicatului este i mai categoric,
n sensul c acordul prin atracie, la singular, devine regul ferm (pentru com-
portarea acestor cuvinte ca subiect-pronume, vezi subcapitolul 22):
Fiecare joc, fiecare cntec era nsoit de aplauze.
Orice om de cultur, orice artist are ambiia originalitii.
Nici un poet, nici un prozator, nici un dramaturg nu se poate
sustrage obligaiilor ceteneti i pasiunilor politice.
83
2. Adjectivul apare o singur dat, la primul constituent, dar el se sub-
nelege i la ceilali componeni ai subiectului multiplu:
Marea lor complex itate i diversitate face evenimentele actuale greu
de neles.
Aceeai prostie, ambiie i rea-credin s-a manifestat i n paginile
ziarului su.
n aceste situaii, cele dou (trei etc.) subiecte, intrnd, la stnga, n relaie
cu un adjectiv la singular, determinant comun, nu pot primi la dreapta un
plural al predicatului, dect cu preul unei contradicii de o acceptabilitate dis-
cutabil. Din aceast cauz, este preferat acordul la singular, prin atracie. Aa
se ntmpl i cu enunul din titlu, unde varianta recomandabil este prima:
Prea mult ur i dezbinare s-a manifestat n ultima perioad.
Repetarea adjectivului prea mult, ca n cazurile discutate la punctul
7, nu ar fi schimbat tipul de acord: Prea mult ur, prea mult dezbina-
re s-a manifestat n ultima perioad.
35. Ion, ca i Mria, a refuzat premiul acordat sau Ion, ca i Mria, au refuzat
premiul acordai
Exist n limba romn, dup cum s-a vzut n subcapitolele anterioare,
multe situaii n care subiectul multiplu nu este recunoscut i tratat ca atare,
iar consecinele se vd n acordul incorect al predicatului. Pe de alt parte,
nregistrm i situaia invers, a falsului subiect multiplu, a subiectului
"inventat", cu implicaiile de rigoare n acord.
1. Un fals subiect multiplu l reprezint structura subiect + complement
comparativ introdus prin ca i. Este cazul exemplificat n titlu:
Ion, ca i Mria, a refuzat premiul acordat.
84
ntruct primul termen al comparaiei este subiectul propoziiei {Ion),
iar comparaia {ca i/la fel ca) exprim aici un raport de egalitate cu acesta,
unii vorbitori interpreteaz complementul {Mria) ca al doilea component al
unui subiect multiplu {Ion, ca i Mria = Ion i Mria), acordnd, n mod
eronat, predicatul la plural: Ion, ca i/ la fel ca Mria, au refuzat premiul acor-
dat.
Eroarea este favorizat i de faptul c, n limba romn, n afara de ca
i nr. 1, sinonim cu \afel ca, conectiv comparativ-subordonator, mai exist un
ca i nr.2, sinonim cu precum i, cu sens cumulativ-coordonator. Acesta din
urm leag, ntr-adevr, doi componeni ai subiectului multiplu, situaie n care
izolarea elementului al doilea, prin perechea de virgule, nu se mai justific,
iar predicatul se pune la plural:
Ion, ca i Mria au refuzat premiul acordat (= Ion, precum i
Mria au refuzat premiul acordat).
Deosebirea de funcie i de caz a cuvntului de la dreapta celor doi ca
i iese mai bine n eviden atunci cnd n aceste poziii apar pronumele per-
sonale de persoana I sau a Ii-a:
Tu, ca i mine de altfel, ai refuzat premiul acordat (= la fel ca).
Tu, ca i eu de altfel am refuzat premiul acordat (= precum i).
Pentru a evita ns asemenea situaii delicate, recomandabil este s
plasm complementul comparativ dup predicat, acolo unde este de fapt
locul lui obinuit:
Ion a refuzat premiul acordat, ca i Mria.
Ion a refuzat, ca i Mria, premiul acordat.
Revenind la formularea din titlu, unde segmentul ca i Mria este izo-
lat prin perechea de virgule, semn c nu este al doilea subiect, ci complement
comparativ, varianta corect este cea cu predicatul la singular.
Ion, ca i Mari a, a refuzat premiul acordat.
2. O alt combinaie derutant este subiect + complement sociativ:
Ion, mpreun cu Mria, a plecat n excursie.
85
Interpretarea complementului sociativ, de ctre unii vorbitori, drept al
doilea component al subiectului multiplu se explic i aici printr-o echivalen
logic, semantic. Aa cum arat i numele ("sociativ"), acest complement se
poate "asocia" cu subiectul propoziiei, contribuind n mod egal la aciune.
{Ion, mpreun cu Mria = Ion i Mria). Din punct de vedere gramatical ns,
cele dou construcii se analizeaz diferit i au un reflex diferit n planul acor-
dului gramatical:
Ion i Mria au plecat n excursie (subiect multiplu, predicat la
plural).
Ion, mpreun cu Mria, a plecat n excursie (subiect +
complement sociativ, predicat la singular).
Cei care pun predicatul la plural i cnd exprim ideea de asociere prin
complement {Ion mpreun cu Mria au plecat n excursie) fac un acord logic
(non gramatical), care, dat fiind echivalena semantic amintit, poate fi
tolerat n anumite limite. Considerm ns c, pentru a da lucrurilor o clar
expresie lingvistic, potrivit este, i aici, s recurgem la topica dreapt, obiec-
tiv: subiect (atribut) - predicat - complement {Ion a plecat n excursie
mpreun cu Mria). La fel de clar este i prezentarea "asocierii" celor
doi n ipostaz de subiecte, prin coordonare copulativ clasic {i).
Observaii, a) n cazul utilizrii lui i cu n faa complementului socia-
tiv, pluralul predicatului este obligatoriu:
Ion i cu mine plecm astzi.
Ion i cu Mria vor pleca mine.
De asemenea, poziia postpredicativ apare ca forat {Ion va pleca
mine i cu Mria) i, prin schimbarea accentului sintactic, exprim o alt
nuan semantic. Topica fix i obligativitatea pluralului, la predicat, ar
pleda aici pentru interpretarea lui i cu ca un conectiv coordonator n interi-
orul unui subiect multiplu. Acuzativul cuvntului din dreapta {i cu mine) pune
ns sub semnul ntrebrii justeea acestei analize.
b) Complementul sociativ introdus prin prepoziia cu, plasat dup
predicat, nu ridic plobleme: Ion aplecat cu Mria. n topic invers, lucrurile
se complic datorit echivalenei semnatice dintre prepoziia cu i conjuncia
i (ambele exprim o asociere: prin subordonare - prima, prin coordonare -
a doua). Acordul logic {Ion, cu Mria, au plecat) este mult mai frecvent dect
cel gramatical {Ion, cu Mria, a plecat) i, trebuie s acceptm, are mai
86
mult naturalee. Izolarea complementului prin perechea de virgule exclude
ns i aici pluralul, ca n cazul locuiunii mpreun cu.
3. Subiect + dou sau mai multe atribute. Existena unor atribute coor-
donate pe lng un subiect unic produce uneori confuzii, n sensul c aceste
atribute sunt identificate cu un subiect multiplu i, n consecin, predicatul
apare la plural:
Pregtirea fizic i psihologic a concurenilor au fost bine
fcute.
Ideeade economie de pia, de stat de drept, de liber
tate nu sunt corect nelese la noi.
Eliminarea lui Dobrot i Pojar au redus mult din fora echipei.
Aa cum am artat i n alt parte (vezi subcapitolul 30), limba ofer
soluii pentru o exprimare corect, fie prin renunarea la plural, dac ideea nu
este alterat (cazul primului exemplu), fie prin pstrarea pluralului, situaie
n care pot fi utilizate dou procedee:
a) inserarea articolului - pronume cel/cea n faa celui de al doilea (al
treilea etc.) atribut:
Pregtirea fizic i cea psihologic a concurenilor au fost bine fcute.
Ideea de economie de pia, cea de stat de drept, cea de libertate nu sunt
corect nelese la noi.
Eliminarea lui Dobrot i cea a lui Pojar au redus mult fora echipei.
b) punerea subiectului - regent la plural:
Ideile de economie de pia, de stat de drept, de libertate nu sunt
corect nelese la noi.
Soluia de la b) nu se potrivete la toate felurile de atribute (vezi sub-
capitolul 30). Uneori pluralul regentului, mai ales la substantivele abstracte,
nici nu este necesar; bineneles, cu condiia punerii predicatului la singular:
Eliminarea lui Dobrot i a lui Pojar a redus mult din fora
echipei.
Cu att mai mult se impune aceast soluie cnd articolul posesiv nu
apare:
Eliminarea lui Dobrot i pojar a redus mult din fora echipei.
87
CAPITOLUL II
SUBSTANTIVUL, ARTICOLUL, ADJECTIVUL
36. Mria este avocat sau Mria este avocat?
0. n societile moderne, multe profesii, funcii politice i administra-
tive au ncetat s mai constituie apanajul exclusiv al brbailor, fiind asumate
i exercitate i de ctre femei. n consecin, limbile naionale care cunosc
categoria genului au fost puse n faa necesitii de a furniza termeni femini-
ni corespunztori i o gramatic a utilizrii lor.
Limba romn a dispus i dispune de suficiente mijloace interne pen-
tru a face fa situaiei. Sistemul &u derivativ este activ i bine reprezentat
la capitolul sufixelor moionale: -, -i, -c, -oaic, -eas/-es, -(toar)e. De
altfel, numeroii termeni atestai n uz i consemnai n dicionare dovedesc
vitalitatea i productivitatea acestor mijloace de formare a variantelor femi-
nine pentru clasa de substantive cu trsturile [+Agent], [+Uman]: atlet, bobi-
natoare, cercettoare, deputat, directoare, doctori, fizician, inginer,
inspectoare, nvtoare, preedint, profesoar, sportiv, tractor ist etc.
Dup crearea acestui bogat inventar de terminologie feminin, s-a pro-
dus un fenomen curios: reticena vorbitorilor fa de aceste cuvinte, chiar o
tendin de evitare a multora dintre formele feminine nou erate. De pild,
cuvinte ca avocat, confereniar, decan, lector, redactoare, existente n
dicionarele noastre, se folosesc extrem de rar, unele aproape deloc. Aceast
reacie de respingere a variantelor feminine, cnd este vorba de profesii,
funcii, titluri, are cauze multiple i se manifest difereniat, n funcie de
mediul profesional, nivelul socio-cultural, contextul lingvistic etc.
1. O cauz a reticenei amintite ar putea-o constitui devalorizarea unor
sufixe moionale. De exemplu, -eas exprim trstura [+Agent] la derivate
ca buctreas, croitoreas, lptreas, care indic ocupaii mai uor acce-
sibile, dar nu este atestat la profesiile care reclam o instrucie mai nalt.
n plus, la termeni ca generleas, preoteas, ministereas/ministres, sen-
sul agentiv lipsete, aceste cuvinte indicnd pe soia celui care deine un titlu,
grad, funcie etc. Din acest rol de subordonat sau din specializarea pentru
meserii de altitudine social limitat, a putut aprea conotaia minimalizatoare,
uor peiorativ a sufixului -eas/-es, ca n poetes, de pild.
O uoar devalorizare cunoate i -i, ca sufix moional de agent, att
prin impreciziune semantic (hangi, bci, morri etc. pot fi interpretate
i ca "soia celui care..."), ct i prin sensul diminutival pe care l sugereaz,
trimind mai degrab la meserii "populare" (casieri, chelneri, ofer i).
Apelative ca doctori, pictori, sculptori, existente n limba romn, nu
contrazic constatrile noastre, ci le confirm prin frecvena lor redus n
raport cu varianta "masculin pentru feminin" (doamna doctor, Mria este un
bun sculptor etc).
' 2. ntre productivitatea sufixelor moionale feminine.i cota de altitu-
dine ntr-o imaginar piramid a poziiilor profesionale, sociale etc. exist un
raport de proporionalitate invers. Varianta feminin circul tot mai puin,
pe msur ce ne ndeprtm de baza amintitei piramide. Elocvent n acest
sens este situaia unor cuvinte ca asistent, directoare, inspectoare, profesoar,
secretar, care au un tratament diferit, dup importan social a funciei la
care se refer:
Mria este profesoar de gimnaziu, dar
Mria este profesor universitar.
Ea poate fi directoarea sau secretara colii, dar n cadrul Ministerului
nvmntului este director sau secretar de stat. De asemenea, poate funciona
ca asistent medical, dar la facultate este asistent universitar.
Diferena de nivel amintit aici are n vedere dou aspecte, ambele cu
referire la vorbitori: unul cantitativ (reducerea treptat spre vrf) i unul cali-
tativ (particulariti culturale, lingvistice, psihologice). De exemplu, perechea
nvtor-nvtoare, n comparaie cu confereniar-confereniar, are
un "public" diferit, ceea ce nseamn un alt destin. La nivelul primei perechi,
presiunea sistemului, regularizarea prin analogie se efectueaz cu mai mult
uurin. Vorbitorii care vehiculeaz curent aceti termeni (nvtor-nv-
toare), mult mai numeroi, nu numai c nu au motive extralingvistice s
evite femininul, dar au, majoritatea, un sim al genului mai direct, orientat nu
spre funcie, profesie, ci spre persoana care le exercit. Femeia care i nva
pe alii este nvtoare, n opoziie cu nvtor, dup modelul muncitoare-
88
89
muncitor, fr nici un fel de reticen. La nivelul reprezentat de confereniar-
confereniar, apar scrupule lingvistice, complicaii psihologice (vezi punctele
3 i 4, n continuare).
3. Evitarea femininului, n anumite situaii, trebuie raportat neaprat
i la statutul semantic al acestuia, n comparaie cu masculinul. Opoziia
masculin/feminin, la substantivele mobile, nu se reduce la opoziia semantic
dintre cele dou sexe, ci la posibilitatea de a denumi exclusiv
persoane de un singur sex (femininul) i la absena acestei
specializri excesive. n consecin, femininul esterestrictiv, n timp
ce masculinul poate avea i un sens generic ncorporam (masculin
+ feminin). Raportul dintre cele dou genuri este de incluziune, femininul fiind
mulimea inclus. Din aceast cauz, un enun ca:
Mria este cea mai bun inginer din uzin
are sens limitativ, restrngnd sfera termenilor de comparaie la persoanele
feminine care posed aceast calificare. Apelnd la masculin (Mria este cel
mai bun inginer din uzin), superlativul are o alt valoare apreciativ,
exprim o supremaie extins la ntregul personal ingineresc al uzinei.
Caracterul ncorporam, nonexclusiv al masculinului face ca n nomen-
clatorul meseriilor, funciilor, n schema posturilor etc, acesta s fie genul
preferat, rezervndu-i-se femininului un rol secundar, pentru ocupaii exclu-
siv feminine. Un post indicat n statele de funcii ale unei catedre universitare
prin denumirea confereniar este disponibil pentru ambele sexe, pe cnd
varianta confereniar ar exclude angajarea unui brbat.
Din acelai motiv, adresarea cu masculinul (stimai telespectatori, de
exemplu) vizeaz ambele sexe, este nonrestrictiv i suficient. Adugarea
femininului (i telespectatoare) este superflu. Desigur, alta este situaia n
cazul formulei domnilor i doamnelor (sau invers), ntruct la aceste substantive
specializarea semantic este exclusiv, exact ca la perechea brbai - femei.
4. Preferina pentru masculin se poate explica i prin motive de ordin
psihologic. nsei femeile, contestate adesea n privina disponibilitilor
pentru profesii, funcii i demniti nalte, prefer forma masculin a denu-
mirii. Aceasta are prestigiul variantei generice, n care opoziia de sex este
anulat lingvistic. Orict ar prea de straniu, n asemenea situaii, renunarea
la feminin este n avantajul femeilor i satisface aspiraia acestora de a fi tratate
nediscriminatoriu.
5. n general, se poate observa, referitor la fenomenul discutat, o
difereniere ntre exprimarea scris i cea oral. Comunicarea oral atenueaz
90
aceast suspiciune fat de derivatele feminine existente i nu ovie s creeze
forme noi (chirurg, HbrriJlibrreas, politician, rector etc). Chiar i
n varianta scris a limbii, trebuie s facem deosebire ntre diferitele stiluri
funcionale. Cel gazetresc, de exemplu, manifest un spirit de conciliere n
fata acestor oscilaii ale limbii, utiliznd ambele posibiliti (masculin/femi-
nin) sau apelnd la modelul analitic (femeie-pilot, femeie-chirurg). Acest
ultim procedeu, destul de rar utilizat n romn, acoper pentru moment o
lacun a limbii, rezolv o dificultate a acesteia. Pstrnd forma masculin a
denumirii profesiei, dezambiguizeaz mesajul prin partea iniial a cuvntu-
lui compus (femeie).
6. Revenind la ntrebarea din titlu, putem spune c ambele formulri sunt
corecte, cu precizarea c fiecare are anumite conotaii stilistice, ceea ce pre-
supune o adecvare la context. Cum s-a vzut, varianta cu masculinul este mai
modern, mai elevat, trdeaz un rafinament motivaional (lingvistic, psi-
hologic) specific unui anumit mediu socio-cultural, ea reprezint o tendin
actual destul de puternic, aceea de abandonare a femininului, n anumite
condiii.
Trebuie precizat ns c utilizarea masculinului n locul femininului, cnd
este vorba de indicarea funciei, profesiei, titlului, gradului, are anumite
limite sintactice. Exist poziii sintactice care favorizeaz procedeul "masculin
pentru feminin", dar sunt i funcii care nu-1 accept. n prima categorie,
favorizant, putem include numele predicativ. (Mria este avocat), elemen-
tul predicativ suplimentar (Mria a venit ca avocat al aprrii), atribut pe
lng substantivele doman i domnioar (doamna avocat, domnioara
avocat).
n schimb, poziia de regent al unui nume propriu feminin impune uti-
lizarea femininului, adic un gen identic cu al determinantului: avocata
Mria Popescu (nu avocatul Mria Popescu), inginera Ana Petrescu (nu
inginerul Ana Petrescu), doctoria Aurelia Ionescu (nu doctorul Aurelia
lonescu). Acest "acord" obligatoriu (regent - atribut) este impus de articolul
definit. Soluia eliminrii articolului, pentru a face accesibil masculinul,
exist i se apeleaz la ea mai ales n prezentri: avocat Mria Ionescu. Din
pcate, dei reprezint o formul uzual, nu respect regimul de articulare al
substantivelor romneti, de aceea este privit cu rezerv. Mai inspirat este
sintagma inversat, n care apelativul apare ca opoziie veritabil i nu trebuie
articulat: Mria Ionescu, avocat.
91
37. Vin rndunicile sau Vin rndunelele?
Cunoscutul vers eminescian Vezi, rndunelele se duc sugereaz s ne
oprim la a doua soluie (rndunea - rndunele). Pe de alt parte, un proverb,
nu mai puin celebru (Cu o rndunic nu se face primvar), arat c
perechea rndunic - rndunici este prezent, de asemenea, n zona vocabu-
larului activ. Adevrul este c cele dou perechi (rndunea/rndunele i rn-
dunic/rndunici) au, pe insamblu, o circulaie aproximativ egal n rom-
na actual; cu precizarea c, n interiorul fiecrei paradigme, singularul i plu-
ralul au un statut distribuional diferit. La singular, rndunic domin clar n
concurena cu rndunea (s imit ca dialectal, arhaic), n timp ce la plural este
preferat forma rndunele (revenind variantei rndunici rolul de termen
popular, uor desuet). Se contureaz astfel, n limba literar, un fel de para-
digm mixt, rezultat din dominana distribuional a celor dou numere:
A. rndunic - rndunici
B. rndunea - rndunele
~> C. rndunic - rndunele
n cazul prezentat, interpretarea pare a fi uor forat, ca i soluia de viitor
a unui hibrid de tipul C. Exist ns n limba romn multe alte perechi de
cuvinte, mai ales diminutive aflate n relaie sinonimic, la care procesul de
constituire a paradigmei mixte este mult mai avansat, la cteva fiind chiar
ncheiat. Soluia cea mai frecvent, obinuit, este cea sugerat de schema
prezentat mai sus: din paradigma A este reinut singularul, de la B se ia plu-
ralul. Primul abandonat, n marea majoritate a cazurilor, este pluralul de la A.
Faza I a acestui fenomen de "mixtare" se caracterizeaz deci prin variaia liber
a celor dou forme de singular (A/B), corelate ns cu un plural unic (B):
A. rmuric - rmurici
B. rmurea - rmurele
C. rmuric/rmurea - rmurele
Faza a doua nseamn eliminarea singularului B, crearea hibridului
simplu de tipul C (A singular - B plural):
92
A. cumnic - cumnici
B. cumnea - cumnatele
> C. cumnic - cumnatele
Prezentm, n continuare, cteva dintre substantivele romneti antre-
nate n procesul amintit.
1. Substantivele care se afl n faza I (A/B - B):
b ucic/b ucea
florie ic/floricea
guric/gurea
linguric/lingurea
minciunic/minciunea
purcic/purcea
scnduric/scndurea
surcic/surcea
ulcic/ulcea
vitic/vitea
- bucele
-floricele
- gurele
- lingurele
- minciunele
- purcele
- scndurele
- surcele
- ulcele
- viele
2. Substantivele care se afl n faza a Ii-a (As - Bi)
boneic - bonetele
mturic - maturele
nepoic - nepoele
ppuic - ppuele
ndric - ndrele
zrzric - zarzrele
Observaii, a). Cuvintele aflate n faza a Ii-a sunt acceptate de limba
literar numai n varianta mixt, hibrid, aa cum le-am prezentat mai sus.
Formele abandonate (ex. singularul zrzrea, pluralul mturici etc.) mai pot
fi atestate n graiurile locale sau n limbajul familiar. Ele sunt, oricum, n afara
normei literare.
b) La substantivele aflate n faza I, concurena dintre singularul de
tipul A (-ic) i cel de tipul B (-ea) nu d automat ctig de cauz formei de
la A. n aceast faz de variaie liber a singularului, sunt cazuri n care cei
mai muli vorbitori prefer varianta n -ea: purcea, surcea, ramurea, ulcea,
viea. N-ar fi exclus ca pn la urm aceste forme s se impun n exclus ivi-
93
tate, evitnd soluia paradigmei mixte, prin eliminare total a perechii de la
A (ex. ulcea - ulcele):
c) Modelul ilustrat de exemplele date pn aici, cu forma unic de
plural, este contrazis de foarte puine excepii. Una dintre acestea este urm-
toarea:
psric - psriciJpsrele
cu form unic de singular (A) i dou de plural (A/B).
d) Fenomenul flexiunii mixte, n faza a Ii-a, produce inovaii n sistemul
morfematic romnesc: unele morfeme lexicale (sufixele derivative -ic i
-ele) devin morfeme gramaticale, pentru a realiza opoziia singular/plural
(-ic/-ele): nepoic/nepoele. Acest lucru se ntmpl i la cteva neutre:
A. plns - plnsuri
C. plnset - planete
^ C. plns - planete
La fel, rs - rsete. Un sufix derivativ (-ete) devine desinen de
plural (n opoziia (|)(zero) -ete), ntrind clasa cap - capete, foarte slab
reprezentat n limb.
e) Fenomenul flexiunii mixte, sub forma descris aici, se manifest i
la adjective.
- Exemple pentru faza I:
bunic ic /b unic - bunicele
ea
curic/curea - curele
hrn ic ic/hrn ic - harnicele
ea
mrunic/mrun i -
ec mrunele
mititic/mititea - mititele
puintic/puintea - puintele
singuric/s - singurele
ingurea
subiric/subirea - subirele
- Exemple pentru faza a Ii-a:

cuminic - cumintele
frumuic -frumuele
niic - niele
uric - urtele.

94
38. Avem nevoie de acumulatori sau Avem nevoie de acumulatoare?
Vocabularul limbii romne s-a mbogit n ultima perioad cu o mulime
de termeni tehnici. Aceste neologisme au cunoscut o faz de cutare a
modelului flexionar, de adaptare la sistemul morfologic romnesc. Oscilnd
ntre masculin i neutru, multe dintre substantivele nou aprute i-au creat forme
paralele de plural:
acum ulatori/acum ulatoare
adaptori/adaptoare
amortizori/amortizoare
amplificatori/amplificatoare
conductori/conductoare
elem eni/elemente
nuclei/nuclee
robinei'robinete
supori/suporturi
transductori/transductoare
vagonei/xagonete ete.
n mod normal, substantivele enumerate aici ar fi trebuit s se ncadreze
la genul neutru, avnd n vedere faptul c ele denumesc inanimate (aparate,
instrumente ete, "lucruri" n exclusivitate). Cu toate acestea, specialitii din
domeniile tehnice au preferat formele masculine (conductori, elemeni,
robinei, supori, vagonei ete). Ptrunderea treptat a acestor termeni n lim-
bajul comun, datorit ntrebuinrii largi a "obiectelor" denumite, a schimbat
simitor raportul n favoarea neutrului. Este o confirmare a ideii susinute de
unii lingviti c romnii posed nc un puternic sim al inanimatului.
Lund n considerare uzul general, dar i alte aspecte, strict lingvistice,
lucrrile normative actuale consider corecte formele neutre:
adaptoare
amortizoare
amplificatoare
comutatoare
condensatoare
conductoare
elemente
nuclee
robinete
suporturi
transductoare
vagonete ete.
n cazul substantivului din titlu (acumulator), avndu-se n vedere
intensa lui circulaie, att la masculin (acumulator - acumulatori), ct i la neu-
tru (acumulator - acumulatoare), cele dou forme sunt admise n variaie liber.
Totui, varianta preferat, recomandat de norm este, i aici, cea de neutru;
deci: Avem nevoie de acumulatoare.
95
O situaie aparte ire i cuvntul tranzistor. Acceptarea ambelor forme
se justific la acest substantiv prin diferenierea semantic. Masculinul
(tranzistori) se utilizeaz ca tremen strict tehnic, pentru un anumit dispozi-
tiv care amplific tensiuni sau cureni electrici. Neutrul (tranzistoare) se
refer mai ales la aparatele construite cu asemenea dispozitive (ex. aparatele
de radio).
Observaii. 1. Specializarea semantic apare mult mai evident n cazul
altor neologisme substantivale, de aceea dubla ncadrare morfologic a aces-
tora (masculin - neutru) este o regul ferm. n utilizarea lor trebuie s inem
seama de domeniul pentru care s-a specializat fiecare form i s facem o
selecie adecvat. Cteva exemple:
butoni (la cma)
colectori (persoane) -
compui (n chimie)
cureni (de ap, aer)
derivai (n chimie)
finisori (persoane)
globi (la ochi)
membri (ai unui grup)
reductori (chimie)
termeni (tehnici)
- butoane (la un aparat)
colectoare (aparate)
- compuse (n lexic)
- curente (politice, filosofice, literare)
- derivate (n lexic)
-finisoare (aparate)
- globuri (pentru ornament)
- membre (ale corpului)
- reductoare (tehnic)
- termene (de realizare) etc.
2. Specializarea semantic dublat de o difereniere morfologic nu
este un fenomen care se manifest numai la termenii neologici. Faptul este
atestat i la substantive foarte vechi (zmei/zmeie), unele motenite din latin
(ochi/ochiuri; capi/capete/capuri; corni/coarne/cornuri - cu precizarea c
opoziia corni/coarne este etimologic, reprezint pluralul a dou cuvinte cu
origine diferit). Firete, utilizarea corect a acestor vechi forme specializate
nu ridic probleme pentru vorbitorii nativi ai limbii romne. Dificulti apar
la termenii mai noi (ca cei de la obs. 1), mai ales la aceia la care procesul spe-
cializrii semantice este nencheiat. In aceast faz se produc confuzii, ezitri,
oscilaii, de aceea discutarea lor sub aspect normativ este necesar.
96
39. i-a construit o cas cu trei nivele sau i-a construit o cas cu trei niveluri?
Neologismele substantivale ncadrate la genul neutru au fost i sunt
supuse unei concurene interne, ntre principalele desinene de plural ale
acestui gen: -e/-uri. Cele mai multe s-au fixat pn la urm la unul din mor-
femele amintite, dar nu sunt puine nici neutrele care circul i astzi cu forme
duble de plural. Din punctul de vedere al normei literare, aa cum rezult aceas-
ta din lucrrile de profil, avem urmtoarele situaii:
1. Substantivele la care forma n -uri este cea corect:
aerodromuri hoteluri
aragazuri moteluri
cabluri niveluri
chibrituri pasteluri
creneluri profiluri
dueluri
Variantele n -e ale acestor substantive trebuie evitate. Prin aceasta am
rspuns i la ntrebarea din titlu, menionnd c limba literar a reinut vari-
anta a doua:
i-a construit o cas cu trei niveluri.
2. Neutre la care este corect pluralul n -e:
burghie relee
ghiee refrene
tabele planee etc.
3. Substantivele la care sunt admise ambele forme de plural, cu precizarea
c una este prioritar, recomandabil (cea care apare prima n dubletele
urmtoare):
anacolute/anaco luturi
debueuri/debuee
chipie/chipiuri
hamacuri/hamace
madrigale/madrigaluri
monoloage/monologuri
rastele/rasteluri
tuneluri/Hunele
turnire/turniruri etc.
97
Observaii, a) Concurena -e/-uri, manifestat puternic n procesul de
adaptare morfologic a neologismelor, nu ocolete nici cuvintele vechi sau
derivate de la acestea. Este adevrat c fenomenul are aici alte dimensiuni.
Iat cteva exemple de asemenea dublete (doar prima form este corect):
albuuri/albue
blesteme/blestemuri
cotee/'cofeturi
morminte/mormnturi
n perechea visuri/vise, ambele variante sunt admise. Unii vorbitori le
folosesc specializat: vise pentru sensul propriu, visuri pentru sensul figurat
("iluzie, fantezie, nchipuire, idee, plan").
b) Cele dou morfeme (-e/-uri) pot marca, n unele cazuri, o diferen
lexical real, unanim acceptat, situaie n care fiecare form este corect
numai cnd este utilizat cu sensul pentru care s-a specializat:
raporturi ("relaii") - rapoarte ("documente")
resorturi ("arce") - resoarte ("sectoare")
Procedeul este mai frecvent la cuvintele vechi, crora li s-a adugat ulte-
rior omonime mprumutate sau care au dezvoltat sensuri noi:
gheme (de a - motenit) - ghemuri (la tenis - neologism)
arcuri ("arm, resort") - arce (la geometrie)
cminuri ("sob, vatr, horn") - cmine (instituie)
ghivece (de flori) - ghiveciuri (mncare)
ciubucuri ("baci") - ciubuce ("pipe orientale")
coarne (la animale) - cornuri (de mncat)
40. Au fost propuse noi itinerarii europene sau Au fost propuse noi
itinerare europenei
Neologismele culte terminate n -iu (acvariu, sanatoriu, purgatoriu,
rechizitoriu etc.) au un destin aparte n limba romn. mprumutate sau ref-
cute dup latin, ele au reactualizat o terminaie care devenise neproductiv,
98
att la substantivele masculine, ct i la cele neutre. Forme ca ajutoriu, cup-
toriu, mdular iu, mrgritar iu (neutre) sau boieriu, cltor iu, nvtor iu,
pcurariu (masculine) erau de mult timp simite ca arhaice, fiind nlocuite cu
ajutor, cuptor, boier, cltor, pcurar etc.
Intrnd n limb pe acest fond de abandonare a lui -iu terminal, neolo-
gismele amintite au fost supuse de la nceput unui curs dezavantajos, cu
unele excepii. Cele care circul n medii nchise (tehnice, tiinifice, juridice
etc.) i-au pstrat forma iniial. Cele care, prin importana noiunii denumite,
au primit o ntrebuinare mai larg, au fost supuse tendinei de eliminare a lui
-iit. Aa au aprut forme ca salar, seminar, servici, itinerar etc. Prin aceasta,
substantive ca cele menionate i creeaz dou paradigme paralele, iar unele
chiar trei, n perioada de ncadrare la noul tip flexionar. Un exemplu ilustra-
tiv:
Varianta A: seminariu - seminarii
Varianta B: seminar - seminarii
Varianta C: seminar - seminare
Varianta B este'o form mixt, hibrid, de tranziie. n general, ea nu
rezist prea mult, cednd locul variantei C, prin renunarea la vechiul
plural, sau variantei A, atunci cnd limba refuz inovaia de la singular (fr
-iu).
Prezentm situaia ctorva dintre cele mai cunoscute neologisme care
aparin acestei categorii, raportndu-le la normele limbii literare.
1. Este corect numai varianta A (-iu/-ii), pentru urmtoarele substan-
tive neutre:
auditoriu - auditorii ("sal, public"; a nu se confunda cu
auditor - "persoan care asist", substantiv masculin)
salariu
serviciu
- salarii
- servicii
purgatoriu - purgatorii
solariu - solarii
rechizitoriu - rechizitorii
planetariu - planetarii (a nu se confunda cu adjectivul planetar).
Forme ca salar, servici, sanator, solar, purgator, frecvente n limbajul
colocvial, sunt refuzate deocamdat de exprimarea normat, ngrijit.
2. Este corect numai cu varianta C (cu -e la plural):
99
laborator
itinerar
sanctuar
- laboratoare
- itinerare
- sanctuare
Formularea cu itinerarii europene, din titlu, este nvechit, aparine
unei faze depite. Corect:
Au fost propuse noi itinerare europene.
3. Sunt corecte dou-variante (B i C), preferat fiind, deocamdat vari-
ante (B):
seminar - seminar ii
N-ar fi exclus ca perechea seminar - seminare (C) s se impun tot mai
mult n viitor, avnd avantajul "demixtrii" i al modernitii.
^ Observaii, a) Un tratament similar s-a aplicat i altor neologisme neu-
tre n -iu. Este vorba de unele mprumuturi romanice, intrate de regul prin
dubl filier (francez i italian). Un exemplu ilustrativ:
A. echipagiu (it. echipaggio) - echipagii
B. echipaj (fr. equipage) - echipaje
n acest caz s-a impu& varianta "francez' (B) echipaj - echipaje. Acelai
lucru s-a ntmplat cu:
personaj - personaje
pasaj - pasaje
peisaj - peisaje
avantaj - avantaje
n cteva situaii a avut ctig de cauz varianta "italian" (A):
naufragiu, omagiu, privilegiu, sacrilegiu etc.
b) Concurena formelor cu -iul fr -iu este prezent i la adjective. Limba
literar a reinut forma cu -iu la urmtoarele adjective:
ambulatoriu
meritoriu
obligatoriu
oscilatoriu
provizoriu
tranzitoriu
100
Utilizarea lor fr -iu (ambulator, obligator, oscilator, tranzitor) este
neliterar.
Mai rar, este admis i variaia liber {compensator/compensatoriu)
sau utilizarea ambelor forme, dar cu diferenieri semantice:
executor ("care execut") - executoriu ("care trebuie executat").
41. Au aprut dou cotidiene de mare tiraj sau Au aprut dou cotidiane de
mare tirajl
Neologismul cotidian, cu circulaie mai ales n limba cult, are dou
valori n romn:
1. Cotidian - substantiv neutru (cotidian/cotidiene), cu sensul de "publi-
caie cu apariie zilnic, ziar".
2. Cotidian - adjectiv cu patru forme (cotidian/cotidian, cotidieni/coti-
diene), care nseamn "de fiecare zi, zilnic, ceea ce este obinuit".
Mai nou, unii vorbitori fac o difereniere formal ntre cele dou valori,
utiliznd pluralul cotidiane cnd este vorba de substantiv:
Au aprut dou cotidiane de mare tiraj.
Forma cotidiene este rezervat excusiv pluralului pentru feminin/neu-
tru al adjectivului:
Facem fa tot mai greu grijilor cotidiene.
ntrebarea care se pune este dac inovaia a fost necesar i, n consecin,
dac trebuie sprijinit, ncurajat. Din pcate pentru iniiatori, rspunsul este
negativ. n limba romn exist, ntr-adevr, procedeul diferenierii morfologice
pentru a marca o specializare semantic. Scopul este realizarea claritii n
comunicare. De exemplu, la a se ndoi, diferenierea morfologic (cu -esc/fr
-esc: eu m ndoiesc/eu m ndoi) evit o confuzie semantic; la fel ca la sub-
stantivele zmei/zmeie, coarne/cornuri etc. n toate cazurile ns este vorba de
cuvinte care fac parte din aceeai clas lexico-gramatical: verb {a se ndoij
101
- a se ndoi2), substantiv (zmeuj - zmeu2', cornj - corri2). ntre acestea con-
fuzia este posibil, iar diferenierea morfologic apare ca util, necesar.
La cotidiani i cotidiati2 nu se pune problema confuziei. Ele fac parte
din clase lexico-gramaticale diferite (substantiv-adjectiv), iar valenele lor com-
binatorii sunt att de diferite, nct orice context ne poate edifica asupra
identitii lor morfologice i a coninutului informaional. Este o situaie
similar cu a cuvntului frumos. Nimeni nu confund adjectivul frumos din
El era un om frumos cu adverbul frumos din El scrie frumos.
S examinm, de pild, prima formulare din titlu:
Au aprut dou cotidiene de mare tiraj.
Sintagma dou cotidiene, cu numeralul dou ca atribut acordat, exclude
orice interpretare adjectival a lui cotidiene. Pe de alt parte, dar din aceeai
cauz, a contextului, n sitagma grijile cotidiene, valoarea adjectival a
cuvntului n discuie este indubitabil.
Repetm, dezambiguizarea morfologic este un procedeu necesar i
eficient, dar numai n interiorul aceleiai pri de vorbire, unde, ntr-adevr,
confuzia este posibil. Unele dicionare au acceptat "inovaia" i i-au acor-
dat girul. Dincolo de inutilitatea ei, forma nou creat (cotidiane) este greu
tolerabil i pentru c sacrific o alternan fonetic tradiional: a/e, dup un
/ vocalic sau semivocalic (biat/biei, poian/poieni, miastr/miestre,
bacovian/bacoviene). Aceasta funcioneaz i la neologisme, mai ales cnd
ele au i o valoare adjectival, pe lng cea substantival: dalmaian/dalmaieni,
marian/marieni, austriac/austrieci, grobian/grobiene etc.
42. Mncm tarte cu cpune sau Mncm tarte cu cpuni?
Norma veche, originar, admitea o singur posibilitate de realizare a plu-
ralului pentru substantivele feminine terminate n -. Aceast desinen unic
era vocala -e {cas - case, mam - mame etc). Cu timpul, a aprut i o vari-
ant de plural n -/, care s-a impus treptat la tot mai multe substantive din

categoria menionat (barb - barbe/brbi, roat - roate/roi etc). Inovaia

a aprut i s-a impus probabil dup modelul femininelor cu singularul n -e
(vulpe - vulpi). Cauza real pare s fi fost dorina vorbitorilor de a marca mai
clar, mai tranant opoziia singular/plural. Desinena -i este nsoit de obi-
cei de alternane fonetice la radical, ceea ce duce la o difereniere mai net a
formei de plural (compar coad/coade cu coad/cozi, unde opoziia
desinenial -J-i este nsoit de alternanele oa/o i d/z).
Concurena dintre cele dou forme s-a manifestat i se manifest ca un
fenomen foarte complex prin durat, rspndire geografic, implicaii socio-
lingvistice, reflex n rlmba literar. Unele substantive feminine sunt atestate,
cu forme adaptate deja la noul model, chiar n primele noastre texte scrise
(secolul al XVI-lea). Este vorba mai ales de cele terminate n -(ur), -
(tur)(adunturi, buturi, scripturi) sau care prezentau un -r- tematic (guri,
scri, ri), ori un -g- sau -c- (biserici, lunci, vaci, rugi etc). Altele s-au
ncadrat mai trziu n aceast tendin, prelungind ezitrile flexionare pn
n zilele noastre. Exist, desigur, i un lot important de feminine n - care au
rmas neafectate de acest curent al modificrilor (vezi mam - mame, cas -
case, mas - mese, fa -fee etc.) De asemenea, se cuvine s menionm
diferena de reacie fa de aceast tendin, att pe orizontal, de la un grai
la altul, ct i pe vertical, marcnd mai ales nivelul de instrucie al vorbito-
rilor, dar i variaia contextului situaional n care are loc comunicarea. n
general, limbajul popular, familiar s-a dovedit mai receptiv, favoriznd forma
n -i.
Limba literar actual este pus nu o dat n ncurctur de substantivele
feminine la care cele dou forme de plural coexist nc. Firete, treptat, o vari-
ant va fi abandonat, prin decizia uzului general, dar faza variaiei libere
rmne incomod, derutant pentru muli vorbitori. Prezentm n continuare
cteva dintre aceste cuvinte cu forme duble de plural, preciznd variantele reco-
mandate de lucrrile normative.
1. Sunt corecte formele de plural n -e:
beregate glute
crje plase
colinde salate
coperte sulie
cratie ulie
ngheate uzine etc
jalbe
102
103
Se nelege c variantele n -i ale acestor plurale aparin exprimrii
nengrijite i trebuie evitate (beregi, crtii, gluti, ngheai, sli, sulii,
uzini etc).
2. Sunt literare formele de plural n -i:
aripi oglinzi
brbi ogrzi
bli piersici
boli pori
cozi roi
gropi reguli
inimi rni
izbni i scoli
laer im i tlpi
maici tocmeli
omizi vmi etc
Dubletele lor n -e {boabe, coaie, coade, oglinde, roate, regule, scoale
etc.) sunt nite arhaisme gramaticale (ca i genitiv-dativul lor, articulat sau
nu : boalei, acestei boale, coalei, acestei scoale, coalei, acestei coaie etc),
nu mai aparin normei actuale. Faptul c la unii scriitori contemporani apar
aceste forme nu trebuie s ne deruteze. Ele pot avea n operele literare un rol
caracterizant. n afar de asta, s nu uitm c multe dintre aceste variante au
fost doar de curnd abandonate, iar persoanele n vrst mai au nc deprinderea
de a le utiliza. De asemenea, unele plurale n -e sunt conservate ca atare n
expresii i locuiuni consacrate, cu structur fix: a pune bee-n roate, a
pune pe roate, cape roate, a bga n boale etc. Tot aici se impune precizarea
c la unele neologisme desinena -i nu mai este dublat de o alternan
vocalic n radical. Deci: staii, fabrici, companii (nu staii, fabrici, companii).
3. Sunt admise ambele plurale (-e/-i), la urmtoarele substantive, cu pre-
cizarea c cel n -e este prioritar, recomandabil:
rance/rnci
igance/ignci
rpe/rpi
poiene/poieni
coarde/corzi
gogoae/gogoi
Ultimele dou cuvinte au o situaie special. Variaia liber coarde/corzi
este acceptat numai pentru unul din sensurile acestui cuvnt ("strun").
104
Pentru celelalte sensuri, domenii, avem deja forme specializate: corzi (n sport,
box mai ales), coarde (n anatomie, botanic, matematic, construcii).
Perechea gogoae/gogoi se folosete n variaie liber cnd cuvntul apare
cu sens propriu. Pentru sensul figurat ("minciuni") s-a specializat pluralul n
-i (gogoi).
Limba romn cunoate i alte exemple de feminine terminate n - care
marcheaz prin cele dou plurale (-e/-i) existena a dou cuvinte diferite
(omonime) sau a dou sensuri ale aceluiai cuvnt. Exemple: band - bande
("grup") i band - benzi ("fie"); copc - copci ("gaur", "agrafa") i copc
- copee (sritur); dat - dai ("moment, oar"), i dat - date ("repere
calendaristice")
Observaii, a) Substantivul din titlu (cpun) este recomandat de
lucrrile normative cu pluralul n -e (cpune). Se nelege, raportnd ntre-
barea la prevederile normei, formularea corect este prima:
Mncm tarte cu cpune.
Trebuie s observm ns c pluralul n -/ (cpuni) este cel puin la fel
de frecvent. Reinerea specialitilor fa de aceast form se explic prin
dorina de a evita omonimia cu pluralul de la perechea cpun - cpuni, care
denumete planta, nu fructul. Considerm c aceast pruden este exagerat.
Avem chiar un exemplu, la o plant nrudit, care arat c pericolul de con-
fuzie nu exist. Este vorba de perechile:
frag - fragi (planta)
frag - fragi (fructul)
Prin articulare (frag -fragile) sau prin determinanii adjectivali (aceti
fragi, fragii acetia - aceste fragi, fragile acestea), orice ambiguitate dispare.
Situaia ar fi absolut identic la perechea cpun - cpun:
cpun - cpuni
cpun - cpuni
S mai adugm c majoritatea vorbitorilor nici nu cunosc planta
(cpunul) i nu utilizeaz dect cuvntul care desemneaz fructul, aa c un
enun ca Piaa este plin de cpuni ar avea, i din motivul artat, dar i din
altele, o singur decodificare ("fructe").
105
Aa cum am precizat i cu alte ocazii, nu dorim s provocm indisci-
plin lingvistic prin subminarea autoritii normei. Pe de alt parte, apreciem
c, n viitor, lucrrile normative ar putea face aici o concesie uzului, accep-
tnd ambele forme sau chiar recomandnd varianta n -i (cpuni) i cnd este
vorba de fructele respective.
b) n cazul substantivului cpun - cpune/cpuni poate fi sesizat i
un alt fapt interesant. Unii vorbitori folosesc pluralul cpuni, pentru fructe,
la masculin: Cpunii acetia sunt cam scumpi (n loc de Cpunele/cpunile
acestea sunt cam scumpe). Aceiai vorbitori ns ntrebuineaz la singular
femininul cpun. Se ajunge astfel la un fel de "neutru invers" (singular
feminin - pluralul masculin):
o cpun- doi cpuni
Aceast curiozitate lingvistic, rezultat al unei "mixtri" de paradigme
paralele, este sesizabil i la alte cteva substantive:
o desag - doi desagi, de la
o gogoa - doi gogoi, de la
desag - desagi (f.)
desag - desagi (m.)
gogoa - gogoi (f.)
gogo - gogoi (m.)
Firete, asemenea apariii hibride nu se justific aici i nu trabuie ncu-*
rajate.
43. Era ncovoiat ca o secere sau Era ncovoiat ca o secer?
Latinescul sicilis a dat n romnete, dup toate regulile foneticii istorice,
secere, form conservat i astzi n multe zone ale rii. O dat cu impunerea
perechii desineniale -/-i, ca model foarte productiv, pentru a marca
106
opoziia singular/plural i la substantivele feminine, a aprut singularul ref-
cut secer. El s-a consacrat i prin simbolul des vehiculat pn nu demult,
"secera i ciocanul", unde articularea se fcea pe varianta secer. Astzi
norma literar a abandonat singularul etimologic (secere), adoptnd exclusiv
forma nou (secer), aa cum apare n formularea a doua din ntrebarea de
mai sus:
Era ncovoiat ca o secer.
Alte substantive feminine cu opoziia -e/-i pentru singular/plural, care
preau a urma aceeai modificare desinenial ca secere/seceri > secer/seceri,
au abandonat acest curs. Este vorba de substantive ca:
imagine - imagini
margine - margini
origine - origini
tumoare - tumori
Norma a respins, n cazul acestor cuvinte, inovaia cu - la singular (n
locul lui -e) i, ca atare, formele: imagin, margin, origin, tumor trebuie
evitate.
O modificare n sens invers pare a se manifesta la unele substantive
feminine terminate n - (precedat de / sau s), care apar, la unii vorbitori, cu
singularul marcat prin -e: crje, grije, mtue, ppue, straje, ue etc. In
realitate, este vorba de o rostire dialectal, cu reflex n exprimarea scris, pe
care limba literar nu a acceptat-o.n consecin, formele menionate mai sus
nu sunt corecte, recomandabile fiind cele terminate n -:
crj ppu
grij straj
mtu u etc.
De asemenea, literar este forma igar (nu igare).
107
44. Greierele i furnica azi devenit personaje de fabul sau Greierul i
furnica au devenit personaje de fabul?
Celebra fabul a lui La Fontaine este cunoscut la noi sub un titlu care
ar da ctig de cauz primei variante (Greierele i furnica). n schimb,
George Toprceanu, cu poezia Balada unui greier mic, pledeaz pentru for-
mularea a doua. Oricum, titlurile amintite atest existena celor dou forme
de singular (greiere/greier) ale unui substantiv cu plural unic {greieri). Nu este
un caz izolat, deoarece limba romn dispune de mai multe substantive mas-
culine care prezint la singular cele dou variante (cu sau fr desinena -e).
Iat cteva dintre cele mai cunoscute:
arbore/arbor
berbece/berbec
brusture/brustur
bulgre/bulgr
ciucure/ciucur
fagure/fagur
fluture/flutur
genunche/genunch i
graure/graur
greiere/greier
mugure/mugur
nasture/nastur
pieptene/piepten
plasture/plastur
smbure/smbur
strugure/strugur
oarece/oarec
tutore/tutor etc.
Cu cteva excepii, aceste substantive au rdcina terminat n consoana
-r. Sunt cuvinte vechi, marea majoritate, unele motenite din latin, altele
probabil chiar elemente ale substratului dacic. Nu este vorba, prin urmare, de
oscilaia unor neologisme n perioada de adaptare morfologic, ci mai degrab
de nite modificri aprute n timp, din cauze diverse (n principal, influena
modelului flexionar care realizeaz opoziia singular/plural prin perechea
desinenial -e/-i). Coexistena celor dou forme nu nseamn automat plasarea
lor sub semnul egalitii, al variaiei libere. Limba literar a reinut, de regul,
o singur variant, cealalt fiind considerat astzi nvechit, regional, nere-
comandabil. Din acest punct de vedere, substantivele menionate mai sus se
repartizeaz astfel:
1. Varianta corect este cea terminat n -e:
arbore
brusture
pieptene
plasture
108
ciucure smbure
fagure strugure
fluture oarece
2. Varianta corect este cea terminat n consoan:
berbec
genunchi
graur
greier
mugur
3. Ambele variante sunt acceptate:
bulgre/bulgr
tutore/tutor
Observaii, a) Rspunsul la ntrebarea din titlu este dat prin ncadrarea
substantivului respectiv la subclasa de la punctul 2. Deci:
Greierul i furnica au devenit personaje de fabul.
Fabula lui La Fontaine, tradus la noi nc din secolul trecut, a rspn-
dit forma greiere. Traducerile efectuate mai trziu au pstrat aceast variant
iniial, consacrat prin intensa circulaie a fabulei, nclusiv n literatura
colar. Acest lucru nu a influenat decisiv destinul variantei n -e, ea fiind
respins ulterior de limba literar.
b) Formele paralele (cu i fr -e la singular) apar i la substantive neu-
tre, dei mult mai reduse ca numr {pntec/pntece - a doua este corect; r-
mure/rmur - ambele abandonate n favoarea variantei scurte rm).
45. A utat Rotriu sau A utat Rotariu?
Multe nume romneti de familie provin din apelative terminate n -ar.
Acestea pot s apar nearticulate {Pcurar) sau articulate, dar cu funcia
articolului preluat de vocala -u {Pcuraru). Exist i o a treia form
109

(Pcurariu), care deruteazi pe unii vorbitori, provocnd ezitri n pronunare.

De aceast ultim variant ne vom ocupa n continuare. nainte ns, enumerm
cteva dintre numele de familie cele mai obinuite, care au corespondent n
categoria substantivelor comune n -ar. Le prezentm n varianta articulat,
pentru c este cea mai frecvent adoptat de ctre purttorii acestor nume:
Berbecaru Cojocarii Morarii Podaru
Bivolarii Dogaru Olaru Prunaru
Bouaru Dohotaru Pcurarii Pucaru
Cldraru Fieraru Pduraru Rotaru
Cpraru Gozaru Pescaru Sticlaru
Cismaru Jitaru Pnzaru oimoru
Ciurdaru Lemnaru Vcaru
Ciubotarii Pslaru Vitelaru
Dup cum se vede, este vorba de cuvinte vechi, derivate cu sufixul -ar,
care indic anumite ocupaii, mai ales din mediul rural. Cteva sunt
motenite direct din latin, n aceast form derivat: molarius > morariu >
morar; ollarius > olariu > olar; pecorarius > pcurariu > pcurar; piscarius
> pescariu > pescar.
Dar, indiferent de provenien (motenite sau derivate), cuvintele din lista
de mai sus prezint o particularitate care ine de istoria lor formal: n
romna veche ele se terminau n -iu. Accentul nu cdea pe acest
diftong terminal, ci pe vocala a din silaba anterioar: morriu, olriu,
pcurariu, pescariu, bouriu, cprriuycriu etc. Cu alte cuvinte, n limba
veche sufixul -ar avea forma -riu.
Treptat, -iu a devenit o terminaie neproductiv la substantivele romneti,
att pentru neutre, ct i pentru masculine, fiind abandonat: ajutoriu > aju-
tor; mdulariu > mdular, mrgritar iu > mrgritar, boieriu > boier etc.
(vezi ntrebarea nr.40). Forma arhaic (cea cu -iu) se mai pstreaz o vreme
n graiurile locale, fiind conservat apoi mai ales n numele proprii care au
avut la baz apelativele menionate: Bouriu, Morriu, Pucriu, Olriu,
Pcurariu etc. Aceste variante vechi sunt atestate mai ales n zonele mai con-
servatoare din Transilvania i Moldova. Ele depesc de fapt sfera numelor
formate cu -ar (-ariu), ntlnindu-se, n mai mic msur, desigur, i la sub-
stantive proprii ca Boieriu, Copciu, urciu, Jeleriu etc.
Vorbitorii din sudul arii asimileaz adeseori aceast desinen arhaic
(-iu) cu sufixul -iu, accentuat, din Atanasiu, Antoniu, Manoliu, Vasiliu etc,
nume proprii de provenien sau doar cu rezonan greceasc. Consecina este
110
c ei deplaseaz accentul pe ultima silab i la cuvintele vechi romneti;
diftongul ascendent (semivocal + vocal) devine descendent (vocal + semi-
vocal), iar Rotriu ajunge Rotariu, Olriu se transform n Olariu etc. n acest
fel, numele amintite sunt ndeprtate de transparena i motivaia lor iniial,
sunt deposedate de farmecul i parfumul lor istoric.
O contribuie nefast n acest sens au crainicii de radio i televiziune,
care se ntrec n a "greciza" aceste nume, crend o adevrat mod. Mai ales
emisiunile sportive i programele de muzic uoar, ambele cu foarte larg
audien la public, rspndesc cu insisten variantele deformate (Boieriu,
Rotariu, Morariu, Pescariu, urciu etc). Este adevrat c unii purttori ai
acestor nume "bucuretenizate" au acceptat rapid "dezetimologizarea", alii
chiar au provocat-o. Pentru ceilali ns, modificarea discutat aici apare ca
un abuz.
Observaii, a) Faptul c unii romni din Transilvania, trezii peste
noapte c-i cheam Boro, Vere, Chedve etc, i-au adugat sufixul -iu
(Boroiu, Vereiu, Chedveiu) are o noim i o justificare. Este de neles i
"dezetimologizarea", prin sufixul amintit, a unui nume ca Hoiu. Chiar i pen-
tru Creiu, Moiu, Opriiu s-ar putea gsi argumente. Nu este cazul, cum am
precizat, cu cele de tipul Rotariu.
b) Mai nou, radioul i televiziunea particip intens i la rspndirea unor
abateri lingvistice cu consecine care nu mai privesc doar o persoan sau alta.
Este vorba de foarte numeroasele neologisme care ncep cu e i care tot mai
mult sunt pronunate cu ie (i asilabic + e): Ieuropa, ieveniment, partea de iest
a rii, ierou al revoluiei, ieconomie de pia, iepoc istoric, ienergie ielec-
tric, iexprimare corect, ievoluie istoric etc. Abaterile de la normele
ortoepice sunt aici de dou ori nefaste: (1) ndeprteaz forma pronunat de
cea scris; (2) nstrineaz aceste neologisme de etimonul lor internaional.
46. Rspunde elevul Ionescii Radu sau Rspunde elevul Radu Ionescu?
Ordinea de succesiune a celor dou nume ("de familie" i "de botez")
nu este identic la toate popoarele, nici mcar la cele din Europa. Maghiarii,
de exemplu, au adoptat formula cu numele, de familie n poziie iniial
(Petofi Sndor). Modelul predominant este ns cellalt: numele de botez +
111
numele de familie, ceea ce justific prezena elementului de compunere pre
("nainte") la termenul care indic numele de botez - prenume. Nume cunos-
cute ale civilizaiei i ale culturii unor popoare europene ilustreaz aceast
aseriune: William Shakespeare, Carlo Goldoni, Jean-Jaques Rousseau,
Miguel de Cervantes, Lev Tolstoi, Mihai Eminescu etc.
n acest context, dezavantajul modelului prim const n faptul c el
prezint un fel de excepie de la regula general. Aceasta impune, la antro-
ponimele autohtone, dou variante de succesiune: una pentru interior i alta
pentru circulaia internaional {Petofi Sndor - Sndor Petofi). n schimb,
prezint avantajul c, n circulaia intern, ordinea de asociere nume -
prenume, se pstreaz n orice condiii. Celelalte limbi, ntre care i romna,
opereaz, n interior, cu dou variante funcionale:
A. nume + prenume - pentru liste alfabetice, cataloage, acte oficiale de
identitate, alte documente administrative {lonescu Radu);
B. prenume + nume - pentru celelalte situaii {Radu lonescu). Se
nelege de aici c nici una dintre cele dou combinri nu ncalc, n sine,
vreo regul gramatical. Abaterea frecvent se produce n raport cu norma
funcional-stilistic, prin inadecvare la context. Este vorba, n esen, de uti-
lizarea abuziv a variantei A {nume + prenume). Aceast variant trebuie vzut
ca o formul de excepie pentru ocazii speciale. Numai sub aceast rezerv
un pre-nume poate fi acceptat n poziie de post-nume. Cu alte cuvinte, starea
normal a acestei sintagme antroponimice este prenume + nume.
Repoziionarea celor dou elemente componente reprezint un artificiu
lingvistic acceptat ocazoiital, din raiunile administrativ-organizatorice ar-
tate: stabilirea unei ordini obiective, pe criterii alfabetice, n cataloage, liste,
concursuri, lucrri de eviden etc. Nu se poate nega, prin urmare, utilitatea
acestei inversiuni topice n administraie, pentru o identificare rapid i exac-
t. Din pcate, aa cum am artat, s-a ajuns la o suprasolicitare a variantei
administrative, la un abuz care poate avea efecte negative asupra individului.
Chiar la grdini, dar mai ales la gimnaziu i liceu, elevul este "strigat"
ca la catalog (nume + prenume) i este nvat sau lsat s se prezinte astfel.
Ca elev, student, ucenic, militar, salariat, alegtor, contribuabil etc,
ceteanului i se fixeaz mereu n memorie c el este lonescu Radu (nu Radu
lonescu). n schimb, marile personaliti ale neamului su sunt Dimitrie
Cantemir (nu Cantemir Dimitrie), Mihai Eminescu (nu Eminescu Mihai),
Nicolae Iorga (nu lorga Nicolae) etc. Prin contrast, varianta A, depindu-
i destinaia pur ordonatoare, are efectul neagativ amintit mai sus, acela de
depersonalizare, nseriere, nregimentare. Conotaiile peiorative ale acestei sin-
tagme, n anumite contexte, au fost sesizate i valorificate cu subtilitate n pres,
112
n disputele parlamentare, n discursurile politice etc. Persoanele czute n diz-
graie public sau care sunt dorite ca atare nu mai sunt numite Gheorghe
Munteanu sau Ion Popescu, ci Munteanu Gheorghe, Popescu Ion etc. Poate
exemplul cel mai concludent este acela al soilor Ceauescu, care dup revoluie
au devenit Ceauescu Nicolae i Ceauescu Elena, ordine antroponimic
imposibil nainte, evitat chiar i n listele bibliografice.
ntr-o perioad n care se ncearc reabilitarea personalitii umane, ocul-
tate atta vreme de colectivism i egalitarism pgubos, nu este bine s negli-
jm asemenea nuane psiholingvistice. Tnrul trebuie s tie, ct mai devreme,
c el este o individualitate distinct, un unicat, c este Radu lonescu, nu lonescu
Radu sau lonescu, pur i simplu, un nume oarecare, inserat la litera I. Pentru
aceasta, oamenii colii n primul rnd ar trebui s evite abuzul n utilizarea
sintagmei administrative, numind copiii n ordinea fireasc (prenume-nume)
i cerndu-le s semneze ei nii n acest fel lucrrile de control, testele, tezele
etc. n armat, s-ar cuveni s se exerseze acelai mod de autoprezentare. De
asemenea, presa scris i cea vorbit ar putea acorda un plus de atenie aces-
tui aspect, evitnd discriminrile involuntare dintre academicianul Radu
lonescu i tractoristul lonescu Radu. Bineneles, dincolo de acestea i nain-
tea tuturor, familia este datoare s-1 obinuiasc pe copil cu numele su ade-
vrat, n ordine natural, nu cu cea practicat la tribunal.
47. Fabrica "Clujana" este renumit sau Fabrica "Clujeana" este renumit!
Rspunsul la aceast ntrebare depete sfera ortografiei, implicnd i
raportul dintre numele proprii i apelativele de la care provin (cnd acestea
au asemenea provenien).
Sub aspect strict ortografic, lucrurile sunt clare: sufixul -ean i pstreaz
integritatea fonetic/grafic i dup consoanele i /. Sunt corecte, aadar,
formele:
huean clujean
ieean dejean
 mureean doljean
orean gorjean
113
oean etc.
lugojean
slajean etc.
Ce se ntmpl cnd aceste apelative devin nume proprii?
a) Ca nume de familie, ele nu se supun regulii generale, ci uzului local,
tradiiei de familie, voinei purttorului etc, aa cum sunt acestea consemnate
n actele oficiale:
Mureean Gorjean
Murean Gorjan
Mureeanu Gorjeanu
Mureanu Gorjanu etc
b) La celelalte nume proprii nu mai sunt admise asemenea licene gra-
matical-ortografice (cu/fr vocala-articol u, cu/fr e n sufix). Cunoscutele
fabrici de nclminte din Cluj-Napoca i Hui ar trebui numite, corect,
Clujeana i Hueana, nu cum figureaz n denumirea actual.
Puin diferit este situaia unui titlu ca "Ana Lugojana", unde poate fi
invocat scuza c este vorba de un antroponim transferat ca atare n alt sec-
tor onomastic.
48. Comandm friptur de vit nbuit sau Comandm friptur nbuit
de vit?
Grupul substantiv + prepoziie + substantiv este foarte
bine reprezentat n limba romn, att ca mbinare liber {casa din deal), ct
i ca structur fix, n cuvinte compuse {cal-de-mare, floare-de-col, iarb-
de-mare, lapte-de-pasre, vi-de-vie etc).
Exist i numeroase mbinri dup modelul amintit, care au un statut inter-
mediar, dar care sunt tratate de ctre muli vorbitori ca un bloc lexico-gramatical
unitar, indestructibil, adic tot ca nite cuvinte compuse:
certificat de natere {deces, cstorie, proprietate, producie etc);
magazin de prezentare {desfacere, confecii, nclminte etc);
114
spital de copii {boli infecioase, boli profesionale etc);
cas de cultur {odihn, oaspei);
pantofi pentru brbai {femei, copii);
friptur de vit {viel, porc, pasre etc).
Interpretarea lor ca structur fix, ca un bloc inseparabil nu deranjeaz,
n general, mai ales c n multe cazuri nici nu este prea departe de adevr. Exist
ns o mprejurare n care interpretarea amintit poate produce confuzii, for-
mulri discutabile. Este vorba de situaii ca aceea din titlu, n care intervine
un al doilea atribut: [substantiv + prepoziie + substantiv] +
atribut. Plasat dup "cuvntul compus", acest determinant {nbuit)
poate fi analizat i ca un "atribut al atributului", membru al sintagmei vit
nbuit (nu friptur nbuit, cum este normal i logic).
Aceast denaturare a relaiilor sintactice (i a mesajului) se poate evita
prin schimbarea ordinii de succesiune a celor dou atribute, ca n varianta a
doua din titlu:
Comandm friptur nbuit de vit.
Trebuie precizat c acest artificiu de topic este necesar numai cnd cele
dou substantive care ncadreaz prepoziia au aceleai categorii gramaticale
(= acelai gen, acelai numr):
ulei de motor uzat > ulei uzat de motor.
n rest, adjectivul - atribut poate sta foarte bine i pe poziia a treia,
deoarece se produce o dezambiguizare prin acord:
un certificat de cstorie nou;
un spital de copii foarte modern;
friptur de porc nbuit;
roi de main uzate.
Soluia modificrii de topic este valabil i atunci cnd pe poziia a treia
apare un atribut substantival. Facem din nou precizarea c acest artificiu de
repoziionare este necesar numai cnd conexiunile logico-sintactice sunt
ambigue. De exemplu, formularea pantofi pentru brbai de import admite i
asocierea sintactic brbai de import, de aceea trebuie fcut inversarea de
115
ordine: pantofi de import pentru brbai. Exist i soluia adjectivrii primu-
lui atribut substantival din varianta iniial: pantofi brbteti de import.
Rezolvrile date (repoziionarea, adjectivizarea) nu sunt ns posibile
ntotdeauna. De pild, n segmentul Spitalul de/pentru copii din Baia-Mare,
formularea inversat (Spitalul din Baia-Mare de/pentru copii) este stngace,
lipsit de naturalee. Eventual o exprimare ca Spitalul de copii al municipi-
ului Baia-Mare ar putea mpca lucrurile, eliminnd tentaia unor false
conexiuni. n ultim instan, nici succesiunea din varianta iniial nu trebuie
cu orice pre abandonat, ntruct doar un cusurgiu obstinat poate pretinde c,
n acest caz, el nelege c respectiva instituie este "numai pentru copiii din
Baia-Mare". La fel, n sintagma casa de odihn a sindicatelor, asocierea
odihna sindicatelor, posibil teoretic, este mai degrab un fel de "nod n
papur" dect un viciu real de construcie.
Scrupule trebuie s ne facem mai ales acolo unde denaturarea relaiilor
sintactice i a mesajului este real i adeseori dublat de efecte comice,
involuntare, ca n prima vri ant din titlu sau ca n alte mbinri devenite cele-
bre:
jucrii pentru copii din plastic;
paturi pentru copii de fier;
mnui pentru brbai de ln;
cizme pentru dame de piele;
chipie pentru ceferiti cu fundul rou etc.
49. Din punct de vedere ai efectelor economice, msura luat a reprezen
tat un eec sau Din punctul de vedere al efectelor economice, msura
luat a reprezentat un eecl
Expresia substantival punct de vedere este, n propoziiile de mai sus,
regentul unui atribut determinativ (al efectelor). n aceast poziie sintactic,
prezena articolului definit la termenul determinat este obligatorie. Construcia
corect este cea de pe locul doi:
116

Din punctul de vedere al efectelor economice, msura luat a

reprezentat un eec.
Cnd atributul are caracter calificativ, lucrurile se schimb:
Din punct de vedere economic, stm prost.
Simplificnd regula, ntr-o formulare mai puin teoretic, am putea
prezenta cele dou scheme sintactice astfel:
a) din punctul de vedere + al + substantiv n genitiv = cu articol;
b) din punct de vedere + adjectiv = fr articol.
n cele mai multe situaii vorbitorul poate opta pentru oricare dintre cele
dou scheme sintactice, cu condiia respectrii regulii de articulare:
Din punctul de vedere al teoriei, stm bine (a).
Din punct de vedere teoretic, stm bine (b).
Uneori ns nu avem de ales, suntem constrni la utilizarea unei sin-
gure variante. Exemplu:
Din punctul de vedere al partidului nostru, acest tratat a fost o
eroare.
Important este, repetm, ca n cazul acestei soluii (= schema ) s nu
neglijm obligativitatea articolului.
Observaie. Tendina unor vorbitori de a folosi varianta nearticulat,
indiferent de natura determinantului, este un fapt frecvent reperabil astzi. Ei
trateaz sintagma din punct de vedere ca pe o locuiune prepoziional limi-
tativ, o construcie fix, invariabil. Aceast interpretare nu este lipsit de
un anumit suport logico-gramatical i de o anumit ans de confirmare n viitor.
Oricum, chiar dac aceast mbinare tinde s primeasc, n perspectiv, un alt
statut, n faza actual suntem obligai s-i aplicm regulile specifice unei
mbinri libere.
117
50. Mergem la Vieu de Sus sau Mergem la Vieul de Sus?
Rspunsul la aceast ntrebare presupune lmurirea, n prealabil, a unor
aspecte teoretice care privesx articularea substantivelor romneti, n
genera], i cea a numelor proprii, n particular. Articularea unui substantiv este
motivat (l)morfo logic, pentru a marca una dintre cele trei opoziii ale
categoriei determinrii (determinat hotrt/determinat nehotrt, determinat
hotrt/nedeterminat, determinat nehotrt/nedeterminat) sau (2) s i n t a c t i c
(sunt funcii, poziii sintactice care reclam prezena articolului).
1. Numele proprii nu au categoria morfologic a determinrii. Avnd toc-
mai rolul de a individualiza i a identifica un anumit "obiect", ele au ntot-
deauna un caracter determinat i nu intr n jocul celor trei opoziii
menionate mai sus. Din perspectiva morfologic, faptul c o persoan se
numete Ardelean sau Ardeleanu nu are absolut nici o relevan; la fel,
denumirea Feleac sau Feleacu, pentru comuna din vecintatea Clujului, este
o problem exclusiv formal. n ambele situaii (Ardeleanu, Feleacu), -u nu
este un morfem al determinrii, nu este expresia unei opoziii de coninut, cu
alte cuvinte, nu este un articoL propriu-zis, ci o simpl terminaie nesemni-
ficativ.
2. Articularea motivat sintactic este altceva i difereniaz net cele dou
categorii de nume proprii.
a) Antroponimele nu cunosc nici aceast articulare. Indiferent de funcia
lor sintactic, ele i pstreaz forma iniial (care poate fi cu -, sau
fr -u):
Merg pn la Ardelean/Ardeleanu (c. circumstanial).
Ardelean/Ardeleanu este bolnav (subiect).
L-am vizitat pe Ardelean/Ardeleanu (c. direct).
b) Toponimele se comport diferit sub aspectul articulrii.
- n poziia de complement circumstanial nu reclam articol:
Merg la Cluj {Paris, Vieu, Sighet etc).
- n funcia de subiect, n cea de complement direct sau ca regent al unui
atribut determinativ, regula articulrii se aplic obligatoriu:
118
Clujul (Parisul, Vieul, Sighetul etc.) este frumos.
Am vizitat Clujul (Parisul Vieul, Sighetul etc).
Din Clujul cel v e c h i se mai pstreaz doar centrul.
Mergem la Vieul de Jos.
Puinele toponime feminine care n forma-tip sunt fr -a (Trgovite,
Ortie etc.) se conformeaz i ele "articulrii sintactice":
Mergem la Trgovite (Ortie), dar
Trgovitea (Ortia) este frumoas.
Am vizitat Trgovitea (Ortia) n anul acesta.
Toponimele strine sunt supuse i ele aceleiai reguli, aa cum s-a
ntmplat n exemplele anterioare cu toponimul Paris. Alte exemple:
Am fost n Luxemburg.
Luxemburgul e mic.
Am vizitat Luxemburgul.
M simt ca n Luxemburgul de altdat.
Cele care, din motive fonetice, nu admit articularea, se utilizeaz ca
apoziii pe lng un termen generic:
Am vizitat statul Chile (statul Peru, republica San Marino,
principatul Monaco, oraul Tokio etc).
La unele se ncerc, chiar i n aceste condiii fonetice, constituirea unei
forme articulate (Peru-ul, Tokio-ul).
Observaii, a) Toponimele romneti cu structura substantiv +
atribut determinativ se supun regulii "articulrii sintactice" a ter-
menului regent, indiferent dac atributul este adverbial (Vieul de Sus, Timiul
de Jos), substantivul (Izvorul Criului, Sighetul Marmaiei, Rul de Mori) sau
adjectival (Ceanul Mare, Trgul Secuiesc). Aseriunea este valabil i cnd
substantivul-regent este la plural: Roiorii de Vede, Vlenii de Munte etc.
Toponimele de tipul: Trgu-Mure, Trgu-Neam, Trgu-Jiu, Trgu-
Ocna, Turnu-Severin, Rmnicu-Vlcea etc, compuse pe principiul nominativ
+ nominativ, marcheaz prin linioar absena lui -/. Sudura lor intern este
mult mai mare. Unele au o flexiune terminal (Trgu-Mureului), similar com-
puselor care se scriu deja ntr-un singur cuvnt (Cmpulung).
119
b) Ideea c vocala -w poate prelua funcia articolului hotrt este
corect {Arpaul de Sus > Arpau de Sus), dar numai pentru expri-
marea oral. Fenomenul are o manifestare identic i la substantivele
comune. Toi pronunm, de pild, Omu nu-i main, dar scriem Omul nu-i
main. Numai stilul solemn impune, ca o excepie, pronunarea lui -/. Prin
urmare, putem avea:
Clujul trebuie vizitat (varianta scris) - Cluju trebuie vizitat (varianta
pronunat).
Vieul de Sus trebuie vizitat (scris) - Vieu de Sus trebuie vizitat (oral).
Varianta din stnga o raportm la normele ortografice; cea din dreapta,
la normele ortoepice.
c) Nomenclatorul localitilor din ar "oficializeaz" varianta "pro-
nunat" a toponimelor cu structura substantiv + atribut determi-
nativ. Panourile indicatoare de la intrarea i ieirea din aceste localiti
popularizeaz i ele, din pcate, forme ca: Izvoru Criului, imleu Silvaniei,
Vieu de Sus/de Jos, Cristuru Secuiesc etc. Considerm c se impune o adec-
vare a acestor denumiri la rigorile gramaticale i ortografice ale limbii scrise
{Vieul de Sus, Arpaul de Jos, Sighetul Marmaiei, Cristurul Secuiesc etc).
Toponimele simple terminate n -u (Malu, Omu, Postvaru, Bragadiru,
Deveselu, Feleacu etc.) au un regim asemntor cu cel al antroponimelor
(Munteanu, Ardeleanu, Olaru, Rotam), de aceea nu reclam, nici n scris,
prezena lui -/.
51. Vorbete inginer Ion Popescu sau Vorbete inginerul Ion Popescul
Atributele de identificare, cum este Ion Popescu n propoziiile din
titlu, reclam ca apelativul-regent s fie articulat (direct sau indirect): oraul
Cluj-Napoca, renumitul doctor Ionescu, romanul "Moromeii" etc.
Mai nou, se manifest o frecvent abatere de la aceast norm, mai ales
n urmtoarele situaii:
a) Cnd este vorba de titluri, funcii, profesii, grade militare. Exemplu:
120
Au participat academician Victor Popescu, doctor. Ion Pop, colonel
Tiberiu Stan, economist Mria Ionescu etc.
b) n mbinri cu substantivele hotel, restaurant, bar. In special primul
este des folosit fr articol:
A fost cazat la hotel Napoca.
Este de presupus c rspndirea acestor forme greite a pornit, cel puin
n cazul substantivelor de la a, de la formulele utilizate n semnturi, unde se
apeleaz, de regul, la prescurtri (dr., ing., prof., acad., col. etc.) sau la sub-
stantive ntregi, dar fr articol. Pentru situaia de la b, un rol hotrtor a avut
alctuirea firmelor i reclamelor, cu vdite influene strine, manifestate i n
desele inversri de topic (Napoca Hotel, Intim Bar etc).
Dac semnturile i firmele comerciale pot fi exceptate oarecum de la
regul, prin statutul lor special, utilizarea atributelor de identificare n
propoziii i fraze impune respectarea exigenelor de articulare. Aceasta cu
att mai mult, cu ct, n ultima vreme, se observ o extindere periculoas a
nearticulrii apelativului-regent la structuri care depesc condiiile
menionate.la a i b:
Vntul bate din sector nordic.
A aprut o nou statuie n cartier Andrei Mureanu.
Locuiesc n bloc A, etaj VII.
Asemenea exprimri sunt incorecte i trebuie evitate. Se nelege c prima
variant din titlu intr n aceasta categorie. Corect:
Vorbete inginerul Ion Popescu.
Apariia substantivelor domn sau doamn n faa apelativului care
indic gradul, funcia, titlul, determin deplasarea articolului la substantivele
menionate:
Vorbete domnul inginer Ion Popescu.
Aceasta simplific puin lucrurile, prin evitare, n prezentrile care se
fac unor persoane la radio, televiziune, ntruniri profesionale, politice etc. Din
pcate, n autoprezentri nu putem recurge la domn i doamn (exceptnd unele
121
situaii speciale), astfel nct trebuie s avem grija articulrii substantivului
care indic profesia, funcia, gradul etc.
Sunt inginerul Ion Popescu.
52. Mulumim mass-media locale pentru ajutor sau Mulumim mass-mediei
locale pentru ajutori
Substantivul mass-media este un anglicism aprut relativ recent n
limba romn. Mai ales dup revoluie, a dobndit o circulaie remarcabil:
n discursurile politice, n limbajul gazetresc, dar i dincolo de aceste zone.
Altfel spus, a devenit un cuvnt la mod, care s-a impus i care va rmne n
limba romn, pentru c este un termen necesar. Prin sensul su generic, face
puin ordine, pune sub o uria cupol semantic o realitate relativ nou, n
continu expansiune i diversificare. Recunoscnd importana acestui
neologism, apare legitim interesul pentru adaptarea lui, ct mai natural i mai
rapid, la sistemul limbii romne.
Din punct de vedere fonetic, lucrurile par a se fi clarificat definitiv, a
avut ctig de cauz aspectul grafic [mass-media] i nu pronunarea din
engleza american [maes-midie]. ncercrile sporadice ale unor romni anglo-
foni jde a schimba cursul lucrurilor nu credem c mai pot modifica aceast
direcie, iar gestul lor este privit ca o manifestare de snobism lingvistic.
Sub aspect gramatical, adaptarea merge mult mai ncet, nregistrndu-
se mari oscilaii. Cteva exemple:
Mass-media romneti n-au destul impact asupra factorilor de decizie
(= substantiv neutru, plural);
Mass-media romneasc n-a reflectat corect acest important eveniment (= sub-
stantiv feminin, singular);
O vedet a mass-media american ... (= substantiv feminin, singular, cu
genitivul nemarcat desinenial);
Obligaiile morale ale mass-mediei de la noi... (= substantiv feminin, singu-
lar, cu genitivul marcat desinenial i prin articol);
Reacia ntregii mass-media maghiare ...(= substantiv feminin, singular,
invariabil, cu genitivul marcat sintagmatic, la cele dou adjective care l ncadreaz);
122
S-a alturat mass-mediei din opoziie ( substantiv feminin, singular, cu dativul
marcat prin desinen i articol).
Dup cum se vede, mass-media este tratat cnd ca un substantiv neutru
la plural, cnd ca un feminin singular, invariabil sau flexionat. Ca termen ira-
diant n acord, impune verbului sau adjectivului fie singularul, fie pluralul,
iar acordul cazual se realizeaz cu inconsecven.
Dificultatea adaptrii este cauzat de cteva caracteristici ale elementelor
care alctuiesc acest cuvnt compus. La nceput, n engleza american a fost
vorba de o structur mai ampl; mass-communication media, redus apoi la
un cuvnt compus mass-media) form mai economicoas, care s-a i impus
ca atare. Termenul prim (mass) - i el un cuvnt internaional (lat. massa, fr.
masse, engl. mass) - nu are importan pentru discuia noastr. Al doilea com-
ponent (media) este important, pentru c de la el pleac ezitrile de ncadrare
gramatical i tot el poate oferi soluia optim pentru romnizare". Media,
dup cum se tie, este pluralul latinescului medium {mijloc"), pstrat de
englez n varianta latineasc, cu desinena -a pentru plural (n scriere, nu i
n pronunare, dup cum s-a vzut). Prin urmare, nregistrarea substantivului
mass-media, n lucrrile noastre lexicografice i normative, ca un neutru
plural, are o justificare solid, ca i acceptarea unei forme cazuale invariabile.
i totui, trebuie s admitem c sunt situaii diferite: ceea ce a mers foarte
bine pentru englez nu se prea potrivete pentru romn. Pstrarea lui mass-
media n form invariabil este simplu de realizat ntr-o limb n care cazurile
se exprim prepoziional, acordul adjectivului este inexistent, iar cel verbal
are cmp limitat de manifestare i este marcat destul de discret. Pentru vor-
bitorul romn ns, asocieri ca ale mass-media romneti sau mass-media au
reflectat sun foarte straniu. Morfemul -a este, n romn, prea specializat ca
marc a categoriilor de feminin, singular, nominativ-acuzativ, articulat
definit", nct s poat fi admis ca semn al pluralului sau al genitiv-dativu-
lui. Firete, l avem n vedere pe vorbitorul mediu, nu pe cel capabil de eti-
mologie gramatical sau de transfer interlingvistic. Iar faptul c ne gndim la
un asememnea vorbitor este justificat de circulaia cuvntului mass-media, care
nu mai este atestat doar de vrful piramidei lingvistice, ci, cum artam la
nceput, mult spre baza acesteia.
Ce se va ntmpla, n acest caz, cu substantivul n discuie? O prognoz
plauzibil s-ar putea da observnd soarta altor substantive neutre latineti, care
au ptruns n limba romn, direct sau prin alt filier, dar tot sub unica form
a pluralului n -a. Exist, de pild, cuvntul agend, adaptarea latinescului agen-
123

da (pluralul lui agendum), sau erat, de la errata (pluralul lui erratum).

Intrnd n limbajul general aceti termeni tehnici s-au dezetimologizat parial
(semantic i gramatical). Nu mai sunt percepui ca plurale ale unor neutre
latineti, ci ca substantive feminine obinuite, cu opoziii flexionare specifice
acestei subclase: o agend, unei agende, agendei, agendele, agendelor etc.
(respectiv, erat, eratei, eratele etc). n schimb, coriggenda (pluralul lui
coriggendum) i, parial, addenda (pluralul lui addendum), pstrndu-i statu-
tul de termeni tehnici, au o circulaie mai redus, n cercul specialitilor, care
n-au simit nevoia s-i romnizeze". n orice caz, mass-media nu face parte
din categoria ultimelor dou exemple, ci din seria celor dinti (agend,
erat). El este tot mai mult simit astzi, de romnii care-1 utilizeaz, ca un
substantiv feminin, cu sens colectiv. Este vorba de un colectiv complet, de tipul
armat, studenime, nomenclatur etc, la care accentul cade pe ideea de uni-
tate, de ansamblu, nu pe cea de pluralitate, i cu care acordul adjectival i cel
verbal se fac, obligatoriu, la singular. Aa stnd lucrurile, noi credem c
viitorul va fi al formelor de tipul: ntreaga mass-medie romneasc a
protestat, Reprezentanii mass-mediei romneti" etc, n care substantivul
amintit este tratat ca un feminin obinuit. Cu att mai mult, cnd e vorba de
cazul dativ, exprimarea cea mai fireasc ni se pare cea n care este utilizat
varianta romnizat":
Mulumim mass-mediei locale pentru ajutor.
Grafic, se pot menine, deocamdat, att dublul s, ct i cratima, dat fiind
statutul su de cuvnt internaional. Nu respingem, ntr-o prim faz de
adaptare, nici pstrarea grafic a formei latineti, pentru genitiv-dativ, la
care s se adauge flectivul romnesc, desprit prin cratim (media-ei). Nu este
ns o faz absolut necesar, avnd n vedere nevoia de adaptare ct mai rapid
a acestui neologism.
n ncheiere, atragem i noi atenia asupra asocierii pleonastice mijloace
mass-media, n sperana evitrii ei n exprimare. De asemenea, trebuie respin-
s la timp devierea semantic spre un concret excesiv, spre nelesul ngust
de aparat", ca n urmtorul enun, ntlnit ntr-un cotidian de mare tiraj: I-a
dat cu mass-media n cap (aparat de filmat").
124
53. veni u reprezentan a NATO,
A t n t l
A veni u reprezentan a NATO-ului,
t n t l
A veni u reprezentan NATO sau
t n t
A veni u reprezentan a organizaiei NATO ?
t n t l
nainte de a da rspuns la ntrebrile din titlu, se impun cteva precizri
n legtur cu procedeul compunerii prin abreviere, devenit foarte productiv
n romna actual i chiar excesiv de prolific dup 1989. Avem n vedere att
compusele alctuite din litere iniiale (CFR, SNCFR, CEC, ONT, OJT, BNR,
SUA, SRI, CDR, PDSR, PNL, 1RSOP etc), ct i cele formate din fragmente
de cuvinte (silabe iniiale, secvene nesilabice etc): Astra, Tarom, Rompres,
Agromec, Renel, Bancorex, Romgaz etc. Dup cum se vede, avem de a face
cu nume de instituii la diferite niveluri, organizaii, asociaii, firme, ri etc.
Producia intern a cuvintelor de acest tip este substanial mbogit de
abrevierile internaionale: BBC, AFP, FBI, CIA, FIFA, UEFA, NATO, ONU,
OMS, UNESCO, USA, UFO .a.
Utilizate la nceput n limbajul oficial (economico-social, tehnico-
tiinific, administrativ), aceste abrevieri au ptruns treptat n vorbirea curen-
t, de aceea adaptarea lor la sistemul gramatical, ortografic i ortoepic al lim-
bii romne prezint astzi un interes real. Un aspect delicat, evideniat i de
ntrebrile din titlu, l constituie exprimarea cazurilor. Este vorba mai ales de
genitiv i dativ, cazuri care, spre deosebire de nominativ i acuzativ, reclam
o marc formal concret, nu admit morfem cazual zero. Putem spune, de pild,
Ion citete, dar nu i M adresez Ion. Pentru a doua structur trebuie s
apelm la articolul lui {M adresez lui Ion), dar nu ca morfem al determinrii
(numele proprii nici nu au nevoie de aa ceva), ci pur i simplu ca marc
obligatorie pentru caz (aici, dativ).
Cum se procedeaz cu substantivele rezultate din abrevieri? Rspunsul
comport nuanri, n funcie de anumite particulariti ale abrevierilor, de aceea
prezentm urmtoarea clasificare:
. - Tipul A - abrevieri cu dou citiri (pronunri) posibile:
(1) Varianta cu citire extins, integral (C.D.R. = Convenia Democrat
Romn").
(2) Varianta cu citire prescurtat (CDR = cedere").
- Tipul B - abrevieri cu citire (pronunare) unic, prescurtat: Tarom =
tarom", Renel = renel", Rompres = rompres".
125
Abrevierile de tipul A sunt compuse din iniiale, au caracter analizabil,
n sensul c vorbitorii tiu semnificaia fiecrei litere. n varianta (1), ele sunt
simple abrevieri grafice (exact ca dv. pentru dumneavoastr" sau dl. pentru
domnul"). Segmentul un reprezentant al CDR. se citete un reprezentant
al Conveniei Democrate Romne".
Spre deosebire de dv., dl. , care nu au dect varianta (1), substantivele
formate din iniiale (CFR, CEC, CDR etc), preluate de limba vorbit, se trans-
form destul de rapid n abrevieri reale - varianta (2) -, cu dubl prescurtare:
scris i pronunat. Pronunarea poate fi alfabetic (se citesc literele ca n alfa-
bet: CDR = cedere"; CFR = cefere") sau silabic (literele iniiale se citesc
cursiv, ca ntr-un cuvnt obinuit: CEC = cec", pu ceece"; ONU = onu",
i nu oneu") La unele abrevieri mprumutate se mai pstreaz citirea alfa-
betic din limba de origine (BBC = bibisi"; CIA = siaiei", FBI = efbiai")
Variantele (1) i (2) ale tipului A circul paralel atta vreme ct vorbitorii
cunosc semnificaia fiecrei litere, pe msur ce aceasta se estompeaz, abre-
vierea respectiv migreaz spre tipul B (citire unic). Firete, aceast deplasare
depinde de cunotiinele, de cultura fiecrui vorbitor, de vrsta i experiena
sa, de vechimea prescurtrii etc. De pild, pentru unii CEC nu mai este o abre-
viere analizabil (Casa de Economii i Consemnaiuni"), aa cum, pentru alii,
NATO (North Atlantic Treaty Organisation"), din cauza necunoaterii
englezei, nu are i nu a avut niciodat o variant (1). Pentru acetia, CEC i
NATO aparin tipului B.
Revenind la problema celor dou cazuri (genitiv i dativ), putem formula
urmtoarele constatri, pentru tipul A:
a) Abrevierile care aparin variantei (1), cu citire extins, integral, au
marca de caz inclus, ncorporat. Exemplu: un reprezentant al CDR = un
reprezentant al Conveniei Democrate Romne".
b) Abrevierile reale, duble (grafic + pronunat), reprezentate de vari-
anta (2), nu mai au un morfem cazual ncorporat. Structura un reprezentant
al CDR, citit un reprezentant al cedere", este, din motivul artat, de o gra-
maticalitate cel puin ndoielnic. i totui, trebuie s recunoatem, aceast
exprimare a prins i se rspndete tot mai mult. Faptul nu e strin - credem
noi - de prezena articolului al {a, ai, ale) n faa abrevierii. Perceput de vor-
bitori ca un fel de marc suplimentar a genitivului (se i numete articol
genitival"), el anun apariia acestui caz la dreapta sa. Acesta ns, genitivul,
trebuie marcat i desinenial. n sintagma un reprezentant al cedere" nu
apare un veritabil morfem al genitivului, dar vocala e, din finalul abrevierii,
seamn cu o desinen de genitiv, feminin, singular (ca n unei eleve).
Probabil aa se explic tolerana fa de o asemenea citire din partea unor cer-
126

curi tot mai largi de vorbitori. S ne amintim c, i nainte de 1989, se spunea

curent: cece al pecere" (CC al PCR), al peceuse" (PCUS), un reprezen-
tant al refege" (RFG), al redege" (RDG), al uresese" (URSS) etc. Asemnarea
aproximativ cu o veritabil desinen a dus la acceptarea acestui fals geni-
tiv i pentru alte abrevieri care se termin n vocal: un reprezentant al
femei" (FMI), al onu" (ONU), al sua" (SUA) etc. Sunt evitate ns citirile
un reprezentant al cec" (CEC), al irsop" (IRSOP), abrevieri care se pronun
silabic i se termin n consoan, fr a mai lsa impresia unui genitiv mar-
cat.
c) Cazul dativ, care nu mai dispune de o marc suplimentar anticipa-
tiv (al, a, ai, ale), nu accept varianta (2) cu fals desinen. O citire ca Am
acordat cedere ncrederea noastr" nu este recomandabil.
d) Cei care scriu (gazetarii, n primul rnd) ar trebui s in seama de
cteva din aspectele semnalate pn aici, i anume:
- Nu putem conta prea mult pe varianta (1) atunci cnd apelm, n
scris, la abrevieri, n primul rnd, fiindc preferina pentru brevilocven
este n spiritul vremurilor moderne. n al doilea rnd, exist suficiente motive
s credem c, pentru publicul larg, multe abrevieri nu mai au caracter
analizabil.
- Aa stnd lucrurile, e bine s avem n vedere varianta (2), cea cu real
abreviere, atunci cnd scriem. Aceasta nseamn o exprimare explicit a
raporturilor cazuale de care ne ocupm, prin:
- articolul hotrt: Am acordat CDR-ului ncrederea noastr.
A venit un reprezentant al BBC-ului,
- construcii de tip apozitiv, n care termenul regent devine purttorul
mrcii genitivale sau dativale: Am acordat alianei CDR ncrederea noastr;
A venit un reprezentant al postului BBC.
Abrevierile de tipul B (formate, de regul, din silabe sau fragmente nesi-
labice) au citire unic, indiferent dac pentru emitor/receptor sunt analizabile
sau nu. De exemplu, Tarom = tarom", chiar dac cel care citete tie c nseam-
n Transporturile Aeriene Romne". Excluzndu-se, n pronunare, varianta
extins, autorul textului scris nu mai poate conta pe o desinen cazual
ncorporat. De aceea, o formulare ca un reprezentant al Bancorex trebuie
respins, n ciuda prezenei lui al. Ct despre acceptarea unui dativ nemar-
cat, ca n Am comunicat Bancorex decizia noastr, nici nu poate fi vorba.
Reinem, prin urmare, obligativitatea exprimrii explicite a cazurilor genitiv
i dativ, prin aceleai mijloace menionate i la tipul A, varianta (2):
- articolul definit: un reprezentant al Tarom-ului;
127
- structuri de tip apozitiv: un reprezentant al companiei Tarom. Cele
dou soluii recomandate aici prezint uneori dificulti, capcane, fapt care
i explic, n parte, evitarea lor n anumite condiii. De pild, unele abrevieri
accept cu greu ataarea articolului, din motive fonetice (ex. al Peco-ului -
formul greoaie, rar folosit). Altele ne pun n ncurctur atunci cnd ncer-
cm s gsim un termen generic potrivit pentru asocierea de tip apozitiv. Pe
de o parte, trebuie s ne ferim de sintagme tautologice: al bncii Bancorex,
al reelei Internet, al companiei Peco etc. Pe de alt parte, avem de stabilit -
i nu e uor - dac abrevierea respectiv indic o regie autonom, un institut,
o societate comercial, o organizaie internaional etc. Exist, totui, un set
de 15-20 de substantive care pot acoperi, n linii mari, genul proxim pentru
marea majoritate a abrevierilor {firm, instituie, companie, societate etc).
Din perspectiva celor discutate aici, ncercm s afm rspuns la ntre-
brile din titlu, nu nainte ns de a preciza c NATO este o abreviere de tipul
A, varianta (2) - cu pronunare prescurtat n englez (aprox. neitu") i pre-
luat ca atare n romn (nato" - citire silabic).
- A venit un reprezentant al NATO - formulare tolerabil, datorit
finalului vocalic i prezenei lui al (genitivul asimilat, aproximativ).
- A venit un repezentant al Nato-ului - exprimare gramatical, dar
greoaie, de tipul Tokio-ului, Monaco-ului, Peco-ului, forme care suport cu
greu ataarea articolului, din motive fonetice.
- A venit un reprezentant NATO - fals construcie de tip apozitiv, pen-
tru c abrevierea {NATO) nu este ataat unui termen generic (ex.: aliana
NATO, alianei NATO), ci unui regent care reclam o determinare genitival
{un reprezentant al...). Stilul gazetresc a impus aceste false apoziii, prin analo-
gie cu cele veritabile, dndu-le o utilizare foarte larg, mai ales cu regent
articulat: conducerea NATO, reprezentantul UNESCO, secretarul ONU,
comunicatul Rompres, msurile Bancorex etc, dar i nearticulat: hotrre FIFA,
reporter AFP, acionari Bankcoop etc. Discutabil sub aspect gramatical,
formula se impune prin uz, devine acceptabil mai ales c are virtutea de a
simplifica puin lucrurile ntr-o zon cu destule dificulti.
- A venit un reprezentant al organizaiei NATO - varianta cea mai
bun, ca model structural, cu observaia c, n situaia dat, termenul
generic nu a fost inspirat ales. Substantivul organizaie este ncoiporat n forma
extins a abrevierii {North Atlantic Treaty Organisation). Chiar dac apare
ntr-o limb strin, el creeaz, pentru cunosctori, sentimentul unei exprimri
tautologice, de aceea formularea ideal ar Tr..A venit un reprezentant al
alianei NATO.
128
Alte observaii: (a) Ne-am ocupat aici, ntre altele, de articularea abre-
vierilor ca mijloc de exprimare a unor cazuri (genitiv, dativ). Reamintim c
romna reclam uneori i o articulare cu motivare exclusiv sintactic. De exem-
plu, toponimul Cluj, n poziie de complement direct, este obligatoriu articu-
lat, dei este nume propriu: Am vizitat Clujul (nu Am vizitat Cluj). Tot aa: Am
avertizat Renel-ul, Bancorex-ul, Tarom-ul, Internet-ul etc, nu Am avertizat
Renel, Bancorex etc.
(b) Punctuaia abrevierilor literale (tipul A) este liber, n ceea ce
privete apariia punctului dup fiecare iniial. Considerm c scrierea mar-
cat cu puncte ar putea fi un semnal pentru cititor, n cazul n care autorul
scrierii dorete s precizeze c are n vedere citirea extins, opernd doar o
abreviere grafic. Exemplu: Am avertizat C.D.R. c ..., dar Am avertzat CDR-
ul c... .
(c) Sub aspect ortografic, se ridic dou probleme. Una ar fi cea a
scrierii cu majuscule, fireasc pentru abrevierile literale (tipul A), dar nejus-
tificat la tipul B, cu excepia literei iniiale. Deci: SNCFR, SRI, UNESCO etc,
dar Tarom, Romgaz, Astra, Renel, Rompres, Bankcoop etc. A doua problem
este cea a cratimei care desparte abrevierea de articolul definit. La tipul A (abre-
vierile literale) utilizarea cratimei nu admite excepie. Abrevierile de tipul B
au un tratament diferit, n funcie de gen. Femininele, care, la declinare, dez-
volt i o desinen intern, pe lng flexiunea articolului, sunt cam greu de
separat n abreviere plus articol, de aceea este preferabil scrierea continu,
fr cratim: Astrei.
54. ntreg stadionul aplaud sau ntregul stadion aplaud!
Grupul substantiv + adjectiv/adjectiv + substantiv are n
limba romn o articulare sintagmatic: articolul este plasat n faa sintagmei,
dac este nehotrt (un prieten bun/un bun prieten), sau se ataeaz primu-
lui constituent al grupului, dac este vorba de articolul hotrt {prietenul
bun/bunul prieten). Sub aspectul coninutului, articolul vizeaz, n ambele
poziii, numai substantivul. La sintagmele masculine i neutre, articolul este
unica marc a cazului, pentru ambele cuvinte {bunului prieten/prietenului bun),
129

nct putem spune c are loc, cel puin la aceste dou genuri, i o declinare
sintagmatic.
Exist ns n limba romn cteva adjective incompatibile cu articularea
formal, de aceea, n topica adjectiv + substantiv, ele transfer arti-
colul definit la termenul al doilea, contrar regulii generale. Sunt n asemenea
situaii:
a) Unele adjective invariabile (ditamai lunganul; cogeamite brbatul);
b) Adjectivele pronominale de ntrire (nsui directorul; nii profe-
sorii);
c) Numeralele colective cu valoare adjectival (amndoiprinii; tus-
trei fraii).
Un caz aparte l reprezint cuvntul tot, ca adjectiv. La singular, el
formeaz sintagma cu substantivul numai la nominativ i acuzativ i nu
accept articol definit, indiferent de locul ocupat n sintagm (tot sta-
dionul/stadionul tot). La genitiv i dativ este utilizat un sinonim, adjectivul
ntreg. Acesta accept articolul definit, ncadrndu-se n regula general a
articulrii primului constituent (ntregului stadion/stadionului ntreg). La
nominativ i acuzativ ns, dup cum se vede i n enunurile din titlu, dup
modelul lui tot, adjectivul ntreg poate s apar i nearticulat, ca prim termen
al sintagmei. Formula este acceptat de toat lumea, nu se pune problema
incorectitudinii. Totui, avnd n vedere c, dintre cele dou forme paralele,
prima (ntreg stadionul) are o aplicabilitate limitat Ia nominativ/acuzativ (nu
se spune ntreg stadionului), Lar cealalt acoper toat paradigma flexionar
(ntregul stadion/ntregului stadion), considerm c opiunea pentru aceast
variant ar trebui ncurajat:
ntregul stadion aplaud.
55. Planurile de restructurare ale guvernului nu s-au aplicat sau Planurile
de restructurare a guvernului nu s-au aplicat!
Articolul posesiv (al, a, ai, ale) este ataat de regul unui genitiv sau unui
posesiv (meu, tu, su etc), dar forma lui este controlat de alt termen, care
130
nu o dat se afl la distan mare n enun. Uneori intervin i alte elemente
care complic acest acord.
Cele mai multe probleme le ridic structura substantiv + pre-
poziie + substantiv, urmat de al, a, ai, ale, cnd cele dou substan-
tive sunt de genuri sau numere diferite. Dificultatea este generat de faptul
c atributul din dreapta articolului posesiv poate fi raportat, teoretic cel puin,
la oricare dintre aceste substantive. Exemple:
Nivelul de pregtire al elevilor este bun.
Nivelul de pregtire a elevilor este bun.
Ambele forme (al/a) se pot justifica, ntruct atributul elevilor poate fi
raportat, ca subordonat, att la nivelul (= nivelul elevilor), ct i la pregtire
(= pregtirea elevilor). Utilizarea lui al sau a vizeaz aici doar raporturile sin-
tactice interne, nu i nelesul propoziiei, care este acelai n ambele variante.
N-am dori s se trag de aici concluzia c, la asemenea structuri, ori-
care dintre cele dou soluii este bun, n orice mprejurare. Vorbitorul poate-
ntlni trei situaii distincte.
a) Ambele variante sunt acceptabile gramatical i sunt echivalente din
punct de vedere semantic. La exemplul de mai sus, adugm:
Direciile de evoluie ale societii nu sunt bine conturate.
Direciile de evoluie a societii nu sunt bine conturate.
Gradul de civilizaie al unui popor este uor de constatat.
Gradul de civilizaie a unui popor este uor de constatat.
b) Numai o variant este corect din punct de vedere gramatical-
semantic:
Eforturile de ridicare ale nivelului calitativ sunt insuficiente.
Eforturile de ridicare a nivelului calitativ sunt insuficiente,
ncercrile de substituire ale disciplinei cu tirania au euat,
ncercrile de substituire a disciplinei cu tirania au euat.
Aici se impune, n exclusivitate, utilizarea lui a, deoarece singurele
asocieri posibile sunt ridicarea nivelului i substituirea disciplinei. Atributele
nivelului i disciplinei nu pot fi raportate la substantivele aflate la plural, din
cauza unor restricii combinatorii: eforturile nivelului i ncercrile disciplinei
131
sunt mbinri improprii, deoarece i eforturile i ncercrile reclam un
genitiv cu alte trsturi semantice.
Cele dou exemple date mai sus nu trebuie s conduc la ideea c, n
situaia de la b, substantivul de pe poziia a dou se impune cu regularitate
n acordul articolului posesiv. Iat dou exemple n care articolul este con-
trolat formal, n mod obligatoriu, de substantivul de pe poziia nti:
Caii de curs ai fermei au fost vndui.
Omul de cas al directorului n-a venit.
Constatm c, n unele cazuri, exist chiar o condiie favorizant pen-
tru acest model de acord. Multe dintre structurile substantiv + pre-
poziie + substantiv sunt locuiuni, cuvinte compuse, n orice caz,
construcii fixe sau simite ca atare (cal de mare, cal de btaie, punct de vedere,
certificat de natere, copil de trup etc). In asemenea mbinri, termenul prim
i mpune categoriile gramaticale, care devin ale ntregului ansamblu. Aceasta
simplific foarte mult acomodarea articolului: punctul de vedere al efului;
certificatul de natere al soiei; casele de odihn ale sindicatelor etc.
c) Ambele variante sunt corecte din punct de vedere gramatical, dar au
un coninut diferit, uneori total opus. S se examineze, spre edificare, cele dou
formulri ale urmtorului enun:
ncercrile de respingere a inamicului au reuit.
ncercrile de respingere ale inamicului au reuit.
Prima variant sugereaz sintagma respingerea inamicului i prezint
inamicul ca nvins. Varianta a doua, prin pluralul ale, impune asocierea
ncercrile inamicului i prezint, de data aceasta, inamicul ca nvingtor. Alt
exemplu:
Aciunile de calmare ale poliitilor au avut efect.
Aciunile de calmare a poliitilor au avut efect.
Poliitii apar n ipostaze diferite (agent sau pacient al aciunii), dup
cum utilizm o form sau a,lta. La fel se prezint lucrurile cnd este vorba de
enunul din titlu: oricum este corect, sub aspect gramatical, depinde n ce pos-
tur vrem s prezentm guvernul (ca obiect sau ca subiect al restructurrii).
Diferene de sens apar i n formulrile:
132
Muzeul de istorie a Transilvaniei (= istoria Transilvaniei).
Muzeul de istorie al Transilvaniei (= muzeul Transilvaniei).
n orice caz, cititorul s-a convins, sperm, c structura discutat aici (sub-
stantiv + prepoziie + substantiv), urmat de al, a, ai, ale, merit s fie tratat
cu atenie sporit. El trebuie s verifice, de fiecare dat, dac forma articolului
posesiv pentru care opteaz rspunde exigenelor gramaticale i, concomitent,
inteniilor sale de comunicare.
56. Un coleg i o coleg a fiului meu au plecat n excursie sau Un coleg i o
coleg ai fiului meu au plecat n excursiei
Atributul genitival fiului are regent multiplu (un coleg i o coleg); n
consecin, articolul posesiv trebuie raportat, pentru acord, la ambii termeni,
prin punerea lui la plural masculin (cnd ambii regeni denumesc fiine de gen
diferit, masculinul are prioritate). Ar rezulta c forma corect este a doua (Un
coleg i o coleg ai fiului meu au plecat n excursie). Afirmaia este numai
pe jumtate adevrat. Norma veche, nc n uz, admite aici un acord prin
atracie, cu ultimul constituent al regentului multiplu (un coleg i o coleg
a fiului meu), exact ca n colegul i colega mea (sau colega i colegul
meu).
Romna actual cunoate o puternic tendin de extindere a acordului
gramatical, cnd este vorba de un regent multiplu, n dauna acordului prin
atracie. Aa se explic i aici apariia pluralului (ai). Noul acord se impune
tot mai mult, ntruct sporete gramaticalitatea i claritatea relaional a unei
structuri sintactic. Deocamdat, ambele norme funcioneaz, singularul i plu-
ralul fiind aici n raport de variaie liber. Totui, o exprimare riguros con-
trolat, cu ambiia modernitii i a gramaticalitii maxime, apeleaz la
forma de plural:
Un coleg i o coleg ai fiului meu au plecat n excursie.
Alte exemple:
Corul i orchestra de muzic popular ale Casei de cultur a
studenilor au oferit un spectacol agreabil.
Parterul i etajul I ale acestei cldiri vor fi evacuate.
133
Observaii. 1. Vecintatea imediat a singularului de la ultimul regent
i a pluralului de articol (o coleg ai) deranjeaz deocamdat urechea mul-
tor vorbitori, le creeaz chiar impresia unui dezacord, n ciuda logicii i gra-
maticalitii sale. Aa cum am precizat i n alt parte, este o problem de
obinuin, care se va rezolva cu timpul.
2. Ca i la subiectul multiplu, conteaz i aici particularitile semanti-
co-gramaticale ale termenilor coordonai, n realizarea cu pregnan i
impunerea ideii de pluralitate. Substantivele abstracte, defective de plural,
infinitivele lungi, fostele supine etc. sugereaz mai greu pluralitatea prin
asocierea lor, de aceea ele favorizeaz norma veche (singularul):
Observarea i anunarea la timp a acestor reguli conteaz foarte
mult n statul de drept.
Partizanatul i radicalismul evident al tinerilor nu trebuie s
ne surprind.
57. Aceasta este o aciune a crui efect nu se cunoate nc sau Aceasta este
o aciune al crei efect nu se cunoate nc?
Cnd articolul posesiv nsoete relativul care, n genitiv, cer doi con-
stitueni ai grupului sunt angajai ntr-un foarte complicat i paradoxal "acord
divergent". Regentul atributului pronominal nu este plasat n stnga arti-
colului, ca de obicei (vezi un coleg al fiului meu), ci n dreapta acestuia, de
aceea articolul posesiv trebuie s fac acordul srind peste pronume:
al crei efect
I I
La rndul su, pronumele relativ se orienteaz dup categoriile gra-
maticale ale substantivului pe care l determin atributiva, srind peste articol:
aciune al crei
134
Altfel spus, un dublu acord, realizat n cruce:
r
o aciune al crei efect
I________________________l
Dificultatea acestui acord determin la muli vorbitori o tendin de sim-
plificare, n sensul c potrivesc forma celor dou elemente (articol - pronume)
cu substantivul cel mai apropiat de fiecare:
o aciune a crui efect
Limba literar nu accept aceast "inovaie", de aceea ea trebuie evitat
printr-un efort suplimentar de concentrare. Prin urmare, dintre cele dou for-
mulri din titlu, corect este a doua, cea mai incomod:
Aceasta este o aciune al crei efect nu se cunoate nc.
Lucrurile se complic i mai mult cnd atributul pronominal are regent
multiplu. Cum s-a vzut deja n subcapitolul anterior (ntrebarea nr.56), tend-
ina este de a marca acest fapt prin pluralul articolului, ceea ce reclam
atenie maxim, ntruct intr n calcul i categoria genului:
Aceasta este o aciune ale crei efect i durat nu se cunosc nc.
58. Ne adresm ministrului cel nou sau Ne adresm ministrului celui noul
n asemenea structuri, norma gramatical cere ca articolul adjectival {cel,
cea, cei, cele) s se acorde cu substantivul regent n gen, numr i caz.
Corect este, prin urmare, varianta a doua:
Ne adresm ministrului celui nou.
Muli vorbitori consider suficient acordul n gen i numr, neglijnd
cazul (ca n prima formulare). Forma dezacordat nu este simit ca o abatere
strident, ntruct apare pe fondul unei tendine generale de slbire a acordului
135
cazual n limba romn. Aceasta, firete, este o explicaie a frecvenei erorii,
nicidecum o invitaie la a persevera ntr-un act de indisciplin lingvistic.
In legtur cu perspectiva acestei structuri (substantiv + articol
adjectival + adjectiv), se cuvine s precizm c ea nu mai reprezint
un model productiv n romna actual. Este preferat sintagma simpl, fr
articol: elevul bun (n loc de elevul cel bun), ministrului nou (n loc de ministrului
celui nou) etc. In felul acesta, dispare o surs de ezitri i erori. Desigur, sin-
tagmele consacrate, ca Mircea cel Btrn, tefan cel Mare etc. vor circula n
continuare, dar ele nu creeaz probleme, ntruct la aceste antroponime mas-
culine articolul demonstrativ este invariabil dup caz (ex. lui Mircea cel
Btrn).
O situaie diferit are cel/cea n structura superlativului relativ al adjec-
tivului. Articolul adjectival face de data aceasta parte din afixul care marcheaz
gradul de comparaie respectiv i nu poate fi abandonat. Din pcate, i aici
genereaz aceleai oscilaii:
Ne adresm ministrului celui mai tnr (forma corect).
Ne adresm ministrului cel mai tnr (forma greit).
Soluia simplificatoare, n acest caz, const n inversarea topicii:
Ne adresm celui mai tnr ministru.
Este o structur modern, n care cazul sintagmei este marcat o singur
dat, tocmai la articol. Nu exist alternative, ezitri, de aceea formula se impune
cu tot mai mare frecven i autoritate.
59. Avea o memorie i o inteligen remarcabil sau Avea o memorie i o
inteligen remarcabile?
Adjectivul remarcabil, atribut cu regent multiplu, realizeaz n propozii-
ile de mai sus tipuri diferite de subordonare formal:
- acord prin atracie, numai cu ultimul constituent al grupului determi-
nat (singular);
136
- acord gramatical, cu ntregul ansamblu (plural).
Varianta nti, la singular, reprezint norma tradiional. Varianta a
doua, la plural, este o inovaie n comportamentul adjectivului-atribut, care
se impune cu vigoare, mai ales n exprimarea oamenilor instruii. Superioritatea
ei este evident sub cel puin trei aspecte.
1. Asigur propoziiei un spor de gramaticalitate, marcnd formal sub-
ordonarea multipl a adjectivului-atribut.
2. nltur orice echivoc interpretativ, asigurnd claritatea mesajului,
ntr-un enun ca Avea o main i o locuin splendid, nimic nu indic
raportarea calificativului splendid la ambele substantive, deci i la main.
Apariia adjectivului la plural {Avea o main i o locuin splendide)
elimin aceast ndoial.
3. Acordul gramatical, la plural, aliniaz adjectivul-atribut la un model
unitar, acela al numelui predicativ raportat la un subiect multiplu {Maina i
locuina erau splendide) i al elementului predicativ suplimentar cu regent
nominal plurimembru {Maina i locuina le consider splendide).
Date fiind cele trei mari avantaje (gramaticalitate, claritate, ncadrare n
sistem), se pune n mod firesc ntrebarea ce anse de supravieuirea mai are
norma veche, cu singularul. Rspunsul trebuie s in seama de limitele ino-
vaiei:
(1) Se aplic numai la topica obiectiv; cea inversat exclude pluralul.
Nu se poate spune remarcabile memorie i inteligen, nici splendide main
i locuin.
(2) Este incompatibil cu adjectivele pronominale. Se spune numai
memoria i inteligena sa (nu sale). Excepie face, totui, adjectivul
pronominal de ntrire, care contrazice i cele afirmate la (1): nii mama i
tata; nsei Ioana i Mria.
(3) Nu se aplic la atributele de identificare: limba i poporul romn (nu
romne), arta i cultura francez (nu franceze), limba i literatura romn
(nu romne) etc.
innd seama de aceste restricii, putem afirma c cele dou variante de
acord (singular-plural) nu se afl n raport de variaie liber dect la atribu-
tul adjectival de calificare (n topic obiectiv). Cnd acordul gra-
matical (plural) va deveni exclusiv, la structurile de acest tip, vom putea spune
c cele dou modele/norme (singular-plural) nu se afl n raport de com-
plementaritate, avnd fiecare cte o zon specific, n cadrul domeniu-
lui mai larg al atributului adjectival cu regent multiplu.
137

Observaii, a) Deocamdat, chiar i n sectorul amintit (al atributului

adjectival calificativ), unde acordul la plural este n plin ofensiv, se
manifest o anumit reticen din partea multor vorbitori. Pentru acetia, o
difereniere formal ntre adjectivul-atribut (la plural) i ultimul constituent
al regentului multiplu (La singular) apare ca un dezacord strident (... locuin
splendide), neglijnd raportarea la ansamblu, cu avantajele artate. Este
nevoie de o perioad de acomodare cu vecintatea singular-plural, greu de
acceptat pentru un vorbitor nativ al limbii romne. Un rol important l au, n
aceast faz de familiarizare, sintagmele atributive cu legtur intern mai slab:
- atributele izolate (u n actor i o poet, sensibili la fiorul artei);
- atributele exprimate prin participii (caracterul verbal al participiului
i d acestuia o anumit independen fa de ultimul regent, mai cu seam
n cazul n care acest participiu are, la rndul su, determinani de tip verbal:
o concepie i o metodologie respinse de ctre toi specialitii);
- atributele separate de ultimul regent prin unul sau mai multe cuvinte:
Avea o voce i o inut scenic, dup prerea mea, cu totul i cu totul
remarcabile.
b) n afar de dificultatea amintit la a, notm i complicaiile care inter-
vin cnd substantivele regente sunt de genuri diferite. Opiunea pentru
plural presupune cunoaterea regulii prioritilor de gen i aplicarea acesteia
(la fiine, prioritar este masculinul; la celelalte, are ntietate femininul
plural).
c) n concluzie, putem afirma c norma modern n acordul adjectivu-
lui (ca atribut calificativ) cu regentul su multiplu cere un dublu efort din partea
vorbitorului: rezisten n faa tentaiei unui acord comod, prin atracie, plus
calcularea unor eventuale prioriti de gen. Din fericire, tot mai muli vorbitori
de limb romn se supun acestei dificile probe de performan lingvistic.
Oricum, date fiind avantajele noii norme, ea trebuie ncurajat. Rspunsul clar
la ntrebarea din titlu ar fi urmtorul: ambele variante sunt corecte, dar reco-
mandm formularea a doua, nu neaprat pentru modernitatea ei, ct mai ales
pentru sporul de gramaticalitate i claritate. Deci:
Avea o memorie i o inteligen remarcabile.
60. Filmul i datoreaz succesul aciunii sale pline de neprevzut sau Filmul
i datoreaz succesul aciunii sale plin de neprevzut!
1. Potrivit regulilor de acord, adjectivul plin, ca atribut al substantivu-
lui aciunii, trebuie s aib acelai gen, numr i caz cu acesta. Dup cum se
vede, numai prima variant corespunde exigenelor acestei norme.
Forma a doua, neacordat, se conformeaz unei tendine care se mani-
fest tot mai activ n limba romn actual: slbirea acordului cazual
al adjectivului. Exprimarea raportului de dependen dintre adjectiv i
substantiv (substituit) rmne, n felul acesta, exclusiv n seama acordului n
gen i numr. De alfel, trebuie precizat c acordul cazual se manifest numai
la adjectivul-atribut. Ca nume predicativ, element predicativ suplimentar,
complement, adjectivul nu cunoate variabilitate de caz. Un exemplu: El
este promotorul unei critici considerate constructiv (e.p.s.). De notat c,
i la atribut, o marc special a acordului cazual exist doar la genitiv-dativul
singular al femininului. n rest, apare un sincretism al cazurilor care mascheaz
fenomenul amintit (= noniteraia cazual), favorizndu-1 totodat.
Dezacordul cazual al atributului adjectival (feminin) este reperat, cu o
mare frecven, mai ales la participii:
Acesta este titlul crii comandat de mine.
M-a bucurat succesul echipei antrenat de Lucescu.
S-a accidentat din cauza zpezii, necurat la timp.
A euat d a t o r i t unei erori com is de critica literar.
Exist, desigur, o explicaie a acestei "prioriti" a participiului, dar impor-
tant este c "inovaia" s-a extins i la adjectivul propriu-zis, aa cum dovedete
varianta a doua a enunului din titlu. Alt exemplu:
Era modelul unei culturi inaccesibil nou.
n ciuda faptului c "abaterea" discutat aici (= dezacordul cazual) se
ncadreaz ntr-o tendin mai ampl, benefic, de simplificare a morfosin-
taxei adjectivului, fr pagube n planul comunicrii exacte, clare, limba
138
139
literar nu o tolereaz. n consecin, rspunsul la ntrebarea din titlu este c
numai prima formulare ndeplinete condiia corectitudinii gramaticale:
Filmul i datoreaz succesul aciunii sale pline de neprevzut.
2. Enunul din titlu poate fi rescris, cu urmtoarea modificare a punc-
tuaiei:
Filmul i datoreaz succesul aciunii sale, pline/plin de neprevzut.
De data aceasta, adjectivul-atribut este izolat de regentul su, lucru
marcat prin pauz i intonaie, iar n scris prin virgul, ca n cazul de fa.
Prin aceast "dezlipire" de regent, atributul capt o anumit autonomie,
este simit mai degrab cu numele predicativ al unei foste atributive ("care
este plin de neprevzut"). De aceea, forma neacordat (nominativ) este
preferat de foarte muli vorbitori, mai ales cnd are i compliniri care i ntresc
aceast independen ("de neprevzut"), conferindu-i prestigiu de regent, de
nucleu al unui nou grup sintactic.
n situaia special analizat aici, cele dou forme ale atributului
(pline/plin) sunt acceptate n variaie liber. Putem conchide, prin urmare,
c atributele izolate se bucur de o real toleran normativ, n
sensul c limba literar permite dou variante:
a) cea care se supune regulii generale, cu acordul cazual realizat {Filmul
i datoreaz succesul aciunii sale, pline de neprevzut);
b) cea care marcheaz caracterul izolat al atributului prin absena acor-
dului n caz {Filmul i datoreaz succesul aciunii sale, plin de nepre-
vzut).
Desigur, varianta acordat are, deocamdat, autoritatea conferit de
apartenena la o regul general ("atributul adjectival se acord n gen, numr
i caz cu regentul su"). Varianta neacordat, acceptat aici ca excepie,
tolerat, exprim o nuan suplimentar a raportului atribut-regent, marcnd
formal elasticitatea acestei relaii, variabilitatea sudurii sale interne. Uneori
ea poate avea un rol dezambiguizant, ca n urmtorul enun:
n cazul cererii sindicatelor, susinut i de unele partide politice, nu
s-a procedat corect.
Forma acordat {susinute) ar fi creat confuzie, permind i inter-
pretarea c sindicatele sunt susinute (permanent) de unele partide politice.
Formularea din text, dezacordat {susinuta) admite o interpretare neechivoc:
numai cererea respectiv a fost susinut de unele partide.
140
CAPITOLUL III
PRONUMELE, NUMERALUL
61. Ne ntlnim la sfritul anului acesta sau Ne ntlnim la sfritul anului
acestuia?
Sintagmele masculine i cele neutre, formate din substantiv +
adjectiv, sunt organizate pe principiul "declinrii sintagmatice": cazul
este marcat o singur dat, la primul termen al sintagmei {omului bun/bunului
om). n romna actual, cazul substantivelor masculine i neutre se exprim
mai ales prin articol, de aceea faptul discutat aici se leag strns de fenomenul
articulrii sintagmatice (vezi ntrebarea 54).
Adjectivele pronominale demonstrative, n grupul substantiv +
adjectiv demonstrativ, au un comportament aparte.
a) n topica obiectiv (S + Aj. dem.), ele nu urmeaz modelul amintit:
cazul este marcat la ambii constitueni ai sintagmei {omului acestuia).
Abaterea de la norm {omului acesta) este foarte frecvent atestat, lucru
firesc dac avem n vedere slbirea iteraiei cazuale (vezi ntrebarea 60) i exis-
tena unui model productiv i economicos care a devenit regul la adjectivele
propriu-zise.
b) n topica inversat (Aj. dem. + S), principiul de flexiune este acela
al mrcii cazuale unice, la primul termen al grupului {acestui om).
Aa stnd lucrurile, am putea formula urmtoarea recomandare: cei
care doresc s scape de capcana unui dezacord cazual pot s apeleze la vari-
anta comod i modern de la b {Ne ntlnim la sfritul acestui an). Pentru
vorbitorii care in totui la ordinea obiectiv a determinrii adjectivale, pre-
cizm c sunt obligai, prin norm, s marcheze categoria cazului la ambii ter-
meni ai sintagmei:
141
Ne ntlnim la sfritul anului acestuia.
Aplicarea, la topica S + Aj. dem., a regulii de la Aj. dem. + S reprezin-
t o greeal care, aa cum s-a vzut, poate fi explicat, dar nu este tolerat.
Observaii. 1. Att n titlu, ct i n text, am utilizat exemple la singu-
lar. Constatrile noastre sunt valabile i pentru plural. Prin urmare, corecte
sunt la sfritul acestor ani sau la sfritul anilor acestora (nu la sfritul anilor
acetia). De asemenea, cele afirmate nu se limiteaz la demonstrativul de
apropiere, ci vizeaz, n egal msur, adjectivul demonstrativ de deprtare:
la sfritul acelui an, la sfritul anului aceluia (nu anului acela), la sfritul
acelor ani, la sfritul anilor acelora (nu anilor aceia).
2. Abandonarea treptat a structurii S + Aj. dem., n favoarea variantei
moderne Aj. dem. + S, este motivat, pe lng cele artate pn aici, i de ambir
guitatea pe care o ntreine la anumite cazuri. Este vorba de genitiv i dativ
n enunuri ca: Dau mingea copilului acestuia sau l-am adus e carte copilu-
lui acestuia. Numai contextul mai larg ne poate edifica n legtur cu natura
pronominal sau adjectival a demonstrativului, pentru decodificarea exac-
t a mesajului lingvistic.
3. Sintagma feminin S + Aj. dem. se supune i ea regulii dublei mrci
cazuale: la sfritul lunii acesteia (nu lunii aceasta), la sfritul lunilor
acestora (nu lunilor acestea). Spre deosebire de sintagmele masculine/neu-
tre, cea faminin nu renun la iteraia cazual nici n topica inversat, Aj. dem.
+ S: la sfritul acestei luni (vs aceast lun). Genitiv/dativul feminin a
dezvoltat, n limba romn, o desinen proprie, diferit de cea de nomina-
tiv/acuzativ. Aceast desinen specific se pstreaz i n forma nearticulat,
anulnd astfel importana ordinii n sintagm. Cu toate acestea, topica Aj. dem.
+ S este preferat i la grupul feminin (acestei luni vs lunii acesteia), reprezen-
tnd o variant mai comod, nesupus unor tentaii ale dezacordului.
62. Am greit nsi prin atitudinea noastr sau/4/w greit prin nsi
atitudinea noastr?
Pronumele de ntrire (nsumi, nsui, nsui etc.) apare n limba romn
actual aproape n exclusivitate cu valoare adjectival (nsoete obligatoriu
142
un substantiv/pronume, cu care se acord n gen, numr, caz i persoan,
ndeplinind funcia de atribut pe lng acesta). Dou sunt greelile mari care
se produc n utilizarea acestui adjectiv pronominal:
-1 se acord un statut adverbial, extinzndu-se variaia liber cu adver-
bul chiar la toate contextele acestuia.
- Se ncalc, cu mare frecven, regulile de acord. Vom analiza pe rnd
cauzele erorilor menionate i soluiile care se impun.
1. Adjectivul pronominal de ntrire (nsui etc.) i adverbul chiar sunt
sinonime pariale, ceea ce nseamn c ele se aseamn semantic - funcional,
dar nu sunt identice. Raportul distribuional dintre ele este unul defectiv de
intersecie, care poate fi reprezentat astfel:
Rezult c fiecare are i contexte specifice, n care apariia celuilalt nu
este admis sau este' considerat forat, incorect, atunci cnd ea se produce
totui.
a) Contexte care l admit numai pe chiar:
- chiar + adverb (A mers chiar acolo);
- chiar + cuvinte relaionale (prepoziii, adverbe relative, pron. rel., con-
juncii): Vorbeau chiar despre mine. A vrut chiar s plece. A spus chiar ce
trebuia. A venit chiar cnd plecam eu.
- chiar + adjectiv sau numeral: Este chiar frumoas. Au venit chiar
patru.
b) Contexte specifice lui nsui (nsi etc):
- pronume + nsui (El nsui aplecat);
- substantiv + nsui (Directorul nsui a hotrt).
Cele dou cuvinte (chiar-nsui) sunt substituibile numai cnd fac sin-
tagm cu un substantiv (sau pronume), n poziie de prim constituent:
143
A venit chiar prese dintele = A venit nsui preedintele.
nsui el a respins proiectul = Chiar el a respins proiectul.
Structurile de tipul celor menionate la b permit substituirea numai cu
condiia unei transformri, a unei repoziionri n cadrul grupului nominal:
El nsui > Chiar el; directorul nsui > chiar directorul.
Orice substituire a lai chiar cu nsui etc, n contexte de tipul a, este o
eroare. In prima formulare din titlu avem un asemenea caz de utilizare
incorect a lui nsui (nsi), n faa unei prepoziii. Acolo se impunea
apariia lui chiar: Am greit chiar prin atitudinea noastr sau plasarea adjec-
tivului de ntrire lng substantiv:
Am greitprin nsi atitudinea noastr.
Regula reclam ferm utilizarea adjectivului de ntrire numai n vecin-
tatea imediat a substantivului (pronumelui) determinat. Singura intercalare
admis este aceea a altor atribute adjectivale subordonate aceluiai regent, dar
i aceast excepie este admis numai n topica invers: nsui bunul meu
prieten.
Observaii. (1) Dintre formele adjectivului pronominal de ntrire, mai
ales nsui i nsi sunt implicate n eroarea utilizrii adverbiale (n locul lui
chiar), din motive care vor fi artate la punctul urmtor.
(2) Similar raportului distribuional chiar - nsui este i tocmai - nsui
(parial i exact, personal .a.).
2. Adjectivul pronominal de ntrire este un cuvnt compus. Primul ele-
ment al compunerii (ns-) se acord n gen. numr i caz cu substantivul
(pronumele) regent, nregistrnd patru variante: nsu-, ns-, ni-, nse-. Al
doilea component este forma neaccentuat de dativ a pronumelui reflexiv
(-mi, -i, -i, -ne, -v, -i), care, dup cum se vede, variaz i ea n funcie de
persoana i numrul substantivului (pronumelui) regent. Acest dublu acord
(unul intern, de tip adjectival, altul terminal, de tip pronominal) genereaz un
tablou complex de forme, care se nfieaz astfel:
Persoana Singular Plural

Masculin/Feminin Masculin/Feminin

I (eu) nsumi/nsmi (noi) nine/nsene

II (tu) nsui/nsi (voi) niv/nsev
III (el/ea) nsui/nsi (ei/ele) nii/nsei

144
La acestea se adaug nsele, la feminin, persoana a IlI-a plural, care poate
fi utilizat n locul formei nsei. Nu trebuie uitat nici faptul c, la genitiv-
dativ singular feminin, desinena intern este diferit de cea de nominativ-
acuzativ (e n loc de a): (mie) nsemi, (ie) nsei, (ei) nsei.
Acest tablou variat, n care fiecare form reclam un acord complicat,
unul dintre cele mai complicate din limba romn, presupune concentrare
maxim i efort. Vorbitorul are aici dou soluii:
a) S evite aceste forme complicate, apelnd la sinonimele adverbiale
menionate la punctul I (chiar, tocmai, personal) care prezint avantajul c
sunt invariabile: chiar eu, tocmai eu, eu personal etc. (n loc de eu nsumi/ns-
mi etc.) sau la adjectivul singur (tu singur ai spus = tu nsi ai spus).
b) S-i nsueasc paradigma complet a acestui adjectiv pronominal,
precum i regulile de utilizare (acord obligatoriu n gen, numr, caz, persoan;
respectarea poziiei fa de regent i a contextelor specifice). '
Observaii. (1) Adjectivul pronominal de ntrire aparine vocabularu-
lui oamenilor instruii, limbii culte; din aceast cauz, pentru muli romni,
capacitatea de a utiliza cele 15/16 forme recomandate de norm este o prob
de orgoliu cultural, de cunoatere i stpnire a limbii. Atitudinea n sine este
ludabil, cu condiia ca vorbitorii care o adopt s duc lucrurile pn la capt.
Unii opereaz doar cu nsui sau cu nsi, producnd grave dezacorduri (eu
nsui, nsi prinii copiilor, nsi primarul etc). n acest caz, nu mai este
vorba de competen, ci de veleitarism lingvistic, duntor deopotriv limbii
naionale i prestigiului cultural (i nu numai) al individului. ,
(2) Preferina (greit, cum s-a vzut) pentru nsui/nsi se explic prin
gradul mai pronunat de "neutralitate" n raport ce celelalte forme. Pronumele
-i nu este caracteristic pentru o anumit persoan, n msura n care sunt
-mi, -i, -ne, -v, mai ales c i apare n romn cu mai multe valori (adverb,
conjuncie, element de compunere - iari, totui etc). n ultimul timp, pen-
tru cei care folosesc (n mod greit, repetm) o singur form, invariabil, se
pare c nsi ncepe s aib ctig de cauz n concuren cu nsui. Cauza
este aceeai: nsi este mai "neutral", deoarece - de la ns- este mai
"nespecific" dect -u din nsu-, care este, totui, caracteristic pentru singular
(masculin/neutru).
Dincolo de toate aceste explicaii, facem nc o dat precizarea c
"forma unic" (invariabil, adverbial) reprezint o grav abatere de la norm,
o greeal compromitoare.
145

63. Cartea care o citesc acum este excelent sau Cartea pe care o citesc acum
este excelent!
Complementul direct poate fi construit n romn cu prepoziia pe (O
vd pe mama) sau fr aceast prepoziie (mi vd mama). Desigur, exist
reguli precise, care stabilesc condiiile n care utilizarea lui pe este absolut
obligatorie sau, dimpotriv, este nerecomandabil. Aceste reguli in seama de
natura morfologic a complementului direct, de anumite trsturi semantice
ale acestuia, de calitatea determinanilor si etc, de aceea sunt destul de com-
plicate. Din fericire, vorbitorii intuiesc destul de exact situaiile care reclam
sau resping prepoziia, iar abaterile nu apar ntr-o proporie alarmant.
Cele mai frecvente semne de nesiguran se constat n utilizarea unor
pronume, n special a celui subliniat n ntrebarea din titlu. Regula este ferm,
categoric: pronumele care, n propoziia sintactic de complement direct,
apare, obligatoriu, precedat de prepoziia pe. Aceast norm are n vedere
att valoarea relativ a pronumelui menionat, ct i cea interogativ. Prin
urmare, corecte sunt formulrile:
Cartea pe care o citesc acum este excelent.
i-am dat dou cri. Pe care o citeti mai nti!
Regula cu pe trebuie avut n vedere i la alte cteva pronume, chiar dac
la acestea frecvena abaterilor este mai redus.
a) Pronume demonstrative:
Pe celelalte le citesc mine. (Nu Celelalte le citesc mine.)
Pe asta am citit-o. (Nu Asta am citit-o.)
b) Pronume posesive:
Pe al meu l-am ascuit nainte. (Nu Al meu l-am ascuit nainte.)
c) Pronume nehotrte oricare, fiecare:
Pe oricare o poi citi.(Nu Oricare o poi citi.)
Pe fiecare o numerotezi. (Nu Fiecare o numerotezi.)
Cnd pronumele menionate aici apar cu valoare adjectival, ele
ndeplinesc funcie atributiv. n aceste condiii, apariia lui pe este
146
condiionat de trsturile semantice ale substantivului-regent, ntruct el este
acum complementul direct.
a) Complementul direct, regent al adjectivelor pronominale amintite, este
un substantiv care denumete inanimate - apariia lui pe nu este per-
mis:
Nu tiu care carte am s-o citesc mai nti.
Care creion mi-l dai mie?
Celelalte ziare le citesc mine.
Aceast revist am mai citit-o.
Poi cumpra oricare main.
Numeroteaz fiecare pagin.
b) Complementul direct, regent al respectivelor adjective pronominale,
este un substantiv nume de persoan - apariia lui pe n faa sintagmei este
obligatorie:
Nu tiu pe care elev s-l ascult.
Pe care student l invii?
Pe ceilali profesori nu i-am vzut.
Nu-l cunosc pe acest artist.
// anuni pe oricare ministru.
Pe fiecare vecin trebuie s-l salui.
64. l-am scris unei nepoate a mele sau I-am scris unei nepoate ale
mele? I-am scris unei nepoate de-a mele sau I-am scris unei
nepoate de-ale mele?
1.Pronumele posesiv romnesc are n structura sa, obligatoriu, un
articol posesiv. Acest articol variaz dup genul i numrul obiectului pose-
dat, de aceea are patru forme: al, a, ai, ale. La plural a aprut i o form cazual,
care difereniaz nominativ-acuzativul (ai, ale) de genitiv-dativ (alor).
Adjectivul posesiv (a crui apariie este dependent de prezena unui sub-
stantiv, cu care se acord n gen, numr i caz) se deosebete de pronume, n
ceea ce privete articolul posesiv, prin urmtoarele particulariti:
147

a) Poate s apar cu sau fr articol, n funcie de anumite condiii

contextuale (articularea substantivului regent, topic, prezena unor deter-
minani, a unor intercalri etc.): cartea mea, aceast carte a mea, ale tale
doruri multe etc.
b) Articolul care nsoete un adjectiv posesiv nu cunoate vari-
abilitatea cazual. S se compare:
Le-am scris alor mei (pronume posesiv).
Le-am scris acestor prieteni ai mei (adjectiv posesiv).
In prima pereche din titlu avem de-a face cu un adjectiv posesiv, acor-
dat cu substantivul regent {unei nepoate) n gen, numr i caz {mele - femi-
nin, singular, dativ). n aceast situaie, articolul posesiv apare i el sub
forma de feminin singular (a), dar variabilitatea lui cazual este exclus. Prin
urmare, rspunsul la prima ntrebare este c numai varianta de pe locul nti
este corect:
l-am scris unei nepoate a mele.
2. n enunurile care constituie ntrebarea a doua din titlu, lucrurile se
prezint cu totul diferit. Aici este vorba de un pronume posesiv. Sensul
este "unei nepoate dintre ale mele" (= una dintre mai multe). Aceast con-
strucie partitiv, cu prepoziiile de sau dintre, oblig la utilizarea pluralului.
Construcia corect este, de data aceasta, cea din varianta de pe locul doi:
l-am scris unei nepoate de-ale mele.
Reinnd cele artate mai sus, se nelege c nici sintagma masculin un
prieten de-al meu nu ntrunete condiiile gramaticalitii. Dac opteaz
pentru exprimarea pronominal, cu prepoziia de/dintre, vorbitorul
trebuie s respecte regula construciilor partitive n care sunt implicate sub-
stantive care realizeaz opoziia de numr. Aceast regul impune ca atribu-
tul partitiv s stea la plural: un prieten dintr-ai mei sau un prieten de-ai mei.
Cum aceste formulri cu pluralul, singurele corecte, li se par multora stranii,
soluia salvatoare este, n acest caz, renunarea la varianta pronominal {un
prieten de-ai mei) i exprimarea aceluiai coninut prin varianta adjectival
{un prieten al meu/ unui prieten al meu).
148
Observaie. O situaie similar (construcii partitive cu singularul) apare
i la pronumele demonstrative: un caiet din sta/dintr-sta; o carte din
asta/dintr-asta. n ciuda faptului c asemenea formulri sunt frecvent ates-
tate n comunicarea cotidian, ele caracterizeaz exprimarea nengrijit.
Formele recomandabile sunt. i aici, cele cu pluralul:
Dai-mi, v rog, o carte dintr-astea.
65. Aceast melodie v-o dedic dumneavoastr sau Aceast melodie vi-o
dedic dumneavoastr!
Dintre cele dou formulri, corect este prima, care, din fericire, are i
cea mai larg circulaie. A doua, atestat mai ales la vorbitorii din sudul rii,
reprezint o nclcare a unor reguli care privesc distribuia formelor neac-
centuate ale pronumelui personal. n cazul de fa este vorba de dativul per-
soanei a doua plural, mai exact, de cele dou forme neaccentuate ale acestu-
ia:
a) vi (cu variantele poziionale vi- i -vi: vi le dau, vi-/ dau, dndu-xi-
le);
b) v (cu variantele v-, -v, v-, i -v-: v dau, v-ncredinez ceva, dndu-
v ceva, x-am dat, datu-x-a ceva?).
Fiecare dintre cele dou forme {vi i v) are contexte specifice, exclu-
sive, riguros determinate sintactic, morfologic i fonetic. Vi, de pild, reclam
urmtoarele condiii contextuale:
1. Condiia sintactic - asociere obligatorie cu un verb, cruia i se sub-
ordoneaz n calitate de complement indirect (vi-/ ofer).
2. Condiia morfologic - vecintate obligatorie, n dreapta, a unui al
doilea pronume, personal sau reflexiv (vi le ofer, vi s-a oferit, oferitu-\\-\-am);
o structur ca xi-am oferit-o nu ndeplinete aceast condiie, fiind, prin
urmare incorect.
3. Condiia fonetic - iniiala pronumelui din dreapta s nu fie vocalic;
poate fi semivocalic (vi-i dau) sau consonantic (vi le dau). Structuri ca vi-o
dau, dedicndu-vi-o sau vi-o dedic, cum apare n varianta a doua din titlu, nu
149

ndeplinesc aceast condiia fonetic, fiind, aa cum am precizat de la nceput,

respinse de limba literar.
In toate situaiile n care este reclamat prezena dativului plural, dar nu
sunt ntrunite condiiile apariiei lui vi, limba apeleaz la v (i variantele sale):
v-o dedic, dedicndu-v-o, v-am dedicat-o etc.
Observaie. Utilizarea greit a dativului plural vi este atestat i la
pronumele reflexiv (vi-o nchipuii, vi-ai amintit-o, amintii-vi-o etc). Aici
eroarea este i mai puin scuzabil, ntruct pronumele reflexiv nu are n
paradigma sa dect varianta v (v-, -v-). Corecte sunt structurile: v-o nchipuii,
amintii-v-o, v-ai imaginat-o.
66. Locuim la etajul trei sau Locuim la etajul al treilea?
0. Rspunsul la aceast ntrebare reclam o discuie mai ampl, n
vederea delimitrii urmtoarelor tipuri de numeral:
a) numeralul cardinal cantitativ (care exprim numeric
cantitatea obiectelor: La romn am deja patru note);
b)numeralui de identificare (utilizat, cum arat i numele,
pentru identificarea obiectelor pe baze numerice: (La romn am luat nota
patru);
c) numeralul ordinal (care indic ordinea obiectelor prin
numrare: La romn am luat a patra not).
Statutul numeralului de identificare nu este lmurit nicieri n gra-
maticile noastre descriptive. Aceast specie este inclus la numeralul cardi-
nal propriu-zis (cu care se aseamn formal) sau este tratat ca variant dis-
cutabil a numeralului ordinal (cu care se aseamn semantic-funcional).
Exemplele de mai sus evideniaz ns o diferen net ntre numeralul de iden-
tificare patru i variantele cantitative i ordinale ale aceluiai numeral. O
prezentare paralel, mai amnunit, numeral de identificare - numeral can-
titativ i numeral de identificare - numeral ordinal, va fi n msur, sperm,
s edifice cititorul asupra particularitilor gramaticale i funcional-seman-
tice ale numeralului de identificare, eliminnd ezitrile i reinerile nejustificate
n utilizarea acestuia.
150
1. Numeral de identificare - numeral cantitativ
Analiza comparativ a sintagmelor patru note i nota patru arat c
diferena funcional-semantic dintre cele dou specii de numeral este cate-
goric (cantitatea exact a unor obiecte vs. identificarea unui obiect dintr-o
serie). La aceasta se adaug i cteva importante deosebiri morfologice i dis-
tribuionale, dup cum se va vedea n continuare.
1.1. Numeralul de identificare are numai valoare de singular, lucru
firesc dac avem n vedere rolul su de individualizare/identificare. Numeralul
cantitativ are valoare de plural (cu excepia lui unu/una). S se compare:
Ei ocup zece camere (cantitativ).
Ei ocup camera zece (identificare).
Diferena de valoare (singular/plural) rezult din diferena de numr gra-
matical de la substantivele cu care cele dou numerale fac grup nominal n
varianta-tip. Numeralul de identificare este ntotdeauna termenul adjunct al
unui apelativ 1 a singular (pagina apte, programul doi). Numeralul can-
titativ, cu excepia capului de serie, formeaz grup nominal cu un substantiv
la plural (apte pagini, dou programe). n varianta eliptic a acestor grupuri
nominale, numeralele preiau informaia regentului, inclusiv pe cea de numr,
de unde i comportamentul diferit ca termen iradiant n relaia de acord:
Zece sunt ocupate ("camere").
Zece este ocupat ("camera").
1.2. n ceea ce privete genul, numeralul de identificare nu cunoate
flexiunea dup aceast categorie gramatical: nota doi, camera douzeci i
unu. Numeralul cantitativ, n schimb, marcheaz formal opoziia de gen la
primele dou uniti i la toate construciile care le ncorporeaz pe acestea:
dou note, douzeci i una de camere.
1.3. Deosebiri nete apar i n felul n care numeralele n discuie realizeaz
categoria cazului. S se compare:
Echivalentul celor 1992 de lei/a 1992 de lei.
La nceputul anului 1992/lui 1992.
1.4. Dup cum s-a putut constata deja, exist i o diferen de topic ntre
numeralul de identificare i cel cantitativ. Variantele-tip (cu substantiv) ale
151
. celor dou grupuri nominale au, din acest punct de vedere, structuri diame-
tral opuse:
A + B (substantiv + numeral de identificare): notapatru;
B + A (numeral cantitativ + substantiv): patru note.
2. Numeral de identificare - numeral ordinal
Funcional-semantic, cele dou numarale se apropie mai mult dect
perechea examinat anterior. Faptul apare ca normal, dac inem seama c
numeralul ordinal exprim ordinea numeric a obiectelor, iar numeralul de iden-
tificare realizeaz o individualizare/identificare bazat tot pe ordinea
matematic (a patra not - nota patru). Putem afirma chiar c cele dou com-
ponente semantice (ordinea numeric i identificarea numeric) sunt impli-
cate concomitent n sensul fiecruia dintre numeralele menionate. ncadrarea
formal la un tip sau altul este decis de trstura dominant. De pild, n nota
patru, numeralul este un fel de nume propriu, deoarece patru este numele unei
note din sistemul nostru de apreciere a performanelor colare. Pe de alt parte
ns, nu putem neglija faptul c funcia de identificare a acestui "nume pro-
priu" se bazeaz pe ordinea matematic (ascendent/descendent), foarte
riguros determinat. n nota a patra (respectiv, a patra nota), accentul cade
pe ordine, dup criteriul succesiunii n timp, iar identificarea, secundar aici,
se limiteaz la locul ocupat de aceast not, dup criteriul amintit.
n general, primul tip de numeral este utilizat astzi cu prioritate pen-
tru a identifica unitile unor sisteme cunoscute, acceptate, cu repere sigure,
permanente. Cteva exemple:
Sistemul numerelor abstracte: numrul apte;
Sistemul unitilor temporale: minutul opt, anul 1948, secolul XX;
Sistemul codurilor potale, al telefoanelor: codul potal 3432, telefonul
334316;
Legi, decrete, articole de lege, paragrafe, alineate: legea 18, decretul 616;
Organizarea intern a unor volume: capitolul trei, subcapitolul dois-
prezece, pagina 325;
Mijloace de transport n comun: troleibuzul 26, trenul 405, autobuzul 17;
Instituii de nvmnt: coala General 14, Liceul (nr.)10;
Etaje, camere, sectoare, strzi (n unele ri): sectorul III, camera 405,
etajul VII etc
Numeralul ordinal apare, de obicei, acolo unde prioritar este ordinea
sau poziia fixat pe baza unor repere spaiale sau temporale conjuncturale,
stabilite ad-hoc:
152

El a ieit al doilea din sal.

Ea era a treia din dreapta.
Al patrulea secol de dominaie otoman ncepea atunci.
A pierdut al treilea autobuz.
S-a ntmplat ntr-al cincilea an al ederii sale acolo.
3. Mobilitatea accentului semantic-funcional (ordine-identificare) sau
percepia nedifereniat, aproximativ a semanticii numeralului pot duce la
concurena celor dou specii discutate la 2:
Am citit pagina apte/ Am citit pagina a aptea.
Desigur, n general, ambele formulri vizeaz aceeai pagin, dar nu este
exclus nici diversitatea referenial. Pagina apte este una singur n orice
carte. Chiar dac, din greeal, a fost plasat la mijlocul volumului, conteaz
ordinea absolut de pe axa numerelor, n baza creia a fost numerotat i cu
ajutorul creia o identificm. Pagina a aptea reflect locul unei pagini n
volum, raportat la diferite repere convenionale (ex. pagina a aptea din
ultimul capitol). Pagina apte asigur o interpretare univoc, exact, identi-
ficnd pagina respectiv pe baza unui criteriu absolut.
Cam n acelai fel se pune problema coninut n titlu: etajul trei sau eta-
jul al treilea? Etajul trei este unul singul: cel ce reprezint, potrivit accepiei
comune, al patrulea nivel al unei construcii. Etajul al treilea se refer la acelai
etaj, dar poate indica, n anumite situaii, specificate n context, i un alt nivel
al edificiului. De exemplu: etajul al treilea de sus n jos; al doilea etaj de dea-
supra mea etc. Ordinea spaial, cea temporal pot fi schimbate. Ordinea
numeric absolut nu se schimb, de aceea, pentru identificare, este mai
potrivit aceasta. n concluzie, etajul trei, este o form exact, corect, nein-
terpretabil. Are i avantajul simplitii morfologice, spre deose-
bire de numeralul ordinal, care trebuie marcat printr-un complex de morfeme
specifice: al ...lea, a ...a (al treilea, a treia).
Observaii. (1) Nu trebuie s se neleag din cele spuse mai sus c eta-
jul al treilea ar fi o formulare greit. Este doar mai puin economicoas, uor
desuet i, ntr-o oarecare msur, uneori, ambigu, imprecis. Pe de alt parte,
considerm c nu e bine nici s ntreinem n continuare ideea c etajul trei
este o variant "tolerat", un numeral cardinal folosit impropriu n locul
unui numeral ordinal. Etajul III (trei) este un numeral de identificare, folosit
exact cum i unde trebuie, avnd legitimitatea i prestigiul normei literare.
153
(2) Faptul c, n asemenea situaii, numeralul de identificare este tot mai
mult preferat celui ordinal nu nseamn c acesta din urm este n pericol, pe
cale de dispariie. El are rolul su bine precizat n limb, este necesar i bine
consolidat morfologic, sintactic, semantic. i restrnge doar sfera de utilizare,
renunndu-se la el acolo unde ordinea se subordoneaz scopului de identi-
ficare. Fenomenul este an reflex lingvistic al modernizrii societii. Aa cum
s-a vzut, astzi identificm rapid, pe baze numerice: autoturisme, autobuze,
tramvaie, troleibuze, trenuri, telefeoane, camere de hotel, apartamente, sec-
toare, zone potale, legi, articole, paragrafe etc. ntr-o asemenea situaie,
este firesc ca n contiina lingvistic a vorbitorilor s se impun tot mai preg-
nant numeralul de identificare, cu avantajele amintite (precizie, economici-
tate).
(3) Acest proces al deplasrii dinspre ordinal spre numeralul de iden-
tificare este n plin desfurare, de aceea uzul are numeroase puncte de
ezitare. Se constat stadi i diferite de evoluie, n funcie de genul substantivului
determinat, de domeniul la care se refer etc. De pild, sintagmele masculine
i neutre sunt mai avamate pe calea abandonrii ordinalului. Se spune astfel,
n mod curent:
anul unu {doi, trei, patru) de studii;
regimentul unu {doi, trei, patru etc);
batalionul trei {unu, doi).
La feminin, n schimb, lucrurile se mic mai ncet. Se spune i com-
pania unu, dar mai des se folosesc ordinalele: compania nti, compania a
doua etc. Este adevrat c au aprut: casa de filme unu (doi, trei), linia unu
(la CFR), dar n sistemul colar se utilizeaz clasa nti, clasa a doua etc,
n exclusivitate.
67. Ne ntlnim la ora 17 sau Ne ntlnim la orele 77?
Repetm, variantele ordinale nu sunt greite, dar nici nu trebuie abso-
lutizate ca singurele corecte.
n propoziiile din titlu avem de-a face cu un numeral de identi-
ficare (vezi ntrebarea nr. 66). Aceast specie de numeral ndeplinete n
154
limb rolul unui nume propriu: individualizeaz i identific un "obiect"
dintr-o pluralitate de obiecte identice. n cazul de fa, 17 este "numele" unei
ore dintre cele 24 care alctuiesc durata unei zile.
ntre particularitile flexionare i combinatorii ale numeralului de
identificare, amintim:
a) Este indiferent la genul substantivului regent {nota doi, pagina
douzeci i unu).
b) Ocup poziia a doua n grupul nominal substantiv + numeral {sala
unu, legea optsprezece).
c) Formeaz sintagm numai cu substantive la singular {sectorul patru,
camera nousprezece). ,
Raportnd ntrebarea din titlu la caracteristicile menionate aici, rezult
c-recomandabil este prima variant:
Ne ntlnim la ora 17.
Formularea cu substantivul la plural {orele 17) este, din pcate, destul
de rspndit. Ea trebuie respins nu numai din raiuni strict gramaticale, cum
s-a artat, ci i pentru c intr n contradicie cu realitatea evocat: nu sunt
mai multe "ore 17" ntr-o zi. De alfel, cnd sintagma respectiv apare n
poziia sintactic de subiect, varianta cu pluralul devine imposibil: nu se spune
Sunt orele 17, ci Este ora 17. Sublinierea ideii de plural, prin acordul predi-
catului, scoate i mai mult n eviden contradicia dintre realitate (= singu-
laritate) i expresia ei lingvistic (= plural). Pluralul substantivului regent se
justific numai atunci cnd apar mai multe numerale de identificare coordo-
nate:
Magazinul este deschis ntre orele 9 i 17.
Observaii. 1. Potrivit regulii c numeralul de identificare nu cunoate
flexiunea dup gen (are form unic, de masculin), se spune: ora unu (nu ora
una) i ora douzeci i unu (nu douzeci i una). Consecveni n respectarea
acestei reguli, ar trebui s zicem ora doi. Dup cum se tie ns, se ntre-
buineaz forma de feminin: ora dou, ora dousprezece, ora douzeci i dou.
Aceast abatere de la sistem este att de bine consolidat n limba romn,
nct a devenit norm. Desigur, se aud i formulri ca ora doi i mai ales ora
doisprezece, dar acestea reprezint apariii izolate, regionale, opuse uzului
general.
155
n impunerea excepiei amintite (numeral de identificare feminin, pen-
tru doi i compusele sale, la indicarea orei), un rol hotrtor a avut tradiia
ordinalului (ora a doua - ora doua - ora dou). Exprimarea orei prin
numeral de identificare este de dat relativ recent. nsui substantivul or este
un neologism. Limba veche utiliza numeralul cantitativ, ataat altui substan-
tiv (ceas), la plural (zece ceasuri din ziu), sau pe cel ordinal, acordat (al zece-
lea ceas al zilei).
2. O oscilaie similar (masculin - feminin) prezint i numeralul care
indic zilele de nceput ale fiecrei luni. Prima zi este indicat prin masculin:
unu martie (alternativ cu exprimarea prin ordinal: nti martie). Pentru ziua
a doua a lunii, apar deja dou variante de gen, iar formularea cu ordinalul este
exclus. n sudul rii predomin femininul: dou martie, dousprezece
martie, douzeci i dou martie. n restul rii, cu precdere n Transilvania,
se folosete mai ales varianta masculin: doi martie, doisprezece martie,
douzeci i doi martie.
Avnd n vedere ncadrarea n sistem, considerm c masculinul trebuie
s aib ctig de cauz, ca form invariabil a numeralului de identificare.
68. Cele patru milioane de lei nu ajung sau Cei patru milioane de lei nu ajungi
1. Enunurile de mai sus actualizeaz urmtoarea structur:
articol demonstrativ + numeral + substantiv.
Regula reclam acordarea articolului demonstrativ, n gen, numr i caz,
cu substantivul regent:
Cei patru elevi au plecat.
Cele patru eleve au plecat
Celor patru eleve le-am dat nota zece.
Acordul se realizeaz indiferent de locul numeralului n sistem i de felul
n care este legat de substantivul regent:
156

Cei douzeci de elevi au plecat.

Cele douzeci d e eleve au plecat.
Numeralul ndeplinete constant aceeai funcie: atribut al substan-
tivului din dreapta sa. Gramaticile susin c aceast subordonare este valabil
numai pn la 19 (nousprezece -> eleve) iar de la 20 n sus raporturile se
inverseaz {douzeci <- de eleve), n sensul c substantivul se subordoneaz
de data aceasta numeralului, ca atribut. Argumentul - cheie l constituie
prezena lui de.
n ceea ce ne privete, considerm c substantivul i menine calitatea
de regent i de la 19 sus, pentru c de nu mai este o prepoziie,ci "o fost
prepoziie", mai exact o postpoziie.Aicis-aprodus o inversiune sintactic
n diacronie, exact ca la astfel de. De la st +fel+ de + oameni, n care oameni
era atributul substantivului fel, s-a ajuns la astfel de oameni, n care oameni
este regent, iar astfel de o locuiuneadjectival cu funcie atributiv. Prepoziia
de i modific i ea statutul, devine un simplu element constitutiv al locui-
unii sau un fel de postpoziie. n acest rol nou, regimul su acuzatival
este anulat, dup cum se vede din urmtorul enun: Unei astfel de
eleve i dau nota zece.
O inversiune similar s-a nregistrat i la numeralul ordinal de la 19 n
sus, n relaia cu substantivul din dreapta lui. Romna, spre deosebire de cele-
lalte limbi romanice, a acordat numeralului care ncheie clasa unitilor
(zece) i o valoare substantival, crend pluralul zeci. Mult vreme sintagmele
dou + zeci, trei + zeci etc. vor fi fost simite ca mbinri libere, n care sub-
stantivul zeci i pstra identitatea lexico-gramatical. n aceast calitate,
putea fi i regentul unui atribut substantival prepoziional, plasat n dreapta
lui: dou -> zeci <- de oameni. Treptat, sistemul numeralului s-a consolidat,
iar zeci a devenit un simplu element constitutiv n structura fix douzeci, con-
servnd i fosta prepoziie (de) n faa substantivului din dreapta, dar cu
regimul cazual atrofiat (ca la astfel de, alfel de, cefei de etc). Raporturile sin-
tactice s-au inversat, exact ca n cazul locuiunilor de mai sus: fostul atribut
prepoziional a devenit regent, iar construcia numeral nou format este
atributul acesteia:
douzeci de oameni
157
Am inserat aceast discuie pentru a arta c este perfect justifi-
cat o interpretare uniform a relaiei numaral + substan-
tiv, indiferent de mrimea i structura numaralului. Aa
stnd lucrurile, acordul lui cei/cele cu substantivul din dreapta lui de nu tre-
buie privit ca o anomalie sintactic, ci ca un fapt obinuit, dat fiind noul statut
al lui de. Prin urmare, singura variant corect, dintre cele prezentate n titlu,
este a doua:
Cei patru milioane de lei nu ajung.
Observaie. ntr-un enun ca Cei p#tru sute de elevi au fost cazai,
cei se acord cu elevi (nu cusute, care este feminin). Tot aa, n Celor patru
sute de elevi le-am asigurat cazarea, celor se acord cu elevi, substantiv
care este n cazul dativ, nu n acuzativ, cum ar sugera prezena lui de.
2. Structura ce i/c ele + numeral (cu absena substantivului regent)
merit o prezentare separat, deoarece acordul lui cei/cele cunoate aici
unele nuanri.
a) Pn la 199, regula amintit la punctul 1 se aplic fr ezitri, n sen-
sul c, fiind o sintagm implicit, acordul se face cu substantivul subneles:
Cei 48 au fost trecui pe alt list ("elevi").
Cele 199 au fost cazate n alt parte ("eleve").
b) De la 200 n sus se ivesc complicaii, mai ales la numeralele rotunde
(200, 300, 2.000, 3.000, 2.000.000 etc):
Cei dou sute au.fost cheltuii ("lei").
Cele dou sute au fost cheltuite.
Oscilaia articolului demonstrativ {cei/cele) se datoreaz statutului
ambiguu al cuvintelor sut, mie, milion, miliard. Ele pot avea n limba romn
dou valori:
Substantiv, cu opoziii de numr {sut - sute), de articulare i caz {sute
- sutele - sutelor), cu determinri adjectivale {aceste sute, sutele ncasate).
- Partea component n structura unui numeral compus {dou sute
treizeci i cinci). n a doua ipostaz, ele i pierd autonomia gramatical, inte-
grndu-se n ansamblu, n construcia numeralului respectiv. Acest numeral,
aa cum s-a vzut, face sintagm explicit cu substantivul din dreapta, cruia
i se subordoneaz sintactic:
158
Ce/dou sute treizeci i cinci de bolnavi au fost externai.
Cei dou sute treizeci i cinci au fost externai (bolnavi).
n sintagmele implicite, cnd substantivul regent are o prezen doar
subneleas, poate s apar urmtoarea situaia: sut, mie, milion, miliard i
actualizeaz valena substantival i formeaz un fel de sintagm liber cu
numeralul-unitate din faa lor. Ele eclipseaz astfel fostul regent i i sub-
ordoneaz formal i pe cei/cele. S se compare:
Cei dou sute au fost deja cheltuii ("lei").
Cele dou sute au fost deja cheltuite.
Repetm, aceast alternativ este posibil numai la numeralele "rotunde",
cci ndat ce sute, mii, milioane, miliarde sunt ncadrate n construcii mai
ample, caracterul lor substantival este tot mai estompat i acordul de mai sus,
cu femininul, nu mai este posibil. Deci:
dar
Cele dou sute au fost cheltuitei Cei dou sute au fost cheltuii,
Cei dou sute nouzeci i opt au fost cheltuii.
S mai notm, de asemenea, c aceste "sintagme libere" care impun
femininul cele apar n cteva ocazii speciale, mai ales cu referire la bani, unde
sut, mie etc. se echivaleaz uneori cu bancnotele care au aceste valori.
Observaie. Zece, la singular-feminin, nu poate s apar astzi cu
valoare substantival. n schimb, la plural, acest lucru este posibil: zecile de
participani. Cum am artat deja, sut, mie, milion, miliard apar frecvent n
limb ca substantive, i la singular, i la plural. Este important ca valoarea lor
morfologic s fie identificat cu exactitate. Pentru a fi numerale (constitueni
ai unor construcii numerale) ele trebuie s fie precedate de un numeral-uni-
tate sau de un numeral mai complex, care s permit o cuantificare exact, o
identificare precis pe axa numerelor. De exemplu, n sintagma cteva sute,
nu avem de-a face cu un numeral; n schimb, n trei sute, treisprezece mii, avem
numerale compuse. innd cont de aceast precizare, urmtorul acord al
articolului demonstrativ trebuie considerat corect:
Cele cteva milioane de lei au fost deja cheltuite.
159

Milioane este aici substantiv veritabil, are funcia sintactic de subiect

i i subordoneaz formal toate cuvintele cu care intr n relaie de acord (inclu-
siv predicatul).
69. Cltorim n vagoane de clasa nti sau Cltorim n vagoane de clasa
ntia?
1. Numeralul nti reprezint o excepie n sistemul numeralului ordi-
nal romnesc, din mai multe puncte de vedere.
a) Sub aspect etimologic, este motenit direct din latin (antaneits
> nti). Celelalte sunt formate de la numeralul cardinal, cu ajutorul unui flec-
tiv discontinuu (al ...lea, a ...a): al treilea, a treia.
b) Flexionar-combinatoriu, nti se comport ca un adjectiv
veritabil. n sintagmele substantivale se articuleaz sau nu, n funcie de
poziia ocupat fa de substantiv: locul nti - ntiul loc; banca nti - ntia
banc. Ordinalele de la doi n sus au aceeai form, indiferent de topic: locul
al doilea - al doilea loc; banca a doua - a doua banc.
De remarcat, de asemenea, omonimia masculin-feminin la nti, vari-
anta nearticulat, n timp ce la toate celelalte ordinale diferena de gen este
puternic marcat (al doilea/ a doua.)
Analizele comparative de mai sus impun urmtoarele concluzii n leg-
tur cu nti:
- Funcional-semantic face parte dintr-un sistem foarte riguros,
matematic determinat, acela al numeralului ordinal, fiind chiar cap de serie.
- Flexionar-combinatoriu urmeaz alt model, comportndu-se ca un
adjectiv: respect regula articulrii sintagmatice i, n varianta articulat,
are patru forme (ntiul-ntia, ntii-ntile).
2. Singularul feminin al lui nti tinde s se alinieze la modelul com-
portamental al numeralului, adoptnd aceeai form i n topica A - B, i n
topica B - A:
Clasa ntia - ntia clas.
n felul acesta se completeaz un sistem, dar, din pcate, se deregleaz
altul. ntia, cu articolul, face parte dintr-o paradigm cu mai muli termeni
160

L
(ntia-nthd; ntile-ntii), care vor avea, n continuare, i variante
nearticulate, n funcie de locul ocupat n sintagm (ntiul premiu -premiul
nti). Reticena lucrrilor normative n omologarea inovaiei este, prin
urmare, justificat. Acestea recomand pstrarea modelului flexionar iniial:
clasa nti - ntia clas. Aadar, Cltorim n vagoane de clasa nti (nu clasa
ntia i, n nici un caz, clasa a ntia sau clasa a-ntia).
Desigur, nu este exclus ca presiunea sistemului amintit s impun tot mai
mult formula ntia, n ambele topici, nct aceasta s devin cndva norm
sau mcar s fie acceptat n variaie liber cu cealalt variant. Deocamdat
exigenele normative ale limbii literare sunt cele artate i considerm
c ntr-o exprimare ngrijit ele trebuie respectate.
Observaii. (1) Numeralul nti apare i sub forma dinti. Aceast vari-
ant nu este supus presiunilor amintite mai sus, pstrndu-i forma unic,
invariabil. Faptul se explic, probabil, prin aceea c ea apare mai ales n
poziia a doua, dup substantiv (nevasta dinti). Cnd este distribuit n
prima poziie, este precedat de cel/cea, cei/cele, articolul demonstrativ fiind
cel care marcheaz genul, numrul i cazul (cei dinti ghiocei, cele dinti flori,
celor dinti flutur i/rndunele).
(2) Sinonimul neologic prim se folosete mai ales n poziia iniial a
grupului nominal: primul om, prima femeie. Ca parte constitutiv a unui
cuvnt compus (prim-ministm, prim-plan, prim-ajutor, prim-vicepreedinte,
prim-pretor, prim-procuror etc), se comport oscilant n articulare, cel puin
n urmtoarele cazuri:
primul - ministru dar i prim-ministrul;
primul - procuror, dar i prim-procurorul.
Ambele articulri sunt corecte. Altele, n schimb, au numai articulare
terminal: prim-planul, prim-pretorul; sintagma primul plan este o mbinare
liber, nu un cuvnt compus.
70. Mai sunt paisprezece zile pn la vacan sau Mai sunt patrusprezece
zile pn la vacan0.
1. Numeralele cuprinse ntre zece i douzeci se formeaz, n limba
romn, dup urmtorul model: u n itate + spre + zece (ex. trei +
161
spre + zece = treisprezece). Din cauza lungimii i a structurii lor fonetice,
cuvintele compuse rezultate au fost supuse unor modificri continue, unele
cu reflex n limba literar.
a) Modificri care afecteaz partea terminal a numeralelor amintite. Este
vorba de segmentele II i III {spre + zece) n forme cu unpe/ unspce/ unspece,
doipe/ doispce/ doispece etc. Evident, limba literar nu i-a nsuit aceste
forme, dei ele circul intens tn exprimarea nengrijit.
b) Modificri n partea iniial a compuselor. Avem n vedere segmen-
tul I, numeralul-unitate, scurtat uneori cu o silab, n locul creia apare un i
semivocalic. Vizate, de data aceasta, sunt doar numeralele patrusprezece i
asesprezece, devenite paisprezece i aisprezece. Aceste modificri s-au
generalizat, reprezentnd astzi variantele literare. Corect este, prin urmare,
prima formulare din titlu:
Mai sunt pais prezece zile pn la vacan.
Cei care apeleaz, totui, la formele "nealterate" {patrusprezece,
asesprezece) comit o greeal numit hiperurbanism (hipercorectitudine).
Denumirea erorii, dincolo de faptul c sugereaz o bun intenie din partea
celui care o comite, nu-1 absolv pe acesta de vina necunoaterii normei i nici
de riscul unui pedantism gratuit. Au scuze, cel mult, lucrtorii din teleco-
municaii, care, n condiii speciale, recurg la patrusprezece, asesprezece {ca
i la epte, eptesprezece) pentru evitarea unor confuzii n transmiterea infor-
maiilor numerice.
c) Prezena prepoziiei spre, cu cele trei consoane ale sale (spr), produce
dificulti n pronunare atunci cnd numeralul-unitate din stnga are un final
consonantic. Este cazul lui cincisprezece (ncspr) i optsprezece
(ptspr). Aici trebuie s facem deosebire ntre norma ortografic, care
reclam o structur nealterat n scris {cincisprezece, optsprezece) i norma
ortoepic, care tolereaz i forme cu o pronunare mai comod {cin-
sprezece, opsprezece), mai ales cnd se vorbete n tempo rapid. Alte soluii,
cum ar fi dislocarea blocului consonantic prin introducerea unei vocale
{optusprezece, optsprezece, optisprezece), nu sunt acceptate.
2. Clasa zecilor, care reprezint un alt model structural, cunoate i ea
fenomenele fonetice amintite, mai ales cele semnalate la b i c. ntr-adevr,
asezeci a devenit aizeci, singura form literar. Paralelismul se oprete
aici, cci patruzeci, spre deosebire de patrusprezece, i-a pstrat forma
nemodificat.
162
Dificultile de articulare se rezolv i la aceast clas prin tolerarea i
a unor variante mai comode {cinzeci, obzeci). n scris ns, cincizeci i
optzeci rmn singurele forme corecte.
Observaii. (1) Structurile complexe care au n componena lor pe
unu/una i substantivele mie, milion, milard realizeaz un acord interior, n
general, al numeralului-unitate, cu substantivele amintite (ex. treizeci i una
de mii). Greeli de acord se produc numai cnd apar milion i miliard. Fiind
neutre, acestea au la plural forme identice cu femininul {milioane, miliarde).
Din neglijen, forma feminin este impus uneori i lui unu, dei el reprezin-
t singularul neutrului, asemntor cu masculinul. Exemple: treizeci i una
de milioane; patruzeci i una de miliarde. Corecte sunt formele:
treizeci i unu de milioane;
patruzeci i unu de m i 1 i a r d e.
Din pcate, eroarea amintit se ntlnete i la mbinrile libere dintre
numeralele compuse cu unu i unele substantive neutre (ex. treizeci i una de
m i n u t e, n loc de treizeci z unu d e minute).
(2) O ezitare a limbiii se constat i n utilizarea lui de pentru legarea
numeralelor compuse de substantivele din dreapta lor. Este vorba de numeralele
de la nousprezece n sus {douzeci de elevi). Aa cum am artat (vezi ntre-
barea nr.68), de este aici o postpoziie, o fost prepoziie (ca n unei astfel
de f e t e), din faza n care zece nc mai era simit ca substantiv {dou + zeci
+ de case). Dar, indiferent de interpretarea dat lui de, el intr n structura
numeralului de la nousprezece n sus, atunci cnd acesta este urinat de un
substantiv. Regula ortografic permite omiterea lui de numai cnd sub-
stantivul din dreapta este prescurtat: 20 m, 25 kgr, 83 p. Norma ortoepic
nu admite excepii nici n asemenea cazuri, ceea ce nseamn c 1 a citire
este obligatorie apariia lui de ("douzeci de metri", "douzeci i cinci de kilo-
grame", optzeci i trei de pagini"). Limbajul comercial i cel matematic uni-
formizeaz adeseori cele dou norme (ortografic - ortoepic). "Inovaia"
s-a extins i la limbajul comun i tinde s depeasc zona substantivelor pres-
curtate, n exprimarea normal, literar, acest lucru reprezint o greeal.
163
71. Se impune pregtirea a ct mai muli specialiti,
Se impune pregtirea a ct mai multor specialiti sau
Se impune pregtirea ct mai multor specialitii
Cazul genitiv are n limba romn dou posibiliti principale de expri-
mare: una flexionar (crile acestor elevi) i alta analitic, prepoziional
(crile a doi elevi). Varianta a doua, care dup cum se vede, apeleaz la pre-
poziia-morfem a, este specific numeralului (i sintagmelor nominale n care
numeralul este un constituent subordonat):
Notele a trei dintre elevii notri au fost cele mai bune.
Rspunsurile a 3/4 din concureni erau eronate.
Caietele a cte trei elevi din fiecare clas au fost corectate.
Realizarea desinenial a genitivului vizeaz substantivul, prenumele,
adjectivul.
Exist ns n limba romn o clas de cuvinte care poate marca geni-
tivul n ambele feluri. Este vorba de unele dintre lexemele care exprim can-
titatea nedefinit sau diversitatea. De exemplu:
(1) Crile ctorva dintre elevii notri sunt noi.
(2) Crile a civa dintre elevii ndtri sunt noi.
Vorbitorul poate opta aici pentru formularea de tipul (1), sintetic,
desinenial sau pentru cea de tipul (2), analitic. Din pcate, unii vorbitori
combin cele dou procedee, folosind o form hibrid, n care genitivul este
marcat de dou ori (prepoziional, dar i flexionar):
(3) Crile a ctorva dintre elevii notri sunt noi.
Examinnd variantele din titlu, din perspectiva celor artate pn aici,
constatm c numai prima i a treia sunt corecte. Cea de pe locul doi (se impune
pregtirea a ct mai multor specialiti), rezultatul contaminrii amintite
prezint un caz de redundan morfologic. Acest pleonasm gramatical este
atestat destul de frecvent astzi, mai ales la genitivul urmtoarelor cuvinte:
muli, puini, civa, toi, numeroi, diveri, felurii, destui, ci, zeci, sute, mii,
milioane etc.
Precizri. 1. Cuvintele de mai sus sunt date la plural, deoarece la acest
numr se nregistreaz exprimri genitivale pleonastice. La singular, lucrurile
sunt tranante. Unele au numai genitivul prepoziional {tot, ctva, ct: a tot
omul", a toat ara Moldovei", "cu preul a ct timp" etc); altele l au numai
164
pe cel desinenial {numeros, divers: numerosului public", diversului pro-
gram" sau nu se folosesc la genitiv singular dect cu totul izolat {felurit).
2. Unele cuvinte cu sens cantitativ (mulime, serie, grmad etc. -
colective) utilizeaz cele dou variante genitivale (desinenial - prepoziional)
pentru a marca diferena de statut gramatical - semantic. Ca substantive
veritabile, ele exprim genitivul flexionar: murmurul mulimii, dorina aces-
tei mulimi, eful seriei, eful acestei serii etc. Cnd au valoarea nonsub-
stantival, exprimnd o cantitate nedefinit (cu sens de muli/multe") aces-
te cuvinte realizeaz un genitiv pepoziional: Crile a o mulime (a o gr-
mad, a o serie) de elevi sunt deja rupte.
3. Afirmaia de la nceput, aceea c genitivul marcat prepoziional este
specific numeralului, mai ales celui cardinal, trebuie completat cu unele obser-
vaii. Face excepie de la regula amintit capul de serie, care are genitiv
desinenial (unuia/uneia), dar i alte numerale (amndurora, ambilor). De
asemenea, exist o declinare articulat" a numeralului (crile celor doi).
Dincolo de calitatea discutabil a demonstrativului din asemenea structuri, se
observ aici i o diferen de sens ntre crile a doi copii i crile celor doi
copii. Or, noi am avut n vedere, pentru aceast discuie normativ, numai vari-
antele morfologice sinonime, care nu angajeaz diferenieri semantice.
165
CAPITOLUL IV
ADVERBUL, PREPOZIIA, CONJUNCIA
72. Intrarea nu este permis dect cu invitaie special sau Intrarea nu este
permis dect numai cu invitaie special!
Adverbele restrictive numai i dect se afl n raport de complemen-
taritate: contextele pozitive l admit, n exclusivitate, pe numai, iar cele
negative, tot n exclusivitate, pe dect. Grafic, putem reprezenta acest raport
prin dou cercuri care nu au nici un punct comun:
Mulimea contextelor
pozitive
( numai ]
Mulimea contextelor
negative
Vorbitorul are libertatea de a alege, n exprimarea inteniei restrictive,
fie modelul sintactic afirmativ, fie cel negativ, cu condiia de a folosi, de fiecare
dat, adverbul corespunztor:
Casa de bilete este deschis numai dimineaa.
Casa de bilete nu este deschis dect dimineaa.
Aceast repartizare specific a celor dou adverbe reprezint o regul
obligatorie n limba literar. Din pcate, autoritatea normei amintite este
166
subminat de situaia diferit existent n unele graiuri locale. n sud, s-a
generalizat dect, indiferent de aspectul negativ sau afirmativ al contextului,
n Transilvania, dimpotriv, exist practica utilizrii exclusive a lui numai.
Aa se face c ntlnim la unii vorbitori, provenii mai ales din zonele
menionate, regionalisme sintactice de tipul: Am dect 10 lei (muntenism) sau
N-am numai 10 lei (ardelenism), formulri, firete, respinse de limba literar.
Este de presupus c asemenea vorbitori au creat i asocierea pleonastic
dect numai pentru a ntri ideea de restricie negativ, neavnd ncredere n
specializarea sintactico-semantic a celor dou adverbe. Indiferent de cauza
acestui paradoxal pleonasm adverbial, el trebuie, n mod categoric, evitat de
ctre cei care in la corectitudinea exprimrii lor. Am dat n felul acesta
rspuns la ntrebarea din titlu, considernd corect numai prima variant:
Intrarea nu este permis dect cu invitaie special.
Observaie. Greeala semnalat aici apare frecvent la circumstanialul
de excepie i subordonata corespunztoare care cunosc, pe lng dect
numai, i alte cteva asocieri pleonasice cu iz regional-arhaic: afar numai
de, n afar numai de, afar dect, n afar dect. Desigur, enunurile con-
struite cu asemenea formule relaionale sunt, raportate la exigenele limbii
literare, incorecte (ex. N-a intrat nimeni, afar numai de cine a fost invitat;
N-a luat nimic, afar dect o valiz de haine.)
73. Acum suntem mai tari ca niciodat sau Acum suntem mai tari ca oricnd?
1. Cuvntul niciodat face parte din sfera mai larg a totalitarelor
negative, care cuprinde pronume (nici unul, nici una, nimeni, nimic) i
adverbe {nicieri, nicicnd, niciunde, nicict, nicicum etc). Acestora le
corespunde seria totalitarelor pozitive: oricine, orice, oricare, orict, oricum,
oriunde, oricnd etc. Cele dou serii de antonime au n comun ideea de
totalitate, dar sunt puternic difereniate prin opoziia negativ/afirmativ. Aceast
opoziie are consecine importante n plan distribuional. Totalitarele nega-
tive, de pild, se asociaz cu verbe care au aceeai trstur, realiznd ceea
ce se cheam dubl negaie:
167
Nu vine nimeni (nici unul, niciodat, nicieri, nicicum etc).
Cele pozitive, n schimb, sunt admise de contextele afirmative:
Vine oricine (oricare, oricnd, oriunde, oricum etc).
Acest algoritm distribuional se aplic unitar, n sensul c este valabil
pentru fiecare constituent al celor dou categorii de cuvinte totalitare, n
orice poziie sintactic.
2. Regula mai sus enunat, a tratamentului uniform, se aplic i la
structurile comparative cum sunt cele din titlu. Cuvintele totalitare apar aici
n poziia sintactic de circumstanial modal comparativ (de inegalitate),
reprezentnd termenul cu care se face comparaia. n aceast calitate,
pronumele i adverbele respective trebuie s ofere un reper pozitiv, condiie
obligatorie pentru realizarea aprecierii comparative. Este o restricie seman-
tic-combinatorie care se respect cu strictee:
El este mai bun ca/dect oricine.
Aici este mai bine ca/dect oriunde.
Singura oscilaie este cea semnalat n titlu. Dintre cele dou formulri,
numai a doua respect regula, ntrunind condiiile unei exprimri corecte:
Acum suntem mai tari ca oricnd.
Construcia cu niciodat (Acum suntem mai tari ca niciodat) o con-
cureaz ns foarte serios pe cea corect (cu oricnd), de aceea o semnalm
aici, cu recomandarea de a fi evitat. Cine ine cu tot dinadinsul s utilizeze
adverbul negativ (niciodat), pentru aceeai idee, poate s se exprime astfel:
Niciodat n-am fost mai tari ca acum.
Formularea este sinonim cu Acum suntem mai tari ca oricnd, dar tiparul
sintactic este altul. Adverbul acum i-a schimbat locul i rolul sintactic cu nicio-
dat, realizndu-se, prin acesta, cele dou condiii ale unei exprimri corecte:
adverbul niciodat apare n context negativ (niciodat nu am fost), iar termenul
de comparaie are o realizare pozitiv (acum).
168
Observaii, a) N-ar fi exclus ca varianta hibrid (Acum suntem mai tari
ca niciodat) s fie rezultatul unei contaminri ntre cele dou structuri
corecte, realizat n condiiile sinonimiei sintactice amintite.
Eroarea a putut fi favorizat i de existena unui circumstanial de mod
ca niciodat, utilizat corect, dar n alt context i cu alt sens:
Ca niciodat, astzi a venit la timp.
Aici avem de-a face cu o contragere a unei subordonate negative ("Cum
nu s-a ntmplat niciodat") i, n aceast ipostaz, ca niciodat nu poate fi
contestat. Plasarea lui n poziia rezervat unui reper pozitiv, ca n enunul din
titlu, nu se justific ns.
b) n expresia Mai bine mai trziu dect niciodat avem un alt model
sintactic, fiind vorba de un raport opoziional ("n loc de"), compatibil i cu
celelalte totalitare negative:
Mai bine mai puin dect nimic.
Mai bine el dect nimeni.
Mai bine aici dect nicieri.
Natura opoziional (= complement opoziioanal) a acestui raport este
mai evident dac inversm topica:
Dect nimic, mai bine (iau) mai puin. (= "n loc de nimic")
Dect nimeni, mai bine (s vin) el.
Dect niciodat,mai bine mai trziu.
74. Nu m mai doare capul sau Nu mai m doare capul?
Adverbul mai, asociat unui verb, se supune urmtoarelor rigori de
topic:
a) Este ntotdeauna proclitic (st numai n faa verbului: mai vorbete).
b) St n vecintatea imediat a radicalului verbal.
169
Regula de la b se aplic i la formele analitice (compuse) ale verbului,
n sensul c afixul mobil (auxiliarul) nu poate disloca grupul mai + r a d i c a 1.
Exemple:
-Perfectul compus: Am mai vorbit. L-am mai vzut.
- Viitorul: Vom'mai vedea. O s-l mai vedem.
- Conjunctiv: I-a spus s nu mai vin.
- Condiional-optativ: L-a mai vedea o dat.
- Infinitiv: E greu a mai obine ceva.
Blocul mai + radicalul verbal este att de sudat, nct a fcut posi-
bil apariia unor derivate negative (cu prefixul ne) care ncorporeaz i
adverbul mai n structura lor. Este vorba de gerunzii i participii: nemaivznd,
nemaivzut, nemaiauzind, nemaiauzit etc.
Construciile care nu respect normele de plasament ale lui mai sunt
respinse de limba literar. Formularea ardeleneasc El nu-i mai director de
anul trecut ncalc regula de la a, adverbul mai fiind plasat dup verbul a fi
{nu-i + mai; corect: El nu mai e/este director de anul trecut). n graiul
muntenesc apar frecvente abateri de la regula b:
Nu mai m ajut puterile (cu pronumele personal intercalat).
Nu mai s e vede nimic (cu pronumele reflexiv intercalat).
Mai a venit o dat (cu auxiliar interpus).
Acestea sunt exprimri regionale, de aceea, n comunicarea literar, nor-
mat, trebuie evitate. Aa trebuie s apreciem i varianta din titlu, dintre care
numai prima are o topic corect:
Nu m mai doare capul.
Singura excepie de la b o reprezint a fi, care, ca auxiliar morfologic,
poate disloca blocul mai + radicalul verbului de baz: s mai fi vorbit, ar
mai fi vorbit, a mai fost discutat.
Observaie. Regulile de la a i b sunt valabile i pentru adverbele tot,
i, cam/prea. Ultimele dou au aceeai valoare semantic (aproximaia), dar
funcioneaz complementar: cam - pentru construcii pozitive, prea - pentru
construcii negative (Se cam ceart/Nu se prea ceart). Nerespectarea aces-
tei reguli duce la enunuri incorecte (ex. Nu se cam neleg bine, n loc de Nu
se prea neleg bine, forma corect).
170
75. Bem un pahar de lapte sau Bem un pahar cu laptel
Prepoziia de, ca element joncional atributiv, are o semantic vari-
abil. Acest lucru nu mpieteaz asupra claritii comunicrii, deoarece con-
textul precizeaz de fiecare dat, pn la nuan, semnificaia prepoziiei. Avem
n vedere, n primul rnd, contextul lingvistic cel mai restrns: regent + pre-
poziie + substantiv (substantiv + de + substantiv).
S analizm cteva situaii care, teoretic cel puin, ar putea prezenta anu-
mite ambiguiti:
a) Regent identic = atribute diferite:
pahar
n acest caz, atributul, prin coninutul su, determin semantica pre-
poziiei: sticl exprim "materia", iar de are sensul "fcut din", "din"; lapte
exprim "coninutul", iar de semnific "plin cu", "cu".
b) Regente diferite - atribut identic:
de sticl
Opoziia "destinaie'V'materie", prezent la cele dou sintagme, deter-
min interpreatrea diferit a celor doi de ("pentru'V'din").
c) Regent identic - atribut identic:
ceac - de ceai
destinaie
("pentru")
coninut
("cu")
n sintagma aceasta avem de-a face cu o omonimie sintactic (form iden-
tic - coninut diferit), singura care prezint o ambiguitate real, dar i aceast
171
neclaritate dispare prin lrgirea contextului lingvistic. Cnd spunem: Bem o
ceac de ceai, verbul utilizat {a bea) exclude sensul prim al sintagmei ("des-
tinaia") i oricine nelege c ne referim la "coninutul" cetii.
Presupunnd c nici contextul lingvistic mai larg nu dezambiguizeaz
sintagma de la c, putem conta pe un element suplimentar foarte important: con-
textul situaional, extralingvistic. De exemplu, propoziia Vreau o ceac de
ceai, spus ntr-un magazin specializat n articole de menaj, exprim o
cerin foarte clar, deloc ambigu. Aceeai propoziie, rostit ntr-o cofetrie,
este interpretat corect, cu sensul al doilea.
Ceea ce vrem s demonstrm este c sunt extrem de rare ocaziile n care
contextul lingvistic, coroborat cu cel situaional, s nu poat preciza sensul
unor sintagme omonime de tipul celor de la c. Numai n asemenea cazuri
s-ar justifica utilizarea unui sinonim specializat n locul lui de {ceac pen-
tru ceai sau ceac cu ceai). O situaie special ar fi i cea n care coninu-
tul reprezint doar o parte din capacitatea recipientului; utilizarea lui cu
este, n acest caz, obligatorie:
Adu-mi o ceac cu (puin) ceai.
Lsnd la o parte aceste excepii, putem afirma c nlocuirea lui de, n
sintagme atributive, cu prepoziii specializate semantic {cu, din, pentru) este
un moft lingvistic, o renunare nejustificat la nite sintagme naturale,
tradiionale, specifice. De pild, Bem un pahar de lapte, prepoziia din titlu,
nu este deloc ambigu, nici la nivelul sintagmei i cu att mai puin la nivelul
ansamblului (prin apariia Lui bem). Sunt motive suficiente, prin urmare, ca
s nu ncurajm nici construcii de tipul: hain din piele, main pentru cusut
{splat, tocat, clcat etc), halb cu bere, ceac cu cafea etc. Mergnd pe
aceast linie, a "reinterpretrii" semantice a prepoziiilor, vom ajunge s
spunem Porile din Fier, Baia pentru/cu aram, Cerbul din Aur, Iancu de
la Hunedoara, Arcul pentru Triumf, Uzinele pentru tractoare, cas pentru
odihn, sal pentru ateptare etc.
Observaii. 1. Celebra pies a lui Cehov, Livada de viini, a fost cunos-
cut mult timp sub titlul Livada cu viini. Doar n ultimul timp a fost adop-
tat formularea natural, cu de.
2. Aceste substituiri artificiale ale prepoziiei de apar, mai nou, i n
relatrile unor crainici sportivi, care spun, de pild, lovitur de Ia col (nu lovi-
tur de col, cum este firesc, sau corner, cu neologismul care s-a impus n ter-
minologia fotbalistic).
172
3. Prepoziia de este supus unui tratament ingrat i n unele sintagme
verbale, n care mijlocete o relaie completiv. Este cazul verbelor care
"cer" prepoziia de: a se interesa, a se convinge, a-i aminti, a-i aduce
aminte etc. nlocuirea lui de cu despre este o eroare (ex. M-am interesat despre
situaia lui), care pleac probabil de la situaii n care de i despre sunt sub-
stituibile {a vorbi de/despre ceva).
76. L-am aprat ca coleg sau L-am aprat ca i colegi
1. Cuvntul ca are n limba romn dou valori de baz.
a) Caj - echivalent cu n calitate de, drept:
L-am invitat ca preedinte = L-am invitat n calitate de preedinte.
Ca pedeaps, vei reface lucrarea = Drept pedeaps, vei reface lucrarea.
L-am considerat ca prieten = L-am considerat drept prieten.
b) Ca2 - cu sens comparativ, echivalent cu locuiunea ca i:
Se comport ca maic-sa = Se comport ca i maic-sa.
2. O greeal extrem de frecvent n romna actual este utilizarea
locuiunii comparative ca i n locul lui caj, care, dup cum s-a vzut, nu are
sens comparativ. Este cazul variantei a doua din titlu {L-am aprat ca i coleg),
greit construit, pe baza unei false sinonimii. Din pcate, aceast echivalare
forat {caj = ca i), foarte rspndit n anumite zone ale rii (mai ales n
Transilvania) ctig teren, fiind semnalat i n exprimarea unor oameni instru-
ii, indiferent de proveniena lor geografic. Construcii greite, ca urm-
toarele, se pot ntlni astzi n presa scris, la radio, la televiziune, n parla-
ment etc:
Vorbesc ca i reprezentant al miilor de alegtori.
Ca i remediu, propun modificarea acestei legi.
Nu pot fi de acord, ca i deputat, cu o asemenea soluie.
173
3. Dintre cele dou formulri prezentate n titlu, corect este, potrivit celor
artate mai sus, prima variant:
L-am aprat ca coleg.
Am ales intenionat aceast asociere {ca + coleg), pentru c prezint
interes i sub aspectul eufoniei. Romnii sunt destul de sensibili la asemenea
vecinti cacofonice, de aceea. ncearc s le evite. nlocuirea improprie a lui
caj prin ca i se explic de multe ori i prin dorina de a evita un efect sonor
neplcut. Intenia nu este rea, dar, cum se vede i n enunul din titlu (vari-
anta a doua), "costul" este prea mare. Se evit o cacofonie cu preul unei grave
erori gramaticale.
n asemenea situaii, exist soluii care pot mpca i fonetica, i gra-
matica: substituirea lui caj prin sinonimele sale veritabile {n calitate de, drept),
schimbri de topic, intercalri etc. De exemplu:
L-am aprat
n calitate de coleg.
ca prieten i coleg.
ca fost coleg.
ca bun coleg i prieten etc.
n orice caz, trebuie evitat soluia virgulei dintre ca i termenul din dreap-
ta {ca, coleg), mai ales c unii vorbitori, friznd comicul, insereaz acest semn
de punctuaie, prin denumire, i n exprimarea oral {ca virgul coleg).
11. Lucrurile se vor aranja n funcie de posibiliti sau Lucrurile se
vor aranja funcie de posibilitii
Locuiunea prepoziional n funcie de este o achiziie mai nou a lim-
bii romne (vezi fr. "en fonction de"). Ea aparine limbajului cult i se
folosete cu sensul ilustrat de prima propoziie din titlu ("dup", n acord cu").
Unii vorbitori, aparinnd mai ales intelectualitii tehnice, apeleaz mai
nou la o variant fr n, ca n propoziia a doua {funcie de). Inovaia
174
reprezint un transfer al unei expresii din limbajul matematic n cel general.
Utilizarea n variaie liber a celor dou construcii trebuie ns respins. Ele
nu se ncadreaz n serii paralele echivalente (cu //fr n) de tipul n curnd
- curnd, n paralel - paralel, ntotdeauna - totdeauna, ncontinuu - con-
tinuu, ntocmai - tocmai, deoarece le lipsete identitatea semantic.
mbinarea funcie de este corect numai n "citirea" unor simboluri
matematice: y=f(x) "y este o funcie de x" sau, n exprimarea eliptic, "y
funcie de x". Substantivul funcie denumete aici o noiune matematic
("mrime variabil care depinde de una sau de mai multe mrimi variabile"),
se poate articula i se asociaz liber cu prepoziia de. Cu alte cuvinte, i
pstreaz identitatea semantic i gramatical.
Locuiunea prepoziional n funcie de anuleaz autonomia funcional-
semantic a substantivului funcie, acesta fiind un simplu element constitu-
tiv al unei construcii fixe. Altfel spus, n funcie de formeaz un bloc bine
sudat, cu rol conectiv, care nu poate fi pus n relaie sinonimic cu expresia
matematic amintit.
n concluzie, ntrebarea din titlu are un rspuns ferm, n sensul c este
corect numai prima formulare:
Lucrurile se vor aranja n funcie de posibiliti.
78. A reuit datorit talentului excepional i a muncii sale perseverente
sau A reuit datorit talentului excepional i muncii sale perseverentei
1. Prepoziiile romneti sunt cuvinte cu regim cazual (impun un anu-
mit caz substantivelor/pronumelor pe care le preced). Din acest punct de
vedere, se disting trei categorii de prepoziii.
a) Prepoziii care cer acuzativul (cele mai multe): de, la, spre, ntre, cu,
din, pentru, pe etc {la gar, la mine).
b) Prepoziii care impun genitivul: contra, mpotriva, asupra, naintea,
mprejurul etc. {mpotriva corupiei, mpotriva lui).
c) Prepoziii care reclam cazul dativ: datorit, graie, mulumit, con-
trar, conform, potrivit {datorit prinilor, datorit ie).
n situaia unor structuri prepoziionale coordonate, regimul cazual tre-
buie respectat la fiecare membru al coordonrii, chiar dac prepoziia nu se
175
repet:
S-apronunat mpotriva demagogiei i a corupiei (mpotri-
va + genitiv + genitiv)

2. Examinnd enunul din titlu, dup criteriul respectrii regimului

cazual al prepoziiei datorit, constatm c numai varianta a doua este corect
construit (datorit + dativ + dativ):
A reuit datorit talentului excepional i muncii sale perseverente.
Prima variant respect regimul datival al lui datorit doar la ntiul ter-
men coordonat (talentului); la al doilea (a muncii), apare articolul a, marc
a genitivului. Formal, structura coordonat arat astfel: datorit + dativ +
genitiv, ceea ce, firete, reprezint o greeal.
3. Prepoziiile care cer dativul sunt foarte puine (mai importante sunt
cele 6 menionate mai sus, la Le), n comparaie cu cele care reclam un
genitiv. n consecin, i structurile coordonate genitivale reprezint un model
mult mai productiv, eclipsnd construciile similare cu dativul. Faptul este
favorizat i de identitatea formal a celor dou cazuri (genitiv-dativ), singu-
ra marc distinctiv constituind-o articolul genitival (al, a, ai, ale). Apariia
unor determinani atributiri dup primul termen al coordonrii mrete dis-
tana dintre prepoziie i al doilea termen, contribuind, de asemenea, la
"uitarea"regimului datival al conectivului utilizat. Desigur, toate acestea
explic, dar nu justific eroarea semnalat.
Observaie. O greeal invers apare la coordonarea genitivelor pre-
poziionale (omiterea articolului genitival): mpotriva prinilor, frailor,
surorilor i a bunicilor lui s-a dezlnuit o adevrat campanie.
Regula reclam ca, n afara primului termen, toi ceilali s poarte marca supli-
mentar a genitivului (nu numai ultimul substantiv). Aadar: mpotriva
prinilor, a frailor, a surorilor i a bunicilor lui, s-a dezlnuit o adevrat
campanie.
176
79. Drept pentru care am ncheiat prezentul proces-verbal sau Drept care
am ncheiat prezentul proces-verbal?
1. Cuvntul drept are n romna actual mai multe valori: adjectiv,
adverb, substantiv, prepoziie. n aceast ultim ipostaz, drept este, n unele
contexte, echivalent cu pentru. Sinonimia lor era mai evident n limba veche
i funciona mai ales n construcii relaionale sau interogative, formate prin
asociere cu un pronume: drept aceasta = pentru aceasta, drept aceea = pen-
tru aceea, drept care = pentru care, drept ce = pentru ce etc. Treptat, sensul
final-cauzal al prepoziiei drept a devenit tot mai palid, fapt care a dus la
impunerea, n cele din urm, a variantelor cu pentru, prepoziie cu o semnatic
mai bine conturat: drept aceea > pentru aceea, drept ce > pentru ce, drept
care > pentru care .a.
2. Construcia drept pentru care este, probabil, rezultatul contaminrii
a dou variante paralele: drept care i pentru care. Ea a putut s apar din
dorina vorbitorilor de a fortifica semantic aceast locuiune, ntr-un moment
n care varianta a doua nc nu se impusese definitiv, iar prima nu mai prezen-
ta claritatea necesar. Indiferent ns de mecanismul care a generat aceast
mbinare hibrid, ea are un caracter pleonastic i trebuie respins, alturi de
alte construcii similare, cu dublare sinonimic (dar ns, dect numai, i-apoi
pe urm etc.)
Din pcate, drept pentru care are o intens circulaie n stilul adminis-
trativ, fiind consacrat ca o formul de ncheiere a unor acte oficiale (Drept
pentru care am ncheiat prezentul proces-verbal, contract etc). De aici, i-a
extins utilizarea i n limbajul general:
A venit trziu acas, drept pentru care am hotrt s-l pedepsesc
exemplar.
E decis s-i ia toate examenele, drept pentru care i-a ntocmit un pro-
gram de lucru foarte riguros.
3. Varianta nepleonastic, drept care, este, n romna actual, o
locuiune adverbial. Ea funcioneaz ca un conectiv semantic (nu gramati-
cal, subordonator), cu sens cauzal sau final, n funcie de context, echivalent
cu de aceea/pentru aceea. Are un pronunat iz arhaic, dar acest lucru nu
deranjeaz n stilul administrativ, care, prin definiie este mai conservator, uznd
177
de anumite formule stereotipe consacrate. Bineneles, acceptul normativ
este condiionat de renunarea la dublajul prepoziional:
Drept care am ncheiat prezentul proces-verba!.
Nici circulaia locuiunii dincolo de sfera stilului administrativ nu tre-
buie condamnat. Ea co loreaz stilistic exprimarea, d frazei un uor parfum
de epoc. Condiia evitrii pleonasmului prepozional rmne, firete, i aici,
valabil. Deci:
Nu sunt un bun politician, drept care am hotrt s-mi anun retragerea.
Vrea s devin un bun orator; drept care a nceput s studieze toate dis-
cursurile celebre.
80. Urinare solicitrii dumneavoastr, vei fi pensionat; Urmare a
solicitrii dumneavoastr, vei fi pensionat sau Ca urmare a solicitrii
dumneavoastr, vei fi pensionai
1. Ca i n situaia prezentat anterior, este vorba de formulri greite,
care apar frecvent n stilul administrativ, devenind apoi, prin extindere, erori
de circulaie general. Varianta corect, aici, este ultima:
Ca urmare a solicitrii dumneavoastr, vei fi pensionat.
n locul lui ca poate s apar drept: Drept urmare a solicitrii dum-
neavoastr, vei fi pensionat.
2. Construciile circumstaniale de tipul celei din titlu rectem prezena
lui ca (drept), nu permit variaia liber ca/0. Exemple:
Ca rsplat pentru munca depus, a fost avansat.
Ca mulumire pentru devotamentul su, va fi recompensat.
Ca reacie fa de cele afirmate, i s-a retras acreditarea.
Ca rezultat al negocierilor anterioare, a fost acceptat.
Ca o consecin a acestei intervenii, lucrrile se amn.
178
Utilizarea opional a lui ca (pentru) este posibil, dar n alt schem
sintactic, n care verbul apare substantivizat, iar complementul devine
atribut:
Avansarea sa, rsplat pentru munca depus, este ...
Avansarea sa, ca rsplat pentru munca depus, este ...
Prezena opional a lui ca o ntlnim i la unele elemente predicative
suplimentare:
L-am acceptat ca director./L-am acceptat director.
Fa de cele artate la construciile circumstaniale, aici se ntmpl
fenomenul invers: transformarea elementului predicativ n atribut, prin sub-
stantivizarea verbului, excude variante fr ca:
Acceptarea sa ca director ... (corect).
Acceptarea sa director ... (incorect).
3. Absena mrcii relaionale ca (drept) la construcia circumstanial
din titlu a generat apoi, ntr-o alt faz, modificri morfosintactice eseniale:
genitivul devine dativ {urmare a solicitrii > urmare solicitrii), iar atribu-
tul genitival devine datival, dup modelul structurii verb + substantiv n
dativ.
Aceste contaminri ale unor structuri sintactice explic, dar nu justific
apariia unor formulri ca cele de pe poziiile 1 i 2 din titlu. Variantele
menionate trebuie evitate, apelndu-se la structurile corecte:
Ca urmare a cererii dumneavoastr
Ca urmare a H.G. nr. 192/1994, v rugm s...
81. Am fost acuzat de extremism; or, mie mi repugn orice exces sau Am fost
acuzat de extremism, ori mie mi repugn orice exces!
Conjunciile ori i or sunt confundate de ctre muli vorbitori, ntruct
ele se aseamn i formal (sunt paronime, difereniate doar de prezena/absena
lui i optit), dar i fiincional-semantic (amndou sunt conjuncii coordona-
179
toare). Pentru a fi identificate corect, insistm aici asupra deosebirilor dintre
cele dou cuvinte.
1. Diferene semantic-funcionale
a) Ori exprim un raport disjunctiv (alternativ):
Pleci ori rmi?
Cine vine, Ion ori Gheorghe?
Este sinonimul lu.i sau, cu care poate fi substituit n orice context.
b) Or realizeaz un raport adversativ, de tipul ns, dar cu un grad
diminuat al ideii de opoziie. Are un rol argumentativ, menit s justifice sau
s corecteze ceva:
M-a invitat la film; or, la ora aceea, eu aveam o migren insuportabil.
2. Diferene distribuionale
Conjuncia ori poate fi distribuit att la nivelul propoziiei (Vine azi ori
mine?), ct i la cel al frazei (Va ninge mine ori va fi vreme frumoas?).
Conjuncia or nu. apare la nivelul intrapropoziional. Ea leag dou
propoziii (vezi exemplul de la l.b), dar poate conecta i la nivelul intemunial
(dou fraze, dou texte mai ample):
A venit cu prietenii, au mncat, au but, au fcut deranj i au plecat.
Or, n situaia n care m aflu, mie nu-mi convine acest lucru.
3. Diferene etimologice
Ori este un cuvnt motenit din latin, n vreme ce or este un neologism
de origine francez.
Considerm c precizrile fcute pn aici sunt suficiente pentru a
conchide c, dintre cele dou formulri aprute n titlu, numai prima este
corect:
Am fost acuzat de extremism; or, mie mi repugn orice exces.
Notm i un amnunt de punctuaie: dup acest or argumentativ, urmeaz
o pauz, marcat n scris prin virgul. Este nc un element difereniativ fa
de ori, care nu este urmat de acest semn de punctuaie.
82. Nu e bine ca s ascundem adevrul sau Nu e bine s ascundem adevrul?

0. O norm foarte des nclcat astzi este cea care privete corecta uti-
lizare a conjunciei ca s. Eroarea la care ne referim pornete de la convin-
gerea multor vorbitori c aceast conjuncie compus (ca s) i conjuncia sim-
pl s cunosc o sinonimie total, putndu-se substitui reciproc, n orice con-
text, n realitate, ntre cele dou conective exist alte raporturi distribuionale,
dup cum vom arta n continuare.
1. Ca s funcioneaz numai n zona relaional asubordonatelor
circumstaniale. Chiar i aici, sfera de utilizare se mrginete, n prin-
cipal, la urmtoarele specii de subordonate:
- Subordonata de scop (final): Merge la coal ca s nvee.
- Subordonata consecutiv: Era prea bine pregtit ca s nu reueasc.
- Subordonata opoziional (fals final): A rspuns foarte bine la ntre-
brile grele, ca s se mpotmoleasc apoi la cele uoare.
Sinonimia s = ca s este valabil numai pentru aceste contexte. De fapt,
i aici, de o real sinonimie, care s permit o substituire reciproc, poate fi
vorba doar la circumstaniala de scop:
Merge la coal ca s nvee/ Merge la coal s nvee.
La subordonata consecutiv, varianta cu s creeaz ambiguiti, de
aceea este evitat; cam acelai este motivul preferinei pentru ca s i la
subordonata opoziional, care, n plus, are un caracter livresc, fiind puin uti-
lizat de marea mas a vorbitorilor.
2. S are o distribuie mult mai larg. n perimetrul subordonatelor cir-
cumstaniale, n afar de cele comune cu ca s, poate introduce i concesive
(S-/1 dai orict, tot nu se duce), condiionale (S-/ vd plecat, a rsufla
uurat) i, n mai mic msur, alte propoziii secundare.
Conjuncia s acoper apoi ntrega reea asubordonatelor necir-
cumstaniale:
- Subiective: Trebuie s reuim.
- Predicative: elul nostru este s reuim cu orice pre.
- Atributive: i-a exprimat dorina s nu fie reales.
- Completive directe: i-am spus s nu mai vii.
- Completive indirecte: M gndesc s nu mai plec.
180
181
Greeala amintit la nceput se produce aici, la subordonatele necir-
cumstaniale, zon interzis pentru ca s. Din pcate, aa cum artam,
muli vorbitori extind sinonimia real s = ca s, de la subordonatele
menionate la 1, i asupra subordonatelor necircumstaniale. Aceast fals
sinonimie genereaz construcii greite ca urmtoarele: Trebuie ca s
reuim. elul nostru este cas reuim cu orice pre. i-a exprimat dorina
cas nu fie reales. i-am spus ca s nu mai vii. M gndesc ca s nu mai
plec etc.
Simplificnd puin lucrurile, pentru cei care se descurc ceva mai greu
n hiul subordonatelor de tot felul, regula pe care o discutm ar putea fi for-
mulat astfel: nlocuirea lui s cu ca s (i invers) este recomandabil numai
cnd cele dou conjuncii exprim ideea de scop (Muncim s/ca s ctigm).
Pentru ntrebarea din titlu, unde avem o subordonat subiectiv, rspun-
sul este de respingere categoric a primei formulri i de acceptare a variantei
cu s:
Nu e bine s ascundem adevrul.
3. Ca .... s. Cele artate mai sus sunt valabile pentru ca s, nu i pen-
tru varianta dislocat a acesteia (ca ...s), care are un statut distribuional cu
totul diferit. Ea poate s introduc i subordonate necircumstaniale, interzise
lui ca s. Exemple:
Trebuie ca imediat s plecm (Subiectiv).
Intenia lui era ca dup aceea s revin (Predicativ).
i-a exprimat dorina ca de data aceasta s plece el (Atributiv).
l-am spus ca de mine s nu mai vin (Completiv direct).
M gndesc ca el s nu mai ia cuvntul (Completiv indirect).
Frecventa utilizare a lui ca ...s n zona necircumstanialelor nu este
strin, desigur, de extinderea abuziv (i eronat), n perimetrul respectiv,
a lui ca s.
Observaii, a) Raportul distribuional dintre s, ca s i ca ...s rmne
acelai i cnd este vorba de locuiunile conjuncionale subordonatoare n struc-
tura crora intr s (fr s, n loc s, nainte s etc.) De pild, sunt corecte
construciile:
Merge fr s vrea. Merge fr ca el s vrea, dar este neliterar for-
mularea cu ca s (Merge fr ca s vrea).
b) Conjuncia c s este neliterar (Mi-a spus c s stau acas). C este
superfluu i n mbinri ca M-am ntrebat c unde m duc.
182
ECOURI CRITICE LA EDIIA I
Aa cum se prezint, cartea este foarte util i o recomand cu toat cl-
dura, chiar dac exist amnunte care ar comporta unele observaii critice.
Autorul merit s fie felicitat ndeosebi pentru modul n care a reuit s
mbine rigoarea tiinific i accesibilitatea, ntr-un instrument de cultivare
a limbii eficient i atractiv."
Mioara Avram, la Radio Romnia Cultural,
Od limbii romne", 8 martie 1995
Cele 77 de ntrebri i rspunsuri acoper o bun parte dintre dilemele"
de azi ale vorbitorilor de limb romn. Prin inuta ei tiinific, prin rigoarea
argumentelor lingvistice i prin claritatea expunerii, cartea profesorului
Gligor Grui se nscrie n linia lucrrilor destinate s redea normativitii
lingvistice, n general, i celei gramaticale, n spe, sensul su adevrat i
nobleea originar". Cartea este, tocmai de aceea, o reuit ilustrare a ideilor
coeriene despre etica i deontologia limbajului."
Carmen Vlad, n Lingvistica normativ i deontologia actului cultural",
comunicare inut la Institutul de Lingvistic i Istorie Literar
Sextil Pucariu", Cluj-Napoca, iunie 1995
Oricnd binevenit, o carte de cultivare a limbii este cu adevrat util
cnd este scris cu competen i seriozitate, ca n cazul de fa. (...) Nu pen-
tru c face parte din colecia Bibliografie colar", ci, n special pentru
seriozitatea i bogia informaiei, cartea merit atenia profesorilor de limb
romn - care vor gsi sugestii pentru orele teoretice de gramatic i pentru
cele practice de cultivare a limbii - i a elevilor - ca instrument de studiu indi-
vidual, mai ales c unele dintre problemele prezentate aici au constituit
subiecte la diferite examene. Pentru publicul larg este o carte-test privind corec-
titudinea exprimrii cotidiene sau n cadru solemn."
Andra erbnescu, n Limb i literatur", 1994, nr.3-4
183
Cu ncuviinarea autorului, pe care l felicitm nc o dat cu prilejul
originalei i deosebit de utilei lucrri, ce va servi drept instrument serios de
lucru pentru cele mai diferite categorii de cititori - de la vldic pn la
opinc -, vom relua la prezenta rubric unele dintre cele mai reprezentative
subcapitole ale crii D-sale, ivnd ferma convingere c, dac este necesar
vorbitorilor de limba romn din ar, ea este cu att mai mult necesar vor-
bitorului de limba romn din republic."
Nicolae Mtca, n Limba Romn", 1995, nr.l(19), Chiinu
Ce bine ar fi s se in seama de astfel de cri, cu indicaii normative,
ncepnd de la limbajul stradal pn la cel academic! Ce bine ar fi ca astfel
de lucrri s fie intens popularizate i s se gseasc n minile fiecrui par-
lamentar, om politic, patron, ziarist etc.(...) Meritul crii profesorului G. Grui
este imens. Nu att prin creativitate, sau nu numai prin creativitate, ct, mai
ales, prin grija de a contientiza varianta corect a limbii romne, sub aspec-
tul ei oral i scris. Este darul cel mai frumos pe care-1 poate face cineva tinere-
tului colar, tuturor vorbitorilor de limb romn, nsei limbii romne.
Nicolae Goga, n Studia UBB", 1995, nr.3-4
Editura Dacia" ne-a oferit n aceast toamn o lucrare cu totul remar-
cabil: Gramatica normativ (77 de ntrebri, 77 de rspunsuri), a cunoscutului
lingvist clujean G. Grui. Performana autorului const, n primul rnd, n fap-
tul c face dintr-o tiin arid, (gramatica) un domeniu de o nebnuit i sur-
prinztoare atractivitate."
O. Vineler, n Limba Romn", 1994, nr.9-10
Alegerea exemplelor, comentarea i analiza acestora, recomandrile
fcute cu autoritatea specialistului, nsoite de o argumentaie coerent i aviza-
t, impactul pe care l are asupra cititorului, precum i gradul nalt de medi-
atizare de care se bucur fac din cartea d-lui G. Grui una dintre cele mai
valoroase apariii editoriale ale anului."
tefan Viovan, n Studia UBB", 1995, nr.3-4
Cartea d-lui G. Grui nu ar trabui s lipseasc din nici o cas
romneasc i mai ales din casele noastre, ale romnilor din strintate.
Mulumim n numele revistei noastre de literatur pentru ajutorul acordat, att
de necesar. Mai adugm c stilul este captivant, autorul supune adesea citi-
torului dou alternative, din care e invitat s aleag una. Uneori e destul de
uor, alteori nu e."
Eugen Giurgiu, n Litterae", Romanian Literary Magazine,
martie-aprilie, 1995, Ontario, Canada
Gligor Grui modific accepia normei i a disciplinei aferente,
nlocuiete un metalimbaj normativ restrictiv cu unul argumentativ, deplaseaz
interesul tiinei normei din planul constatrii unei tendine n cel al inves-
tigrii efective a faptelor de limb n dinamica lor i plaseaz, pentru prima
dat, gramatica normativ ntre disciplinele limbii."
. tefan Gencru. n Studia UBB", 1996, nr.1-2
Marele talent al autorului acestei cri, profesorul Gligor Grui, con-
st n puterea lui special de a plasticiza n imagini clare, de a ti expune i
argumenta simplu i clar chestiuni gramaticale abstracte, cum sunt dinamis-
mul evoluiei normelor lingvistice, dialectica tendinelor, lupta dintre vechi
i nou n sistemele limbii, n general, i n sistemul gramatical al limbii
romne, n special."
Viorel Hodi. n Bjuletzn Polskiego Towarzystwa
jezykoznawczego (BPTJ), Cracovia, Polonia, 1996
184
185
Lector VIORICA MRII
Tehnoredactor GHEORGHE SANDU
Culegere i tehnoredactare computerizat MONICA CREMENE
Aprut: 1998. Bun de tipar: 23.02.1998. Comanda nr. 3798.
Coli de tipar: 11,75. Hrtie velin: 70 g/mp. Format: 61x86/16
Tiparul executat la Imprimeria ARDEALUL" Cluj-Napoca
B-dul 21 Decembrie nr. 146.
ROMNIA
Cartea profesorului G.Grui are ca
subiect scrierea i exprimarea corect
n limba romn. Prima ediie (1994)
s-a bucurat de un mare succes, fiind
epuizat n cteva sptmni.
Ediia de fa, care rspunde
interesului profesorilor de limba
romn dar i al elevilor, aduce la zi
82 de "probleme gramaticale".
Acestea sunt "rezolvate" simplu,
ntr-un limbaj accesibil i ntr-o
abordare clar i sistematic.
Gramatica normativ e un
instrument indispensabil i n coal
dar i n afara ei.
ISBN 973-35-0720-2