Psihologia social aplicat

CUPRINS
1.1 Percepia interpersonal
1.1.1 Teorii ale personalitii implicite
1.1.2 Formarea impresiilor i ncadrarea n abloane
1.1.3 Atribuirea i prejudecile
1.1.4 Factori ai atraciei interpersonale; Atitudinile; Prejudecile i
schimbarea de atitudine
1.2 Comunicarea
1.2.1 Definirea comunicrii.Comunicarea verbal. Indicile nonverbale
i rolul lor
1.2.2 Clasificarea comunicrii nonverbale
1.2.3 Metode de studiere a comunicrii nonvebale
1.3 Influene sociaale
1.3.1 Rolurile sociale i expectanele de rol
1.3.2 Studii asupra obedienei i a conformismului
1.3.3 Intervenia martorului
1.3.4 Psihologia social european
 Psihologia social este o seciune a psihologiei care ncearc s
realizeze o analiz a diferitelor modaliti de nelegere a persoanelor ntre ele i
cum putem influena diferitele aciuni pe care le realizm. n general fiecare dintre
noi, pe parcursul vieii ntlnim oameni cu care ncercm s ne nelegem i ne
punem ntrebarea cu care ne asemnm, dac ne plac sau nu, ce cred despre noi i
cum se ateapt s ne comportm. Toate aceste aspecte sunt studiate de psihologia
social.
Studiul va cuprinde:
-atitudinile pe care le dezvoltm n raport cu persoanele din jurul nostru
corespunztoare modului nostru de percepere;
-procesele prin care se realizeaz comunicarea cu alte persoane;
-contribuia acestor procese la procesul de infuen social;
-modul n care comportamentul nostru poate fi influenat de alte
persoane prin expectane sociale.

Cap. I Percepia interpersonal

Atunci cnd ntlnim o persoan pentru prima dat nu suntem pregtii,
nu suntem deschii s-i percepem imaginea, dar ne folosim de experiena noastr
anterioar i de constructele personale pentru a-i interpreta comportamentul i pentru
a le compara cu a altor persoane pe care le-am cunoscut.
De exemplu - Angajarea unei persoane presupune o atitudine care
trebuie perceput de angajator cu disponibilitate pentru schimbare. Cei agreai
pentru angajare fiind cei care se pot adapta la atmosfera din companie, lucrnd cu
clienii sau cu publicul eventual. n acest sens persoana care ia interviul trebuie
s perceap solicitantul ca avnt nivelul de competen social cerut de slujba
pentru care candideaz.
Cercetrile psihologiei sociale conform teoriei implicite a
personalitii, s-au axat pe modalitile de evaluare a oamenilor ntre ei. Aceastea
au fost numite implicite deoarece rar suntem contieni de ele dei ne influeneaz
comportamentul i sunt ale personalitii deoarece formeaz o viziune complet
asupra fiinelor umane, concepute diferit de acele teorii ale personalitii, dar cu
aceeai influen n gndirea i atitudinile noastre.
Deseori exist tendina s grupm caracteristicile n seturi: de exemplu
dac un brbat este descris ca fiind avar, nu nelegem numai o persoan zgrcit,
ci i una irascibil i nesociabil. Iar o prsoan amabil este posibil s fie prietenoas
i generoas. Aceste caracteristici se grupeaz i formeaz teoriile complete asupra
personalitii.
1.1.Formarea impresiilor
Unele trsturi sunt centrale i pot influena impresiile mai mult dect
alte trsturi. Aceste trsturi au fost denumite trsturi centrale. n acest sens au
fost efectuate dou exprimente. Primul este experimentul lui Asch (1946) care const
n a prezenta dou liste de cuvinte fiecare list descriind cte o persoan. Persoana
A a fost descris ca fiind inteligent, cordial, priceput, harnic, hotrt,rece,
practic i prudent. Persoana B era descris ca fiind hotrt, rece, prudent,
priceput, practic, harnic i inteligent. Cele dou liste conin exact aceleai
cuvinte mai puin unul (cordial n prima list i rece n a doua). Se ateapt ca
rezultatele experimentului s fie asemntoare. Asch a descoperit c efectul
asupra impresiilor subiecilor a fost diferit. Persoana A a fost descris ca fiind
generos de ctre 90% dintre subiect i cu simul umorului de peste 75%. Persoana
B a fost descris ca generoas i cu simul umorului de numai 10% dintre subieci.
Studiul lui Kelley (1950) a fost efectuat pe un grup de studeni care
trebuiau s evalueze un profesor pe baza unei schie biografice. Printre studeni a
circulat o schi care oferea informaii despre experiena didactic a profesorului i
despre caracterul su. Fr tirea studenilor au circulat dou schie diferite, jumtate
dintre studeni au citit c profesorul ar fi o persoan rece, iar cealalt jumtate au
primit un text identic, dar profesorul era descris ca o persoan prietenoas. La
discuii au participat 56% dintre studenii care l-au perceput ca prietenos i numai
36% din cealalt grup. S-a constatat c dac n locul cuvintelor rece, prietenos ar fi
cuvintele politicos, grosolan percepia studenilor nu ar fi prea mult influenat.
Aceste dou trsturi nu sunt centrale, deci nu influeneaz percepia.
n concluzie aceste atribute descriptive pot influena percepia unei
persoane. Alturi de Asch, Thorndike (1920) menioneaz c dac unor subieci se
dau dou sau trei trsturi pozitive, ca amabilitate generozitate subiecii sunt nclinai
s perceap persoana respectiv ca fiind n ntregime pozitiv, acesta numindu-se
efect de halo, acest lucru fiind valabil i n cellalt sens.
Nu numai trsturile pozitive sau negative pot influena, ci i momentul
n care sunt prezentate. De exemplu cnd se primesc informaii contradictorii,
problema creat se rezolv pe baza primei informaii, efectul primatului. Mai exist
i percepii formate ca efect al amintirii recente cnd exist un interval de timp ntre
prima i a doua informaie. Fenomenul este cunoscut sub denumirea de efect al
amintirii recente.
Teoriile implicite ale personalitii au n vedere opiniile noastre
predeterminate i incontiente despre caracterele omenilor. Aceste opinii pot fi
extinse acoperind grupuri de oameni, caz n care se numesc sterotipuri.
Stereotipurile apar atunci cnd percepem c toate persoanele
aparinnd unui anumit grup ca avnd aceleai caracteristici. Se poate preciza c
exist tendina de a ncadra oamenii n anumite abloane.
Exemplu : Se poate spune o eti feminist sau eti profesor ar
insinua faptul c dac ar fi tiut crui grup aparine, ar fi spus foarte multe lucruri
despre persoanele respective.
Se formeaz frecvent judeci superficiale sau stereotipuri ale
grupurilor din societatea noastr care se manifest cu privire la brbai i femei,
grupuri rasiale i orientri sexuale, precum homosexualitatea i lesbianismul. Alte
grupuri pot fi ncadrate n abloane n raport cu vrsta sau religia sau orice alt
caracteristic.
Cantitatea imens de informaii despre oamenii cu care ne confruntm
determin sterotipii, condensarea informaiilor. Efectele uneori pot fi negative,
grave chiar atunci cnd un grup este perceput ntr-o lumin negativ.
Exemplu iganii.
Sau de exeplu stereotipul sexual se manifest prin judecarea
oamenilor dup caracteristicile considerate ca fiind comune tuturor brbailor i
femeilor.
n acest sens experimentul lui Lloyd( 1980) de a prezenta bieii i
fetele dup informaiile caracteristice grupurilor respective sunt elocvente.
 Diferenele de sex sunt consolidate n crile pe care copiii le primesc
la coal fiind prezentate stereotipuri sexuale tradiionale ( sexul feminin pasiv, cel
masculin activ).
Aceleai caracteristici pot fi atribuite diferitelor grupuri etnice sau
rasiale denumite stereotipuri rasiale.
Exemplu. Unii subieci investigai au apreciat c americanii sunt
mai harnici i mai agrabili dect turcii care au fost apreciai ca fiind cruzi dei
subiecii respectivi nu au avut contact cu grupurile respective.

Atribuirea
Kelly, a considerat c oamenii ncearc s dea permanent sens lumii din
jur, comportamentelor umane.
Teoria atribuirii are n vedere regulile pe care le urmeaz oamenii n
ncercarea de a explica comportamentul uman i evenimentele cotidiene.
Ideea de baz n teoria atribuirii este c se ncearc continuu s se
descopere ce a determinat o persoan s se comporte ntr-un anume fel i care este
legtura dintre aceast determinare i evenimentele ultetrioare.
Se pare c oamenii ncerc chiar s explice comportarea obiectelor fr
via, cum sunt ptratele i triunghiurile, atribuind cauzalitatea n micarea unui
obiect fa de altul (de ex: cnd se spune c micarea unui obiect a determinat
micarea altui obiect). Doi cercettori au prezentat subiecilor dou filme cu forme
n micare. De obicei se folosea un triunghi mare, un triunghi mic i un cerc.
La sfritul filmului subiecii trebuiau s povesteasc evenimentele din
film. Subiecii au interpretat evenimentele din perspectiva experienei umane. (ex.
triunghiul mare un terorist care urmrea triunghiul mic slab i lipsit de aprare. Alii
i-au imaginat scene complexe de exemplu tata, mama i copilul ncercnd s
comunice ntre ei).Rezult din acest experiment c dac omanii au tendina unor
astfel de atribuiri formelor, tendina de ale atribui altor oameni este foarte puternic.
Unii cercettori au fost susintorii atribuirilor considerndu-le cauzele unor
aciuni. n acest sens trebuie s inem seama de dou lucruri: trsturile de
personalitate, numite atribuiri dispoziionale deoarece se refer la dispoziiile sau
caracteristicile interioare ale unei persoane i de situaia de moment carea cauzat
aciune numit atribuire situaional.
 ex: dac ne gndim la prbuirea unui avion datorit condiiilor nefavorabile
(atribuire situaional), vedem pilotul ntr- lumin mai favorabil dect dac am
considera c accidentul s-aprodus din neglijen lui (atribuire dispoziional). Dac
o persoan ne critic , ne ntrebm dac activitatea este de proast calitate sau dac
este vorba de invidie.
Covariana
Kelley(1967), meniona c atunci cnd lum anumite decizii ne
confruntm unui set de reguli. Mai nti ncercm s nelegem dac o persoan sau
un actor sunt responsabili de propriile aciuni, dac este responsabil altcineva sau
situaia n sine este cauza.
Ex: stm pe o plaj, n vacan, i observm un biat care pe care l-am
vzut deseori prin jur, fcnd frenetic cu mna dintr-o alup, ctre persoanele de pe
plaj. Ne ntrebm imediat de ce face semne. Se distreaz sau este n pericol. Decizia
pe care o lum poate fi vital pentru biat. Keley precizeaz c atunci cnd ncercm
s nelegem ce se ntmpl avem nevoie de mai multe informaii.
Aceste informaii sunt de trei categorii. n primul rnd ar trebui s tim dac
i alte persoane s-ar comporta la fel, ca i persoana n discuie. n cazul biatului din
alup, ne-am putea ntreba dac i alte persoane ar face semne n acelai fel, i dac
este aa, putem trage concluzia c situaia specific i-a impus comportamentul, i nu
propria sa dispoziie.Dac o persoan pare s se comporte la fel ca multe altele,
comportamentul su exprim un consens ridicat. n acest caz vom deduce c situaia
determin comportamentul. n cazul n care consensul este redus, adic persoana
respectiv pare s fie singura care se comport astfel, atunci este mai probabil s-i
percepem comportamentul ca derivnd din propriul su caracter.
n cazul biatului din alup chiar dac el este singurul care face semne
spre rm, s-ar putea ca el s fie n pericol i ca situaia s fie responsabil de
comportamentul su.
n al doilea rnd trebuie s tim ct de consistent este acest
comportament. Se comport el de obicei n aceast manier? Dac observm c se
comport consecvent cu alte cuvinte c face deseori semne oamenilor de pe rm,
atunci am putea de duce c biatul se prostete, propriul su caracter fiind
responsabil de aceast conduit. Dac totui este prima oar cnd face semne spre
rm (consisten redus), atunci se poate crede c este n pericol i situaia l-a
determinat s acioneze astfel.
 Este important de tiut cum se comport o persoan fa de diveri
oameni. Se comport astfel doar n compania prietenului care este cu el n alup
(comportamentul este specific) sau se comport astfel cu oricine (specificitate
redus). Dac alegem prima variant comportamentul se poate datora prezenei
prietenului su.
Atunci cnd nu putem avea acces la toate cele trei surse de informaii
aprecierile noastre pot fi greite Cu aceste dificulti se confrunt judectorii la
proces, cnd decid dac o persoan este responsabil de aciunile sale sau dac aceste
aciuni i-au fost impuse de circumstane mai presus de controlul su.
Ex: Steve are un conflict violent ntr-o discotec. Mai este implicat un
singur biat (consens redus). Steve are, deja cazier pentru molestare (consisten
mare) i ameninase mai muli biei nainte de a se ndrepta spre Paul (specificitate
redus). Dac ai fi judector, ce hotrre ai lua? Dac presupunei c aflai c toat
lumea reacioneaz fa de Paul n acelai fel (consens mare), Steve provoac rar
oamenii (consecven redus) i nu a lovit niciodat pe nimeni (specificitate
mare). Cu s-ar modifica hotrrea? Exist unele dovezi c cercetm cauzele
evenimentelor urmnd regula reducerii.
Aceasta afirm c dac avem dovezi suficiente care sugereaz c
situaia este responsabil de o anumit aciune, atunci avem tendina s nu lum n
seam nici o dovad dispoziional pe care o putem obine.

Ex: dac aflm c un avion s-a prbuit pe vreme rea , este mai probabil
s considerm c vremea a fost cauza prbuirii, nclinnd s ignorm informaiile
care pot sugera c pilotul afost de vin. Dac simim c aciunile unei persoane au
loc n ciuda presiunilor situaionale, ca n cazul unei persoane care vorbete ntr-un
grup, n ciuda presiunilor grupului de a-l face s tac, deducem c aceast conduit
este datorat dispoziiei sale interioare. Dac ignorm unele informaii deoarece alte
informaii ni se par valoroase ajungem s facem aprecieri prtinitoare.
Prejudeci atribuionale
Cele dou principii ale lui Keley, covariana i reducerea, pe care le-am
analizat, ne arat ce deciziile lum dac urmrim logic informaiile pe care le
obinem, pare c nu judecm totdeauna att de logic chiar cnd avem acces la
informaii. Cnd judecm comportamentul altor persoane este mult mai posibil s-l
vedem ca fiind rezultatul propriului lor caracter, dect al situaiei n care se afl.
Tindem s-i vedem pe ceilali ca fiind responsabili de propriul lor comportament.
Acest tip de judecat este cunoscut drept eroare fundamental de atribuire. Cnd
este vorba de comportamentul nostru, este mult mai probabil s observm influena
situaiei de moment.
Un experiment efectuat de doi cercettori a demostrat aceste
prejudeci. Subiecilor le-a fost inut o prelegere asupra discriminrii rasiale de
ctre un confereniar cruia expermentatorii i-au cerut s susin fie c este un lucru
bun fie c este un lucru ru. n ciuda faptului c subiecii erau contieni c
persoana respectiv susinea doar ceea ce i se ceruse, au fost totui convini c
argumentele expuse i exprimau credinele.
Exist unele situaii cnd suntem mai predispui la prtinire dect alii.
Una dintre aceste situaii este atunci cnd avem de-a face cu persoane ale cror
aciuni au consecine importante pentru noi. Dac aciunile unei persoane sunt
relevante din punct de vedere hedonic pentru noi, cu alte cuvinte, dac este posibil
ca aceste aciuni s ne afecteze cumva, atunci exist posibilitatea mai mare s vedem
aceast persoan ca fiind responsabil de aciunile sale.
Dac aciunile sale par s ne vizeze n mod specific, atunci tendina de
a atribui dispoziiilor cauza comportamentului su este chiar mai puternic. Dac
tim c o persoan acioneaz ntr-o anume manier, sau manier unic, avem o surs
valoroas de informaii, atunci cnd avem acces la aceast informaie, dar nu o lum
totdeauna n seam.
Dac oamenii se comport conform expectanelor noastre, este posibil
s considerm c aciunile lor sunt rezultatul situaiei i s aflm mai multe despre
caracterul lor. Dac oamenii se comport ntr-o manier neteptat, suntem nclinai
s vedem n acest lucru un indiciu al caracterului lor real.
Ex: cineva care vine trziu la mas, inndu-i pe toi ceilali n ateptare, dar
nu-i bate capul s se scuze, ne ofer un indiciu asupra caracterului su, fa de
cineva care vine la timp.
ncadrarea n abloane
Efectul experimentatorului se manifest atunci cnd un experimentator
influeneaz rezultatele unui experiment, fr s vrea. Acest lucru poate avea loc n
mai multe situaii: fie experimentatorul tie la ce s se atepte i i ncurajeaz
incontient subiecii s dea rspunsul corect, fie c subiecii reacioneaz diferit la
experimentatori diferii.