ISSN 1811-0770
REVISTA NAIONAL
DE DREPT
(Publicaie periodic tiinifico-practic)
nr. 4 (198) 2017
Certificatul de nregistrare
nr. 1003600061124 din 27 septembrie 2000
Publicaie acreditat de Consiliul Suprem
pentru tiin i Dezvoltare Tehnologic
al Academiei de tiine a Moldovei prin
Hotrrea nr. 61 din 30.04.2009
Categoria C
FONDATORI:
Universitatea de Stat din Moldova
Universitatea de Studii Politice
i Economice Europene
,,Constantin Stere din Moldova
Uniunea Juritilor din Moldova
REDACTOR-EF
Gheorghe AVORNIC
redactor-ef adjunct
Sergiu Bieu
(doctor n drept, profesor universitar, decanul Facultii de Drept,
Universitatea de Stat din Moldova)
Redactare Antonina DEMBICHI
Asisten computerizat Maria Bondari
COLEGIUL DE REDACIE:
Gheorghe Ciocanu (doctor habilitat n tiine fizico-matematice, profesor
universitar, rectorul Universitii de Stat din Moldova),
Gheorghe Rusnac (doctor habilitat, profesor universitar, academician),
Ion Diaconescu (profesor doctor, academician Academia Internaional
M.Eminescu, Romnia),
Elena Aram (doctor habilitat n drept, profesor universitar),
Victoria Arhiliuc (doctor habilitat n drept, profesor universitar),
Flavius-Antoniu Baias (doctor, confereniar universitar,
decanul Facultii de Drept, Universitatea din Bucureti),
Sergiu Brnza (doctor habilitat n drept, profesor universitar),
Ctlin Bordeianu (doctor n drept, profesor universitar, membru
corespondent Academia Internaional M.Eminescu, Romnia),
Ion Craiovan (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),
Gheorghe Chibac (doctor n drept, profesor universitar),
Ion Dogaru (doctor, profesor universitar, academician,
Academia Romn),
Spyros Flogaitis (doctor n istorie i drept, profesor universitar, academician
(Grecia), director al Organizaiei Europene de Drept Public),
Ion Guceac (doctor habilitat n drept, profesor universitar,
membru corespondent al AM),
Raisa Grecu (doctor habilitat n drept, profesor universitar,
USPEE Constantin Stere),
Ioan Hum (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),
Gheorghe Mihai (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),
Nicolae Sadovei (doctor n drept, confereniar universitar),
Andrei Smochin (doctor habilitat n drept),
Florin Streteanu (doctor n drept, profesor universitar, decanul Facultii
de Drept, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca),
Vytautas Nekrosius (doctor habilitat n drept, profesor universitar,
Lituania),
Tzvetan Sivkov (doctor n drept, profesor universitar, Bulgaria),
Trebkov A.A. (doctor n drept, profesor, Preedintele Uniunii Juritilor
din Federaia Rus),
Tudorel Toader (doctor n drept, profesor universitar, rectorul Universitatea
Alexandru Ioan Cuza, Iai),
Alexandru iclea (doctor n drept, rectorul Universitii Ecologice
Bucureti, Romnia).
ADRESA REDACIEI:
MD 2009, Chiinu, str. Al. Mateevici, 60, bir. 222
Tel./fax. (022) 241207: e-mail: revistadrept@yahoo.com
Indexul PM 31536
SUMAR
Gheorghe Avornic, Marin Domente
Utilizarea termenului proprietate n
cadrul raporturilor juridice din domeniul
proprietii intelectuale................................ 2
Alexandru ARSENI
omul reperul axiologic cardinal al oric-
rui sistem juridic.......................................... 6
Alexandru CUZNEOV
Condiiile de fond ale validitii contractu-
lui de mandat comercial............................... 13
Elena CROITOR
Administrarea probelor prin interceptarea
de comunicri electronice n probatoriul
penal............................................................. 16
Sergiu CRIJANOVSCHI,
Igor MOZGOVOI
Cazul fortuit n legea penal a republicii
moldova i a romniei: unele conceptuali-
zri fundamentale......................................... 20
Angela SERBINOV
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la
art.291 cp rm: aspecte teoretice i practice. 27
Alexe JEFLEA
Semantismul expresiilor confesiune religi-
oas, sect, cult, micare religioas
n fenomenologia criminalitii religioase... 38
Eleonora ANDRIUA
Aspecte generale cu privire la capacitatea
juridic......................................................... 42
Jacob RUB
First samurai is pull: the threat of tri-
al operation, exploitation potential legal
power to achieve goals................................. 48
Augustina IMAN
Impactul organizaiilor internaionale
(caz onu) asupra dezvoltrii dreptului
internaional cutumiar.................................. 52
Sergiu COLINIC
Consideraii generale privind autoritile
puterii executive i actele acestora............... 57
Olga CIOBANU, Victoria HADRC
Actele de dispoziie ale prilor n procesul
civil. modificarea aciunii............................ 60
Nicoleta LUPU
Mediul virtual un spaiu al legitimrii
pentru ademenirea minorului n scopuri se-
xuale............................................................. 63
Anun. Premiul Curii Constituionale
Constantin Stere, Ediia 2017................... 68
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017

CZU 347.77
Utilizarea termenului proprietate
n cadrul raporturilor juridice din
domeniul proprietii intelectuale
Gheorghe Avornic,
doctor habilitat n drept, profesor universitar
Marin Domente,
magistru n drept, doctorand
The term property in the classic meaning, comprises three essential attributes - the possession, use and disposal, that
are applied to material objects, taking into consideration that intellectual creation results are of non-material form, the
element of possession can not be applied. This article is devoted to analysis of that fact.
Keywords: legal relation; intellectual property; property rights; possesion; use; disposal.

P roblematica dreptului poate fi abordat sub mai

multe aspecte. E necesar a meniona faptul c
aceast categorie aparine nu numai tiinelor juridice,
ci i altor ramuri ale tiinelor sociale, precum eticii,
unde categoriile de drept-nedrept constituie capitole
importante ale cunoaterii. De asemenea, dreptul este
privit ca un fenomen sociologic, cu o structur com-
plex i o fizionomie aparte ntruchipnd, n gradul cel
mai nalt posibil, viaa juridic a unei societi umane.
Termenul drept concretizeaz acea componen a
sistemului normelor sociale, care grupeaz reglemen-
trile a cror respectare obligatorie este asigurat, la
nevoie, prin fora de constrngere a statului. Totodat,
dreptul este i o tiin. Oprindu-ne asupra acestui din
urm sens, trebuie s precizm c, asemenea oricrei
alte tiine particulare, care investigheaz un anumit
domeniu al realitii, tiina dreptului i are particulari-
tile sale. Ideea ns, pe care se fundamenteaz ntreg
edificiul cunoaterii n acest domeniu cea de justiie,
dreptate, echitate, nu este proprie doar dreptului. Astfel,
ea poate fi ntlnit i n alte componente cognitive, cum
sunt: politica, etica, religia, care i ntemeiaz propriile
discursuri, printre altele, i pe aceste concepte.
Dreptul este un fenomen dinamic, el i pune am-
prenta asupra realitilor sociale, fiind, totodat, influ-
enat de aceste realiti. Profesorul iugoslav J.Goricar
menioneaz: Scopul fundamental al tiinelor juridice
const n a cerceta cum triete dreptul n mediul soci-
al, cum l influeneaz societatea i cum ea contribuie la
meninerea i perfecionarea lui.
Ca ansamblu de norme care organizeaz convieu-
irea uman i i statornicete principalele coordonate,
orientnd comportamentul uman i aprnd societatea
de fenomenele duntoare, dreptul este o tehnic. Par-
ticiparea individual n relaiile sociale are loc pe baza
unui statut reglementat juridic.
Ca ansamblu de procedee i mijloace prin interme-
diul crora legiuitorul selecteaz cerinele tipice, dn-
du-le expresie juridic, prin care judectorul selecteaz
norma sau normele cele mai indicate spre a le aplica
n procesul individualizrii speei respective sau prin
care avocatul selecteaz i expune argumentele nece-
sare efecturii demonstraiei n aprarea clientului su,
dreptul este o art [1].
Asupra conceptului de drept s-au statornicit trei sen-
suri:
drept subiectiv;
drept obiectiv;
tiina dreptului.
n primul caz, sensul de drept subiectiv al terme-
nului drept desemneaz prerogativa, facultatea sau
posibilitatea recunoscut unei persoane de a pretinde s
i se dea ceva, s i se execute o prestaie sau s obin de
la o persoan acordul de a se abine de la o anumit ac-
tivitate. Rezult c dreptul, ca prerogativ, constituie
atributul unei persoane ce este titularul sau subiectul
acestui drept. De aici i denumirea de drept subiectiv
adic al titularului sau al subiectului [2].
Cel de-al doilea sens, de drept obiectiv, cruia i
vom acorda un spaiu mai amplu pe parcursul tratrii
acestui paragraf, reprezint totalitatea normelor juri-
dice pe care le conine legislaia, care, dei constituie
cadrul de realizare a dreptului subiectiv, a comportat i
deocamdat mai comport multe discuii.
Aceste dou categorii sunt ntlnite numai n teoria
i practica juritilor i nu sunt legate de categoriile fi-
losofice obiectiv i subiectiv. Totui, ambele aces-
te dou noiuni juridice au nsemntatea lor. Normele
juridice, n modul respectiv stabilit, sunt obiectivizate
n legislaie (n practica judiciar i n alte izvoare de
drept), de aceea, din momentul adoptrii i intrrii lor
n vigoare, nu depind de voina fiecrui subiect (chiar
i a guvernanilor). Drepturile cetenilor, ale ntreprin-
derilor, asociaiilor etc., dimpotriv, aparin fiecrui
subiect n particular. Dreptul subiectului reprezint m-
rimea, limitele comportrii lui, recunoscute i garantate
de stat.
i cel din urm sens al termenului drept este cel
de tiina dreptului. Oprindu-ne asupra acestui sens,
trebuie s precizm c, asemenea oricrei alte tiine
particulare, care investigheaz un anumit domeniu al
realitii, tiina dreptului posed particularitile sale.
Totodat, tiina dreptului are ca obiect cercetarea nor-
melor i a raporturilor juridice, cercetarea izvoarelor
dreptului, elaborarea, aplicarea i realizarea dreptului
etc.
Conceptul dreptului, ca sistem de norme stabilite
sau sancionate de stat, descoper unul dintre aspectele
realitii juridice. Astfel de norme sunt esena regulii

2

de conduit, sunt regulatori ai relaiilor sociale dintre
oameni. innd seama c este un regulator social, ma-
nifestndu-se fa de fiecare persoan sau organizaie
n parte ca un oarecare factor exterior, dreptul ca sistem
de norme poart un caracter obiectiv, adic nu aparine
unui anumit subiect, nu reprezint o particularitate a lui
proprie sau a societii. De aceea, normele de drept, sau
dreptul ca sistem de norme, este denumit drept obiectiv
[3].
Referindu-ne la conceptul de drept obiectiv, este
important, dup noi, s ncepem analiza acestui feno-
men juridic cu definiia sa, care a cptat n literatura
juridic mai multe forme:
a) ntr-o concepie formulat nc la nceputul seco-
lului trecut de E.N. Trubekoi, renumit teoretician, ju-
rist i filosof rus, dreptul obiectiv reprezint totalitatea
normelor juridice i oglindete elementul social al drep-
tului [4]. Considerm c n aceast definiie accentul se
pune pe elementul social al dreptului obiectiv, element
deosebit de important ce nu poate fi contestat i care nu
poate lipsi din definiia dreptului obiectiv. ns dreptul
este un fenomen deosebit de complex ce cuprinde n
sine tot ceea ce ine de individ, societate, stat. Obser-
vm deci c definiia expus de E.N. Trubekoi reflect
doar primele dou componente, fr a specifica rolul
statului n reglementarea relaiilor sociale, reglementa-
re ce se concretizeaz, n ansamblul su, n conceptul
de drept obiectiv. De asemenea, nu trebuie negat rolul
statului n asigurarea respectrii acestor norme.
b) ntr-o alt concepie, exprimat de juristul fran-
cez P.Sandevoir, dreptul obiectiv reprezint totalitatea
normelor care nzestreaz indivizii cu drepturi i pre-
rogative, nsrcinndu-i, concomitent, cu obligaii con-
crete [5]. n aceast ordine de idei, autorul definete
normele juridice i menioneaz c totalitatea lor for-
meaz dreptul obiectiv. Acest din urm gnd nu poate
fi contestat, deoarece, ntr-adevr, dreptul obiectiv nu
este altceva dect un sistem de norme juridice, i nu
doar ansamblul sau totalitatea lor. ns i n aceast
definiie nu se menioneaz cine este autorul sau cine
elaboreaz dreptul, sub ce form el este exprimat, care
sunt consecinele nerespectrii sale.
c) ntr-o alt definiie, dreptul obiectiv reprezint
normele general-abstracte ale dreptului pozitiv, care
prevd pentru diferii subieci de drept condiii i posibi-
liti juridice formal egale pentru realizarea n raporturi
juridice concrete a scopurilor i intereselor licite do-
bndirea i realizarea drepturilor lor subiective, indi-
vidual-determinate i concrete, crearea i executarea
obligaiilor lor juridice individual determinate i con-
crete [6]. Este o definiie foarte corect. Autorul ei, re-
numitul jurist rus V.S. Nersesean, a dorit s defineasc
dreptul obiectiv prin prisma elementului su definitoriu
i distinctiv n raport cu dreptul subiectiv, i anume: c
dreptul obiectiv este ntotdeauna o prescripie (o totali-
tate de prescripii) general (generale) i abstract (abs-
tracte) consacrate unui numr nedeterminat de persoa-
ne, persoane neconcrete n privina individualizrii lor.
Trebuie s recunoatem c, dei este absolut corect din
punctul de vedere al sensului su juridic, aceast defini-
ie nu a fost preluat sau folosit i de ali savani.
d) n unele cazuri, dreptul obiectiv este neles ca
ansamblul normelor de drept care determin coninu-
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
tul drepturilor i obligaiilor unui cerc nedeterminat de
subieci ce se afl n sfera de aciune a normei juridice
[7]. Aceast definiie subliniaz coninutul normelor ju-
ridice, i anume: drepturile i obligaiile juridice subiec-
tive. ns, accentund c aceste drepturi i obligaii sunt
destinate unui cerc nedeterminat de persoane, autorul,
pe bun dreptate, prezum c ele sunt doar abstracte,
nc neconcretizate prin subiecii lor, concretizare ce se
realizeaz doar n momentul stabilirii raportului juri-
dic prin concretizarea subiecilor lui i prin exercitarea
concret a drepturilor subiective.
e) O definiie reinut n doctrina romneasc, ex-
primat de G.Vrabie, determin dreptul obiectiv ca o
totalitate de norme obligatorii, elaborate de organele
competente ale statului sau sancionate de acestea, nor-
me ce pot fi realizate la nevoie prin intermediul coer-
ciiei statale [8]. Definiia propus de G.Vrabie, dei
pare mai complet dect cele anterior expuse, totui nu
menioneaz nimic despre caracterul general i abstract
al normelor juridice (cu excepia normelor juridice de
stimulare care au un caracter concret chiar din momen-
tul adoptrii lor), caracter ce definete ntregul sistem al
dreptului obiectiv.
f) n doctrina autohton, dreptul obiectiv este de-
finit ca: totalitatea normelor juridice, generale i im-
personale, strict determinate i obligatorii, stabilite sau
sancionate de ctre stat, care fixeaz cadrul juridic
de organizare a statului i de conducere a societii i
care reglementeaz cele mai importante relaii sociale,
stabilind cile i mijloacele de aprare, consolidare i
dezvoltare a ordinii i raporturilor sociale, reprezentnd
voina clasei (claselor) dominante, iar la etapa contem-
poran a majoritii populaiei sau a ntregului popor,
a cror aplicare i respectare este garantat de stat, pu-
tnd fi impus, la nevoie, prin fora de constrngere a
acestuia [9].
Considerm, n contextul definiiilor prezentate, c
ele toate au dreptul la existen, apreciindu-le ca fiind
corecte din punctul de vedere al esenei i nucleului lor
teoretico-tiinific. Totui, trebuie de subliniat c unele
dintre ele sunt mai complete, mai expresive, altele mai
puin concrete; unele mai detaliate i mai semnificative,
altele mai simpliste, ns toate sunt rodul unor cercetri
subiective i individuale, manifestare a tendinei de ex-
primare originar i de pe poziiile propriilor investiga-
ii, cci doar n contradicie se nate adevrul.
Potrivit teoriei generale, noiunea de drept cuprin-
de nu numai normele de drept, care le conin actele
normative, dar i drepturile persoanelor fizice i juri-
dice drepturile subiective ale participanilor la rapor-
turile juridice civile. Dreptul subiectiv reprezint tipul
i msura comportamentului posibil al unui subiect de
drept, care conine mputernicirea de a avea un anumit
comportament, de a cere un anumit comportament de
la persoanele obligate, de a se apra i de a fi ocrotit
prin lege [10]. n opinia lui S.N. Bratus, dreptul subiec-
tiv este o posibilitate ocrotit de lege de a aciona.
Astfel, subiectul de drept poate aciona de sine st-
ttor, precum i s cear de la alte persoane un com-
portament corespunztor. n materia dreptului se deo-
sebesc drepturi n sens larg i drepturi n sens ngust
[11]. Astfel, drepturile ce apar n privina obiectelor ne-
materiale formeaz cercul de drepturi n sens ngust, la
3
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
care se atribuie i dreptul asupra rezultatelor activitii
intelectuale [12].
Dreptul asupra creaiei intelectuale a fost totdeauna
obiect al discuiilor doctrinare. n perioada sovietic,
dreptul asupra creaiilor intelectuale era studiat n ca-
litate de atribut ce individualiza rezultatele activitii
persoanelor juridice [13]. Individualizarea are o mare
importan pentru persoanele juridice care se ocup cu
activitatea economic, de fabricare a produselor, de re-
alizare a lor i de prestare a serviciilor. Astfel, consu-
matorul are posibilitatea de a diferenia produsele ce
aparin diferiilor productori i se poate pronuna asu-
pra calitii acestor produse. Dreptul la creaiile intelec-
tuale era un drept subiectiv ce aparinea n exclusivitate
persoanelor juridice ntreprinderi de stat, deoarece erau
aproape c unicii subieci ai activitii economice [14].
n acea perioad, creaiile intelectuale nu erau att de
avantajoase n condiiile relaiilor de pia i ale concu-
renei, deoarece dominau relaiile de monopol al statu-
lui, proprietatea de stat, lipsea concurena.
O activitate a omului util i important este activi-
tatea comercial. Pentru un comerciant foarte impor-
tant este fondul de comer, care include att elemente
corporale, ct i incorporale. Fondul de comer for-
meaz un drept de proprietate incorporal [15]. Printre
elementele fondului de comer un rol important revine
creaiilor intelectuale.
Deoarece dreptul la creaia intelectual, fiind dup
natura sa juridic diferit de drepturile reale i de cele
obligaionale, creaia intelectual ca obiect al relaiilor
sociale este reglementat prin legi speciale, dreptul co-
mun coninnd doar norme generale. Astfel, n Repu-
blica Moldova, precum i n alte state sunt adoptate i
funcioneaz un set de legi i acte normative speciale
care reglementeaz domeniul dat. Ca i celelalte drep-
turi asupra bunurilor incorporale, dreptul la creaia in-
tectual a fost calificat iniial, n sec. XIX, ca drept de
proprietate.
Teoria proprietii este cea mai veche teorie ce se
baza pe dreptul natural. Conform acestei teorii, dreptul
titularului asupra unui rezultat al creaiei intelectului
este un drept de proprietate opozabil tuturor persoa-
nelor, care face parte din drepturile reale, dreptul de
proprietate. Astfel, titularul, n corespundere cu tradi-
ionalul drept roman, dispune de toate prerogativele ca
un proprietar asupra bunurilor materiale: usus, fructus
i abusus [16]. Teoria proprietii a fost consacrat de
legislaia revoluiei franceze. Legislaia Rusiei din sec.
XIX, de asemenea, atribuia dreptul de autor, de inven-
tator i dreptul asupra mrcii la categoria dreptului de
proprietate. Aceast concepie a fost naintat la forma-
rea proiectului Codului civil ( ) caracterului patrimonial al dreptului asupra creaiilor
de la sfritul sec. XIX- nceputul sec.XX. ns, majori-
tatea savanilor rui s-au pronunat pentru includerea n
legislaie a termenului de drept exclusiv, i nu drept
de proprietate [17]. Noiunile de proprietate industri-
al, intelectual, practic, au ncetat a se mai folosi, iar
dac se i utilizau uneori numai ca obiect de critic.
Deoarece utilizarea creaiilor intelectuale este de
natura de a cuceri clientela i ajut consumatorii la ale-
gerea produselor, serviciilor, Paul Roubier, n 1935, a
numit acest drept, drept de clientel [18]. El se afl la
hotarul dintre drepturile personale i cele reale, care
4
formeaz a treia categorie de drepturi. Dreptul la mar-
c difer de drepturile personale, deoarece este opoza-
bil tuturor. Titularul dreptului la creaia intelectual se
poate opune tuturor concurenilor care utilizeaz ace-
leai obiecte ale proprietii intelectuale. Acesta este un
drept de proprietate asupra rezultatelor activitii inte-
lectuale care se poate opune erga omnes.
Astfel, apare noua teorie teoria drepturilor asupra
obiectelor creaiei intelectuale. Adepii acestei teorii
au accentuat c aceast proprietate difer de cea din
dreptul comun, deoarece este limitat n timp i terito-
rial, drepturile intelectuale sunt legate de titular i sunt
ocrotite prin alte mijloace juridice, deci este vorba de o
proprietate ce necesit reglementri speciale n virtu-
tea caracterului nematerial. Obiectele acestui drept de
proprietate sunt bunurile incorporale. Drepturile asupra
rezultatelor creaiei intelectuale sunt drepturi sui-ge-
neris, adic drepturi care se deosebesc de cele clasi-
ce: reale, obligaionale i personale. Unul din creatorii
acestei teorii a fost E.Picard, jurist belgian, care a artat
c dreptul la creaile intelectuale formeaz o proprietate
intelectual deosebit, care se deosebete de proprieta-
tea asupra bunurilor materiale [19].
Ideea drepturilor intelectuale, ca o categorie specia-
l, s-a bucurat de un mare succes. O mai mare valoare
a cptat teoria drepturilor exclusive, enunat n doctri-
na german i anglo-american. Conform acestei teorii,
care a rmas a fi dominant actualmente n doctrin, ti-
tularul dispune de dreptul exclusiv de folosin a creai-
ei intelectuale, care formeaz latura pozitiv a dreptului
la marc i de dreptul exclusiv de a interzice oricrui ter
de a folosi creaia intelectual, fr acordul titularului
ceea ce formeaz latura negativ a dreptului [20].
Dreptul la creaiile intelectuale, n perioada sovie-
tic, era considerat drept exclusiv. Prin exclusivitate
n anii 20-30 se nelegea dreptul titularului de a folosi
creaia intelectual pentru orice produs pe ntreg teri-
toriul statului, dreptul de a interzice terilor utilizarea
unei creaii intelectuale identice sau similare, precum
i posibilitatea transmiterii creaiei intelectuale numai
mpreun cu ntreprinderea.
Mai trziu, caracterul exclusiv asupra creaiilor in-
telectuale s-a pstrat, numai c exclusivitatea se referea
doar la produsele i serviciile care au fost nregistra-
te i indicate n certificatul eliberat. Dreptul exclusiv
al titularului creaiei intelectuale este numit drept de
monopol, deoarece numai titularul are dreptul asupra
creaiei intelectuale date pentru produsele, serviciile
nregistrate [21].
Doctrina francez consider dreptul asupra creaiei
intelectuale ca fiind un drept patrimonial [22]. Teoria
intelectuale a fost susinut de la J.Kohler ncoace, cu
toate c creaiile intelectuale nominale au fost adesea
considerate legate de persoana titularului.
Dreptul asupra creaiilor intelectuale, n perioada
sovietic, era considerat un drept personal nepatrimo-
nial, reprezentnd un semn ce individualizeaz ntre-
prinderile i rezultatele activitii lor. Acest drept era
asimilat altor drepturi personale nepatrimoniale, cum
ar fi dreptul la nume, cinste, demnitate, care nu puteau
fi evaluate n bani, erau strns legate de persoan i nu
puteau fi transmise. Dreptul asupra creaiilor intelectu-
 Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT

ale deci se caracteriza prin exprimarea valorilor mo- Dup cum rezult din coninutul textului, Convenia
rale a cinstei i demnitii. de la Berna acord un minimum necesar de protecie
ns acest drept are i importan patrimonial, de- autorului, pe cnd funcia statului este de a ridica nive-
oarece de rezultatele creaiei intelectului depinde co- lul de protecie prin intermediul legislaiei interne. Prin
mercializarea produselor. n opinia altor autori, acest urmare, Convenia de la Berna are ca scop acordarea
drept este un drept patrimonial [23]. unui minimum de protecie i armonizarea legislaiilor
Caracterul patrimonial al creaiilor intelectuale re- naionale.
zult din dreptul titularului de a transmite aceste obiec- Aadar, prin proprietate intelectual trebuie de
te cu titlu oneros. Fa de alte drepturi recunoscute neles ansamblul drepturilor patrimoniale i persona-
personale nepatrimoniale, n perioada sovietic, creaia le nepatrimoniale asupra rezultatelor exprimate mate-
intelectului putea fi transmis att mpreun ct i se- rialmente ale activitii intelectuale, precum i asupra
parat de ntreprindere. Important este de a sublinia c atributelor de identificare i de individualizare a parti-
actele normative sovietice nu stipulau expres transmi- cipanilor la raporturile juridice privind rezultatele cre-
terea dreptului la creaia intelectual n schimbul unui aiei intelectuale.
pre. De obicei, dreptul asupra creaiei intelectuale pu- Asemnarea drepturilor asupra bunurilor incorpo-
tea fi transmis de la o persoan juridic la alta n caz de rale cu drepturile asupra bunurilor corporale const
reorganizare. n faptul c dreptul exclusiv (drept specific bunurilor
Practic, pn n anii 90, n Uniunea Sovietic drep- incorporale) poate fi transmis n totalitate sau n parte
turile la creaiile intelectuale se transmiteau cu titlu gra- prin acte juridice ntre vii sau pentru cauz de moar-
tuit [24]. Acest fapt ne demonstreaz c dreptul asupra te reglementate n dreptul comun. Legile speciale nu
creaiilor intelectuale nu era evaluat, deci nu era patri- conin norme ce ar reglementa raporturile juridice date,
monial. care n cazul transmiterii au caracter relativ, ci numai
Ulterior, odat cu dezvoltarea relaiilor economice, denumesc contractele: contractul de cesiune, contractul
dreptul asupra rezultatelor creaiei intelectuale a fost de licen (exclusiv sau neexclusiv) crora li se apli-
recunoscut ca patrimonial, fiind transmis i cu titlu c normele dreptului comun similare: normele ce regle-
oneros. Astfel, aceste rezultate au devenit obiecte ale menteaz vnzarea-cumprarea, donaia, locaiunea.
diferitelor contracte.
Recunoaterea drepturilor autorului asupra rezulta- Referine:
tului creaiei intelectuale a cptat dezvoltare mult mai 1. .., .. . :
trziu dect a celor patrimoniale. Abia la nceputul sec. - , 1998, c.217-243.
2. .. . :
XIX drepturile personale nepatrimoniale se afirm n , 1997, c.66.
jurispruden, n special este cunoscut cazul judecat de 3. .. . : - .,
Curtea de Apel Paris, la 30 martie 1826, mpotriva unui c.235.
4. E.H. . -: , 1998,
ministru al lui Napoleon, conform cruia folosirea c.152.
abuziv a unui nume, prin atribuirea mincinoas a unei 5. . . . : -,
lucrri, constituie o violare a proprietii [25]. c.143.
6. . . : .
Primele reglementri de baz pe plan internaional, : , c.504-505.
care s-au referit la conceptul drepturile autorilor asupra 7. .. . : , 2008,
obiectelor creaiilor intelectuale, au fost fcute de ctre c.307.
8. Vrabie G., Popescu S. Teoria general a dreptului. Iai: tefan Procopiu, 1995,
delegaia italian n cadrul Conferinei ce a avut loc n p.5.
1928 la Roma. 9. Avornic Gh. Teoria general a dreptului. Chiinu: Cartier Juridic, 2004,
Aceste reglementri au constituit obiectul unei largi p.153.
10. .. . M: -
discuii, ce i-a gsit expresie ntr-un amendament la , 1994, c. 32-33.
art. 6 din Convenia de la Berna, care formuleaz con- 11. .. . , 1987, . 94.
12. .. -
ceptul nominalizat dup cum urmeaz: . : , 1993, c. 486-487.
Independent de drepturile patrimoniale ale autoru- 13. .. . : -
lui i chiar dup cesiunea respectivelor drepturi, autorul , 1967, c. 147-151.
14. . : , -
va avea dreptul s revendice paternitatea operei i s . B: . , 2005, c.
obiecteze la orice denaturare, schimonosire, sau alt 191.
modificare a operei, precum i la orice aciune dero- 15. Crpenaru S. Drept comercial romn. Bucureti: ALL, 1996, p. 99-100.
16. ..
gatorie, referitoare la opera respectiv, aciune care va . : , 1969, c. 106-107.
prejudicia onoarea sau reputaia lui. 17. .. .
Drepturile acordate autorului, n conformitate cu : , 1976, c. 14-15.
18. Chavanne Al., Brust J.-J. Droit de la proprit industrielle. 4e dition. Paris:
paragraful precedent, vor fi meninute, dup moartea Dalloz, 1993, p. 467.
acestuia, cel puin pn la expirarea duratei drepturilor 19. .. : . 3. : ,
economice, i vor putea fi exercitate de ctre persoane 1998, c. 4-5.
20. Macovei I. Dreptul proprietii industriale. Iai: Universitatea Al. I. Cuza,
sau instituii autorizate de legislaia rii n care este re- 2002, p. 9-12.
vendicat protecia. Cu toate acestea, statele, ale cror 21. Galloux J.-Ch. Droit de la proprit industrielle. Paris: Dalloz, 2000, p. 423.
legislaii la data ratificrii sau aderrii la prezentul Act 22. Ibidem, p. 313-314.
23. .., . : . :
nu prevd protecia tuturor drepturilor, enumerate n , 1965, c. 130.
paragraful precedent, dup decesul autorului, pot pre- 24. Wagret J.-M. Brevets dinvention et Proprit industrielle. Paris: Presses uni-
vedea ca unele dintre drepturile respective s nu mai fie versitaires de France, 1964, . 69.
25. Bertrand A. Le Droit dAuteur et les Droits Voisins. Paris: Dalloz, 1999,
meninute dup decesul autorului. p.36.

5
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017

CZU 342.72/.73
OMUL REPERUL AXIOLOGIC CARDINAL AL
ORICRUI SISTEM JURIDIC
Alexandru ARSENI,
doctor habilitat n drept, confereniar universitar (USM)

Droits et liberts de lhomme, le libre panouissement de la personnalit humaine reprsentent des valeurs suprmes
et sont garantis stipule la Constitution (art.1, par. (1) [1]. Parmi les droits constitutionnels fondamentaux un rle dcisif
joue le droit voter, le droit de choisir, comme tirer parti de lexercice dmocratique directe de la souverainet nationale.
Pour ces raisons, lorganisation des lections est la pierre angulaire de la cristallisation du droit et de ltat dmocratique
fond sur les principes de sparation des pouvoirs, la lgalit et la lgitimit du pouvoir.
Mots-cls: droits fondamentaux; les droits de vote; competence; responsabilit; obligation; responsabilit; contestati-
on; validation; fraude.

P roblema drepturilor omului a preocupat tot

timpul omenirea i, indiscutabil tiina, nu n
ultimul rnd, tiina juridic. Dar odat cu transfor-
marea omului din obiect n subiect al guvernrii, sta-
tutul ceteanului a cptat o nou abordare calitativ
n viaa social-economic, cultural i politic.
Trebuie de remarcat numeroasele cercetri n
acest domeniu att pe plan intern, ct i pe plan ex-
tern, fapt confirmat de lucrrile doctrinarilor autoh-
toni I.Guceac, T.Crna, V.Popa, A.Arseni, autori
romni: T.Drganu, I.Deleanu, G.Vrabie, I.Muraru.
E.-S.Tnsescu i muli-muli alii.
Problema drepturilor i a libertilor fundamentale
n mod general, practic, sub toate aspectele este bine
reflectat. Pe cnd drepturile electorale i, n mod de-
osebit, realizarea lor n practic i problematica ce se
nate n procesul realizrii acestor drepturi face mai
puin obiectul cercetrii.
Din aceste considerente i, mai ales innd cont
de forma ntrebrilor aprute n legtur cu scruti-
nul prezidenial din 13 noiembrie 2016, ne punem ca
scop elucidarea cauzelor i trasarea cilor de norma-
lizare a situaiei.
Doctrina constituional afirm c a devenit in-
contestabil adevrul conform cruia edificiul
constituional al oricrei ri este cu siguran sor-
tit prbuirii, dac principala coloan de susinere a
acestuia drepturile i libertile omului i ale cet-
eanului nu este real i durabil. Indubitabil, dina-
mica istoriei umanitii sugereaz forma de micare a
unui bumerang: totul pleac de la om i revine la el,
n folosul sau mpotriva lui. Omul este reperul axio-
logic cardinal al oricrui sistem juridic [2].
n esen drepturile fundamentale sunt acele
drepturi subiective ale cetenilor, eseniale pentru
viaa, libertatea i demnitatea acestora, indispensa-
bile pentru libera dezvoltare a personalitii umane,
drepturi stabilite prin Constituie i garantate prin
Constituie i legi [3].
Drepturile fundamentale sunt drepturi subiective,
adic acea prerogativ conferit de lege n temeiul
creia titularul dreptului poate i uneori chiar trebuie
s desfoare o anumit conduit i s cear altora
desfurarea unei conduite adecvate dreptului su,
sub sanciunea prevzut de lege, n scopul valorifi-
crii unui interes personal, direct, nscut i actual, le-
gitim i juridic protejat, n acord cu interesul general
i cu normele de convieuire social [4].
Aadar, ne aflm n domeniul drepturilor funda-
mentale ceteneti n ansamblu. ns obiectul nostru
de studiu l fac doar drepturile fundamentale ce in
de exercitarea suveranitii naionale direct de ctre
popor. Or, n doctrina constituional, se contureaz
cu certitudine dou drepturi fundamentale, exclusiv
politice: dreptul de a alege i dreptul de a fi ales.
Aceste drepturi se ncadreaz n instituia juridic
a dreptului constituional n formula: drept electo-
ral.
Doctrina autohton
a) Definirea sintagmei drept electoral
De remarcat c doctrina constituional utilizeaz
dou sintagme: drept electoral i sistem electo-
ral, noiuni care, n viziunea lui S. Tma, nu trebuie
confundate din urmtoarele raionamente: noiu-
nea de drept electoral semnific totalitatea normelor
juridice care reglementeaz participarea cetenilor
la procesul de formare a organelor de stat centrale i
locale efective, precum i la alegerea funcionarilor
lor, prin intermediul drepturilor i libertilor elec-
torale garantate de Constituia Republicii Moldova,
iar noiunea de sistem electoral presupune proceduri
utilizate pentru desemnarea de reprezentani ai popo-
rului n organismele puterii centrale i locale [5].
Aceeai idee o regsim i la Ion Guceac, precum
i la T.Crna [6].
O abordare aparte ntlnim la constituionalistul
V.Popa, n viziunea cruia raportul juridic de drept
electoral este un drept al cetenilor de a alege i de
a fi ales n organele reprezentative centrale i locale,
obligaie a cetenilor de a exercita aceste drepturi

6

dup anumite reguli stabilite prin norme juridice, i
obligaii ale autoritilor publice respective de a asi-
gura realizarea drepturilor menionate [7].
Se argumenteaz o dubl ipostaz a raportului ju-
ridic de drept electoral: pe de o parte, dreptul funda-
mental al ceteanului de a alege organele reprezen-
tative, ca drept subiectiv fundamental, i, pe de alt
parte, obligaia instituiilor etatice abilitate de a crea
toate condiiile necesare ntru realizarea dreptului ce-
tenesc de a alege.
Aceast concluzie este confirmat de autor prin
urmtoarele argumente.
O categorie de subieci ai raporturilor juridice
de drept electoral o constituie cetenii domiciliai n
colectivitile unde au loc alegerile, la care particip,
realizndu-i astfel drepturile subiective.
O alt categorie de subieci o constituie autoriti-
le publice (Guvernul, comisiile electorale, instanele
judectoreti) nvestite prin lege cu obligaia de a asi-
gura organizarea i desfurarea alegerilor [8].
Deci, ceteanul Republicii Moldova are dreptul
subiectiv de a alege, iar instituiile statului (Guvern,
Ministerul de Externe, Misiunile externe, Ministerul
Tehnologiilor Informaionale, Comisiile electorale,
primriile, instituiile judectoreti), nvestite prin
lege cu obligaia de a asigura organizarea i desfu-
rarea alegerilor cu scopul de a asigura materializarea
dreptului subiectiv al ceteanului de a alege [9].
Utilizarea sintagmelor sistem electoral, drept
electoral ca sinonime se confirm, deoarece sunt
alctuite din norme juridice electorale. n conceptul
doctrinarilor Normele electorale stabilesc care sunt
drepturile electorale, condiiile ce trebuie ndepli-
nite de o persoan pentru a fi beneficiarul acestora,
precum i garaniile ce fac efectiv exercitarea lor.
De asemenea, normele juridice electorale stabilesc
obligaiile organelor de stat n legtur cu alegerile,
regulile de organizare i desfurare a alegerilor, pre-
cum i cele de stabilire, centralizare i comunicare a
rezultatelor votrii [10].
Aadar, n raportul juridic de drept electoral avem
doi subieci: 1) ceteanul i 2) statul, prin organele
speciale. Considerm necesar a supune analizei fieca-
re subiect n parte, n conformitate cu poziia i statu-
tul ce-i aparin n acest raport.
Ce ine de titularul drepturilor electorale, urmeaz
a stabili urmtoarele: a) care sunt drepturile electo-
rale, b) ce condiii trebuie s ntruneasc o persoan
pentru a fi beneficiarul acestora i c) garaniile ce fac
efectiv exercitarea lor.
a) Pornim de la reglementrile normative. Aa
potrivit art.21 alin.(1) din Declaraia Universal a
Drepturilor Omului 1) Orice persoan are dreptul
s participe la conducerea treburilor publice ale rii
sale, fie direct, fie prin intermediul unor reprezentani
liber alei [11]. 2) Orice persoan are dreptul de ac-
ces, n condiii de egalitate, la funciile publice ale
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
rii sale. 3) Voina poporului este baza puterii de stat,
aceast voin trebuie s fie exprimat pentru alegeri
oneste care trebuie s aib loc periodic, prin sufragiu
universal, egal i prin vot secret sau dup o procedur
echivalent care s asigure libertatea votului [12].
Cu toate aceste generalizri, conchidem c se stipu-
leaz dreptul de a alege i dreptul de a fi ales. n mod
direct, aceast situaie este reflectat n art.38 alin.(2)
i (3) din Constituia Republicii Moldova. Doctrina
constituional n unanimitate exprim aceste dou
drepturi, ncadrndu-le n categoria drepturi exclusiv
politice.
b) Al doilea element al raportului de drept elec-
toral este ntr-o legtur dialectic cu primul, i m-
brac urmtoarea redacie. Potrivit art.38 alin.(2) din
Constituia Republicii Moldova, cetenii republicii
Moldova au drept de vot de la vrsta de 18 ani, mpli-
nii pn n ziua alegerilor inclusiv, excepie fcnd
cei pui sub interdicie n motivul stabilit de lege.
Aceeai redacie o are i art.11 din Codul electoral
[13].
Or dreptul de a alege semnific nu altceva dect
posibilitatea recunoscut i garantat unei persoane
ca, n condiiile legii, s participe la desemnarea re-
prezentailor n organele puterii [14].
Adic, pentru ca o persoan s beneficieze de
dreptul de vot, trebuie s ntruneasc urmtoarele: 1)
cetenia Republicii Moldova; 2) vrsta minim de
18 ani; 3) s nu fie privai de dreptul de vot n modul
stabilit de lege. Or art.13 din Codul electoral n alin.
(1) stipuleaz c nu au dreptul de a alege persoanele:
a) care nu ntrunesc condiiile prevzute l art.11;
b) care sunt recunoscute incapabile prin hotrrea
definitiv a instanei de judecat. Despre existena
unor astfel de cazuri, Ministerul justiiei informeaz
primarul, iar dup implementarea Registrului de Stat
al alegtorilor Comisia Electoral Central.
Deci, cetenii Republicii Moldova domiciliai n
afara rii au ntrunit toate condiiile pentru a benefi-
cia de dreptul de a alege n scrutinul din 13 noiembrie
2016.
c) Garaniile. Din nou vom apela la reglement-
rile normative studiind dou domenii: principii gene-
rale i principii speciale, i anume:
Aa potrivit art.1 alin.(3) din Constituie [15]:
Republica Moldova este un stat de drept, democra-
tic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile
lui, libera dezvoltare a personalitii umane, drepta-
tea i pluralismul politic reprezint valori supreme i
sunt garantate.
Art.4
(1) Dispoziiile constituionale privind drepturile
i libertile omului se interpreteaz i se aplic n
concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor
Omului cu pactele i cu celelalte tratate la care RM
este parte.
(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tra-
7
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
tatele privitoare la drepturile fundamentale ale omu-
lui la care Republica Moldova este parte i legile ei
interne, prioritate au reglementrile internaionale.
Mai mult ca att art.7 stipuleaz c Constituia
RM este Legea ei Suprem. Nici o lege i nici un alt
act juridic care contravine prevederilor Constituiei
nu are prevedere juridic.
Principiul egalitii cetenilor este stipulat n
art.16 alin.(2) din Constituie Toi cetenii R.M.
sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr
deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb,
religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau de
origine social.
Urmtorul aspect fundamental al acestui drept
fundamental l constituie
Principiile realizrii dreptului de vot garanii.
A. Reglementri normative. Primul document al
dreptului internaional, care opereaz cu aceast ma-
terie este Declaraia Universal a Drepturilor Omu-
lui, adoptat de Adunarea General a Organizaiei
Naiunilor Unite la 10 decembrie 1948 [16]. Aa po-
trivit art.21 alin.(3) din Declaraie Voina poporului
este baza puterii de stat, aceast voin trebuie s fie
exprimat prin alegeri oneste care trebuie s aib loc
periodic sub regim universal, egal i prin vot secret
sau dup o procedur echivalent care s asigure li-
bertatea votului [17].
n dreptul intern Constituia Republicii Moldova,
ca Lege suprem, red aceste reglementri n urm-
toarea formul:
(1) Voina poporului constituie baza puterii de
stat. Aceast voin se exprim prin alegeri libere,
care au loc n mod periodic prin sufragiu universal,
egal, direct, secret i liber exprimat.
(2) Cetenii Republicii Moldova au dreptul de
vot de l vrsta de 18 ani, mplinii pn n ziua alege-
rilor inclusiv, excepie fcnd cei pui sub interdicie
n modul stabilit de lege (or, diaspora nu cade sub
aceast interdicie).
Respectiv, legea direct destinat dreptului electo-
ral este Codul electoral adoptat la 21 noiembrie 1997
nr.1381-XIII [18] prin art.2 alin.(1) prevede c cet-
enii Republicii Moldova particip la alegeri prin vot
universal egal, direct, secret i liber exprimat.
Codul dezvolt fiecare principiu dedicndu-i un
articol separat.
Aa potrivit art.3 (vot universal) cetenii Repu-
blicii Moldova pot alege i pot fi alei, fr deosebire
de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie,
sex, opinie, apartenen politic, avere sau origine
social.
Votul egal sau egalitatea votului semnific n re-
dacia art.4 din Cod c n cadrul oricrui scrutin, fie-
care alegtor are dreptul la un singur vot. Fiecare vot
are putere juridic egal.
n contextul principiului vot direct, alegtorul vo-
8
teaz personal. Votarea n locul unei persoane este
interzis.
Principiul votul secret semnific c votarea la
alegeri i/sau referendum este secret, excluzndu-se
astfel posibilitatea influenrii voinei alegtorului.
n conformitate cu principiul votului liber expri-
mat, nimeni nu este n drept s exercite presiuni asu-
pra alegtorului pentru a-l face s voteze sau s nu
voteze, precum i pentru a-l mpiedica s-i exprime
voina n mod independent.
Deci, din reglementrile juridice privind principi-
ile realizrii dreptului de vot, ele sunt urmtoarele:
universalitatea, egalitatea, votul direct, votul secret i
votul liber exprimat.
B. Abordri doctrinare ale principiilor reali-
zrii dreptului la vot sau garaniile de exercitare
efectiv a drepturilor electorale
Constituionalistul Ion Guceac menioneaz c
principiile realizrii de ctre ceteni a drepturilor de
a alege i de a fi ales n autoritile publice reprezen-
tative i n organele de administrare local sunt con-
siderate n Constituia Republicii Moldova (art.38) i
Codul electoral (art.2) [19].
Anume aceste principii i sunt expuse pe larg de
ctre autorul V.Popa [20].
I.Deleanu atributele votului votul este univer-
sal, egal, direct, secret i facultativ (liber exprimat)
[21].
Egalitatea votului este i ea o form de ex-
primare a egalitii ntre ceteni, n sensul c aceeai
for este ataat fiecrui buletin de vot. Cu alte cu-
vinte, voturile se numr, nu se cntresc [22].
Egalitatea votului exprim, n domeniul dreptu-
lui electoral, marele principiu al egalitii n drepturi
a cetenilor fr deosebire de ras, naionalitate, ori-
gine etnic, limb, religie, sex, opinie sau apartenen
politic, avere sau origine social [23].
Universalitatea votului constituie forma specifi-
c de exprimare a dou dintre principiile democraiei
autentice: universalitatea drepturilor i egalitatea n
drepturi, inclusiv egalitatea n faa legii (art.15 i
art.16 alin.(2) din Constituia RM [24].
Ionescu Cristian [25] utilizeaz formula caracte-
risticile votului (universalitatea, egalitatea, votul di-
rect, votul secret i liber exprimat).
Muraru Ioan, Tnsescu Elena Simina expun esen-
a trsturilor votului (universal, egal, direct, secret i
liber exprimat) [26].
Art.2 alin.(2) Principiile participrii la alegeri din
Codul electoral stabilete c:
(2) Participarea la alegeri este liber (benevol).
Nimeni nu este n drept s exercite presiuni asupra
alegtorului cu scopul de a-l sili s participe sau s
nu participe la alegeri, precum i asupra exprimrii
de ctre acesta a liberei sale voine.
Codul electoral art.7 vot liber exprimat. Nimeni

nu este n drept s exercite presiuni asupra alegtoru-
lui pentru a-l face s voteze sau s nu voteze, precum
i pentru a-l mpiedica s-i exprime voina n mod
independent.
(3) Cetenii Republicii Moldova care domiciliaz
n afara rii beneficiaz de drepturi electorale depli-
ne n condiiile prezentului cod. Misiunile diplomati-
ce i oficiile consulare sunt obligate s creeze condiii
pentru ca cetenii s-i exercite liber drepturile lor
electorale.
Art.13 Restricii
(1) Nu au dreptul de a alege persoanele:
a) care nu ntrunesc condiiile prevzute de art.11
(adic nu sunt ceteni ai RM, ceteni, dar nu au vr-
sta de 18 ani; cei privai de acest drept n modul sta-
bilit de lege).
b) Care sunt recunoscute incapabile pentru hot-
rre definitiv a instanelor de judecat. Despre exis-
tena unor astfel de cazuri, Ministerul Justiiei infor-
meaz primarul, iar dup implementarea Registrului
de stat al alegtorilor Comisia Electoral Central.
Dup elucidarea prevederilor legale pe care tre-
buie s le ntruneasc ceteanul pentru a-i exercita
dreptul de vot, vom trece la expunerea normativ a
organelor etatice, obligate s asigure n practic acest
drept, dreptul de vot.
Doar Codul electoral enumer aceste organe i
atribuiile lor. Primul organ etatic este Comisia Elec-
toral Central, care conform art.22 alin.(1) lit. d)
asigur ntocmirea i verificarea listelor electorale,
colabornd n acest scop cu autoritile administrai-
ei publice centrale i locale, cu Ministerul Afacerilor
Externe i Integrrii Europene, cu misiunile diploma-
tice i oficiile consulare.
Lit.g) conlucreaz, n procesul de organizare i
desfurare a alegerilor ca:
- Ministerul Tehnologiilor Informaionale i
Comunicaiilor la asigurarea evidenei alegtorilor,
inclusiv a celor aflai peste hotarele rii, n temeiul
Registrului de stat al alegtorilor, format n baza Re-
gistrului de stat al populaiei;
- Ministerul Afacerilor Externe i Integrrii Eu-
ropene, misiunile diplomatice i oficiile consulare, la
constituirea seciilor de votare pentru cetenii aflai
peste hotare.
Reglementri destul de clare privind listele elec-
torale ct i seciilor de votare. Din ce pricin nu s-a
fcut acest lucru?
q) analizeaz fraudele electorale, inclusiv cele
presupuse, din alegerile trecute, curente sau viitoare
i ia msuri pentru prevenirea lor; informeaz auto-
ritile publice despre necesitatea soluionrii unor
chestiuni, n conformitate cu legislaia electoral.
Totodat, trebuie de menionat c potrivit art.291
particularitile constituirii i funcionrii seciilor
de votare din strintate i a birourilor electorale ale
seciilor de votare din strintate.
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
(2) n cazul alegerilor parlamentare, prezideniale
i ale referendumului republicane, pe lng misiunile
diplomatice i oficiile consulare ale Republicii Mol-
dova se organizeaz una sau mai multe secii de vo-
tare (s.n.) pentru alegtorii care se afl n strintate
la data alegerilor.
Din ce cauz nu s-a realizat aceast prevedere?
Care au fost impedimentele? Totodat, conform alin.
(3) n afar de seciile de votare prevzute n alin.
(2), vor fi organizate, cu acordul autoritilor com-
petente ale rii respective, secii de votare i n alte
localiti. Organizarea acestor secii de votare se sta-
bilesc de Comisia Electoral Central, la propunerea
Guvernului, n colaborare cu Ministerul Afacerilor
Externe i Integrrii Europene i cu alte autoriti ale
administraiei publice centrale, n baza nregistrrii
prealabile
Cu alte cuvinte, Comisia Electoral Central nici
nu a deschis mai multe secii de votare n misiunile
diplomatice i oficiile consulare, dar nici nu a infor-
mat cetenii despre legitimitatea deschiderilor i al-
tor secii de votare.
Urmtoarea obligaie a Comisiei Electorale Cen-
trale este stipulat n art.381 Registrul de stat al ale-
gtorilor:
(2) Formarea listelor electorale se face de ctre
Comisia Electoral Central n baza Registrului de
stat al alegtorilor constituit n baza Registrului de
stat al populaiei, a crui autoritate deintoare pune
gratuit la dispoziia Comisiei, n fiecare an cel trziu
pn la data de 31 ianuarie, precum i periodic, iar n
cazul desfurrii alegerilor i odat cu anunarea
datei alegerilor i informaiile necesare ntocmirii i
actualizrii Registrului de stat al alegtorilor.
(4) Alegtorii cu domiciliul sau reedina n str-
intate, precum i alegtorii aflai temporar n stri-
ntate, la cererea lor, se nscriu n Registrul de stat al
alegtorilor cu datele corespunztoare ultimei adrese
de domiciliu sau reedin.
Discriminare, ei rmn ceteni ai Republicii
Moldova, i sunt egali n drepturi. Iar Ministerul Teh-
nologiilor Informaionale i de Externe trebuie s-i ia
sub protecie. Doar cei din ar nu depun asemenea
cereri.
Codul electoral prevede prin art.39 Listele electo-
rale pentru cetenii aflai peste hotare:
(6) Pentru seciile de votare constituite n afara
Republicii Moldova, listele electorale se ntocmesc i
pe baza datelor colective de conductorii misiunilor
diplomatice i ai oficiilor consulare care activeaz pe
teritoriul statelor respective. La nceputul perioadei
electorale misiunile diplomatice i oficiile consulare
aduc la cunotina public i actualizeaz listele elec-
torale care se trimit Comisiei Electorale Centra-
le. Apare ntrebarea: Din ce cauz nu s-a fcut acest
lucru?.
De asemenea Codul electoral prevede prin art.69
9
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
Rspunderea juridic pentru nclcarea dreptului
de vot. Aa conform alin. (1) persoanele fizice i ju-
ridice care ncalc prevederile legislaiei n vigoare,
mpiedic exercitarea liber a drepturilor electorale
ale cetenilor poart rspundere n conformitate
cu legislaia n vigoare.
mprtim conceptul doctorului n drept
P.Rileanu conform cruia legalitatea scrutinului
electoral constituie o garanie fundamental a exer-
citrii n condiiile legii a suveranitii poporului, a
exprimrii voinei acestuia pe marginea construirii
autoritilor sale reprezentative, care urmeaz s-i re-
alizeze interesele i aspiraiile [27].
n viziunea lui P.Rileanu, rolul Curii Constitu-
ionale n asigurarea legalitii scrutinelor electorale
privete urmtoarele momente importante:
asigurarea constituionalitii electorale i
confirmarea constituionalitii desfurrii scrutinu-
lui electoral [28].
O alt idee instanelor de judecat le revine un
rol important n desfurarea alegerilor libere i corec-
te, n sarcina crora este pus examinarea raporturilor
juridice generate de conflictele electorale [29].
C. Consecinele nerealizrii cetenilor a drep-
tului de vot
Dup ncheierea celui de-al doilea scrutin pentru
alegerea Preedintelui Republicii Moldova din 13
noiembrie 2016, Comisia Electoral Central la 13
decembrie 2016 a prezentat Curii Constituionale
actele pentru confirmarea alegerilor i validarea man-
datului de Preedinte al Republicii Moldova.
La aceeai dat, candidata Maia Sandu a depus
contestaie la Curtea Constituional mpotriva hot-
rrii Comisiei Electorale centrale cu privire la totali-
zarea rezultatelor alegerilor pentru funcia de Pree-
dinte al Republicii Moldova, solicitnd contestarea
fraudei rezultatelor i anularea celui de-al doilea
tur de scrutin. Dat fiind c tema supus cercetrii se
axeaz tocmai pe materia contestaiei asupra ei i ne
vom opri atenia.
n contestaie au fost invocate urmtoarele pretin-
se nclcri electorale:
a) suprimarea dreptului la vot al cetenilor do-
miciliai peste hotare, prin lipsa buletinelor de vot i
organizarea deficitar a procesului de votare de ctre
autoritile publice;
b) transportarea organizat i coruperea alegto-
rilor domiciliai n stnga Nistrului;
c) implicarea reprezentanilor Bisericii Ortodoxe
din Moldova n campania electoral;
d) votarea multipl;
e) distribuirea de ctre reprezentanii contracan-
didatului Igor Dodon a materialelor cu caracter de-
fimtor;
f) favorizarea de ctre instituiile mass-media a
contracandidatului electoral.
10
Examinnd contestaiile n fond, Curtea Consti-
tuional a constatat c fenomenele invocate au avut
loc n realitate. Aceste constatri sunt reflectate att
n textul de baz al Hotrrii ct i n textul celor ase
adrese (pcc-01/139e-34/1-pcc-01/139e-34/6) [30].
La adresa PCC-01/139e-34/2 Curtea Constituio-
nal a constatat mai multe deficiene n Codul elec-
toral n partea ce ine de examinarea contestaiilor, n
acest sens autoritile electorale i instanele de jude-
cat respingnd un numr mare de contestaii ca fiind
n afara competenelor lor [31].
Apare fireasca ntrebare, dar de competena cror
autoriti ine examinarea contestaiilor electorale,
obligaii stabilite n Codul electoral (expus n textul
articolului). Mai degrab se poate constata neglijarea
din partea autoritilor vizate a dreptului ceteanului
de a alege.
Pe bun dreptate instanele judectoreti con-
stituie un important barometru, care ne arat la ce ni-
vel se afl procesul de dezvoltare a democraiei, cum
sunt aprate drepturile i libertile fundamentale ale
cetenilor [32].
La adresa PCC-01/139e-34/2 Curtea Constitui-
onal constat c mai muli ceteni ai Republicii
Moldova aflai n strintate nu i-au putut exercita
dreptul de vot i c numrul seciilor de votare i al
buletinelor de vot distribuite seciilor de votare din
afara rii au fost, de fapt, insuficiente [33]. Cu alte
cuvinte, s-au confirmat nclcrile invocate n con-
testare, p.a.).
Or tocmai Comisia Electoral Central, Ministe-
rul Tehnologiilor Informaionale i Ministerul de Ex-
terne i Integrrii Europene sunt obligate s organize-
ze buna desfurare a alegerilor i n afara hotarelor
Republicii Moldova. Vina completamente o poart
aceste instituii etatice.
n contestaie prin pct.6) se formalizeaz nclca-
rea legislaiei prin coruperea alegtorilor. La adresa
PCC-01-139e-34/4 Curtea Constituional reine c
coruperea alegtorilor trebuie privit ca o grav n-
clcare a principiilor alegerilor libere i democratice,
inclusiv a procesului echitabil i transparent al alege-
rilor. Asemenea nclcri creeaz precondiii pentru a
pune la ndoial legalitatea i legitimitatea alegerilor.
De asemenea, aceste nclcri pot influena conside-
rabil rezultatele alegerilor [34].
Vom evidenia din textul adresei citate cu privi-
re la aciunile de corupere a alegtorilor urmtoarele
fraudri considerabile aduse procesului de exercitare
de ctre ceteni dreptului de vot: 1) nclcarea grav
a principiilor alegerilor libere i democratice, pre-
cum i a onestitii alegerilor (Declaraia Universal
a Drepturilor Omului, art.21 citat anterior); 2) ncl-
carea principiului echitii i transparenei, principii
unanim recunoscute n dreptul internaional; 3) ncl-
carea principiilor legalitii i legitimitii alegerilor,

principii indispensabile statului de drept i democra-
tic; 4) n ansamblul lor nclcarea principiilor invoca-
te influeneaz considerabil rezultatele alegerilor.
Aa fiind, din concluzia Curii Constituionale,
n viziunea noastr, rezult cu certitudine o singur
soluie: invalidarea alegerilor Preedintelui Republi-
cii Moldova din 13 noiembrie i anularea celui de-al
doilea tur de scrutin.
Urmtoarele nclcri electorale numerotate n
contestaie sub punctele c) i e) in de implicarea
reprezentanelor Bisericii Ortodoxe din Moldova n
campania electoral i distribuirea materialelor cu
caracter defimtor.
Adresa PCC-01-139e-34/5 Curtea Constituio-
nal a constatat implicarea agresiv n cadrul ale-
gerilor prezideniale a reprezentanilor Mitropoliei
Moldovei, care au utilizat un limbaj extremist, xe-
nofob, homofob i sexist la adresa unui comunicat
electoral, fapt confirmat i de rapoartele observatori-
lor naionali i internaionali. Curtea a reinut c un
asemenea comportament este contrar prevederilor
Constituiei.
Curtea a constatat c toate autoritile statului res-
ponsabile de procesul electoral i activitatea cultelor
religioase nu i-au onorat obligaia de a mpiedica i
sanciona implicarea cultelor religioase n procesul
electoral [35]. Atunci, cui, dac nu Comisiei Elec-
torale Centrale i Instanelor de judecat le aparine
aceast obligaie ntru garantarea drepturilor i liber-
tilor fundamentale ale cetenilor n procesul elec-
toral?
n contestaie sub lit.f) se arat c n calitate de
nclcare electoral i favorizarea de ctre instituii-
le mass-media a contracandidatului electoral. Curtea
Constituional prin adresa PCC-01-139e-34/6 apre-
ciaz rolul mass-mediei n campania electoral, dar
se remarc totodat imperfeciunea legislaiei ce face
imposibil aplicarea sanciunilor respective [36].
Chiar dac este aa, apoi Curtea Constituional
are i funcia de garant al supremaiei Constituiei
(art.134 alin.(3) din Constituie). Or, potrivit art.34
alin.(3) din Constituie, dreptul la informaie nu tre-
buie s prejudicieze msurile de protecie a ceteni-
lor sau sigurana naional. Iar alin.(4) stipuleaz n
mod special c mijloacele de informare public de
stat sau private sunt obligate s asigure informarea
corect a opiniei publice. Observm, aadar, i la
acest capitol nclcarea prevederilor constituionale
n cadrul campaniei electorale pentru alegerile din 13
noiembrie 2016.
Curtea Constituional a constatat, practic, ncl-
cri grave ale legislaiei electorale n alegerile din 13
noiembrie 2016, nclcri invocate n contestaia de-
pus la 13 decembrie 2016. aceste nclcri n cumu-
lul lor au influenat considerabil rezultatele alegeri-
lor din 13 noiembrie 2016, adresa PCC-01/139e34/4
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
argument n invalidarea alegerilor i anularea celui
de-al doilea tur de scrutin.
i aceasta deoarece alegerile, inclusiv ale Pree-
dintelui Republicii Moldova, reprezint un proces
complex de aciuni cu profunde efecte juridice la
fiecare etap, care, n ansamblul lor, caracterizeaz
procesul electoral ca legal i legitim, i nu doar suma
aritmetic a voturilor exprimate.
Cu toate acestea Curtea Constituional, contrar
constatrilor indicate la adresele respective, a con-
firmat rezultatele alegerilor Preedintelui Republicii
Moldova din 13 noiembrie 2016 i a validat alegeri-
le. Este cazul s facem referin la cazul Marbury vs
Madison, n cadrul cruia John Marshall, Preedin-
tele Curii Supreme de Justiie a Statelor Unite ale
Americii la 1803 a menionat: Domeniul de com-
peten al curii este exclusiv de a decide n privina
drepturilor individuale i nu de a cerceta modul n
care executivul sau funcionrii acestuia i ndepli-
nesc ndatoririle [37].
Pe cnd, n cazul nostru, anume funcionarii au
beneficiat de protecie din partea Curii Constituio-
nale, i nu cetenii ale cror drepturi fundamentale
au fost nclcate n mod benevol.
Concluzii. n virtutea sa de homo sapiens, omul
este nzestrat de la natur cu drepturi fundamenta-
le inalienabile fiinei sale care n fond sunt drepturi
subiective eseniale pentru viaa, libertatea i dem-
nitatea lui indispensabile pentru libera dezvoltare,
drepturi stabilite prin Constituie i garantate prin
Constituie i legi.
Din ansamblul drepturilor fundamentale o cate-
gorie aparte, i anume, drepturile exclusiv politice,
adic dreptul de a alege i dreptul de a fi ales prezint
o importan juridic aparte cu multiple consecine
practice, deoarece dreptul de a alege, n mod deose-
bit, este mecanismul democratic de exercitare direct
a suveranitii naionale.
Acest drept se ncadreaz n instituia dreptului
electoral, care cuprinde normele juridice ce stabilesc,
pe de o parte, care sunt drepturile electorale, condi-
iile ce trebuie ndeplinite de o perspectiv pentru
fi beneficiarul acestora, precum i garaniile ce fac
efectiv exercitarea lor. Iar pe de alt parte, stabilesc
obligaiile organelor de stat n legtur cu alegerile,
regulile de organizare i desfurare a alegerilor, pre-
cum i cele de stabilire, centralizare i comunizare a
rezultatelor votrii.
Deci, dreptul electoral este un proces complex
ntre subiecii bine determinai cu drepturi i obliga-
ii clar stabilite i garantate etatic. n fond, alegerile
reprezint un proces complex de aciuni cu profun-
de semnificaii practice la fiecare etap a procesului
electoral dndu-i un aspect legal i legitim, i nu doar
suma aritmetic a voturilor exprimate.
Alegerile Preedintelui Republicii Moldova din
11
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
13 noiembrie 2016 au demonstrat cu certitudine dou
tendine diametral opuse, i anume: 1) voina cete-
nilor de a-i exercita dreptul suveran de vot i 2) n-
grdirea de ctre organele competente a acestui drept,
n mod deosebit al cetenilor domiciliai n afara -
rii, precum i inaciunea lor pentru a nu admite fra-
udarea alegerilor. Totodat, att organele electorale
ct i instanele judectoreti, sub diferite pretexte,
au refuzat examinarea a unui umr mare de contesta-
ii privind nclcarea procesului electoral, inclusiv de
ctre Mitropolia Moldovei.
Aceste fapte constatate i de ctre Curtea Consti-
tuional denot faptul c statul Republica Moldova,
n mod vdit, i neglijeaz propriii ceteni, ncl-
cndu-le dreptul fundamental la vot.
Cetenii nu i-au restabilit drepturile constitu-
ionale nici la Curtea Constituional, care conform
art.134 (3) din Constituie garanteaz supremaia
Constituiei i responsabilitatea statului fa de ce-
teni. Stabilind n cele 6 adrese grave nclcri ale
legislaiei electorale, printre care i coruperea (adresa
PCC-01/139e-34/4) care poate influena considerabil
rezultatele alegerilor, a validat scrutinul.
Considerm c Curtea Constituional n calitatea
sa de garant al supremaiei Constituiei, legea funda-
mental a poporului urma s invalideze scrutinul cu
adoptarea acestor ase adrese. Numai ntr-o aa situ-
aie adresele aveau s fie preluate de ctre parlament,
alternativa este teama c ele vor rmne doar adrese,
stimulnd guvernanii s sfideze drepturile omului i
Constituia.
Referine:
1. Constituia Republicii Moldova. n: Monitorul ofici-
al al Republicii Moldova, nr. 1 august 1994.
2. Deleanu I. Drept constituional i instituii politice.
Bucureti: Europa Nova, 1996, vol.II, p.115.
3. Muraru I., Tnsescu El. S. Drept constituional
i instituii politice. Vol.I. Bucureti: C.H. Beck, 2011,
p.141.
4. Deleanu I. Drept constituional. Vol.I. Bucureti:
Europa Nova, 1996, p.187.
5. Tma S. Dicionar politic. Instituiile democraiei
i cultur civic. Bucureti: ansa, 1996, p.226.
6. Crna T. Drept constituional. Chiinu: Prin-Ca-
ro SRL, 2010, p.346.
7. Popa V. Drept public. Chiinu, 1998, p.163.
8. Ibidem.
9. Muraru I., Tnsescu El. S. Drept constituional i
12
instituii politice. Vol.II. Ediia 14. Bucureti: C.H. Beck,
2013, p.90.
10. Ibidem, p.91.
11. Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Edi-
tura Oficial Tratate internaionale, 1998, vol.1, p.11.
12. Aderat la declaraie prin Hotrrea Parlamentului
nr.217-XII din 28.07.1990.
13. Codul electoral.
14. Deleanu I. Op.cit., vol.2, p.98.
15. Constituia Republicii Moldova.
16. Republica Moldova a aderat la Declaraie prin Ho-
trrea Parlamentului nr.217-XII din 28.07.1990.
17. Declaraia Universal a Drepturilor Omului.
18. Codul electoral nr.1381-XIII din 21.11.97. Publi-
cat n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.81 din
08.12.97, art.667, intrat n vigoare la 08.12.97.
19. Guceac I. Curs elementar de drept constituional.
Vol. II. Chiinu: S.n. Tipografia Central, 2002, p.209;
Guceac I. Drept electoral. Vol.2. Chiinu: Tipografia
Central, 2005, p.35-49; Crna T. Op.cit., p.348-349.
20. Popa V. Op.cit., p.170-175.
21. Deleanu I. Drept constituional i instituii politi-
ce. Vol.II, p.209.
22. Ibidem, p.209.
23. Muraru I., Tnsescu El. S. Drept constituional i
instituii politice, vol.II, p.101.
24. Deleanu I. Drept constituional i instituii politi-
ce, p.209.
25. Ionescu Cr. Tratat de drept constituional contem-
poran. Bucureti: All Beck, 2003, p.617-618.
26. Muraru I., Tnsescu El.S. Drept constituional i
instituii politice, vol.II, p.101.
27. Rilean P. Mecanismul jurisdicional de asigurare
a legalitii n statul de drept. Chiinu: S.n. Tipografia
central, 2015, p.346.
28. Ibidem, p.348.
29. Ibidem, p.353.
30. Hotrrea Curii Constituionale privind confir-
marea rezultatelor alegerilor i validarea mandatului de
preedinte al Republicii Moldova nr.34 din 13 decembrie
2016. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.2-8
(5925-5931) din 6 ianuarie 2017, art. 1.
31. Ibidem.
32. tirbu E. Cuvnt de salut. n: Conferina tiini-
fico-practic Rolul instanelor judectoreti n proce-
sul electoral din R.M. Chiinu, 2013 citat dup P.R.,
p.354-355.
33. Hotrrea Curii Constituionale privind confir-
marea rezultatelor alegerilor i validarea mandatului de
preedinte al Republicii Moldova nr.34 din 13 decembrie
2016.
34. Ibidem.
35. Ibidem.
36. Ibidem.
37. Constitutional interpretation, Workshop Materials,
Module I/1. April-May 2016.
 Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT

CZU 347.44/.46

Condiiile de fond ale validitii

contractului de mandat comercial
Alexandru CUZNEOV,
doctor n drept, confereniar universitar (USM )
Commercial term contracts are hit and conditions of its validity. In this article we will analyze what are the fundamen-
tal conditions of its validity, through the prism side comercialitii.
Keywords: commercial contracts; business law; commercial contract of mandate; substantive validity of the contract.

P entru a fi valabil ncheiat, contractul de mandat

comercial trebuie s ndeplineasc condiiile
cerute pentru orice contract, i anume, condiiile de
fond i condiiile de form.
n contextul prezentului articol, vom analiza con-
diiile de fond ale validitii contractului de mandat
comercial.
Condiiile de fond sunt: consimmntul i capa-
citatea parilor, obiectul i cauza contractului [1].
ntruct problemele generale privind aceste con-
diii sunt aceleai, ca i cele ale mandatului civil, n
cele ce urmeaz vom evoca numai unele aspecte care
intereseaz activitatea comerciantului.
O condiie esenial n acest sens, dup cum am
mai menionat, este consimmntul. Fiind un con-
tract consensual, contractul de mandat comercial se
consider ncheiat n momentul acordului de voin al
mandatarului i mandantului [2].
Pentru a fi valabil consimmntul, manifestarea
de voin trebuie s fie neviciat de eroare, dol sau
violen. Viciul de consimmnt care afecteaz voina
mandatarului produce efecte directe asupra voinei
mandantului, i reciproc, dolul comis de mandatar
produce efecte fa de mandant. Dreptul de a invoca
viciul de consimmnt l are numai victima [3].
Acceptarea mandatului comercial nu mbrac n-
totdeauna forma expres, ea putnd fi i tacit, ns
nendoelnic, rezultnd din executarea nsrcinrii
date. Totui, simpla tcere, neurmat de nceperea
executrii mandatului, nu poate fi interpretat ca o ac-
ceptare [4].
Mandatul tacit trebuie s rezulte din mprejurri de
fapt care fac nendoielnic intenia prilor [5].
Consecvent respectrii principiilor celeritii i
rigurozitii n dreptul comercial, legiuitorul a institu-
it, n sarcina celui responsabil de executarea mandatu-
lui, obligaia de a rspunde cu promptitudine mandan-
tului, n cazul n care decide s refuze nsrcinarea ce i
s-a dat, ntiinndu-l pe acesta n cel mai scurt termen
posibil despre refuzul su [6].
Totodat, legea oblig comerciantul s pstreze
bunurile care i s-au expediat pe seama mandantului,
pn ce acesta va putea s ia msurile necesare [7].
n caz de ntrziere n luarea msurilor privind
bunurile expediate, comerciantul poate cere punerea
bunurilor sub sechestru judiciar sau vnzarea lor, n
condiiile prevzute de lege [8].
Dac bunurile trimise de mandant mandatarului
reprezint mrfuri, mandatarul este obligat s ia toate
msurile necesare pentru a evita cauzarea unui preju-
diciu mandantului, i anume: s verifice starea n care
se gsesc bunurile n urma transportrii lor, iar dac
aceast stare nu ar corespunde descrierilor prevzu-
te n scrisoarea de trsur ce le nsoete, s ia toate
msurile prevzute de lege n scopul conservrii ac-
iunilor mandantului fa de cru. n cazul n care
mandatarul nu ia aceste msuri, el va rspunde pentru
aceste mrfuri din cont propriu, prezumndu-se c ele
au sosit n starea n care au fost descrise n documen-
tul de transport [9].
O alt condiie de validitate a contractului de man-
dat comercial este capacitatea prilor.
Pentru ncheierea contractului de mandat comer-
cial, trebuie s fie ndeplinite condiiile de capacitate
cerute de lege.
Mandantul trebuie s aib capacitatea de a ncheia
el nsui actele juridice care urmeaz a fi ncheiate n
numele su de ctre mandatar. Cum aceste acte juridi-
ce sunt, prin definiie, fapte de comer pentru mandant,
nseamn c mandantul trebuie s aib capacitatea de
a ncheia acte de comer. Avnd calitatea de comerci-
ant, mandantul trebuie s aib capacitatea deplin de
exerciiu [10].
Conform unor surse, capacitatea mandantului se
apreciaz n funcie de natura actului juridic pe care
urmeaz s-l ncheie prin mandatar (act de adminis-
trare, act de conservare sau act de dispoziie) [11].
Prin urmare, dup cum am mai menionat, el trebuie
s fie capabil de a contracta el nsui actul pentru n-
cheierea cruia l nsrcineaz pe mandatar.
n privina mandatarului, n toate cazurile, acesta
trebuie s aib capacitatea deplin de exerciiu. Man-
datarul trebuie s aib capacitatea de exerciiu deplin
pentru a fi n msur s ncheie acte juridice personal,
n numele i pe seama altuia, fr ns ca legea s-i
cear i calitatea de comerciant [12], ntruct el nu n-
cheie acte de comer n nume propriu, ci n numele
i pe seama mandantului [13]. Capacitatea deplin de
exerciiu a mandatarului este necesar, ntruct acesta
trebuie s manifeste un consimmnt valabil n pro-
cesul exercitrii mandatului i n momentul ncheierii
unor acte juridice.
n doctrin s-a fcut observaia c n ceea ce pri-
vete capacitatea personal necesar pentru nche-
ierea valabil a contractului, e relevant capacitatea
reprezentantului, cci actele ncheiate de reprezentant
nu trebuie s depeasc sfera actelor pentru care este
capabil reprezentatul [14].

13
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
Ct privete calitatea voinei, buna sau reaua-cre-
din la ncheierea actului juridic, se raporteaz la per-
soana reprezentantului mandatar i la ter [15].
ntruct, n principiu, mandatul are caracter con-
sensual, consimmntul prilor nu trebuie s mbra-
ce vreo form special, el trebuind s ndeplineasc
condiiile prevzute de lege pentru validitatea oricrei
convenii, adic [16]:
s existe;
s emane de la o persoan capabil, care are dis-
cernmnt;
s fie fcut cu intenia de angajament juridic, i
nu n glum (jocandi causa) sau cu rezerv mental
(reservatio mentalis) cunoscut de cealalt parte sau
sub condiie potestativ pur (angajamentul urmnd
s fie executat la liberul arbitru al prii care l expri-
m);
s fie precis i clar exprimat n exterior, nct s
poat ajunge la cunotina persoanei (prii) creia i
este adresat (Voluntas in mente retenta intu efficit);
s nu fie afectat de vicii de consimmnt (eroa-
re, dol, violen).
Viciul de consimmnt care afecteaz voina man-
datarului produce efecte directe asupra voinei man-
dantului i reciproc, dolul comis de mandatar produce
efecte fa de mandant. Dreptul de a invoca viciul de
consimmnt l are numai victima [17].
Este important s menionm, de asemenea, c de-
oarece, mandatul se ncheie intuitu personae, eroa-
rea suprapersoanei mandatarului va atrage nulitatea
mandatului [18].
Un element esenial al acordului de voin l con-
stituie oferta de a contracta. Valabilitatea acesteia este
condiionat de caracterul real, licit i moral al cau-
zei.
Prin urmare, oferta de a contracta, ca parte compo-
nent necesar, indispensabil a acordului de voin,
a consimmntului prilor, trebuie s ndeplineasc
condiiile pe care legea le prevede pentru valabilitatea
acestuia. Respectiv, aceasta trebuie s fie [19]:
O manifestare de voin real, serioas, contien
neviciat i cu intenia de angajament juridic.
Ferm, fr rezerve, adic s exprime o propu-
nere nendoielnic, care prin acceptare s poat duce
la ncheierea contractului.
Neechivoc, adic s nu creeze dubiul destinata-
rului cu privire la natura ei. Oferta trebuie s fie astfel
fcut nct destinatarul s aib convingerea c este
o ofert de ncheiere a unui contract, i nu un simplu
element publicitar, spre exemplu.
Precis i complet, adic s cuprind toate
elementele necesare pentru ncheierea contractului,
astfel ca acesta s poat fi ncheiat doar prin simpla
acceptare a ofertei.
Ca parte component a acordului de voin, accep-
tarea ofertei, de asemenea, trebuie s ndeplineasc
condiiile generale ale consimmntului pentru a fi
valabil. n plus, acceptarea trebuie s ndeplineasc
i anumite cerine specifice, i anume [20]:
S fie conform cu oferta, adic s concorde cu
aceasta.
14
S fie nendoielnic, adic s exprime n mod
cert, indubitabil voina destinatarului de a accepta
oferta de a contracta.
S provin de la destinatarul ofertei, dac a fost
adresat unei persoane determinate.
S provin ntr-un timp util pentru a produce
efectul juridic al ncheierii contractului, deci nainte
ca oferta s fi devenit caduc ori s fi fost revocat.
Vorbind despre obiectul contractului de mandat
comercial, menionm c acesta l constituie tratarea
afacerilor comerciale, adic acele acte i operaiuni,
care sunt fapte de comer. Ele trebuie s aib acest
caracter pentru mandant, deci vor fi considerate ca
fapte de comer toate actele i operaiunile mandantu-
lui comercial, n msura n care ele nu sunt de natur
civil [21].
n doctrin s-a remarcat c actele juridice care se
ncheie n baza mandatului comercial se refer cel mai
frecvent la vnzarea-cumprarea de mrfuri [22].
n privina obiectului contractului, legea dispune
ca acesta s existe, s fie determinant sau cel puin
determinabil, s fie licit, n circuitul civil, moral i po-
sibil.
n toate cazurile, obiectul contractului de mandat l
pot forma numai actele juridice, nu i faptele materia-
le. Faptele materiale pot avea numai caracter acceso-
riu actelor juridice ncheiate de mandatar [23].
n afara condiiilor generale, comune tuturor con-
tractelor, cu privire la obiectul mandatului se impun
urmtoarele precizri [24]:
Mandatul are ca obiect ncheierea de acte juridi-
ce de ctre mandatar. Dac acesta ndeplinete i fapte
materiale, actele sau faptele materiale vor avea carac-
ter accesoriu (de exemplu, preluarea bunului care ur-
meaz a fi vndut de ctre mandatar, n numele i pe
seama mandantului).
Actele juridice cu caracter strict personal (de
exemplu, testamentul) nu pot fi ncheiate prin manda-
tar, ori alte declaraii strict personale.
n privina ntinderii mandatului, acesta poate fi
general sau special. Mandatul este special, cnd se d
pentru o singur operaiune juridic (procuratio uni-
cus rei) sau pentru anumite operaii determinate, i
general, cnd mandatarul primete mputernicirea de
a se ocupa de toate treburile mandantului (procuratio
omnium bonorum) [25].
Potrivit art. 1032 al Codului civil al Republicii
Moldova, mandatul conceput n termeni generali nu
confer dect mputernicirea de a ncheia acte de ad-
ministrare i conservare. mputernicirea de a ncheia
alte acte urmeaz a fi formulat numai printr-o clauz
expres, cu excepia mandatului autentificat notarial
i dat n avans pentru incapacitatea mandantului [26].
De aici rezult c puterile oferite mandatarului sunt
supuse unei interpretri restrictive, fiind protejate de
lege interesele mandantului.
innd seama de prevederile legale, pentru nche-
ierea actelor de dispoziie, este necesar existena unui
mandat special. Specializarea nu trebuie ns dus la
extrem, astfel nct mandatul este special dac va in-
dica natura operaiei juridice i obiectul ei [27].

Indiferent de ntinderea mandatului (general sau
special), mandatarul nu poate depi limitele puterilor
ce i-au fost conferite de mandant. Mandatarul trebuie
s se ncadreze n limitele mputernicirii primite de la
mandant. Dac mandatarul ncheie acte juridice prin
care depete limitele mputernicirii sale, atunci el va
rspunde personal pentru prejudiciile cauzate att fa
de mandant, ct i fa de terul cu care a contractat.
n literatura de specialitate, este menionat de ase-
menea c mandantul nu poate fi obligat fa de terul
cu care mandatarul a contractat peste limitele mpu-
ternicirii, n afara cazului cnd a ratificat actul astfel
ncheiat [28].
Ct privete cauza contractului de mandat comer-
cial, pornind de la faptul c acesta reprezint un con-
tract de reprezentare, este necesar s menionm c,
n multe cazuri, este esenial. Astfel, corecta deter-
minare a cauzei ne poate permite s difereniem con-
tractul de mandat comercial ca contract de reprezen-
tare, care presupune posibilitatea folosirii bunurilor
de contractul de folosin, unde bunurile, de asemenea,
apar ca obiect al folosinei. n acest sens, n contractul
de mandat comercial folosirea bunurilor are drept scop
asigurarea svririi actului juridic n vederea cruia
s-a ncheiat contractul, dar n cazul contractului de
folosin, folosina bunului constituie nsui scopul
ncheierii contractului [29].
Cauza contractului de mandat comercial, ca ele-
ment de validitate a acestuia, reprezint scopul urmrit
de prile contractante la ncheierea actului. Conform
cerinelor legii, cauza mandatului comercial, ca i a
oricrui alt contract, trebuie s satisfac urmtoarele
condiii: s existe, s fie real, s fie licit i, respectiv,
moral.
Lipsa, falsificarea, ilicitatea sau imoralitatea cau-
zei fac ca obligaia s fie nul absolut.
Obligaia este ntemeiat pe o cauz fals, cnd
aceast obligaie nu exist n realitate, dar prile nu
au tiut acest lucru i au crezut n existena ei. Este
vorba practic de o eroare asupra existenei cauzei.
Cauza este, de asemenea, fals, atunci cnd prile
au menionat o alt cauz dect cea adevrat.
Efectele falsitii cauzei sunt aceleai ca i ale
inexistenei acesteia, i anume, nulitatea absolut a
contractului i a obligaiei.
Obligaia ntemeiat pe o cauz ilicit, adic con-
trar legii sau ordinii publice, ori imoral adic con-
trar bunelor moravuri este, de asemenea, nul abso-
lut. Ilicitatea sau imoralitatea cauzei este o chestiune
de fapt, lsat la aprecierea suveran a instanei de
fond [30].
Pornind de la cele menionate, concluzionm
c, pe lng cerinele generale de valabilitate ale con-
tractelor, pentru valabilitatea mandatului comercial,
trebuie ntrunite i unele condiii specifice, i anume:
existena puterii de reprezentare (n cazul mandatu-
lui comercial cu reprezentare); existena inteniei de
a reprezenta sau de a contracta, adus la cunotina
terului contractant; manifestarea voinei valabile, li-
bere i neviciate a mandatarului.
Totodat, considerm c pentru realizarea valabi-
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
l a executrii mandatului comercial, pe lng voina
valabil, liber i neviciat a mandatarului, relevat
ca o condiie de ctre doctrin, aceeai cerin trebuie
ntrunit i n persoana mandantului, n scopul mpu-
ternicirii altei persoane pentru a ncheia un act juridic
ale crui efecte urmeaz a se produce n persoana i
patrimoniul su.
Referine:
1. Cristea S., Stoica C. Drept commercial. Bucureti:
Lumina Lex,2002, p. 177.
2. Angheni S., Volonciu M., Stoica C. Drept commerci-
al. Ediia a 3-a. Bucureti: All Beck, 2004, p. 401.
3. Turcu I., Pop L. Contracte comerciale. Formare i
executare. Vol. I. Bucureti: Lumina Lex,1997, p. 129.
4. Motica R.I., Rou C. Drept comercial romn i
internaional. Timioara: Alma Mater, 1999, p. 194.
5. Motica Radu I., Moiu F. Contracte civile speciale.
Teorie i practic judiciar. Bucureti: Lumina Lex, 2000,
p. 219.
6. Popa Nistorescu Cr. Reprezentarea i mandatul n
dreptul privat, p. 185.
7. Crpenaru S.D. Drept comercial romn. Ediia a
III-a, revizuit. Bucureti: All Beck, 2000, p. 429.
8. Belu Magdo Mona-Lisa. Op. cit., p. 110.
9. Motica Radu I, Popa V. Drept comercial romn i
drept bancar. Bucureti: Lumina Lex, 1999, p. 325.
10. Crpenaru S.D. Op.cit., p. 430.
11. Belein Gh. Op. cit., p. 130.
12. Angheni S., Volonciu M., Stoica C. Op.cit., p. 401.
13. Rou C. Op. cit., p. 121.
14. Motica R.I., Popa V. Drept comercial romn i drept
bancar, p. 325.
15. Cristea S., Stoica C. Op.cit., p. 178.
16. Florescu Dumitru C. Drept civil. Teoria general a
obligaiilor. Tratat. Vol. I. Bucureti, 2002, p. 103.
17. Turcu I., Pop L. Op.cit., p. 129.
18. Safta-Romano E. Op. cit., p. 238.
19. Florescu Dumitru C. Op.cit., p. 107.
20. Ibidem, p. 114.
21. Schiau I. Curs de drept comercial. Editura Rosetti,
2004, p. 291.
22. Deak Fr., Carpenaru St.D. Contracte civile i co-
merciale. Bucureti: Lumina Lex, 1993, p. 321.
23. Motica Radu I., Moiu Fl. Op.cit., p. 222.
24. Angheni S., Volonciu M., Stoica C. O.cit., p. 401-
402.
25. Deak Fr. Op. cit., p. 143; Blnescu I. Rosetti, Bi-
coianu Al. Op. cit., p.366.
26. Codul civil al Republicii Moldova nr. 1107-XV,
din 06.06.2002. n: Monitorul Oficial, nr. 82-86/661 din
22.06.2002.
27. Hamangiu C., Rosetti Blnescu I., Bicoianu Al.
Op. cit., p. 1008.
28. Motica R.I., Moiu F. Op. cit., p. 279.
29. Trofimov I. Drept civil. Contracctele civile.
Chiinau, 2004, p. 224.
30. Florescu Dumitru C. Op.cit., p. 136.
15
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017

CZU 343.14
Administrarea probelor prin interceptarea de
comunicri electronice n probatoriul penal
Elena CROITOR,
doctor n drept, lector superior (USM)
Whether its performed by a cell phone or by any other device, the electronic communication is of utmost importance
for the criminal justice system. The conversations made by these specific technical means bear various kinds of infor-
mation, starting with content of the communication itself, and ending with the details that ensure the identification of
the subject, its location, the IP address and some other relevant data necessary for a fair settlement of the criminal case.
Therefore, when it comes to investigating activities effectiveness the interception of the electronic communications plays
a central part.
Keywords: electronic communications; interception; instant messaging; chat; authorization; evidence.

I ntensitatea interveniei comunicrilor electroni-

ce n activitatea social cotidian justific inte-
resul procedurii penale pentru monitorizarea i con-
trolul lor, precum i pentru folosirea informaiilor pe
care le furnizeaz ntru realizarea scopului probatoriu-
lui penal. n acelai sens, Recomandarea nr. R(95)13
a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu
privire la problemele de procedur penal legate de
tehnologiile informaionale [1] solicit jurisdiciilor
naionale crearea unui fundament normativ care ar
admite sechestrarea, percheziionarea, interceptarea
sistemelor informaionale i constituirea de probe
electronice aplicabile nu numai pentru soluionarea
cauzelor penale la nivel naional, dar i pentru necesi-
tile cooperrii juridice internaionale.
Cu toate acestea, calitatea de secret ocrotit prin
lege a coninutului convorbirilor electronice, sublini-
at i de actul internaional menionat, implic unele
limitri ale procesului de administrare a respectivei
probe, att sub aspectul admiterii acestuia, ct i din
perspectiva admisibilitii ulterioare a datelor obi-
nute. n plus, specificul naturii informaiei, a pro-
cedurii prin intermediul creia poate fi dobndit, a
parametrilor tehnici ce urmeaz a fi respectai pentru
a asigura admisibilitatea impun condiii extrem de
riguroase activitii de strngere a probelor pe calea
interceptrii comunicrilor electronice.
Delimitri conceptuale. Reprezint comunicri
electronice orice comunicri realizate prin interme-
diul unui sistem informatic. Se consider sistem in-
formatic, n sensul Conveniei europene privind cri-
minalitatea informatic [2], orice dispozitiv izolat
sau ansamblu de dispozitive interconectate sau aflate
n legtur, care asigur, ori, dintre care, unul sau
mai multe elemente asigur, prin executarea unui
program, prelucrarea automat a datelor. Altfel spus,
comunicarea electronic este orice transfer al sim-
bolurilor, semnalelor, textului, imaginilor, sunetelor,
datelor sau informaiilor de orice natur, realizat n
tot sau n parte prin intermediul cablurilor, sisteme-
lor electromagnetice, fotoelectronice sau fotooptice
[].
Legislaia i practica unor state [3] exclud din
aceast categorie orice comunicare pe fir, verbal,
fcut prin intermediul unui dispozitiv care transmi-
te doar tonuri de semnalizare, precum i orice co-
municare provenit de la un dispozitiv de urmrire
a locaiei i informaia privind transferul electronic
al fondurilor, utilizat i creat de o instituie finan-
ciar. Excepiile indicate s-ar datora, n mare parte,
recunoaterii normative exprese, n legislaiile re-
spective, a trei forme de comunicare verbal, elec-
tronic i prin cablu fapt care determin excluderea
lor reciproc.
Prin interceptare (n sens tehnic) se nelege aciu-
nea de a capta, cu ajutorul unui dispozitiv electronic,
special fabricat n acest scop, sau a unui computer,
impulsurile electrice, variaiile de tensiune sau emi-
siile electromagnetice care tranziteaz n interiorul
unui sistem informatic sau se manifest ca efect al
funcionrii acestuia, ori se afl pe traseul de leg-
tur dintre dou sau mai multe sisteme informatice
care comunic [4, p.3]. Interceptarea se refer, de
asemenea, la preluarea semnalului optic i celui di-
gital.
n RM, C.proc.pen. nu conine vreo definiie a co-
municrilor electronice, a sistemului informatic sau
unele clasificri ale acestora. Mai mult, actul nor-
mativ respectiv nu indic direct asupra interceptrii
comunicrilor electronice, reglementnd n general,
n contextul art. 1328 i 1329, interceptarea i nregis-
trarea comunicrilor. Indubitabil, interpretarea legii
nu poate fi fcut dect n sensul admiterii monito-
rizrii coninutului tuturor formelor prezente i ul-
terioare de comunicare prin intermediul mijloacelor
tehnice, rspunznd, n acest fel, exigenelor evolui-
ei i perfecionrii permanente a ultimelor. n acelai
sens, CtEDO a statuat [5] c lipsa unei specificri
exprese n textul legii a unor forme particulare de
realizare a aciunii procesuale, inclusiv meniuni cu

16

privire la datele electronice, nu reprezint, ca atare,
o abatere de la cerina art. 8 CEDO ingerin pre-
vzut de lege.
mbinnd perspectivele tehnic i juridic, se
poate aprecia c interceptarea comunicrilor elec-
tronice presupune detectarea i ascultarea, cu ajuto-
rul mijloacelor tehnice, a coninutului convorbirilor
realizate n timp real prin intermediul unui sistem
informatic.
Perspectiva tehnic. Din punct de vedere nor-
mativ, toate formele de interceptare a comunicrilor,
indiferent de natura lor, sunt identice sub aspectul
actelor procesuale i procedurale necesare dobn-
dirii, pe aceast cale, a probelor. n pofida faptului
dat, particularitile de ordin tehnic ale constituirii i
transmiterii datelor electronice impun condiii supli-
mentare administrrii probei prin procedeul proba-
toriu invocat, determinnd, n acelai timp, necesi-
tatea satisfacerii unor cerine aparte att din punctul
de vedere al formulrii demersului judectorului de
instrucie, ct i din perspectiva soluionrii acestuia
n sensul admiterii.
n primul rnd, aceasta vizeaz delimitarea msu-
rii respective de investigaie de cele asemntoare sub
aspectul informaiei-scop, cum ar fi, spre exemplu,
interceptarea comunicrilor i prevederile art.1326 al
C.proc.pen. Art.133, n redacia nou a C.proc.pen.,
cu toate c se refer n alin. (2) i la conversaiile
mijlocite de pota electronic, prin descrierea ordi-
nii procesuale de realizare, face imposibil aplicarea
acestei aciuni de urmrire penal i n privina date-
lor transmise prin intermediul serviciului enunat. n
schimb, art.1341 C.proc.pen. conine prevederi par-
ticulare pentru conexiunile electronice, devenind,
astfel, temeiul normativ al verificrii coninutului
unor forme particulare ale comunicrilor de acest
gen i, drept urmare, necesitnd delimitare n raport
cu interceptarea comunicrilor (electronice n.a.).
Criteriile determinante, n acest sens, sunt momentul
realizrii aciunii procesuale, cel al comunicrii pro-
priu-zise, precum i realizarea acesteia din urm n
timp real [6], similar tuturor celorlalte forme de nre-
gistrare. Prezena indicatorilor sus-numii determin
aplicabilitatea interceptrii comunicrilor, lipsa lor
necesitatea recurgerii la prevederile art.1341 C.proc.
pen. RM. Astfel, dac procesul penal este interesat
de comunicarea definit ca un dialog sau monolog,
ce se desfoar imediat i coincide cu momentul n
care se realizeaz i msura special de investiga-
ie, nu se poate solicita i admite o alt aciune dect
interceptarea convorbirilor electronice. n cazul n
care se constat c importana probatorie pentru ca-
uza penal, aflat n soluionare, prezint corespon-
dena expediat sau primit de bnuit, nvinuit, sau
de persoanele indicate n art. 1328 C.proc.pen., dar
care este independent de factorul de timp, n raport
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
cu momentul realizrii propriu-zise a comunicrii,
se poate proceda doar la monitorizarea conexiunilor
comunicaiilor telegrafice i electronice.
Pe de alt parte, dei ambele msuri speciale de
investigai se refer, n sens larg, la coresponden
[7, p.1310-1311], interceptarea se va face n raport
cu informaia transmis prin intermediul programe-
lor instant messaging, care asigur comunicarea n
timp real, iar monitorizarea conexiunilor comuni-
caiilor telegrafice i electronice n privina celei
expediate prin pota electronic. Unele pagini web
pot oferi ambele posibiliti att transmisiunea da-
telor de la un utilizator sau altul n regim direct, ct
i expedierea fr o ateptare rezonabil a autorului
la un rspuns momentan, considerent din care este
imperativ ca actul prin care se solicit i cel prin care
se admite aplicarea unuia din aceste dou procedee
probatorii s identifice exact corespondena care ur-
meaz a fi supravegheat i datele care pot fi prelua-
te, citite, expediate, re-expediate etc.
Convorbirile electronice n timp real, la rndul
lor, au, din punct de vedere tehnic, dou forme de
manifestare: singular instant messaging, care presu-
pune o comunicare ntre un expeditor i un destinatar
al datelor i multiple instant messaging, caracterizat
de posibilitatea comunicrii concomitente ntre unul
sau mai muli expeditori i/sau destinatari.
Importana practic a delimitrilor se determin
n raport de caracterul i gradul prejudiciabil al cau-
zei, de probabilitatea obinerii informaiilor i rele-
vana lor pentru cauz depinde aprecierea propori-
onalitii interveniei n viaa privat i autorizarea
msurii date de investigaie. n plus, motivarea i n-
temeierea demersului naintat n acest sens trebuie s
se fac reieind din materialul probant care confirm
oportunitatea dispunerii interceptrii comunicrilor
electronice.
La etapa actual, orice utilizator al serviciilor
internet poate descrca versiuni gratuite sau contra
plat a programelor care s asigure comunicarea n
timp real (Skype, WhatsApp, Snapchat, Viber, Pid-
gin, WeChat, Slack, Facebook Messenger etc.), sau
s le acceseze pe cele integrate n paginile web, cu
formarea unei pseudoidentiti necesare nregistrrii
i utilizrii serviciului, fie cu folosirea aceleiai iden-
titi create anterior pentru site-ul prin intermediul
cruia se face comunicarea. Totodat, este posibil
nregistrarea prin intermediul numrului de telefon,
precum exist i servicii fr nregistrare, dar care nu
priveaz subiectul oficial de posibilitatea de identifi-
care, cel puin a punctului de acces la sistemul infor-
matic sau, eventual, a unei adrese IP.
Perspectiva tehnic a prelurii informaiei com-
puterizate transmise de un utilizator altuia instanta-
neu nu se limiteaz ns la stabilirea tipului de comu-
nicare sau a programului care asigur convorbirea,
17
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
ci vizeaz, de asemenea, i mijlocul tehnic/sistemul
informatic prin intermediul cruia se face comunica-
rea, adic personal computer, notebook, tablet sau
telefon mobil etc., precum i datele de identificare a
celor din urm. Sub acest din urm aspect, pentru a
asigura rezonabilitatea interveniei n drepturile fun-
damentale, prin recurgerea la procedeul probatoriu
dat i pentru a stabili limitele lui certe, sunt necesari
parametri dup care s se fac identificarea. n unele
cazuri, se recurge la indicatori stabilii n raport cu
tehnica de calcul care asigur comunicarea, cum ar fi
adresa IP sau adresa fizic, sau n funcie de serviciul
care mijlocete comunicarea Internet sau reeaua
local. Toate acestea pot constitui criterii dup care
s se realizeze identificarea sursei interceptate, ser-
vind modalitatea de apreciere a limitelor admisibilu-
lui interveniilor n viaa privat.
Unele aspecte de procedur. n funcie de proce-
deul tehnico-tactic ales pentru interceptare, precum
i pentru asigurarea admisibilitii probei obinute
pe aceast cale, poate fi necesar o activitate inves-
tigativ anterioar pentru determinarea concret a
serviciului prin intermediul cruia acuzatul poart
comunicri ce ar putea interesa procesul penal aflat
n desfurare. Aceast ipotez impune o dubl per-
spectiv:
1. Dac demersul procurorului indic expres
asupra necesitii interceptrii conversaiilor purtate
prin intermediul unui anume serviciu (Skype, What-
sApp, etc.), judectorul de instrucie va fi limitat de
solicitarea acestuia i va putea autoriza preluarea
informaiei transmise n timp real doar n aceste
limite. Executarea msurii respective de investigaie
nu se va putea extinde asupra altor servicii instant
messaging. Considerentele enunate permit a aprecia
drept oportun un asemenea demers doar n cazul n
care urmrirea penal dispune de probe suficiente c
acuzatul va purta comunicri importante pentru cauza
penal numai printr-un anume serviciu i probabili-
tatea c va apela la un altul este nesemnificativ sau
neglijabil.
2. Dac solicitarea procurorului nu face specifi-
caie n raport cu tipul mesageriei n timp real care
trebuie interceptat, fcnd o referire generic la
toate convorbirile pe care le poart subiectul care
poate fi supus acestei msuri speciale de investigaie,
judectorul de instrucie va fi ndreptit s autorizeze
preluarea doar a celor convorbiri n privina crora
demersul a argumentat cu referire la materialele cauzei
legtura acestora cu una din circumstanele incluse n
obiectul probatoriului, precum i imposibilitatea obi-
nerii probei pe alt cale, n condiiile art.1321 C.proc.
pen. Or, instana este nsi limitat de prevederile
normative ale art.1321 alin.(2) pct.3) C.proc.pen. prin
obligativitatea aprecierii, n baza probelor propuse de
procuror, nu doar a necesitii, ci i a proporionali-
18
tii restriciilor drepturilor fundamentale aduse prin
aplicarea msurii respective de investigaie cu scopul
procesului penal n acea cauz.
n egal msur, cu stabilirea strict a limitelor
domeniului interceptat este necesar aprecierea ca-
tegoriilor de date care pot fi preluate i retransmise
sau doar citite doar dialogul/monologul propriu-
zis sau i documentele-text, nregistrrile audio/vi-
deo transmise etc., precum i aprecierea necesitii
unei specificri de acest gen n ncheierea instanei
de autorizare a procedeului probatoriu menionat.
Or, prin mesageria instant se pot transmite nu numai
date create n procesul comunicrii i rezultate din
desfurarea dialogului, ci i documente-text, audio,
video etc. anterior create i remise unuia dintre inter-
locutori. Fiind o parte a convorbirii realizate ele, de
asemenea, pot fi preluate i, convenional, incluse n
categoria informaiei interceptate, pentru c dei nu
sunt constituite n momentul comunicrii, sunt trans-
mise la momentul realizrii acesteia. De aceea, o au-
torizaie separat nu este obligatorie, ns o specifi-
care n acest sens n ncheierea prin care se admite
respectiva aciune de urmrire penal este necesar.
n acest sens, textul legii indic asupra posibilitii
de cunoatere de ctre organul de urmrire penal
sau ofierul de investigaii a coninutului comunic-
rii, i nu doar a formei de prezentare a acesteia.
De regul, interceptarea comunicrilor, inclusiv a
celor electronice, presupune o captare a informaii-
lor dup tehnici i procedee similare celor de hack i,
n funcie de scopul aplicrii msurii respective de
investigaie, poate apela metode active sau pasive de
realizare [4, p.4]. Metodele pasive, n principiu, se
rezum doar la o observare a traficului de informa-
ie, cele active ns presupun modificarea coninutu-
lui de date transmis de surs punctului de destinaie,
prin excluderea unora dintre ele, inserarea altora noi
etc. Interpretarea ad literam a textului art. 1328 alin.
(1) C.proc.pen. permite a considera drept admisi-
bil doar o citire a informaiilor, fr conferirea
dreptului subiectului oficial de a opera transformri
de orice gen n cuprinsul iniial al conversaiilor. n
acest sens, folosirea sintagmei se poate afla coni-
nutul unor convorbiri exclude aplicarea unor me-
tode active de interceptare n sensul enunat. Rai-
onamentul deriv aici i din interdicia provocrii,
facilitrii sau ncurajrii comiterii infraciunii sub
sanciunea inadmisibilitii probei astfel obinute,
potrivit art.94 alin.(1), pct.11) C.proc.pen., care poa-
te fi considerat drept consecin cu un grad sporit
de probabilitate a intervenirii, ntruct un alt scop
al manipulrii informaionale respective nu poate fi
constatat. n plus, deoarece aciunea de urmrire pe-
nal menionat se afl sub incidena art.8 CEDO,
orice limitri aduse inviolabilitii vieii private sau
secretului corespondenei trebuie s corespund le-

gii, iar extinderea competenelor subiectului oficial
n cadrul interceptrii, prin oferirea dreptului celui
din urm de a interveni n fondul conversaiei afec-
tnd autenticitatea acesteia, ar putea contraveni ce-
rinei de previzibilitate [8] care se nainteaz actului
normativ n acest sens.
n plus, instant messaging permite nu numai tran-
sferul de date anterior create sau formate n timpul
comunicrii, ci i apelul telefonic [9] ntre dou
computere sau dispozitive asimilate acestuia [10], de
unde i deriv necesitatea determinrii categoriei n
care urmeaz a fi incluse, pentru o apreciere corect
a exigenelor admisibilitii legate de administrare.
Astfel, atribuirea conversaiilor respective la grupul
celor telefonice propriu-zise sau la al celor electro-
nice, vor face aplicabile criteriile de individualizare
a domeniului interceptat i, implicit, va determina
limitele interveniilor admisibile n viaa privat i
secretul corespondenei.
Din perspectiv tehnic, atunci cnd aplicaiile
speciale apeleaz un computer, conexiunea ntre ele
se realizeaz prin intermediul IP-urilor oferite de
punctele de acces la un sistem informatic al mijloa-
celor tehnice ale ambilor utilizatori. n situaia ape-
lurilor dintre calculatoare, nu se conecteaz anumite
numere de telefon atribuite abonailor de prestatorul
serviciilor de telefonie fix sau mobil, dup regulile
telefoniei tradiionale, ci are loc transferul de date
electronice de la un sistem informatic la altul, prin
stabilirea unui cod care identific computerul n ca-
drul comunicrilor internet de orice gen i fr de
care conexiunea nsi nu poate avea loc. n acest
sens, se vor considera comunicri electronice i se
vor supune cerinelor de administrare i admisibilita-
te ale interceptrilor de acest fel toate apelurile efec-
tuate ntre dou sisteme informatice, dac acestea se
realizeaz prin intermediul serviciilor instant messa-
ging sau celor similare celor din urm. Drept efect,
vor fi considerate electronice i conversaiile care au
drept mijloc tehnic de realizare telefoanele mobile,
n situaia n care acestea nu se fac n mod direct,
apelnd centrul de telecomunicaii ci prin aplicaiile
corespunztoare, apelnd IP-urile atribuite de punc-
tele de acces la reeaua global sau local [11].
Prin urmare, determinarea exact a limitelor in-
terceptrii, prin indicarea aplicaiilor ce mijlocesc
comunicarea, a formelor de comunicare sau a servi-
ciilor prin care se realizeaz este imperativ, ntruct
tot ce depete limitele autorizate de judectorul de
instrucie vor constitui date ce nu vor putea fi admise
ca prob, iar un mandat prea larg nu este, n princi-
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
piu, acceptabil [5]. n funcie de natura infraciunii
cercetate, de materialul probant existent n cauz, de
prezena criteriului de urgen i alte circumstane
particulare ale cauzei, unul sau mai multe criterii pot
fi apreciate ca suficiente de judectorul de instrucie
pentru a aprecia proporionalitatea interveniei i ad-
miterea msurii.
Referine:
1. Recomandarea nr. R(95)13 a Comitetului de Minitri
ctre statele membre cu privire la problemele de procedur
penal legate de tehnologiile informaionale, adoptat la
11 septembrie 1995, n cadrul celei de-a 543-a reuniuni a
Delegailor Minitrilor.
2. Convenia european privind criminalitatea infor-
matic, adoptat la Budapesta la 23 noiembrie 2001.
3. United States Code of the Federal Government of the
United States, 18 USC 2510, http://www.law.cornell.edu/
uscode/text (accesat: 05.03.17).
4. Dobrinoiu M. Interceptarea ilegal a unei transmisii
de date informatice. Disponibil la: http://e-crime.ro/ecri-
me/site/files/57341236022318interceptareadatelorinformat
iceCHIP.pdf (accesat: 05.03.17).\
5. Curtea European a Drepturilor Omului, cauza Ro-
bathin v. Austria, 03.10.2012.
6. n acest sens, n tehnic se opereaz cu termenul de
instant messaging (IM) sau chat, utilizat pentru a defini co-
municarea, prin intermediul programelor speciale, realizat
imediat/n timp real ntre doi sau mai muli utilizatori aflai,
de regul, n regim online. Excepia se refer la reeaua
local care ofer posibilitatea apelrii mesageriei instant
chiar i n regim offline.
7. Grossman Andrew M., No, dont IM me--instant mes-
saging, authentication, and the best evidence rule, George
Manson Law Review, 2006. Disponibil la: http://george-
masonlawreview.org/wp-content/uploads/2014/03/13-6_
Grossman.pdf (accesat: 05.03.2017).
8. Curtea European a Drepturilor Omului, cauza Rota-
ru v. Romnia, 04.05.2000; Curtea European a Drepturilor
Omului, cauza Liberty .a. v. Regatul Unit 01.07.2008.
9. Aplicaiile de tipul WhatsApp i Skype ofer posi-
bilitatea utilizatorilor de a efectua apeluri telefonice audio
sau audiovideo, asigurnd conexiunea ntre dou sisteme
informatice aflate n reea.
10. Prin dispozitive asimilate n acest context se nele-
ge orice sistem informatic care prin intermediul unor pro-
grame speciale poate realiza comunicarea de date (de ex.
telefonul mobil, tableta, etc.).
11. n internet apelurile se realizeaz prin intermediul
serviciului VOIP (un tip de telefonie bazat pe transmite-
rea semnalului vocal de la un sistem informatic la altul) n
cadrul cruia identificarea interlocutorilor este fcut prin
intermediul adresei IP.
19
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017

CZU 343.12(478+498)
Cazul fortuit n legea penal a Republicii
Moldova i a Romniei:
unele conceptualizri fundamentale
Sergiu Crijanovschi,
doctor n drept, procuror (Procuratura General)
Igor Mozgovoi,
asistent judiciar (Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie)
This article is dedicated to a conceptualization of the accident in the Substantive Criminal Law of the Republic of Mol-
dova and Romania. In the realm of this research the author has performed a detailed analysis of the modern penal doctrine
as well as of the judicial practice in the matter of the accident.
The authors has begun their investigation being defined the concept of culpability as an indispensable condition of
the criminal liability, analysis of the signs of a criminal misdeed committed without guilt, clarification of the notions of
accident and force majeure, as well as correlation between them. Being elucidated the legal nature of the accident;
authors have synthesized conditions of operation of this cause of defence. A special attention is afforded to the feature of
unpredictability of the accident. In order to make clear some ideas, the authors have brought several cases from the judicial
practice of the Supreme Court of Justice of Romania, being formulated some conclusions useful for the science of the
Substantive Criminal Law.
Keywords: accident; objective unpredictability; subjective unpredictability; culpability; force majeure; an act com-
mitted without guilt; a harmful act.

S arcina definiiei vinoviei a revenit tiinei drep-

tului penal, care a definit vinovia ca fiind ati-
tudinea psihic a persoanei fa de fapta prejudiciabil
svrit i urmrile ei [1].
Riscul oportun, calculat i controlat, trebuie s evite
riscul inoportun necontrolabil; or, din punct de vedere
juridic, exist riscuri supuse normrii susceptibile de
o evaluare anticipat, i riscuri nesupuse normrii im-
previzibile, rezultate din situaii de urgen, caz fortuit
sau for major [2].
Pot fi identificate urmtoarele condiii ale rspun-
derii penale:
Condiia ca fapta s fie prevzut de legea penal
presupune tipicitatea, existena elementelor obiective i
subiective cuprinse n definiia fiecrei fapte penale. n
ceea ce privete elementele subiective, acestea presu-
pun doar o evaluare in abstracto, o detectare a formei
de vinovie prevzut de lege. Aadar, nu orice form a
ilicitului este susceptibil de a declana rspunderea pe-
nal, doar infraciunea, forma cea mai sever a ilicitu-
lui, poate constitui temei al rspunderii penale. Aceasta
implic preexistena normei juridice, n temeiul creia
fapta este incriminat ca infraciune.
Vinovia. Aceast trstur esenial presupu-
ne o analiz in concreto a culpabilitii, o verificare
a faptului dac forma de vinovie cu care a fost co-
mis fapta corespunde formei de vinovie prevzut
de lege pentru fapta penal respectiv (intenie, culp,
praeterintenie). Tot n cadrul acestei trsturi se va ve-
rifica dac subiectul putea, n concret, adopta un com-
portament conform normei (dac nu a acionat sub im-
periul constrngerii sau ntr-un caz fortuit), precum i
faptul dac a cunoscut c modul su de a se comporta
este antijuridic (dac nu s-a aflat n eroare de drept).
Fapta savrit s fie imputabil i s nu fie jus-
tificat. Imputabilitatea este situaia juridic n care se
gsete o persoan care svrete o fapt prevzut de
legea penal cu vinovie. Caracterul imputabil al fap-
tei reclam ca fapta prevazut de legea penal s fie
svrit cu vinovie de ctre persoana fa de care se
exercit aciunea penal. Fptuitorul trebuie s fie res-
ponsabil, ceea ce implic aptitudinea psihofizic de a
nelege semnificaia i consecinele faptelor sale (fac-
torul intelectiv) i de a fi stpn pe ele (factorul volitiv).
Imputabilitatea implic ndeplinirea unei condiii nega-
tive, aceea de a nu exista o cauz de neimputabilitate,
inclusiv fapta svrit fr vinovie (cazul fortuit)
[3].
Fapta svrit n caz fortuit nu constituie infrac-
iune, deoarece i lipsete trstura esenial cea a
vinoviei. Fapta se consider svrit fr vinovie
dac persoana care a comis-o nu i ddea seama de
caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale,
nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei preju-
diciabile i, conform circumstanelor cauzei, i nici nu
trebuia sau nu putea s le prevad [4]. Spre deosebire
de cauzele justificative care produc efecte in rem i se
rsfrng i asupra participanilor, cauzele de neimpu-
tabilitate produc efecte in personam (ele se analizeaz
doar n raport cu fptuitorul), cu excepia cazului fortuit
care presupune o imposibilitate general i obiectiv de
prevedere [5].
Rspunderea este nlturat atunci cnd prejudiciul
este cauzat de for major sau de caz fortuit. Prima
chestiune pe care o distingem este aceea c cele dou
cauze exoneratoare de rspundere penal trebuie abor-
date mpreun [6]. Abordarea unitar este fireasc. ns
cele dou noiuni nu sunt sinonime.
Fora major cuprinde mprejurri care se produc
independent de voina omului i de care legea n vigoa-
re leag producerea unor efecte juridice. ntr-o astfel de
situaie, persoana este nevoit s acioneze altfel dect

20

ar vrea. Legea penal nu definete fora major, iar doc-
trina i jurisprudena admit c este vorba despre un eve-
niment absolut imprevizibil i absolut insurmontabil,
precum un eveniment natural (sau de alt natur), cum
ar fi o catastrof natural, un cutremur, o inundaie, o
ploaie torenial, un incendiu catastrofal, o conflagra-
ie [7]. Ea se delimiteaz de cazul fortuit (neprevzut,
inopinat) pentru c, dac prin fora major se nelege
orice mprejurare extraordinar i invincibil, cazul
fortuit desemneaz o mprejurare extraordinar i im-
previzibil; dup cum s-a observat, se poate susine c
imprevizibilitatea lipsete n cazul de for major [8].
Fora major este un eveniment extern, imprevizibil,
absolut invincibil i inevitabil care nltur rspunderea
persoanei care a svrit fapta prejudiciabil:
1) evenimentul invocat ca for major trebuie s
fie cu totul strin, extern de persoana care svrete
fapta prejudiciabil, s nu fie sub nicio form sub con-
trolul acesteia;
2) evenimentul n discuie trebuie s fie surprinz-
tor, neateptat, s nu poat fi prevzut de nicio persoa-
n, orict ar fi fost de prudent n aciunile sale;
3) a treia condiie presupune ca evenimentul s fie
absolut invincibil i inevitabil, astfel c nicio persoan
nu l-ar fi putut evita i nu ar fi putut nfrnge efectele
acestuia; este necesar, aadar, din acest punct de vedere,
ca mprejurarea respectiv s fie absolut insurmontabi-
l, ceea ce nseamn c, n condiiile n care, cu eforturi
sau costuri suplimentare, efectele puteau fi evitate sau
nlturate (chiar dac evenimentul a fost cu adevrat
extern i imprevizibil), nu se mai poate invoca inciden-
a forei majore [9].
Toate aceste trei elemente se apreciaz in abstrac-
to, dup tipul obiectiv al unui om suficient de diligent.
Aprecierea caracteristicilor forei majore nu se face in
concreto, adic dup o anumit persoan care are o
anumit pregtire ntr-un domeniu, pregtire ce i-ar fi
permis, ntr-un caz dat, s prevad, s evite sau s n-
ving efectele forei majore [10].
Potrivit doctrinei i jurisprudenei, cazuri de for
major includ: cutremurul, inundaiile, incendiul, grin-
dina, vntul puternic, cderile masive de zpad, catas-
trofele naturale i orice mprejurri cu consecine grave
cauzate de fenomene meteorologice extreme; n fine,
mai pot fi reinute n categoria forei majore, rzboiul,
dar i embargoul. Concluzia este c fora major este o
cauz exoneratoare de rspundere absolut [11].
Am putea concluziona c suntem n prezena a dou
noiuni diferite din punct de vedere juridic [12]. Ca-
zul fortuit nu poate fi asimilat forei majore. Trebuie s
admitem c ntre cele dou noiuni exist asemnri i fr vinovie (Cazul fortuit)), fapta se consider s-
deosebiri importante, pe care le vom analiza, deoarece
deseori exist confuzia care se face frecvent ntre cele
dou cauze exoneratoare de rspundere penal.
Sub aspectul naturii juridice a celor dou cauze
exoneratoare de rspundere penal, exist, n doctrin,
cu privire la acestea, preri contradictorii, n sensul c
fora major i cazul fortuit ar elimina din ecuaia prin-
cipiului rspunderii penale, fie vinovia, fie legtura
de cauzalitate.
Att fora major, ct i cazul fortuit sunt cauze exo-
neratoare de rspundere (cauze care nltur rspunde-
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
rea); ambele situaii trebuie s se constituie n eveni-
mente imprevizibile (de neprevzut), i insurmontabile,
n sensul c producerea lor nu poate fi mpiedicat, iar
efectele acestora nu pot fi nlturate, chiar dac, n fapt,
caracterul insurmontabil se analizeaz cu mai mare
atenie i rigoare n cazul fortuit, dat fiind c, n cazul
forei majore, acesta este (trebuie s fie) ct de se poate
de evident (caracterul absolut invincibil al forei ma-
jore).
Fora major poate fi numai un eveniment extern,
pe cnd cazul fortuit, chiar dac nu este cauzat de auto-
rul faptei ilicite, poate deriva i din aciunile acestuia.
Fora major trebuie s fie un eveniment cu adevrat
inevitabil i invincibil (imposibil de nfrnt), ceea ce nu
se cere, n principiu, la cazul fortuit.
Credem c disocierea celor dou noiuni caz fortu-
it/for major este inutil i mai mult, creeaz confu-
zii majore, cu att mai mult cu ct, aa cum am artat,
n ciuda faptului c premisele i efectele celor dou ca-
tegorii de evenimente sunt foarte asemntoare. Dup
prerea noastr, ar trebui s existe o singur noiune (fie
c o denumim caz fortuit, fie for major e mai puin
important) care s delimiteze, n definitiv, orice situaie
aflat mai presus de voina (intenia) omului, care con-
tribuie hotrtor la producerea prejudiciului.
n acest sens, reinem c n dreptul cutumiar se folo-
sete doar termenul de for major (din limba france-
z force majeure), termen care desemneaz, n esen,
o constrngere irezistibil, iar n dreptul contractu-
al, un eveniment care afecteaz contractul i care este
complet n afara controlului prilor. Aadar, n
mod cert, opinia noastr este ca i n dreptul romn s
lucrm cu o singur noiune; aceast singur noiune
ar trebui s fie fora major, pentru un simplu motiv,
i anume, c este un termen mai larg, care ar include i
noiunea de caz fortuit.
Totodat, cazul fortuit desemneaz situaia, starea,
mprejurarea n care aciunea sau inaciunea unei per-
soane a produs un rezultat pe care acea persoan nu 1-a
conceput i nici urmrit i care se datoreaz unei ener-
gii, a crei intervenie nu a putut fi prevzut. Un exem-
plu clasic ce se d n literatura juridic: un tractorist,
n timp ce ara cu tractorul, atinge cu plugul un obuz,
rmas neexplodat n pmnt din timpul rzboiului, care
explodeaz i rnete un muncitor agricol. Peste aciu-
nea tractoristului de a ara se suprapune o alt energie a
crei intervenie este imprevizibil (explozia obuzului),
care produce rezultatul socialmente periculos vt-
marea corporal a muncitorului agricol.
n conformitate cu art. 20 CP RM (Fapta svrit
vrit fr vinovie, dac persoana care a comis-o
nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al ac-
iunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea
survenirii urmrilor ei prejudiciabile i, conform cir-
cumstanelor cauzei, nici nu trebuia sau nu putea s le
prevad.
Din dispoziiile art.20 CP RM rezult dou situaii
n care ntre aciunea (inaciunea) i urmarea prejudi-
ciabil survenit exist legtur cauzal, ns fapta se
consider svrit fr vinovie.
n prima situaie, persoana care a comis fapta nu i
21
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
d seama i, conform circumstanelor cauzei, nici nu
putea s neleag caracterul prejudiciabil al aciunilor
(inaciunilor) sale. La aceast situaie se refer, n pri-
mul rnd, legitima aprare aparent, cnd o persoan
este convins, n baza unor date obiective i a unor con-
diii subiective, c se afl n faa unui atac. n asemenea
cazuri, trebuie s existe mprejurri reale care s creeze
fptuitorului certitudinea c se afl n faa unui atac.
Dac se va stabili c persoana care se crede cu bun-
credin atacat i circumstanele concrete ale cauzei,
inclusiv comportamentul prii vtmate, i ddeau te-
meiuri de a aprecia aciunile prii vtmate ca atac ce-i
d dreptul de a se apra, fapta se consider svrit
fr vinovie. Or, persoana nu-i ddea seama i, con-
form circumstanelor cauzei, nici nu putea s neleag
caracterul prejudiciabil al aciunilor (inaciunilor) sale.
n cazul infraciunilor cu componene formale, dac
persoana nu i ddea seama sau nu trebuia i nici nu
putea s neleag caracterul prejudiciabil al aciunilor
(inaciunilor) sale, ele, de asemenea, se consider s-
vrite fr vinovie.
A doua situaie, n care fapta se svrete fr vi-
novie, este aceea n care persoana nu i d seama de
caracterul prejudiciabil al faptei sale, nu prevede posi-
bilitatea survenirii urmrii i, conform circumstanelor
cauzei, nici nu trebuia i nici nu putea s le prevad.
Pentru existena acestei situaii, este necesar a sta-
bili dac fapta svrit ndeplinete urmtoarele con-
diii ce se desprind din reglementarea menionat:
O fapt se consider svrit n caz fortuit, cnd
sunt ndeplinite condiiile:
1) rezultatul socialmente periculos al faptei s fie
consecina interveniei unei mprejurri strine (obiec-
tive) de voina i contiina fptuitorului;
2) ntre mprejurarea neprevzut i rezultatul pro-
dus trebuie s existe legtur de cauzalitate (dac nu
exist legtur de cauzalitate n sensul c rezultatul s-ar
fi produs ca urmare a aciunii sau inaciunii fptuitoru-
lui i fr intervenia neprevzut a energiei strine, nu
exist caz fortuit);
3) fptuitorul s fi fost n imposibilitatea de a pre-
vedea intervenia mprejurrii (forei strine) care a
produs rezultatul, imprevizibilitatea se refer la inter-
venia mprejurrii, a momentului de apariie al aces-
tei mprejurri, i nu la rezultatul care poate fi general
previzibil;
4) imposibilitatea de prevedere trebuie s fie obiec-
tiv, n sensul c, n situaia dat, nicio persoan, orict
de perspicace i diligent ar fi fost ea, nu poate s pre-
vad intervenia mprejurrii care a determinat produ-
cerea rezultatului prejudiciabil.
5) fapta care a produs un rezultat socialmente peri-
culos, datorat interveniei imprevizibile a unei energii
strine, s fie prevzut de legea penal.
Numai atunci cnd fapta ntrunete cumulativ toa-
te condiiile subiective i obiective enunate, aceasta
se consider svrit fr vinovie n nelesul art.20 care a observat pe linie remorca cisternei condus de
CP.
Marea majoritate a autorilor a clasificat cazul for-
tuit n dou tipuri, i anume, evenimente intrinseci
(evenimentul ar ine chiar de persoana care a svrit
infraciunea sau de o fapt a unui animal cruia nu i se
22
puteau fi prevzute reaciile) i evenimente extrinseci
(mprejurrile cu totul externe de persoana celui care
a svrit infraciunea, ca i n cazul forei majore, dar
care nu ndeplinesc caracterul absolut invincibil i in-
evitabil, aa cum se cere la fora major). Prin urmare,
aceast a doua varietate de caz fortuit ar putea crea con-
fuzii mai mari cu fora major, ntruct cele dou cauze
exoneratoare de rspundere au n comun elementul cu
adevrat extern de persoana care a svrit fapta preju-
diciabil. n opinia noastr, orice eveniment cu adev-
rat extern poate constitui, ntotdeauna, un caz de for
major, iar nu i un caz fortuit.
Dac ne vom adresa la coninutul normei juridico-
penale similare din legea penal romn, vom observa
c, n conformitate cu art.31 (Cazul fortuit) din Noul
cod penal romn [13], nu este imputabil fapta prev-
zut de legea penal al crei rezultat e consecina unei
mprejurri care nu putea fi prevzut.
Din compararea a dou definiii legislative din Re-
publica Moldova (art.20 CP RM) i Romnia (art.31
CP Rom.) similare totui, putem distinge anumite
particulariti. Aadar, dac legea penal a Republicii
Moldova pune accentul pe o imprevizibilitate subiecti-
v a unor mprejurri de ctre persoana care svrete
fapta prejudiciabil, atunci legea penal romn pune
n eviden imprevizibilitatea obiectiv a mprejurrii.
O astfel de abordare legislativ a avut i un impact seri-
os asupra practicii de aplicare a art.31 CP Rom.
Mai jos vor fi aduse dou cazuri din practica judici-
ar a naltei Curi de Casaie i Justiie a Romniei:
1) Arhiva naltei Curi de Casaie i Justiie a Ro-
mniei. Secia penal. Decizia nr.238/A din 5 septem-
brie 2014 [14].
2) Arhiva naltei Curi de Casaie i Justiie a Ro-
mniei. Secia penal. Decizia nr.946 din 14 martie
2014 [15].
1) Arhiva naltei Curi de Casaie i Justiie a
Romniei. Secia penal. Decizia nr.238/A din 5 sep-
tembrie 2014. Instana a reinut urmtoarea situaie de
fapt:
n data de 12 decembrie 2011, ora 09.43, n condiii
de cea cu cer invizibil, cu vizibilitate orizontal de
50 m, astfel cum a rezultat din adresa Centrului Me-
teorologic Regional Transilvania Sud, trenul automo-
tor 14705 condus de inculpatul G.I., ce se deplasa pe
ruta Braov - Zrneti, pleac din staia Rnov Halt
(Chimica), cu o vitez ce crete treptat pe o distan
de 2050 m pn la 66 km/h, dup care viteza scade tot
treptat, pe o distan de 850 m, pn la 47 km/h, sca-
de apoi brusc la 40 km/h, moment n care s-a produs
frnarea de urgen, dup care viteza scade la zero,
iar trenul s-a oprit la ora 09.46 (procesul-verbal de ve-
rificare i citire a datelor nregistrate de vitezometrul
trenului).
Cauza scderii brute a vitezei la 40 km/h a fost ac-
ionarea frnei de ctre inculpatul G.I. n momentul n
inculpatul S.L., scderea vitezei la zero fiind determi-
nat de impactul produs ce a cauzat oprirea total a
trenului.
Impactul a avut loc ntre partea frontal a trenului
i zona median a cisternei, capul tractor fiind trecut

de linia de cale ferat n momentul impactului. Urma-
rea accidentului a fost deraierea trenului automotor
14705, avarierea acestuia i a semiremorcii n propor-
ie de 80%, pierderea a 4000 litri de motorin, afecta-
rea circulaiei trenurilor de cltori pe aceast rut i
vtmarea corporal a 5 cltori, ce nu au suferit ns
leziuni vindecabile n mai mult de 10 zile de ngrijiri
medicale.
Existena factorului de cea cu cer invizibil a rezul-
tat i din toate declaraiile aflate la dosar i din fotogra-
fiile judiciare efectuate la scurt timp la locul acciden-
tului. Producerea acestui accident a fost mult nlesnit
de inexistena semafoarelor sau a barierei la trecerea de
nivel cu calea ferat i de vizibilitatea de 50 m cauzat
de ceaa dens.
Timpul necesar pentru a traversa calea ferat de c-
tre o cistern ncrcat cu 4000 litri de motorin ce era
dotat i cu cutie automat, astfel cum era cea condus
de inculpatul S.L., era mai mare de 10 sec de la indica-
tor i 4 sec de la locul de impact, timpi stabilii de ex-
pertul ce a avut n calcul o cistern fr ncrctur, dar
inculpatul, ce conducea o asemenea cistern ncrcat
i, conform declaraiei, nu era pentru prima dat cnd
traversa aceast cale ferat, trebuia s prevad de ct
timp are nevoie pentru a traversa n siguran, astfel c,
indiferent care ar fi fost timpul stabilit de expert pentru
traversare, inculpatul nu poate fi exonerat de vinovie,
ntruct legea nu prevede un anumit timp cuantificat n
secunde de traversare a unei ci ferate, ci fiecare ofer,
n funcie de ce autovehicul conduce, i stabilete pro-
priul timp de traversare n siguran.
Vinovia inculpatului S.L. a fost una ce se afl la
grania cazului fortuit, numai c vizibilitatea nu era att
de sczut nct s se considere c inculpatului i era
imposibil s evite coliziunea cu trenul, iar acesta tre-
buia s fie mai atent la zgomotul specific unui tren n
mers cu viteza de 47 km/h, prin pruden sporit ne-
legndu-se orice acte pe care oferul trebuie s le rea-
lizeze, n funcie i de condiiile meteo, pentru a trece
n siguran calea ferat, cum ar fi nchiderea radioului,
deschiderea tuturor geamurilor i ateptarea unei anu-
mite perioade de timp cu atenie sporit la zgomote,
poate i o coborre din autovehicul pentru a auzi i ve-
dea mai bine.
Inculpatul S.L. a declarat c a luminat cu farurile i
a claxonat, aspecte total inutile la trecerea de nivel de
cale ferat din moment ce trenul are ntotdeauna prio-
ritate de trecere i nu este obligat s frneze pentru a
lsa autovehiculul s treac. Ceea ce a fcut inculpatul
S.L. a fost o bun practic a oferilor, dar valabil n
intersecii, n special n cele nedirijate prin semne de
circulaie sau semafoare.
Caracteristic cazului fortuit este faptul c aciunea
sau inaciunea unei persoane produce un rezultat soci-
almente periculos, neateptat, datorit faptului c intr
n concurs cu o mprejurare fortuit, neprevizibil, care
produce n fapt acel rezultat, iar aceast imprevizibili-
tate trebuie s aib un caracter obiectiv i general.
Cazul fortuit are caracter obiectiv i exist cnd
aciunea-inaciunea unei persoane a produs un re-
zultat pe care acea persoan nu l-a conceput i nu l-a
urmrit, producerea lui fiind datorat unei mprejurri
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
neateptate, adic mprejurarea nu putea fi prevzut
de orice alt persoan, nu numai de ctre subiectul care
a svrit fapta.
Susinerea acestuia n sensul c a luminat cu farurile
i a claxonat sau s-a asigurat prin deschiderea ferestre-
lor, iar apoi s-a angajat n trecere i ntruct un coleg
al su i-a comunicat telefonic c se poate trece n sigu-
ran, se circumscrie unor msuri minime de diligen,
msuri care ns n raport cu circumstanele concrete
ale cauzei (respectiv trecerea de nivel de cale ferat
unde trenul are ntotdeauna prioritate de trecere i nu
este obligat s frneze pentru a lsa autovehiculul s
treac, cea intens i vizibilitate redus) nu s-au dove-
dit suficient de riguroase i de eficiente, dei trebuia i
putea s prevad rezultatul i dei se impunea sporirea
la maximum a msurilor ntr-o atare situaie.
Aadar, caracterul obiectiv i general al imprevizi-
bilitii ce difereniaz aceast neprevedere, n situaia
cazului fortuit, de imprevizibilitatea care apare n situa-
ia n care inculpatul, dei trebuia s prevad rezultatul,
nu-l prevede datorit unor deficiene i limite persona-
le, nu se regsete n aciunea i conduita inculpatului
S.L., care a acionat facil, crend o stare de pericol real
pentru sigurana mijloacelor de transport pe calea fera-
t, urmat de producerea unei pagube generat de im-
pactul cu trenul, nu-i gsete suport n actele i probele
dosarului, sens n care solicitarea sa de achitare pe mo-
tivul existenei unei cauze ce nltur caracterul penal
al faptei este nentemeiat.
n concluzie, instana a considerat c inculpatului
G.I. (conductorul trenului) nu i se poate reine nicio
vin n producerea acestui accident, acesta respectnd
toate normele ce reglementeaz darea semnalelor acus-
tice i folosirea celor luminoase n condiiile date.
Astfel, instana a formulat urmtoarele dou con-
cluzii:
1) n cazul unui accident de cale ferat, produs la
trecerea la nivel cu calea ferat simpl, fr bariere, prin
coliziunea unui tren cu un autovehicul, culpa mecani-
cului locomotivei nu poate fi reinut, dac acesta i-a
ndeplinit obligaiile legale privind semnalizarea lumi-
noas i obligaiile legale privind semnalele acustice i
a redus viteza sub limita cu care putea circula n zona
trecerii la nivel cu calea ferat simpl, fr bariere.
2) Fapta oferului unui autovehicul care era obligat
s dea dovad de pruden sporit la apropierea i tra-
versarea liniilor de cale ferat i, prin conduita sa de
a nu manifesta suficient pruden la trecerea la nivel
cu calea ferat simpl, fr bariere a condus la coli-
ziunea cu un tren, fapta avnd ca urmare un accident
de cale ferat, ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii. ntr-o astfel de ipotez, nu sunt incidente
dispoziiile art.31 C. pen., referitoare la cazul fortuit,
ntruct aceast cauz de neimputabilitate implic exis-
tena unei imprevizibiliti obiective a mprejurrii care
are drept consecin producerea rezultatului.
2) Arhiva naltei Curi de Casaie i Justiie a
Romniei. Secia penal. Decizia nr.946 din 14 mar-
tie 2014. Instana a reinut urmtoarea situaie de fapt:
Deplasarea numitului P.I., de la un etaj superior la
un etaj inferior, la camera unde era cazat partea v-
tmat M.L., pe care a agresat-o, nu poate avea con-
23
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
sistena unei mprejurri care nu putea fi prevzut de
ctre inculpai; ea s-a datorat neglijenei de care au
dat dovad inculpaii n exercitarea atribuiilor de ser-
viciu. Modul defectuos n care inculpaii S.G. i M.G.
i-au exercitat atribuiile de serviciu au favorizat com-
portamentul numitului P.I. care, dei avea calitatea de
deinut, fiind n executarea unei pedepse privative de
libertate, aflat temporar n custodia statului, s-a depla-
sat nestingherit de la o secie la alta, agresndu-l pe
M.L., aflat i el n executarea unei pedepse privative
de libertate, situaie ce nu poate fi similar cu aciunea
unei fore, a unei energii a crei intervenie s nu poat
fi prevzut.
Dac inculpatul S.G. ar fi realizat un control efici-
ent al martorilor scoi din camera nr. 77 unde se afla
i P.I., dac i-ar fi supravegheat n permanen, ar fi
putut s mpiedice acel eveniment ce a avut ca rezul-
tat agresarea prii vtmate. La fel i inculpatul M.G.
i-a ndeplinit n mod defectuos sarcinile de serviciu ct
timp, dei susine c se afla la locul su de munc, nu a
vzut evenimentul, artnd n declaraie c, n timp ce
se afla cu spatele spre camera unde era deinut partea
vtmat, a auzit nite zgomote puternice, el s-a ntors
nspre aceast direcie, alergnd s vad ce se ntm- lui fiind datorat unei mprejurri neateptate, adic ac-
pl, iar cnd a ajuns la camera nr.46 a observat-o pe
partea vtmat plin de snge.
Rezult chiar din declaraia inculpatului M.G. c
acesta a dat dovad de neglijen n ndeplinirea atri-
buiilor de serviciu prin nesupravegherea corespun-
ztoare a sectorului su de activitate. Astfel, vizetele
camerelor nu erau nchise, nu a supravegheat cores-
punztor sectorul unde i ndeplinea atribuiile de ser-
viciu, aceste mprejurri favoriznd comiterea faptei
de ctre P.I. Regulile de conduit ntr-un penitenciar
sunt foarte stricte i nu permit deplasarea deinuilor n
cadrul penitenciarului dect sub o supraveghere atent
a agenilor supraveghetori i numai n prezena aces-
tora; or, rezult cu certitudine c deplasarea numitului
P.I. de pe o secie pe alta a fost favorizat de neglijena
manifestat de ctre inculpaii S.G. i M.G. care nu au
asigurat uile de acces ntre cele dou secii, ei fiind
singurii care aveau chei pentru deschiderea acestora,
nu au supravegheat corespunztor deinuii scoi din
camera nr.77, nu au realizat un control ferm al deinu-
ilor la scoaterea din camer i, de asemenea, nu au
realizat o paz eficient a sectorului unde i desfu-
rau activitatea.
Astfel, instana a formulat urmtoarea concluzie:
nclcarea din culp, de ctre funcionarul public din
sistemul administraiei penitenciare, a ndatoririlor de
serviciu privind supravegherea persoanelor private de
libertate, prin ndeplinirea defectuoas a acestor nda-
toriri, care a avut ca rezultat vtmarea corporal a unei
persoane private de libertate de ctre o alt persoan
privat de libertate, ntrunete elementele constitutive
ale infraciunii de neglijen n serviciu.
Dup cum putem observa din cele aduse din doctri-
na i practica judiciar, fapta prevzut de legea penal
svrit n caz fortuit nu este infraciune, i lipsete imprevizibilitii subiective se stabilesc condiiile n
trstura esenial a vinoviei. Vinovia fptuitorului care a acionat fptuitorul, apreciindu-se dac rezul-
este exclus fiindc acesta s-a aflat n imposibilitatea de
a prevedea intervenirea mprejurrii ce a produs rezul-
24
tatul socialmente periculos. Specific deci pentru cazul
fortuit este faptul c aciunea sau inaciunea unei per-
soane produce un rezultat socialmente periculos dato-
rit interveniei unei fore a crei apariie nu a putut fi
prevzut i care produce n fapt acel rezultat.
Ca i fora major, cazul fortuit este o mprejurare
de fapt imprevizibil i de nenlturat care desfiineaz,
n mod obiectiv, orice legtur cauzal (sau, ntr-o alt
viziune doctrinal, nltur orice form de vinovie
din partea fptuitorului), cu consecina exonerrii de
rspundere penal. n schimb, nu se mai cere, n cazul
fortuit, cerina caracterului extern al evenimentului, i
nici caracterul absolut invincibil i inevitabil, elemente
specifice definitorii ale forei majore [16].
O fapt prejudiciabil i prevzut de legea penal
se consider caz fortuit, atunci cnd aciunea sau inac-
iunea unei persoane a produs un rezultat prejudiciabil
pe care aceasta nu l-a prevzut i nu l-a dorit, ca urma-
re a unei fore strine ce n-a putut fi prevzut n mod
obiectiv.
Rezult c exist caz fortuit cnd aciunea sau inac-
iunea unei persoane a produs un rezultat pe care acea
persoan nu l-a conceput i nu l-a urmrit, producerea
iunii unei fore, unei energii a crei intervenie nu a pu-
tut fi prevzut. Aceast mprejurare care a dat natere
rezultatului neateptat are caracter obiectiv, n sensul c
apariia ei nu ar fi putut fi prevzut n aceleai condiii
de fapt de nicio alt persoan. Ca atare, cnd se invoc
existena cazului fortuit trebuie s se examineze carac-
terul obiectiv al imposibilitii de a fi prevzut mpre-
jurarea care a dat loc rezultatului neateptat, adic s se
stabileasc c, n situaii similare, nimeni nu ar fi putut
s prevad ivirea acelei mprejurri.
Caracterul penal al faptei este nlturat tocmai pen-
tru c fptuitorul este n imposibilitate de a prevedea
intervenia energiei strine care a produs rezultatul,
ceea ce nseamn c el nu a prevzut i nici nu putea s
prevad intervenia acelei mprejurri care s-a suprapus
peste activitatea sa i rezultatul care a survenit n urma
acestei suprapuneri, ceea ce presupune c a lipsit facto-
rul intelectiv. Lipsind factorul intelectiv, fapta prevzu-
t de legea penal este svrit fr vinovie, acesta
fiind i argumentul pe baza cruia se nltur caracterul
penal al faptei. Limita de comparaie a imposibilitii
de prevedere a faptei este generat de aprecierea c, n
situaii identice, nicio persoan nu ar fi putut s prevad
rezultatul produs.
Domeniul ntmplrii, necunoscut i necontrolat
de individul uman, nu poate fi cenzurat de legea pe-
nal, nu poate avea caracter de infraciune. Practica i
doctrina judiciar au stabilit c nu exist similitudine
ntre cazul fortuit determinat de o imprevizibilitate
obiectiv i imprevizibilitatea subiectiv determi-
nat de lipsa de prevedere din partea autorului aciunii
(inaciunii). Astfel, pentru cazul fortuit opereaz im-
posibilitatea obiectiv de a prevedea o anumit mpre-
jurare care a produs un rezultat neateptat, iar n cazul
tatul aciunii sale putea sau nu s fie prevzut de ori-
ce alt persoan pe anumite condiii absolut necesare

pentru a produce efecte pe linia nlturrii caracterului
penal al faptei.
Imposibilitatea de prevedere n cazul fortuit a inter-
veniei forei strine (energiei strine) care a determinat
producerea rezultatului socialmente periculos, este ge-
neral i obiectiv, ine de limitele generale omeneti
ale posibilitii de prevedere. mprejurarea neprevizi-
bil poate fi anterioar, concomitent sau subsecvent
aciunii fptuitorului.
Pentru a fi n prezena cazului fortuit, este necesar
o mprejurare exterioar care se suprapune peste aci-
unea desfurat de ctre autor, ducnd la producerea
altui rezultat, care nu putea fi prevzut. Originea aces-
tei mprejurri se poate regsi: ntr-o fapt a omului;
ntr-un fenomen natural; n actul unui animal; ntr-o
defeciune tehnic etc. [17].
mprejurrile evocate se pot suprapune fie peste
o activitate licit a autorului (o defeciune survenit
brusc la sistemul de direcie n timp ce autorul condu-
cea regulamentar autoturismul), fie peste o activitate
ilicit (autorul amenin victima, iar aceasta, datorit
unei afeciuni cardiace grave i nedescoperite, dece-
deaz). Intervenia mprejurrii exterioare i rezultatul
acesteia trebuie s fie imprevizibile. Aa cum s-a artat
n doctrin, imprevizibilitatea trebuie s fie general i
obiectiv, innd de limitele generale ale posibilitii de
prevedere [18].
Persoana nu a prevzut posibilitatea survenirii ur-
mrilor ei prejudiciabile i, conform circumstanelor
cauzei, nici nu trebuia sau nu putea s le prevad. Din
aceast definiie general se pot deduce dou cauze:
obiective: imposibilitatea obiectiv de a preveni urm-
rile prejudiciabile (spre exemplu, situaie extremal,
o serie de intervenii chirurgicale pe timp de noapte
etc.). Principala condiie este c aceast circumstan
se contientizeaz de ctre fptuitor; subiective: starea
special n care se afl fptuitorul (boal, surmenaj ne-
uropsihic al lucrtorului me-dical etc.) [19].
Cazul fortuit n practica medical posed anumite
particulariti i, de aceea urmeaz a fi abordat ntr-un
mod special. Fora major i cazul fortuit au jucat n-
totdeauna un rol determinant n exonerarea de rspun-
dere a medicului. Fora major poate fi reinut ori de
cte ori stabilirea greit a unui diagnostic sau nefina-
lizarea unei terapii sunt cauzate de mprejurri externe,
iar cazul fortuit apare atunci cnd aceast cauz este
de natur intern. Medicul nu va raspunde de riscurile
imprevizibile care nlatur caracterul ilicit al faptei: ca-
zul fortuit (cauze interne), forta majora (cauze externe)
[20]. n caz de pericol de moarte nemijlocit, medicul va
rmne lng bolnav att timp ct este nevoie de ajuto-
rul lui personal. Bolnavii considerai nevindecabili vor
fi tratai cu aceeai grij i atenie ca i bolnavii vinde-
cabili. Medicul poate renuna n mod licit la tratarea
unui anumit bolnav invocnd un motiv legitim, fora
major sau cazul fortuit, n caz contrar fiind inut s
rspund pentru abandon.
Noiunea eroarea medical intr sub incidena
noiunii fapta svrit fr vinovie (cazul fortu- profesional ca posibil n condiiile date i la nivelul
it), definit la art. 20 CP RM. E de menionat c exist
imposibilitatea obiectiv i subiectiv de a prevedea i
de a contracara consecinele faptei svrite, totodat,
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
se stabilete c lucrtorul medical a acionat prudent la
timp i n conformitate cu regulile i metodele existente
n medicin. Ca urmare, survenirea consecinelor nega
tive, cum menioneaz autorii citai, nu este ntr-o leg-
tur de cauzalitate sine qua non cu aciunea sau inaci-
una respectiv, fiind generat de cauze care nu puteau
fi prevzute de ctre lucrtorul medical [21].
Din cele expuse, concluzionm c criteriul de baz
al erorii medicale (obiective) este buna-credin a lu-
crtorului medical i nzuina de a acorda asisten me-
dical unui pacient, dei n esen aceste aciuni au fost
greite. Dac cazurile de comitere a greelilor i negli-
jenei n practica profesional a medicilor sunt prevzu-
te, ntr-o anumit msur, n literatura medico-legal,
atunci problema viznd cazurile nefericite din practica
medical nu este cunoscut. De multe ori, putem consi-
dera logic c o mare parte a cazurilor neadecvate de tra-
tament pot fi explicate de circumstanele ntmpltoare
care nu puteau fi prevenite din timp [22].
n practica medical caz fortuit reprezint situaia
n care survine o mprejurare care nu poate fi prevazu-
t (oprirea electricitii, deci oprirea aparaturii res-
piratorului, defibrilatorului). Aadar, n medicin ca-
zul fortuit reprezint complicaiile aprute la etapa de
diagnosticare sau de tratament, care puteau fi evitate
numai n cazul renunrii la tratamentul efectuat, ceea
ce nu este posibil n cazul concret. Criteriul principal
este imprevizibilitatea survenirii acestui rezultat n
medicina contemporan. Consecinele survenite pot
aprea n urma reaciei individuale a organismului
sau n urma mprejurrilor obiective n care s-a efec-
tuat intervenia (spre exemplu, reacia imprevizibil
a pacientului la vaccina introdus, la substanele nar-
cotizante aplicate n anesteziologie etc.). De obicei,
comisiile de expertiz n cazurile medicale foarte rar
traseaz o tangen ntre rezultatul nefavorabil curativ
i cazul fortuit.
n practica medical cazul fortuit poate fi recunos-
cut numai dac este meninut una din urmtoarele
dou condiii: 1) lucrtorul medical nu avea posibili-
tatea obiectiv de a acorda o asisten medical adec-
vat mprejurrilor existente (spre exemplu, din cauza
aprovizionrii insuficiente cu echipament tehnic speci-
al etc.); 2) metoda (procedeul) de diagnosticare sau tra-
tament aleas de ctre lucrtorul medical este aprobat
i recunoscut de medicina contemporan, dar n cazul
concret nu a condus la rezultatele pozitive ateptate.
Eroarea de fapt este definit ca necunoaterea sau
cunoaterea incomplet sau greit a unei stri, situaii
sau mprejurri. Exemplu administrarea de drog con-
traindicat la un caz n com sau n stop cardio-respira-
tor, ex calciu, beta blocant, heparin. Eroarea de fapt
este generatoare de interpretri greite. Eroare de fapt
este posibil chiar i n condiiile de activitate corec-
t, n comparaie cu greeal (cnd exist vinovia)
care are consecin condamnarea. Eroarea poate fi
justificat prin alte situaii similare, citate din litera-
tura medical, prin recunoaterea de ctre autoritatea
de calificare al celui aflat n eroare i poate nltura
rspunderea juridic [23].
Lipsa de angajare responsabil n favoarea bolna-
25
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
vului, acceptarea riscurilor i evitarea lor de teama rs-
punderii pot constitui o eroare de fapt. Greeala medi-
cal recunoscut i corectat la timp poate fi convertit
n eroare de fapt.
Raritatea unor situaii i particularitile cazurilor
pot duce la posibiliti de eroare medical care sunt
neimputabile, de exemplu: 1) abdomen acut operat, re-
operat la un comiial cu fals abdomen acut diagnostic
i intervenie inoportun; 2) necroz pancreatic nedia-
gnosticat la un pacient n stare de ebrietate. Procentul
de diagnostic greit n condiii obinuite de lucru este,
dup unii autori, foarte ridicat, de peste 50%. Uitarea
de comprese n cmpul operator este o greeal regre-
tabil, dar care nu determin direct sau indirect decesul,
neimputabil n cazul unui pacient la care intervenia
chirurgical este absolut necesar cu orice risc [24].
Pornind de la cele expuse, vom formula urmtoare-
le concluzii:
Imputabilitatea implic ndeplinirea unei condiii
negative, aceea de a nu exista o cauz de neimputa-
bilitate, inclusiv fapta svrit fr vinovie (cazul
fortuit).
Cauzele de neimputabilitate produc efecte in per-
sonam (ele se analizeaz doar n raport cu fptuitorul),
cu excepia cazului fortuit care presupune o imposibili-
tate general i obiectiv de prevedere.
Rspunderea este nlturat atunci cnd preju-
diciul este cauzat de for major sau de caz fortuit.
Legea penal nu definete fora major, iar doctrina i
jurisprudena admit c este vorba despre un eveniment
absolut imprevizibil i absolut insurmontabil, precum
un eveniment natural (sau de alt natur).
Cazul fortuit nu poate fi asimilat forei majore.
Dac prin fora major se nelege orice mprejurare ex-
traordinar i invincibil, cazul fortuit desemneaz o
mprejurare extraordinar i imprevizibil; dup cum
s-a observat, se poate susine c imprevizibilitatea lip-
sete n cazul de for major.
Cazul fortuit desemneaz situaia, starea, mpre-
jurarea n care aciunea sau inaciunea unei persoane a
produs un rezultat pe care acea persoan nu 1-a con-
ceput i nici urmrit i care se datoreaz unei energii a
crei intervenie nu a putut fi prevzut.
Din compararea a dou definiii legislative din
Republica Moldova (art.20 CP RM) i Romnia (art.31
CP Rom.) similare totui putem distinge anumite
particulariti: dac legea penal a Republicii Moldo-
va pune accentul pe o imprevizibilitate subiectiv a
unor mprejurri de ctre persoana care svrete fap-
ta prejudiciabil, atunci legea penal romn pune n
eviden imprevizibilitatea obiectiv a mprejurrii.
Specific pentru cazul fortuit este faptul c aci-
unea sau inaciunea unei persoane produce un rezultat
prejudiciabil datorit interveniei unei fore a crei apa-
riie nu a putut fi prevzut i care produce n fapt acel
rezultat, iar mprejurarea imprevizibil poate fi anterioa-
r, concomitent sau subsecvent aciunii fptuitorului.
Referine:
1. Bugua E. Noiunea, condiiile i efectele cazului for-
tuit n dreptul penal. n: Legea i viaa, 2015, septembrie,
p.24-27.
26
2. Gulian M. Abordarea doctrinar a responsabilitii i
rspunderii juridice n domeniul ocrotirii sntii. n: Legea
i viaa, octombrie 2015, p.27-32.
3. Cerchez A.-M. Formele rspunderii juridice n drep-
tul intern / Tez de doctor n drept. Specialitatea 551.01
Teoria general a dreptului. Chiinu: Universitatea liber
internaional din Moldova, 2016, p.124-125.
4. Georgian D. Vinovia penal: concept i caracte-
rizare / Autoreferatul tezei de doctor n drept. Specialita-
tea tiinific: 554.01 Drept penal i execuional penal.
Chiinu, 2016, p.5-7.
5. Streteanu Fl., Moroanu R. Instituii i infraciuni n
Noul Cod penal: Manual pentru azil formatorilor SNG. Pro-
iect finanat de Uniunea European. Facilitatea de Tranziie
FT 2007/19343.07.01.02.14. Continuarea asistenei.
Bucureti: coala Naional de Grefieri (SNG), 2010, 360
p., p.78.
6. Tia-Nicolescu G. Propunere de lege ferenda privind
unificarea noiunilor de caz fortuit i fora major ntr-un
singur concept. n: Revista Universului Juridic, octombrie
2016, nr.10, p.12.
7. Cercel S. Consideraii privind suspendarea i ntre-
ruperea prescripiei extinctive. http://drept.ucv.ro/RSJ/ima-
ges/articole/2007/RSJ1/A03CercelSevastian.pdf (accesat:
24.02.2017).
8. Gulian M. Op.cit., p.27-32.
9. Tia-Nicolescu G. Op.cit., p.14.
10. Tia-Nicolescu G. Op.cit., p.14.
11. Ibidem.
12. Macovei C. Provocri pe tema riscului n contrac-
tul de arendare. n: Analele tiinifice ale Universitii
Al.I.Cuza. Iai, Tomul LII. tiine Juridice, 2006, p.40.
13. Legea 286/2009 privind noul Cod penal (Monitorul
Oficial, nr.510 din 24 iulie 2009).
14. Arhiva naltei Curi de Casaie i Justiie a Romni-
ei. Secia penal. Decizia nr.238/A din 5 septembrie 2014.
www.scj.ro
15. Arhiva naltei Curi de Casaie i Justiie a Romni-
ei. Secia penal. Decizia nr.946 din 14 martie 2014. www.
scj.ro
16. Tia-Nicolescu G. Op.cit., p.15.
17. Streteanu Fl., Moroanu R. Op.cit., p.90-91.
18. Ibidem.
19. Grla L. Unele generalizri conceptuale asupra strii
de extrem necesitate n activitatea medical profesional.
n: Revista tiinific Studia Universitatis Moldaviae. Se-
ria tiine Sociale. Chiinu: CEP USM, 2013, nr.3(63),
p.160.
20. Curca G.-Cr. Reglementarea malpraxis-ului medical
ntr-un cadru coerent este o necesitate n domeniul sanitar.
http://www.bioetica.ro/index.php/arhiva-bioetica/article/
download/395/577 (accesat: 24.02.2017)
21. Midrigan V.-S. Conceptul, particularitile, sistema-
tizarea i diferenierea erorilor i greelilor medicale profe-
sionale: polemici privind raionalitatea standardelor de cali-
tate a ngrijirilor medicale. n: Revista Naional de Drept,
2011, nr.12, p.36-44.
22. Grla L. Op.cit., p.160.
23. Mogoeanu A. Implicatii medico-legale in resuscita-
rea cardio-respiratorie. http://www.atitimisoara.ro/content/
ghiduri/2007/Conferinte%20ATI/07%20Implicatii%20me-
dico-legale%20in%20resuscitarea%20cardio-respiratorie.
pdf (accesat: 02.03.2017).
24. Ibidem.
 Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT

CZU 343.34
Latura obiectiv a infraciunii prevzute
la art.291 CP RM:
aspecte teoretice i practice
Angela SERBINOV,
doctorand (USM)
In the present scientific demarche is performed a practical and theoretical analysis of the objective side of the offense
provided at art.291 PC RM. Inter alia, it is states that the term negligent in the text of art.291 PC RM mean the activity
of perpetrator expressed in violating rules of storage a firearm and ammunition, despite assuming legal obligations appro-
priate storage when obtaining a permit for the weapon. Unlike purchasing firearm or ammunition (art.290 PC RM) trans-
mission of these objects to a third party involve holding by the offender a weapon license. In contrast, in the case of art.290
PC RM perpetrator sells firearms or ammunition without to holding weapon license. It emphasizes that under current
legislation, the same act of careless storage of firearms and ammunition so falls under Criminal Code and Administrative
Offences Code. And this legislative overlap allows establishment of free choice in the person empowered with criminal law
application. As a result, is attested the presence of a not uniform judicial practice at qualification person behavior expressed
in violating rules of storage firearms or ammunition.
Keywords: firearm; ammunition; careless storage; transmission; violation of the rules of storage; legislative overlap.

P entru nceput, notm c latura obiectiv a in-

fraciunii prevzute la art.291 CP RM este for-
mat doar din fapt prejudiciabil. La rndul ei, aceasta
poate lua una din urmtoarele dou forme: a) pstrarea
neglijent a armelor de foc i a muniiilor; b) transmite-
rea armelor de foc i a muniiilor altor persoane.
Ct privete prima din modalitile normative alter-
native ale faptei prejudiciabile prevzute la art.291 CP
RM, consemnm c termenul pstrarea are acelai
neles ca i-n contextul art.290 CP RM. Spre deosebi-
re de infraciunea prevzut la art.290 CP RM, atunci
cnd aceasta apare n modalitate de pstrare ilegal,
fapta penal stipulat la art.291 CP RM, n modalitatea
de pstrare, presupune nclcarea regulilor de pstrare
a armei de foc i a muniiilor de ctre persoana care
deine legal astfel de obiecte. n sensul art.290 CP RM
ns, pstrarea exprim deinerea unor arme de foc sau
a unor muniii n lipsa autorizaiei corespunztoare. Cu
alte cuvinte, n cazul infraciunii consemnate la art.290
CP RM este prezent situaia-premis lipsa autoriza-
iei necesare pentru deinerea armei de foc sau a muni-
iilor. Tocmai prezena situaiei-premis confer ilega-
litate faptei infracionale specificate la art.290 CP RM.
n contrast, n ipoteza faptei prevzute la art.291 CP
RM ilegalitatea const nu n deinerea armei de foc i
a muniiilor n lipsa autorizaiei corespunztoare, ci n
pstrarea neglijent a acestor obiecte. Termenul negli-
jent din textul art.291 CP RM vine s semnifice acti-
vitatea infracional a fptuitorului exprimat n pstra-
rea necorespunztoare a armei de foc i a muniiilor. n
atare ipotez, fptuitorul nu-i ndeplinete ndatoririle
cu destul grij n ceea ce privete pstrarea armei de
foc i a muniiilor. Cu alte cuvinte, fptuitorul ncalc
regulile de pstrare a acestor obiecte, n pofida faptului
asumrii unor obligaii legale de pstrare corespunz-
toare n momentul obinerii permisului de arm.
De remarcat c norma de la art.291 CP RM este de
blanchet. Cu privire la normele cu dispoziie de blan-
chet n doctrin se accentueaz: n actul de nvinuire,
n rechizitoriu, n sentina de condamnare obligatoriu
(subl. ne aparine) trebuie indicat norma din actul nor-
mativ de referin, la care face trimitere norma de incri-
minare. Or, aplicarea normei de blanchet este n strict
dependen de aplicarea normei extrapenale. Prima nu
poate fi aplicat fr acea din urm [1, p.41]. De aici
decurge concluzia: la aplicarea art.291 CP RM persoa-
na abilitat cu aplicarea legii penale urmeaz s indice
care reguli concrete de pstrare a armei de foc i a mu-
niiilor au fost nclcate de fptuitor, prin efectuarea ale-
gaiei ctre actul normativ de referin ce conine astfel
de reguli. n acelai timp, aa cum se susine n doctrin
[1, p.41], este insuficient invocarea doar a actului nor-
mativ extrapenal fr a fi indicat norma concret din
respectivul act. Exemplificativ este urmtoarea spe
unde instana a efectuat alegaia ctre norma concret
din actul normativ extrapenal ce conine reguli de ps-
trare corespunztoare a armei de foc: inculpatul M.N.
la data de 10 martie 2014, aproximativ la ora 17.30
deinnd permisul de arm cu nr.21/13882 contrar pre-
vederilor alin.(1), (2) art.14 din Legea nr.130 din 08
iunie 2012 privind regimul armelor i al muniiilor cu
destinaie civil, care prevede c, titularul dreptului de
deinere i, dup caz, de port i de folosire a armelor
letale i neletale supuse autorizrii, are obligaia de a
pstra arma nscris n permisul de arm n condiii
de securitate i de a nu permite accesul la ea a per-
soanelor neautorizate i pstrarea la domiciliul dei-
ntorului a armei se face n locuri special destinate,
n seif metalic fixat de podea sau perete, astfel nct s
fie exclus accesul persoanelor neautorizate, a pstrat
pistolul de model Baikal-442 cu nr.XHO5205 de ca-
librul 9 mm sub salteaua patului din casa de vacan
situat n satul Onicani, raionul Criuleni, unde a fost
sustras [2].
Regulile de pstrare a armei de foc i a muniiilor de
a cror nclcare se face vinovat fptuitorul, n cea mai
mare parte, i au suportul normativ n Legea Republi-
cii Moldova privind regimul armelor i al muniiilor cu

27
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
destinaie civil, nr.130 din 08.06.2012 [3] (n continu-
are Legea nr.130/2012) i n Hotrrea Guvernului
Republicii Moldova pentru aprobarea Regulamentului
cu privire la regimul armelor i al muniiilor cu desti-
naie civil, nr.293 din 23.04.2014 [4] (n continuare
Hotrrea Guvernului nr.293/2014). Aadar, n acord
cu prevederile Legii nr.130/2012 armele deinute de
persoanele fizice i juridice n condiiile legii trebuie
pstrate la domiciliul ori la sediul acestora. Persoanele
fizice i juridice care au dreptul s dein, s poarte, s
foloseasc, s comercializeze sau, dup caz, s repare
arme sunt obligate s asigure securitatea lor. Titularul
dreptului de deinere i, dup caz, de port i de folo-
sire a armelor letale i neletale supuse autorizrii are
obligaia de a pstra arma nscris n permisul de arm
n condiii de securitate i de a nu permite accesul la
ea al persoanelor neautorizate. Pstrarea la domiciliul
deintorului a armelor letale sau neletale supuse auto-
rizrii se face n locuri special destinate, n seif metalic
fixat de podea sau de perete, astfel nct s fie exclus
accesul persoanelor neautorizate. Pstrarea de ctre
persoanele juridice a armelor letale i a celor neletale,
precum i a muniiilor aferente se face n spaii special
amenajate, care ntrunesc condiiile prevzute la anexa
nr. 3 la Legea nr.130/2012. Reguli similare sunt prev-
zute i-n Hotrrea Guvernului nr.293/2014.
Pstrarea neglijent a armei de foc sau a muniiilor a
fost reinut n urmtoarele spee din practica instane-
lor judectoreti: inculpatul X, fiind posesorul pistolu-
lui de model Baikal 442 cu nr.XPM028601, n baza
permisului de port arm nr.B80007162, la 02 aprilie
2016, acionnd din neglijen a pstrat ilegal arma
ntr-un pachet de polietilen, iar ca urmare a deterio-
rrii pachetului a pierdut pistolul, precum i ncrcto-
rul cu opt cartue [5]; B.A., la 05.09.2014, aproximativ
la ora 14.25, aflndu-se n localul Cafeneaua Veche
din mun. Chiinu, str. Teodorovici, 12, fiind posesor
al armei de model Margo calibrul 5,6 mm., cu nr.
94A2851, pe care o deinea legal n baza permisului
nr. 21/9768 din 08.08.2013, a intrat n veceul localu-
lui menionat cu arma i urmare a pstrrii neglijente
a armei, nclcnd prevederile alin.(4) art. 9 al Legii
privind regimul armelor i al muniiilor cu destinaie
civil care prevede c persoanele fizice i juridice
care au dreptul s dein, s poarte, s foloseasc, s
comercializeze sau, dup caz, s repare arme snt obli-
gate s asigure securitatea lor a uitat-o n veceu, iar
rentorcndu-se nu a gsit-o [6].
n teoria dreptului penal, prin pstrare neglijent a
armei de foc i a muniiilor se nelege posedarea legal
a armei de foc i a muniiilor, ns fr respectarea pre-
vederilor actelor normative i a regulilor de securitate
stabilite pentru asigurarea pstrrii armelor i a munii-
ilor, ce ar mpiedica folosirea lor de ctre alte persoane
[7, p.334]. Ali autori puncteaz c pstrarea neglijent
a armei de foc i a muniiilor se exprim, de regul,
n nclcarea regulilor special stabilite sau a celor ge-
neral-cunoscute (lsarea obiectelor respective n locuri
accesibile copiilor, transmiterea ctre persoane care
nu au abiliti de mnuire cu arma etc.) [8, p.513].
Dup E.A. Pronkina pstrarea neglijent a armei de foc
28
i a muniiilor presupune nerespectarea, de ctre dei-
ntorul armei de foc, a regulilor speciale stabilite de
excludere a posibilitii deinerii acesteia de ctre alte
persoane [9, p.24]. M.H. Rustambaev enun c ps-
trarea neglijent a armei de foc i a muniiilor implic
crearea unor condiii de deinere ce permit persoanelor
tere s aib acces asupra acestor obiecte fr existena
unor obstacole [10, p.398-399]. Explicaia acestei fap-
te o regsim i-n pct.1 din Hotrrea Plenului Curii
Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire
la practica judiciar n cauzele penale despre purtarea
(portul), pstrarea (deinerea), transportarea, fabrica-
rea, comercializarea ilegal, sustragerea armelor de
foc, a muniiilor sau a substanelor explozive, pstrarea
neglijent a armelor de foc i a muniiilor, nr.31 din
09.11.1998 [11] n corespundere cu care pstrare negli-
jent a armelor de foc se consider pstrarea acestora
de ctre persoanele dotate autorizat, ns cu nclcarea
cu bun tiin a regulilor i a condiiilor de pstrare sta-
bilite de legislaia n vigoare i organele abilitate. Dez-
voltnd aceast idee, A.Borodac noteaz c nclcarea
cu bun-tiin a regulilor i a condiiilor de pstrare
se consider orice nclcare care a favorizat utilizarea
armei i a muniiilor de ctre o alt persoan (de exem-
plu, pstrarea acestora n sertarul nencuiat al mesei de
scris din biroul de serviciu, n dulapul de haine sau n
alt loc la care au acces membrii familiei, lsarea lor fr
supraveghere n locurile de uz comun (n baie, pe plaj
etc. [12, p.429])).
Subliniem c pentru a fi n prezena pstrrii negli-
jente nu este obligatoriu ca arma de foc sau muniiile
s fi ajuns n minile unei tere persoane, dei, marea
majoritate a regulilor de pstrare a armei de foc i a
muniiilor au drept scop evitarea folosirii acestora de
ctre terele persoane. Acest lucru este valabil ns pen-
tru legislaia penal a altor state stipulnd n mod ex-
pres c pstrarea neglijent trebuie s creeze condiii
pentru folosirea armei de foc de ctre o alt persoan
(de exemplu: art.239 din Codul penal al Armeniei [13],
art.289 din Codul penal al Kazahstanului [14], art.300
din Codul penal al Republicii Belarus [15], art.238 din
Codul penal al Georgiei [16], art.230 din Codul penal
al Azerbaidjanului [17], art.289 din Codul penal al Tur-
kmenistanului [18], art.236 din Codul penal al Letoniei
[19], art.255 din Codul penal al Lituaniei [20]). Pe de
alt parte, lipsete semnul care a creat condiii pentru
folosirea armei de foc sau a muniiilor de ctre alte per-
soane n art.264 din Codul penal al Ucrainei [21] i n
art.419 din Codul penal al Estoniei [22]. n urmtoarea
spe din practica judiciar, n condiii neclare, instan-
a a inut s puncteze particularitatea privind accesul
terelor persoane asupra armei de foc pstrate necores-
punztor: inculpatul C.V., la 05.06.2014, deinnd per-
misul de arm nr.112/11, contrar prevederilor legale, a
pstrat puca de vntoare cu dou evi de model TOZ
cu calibrul 16 mm, n colul odii din casa sa, avnd la
ea accesul alte persoane (subl. ne aparine) [23].
Analiza practicii judiciare demonstreaz c pstra-
rea neglijent a armei de foc i a muniiilor poate m-
brca diverse modaliti faptice. Doctrina menioneaz
cu titlu exemplificativ urmtoarele modaliti faptice

de exprimare a ilicitului penal de la art.291 CP RM:
nclcarea cerinelor de pstrare a armei de foc i a
muniiilor n locuri speciale (seifuri, dulapuri metalice,
lzi etc.); pstrarea ncrcat a armei de foc; pstrarea
armei de foc i a muniiilor n locuri corespunztoare,
dar ntr-un numr mai mare dect cel permis; lsarea
armei de foc fr supraveghere i fr mijloace speciale
care s asigure securitatea celor din jur [24, p.18-19].
Modalitile faptice de exprimare a faptei prejudicia-
bile rezult din tipurile regulilor de pstrare de a c-
ror nclcare se face vinovat fptuitorul. Convenional,
A.A. Ejov clasific regulile de pstrare a armei de foc
n: a) reguli ce asigur sigurana armei i b) reguli ce
asigur aflarea armei sub controlul persoanei respon-
sabile; or, pierderea controlului denot prezena unei
probabiliti nalte de pricinuire a unor daune fizice sau
de alt natur [25, p.11]. La calificare potrivit art.291
CP RM nu conteaz care reguli de pstrare a armei de
foc sau a muniiilor a fost nclcate de ctre fptuitor.
Eventual, acest lucru poate fi luat n calcul la aplica-
rea pedepsei. Bunoar, dac nclcarea regulilor de
pstrare a armei s-a manifestat n lsarea acesteia fr
supraveghere, ceea ce a dus la sustragerea armei este
mai periculoas dect nclcarea regulilor de pstrare a
armei exprimat n pstrarea acesteia ntr-un loc neco-
respunztor (de exemplu, sub pern, ntr-un dulap etc.),
deoarece arma de foc sustras poate fi aplicat la svr-
irea unor infraciuni sau a altor nclcri de lege.
Ct privete cea de-a doua modalitate normativ a
faptei prejudiciabile prevzut la art.291 CP RM, n
doctrin se enun c transmiterea armelor de foc sau
a muniiilor altor persoane reprezint trecerea n stp-
nirea altei persoane a numitelor entiti, prin vnzare,
schimb, donare, dare cu mprumut, dare n contul unei
datorii etc. [26, p.635; 27, p.587]. Precizm c spre de-
osebire de comercializarea armei de foc sau a muni-
iilor (n sensul art.290 CP RM), transmiterea acestor
obiecte unei tere persoane implic deinerea de ctre
fptuitor a permisului de arm. n contrast, n cazul in-
fraciunii prevzute la art.290 CP RM fptuitorul co-
mercializeaz armele de foc sau muniiile fr a deine
permisul de arm. Deci, fptuitorul le deine n condiii
de ilegalitate. Cu drept cuvnt menioneaz L.Brnza
i Gh.Reni c elementul esenial n ipoteza avansat
const n aceea c persoana care transmite respectivele
entiti nu este nzestrat cu acest drept prin autorizaie
corespunztoare [28, p.17].
Sub aspect comparat, transmiterea armei de foc sau
a muniiilor unei tere persoane este mai rar ntlnit n
calitate de modalitate normativ alternativ de exprima-
re a faptei prejudiciabile analizate. Transmiterea armei
de foc i a muniiilor unei alte persoane este inserat
n cadrul art.239 din Codul penal al Armeniei [13]. La
fel, art.702 din Codul penal al Italiei [29] sancioneaz
penal transmiterea armei unei persoane cu vrsta sub
14 ani sau ctre o persoan care nu are experien n
manipularea armei. Transmiterea armei de foc ctre un
minor, fr exercitarea unei supravegheri sau fr a fi
luate msuri necesare de securitate, este incriminat la
art.346-B din Codul penal al statului El Salvador [30].
Observm c comparativ cu legislaia Italiei i a
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
statului El Salvador, din textul art.291 CP RM nu re-
zult cerina transmiterii armei de foc sau a muniiilor
ctre o anumit categorie a populaiei. n acest fga,
X.Ulianovschi remarc c nu are relevan categoria
persoanelor fizice crora le-a fost transmis arma sau
muniiile: copii, persoan psihic bolnav sau sntoa-
s [31, p.648]. Pe o poziie similar se afl L.Grla i
Iu.Tabarcea [32, p.192].
n alt context, subliniem c transmiterea armei de
foc sau a muniiei ctre alte persoane trebuie deosebit
de pstrarea neglijent a respectivelor obiecte. Aceste
dou fapte nu se confund. Nu n zadar legiuitorul le-a
inserat n textul art.291 CP RM n calitate de modaliti
normative distincte. Nu acelai lucru a fost reinut n
urmtoarea spe din practica judiciar: inculpatul D.V.
avnd n posesia sa legal n baza permisului de arm
nr.12/12991 eliberat la 22 mai 2010 pistolul de model
Baikal-442 cu nr.XPM5761 n perioada lunii august
2011, nclcnd regulile de pstrare a armei de foc i
a muniiilor, a transmis pistolul lui P.A. care l-a avut
asupra sa pn la data de 10.09.2011 [33]. De notat
c instana a reinut n aciunile inculpatului D.V. ps-
trarea neglijent a armei de foc, precum i transmiterea
acesteia altei persoane. Nu putem susine o asemenea
ncadrare. Din spea reliefat rezult fr echivoc pre-
zena transmiterii armei de foc altei persoane, nu i
pstrarea neglijent a acesteia. Or, simpla transmitere
a armei de foc ctre o ter persoan nu implic auto-
mat pstrarea neglijent a acesteia. Cu att mai mult,
transmiterea armei de foc ctre o ter persoan nu con-
stituie modalitate faptic a pstrrii neglijente a armei.
Ca i pstrarea neglijent a armei de foc, transmiterea
acesteia ctre o alt persoan reprezint o modalitate
normativ distinct de exprimare a faptei prejudicia-
bile. Ambele modaliti normative ale faptei prejudi-
ciabile consemnate la art.291 CP RM au fost reinute
incorect i-n urmtoarea cauz penal: X fiind n stare
de ebrietate produs de alcool, deinnd legal arma de
vntoare de model IJ-18 cu calibrul de 12 mm, n
mod neglijent a lsat arma fr supraveghere, ador-
mind n automobil. Ca rezultat arma a fost luat de Z
fiind comise de ctre ultimul infraciunile prevzute de
art.155 i art.179 CP RM [34].
n alt registru, transmiterea armei de foc i a munii-
ilor unor persoane tere urmeaz a fi delimitat de fap-
ta contravenional specificat la alin.(2) art.360 Cod
contravenional al Republicii Moldova [35] (n conti-
nuare C.contr. RM), n conformitate cu care constitu-
ie contravenie transmiterea sau alt nstrinare a armei
individuale i a muniiilor aferente ctre o persoan
care nu are permis de procurare a armelor i a munii-
ilor aferente. Problematica disocierii celor dou fapte
este nvederat n ipoteza n care aciunea de transmi-
tere vizeaz arma de foc, precum i muniiile aferente
armei de foc. Or, n situaia transmiterii ctre o ter
persoan a unor muniii care nu sunt aferente armei de
foc, aplicabil va fi, de fiece dat, norma de la art.291
CP RM, dup cum, transmiterea unei arme individuale
care nu constituie arm de foc unei tere persoane care
nu are permis de procurare a armelor urmeaz a fi nca-
drat potrivit alin.(2) art.360 C.contr. RM.
29
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
Aadar, confruntnd cele dou texte de lege, suntem
ndemnai de legiuitor s conchidem c faptele ilicite n
discuie se deosebesc prin destinatarul armelor de foc i
a muniiilor aferente. Astfel, dac fptuitorul transmi-
te armele de foc i muniiile aferente ctre o persoan
care nu are permis de procurare a armelor i a muniii-
lor aferente, cele comise trebuie ncadrate potrivit alin.
(2) art.360 C.contr. RM. Per a contrario, transmiterea
obiectelor nominalizate ctre o persoan care deine
permis de procurare a armelor i a muniiilor aferente
trebuie calificat conform art.291 CP RM. Dup noi,
era mai logic ca art.291 CP RM s sancioneze penal
fapta de transmitere a armei de foc i a muniiilor ctre
o persoan care nu posed permis de procurare a arme-
lor i a muniiilor aferente, n timp ce norma contraven-
ional s sancioneze transmiterea acestor obiecte c-
tre o persoan ce deine permis de procurare a armelor
i a muniiilor aferente. Pe o poziie diferit se situeaz
legiuitorii unor state strine. De pild, conform alin.(4)
art.144 din Codul penal al Israelului [36], 3 art.263
din Codul penal al Poloniei [37] i lit.e) alin.(1) art.325
din Codul penal al Ungariei [38] transmiterea armei c-
tre o persoan care nu deine dreptul de a pstra arma
constituie infraciune.
Chiar dac potrivit legislaiei Republicii Moldova
pare a fi o soluie inechitabil, nu putem ignora voina
legiuitorului la adoptarea textului de lege. Tocmai de
aceea considerm c incorect a fost calificat fapta pre-
judiciabil comis potrivit art.291 CP RM n urmtorul
caz practic: inculpatul B.V. deinea permis de portarm
nr.21/11 din 03 mai 2011 asupra armei de foc cu ea-
v lis de model MP-27 EM-1C cu calibrul 12x76 mm
nr.112716396, cnd la data de 03 aprilie 2014 a trans-
mis arma de foc spre pstrare temporar rudei sale,
care nu este abilitat prin lege (subl. ne aparine) s
pstreze i s asigure securitatea temporar a armelor
de foc [39]. n opinia noastr, n aciunile lui B.V. sunt
prezente semnele constitutive ale contraveniei prev-
zute la alin.(2) art.360 C.contr. RM, motiv pentru care,
la calificare urma a fi reinut norma contravenional,
ci nu art.291 CP RM. Or, din spe reiese clar c incul-
patul B.V. a transmis arma de foc ctre o persoan ce nu
deine permis de procurare a armei.
Pe de alt parte, ilustrativ este urmtoarea spe
din practica judiciar cnd comportamentul persoa-
nei care a transmis spre pstrare arma de foc unei
alte persoane care nu deinea permis de procurare a
armei, pe bun dreptate, nu a fost sancionat penal:
inculpata I.M. a pstrat ilegal, la domiciliul ei, un
pistol de model CZ-92 cu calibrul 6,35 mm, l-
sat la pstrare de N.D. care deinea permis de port
arm [40]. Din spe reiese c n aciunile inculpatei
I.M. a fost reinut norma de la art.290 CP RM n
modalitatea de procurare i pstrare a armei de foc
fr autorizaia corespunztoare. n aciunile lui N.D.
nu s-a constatat prezena semnelor constitutive ale
infraciunii prevzute la art.290 CP RM pe motiv c
acesta deinea arma de foc n condiii de legalitate.
Nu s-a reinut nici semnele componenei de infraciu-
ne nscrise la art.291 CP RM, aceasta deoarece N.D.
a transmis spre pstrare arma de foc deinut legal
30
unei persoane care nu poseda permis de procurare a
armei. Respectivul comportament ns cade perfect
sub incidena alin.(2) art.360 C.contr. RM.
n aceeai ordine de idei, precizm c nu este exclus
ca n aciunile fptuitorului s fie prezente att semne-
le constitutive ale infraciunii prevzute la art.291 CP
RM, ct i cele ale contraveniei consemnate la alin.(2)
art.360 C.contr. RM. Ilustrativ este urmtoarea spe:
inculpatul N.D. pstra neglijent pistolul pentru care
deinea permis de portarm, fr safeu, la domiciliul
prietenului su, I.V. Ulterior, nainte de a pleca peste
hotare a transmis pistolul lui I.M. spre pstrare [41].
n alt context, transmiterea armei de foc i a muni-
iilor ctre alte persoane trebuie deosebit de comerci-
alizarea n magazinele specializate a armelor individu-
ale i a muniiilor aferente ctre persoane care nu au
permis de procurare a armelor i a muniiilor aferente,
fapt prevzut la alin.(1) art.360 C.contr. RM. De fapt,
norma de la alin.(1) art.360 C.contr. RM este una spe-
cial n raport cu norma de la alin.(2) art.360 C.contr.
RM, fiind vorba de un caz special de nstrinare a armei
de foc i a muniiilor aferente ctre persoane care nu
au permis de procurare a armei i a muniiilor aferen-
te. Sub aspect comparat subliniem c legiuitorul kazah
sancioneaz penal un atare comportament ((alin.(1)
art.287 din Codul penal al Kazahstanului [14]).
Pentru a fi incident norma de la art.291 CP RM
transmiterea armei de foc i a muniiilor ctre alte per-
soane trebuie s se realizeze contrar ordinii stabilite
prin reglementrile n vigoare. Aadar, n corespundere
cu prevederile Legii nr.130/2012 se interzice nstrina-
rea sau transmiterea armei i a muniiilor supuse auto-
rizrii ctre o persoan care nu este autorizat n modul
stabilit, cu excepia cazurilor de depunere la un armu-
rier sau la poliie a unei donaii sau a unui comodat,
precum i alte cazuri prevzute de lege. Arma letal sau
neletal supus autorizrii poate fi purtat numai de ti-
tularul permisului corespunztor, cu condiia ca aceasta
s se afle n permanen numai asupra sa i s nu fie
transmis n nicio form unor alte persoane.
Dup caracterizarea celor dou modaliti normative
ale faptei prejudiciabile consemnat la art.291 CP RM,
n alt context, menionm c prototipul art.291 CP RM
l-a servit art.2272 din CP RM n redacia din 1961 [42].
n acord cu textul de lege al articolului nominalizat, era
considerat infraciune pstrarea neglijent a armelor
de foc i a muniiilor, precum i predarea acestor arme
i a muniiilor ctre minori, dac aceasta a avut urmri
grave. Observm c potrivit vechii reglementri infrac-
iunea era material, latura obiectiv fiind compus nu
doar din fapta prejudiciabil, ci i din urmarea prejudi-
ciabil i, respectiv, legtura de cauzalitate. De aseme-
nea, n ipoteza n care fapta prejudiciabil se exprima
sub forma predrii armei de foc i a muniiilor, drept
cerin indispensabil pentru ntregirea laturii obiecti-
ve, aprea condiia transmiterii acestora ctre minori,
dar nu ctre orice ter persoan.
Odat cu adoptarea noului Cod penal dispoziia
art.291 CP RM avea urmtorul coninut: pstrarea
neglijent a armelor de foc i a muniiilor, precum i
transmiterea acestora altor persoane dac aceasta a

avut urmri grave. Comparativ cu cadrul legal din
CP RM n redacia din 1961, cel nou nu restriciona
ca aciunea de predare a armei de foc i a muniiilor
s fi fost fcut doar ctre minori. La fel, n noua re-
glementare, legiuitorul a decis s substituie cuvntul
predarea cu transmiterea. A rmas neschimbat
ns poziia legiuitorului n ceea ce privete atribui-
rea infraciunii analizate la categoria celor materi-
ale. Respectivul cadru legal a suportat modificri n
anul 2008, atunci cnd prin Legea Republicii Moldo-
va pentru modificarea i completarea Codului penal
al Republicii Moldova, nr.277 din 18.12.2008 [43]
a fost modificat dispoziia normei de la art.291 CP
RM, fiind exclus expresia dac aceasta a avut ur-
mri grave. n urma modificrii operate, componen-
a de infraciune, din material a fost transformat n
formal. n contextul remanierii legislative enunate
apare ca fireasc ntrebarea: care a fost raiunea eli-
minrii urmrii prejudiciabile i, respectiv, a legturii
cauzale din structura laturii obiective a componenei
de infraciune prevzute la art.291 CP RM? S zicem
c legiuitorul a considerat ca atingnd grad preju-
diciabil al unei infraciuni simpla fapt de pstrare
neglijent a armei de foc i a muniiilor, precum i
transmiterea acestora altor persoane, fr survenirea
unor urmri prejudiciabile. n aceast situaie ns,
legiuitorul urma s ia n calcul faptul c pentru un
comportament similar este stabilit deja rspunde-
rea contravenional. Or, alin.(1) art.361 C.contr.
RM prevede, inter alia, rspunderea pentru nclcarea
regulilor de deinere (a se citi pstrare n.a.) a ar-
mei individuale i a muniiilor aferente. Reiese c n
condiiile actuale, aceeai fapt de pstrare neglijent
a armei de foc i a muniiilor aferente cade att sub
incidena legii penale, ct i a celei contravenionale.
Nu aceeai suprapunere se observ n ipoteza pstr-
rii neglijente a muniiilor neaferente armelor (adic,
a muniiilor cu caracter autonom), situaie n care de
fiece dat aplicabil este norma de la art.291 CP RM,
ori n ipoteza nclcrii regulilor de deinere a armei
individuale care nu se atribuie la categoria armelor de
foc, situaie n care aplicabil este norma de la alin.
(1) art.361 C.contr. RM. Pentru cea din urm ipotez,
este ilustrativ urmtoarea spe din practica judiciar:
contravenientul U.A. a fost sancionat n baza alin.(1)
art.361 C.contr. RM pentru faptul nclcrii regulilor
de pstrare a armei pneumatice de model Baikal cu
calibrul 4,5 mm [44].
n ipoteza pstrrii neglijente a armei de foc i a
muniiilor aferente acesteia s-ar prea c sub aspect
obiectiv norma contravenional difer de cea penal,
avndu-se n vedere faptul c legiuitorul folosete n
textul alin.(1) art.361 C.contr. RM expresia nclcarea
regulilor de deinere, n timp ce n textul art.291 CP
RM sintagma pstrarea neglijent. Supra am artat
c de fapt, n sensul art.291 CP RM prin pstrarea ne-
glijent a armei de foc i a muniiilor trebuie de neles
nclcarea regulilor de pstrare a acestor obiecte. n
ceea ce privete termenul deinere cu care se ope-
reaz n dispoziia normei de la art.361 C.contr. RM,
consemnm c din punct de vedere gramatical acesta
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
este sinonim cu termenul pstrare. Cu privire la acest
aspect L.Brnza i Gh. Reni constat c noiunile con-
fruntate au aceeai semnificaie lexicologic [45, p.9].
Acest lucru a fost neglijat de instana de judecat n
unele spee din practica judiciar reinnd n aciunile
inculpatului deinerea i pstrarea muniiilor n lipsa
autorizaiei corespunztoare [46; 47].
Cineva ar putea afirma c cele dou norme se deo-
sebesc prin faptul c sancioneaz comportamente si-
milare, dar cu diferite forme de vinovie. Replicnd
unor eventuale optici de acest gen, consemnm c att
componena de infraciune, ct i cea de contravenie
cuprind n coninutul incriminrii ambele forme ale vi-
noviei, aspect asupra cruia infra, n segmentul de-
dicat analizei laturii subiective ne vom pronuna mai
detaliat. n acest plan, cu titlu de remarc doar, meni-
onm urmtorul lucru: dac am admite c infraciunea
prevzut la art.291 CP RM n modalitatea pstrrii
neglijente poate fi comis doar din neglijen, iar fapta
contravenional de la art.361 C.contr. RM doar in-
tenionat sau intenionat i din impruden, am ajunge
la concluzia c o fapt mai puin periculoas este sanc-
ionat penal, n timp ce una mai periculoas sancio-
nat contravenional. Or, fr dubii, este practic o axi-
om c comportamentul intenionat este considerat cu
mult mai periculos dect comportamentul imprudent al
persoanei.
Ca urmare a celor reliefate supra se profileaz lo-
gica ntrebare: cnd aplicm dispoziiile Codului penal
i cnd pe cele ale Codului contravenional? Suntem
de prere c asemenea suprapuneri legislative permit
instaurarea liberului arbitru n persoana celui abilitat cu
aplicarea legii penale. Aceeai fapt poate fi calificat
diferit: fie potrivit C. contr., fie potrivit CP. Calificarea
exact este pus pe umerii practicianului. Fiind pus n
postura de liber arbitru, acesta va decide, n baza pro-
priului subiectivism, dac fapta comis trebuie ncadrat
potrivit legii contravenionale sau potrivit celei penale.
O asemenea stare a lucrurilor este inadmisibil ntr-un
stat de drept. n acest plan, remarcabile sunt aseriunile
lui L.Brnza i Gh.Reni: n cazul nclcrii regulilor
de pstrare a armelor i muniiilor, persoanei urmeaz
a-i fi incumbat rspunderea doar n temeiul alin.(1)
art.361 din C. contr. RM. A raiona per a contrario, po-
trivit reglementrilor n vigoare, ar nsemna alunecarea
n arbitrariu [45, p.8].
Considerm c pn la o eventual remaniere legis-
lativ fapta persoanei, exprimat n pstrarea neglijent
(necorespunztoare) a armei de foc sau a muniiilor afe-
rente, trebuie ncadrat, de fiece dat, dar nu fragmen-
tar, potrivit alin.(1) art.361 C.contr. RM. O asemenea
soluie de calificare este n unison cu principiile funda-
mentale ale dreptului penal. Or, cum poate fi aplicat
legea penal atunci cnd aceeai fapt ilegal cade sub
incidena unei legi mai blnde?
D.Koreki i E.Solonikaia corect subliniaz: ncl-
carea regulilor de pstrare a armei, att de ctre persoa-
ne fizice, ct i de ctre cele juridice, care dein dreptul
asupra acestora (adic, care au permis de pstrare a
armei), trebuie calificat n baza art.20.8 din C. contr.
al F.Ruse (norm analogic celei de la alin.(1) art.361
31
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
C.contr. RM). nclcarea regulilor de pstrare a armei
i a muniiilor aferente, ce implic tragerea la rspun-
dere administrativ (a se citi rspundere contraveni-
onal n.a.), poate s se exprime, de exemplu, n lipsa
mijloacelor tehnice necesare pentru paza acestora (du-
lapuri metalice, sistem de semnalizare etc.), pstrarea
cartuelor n cutii peste volumul stabilit [48, p.63].
Rezumnd asupra celor reflectate supra, facem apel
la punctul de vedere exprimat de I.V. Diriutin, pe ca-
re-l susinem pe deplin: n cazul n care contravenia
comis de fptuitor (de exemplu, nclcarea regulilor
de pstrare, purtare, procurare a armelor i muniiilor
etc.) conine, de asemenea, semnele unei fapte pasibile
de pedeaps penal, persoana respectiv poate fi tras
doar la rspundere contravenional [49, p.101]. Ace-
eai tlmcire o regsim n pct.8 din Hotrrea Plenului
Judectoriei Supreme a Federaiei Ruse Cu privire la
practica judiciar n cauzele penale despre sustragerea,
extorcarea i traficul ilicit cu arme, muniii, substane
i dispozitive explozive, nr.5 din 12 martie 2002 [50].
Din pcate, o atare explicaie nu se regsete n Hotr-
rea Plenului CSJ nr.31/1998.
Anume pe acest vector a mers instana de judecat
n urmtoarea cauz penal: prin sentina Judectoriei
Centru, mun. Chiinu, procesul penal de nvinuire a lui
M.S. n comiterea infraciunii prevzute la art.291 CP
RM a fost ncetat n legtur cu faptul c fapta imputa-
t acestuia constituie o contravenie. n fapt s-a stabi-
lit c inculpatul deinnd arma de foc cu eav lis de
model -18 calibrul 12, n baza permisului e port
arm, a plasat ilegal arma de foc n automobilul su de
model Opel Astra cu care s-a deplasat n Piaa Cen-
tral din mun. Chiinu, unde pe str. Tighina, n timpul
n care a lsat fr supraveghere i descuiat automobi-
lul su, n condiii necunoscute lui, i-a fost sustras. n
motivarea soluiei sale instana a reinut c fapta comi-
s de inculpat cade sub incidena a dou acte legisla-
tive cu aceiai for juridic. Tot aici instana a statuat
c n acord cu principiul de drept in dubio mitius sau
semper in dubiis benigniora praeferenda sunt n ca-
zul existenei dubiilor asupra soluiei care urmeaz a fi
dat, se va lua n vedere soluia cea mai favorabil, iar
tragerea la rspundere contravenional a inculpatului
este soluia cea mai favorabil lui [51]. ntr-o cauz
penal similar instana de recurs a decis s nceteze
procesul penal intentat n privina inculpatului n baza
art.291 CP RM pe motivul prezenei n aciunile aces-
tuia a elementelor contraveniei consemnate la alin.(1)
art.361 C.contr. RM. Printre argumentele sale instana
a invocat: linia de demarcare dintre infraciunea pre-
vzut de art. 291 Cod penal i contravenia regle-
mentat de art. 361 alin. (1) Cod contravenional este
foarte sensibil, iar atunci cnd exist nite ndoieli cu
privire la calificarea corect a aciunilor fptuitorului,
instanele urmeaz a se ghida de principiul in dubio
pro reo, adic s trateze toate ndoielile n favoarea
fptuitorului, cu aplicarea legii mai blnde, adic n
spe a rspunderii contravenionale [52].
ntr-o alt spe din practica judiciar, instana de
judecat a emis o sentin de ncetare a procesului penal
de nvinuire a inculpatului C.I. n comiterea infraciunii
32
prevzute la art.291 CP RM pe motivul existenei unei
hotrri definitive asupra aceleiai persoane pentru co-
miterea aceleiai fapte. In concreto, instana a reinut
c n privina inculpatului, anterior fusese ntocmit un
proces-verbal cu privire la contravenie n baza alin.
(1) art.361 C.contr. RM pentru faptul c la 11.11.2014
, ora 16.30, fiind posesor a unui pistol de model CZ-
110, calibrul 9x19mm, nr. A266593, cu 7 cartue, de-
inut n baza permisului de arm, nclcnd regulile
de pstrare a armei a admis sustragerea acesteia [53].
De remarcat c practic aceeai fabul a fost inserat n
textul rechizitoriului ntocmit n baza art.291 CP RM,
fapt criticat de ctre instana de judecat. Dup noi tra-
gerea la rspundere penal i contravenional pentru
una i aceeai fapt nu constituie altceva dect violarea
regulii cu statut de principiu potrivit creia nu se ad-
mite tragerea la rspundere penal de dou ori pentru
una i aceeai fapt, consacrat n ordinea juridic na-
ional, inclusiv la alin.(2) art.7 CP RM, precum i-n
instrumentele juridice internaionale, principalul fiind
Protocolul nr.7 al Conveniei Europene pentru aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale [54].
Pericolul nclcrii regulii nominalizate supra prin tra-
gerea la rspunderea penal i contravenional pentru
comiterea uneia i aceleiai fapte a fost punctat tran-
ant n literatura de specialitate de ctre de L.Brnza i
Gh.Renia, potrivit crora aceeai persoan nu poate fi
sancionat mai mult dect o dat pentru un mod unic
de comportament ilegal conceput pentru a leza aceleai
valori sociale i relaii sociale aferente [45, p.7].
O alt concluzie desprins din spea de mai sus re-
zid n recunoaterea faptului c norma de la alin.(1)
art.361 C.contr. RM atunci cnd apare n modalitate de
nclcare a regulilor de deinere a armei de foc i a mu-
niiilor aferente se suprapune dup coninut cu norma
de la art.291 CP RM n modalitatea de pstrare negli-
jent a armei de foc i a muniiilor.
Nu de aceeai prere a fost instana de judecat n
urmtoarea spe din practica judiciar constatnd pre-
zena semnelor constitutive ale infraciunii prevzute la
art.291 CP RM, dar nu ale contraveniei consemnate la
alin.(1) art.361 C.contr. RM: inculpatul B.C. fiind po-
sesorul pistolului de model Baikal 442 cu calibrul
de 9,18 mm, pe care-l deinea legal n baza permisului
de portarm cu nr.21/9481 din 25.08.2010, aflndu-se
la domiciliul su, acionnd din neglijen, a pstrat
ilegal arma vizat ntr-un dormitor, printre haine, prin
ce a nclcat regulile de pstrare a armelor, stabilite la
alin.(2) art.14 al Legii nr.130 din 08.06.2012 privind re-
gimul armelor i al muniiilor cu destinaie civil [55].
O soluie similar a dat instana de judecat ntr-o alt
cauz: O.C., deinnd permis de portarm nr.21/1244
i fiind posesorul armei de foc de model Baikal cu
calibrul de 9 mm, pe care o pstra la vila sa, contrar
prevederilor alin.(2) art.14 din Legea privind regimul
armelor i al muniiilor cu destinaie civil, nr.130
din 08.06.2012, a pstrat neglijent, fapt ce a dus ca la
20.09.2015 aceasta s fie sustras [56].
n context apare logica ntrebare: prin ce se deose-
besc cele din urm spee de cele trei spee reliefate mai
sus? Or, soluiile de calificare adoptate n cele din urm

spee difer radical de celelalte trei n care instana a re-
inut prezena elementelor constitutive ale contraveni-
ei prevzute la alin.(1) art.361 C.contr. RM. Rspunsul
e simplu: prin nimic. Atunci de ce soluiile de calificare
sunt diferite pentru una i aceeai fapt. i de aceast
dat rspunsul e ct se poate de simplu: faptul dublrii
normelor permite instaurarea liberului arbitru n per-
soana celui abilitat cu aplicarea legii penale.
ntr-o alt spe din practica judiciar, contrar celor
ce efectueaz ncadrarea faptei de pstrare neglijent a
armei de foc i a muniiilor potrivit art.291 CP RM, s-a
decis, pe bun dreptate, reinerea la calificare a normei
de la alin.(1) art.361 C.contr. RM: contravenientul M.V.
la data de 16.05.2016, n jurul orei 10.00 a nclcat
regulile de deinere a armei individuale de model IJ cu
calibrul 16 mm o pstra nafara seifului metalic, n
automobil i n stare ncrcat [57]. Soluii similare au
fost date n alte spee [58, 59].
n vederea neadmiterii sancionrii difereniate pen-
tru comiterea aceleiai fapte recomandm legiuitorului
s nlture neajunsul legislativ depistat. Acest lucru
poate fi fcut prin una din urmtoarele ci: a) exclu-
derea rspunderii penale pentru pstrarea neglijent a
armei de foc i a muniiilor, astfel nct aceast fapt
s in de sfera contravenionalului, sau b) excluderea
rspunderii contravenionale pentru nclcarea reguli-
lor de pstrare a armei de foc i a muniiilor aferente,
astfel nct aceast fapt s cad sub incidena legii pe-
nale, sau c) transformarea componenei de infraciune
nscrise la art.291 CP RM din formal n material, ast-
fel nct nclcarea regulilor de pstrare a armei de foc
i a muniiilor soldat cu cauzarea unor urmri prejudi-
ciabile s constituie infraciune, n timp ce simpla fap-
t de nclcare a regulilor de pstrare a unor asemenea
obiecte (fr cauzarea vreunui prejudiciu) s formeze
contravenie.
n ce ne privete, optm pentru cea de-a treia varian-
t, fapt susinut i n doctrina de specialitate [28, p.19].
Suntem pe poziia c componena de infraciune de
la art.291 CP RM trebuie transformat din formal n
material. De menionat c n plan comparat n marea
majoritate a legislaiilor penale ale statelor strine nor-
mele similare celei de la art.291 CP RM conin compo-
nene de infraciune materiale (este cazul art.239 Cod
penal al Armeniei [13], art.289 Cod penal al Kazahsta-
nului [14], art.264 Cod penal al Ucrainei [21], art.224
Cod penal al Federaiei Ruse [60], art.419 Cod penal
al Estoniei [22], art.300 Cod penal al Republicii Be-
larus [15], art.238 Cod penal al Georgiei [16], art.230
Cod penal al Azerbaidjanului [17], art.289 Cod penal
al Turkmenistanului [18], alin.(1) art.236 Cod penal al
Letoniei [19]). Doar n unele legislaii, faptele similare
celei de la art.291 CP RM sunt formale, existnd sufi-
ciente raiuni n acest sens. De exemplu, este formal
fapta specificat la art.255 Cod penal al Lituaniei [20]
(articol corespondent celui supus analizei). Totui, re-
spectiva fapt este catalogat drept contravenie. De
asemenea, sunt formale faptele infracionale similare
celei de la art.291 CP RM nscrise n 254 Cod penal al
Danemarcei [61] i n seciunea 46.13 Cod penal al sta-
tului Texas [62], numai c acestea conin semne supli-
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
mentare menite s justifice incriminarea simplei fapte
prejudiciabile fr survenirea unor urmri prejudiciabi-
le. Bunoar, pentru a fi n prezena faptei infracionale
prevzute la 254 Cod penal al Danemarcei, este nece-
sar ca arma de foc pstrat necorespunztor s fi ajuns
n minile unui minor sau a unei persoane demente ori
aflat n stare de ebrietate.
A.A. Zadoian susine c simpla fapt de pstrare ne-
glijent a armei de foc nu atinge un grad prejudiciabil
nalt, motiv pentru care i survine rspunderea n baza
art.20.8 Cod contravenional al Federaiei Ruse (norm
corespondent celei de la alin.(1) art.361 C.contr. RM
n.a.) [63, p.186]. Potrivit acestui autor, componena
de infraciunea specificat la art.224 CP FR trebuie s
rmn material, cu singura remaniere legislativ: sin-
tagma urmri grave ce desemneaz urmarea prejudi-
ciabil s fie nlocuit cu expresia soldat cu vtmarea
medie sau grav a sntii persoanei, ori cu decesul
acesteia sau cu alte urmri grave [63, p.186]. O poziie
similar o are L.I. Sivova [64, p.17; 65, p.19]. Subscri-
em punctului de vedere exprimat de A.A. Zadoian pre-
cum c simpla fapt de pstrare neglijent a armei de
foc i a muniiilor fr cauzarea unui prejudiciu nu este
att de periculoas nct s determine tragerea la rs-
pundere penal. n caz contrar, majoritatea contraveni-
ilor viznd regimul armelor i al muniiilor ar urma s
treac din sfera contravenionalului n cea a penalului,
avndu-se n vedere faptul c contravenia specificat
la alin.(1) art.361 C.contr. RM este una de gravitate
redus comparativ cu celelalte contravenii ce vizeaz
regimul armelor i al muniiilor. Considerm oportun
ca rspunderea penal s fie angajat, atunci cnd ps-
trarea neglijent a armei de foc sau a muniiilor duce
la cauzarea unor urmri prejudiciabile. Or, aa cum se
susine n doctrin, criminalizarea pstrrii neglijente
a armei de foc sau a muniiilor, fr cauzarea unor ur-
mri prejudiciabile, contrazice unui astfel de criteriu
al criminalizrii cum este prezena suficient a pericu-
lozitii sociale a faptei comise [66, p.24; 63, p.179].
Drept argument suplimentar, se invoc c armele de
foc sau muniiile pstrate n mod necorespunztor pot
s ajung n mini nepotrivite i pot s genereze rezul-
tate devastatoare, crora le trebuie imprimat valen
juridic n legea penal [28, p.23]. n acest sens, dei
susinem poziia lui A.A. Zadoian precum c infraci-
unea analizat trebuie s fie material, totui nu putem
mbria pe deplin prerea acestuia n ceea ce privete
coninutul urmrilor prejudiciabile. In concreto, nu sus-
inem punctul de vedere al numitului autor n partea ce
vizeaz inserarea altor urmri grave n calitate de ur-
mare prejudiciabil. Fiind un semn estimativ, acesta nu
concord cu principiul legalitii incriminrii. Aa cum
remarc S.Borovinski, folosirea termenului estimativ
urmri grave la construcia normelor juridico-penale
nu este mereu benefic, deoarece acord factorilor de
decizie posibilitatea de a aprecia liber coninutul aces-
tor urmri [66, p.24]. Dezvoltnd ideea St.Copechi no-
teaz: Prezena semnelor estimative n textul normelor
incriminatoare sporete riscul nclcrii principiului le-
galitii incriminrii sub aspectul ignorrii cerinei de
claritate i previzibilitate a legii penale. Acestea faci-
33
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
liteaz procesul de interpretare extensiv defavorabil
a legii penale [67, p.35]. Sintagma alte urmri gra-
ve nu permite destinatarului legii penale s cunoasc
cu certitudine care este coninutul acesteia. ns, dup
cum remarc S.Brnza, V.Stati i Ig.Botezatu, pentru ca
ceteanul s respecte legea penal, ea trebuie formula-
t de o asemenea manier, nct s fie uor neleas de specificat la art.291 CP RM prin prisma urmrii preju-
orice destinatar [68, p.6]. Claritatea i previzibilitatea
legii penale au fost subliniate cu precdere n practi-
ca constant a CtEDO. Astfel, n cauza Kokkinakis vs
Grecia, Curtea a statuat c persoana este n drept s cu-
noasc, n termeni foarte clari, ce acte i omisiuni sunt
de natur s-i angajeze responsabilitatea penal [69].
Similar, n cauza E.K. vs Turcia, Curtea a reiterat c ce-
rina previzibilitii legii se consider ndeplinit atunci
cnd justiiabilul, citind textul dispoziiei pertinente i,
n caz de necesitate, cu ajutorul interpretrii acesteia
de ctre instanele judectoreti, poate s tie pentru
ce aciuni i inaciuni poate fi supus rspunderii pena-
le [70]. De asemenea, fiind un semn estimativ, acesta
poate duce cu uurin la o interpretare diferit, ceea
ce, n cele din urm, permite instaurarea liberului arbi-
tru n persoana practicianului. n context, considerm
remarcabil observaia efectuat de S.Crijanovschi:
Chiar dac sintagma alte urmri grave permite s
se pstreze stabilitatea legii n condiiile dinamismu-
lui, schimbului relaiilor sociale, nu putem s neglijm
problemele ce rezult din ncadrarea faptelor infrac-
ionale n baza criteriilor estimative, avnd n vedere
pericolul instaurrii arbitrariului din partea subiecilor
abilitai cu aplicarea legii penale [71, p.221]. Acelai
lucru l remarc A.Eanu care, referindu-se la semnele
estimative daune n proporii considerabile intereselor
publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale
persoanelor fizice sau juridice i urmri grave din
textul art.327 i 328 CP RM, noteaz c textele de lege
enunate au o natur estimativ, sunt vagi i imprecise,
existnd riscul real de instaurare a arbitrariului judiciar
[72, p.234]. Dar, aa cum arat Gh.Costachi i I.Iacub,
norma juridic trebuie s fie clar, inteligibil, ntruct
cei crora li se adreseaz trebuie nu doar s fie infor-
mai preventiv asupra consecinelor actelor i faptelor
lor, ci s i neleag consecinele legale ale acestora
[73, p.7].
Probabil, acesta a i constituit unul din argumentele
excluderii urmrilor prejudiciabile sub forma urmri-
lor grave din coninutul laturii obiective a infraciunii
prevzute la art.291 CP RM. Poate. Doar c prin asi-
gurarea respectrii principiului legalitii incriminrii,
excluznd urmrile prejudiciabile, legiuitorul a permis
dublarea normei de la art.291 CP RM cu cea de la alin.
(1) art.361 C.contr. RM. Considerm c legiuitorul, pur
i simplu, urma s concretizeze urmrile prejudiciabile,
dar nu s le exclud. n cele din urm, venim cu pro-
punerea de lege ferenda de instituire a urmrii prejudi-
ciabile n calitate de semn constitutiv al componenei
de infraciune de la art.291 CP RM, urmnd ca aceasta
s i-a urmtoarele forme: a) vtmarea grav sau me-
die a sntii; b) decesul persoanei. Nu ntmpltor considerm cel mai reuit din cele indicate supra).
propunem aceste urmri prejudiciabile, ci pornind de
la interpretarea sistemic a coninutului normei supuse
34
analizei n raport cu alte norme de incriminare, unde
legiuitorul insereaz vtmrile grave sau medii ori de-
cesul persoanei n calitate de urmri prejudiciabile, fa
de care fptuitorul manifest impruden. Ca rezultat,
fapta contravenional specificat la alin.(1) art.361
C.contr. RM ar urma s se diferenieze de infraciunea
diciabile. Un asemenea criteriu de delimitare a faptelor
penale de cele contravenionale nu este strin legislai-
ei Republicii Moldova. Mai mult, acesta este unul din
criteriile de baz de disociere a celor dou tipuri de ili-
cit. De exemplu, infraciunile contra bunei desfurri
a activitii n sfera public i nu doar, se deosebesc
de faptele conexe din sfera contravenional prin pris-
ma urmrii prejudiciabile. Elocvente sunt urmtoarele
spee din practica judiciar care se preteaz propunerii
de lege ferenda naintate: D.A. la 28.02.2013, aproxi-
mativ la ora 20.00, aflndu-se mpreun cu B.V. la do-
miciliul su, i-a scos pistolul de model Baikal 412
din safeu, dup care l-a plasat pe safeu, lsndu-l fr
supraveghere. ntre timp B.V. a luat arma de foc i din
impruden i-a efectuat o mpuctur n regiunea fe-
ei, cauzndu-i, conform Raportului de expertiz me-
dico-legal nr.1022/D, vtmri corporale medii [74];
V.N., manifestnd neglijen criminal, a lsat n ma-
gazinul mixt X arma de vntoare de model -
27 cu dou evi verticale, pe care o poseda n baza
permisului de port arm cu nr.1257 din 09 noiembrie
2009, ncrcat cu un cartu, ca rezultat al crui fapt,
soia acestuia, V.L., la data de 22 aprilie 2012, a luat
arma respectiv, i aflndu-se n magazinul mixt X
a efectuat o mpuctur n direcia lui .S., n regiu-
nea abdomenului, cauzndu-i leziuni corporale grave,
periculoase pentru via, care au provocat decesul lui
.S [75].
n corespundere cu recomandarea legislativ nain-
tat, n ipoteza n care comportamentul lui D.A. i V.N.
exprimat n pstrarea necorespunztoare a armei de foc
nu determina survenirea vtmrii medii a sntii lui
B.V. i, corespunztor, decesul lui .S., cele comise ur-
mau s cad sub tiparul alin.(1) art.361 C.contr. RM.
Sub aspect comparat, legiuitorii statelor strine au
poziii diferite fa de coninutul urmrilor prejudiciabi-
le ce intr n structura laturii obiective a infraciunii de
pstrare neglijent a armei de foc sau a muniiilor. Aa-
dar, art.239 Cod penal al Armeniei [13], art.230 Cod
penal al Azerbaidjanului [17] i art.289 Cod penal al
Turkmenistanului [18] prevd n calitate de consecine
prejudiciabile urmrile grave; art.289 Cod penal al
Kazahstanului [14], art.264 Cod penal al Ucrainei [21],
art.238 Cod penal al Georgiei [16], art.224 Cod penal
al Federaiei Ruse [60] decesul sau alte urmri grave;
art.419 Cod penal al Estoniei [22] daune sntii sau
determinarea comiterii unei infraciuni prin folosirea
armei; art.300 Cod penal al Republicii Belarus [15],
seciunea 25100 Cod penal al statului California [76]
decesul sau vtmarea grav a sntii (model care,
din perspectiva principiului legalitii incriminrii, l
n cele din urm, n contextul legal naional, con-
siderm justificat recomandarea legislativ naintat,

avndu-se n vedere faptul existenei unei norme con-
travenionale care dubleaz coninutul normei incrimi-
natoare nscrise la art.291 CP RM. Totodat, propune-
rea de lege ferenda nominalizat ar permite nlturarea
paradoxului legislativ identificat n contextul delimit-
rii infraciunii prevzute la art.291 CP RM, atunci cnd
fapta prejudiciabil ia forma transmiterii armei de foc
i a muniiilor ctre alte persoane de fapta contraven-
ional specificat la alin.(2) art.360 C.contr. RM. Or,
astzi, paradoxal, dar legiuitorul pedepsete penal o
fapt mai puin periculoas, n timp ce o fapt mai pe-
riculoas o sancioneaz contravenional. i de aceast
dat nedumerirea creat este rodul creaiei legislative.
Ca rezultat al implementrii propunerii avansate, trans-
miterea armei de foc i a muniiilor aferente ctre o
persoan care nu are permis de procurare a armelor i
a muniiilor aferente, fr ca aceast s determine sur-
venirea unor urmri prejudiciabile, va constitui temei
pentru tragerea la rspundere contravenional. Totoda-
t, dac o atare aciune va cauza apariia uneia din ur-
mrile prejudiciabile sus-indicate, cele comise ar urma
s fie ncadrate n tiparul art.291 CP RM.
Drept rezultat al studiului efectuat, formulm urm-
toarele concluzii generale:
1) spre deosebire de infraciunea prevzut la
art.290 CP RM, atunci cnd aceasta apare n modalitate
de pstrare ilegal, fapta penal stipulat la art.291 CP
RM, n modalitatea de pstrare, presupune nclcarea
regulilor de pstrare a armei de foc i a muniiilor de
ctre persoana care deine legal astfel de obiecte;
2) termenul neglijent din textul art.291 CP RM
vine s semnifice activitatea fptuitorului exprimat n
nclcarea regulilor de pstrare a armei de foc i a mu-
niiilor, n pofida faptului asumrii unor obligaii legale
de pstrare corespunztoare n momentul obinerii per-
misului de arm;
3) la aplicarea art.291 CP RM persoana abilitat cu
aplicarea legii penale urmeaz s indice care reguli con-
crete de pstrare a armei de foc i a muniiilor au fost
nclcate de fptuitor, prin efectuarea alegaiei ctre ac-
tul normativ de referin ce conine astfel de reguli;
4) pentru a fi n prezena pstrrii neglijente, nu
este obligatoriu ca arma de foc sau muniiile s fi ajuns
n minile unei tere persoane, dei marea majoritate
a regulilor de pstrare a armei de foc i a muniiilor
au drept scop evitarea folosirii acestora de ctre terele
persoane;
5) spre deosebire de comercializarea armei de foc
sau a muniiilor (n sensul art.290 CP RM), transmite-
rea acestor obiecte unei tere persoane implic deine-
rea de ctre fptuitor a permisului de arm. n contrast,
n cazul infraciunii prevzute la art.290 CP RM, fptu-
itorul comercializeaz armele de foc sau muniiile, fr
a deine permisul de arm;
6) transmiterea armei de foc ctre o ter persoan
nu constituie modalitate faptic a pstrrii neglijen-
te a armei. Ca i pstrarea neglijent a armei de foc,
transmiterea acesteia ctre o alt persoan reprezint
o modalitate normativ distinct de exprimare a faptei
prejudiciabile prevzute la art.291 CP RM;
7) dac fptuitorul transmite armele de foc i mu-
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
niiile aferente ctre o persoan care nu are permis de
procurare a armelor i a muniiilor aferente, cele comise
trebuie ncadrate potrivit alin.(2) art.360 C.contr. RM.
Per a contrario, transmiterea obiectelor nominalizate
ctre o persoan care deine permis de procurare a ar-
melor i a muniiilor aferente trebuie calificat conform
art.291 CP RM;
8) n condiiile legislative actuale, aceeai fapt de
pstrare neglijent a armei de foc i a muniiilor afe-
rente cade att sub incidena legii penale, ct i a celei
contravenionale. Nu aceeai suprapunere se observ
n ipoteza pstrrii neglijente a muniiilor neaferente
armelor (adic, a muniiilor cu caracter autonom), si-
tuaie n care de fiece dat aplicabil este norma de la
art.291 CP RM; n ipoteza nclcrii regulilor de dei-
nere a armei individuale care nu se atribuie la catego-
ria armelor de foc aplicabil este norma de la alin.(1)
art.361 C.contr. RM;
9) suprapunerile legislative create (este vorba art.291
CP RM (n modalitatea de pstrare neglijent a armei de
foc sau a muniiilor) i alin.(1) art.361 C.contr. RM (n
modalitatea de nclcare a regulilor de deinere a armei
individuale i a muniiilor aferente)) permit instaurarea
liberului arbitru n persoana celui abilitat cu aplicarea
legii penale. Drept consecin, atestm prezena unei
practici judiciare neuniforme la ncadrarea comporta-
mentului persoanei exprimat n nclcarea regulilor de
pstrare a armei de foc sau a muniiilor;
10) pn la o eventual remaniere legislativ fapta
persoanei exprimat n pstrarea neglijent (necores-
punztoare) a armei de foc sau a muniiilor trebuie n-
cadrat, de fiece dat, dar nu fragmentar, potrivit alin.
(1) art.361 C.contr. RM;
11) n vederea neadmiterii sancionrii difereniate
pentru comiterea aceleai fapte de pstrare necorespun-
ztoare a armei de foc sau a muniiilor se impune trans-
formarea componenei de infraciune nscrise la art.291
CP RM din formal n material, astfel nct nclcarea
regulilor de pstrare a armei de foc i a muniiilor sol-
dat cu cauzarea unor urmri prejudiciabile s consti-
tuie infraciune, n timp ce simpla fapt de nclcare
a regulilor de pstrare a unor asemenea obiecte (fr
cauzarea vreunui prejudiciu) s formeze contravenie.
Referine:
1. Copechi St., Hadrca Ig. Calificarea infraciunilor:
note de curs. Chiinu: Tipografia Central, 2015. 352 p.
2. Sentina Judectoriei Criuleni din 22 iunie 2015. Dosa-
rul nr.1-183/2015 http://www.jcr.instante.justice.md (vizitat
21.10.2016)
3. Legea privind regimul armelor i al muniiilor cu des-
tinaie civil, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova
la 08.06.2012. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
2012, nr.222-227.
4. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova pentru
aprobarea Regulamentului cu privire la regimul armelor i
al muniiilor cu destinaie civil, nr.293 din 23.04.2014. n:
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2014, nr.104-109.
5. Sentina Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 26
35
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017

iulie 2016. Dosarul nr.1-1030/2016 http://www.jbu.instante. 28. Brnza L., Reni Gh. Controverse legate de aplicarea
justice.md (vizitat 21.10.2016) n practic a art.291 CP RM. Partea II. n: Revista Naional
6. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justi- de Drept, 2016, nr.10, p.14-28.
ie din 14 septembrie 2016. Dosarul nr.1ra-1174/2016 http:// 29. Codice penale italiano http://www.davite.it/
jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=7132 (vizitat leggi%20per%20sito/Codici/Codice%20penale.pdf (vizitat
20.11.2016) 20.11.2016).
7. Macari I. Dreptul penal al Republicii Moldova. Partea 30. Cdigo Penal de El Salvador https://www.oas.org/
Special. Chiinu: CE USM, 2003. 509 p. dil/esp/Codigo_Penal_El_Salvador.pdf (vizitat 19.11.2016).
8. : - 31. Barbneagr A., Alecu Gh., Berliba V. et al. Codul
. . .. . : - penal al Republicii Moldova. Comentariu. (Adnotat cu
, 2008. 872 c. jurisprudena CEDO i a instanelor naionale). Chiinu:
9. .. - Sarmis, 2009. 860 p.
, / 32. .., ..
. . . . - . . II. Cartdi-
, 2003. 27 c. dact: , 2010. 592 c.
10. .. 33. Sentina Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din
. . : - 15 martie 2013. Dosarul nr.1-18/2013 http://www.jci.in-
, 2002. 528 c. stante.justice.md (vizitat 22.10.2016).
11. Culegere de hotrri explicative. Chiinu, 2002. 34. Sentina Judectoriei Teleneti din 19 decembrie
12. Borodac A. Manual de drept penal. Partea special. 2014. Dosarul nr.1-205/2014 http://www.jtl.instante.justi-
Chiinu: Tipografia Central, 2004. 622 p. ce.md (vizitat 22.10.2016).
13. http:// 35. Codul contravenional, adoptat de Parlamentul Re-
www.parliament.am/legislation php?sel=show&ID=1349 publicii Moldova la 24.10.2008. n: Monitorul Oficial al
&lang=rus (vizitat 20.11.2016). Republicii Moldova, 2009, nr.3-6.
14. https:// 36. http://crimpra-
zakon.uchet.kz/view/111389/ (vizitat 20.10.2016). vo.ru/codecs/izr/2.pdf (vizitat 20.10.2016).
15. http://xn--- 37. Criminal Code of the Republic of Poland http://
-ctbcgfviccvibf9bq8k.xn--90ais/ (vizitat 20.10.2016). www.legislationline.org (vizitat 19.11.2016).
16. Criminal Code of Georgia http://legislationline.org/ 38. Criminal Code of the Republic of Hungary http://le-
documents/section/criminal-codes (vizitat 20.10.2016). gislationline.org/documents/section/criminal-codes (vizitat
17. . 20.10.2016).
. .. . -: 39. Sentina Judectoriei Criuleni din 16 decembrie
, 2001. 325 c. 2014. Dosarul nr.1-339/2014 http://www.jcr.instante.justi-
18. https://www.
ce.md (vizitat 21.10.2016).
unodc.org/tldb/pdf/TurkmenistanCriminalCode_Russian.
40. Sentina Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din
pdf (vizitat 20.10.2016).
24 februarie 2015. Dosarul nr.1-23/2015http://www.jbt.in-
19. Criminal Law of the Republic of Latvia http://le-
stante.justice.md (vizitat 23.10.2016).
gislationline.org/documents/section/criminal-codes (vizitat
41. Sentina Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din
20.10.2016).
20. Criminal Code of Lithuania http://legislationline.org/ 05 decembrie 2014. Dosarul nr.1-555/2014 http://www.jbt.
documents/section/criminal-codes (vizitat 19.11.2016). instante.justice.md (vizitat 23.10.2016).
21. . n: 42. Codul penal, adoptat de Sovietul Suprem al RSSM
, 2001, 25-26. la 24.03.1961. n: ,
22. Criminal Code of the Republic of Estonia http://le- 1961, 10.
gislationline.org/documents/section/criminal-codes (vizitat 43. Legea pentru modificarea i completarea Codului
20.11.2016). penal al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Re-
23. Sentina Judectoriei Criuleni din 12 septembrie publicii Moldova la 18.12.2008. n: Monitorul Oficial al
2014. Dosarul nr.1-259/2014. http://www.jcr.instante.justice. Republicii Moldova, 2009, nr.41-44.
md (vizitat 21.10.2016). 44. Hotrrea Judectoriei Cueni din 21 iunie 2016.
24. .. Dosarul nr.4-205/16 http://www.jcs.instante.justice.md (vi-
- zitat 31.10.2016).
, , , 45. Brnza L., Reni Gh. Controverse legate de aplica-
/ . . rea n practic a art.291 CP RM. Partea I. n: Revista Nai-
. . --, 2004. 27 c. onal de Drept, 2016, nr.9, p.2-12.
25. .. - 46. Sentina Judectoriei Teleneti din 29 octombrie
/ . 2015. Dosarul nr.1-50/2015 http://www.jtl.instante.justice.
. . . c, 2007. 24 c. md (vizitat 07.11.2016).
26. Brnza S., Stati V. Tratat de drept penal. Partea speci- 47. Sentina Judectoriei Teleneti din 16 noiembrie
al. Vol.II. Chiinu: Tipografia Central, 2015. 1300 c. 2015. Dosarul nr.1-87/2015 http://www.jtl.instante.justice.
27. Brnza S., Stati V. Drept penal. Partea special. Vol. md (vizitat 07.11.2016).
II. Chiinu: Tipografia Central, 2011. 1322 p. 48. ., . -

36
 Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT

. -: 62. Texas penal Code http://www.statutes.legis.state.

, 2006. 258 c. tx.us/?link=PE (vizitat 20.10.2016).
49. .. - 63. .. -
. B: . B: -
, 2010, 2-4, c.96-103. , 2011, 3, c.179-192.
50. - 64. .. -
: -
, - / . . . . -
, , , 2002. 22 c.
, nr.5 din 12 martie 2002. http://xn--b1azaj. 65. .. -
xn--p1ai/2002/postanovlenie-plenuma-vs-rf/PPVS-2002. : -
PDF/N05-ot-12.03.2002.pdf (vizitat 10.10.2016). . B: , 2003, 9,
51. Sentina Judectoriei Centru, mun. Chiinu, din c.18-21.
03 decembrie 2015. Dosarul nr.1-374/15 http://www.jcn. 66. .
instante.justice.md (vizitat 20.10.2016).
52. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justi- . B:
ie din 18 octombrie 2016. Dosarul nr.1ra-1427/2016 http:// Legea i viaa, decembrie 2013, c.22-26.
jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=7455 (vi- 67. Copechi St. Rolul clasificrii semnelor componenei
de infraciune la calificarea infraciunii. n: Revista Naiona-
zitat 20.10.2016).
l de Drept, 2015, nr.8, p.33-39.
53. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de
68. Brnza S., Stati V., Botezatu I. Despre necesitatea
Justiie din 08 iunie 2016. Dosarul nr.1ra-1050/16 http://
renunrii la concepia actual de interpretare a noiunii da-
jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=6498 (vi-
une n proporii considerabile, utilizat n legea penal a
zitat 20.10.2016). Republicii Moldova. n: Revista Naional de Drept, 2012,
54. Protocolul nr.7 al Conveniei Europene pentru ap- nr.6.
rarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale 69. Kokkinakis versus Grecia (CEDH, 25 mai 1993)
http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RON. http://hudoc.echr.coe.int (vizitat 10.10.2016).
pdf (vizitat 20.10.2016). 70. E.K. versus Turcia (CEDH, 07 februarie 2002) http://
55. Sentina Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din hudoc.echr.coe.int (vizitat 06.07.2015).
11 septembrie 2015. Dosarul nr.1-1192/15 http://www. 71. Crijanovschi S. Aspecte teoretice i practice ale in-
jbu.instante.justice.md (vizitat 21.10.2016). fraciunii de antaj. Chiinu: CEP USM, 2012. 275 p.
56. Sentina Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 72. Eanu A. Viziune critic asupra semnelor estimati-
09 decembrie 2015. Dosarul nr.1-412/2015 http://www. ve ce desemneaz urmrile prejudiciabile ale infraciunilor
jci.instante.justice.md (vizitat 21.10.2016). prevzute la art.237 i art.238 CP RM. n: Materialele
57. Hotrrea Judectoriei Cueni din 21 iulie 2016. Conferinei tiinifice internaionale cu genericul Rolul
Dosarul nr.4-256/16 http://www.jcs.instante.justice.md tiinei i educaiei n implementarea Acordului de Asociere
(vizitat 31.10.2016). la Uniunea European. Chiinu, 2015.
58. Hotrrea Judectoriei Cueni din 26 mai 2016. 73. Costachi Gh., Iacub I. Reflecii asupra securitii juri-
Dosarul nr.4-152/16 http://www.jcs.instante.justice.md dice n statul de drept. n: Legea i viaa, mai 2015, p.4-9.
(vizitat 31.10.2016). 74. Sentina Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din
59. Hotrrea Judectoriei Cueni din 17 august 21 martie 2014. Dosarul nr.1-460/13 http://www.jbt.instante.
2016. Dosarul nr.4-336/16 http://www.jcs.instante.justi- justice.md/ (vizitat 21.10.2016).
ce.md (vizitat 31.10.2016). 75. Decizia Colegiului penal al Curii de Apel Cahul din
60. : - 28 februarie 2013. Dosarul nr.05-1r-10-11012013 http://
63-3 13 1996 cach.instante.justice.md (vizitat 25.11.2016).
., 24 1996 ., - 76. California Penal Code http://law.justia.com/codes/
5 1996 ., california/2005/pen.html (vizitat 19.11.2016).
1 1997 . B: -
, 1996, 25. Recenzent:
61. Criminal Code of Denmark http://legislationline.org/ Stanislav Copechi,
documents/section/criminal-codes (vizitat 19.11.2016). doctor n drept, confereniar universitar interimar

37
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017

CZU 348.5
semantismul expresiilor confesiune religioas,
sect, cult, micare religioas n
fenomenologia criminalitii religioase
Alexe JEFLEA,
doctorand (USM)
In the limits of this scientific article we have analyzed multidisciplinary problems linked to clarification of the semantic
nature of some philosophical and theological concepts that are applied in the modern criminology. The purpose of this sci-
entific research is a semantic clarifying of some theological, philosophical and sociological expressions which denote the
appurtenance of a person to a certain religious group in order to ensure the criminological science with a correct, necessary
and sufficient semantic apparatus in the area of prevention and counteracting of the criminality originated and inspired
from the religious extremism. As a result, we have formulated some conclusions which, in our opinion, will contribute
substantially to explanation and prevention of the religious extremism.
Keywords: religious confession; religious sect; religious cult; religious movement; religious extremism; religious
deviance; religious criminality.

S tudiul nostru pluridisciplinar (filosofia, teologia,

sociologia, criminologia) l vom ncepe prin cla-
rificarea semantismului expresiilor confesiune religi-
oas, sect, cult i micare religioas. i privete relaia individului cu Dumnezeu [4].
Aadar, sunt dou domenii care se nrudesc n dea-
proape filosofia i religia. Filosofia se compune din
cuvintele greceti filos iubitor i sofia nelep-
ciune, ntr-un cuvnt cunoaterea adevrului. Cu-
noaterea adevrului are drept el filosoful iar pentru
aceasta are nevoie neaprat de sora cea mai mare, ca-
re-i religia. Religia tinde s descopere marile mistere
ale lumii invizibile, ea este cu adevrat mare, fiind-
c adncete materia, trece peste domeniul material
strbtnd ntreaga inerie, ajungnd n sferele mari
cereti, de unde contempl opera nesfrit a dumne-
zeirii, marea tain a lumii acesteia [1]. n acest sens,
autorul A.Funkenstein precizeaz: Teologie a devenit
un termen rezervat cunoaterii supranaturale [2].
Filosofia religiei deschide larg porile tuturor celor
dornici de a nelege cauzele ultime ale lumii, ea ne
arat perfeciunea universului, legile supreme ale exis-
tenei, procesul existenei, procesul conversiunii sufle-
teti, ne confirm marea armonie a creaiunii divine.
Trebuie s distingem bine manifestrile bune de cele
rele, libertatea de tiranie, nelepciunea i rsplata fap-
telor viitoare. Teologul C.Rudneanu subliniaz: Reli-
gia ne ndeamn la svrirea lucrurilor bune, fiindc
n lumea n care trim nu suntem dect robii anumitor
deprinderi rele, din aceast prpastie trectoare, vom
trece n lumea infinit de bun a lui Dumnezeu, care
este i ultimul cuvnt al sforrii omului spre sferele
ideale cereti. Filosofia i religia ne dau icoana clar
a lumii spirituale, n limita realizrii spirituale, putem
ctiga o existen mai bun, mai fericit [3].
Cum corect precizeaz teologul A.Dragomir, sunt
cinci lucruri pe care omul le caut n via pentru a
fi fericit: nelepciunea, plcerea, bogia i puterea,
datoria i evlavia. Iar cile prin care le poi obine ar
fi urmtoarele: filosofia, hedonismul, materialismul,
etica i religia. Primele trei sunt ceea ce filosoful da-
nez Sren Kierkegaard a numit stadiile estetice ale
vieii, care conduc la autosatisfacie. Cel de-al patrulea
stadiu este cel etic, care se refer la relaia individului
cu ceilali, iar cel de-al cincilea, religiozitate A, se
refer la religiozitate, n general, distinct de cretinism
Unii filosofi au conceput ns, ntr-o modalitate cu
totul diferit, relaia dintre moralitate i religie. Potrivit
opiniei filosofilor D.-O. tefnescu, A.Miroiu, A.-P. Ili-
escu, M.Miroiu, Cr.Porvulescu, fundamentul normelor
morale nu este religia, ci natura uman sau organiza-
rea societii. Funcia credinelor, atitudinilor, prac-
ticilor religioase este s adnceasc i s ntreasc
ataamentul oamenilor fa de anumite coduri morale
(subl. ne aparine) [5]. Conceptul de Dumnezeu este o
personificare simbolic a ideilor morale fundamentale
din acea societate, iar legea divin semnific legitimi-
tatea, n societate, a acelor idei morale. Potrivit acestor
filosofi, istorisirile despre Dumnezeu sunt doar moduri
prin care valorilor de baz ale societii li se d o expre-
sie mitologic [6].
Sub aspect generic, statele recunosc exercitarea sau
manifestarea sentimentelor religioase sau de convin-
geri filosofice.
Determinnd noiunile de filosofie i religie, precum
i interconexiunea dintre ele, vom trece la clarificarea
semantismului unor cuvinte i expresii care, n opinia
noastr, sunt extrem de importante pentru dezvoltarea
unui aparat terminologic necesar n clarificarea feno-
menului de criminalitate religioas. n acest studiu,
vom ine cont de dificultatea care exist cu privire la
concepte, definiii i terminologii.
Confesiunea este o organizaie a unui grup de cre-
dincioi. Prin cult religios nelegem constituirea unui
ceremonial pe baza unei doctrine n vederea asistenei
religioase sau satisfacerii dorinei credincioilor acestui
grup. Majoritatea cultelor i intituleaz locaul de cult
biseric; altele, cas de rugciune sau, simplu, adunare,
sinagogi i sli speciale pentru desfurarea ceremonia-
lului, geamiile, recunoscute dup minaretul specific.
Etimologic, termenul de sect provine de la la-
tinescul sequi, nsemnnd, printre altele, a urma un
model, o persoan, o idee, un partid etc. Cea de a doua
etimologie, incorect, ns mai popular, pornete de la

38

termenul latin secare, adic rupere, segregare de Bise-
ric [7]. n definitiv, secta este un protest ndreptat nu
ctre celelalte organizaii religioase, ci mpotriva ntre-
gii societi seculare.
Impulsivitatea sectelor aprute recent pe scena
mondial a fenomenelor religioase se nvecineaz ade-
sea cu agresivitatea, exprimat n forme dintre cele mai
variate, fapt pentru care sunt numite religii slbatice.
Secta este cellalt.
Erezia i secta sunt dou cuvinte prin care, de-a
lungul istoriei lor, religiile oficiale le-au numit pe cei
rupi de la dreapta credin. Nimnui nu-i place s
poarte aceast etichet pus de societate i biserici-
le oficiale unor grupuri religioase minoritare, n po-
fida voinei lor. Avnd o conotaie vdit peiorativ,
denumirea de sect a fost ntotdeauna un mijloc de
excludere a unor credine din categoria cilor religi-
oase respectabile. Cci secta amintete de absurdita-
te doctrinar, de fanatism, interdicie, sectarism [8].
Spiritul sectar, adic o atitudine de intoleran uni-
t cu un prozelitism agresiv, nu este n mod necesar
constitutiv unei secte i, n orice caz nu este suficient
pentru a o caracteriza.
Aadar, secta este o grupare de creduli sui-generis
nemulumii de confesiunea sau cultul lor i a cror
doctrin este pseudofilosofic sau eretic. Fenomenul
sectar este comun mai ales micrilor socioreligioase.
Unii teologi care aparin religiilor tradiionale sunt
foarte agresivi n descrierea sectelor: De obicei, secta-
rii, fiind cuprini de o psihoz specific negativitilor,
refuz nu numai adevrul originar, ci creeaz i fantezii
religioase, apelnd la mijloace empirice obscurantiste
i devenind fanatici [9].
Secta refuz dezvluirea doctrinei i inii captai
sunt inui n teroare i ameninri cu uciderea. Cultul
sectei este crima premeditat n grup, n familii sau
pentru anumii indivizi i de aici numirea de secte sinu-
cigae. Adepii sectelor sunt greu de recuperat pentru
societate.
Cu toate c sectele promoveaz violena protesta-
tar, ele nu sunt dect manifestarea aceluiai venic
fenomen sectar, cu aceleai urmri i cu aceleai efec-
te. Propagatorii acestor secte cutreier lumea pentru
mrirea statutului credulilor; difuzeaz i public sta-
tistici i efective misionare exagerate; concureaz cu
ideologiile secolului; se amestec n politic; intervin
n procese; transport i fac trafic de stupefiante; or-
ganizeaz congrese i conferine; pleac n pelerina-
je; dau numiri sectei lor dup unele ceti sau locuri
sfinte; deturneaz fonduri; tipresc bancnote false; fac
trafic de valut; imprim pri din cri sfinte, brouri
ziditoare de suflet i alte ndeletniciri biblice, nct lu-
mea de azi este ngrozit [10].
Sectele religioase pretind c au i dau rspunsuri; o
fac pe plan afectiv i, n acelai timp, pe plan intelec-
tual, rspunznd de multe ori la nevoile afective n aa
msur, nct ntunec facultile intelectuale. Se ba- citnd, la rndul su, alte dezbateri.
zeaz pe emoii. Aceste nevoi i aceste aspiraii de baz
se pot descrie ca tot attea expresii ale cutrii umane
de integrare i de armonie, de participare i de reali-
zare la toate nivelele existenei i experienei umane.
Ele reprezint, n egal msur, ncercri de a ajunge
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
la o cutare uman a adevrului i semnificaiei, la c-
utarea acelor valori constitutive care, n anumite epoci
ale istoriei, att colective, ct i individuale, par s se
fi ascuns, distrus sau rtcit pentru acele persoane des-
curajate de o schimbare rapid, de un stres accentuat,
de team etc.
Sunt identificate principalele sale caracteristici (vo-
luntarismul, caracterul exclusivist, pretenia deinerii
monopolului asupra adevrului, tendina spre secula-
rizare .a.) i tipologii sectare (conversionist, revolu-
ionar/transformator, introversionist, manipulaionist,
taumaturgic, reformist, utopic).
Avnd o conotaie vdit peiorativ, denumirea de
sect a fost ntotdeauna un mijloc de excludere a unor
credine din categoria cilor religioase respectabile.
Cci secta amintete de absurditate doctrinar, de fana-
tism, interdicii, sectarism.
n literatura de specialitate teologic sunt aduse i
alte noiuni, cum ar fi:
Gruparea anarhic este o comunitate de cre-
dincioi aparinnd unui cult sau unei Biserici care nu
este de acord cu unele practici sau iniiaz ceva nou.
Asemenea grupri au existat i apar n toate cultele, fie
din cauza slujitorilor, fie din cauza abuzului conduce-
rii cultului. La nceput, asemenea grupri sunt panice,
apoi se izoleaz sau se asociaz cu altele, alctuind o
comunitate sau federaie. Pericolul apare atunci cnd
aceste grupri anarhice intr n legtur cu sectele sau
devin aceste grupri ele nsele pepiniera sectanilor.
Comunitatea disident este un grup de credin-
cioi care au aparinut unui cult sau unor ceremonii
care au avut loc n alt epoc istoric i pe care unii le
socotesc depite. De obicei, asemenea comuniti sunt
susinute, ca de fapt toate sectele, de adepi din afara
granielor rii. Aceste comuniti sunt extremiste i ex-
clusiviste (tineri sau btrni, brbai sau femei).
Organizaii religioase violente sunt acele gru-
pri de adepi sectari care urmresc s antajeze sau s
ucid o persoan sau un grup ce nu este de acord cu
noile organizaii. Membrii acestora, cu toate c nu-i
dezvluie numele, sunt recrutai dintre recidivitii i re-
cunoscui tlhari, ocnai, pucriai, din indivizi fr
scrupule, din ini debusolai i din criminali notorii.
Aceste grupri sunt susinute i finanate de organizaii
teroriste ce urmresc tulburarea cultelor religioase, Bi-
sericilor i naiunilor i doresc s frneze mersul istoric,
real, progresiv al societii [11].
Pot fi preferai termeni mai neutri, cum ar fi noi
micri religioase, noi grupri religioase. Este greu s
definim aceste noi micri sau grupri.
n acest sens, n literatura de specialitate, cu
prepoderen teologic, au fost propuse mai multe vari-
ante, precum micri religioase alternative; religii
emergente; micri religioase marginale; religii
juvenile; micri parareligioase; noi religii;
noi micri religioase . a., fiecare nou concept sus-
Dintre toate acestea, de cea mai larg acceptare i
circulaie n mediile academice se bucur n prezent noi
micri religioase, cu varianta noi religii. Sunt o serie
de avantaje pe care le ofer:
n primul rnd, poate fi considerat un substitut
39
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
nonpeiorativ pentru sect i cult, fiind neutru i lipsit de
conotaii negative;
n al doilea rnd, pentru sociologia religiilor este
mult mai cuprinztor i poate descrie i acele grupri
distincte de tipurile ideale de sect i cult;
n ultimul rnd, prin folosirea apelativului de noi
micri religioase, cercettorii exprim o atitudine ti-
inific neutr fa de gruprile la care fac referire.
ns, spre deosebire de termenii de sect i cult,
acest termen aprut n mediul sociologic a fost i este
mai puin popular din mai multe motive: 1) nu face ni-
cio trimitere la lipsa de veridicitate a doctrinelor; 2) nu
sugereaz c ar fi grupri periculoase; 3) nici c adepii
lor ar fi persoane inferioare din punct de vedere inte-
lectual sau cu probleme psihice, dominate de un lider
autoritar [12].
Tot la fel de problematic este i aplicarea etichetei
de religie multora dintre gruprile considerate noi
micri religioase. Este evident faptul c acestea po-
sed numeroase trsturi (n ceea ce privete credinele
i practicile) asociate cu religia i ndeplinesc o serie
de scopuri religioase, ns n timp ce unele astfel de
micri nu doresc nicidecum s fie considerate religii,
altele au devenit religii dup o perioad de timp, iar al-
tele sunt religii ntr-un anume context, dar n altul nu, n
timp ce unele au pretins c sunt un anumit tip de religie
ntr-un context i alt tip de religie ntr-un alt context.
Rezult de aici c statutul religios al acestor noi
micri este foarte fluid, iar diversitatea i rspndirea
lor n attea culturi face clasificarea lor ca religii la fel
de problematic pe ct este de problematic i defini-
rea religiei (subl. ne aparine) [13].
n spaiul sociologic sunt identificate trei tipuri de
micri religioase;
micri religioase endogene, ce constau n efortul
de a schimba caracterul intern al unei religii;
micri religioase exogene, care ncearc s
schimbe mediul n care activeaz religia respectiv;
micri religioase generatoare, care ncearc s
introduc noi religii ntr-o cultur sau mediu.
Din motive practice, un cult sau o sect sunt uneori
definite ca orice grupare religioas, care are o viziune
specific i proprie lumii, ce deriv din nvturile une- spectiv i va deveni dominant. Iar un cult care reuete
ia dintre principalele religii ale lumii, fr a fi identic
cu aceasta. Lum n consideraie aici gruprile speciale
care sunt vzute de obicei ca o ameninare la libertatea
oamenilor i la societate, n general; aceste culte i sec-
te sunt descrise i prin aceea c ele au un anumit numr
de comportamente specifice, comune lor. n structura
lor sunt, de cele mai multe ori autoritare, recurg la o
anumit splare a creierului i la un control mental;
practic o impunere colectiv i inspir sentimente de
vin i de team etc.
Activitile unor grupri religioase nu pot fi asimila-
te crimei organizate, rezumndu-se la rituri care mai
de care mai exotice, agrementate cu practici sexuale si-
tuate mult dincolo de limita moralei i chiar a bunului
sim. De altfel, nicio grupare criminal care se respec-
t nu ar accepta n rndurile sale astfel de fenomene
anomice (practicarea sinuciderilor, abuzului de stupefi-
ante, practicarea necrofiliei, zoofiliei i perversiunilor
sexuale n grup). Din pcate, muli dintre adepi, n spe-
40
cial cei cu o structur psihic delicat sau cu probleme
psihice, ajung s comit crime sau s se sinucid sub
presiunea anturajului i a ideilor periculoase emanate
de unele secte pseudoreligioase [14].
Totodat, ajungem la concluzia c cultul este un
termen mult mai dificil de circumscris ntr-o definiie
dect cel de sect. Termenii sect i cult sunt destul de
dispreuitori i par s implice o judecat mai curnd.
Definiia termenului oferit de un dicionar de spe-
cialitate sintetizeaz perspectivele variate teologic,
sociologic i colocvial definind cultul ca un grup
religios relativ mic, adesea efemer, care urmeaz un
lider radical. Un cult, spre deosebire de o sect, ad-
opt credine i practici religioase radical noi, care sunt
frecvent considerate ca o ameninare la adresa valorilor
fundamentale i normelor culturale ale societii n an-
samblul su. n consecin, persoanele care fac parte
din culte manifest frecvent un comportament antiso-
cial i nevrotic [15].
Din punct de vedere etimologic, termenul de cult
deriv de la latinescul cultus (venerare), implicnd
ritualuri i ceremonii. Pn n secolul al XIX-lea, te-
ologii l foloseau pentru a se referi la practicile rituale
specifice unui centru religios i la venerarea persoane-
lor sfinte sau la totalitatea actelor liturgice i ritualurilor
religioase.
n sociologia religiilor, termenul cult a fost folosit,
n general, pentru a denumi 1) un grup redus ca di-
mensiuni, 2) fr o structur organizatoric rigid, 3)
condus de un lider carismatic i 4) format din persoane
care caut o experien mistic.
Cultele sunt autoritare n sistemul de conducere, au
o organizare comunitar i totalitarist, sunt agresive n
prozelitism, sistematice n programul lor de ndoctrina-
re, relativ noi i neformate n Occident, recrutndu-i
clientela din clasa de mijloc a societii.
Reinem de aici c, spre deosebire de sect, un cult
propune o doctrin radical diferit de cea tradiional
a mediului n care activeaz. Dac un cult este o grupa-
re care se rupe de tradiia religioas a societii, atunci,
dac acesta va fi suficient de longeviv i va reui s
strng suficieni adepi, se va impune n societatea re-
s fac aceasta este o nou religie. Aceast dinamic nu
este unidirecional, ci, consider acelai autor, atunci
cnd o religie dominant devine minoritar n urma
presiunii unei noi religii, tinde s se transforme n cult.
n conformitate cu Legea Republicii Moldova pri-
vind libertatea de contiin, de gndire i de religie,
nr.125 din 11.05.2007 [16], cult religios reprezint o
structur religioas, cu statut de persoan juridic, care
i desfoar activitatea pe teritoriul Republicii Mol-
dova conform normelor doctrinare, canonice, morale,
disciplinare i tradiiilor istorice i de cult proprii, con-
stituit de ctre persoane supuse jurisdiciei Republi-
cii Moldova, care i manifest n comun convingerile
religioase, respectnd tradiiile, riturile i ceremonialul
stabilit.
Pornind de la analiza legislaiei naionale i
internaionale n domeniul asigurrii libertii religioa-
se i de contiin, am identificat c dreptul unei per-
soane de a-i manifesta libertatea religioas include po-

sibilitatea acesteia de a avea parte de o anumit organi-
zare religioas care s corespund concepiilor sale. O
distincie trebuie fcut ntre o activitate esenial pen-
tru exprimarea unei religii sau convingeri i una care
este doar inspirat sau chiar ncurajat de aceasta.
La nivel european i cel naional este proclamat plu-
ralismul religios, ceea ce ar nsemna poziia neutr a
Statului i protecia egal n faa legii a tuturor persoa-
nelor, fiind garant fundamental mpotriva oricrei for-
me de discriminare. Mai mult, pluralismul religios se
refer la grupuri ce mprtesc anumite convingeri co-
mune, indiferent de faptul dac este o sect religioas,
ezoteric sau spiritual. Totodat, o atenie deosebit
prin utilizarea proceduri penale i civile trebuie acorda-
t proteciei celor mai vulnerabile persoane, n special
copiilor, mpotriva practicilor ilegale care se produc n
numele grupurilor religioase, ezoterice i spirituale (re-
lele tratamente, viol, neglijen, ndoctrinare prin sp-
larea de creiere i nonnscriere la coal).
innd cont de Recomandrile Adunrii Parlamen-
tare a Uniunii Europene (Recomandarea nr.1178/1992
a Adunrii Parlamentare (Sesiunea a 43-a, versiunea
final), privind sectele i noile micri religioase [17];
Recomandarea nr.1412/1999 a Adunrii Parlamentare
(edina a 18-a din 22 iunie 1999) privind activitatea
ilegal a sectelor [18]), este important s se ia n con-
sideraie faptul c etichetarea unei organizaii religi-
oase drept o sect ar putea avea un impact negativ
asupra organizaiei. Aceste prevederi legislative sunt
susinute i de opiniile unor teologi. Aadar, teologul
romn C.-Iu. Damian, este necesar renunarea la fo-
losirea termenilor de cult i sect n contextul fenome-
nului neoreligios [19].
Lund n considerare nsemntatea semantic a ex-
presiilor teologice analizate supra, remarcnd caracte-
rul discriminator i peiorativ (defavorabil, depreciativ,
dispreuitor) al acestora, am concluzionat c oferirea
prioritii uneia din aceste expresii ar duce la o atin-
gere grav a libertii de religie i de contiin a per- les.wordpress.com/2013/10/suport-curs.pdf (accesat: 04.01.2017).
soanei, discriminnd pe unii i acordnd superioritatea
altor persoane (care sunt adepii religiilor tradiionale
i dominante) n funcie de criteriul religiei, ceea ce ar
contravine legislaiei naionale i celei internaionale
exprimate n Politica nediscriminatorie a Statului i a
organismelor internaionale.
Pentru a nlatura aceste divergene semantice im-
puse de sociologie i teologie aflate n disconcordan
cu cerinele legislaiei laice, propunem spre utilizare pe
viitor n tiina criminologic a conceptului de confe-
siune religioas, care din punct de vedere semantic
desemneaz mrturisirea unor fapte, a unor gnduri sau
sentimente intime de conotaie religioas.
n opinia noastr, din punct de vedere criminologic,
pentru a identifica o devian religioas (de exemplu,
fenomenul de extremism religios sau criminalitate re-
ligioas), nu este neaprat ca aceast confesiune reli-
gioas s fie recunoscut drept cult religios n sensul
legislaiei n vigoare.
Atenionm c, potrivit prevederilor legislative,
cultul religios este o structur religioas, cu statut de
persoan juridic, ceea ce nu corespunde conceptului
criminologic al confesiunii religioase care se impune
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
a fi mai larg i depete definiia legislativ a cultului.
Aadar, o confesiune religioas n sensul criminologic
poate fi i nenregistrat.
Motivele noastre sunt urmtoarele: pericolul social
pe care l implic extremismul, deviana sau criminali-
tatea religioas depinde de coninutul de facto deviant
i prejudiciabil al nvturii, precum i de caracterul
metodelor agresive i abuzive aplicate pe parcursul
activitii sale de ctre o confesiune religioas fa de
discipolii si sau de societate, n ntregime. Prin urma-
re, viaa, integritatea fizic sau psihic, libertatea reli-
gioas a unei persoane, pe de o parte, precum i securi-
tatea public, pe de alt parte, pot fi puse n pericol din
partea unor confesiuni religioase, indiferent dac sunt
recunoscute culte religioase sau nu.
Referinele:
1. Rudneanu C. Filosofia i religia. n: Foaia Diece-
zan (Organul eparhei ortodoxe romne a Caransebeului)
Caransebe, 17 noiembrie 1935, nr.46. h t t p : / / d s p a c e .
bcucluj.ro/bitstream/123456789/23838/1/BCUCLUJ_
FP_279423_1935_050_046.pdf (accesat: 04.01.2017).
2. Funkenstein A. Teologie i imaginaia tiinific din Evul
Mediu pn n secolul al XVII-lea. Versiunea romneasc (Tradu-
cere din englez de Fotescu W., Control tiinific al traducerii H.-
R. Patapievici). Bucureti: Humanitass, 1998, (218 p.), p.2. From
the middle ages to the seventeenth century 1986 by Princeton
University Press (ISBN 973-28-0774-1) http://filosofia.at.ua/_
ld/0/12_6712921-Amos-Fu.pdf (accesat: 04.01.2017).
3. Rudneanu C. Op.cit.,
4. Dragomir A. Problema fericirii n Qohelet * (Extras din lu-
crarea de disertaie Problema fericirii n Iov i Qohelet, susinut n
cadrul programului de masterat Studii religioase Texte i Tradi-
ii, iunie 2012). n Revista de studii religioase Axis, 2014, nr.III,
(p.15-31), p.19. (ISSN 2286 122X; ISSNL 2286 122X) http://
revista-axis.ro/revista/AXIS_nr.3.pdf (accesat: 04.01.2017).
5. tefnescu D.-O., Miroiu A., Iliescu A.-P., Miroiu M., Por-
vulescu Cr. Manual de filozofie. Bucureti: Humanitas Educaional,
2003, p.45.
6. Ibidem.
7. Damian C.-Iu. Noile micri religioase (Suport de curs).
Master: Teologie sistematic n context contemporan. Disciplina
Istoria i filosofia religiilor, 2012, p.2-3. https://sistematicaiasi.fi-
8. Apariia, evoluia i situaia actual sectelor din Romnia.
n P.L. David. Cluz Cretin. Sectologie. Pentru cunoaterea i
aprarea dreptei credinei n faa prozelitismului sectant. Editura
Episcopiei Argeului, Curtea de Arge, 1994. http://www.obinfonet.
ro/docs/nmr/nmrex/textb/david_secte.pdf (accesat: 04.01.2017).
9. Ibidem.
10. Ibidem.
11. Ibidem.
12. Damian C.-Iu. Op.cit., p.8.
13. Ibidem.
14. Apariia, evoluia i situaia actual sectelor din Rom-
nia.
15. Damian C.-Iu. Op.cit., p.8.
16. Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.127-
130.
17. Recommendation 1178 (1992) of Assembly Session 1991,
43rd Session, third part. Final version Sects and new religious mo-
vements. http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-DocDetails-
en.asp?FileID=15212&lang=en (accesat 02.01.2017).
18. Recommendation 1412 (1999) of Parliamentary Assembly
(Assembly debate on 22 June 1999, (18th sitting). Illegal activities of
sects. http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-
en.asp?fileid=16713&lang=en (accesat: 02.01.2017).
19. Damian C.-Iu. Op.cit., p. 8.
Recenzent:
Lilia GRLA,
doctor n drept, confereniar universitar (USM)
41
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017

CZU 340.12
Aspecte generale cu privire
la capacitatea juridic
Eleonora Andriua,
doctorand (USPEE)
Our internal regulations do not define the notion of legal capacity, but the civil legislation regulates the constituent
parts of that concept, exercise capacity and capacity of use. In accordance with the legal notion, the persons ability to
have rights and obligations, represents the capacity of use. Exercise capacity represents the ability of person to acquire
and exercise rights, by his own act, to assume obligations and execute them.
Dividing the concept of legal capacity in two constituents, capacity of use and exercise capacity, our legislation ensure
the right to legal capacity to all the persons, explains our internal experts, but is there the simple existence of right enough
for ensuring the right to legal capacity, without ensuring the free exercise of that rights?! According to the international
standrads, the capacity to hold rights automatically entails the capacity to exercise them. Human rights scholars argue
convincingly that article 12 of the Convention on the rights of persons with disabilities invests persons with disabilities
with both of these aspects of legal capacity. In other words, the capacity to hold rights automatically entails the capacity
to exercise them with appropriate supports acceptable to and chosen by each individual.
The essence of legal capacity does not result from the ability of the individual to realize or conduct his/her actions.
Consequently, legal capacity as a concept does not merge with the concept or assessment of the mental capacity of a per-
son, but rather the essence of legal capacity results from the quality of being a person and subject of law and regulations
need to be concerned about what kind of support requires the person to exercise legal capacity.
Keywords: juridical capacity; exercise capacity; capacity of use; equality before the law; legal personality; decision-
making.

T ermenul de capacitate este frecvent ntl-

nit n vorbirea curent. Acesta este utilizat pe
larg n diverse domenii ale activitii umane, inclusiv
fizic, geometrie, anatomie, sociologie etc. Din punct
de vedere etimologic, cuvntul capacitate provine
de la latinescul capacitas, -atis, acest prim sens deri-
v de la cuvntul capax cu sensul de abil, capabil
[1]. i reprezint, ntr-o prim accepiune, conform
Dicionarului explicativ, mrime a spaiului interior (al
volumului util) al unui recipient, exprimat n litri sau
metri cubi [2]. n definirea acestui termen, ntr-un sens
ulterior, termenul de capacitate este apropiat celui
cunoscut tiinelor umanistice, n special celor socia-
le, din cadrul crora fac parte i tiinele juridice, astfel
capacitatea reprezint ansamblul aptitudinilor i
posibilitilor fizice i intelectuale ale unei persoane;
posibilitatea unei persoane (a unui grup de persoane)
de a executa un anumit lucru; competen [3]; posibi-
litatea de a realiza ceva ntr-un domeniu de activita-
te; aptitudine; facultate; proprietate de ptrundere n
esena lucrurilor[4]; nsuirea de a face acte juridice
valabile [5]. Accepiunea tehnic a noiunii de capaci-
tate relev c aceasta reprezint o proprietate pe care
o are un corp sau un sistem de a acumula o cantitate de
materie sau de energie [6].
Considerm oportun domeniului nostru de cerceta-
re, de a analiza esena termenului de capacitate din
punct de vedere sociologic i psihologic, astfel nct
fiina uman i interaciunea sa cu societatea s devin
prghiile prioritare n analiza conceptului de capacita-
te. Mizm pe aceast analiz datorit specificului for-
mulat de acest concept general de drept, ori capacitatea
juridic, astfel cum vom demonstra infra, reprezint un
artificiu pur juridic, care ine s anihileze voina persoa-
nei, n calitate de component biologic, cu normele sta-
bilite n societate, norme care se bazeaz pe un compor-
tament moral i panic datorit convieuirii n comun a
oamenilor. n mod inevitabil, devine de o importan
colosal a evidenia aici opinia autoarei E. Sperania,
care, pe bun dreptate, a constatat c creaiunea de
norme decurge din legile vieii, n general, apoi din le-
gile minii omeneti, n general, i, n fine, din nsi
natura i condiiile vieii sociale [7]. Este vizibil, n
acest context, dependena pe care o formeaz capaci-
tatea juridic a omului fa de evoluia vieii sociale,
specificul locului i a tradiiilor promovate pe acest te-
ritoriu, precum i condiiile biologice, geografice etc.
De asemenea, nu putem s negm aici i influena cu-
rentelor psihologice care se materializeaz referitor la
acest concept. Primii germeni de cercetare a capacitii
i gsim n conceptele materialiste ale lui Democrit i
a lui Epicur [8]. Ulterior, Confucius care remarc o
credin asupra calitilor morale ale omului, indiferent
de condiia lui social, aceste concepte au trezit o preo-
cupare activ a filosofului chinez fa de dreptatea soci-
al i ncrederea n umanism; Seneca prin afirmaiile
sale prevedea ruperea echilibrului dintre stat i individ
n favoarea ultimului [9]. Una din cele mai importante
teorii referitoare la acest subiect este teoria politic a
crui centru de tratare filosofic se rezum la capacita-
tea sau incapacitatea omului de a tri n mod social, de
a fi parte component a unui sistem guvernamental. Cel
mai proeminent filosof aderent al acestei teorii este ma-
rele filosof J.-J. Rouseau, a crui concepie se rezum
la principiul Omul bun, liber i fericit a devenit ru,
sclav i nefericit din cauza societii, de aici rezult c
tendina de a extinde posibilitile de aciune ale omu-
lui sunt direct proporionale cu pacea social.
Dimpotriv, teoria metafizic trateaz gndirea
i capacitatea acesteia de reflectare asupra lumii ca

42

element distinctiv al naturii umane. Omul nu este, n
primul rnd, un animal social, ci fiin meditativ, re-
flexiv, care accept realitatea obiectelor, care sunt per-
ceptibile simurilor lui. Socrate, printele acestei teorii
are o atitudine dispreuitoare fa de oamenii, care cred
c pentru a deveni reale lucrurile trebuie s fie palpa-
bile. El i numete oamenii eu mousoi, n traducere,
fericii fr muze, cu alte cuvinte, aceti oameni tr-
iesc fr inspiraia divin, sunt ri prin natura lor, de
aici i consecina de limitare a drepturilor oamenilor,
supunerea lor unor reguli prestabilite.
Att evoluia istoric a societii umane, ct i
evoluia filosofic a conceptelor despre natura uman
i rolul lor n societate ne permit a concluziona c n
studierea capacitii juridice n complexitatea sa, tre-
buie evideniat nti de toate caracterul ei social i de
negociere, ea avnd originea n alegerile pe care le-au
fcut diverse societi n aprecierea condiiei juridice a
omului, n general, dar i a unor categorii de persoane,
unora acordndu-le o serie de drepturi, altora limitn-
du-le posibilitile de a participa la diversele raporturi
juridice. Spre exemplu, n Dacia, provincie roman, n
primele decenii ale ocupaiei romane, cnd delimitarea
dintre diferitele categorii de oameni liberi, ceteni, la-
tini i peregrini era foarte clar, normele de drept aveau
un caracter statuar, n sensul c fiecrei categorii de per-
soane i corespundeau anumite norme juridice [10]. n
timpul voievodatelor i cnezatelor, statutul persoanelor
era diferit datorit inegalitilor de avere. Nu toi aveau
aceleai drepturi sau obligaii, acestea fiind acordate n
funcie de censul de avere i cu caracter pecuniar, adic
cu posibilitatea de a procura unele drepturi. n perioada
feudal, omul este ncadrat n diverse stri sociale, al
cror regim statutar, inegal, se rsfrnge i asupra sfe-
rei capacitii sale juridice, de la cea mai privelegiat
clas boierii, pn la robi care triau sub regimul unui
drept al robilor, ei erau lipsii de libertate, puteau fi
vndui, exploatai etc. Mai mult ca att, n istorie sunt
cunoscute cazuri cnd se judecau animale cum ar fi
cini, pisici, lei etc. [11].
i n perioada actual sunt cunoscute situaii de
condiionare a acordrii unor drepturi. Spre exemplu
n sistemele de drept islamic femeia, indiferent dac
este sau nu cstorit, nu poate fi admis ca parte n ca-
drul raporturilor comerciale. n alte sisteme de drept,
elveian, francez, englez, femeia cstorit are o capaci-
tate comercial limitat, fiindu-i necesar ncuviinarea
soului pentru actele de dispoziie asupra fondului de
comer. Asemenea limitri n capacitatea juridic sunt
prezente i n cadrul legislaiei interne, spre exemplu,
persoanele care nu au mplinit vrsta de 18 ani nu sunt
n drept s voteze, iar persoanele care nu sunt ceteni
ai Republicii Moldova nu pot candida pentru funcia de
preedinte al RM. irul acestor limitri poate fi conti-
nuat, dar asupra acestora ne vom expune ulterior.
Astfel, comparnd posibilitile de a fi participant la
raporturile juridice oferite de sistemul de drept al dife-
ritelor state, putem concluziona c capacitatea juridic
este un atribut sau o prezumie pe care societatea l-a
atribuit sau l-a negat populaiei sau diferitelor categorii
de ceteni. Totui, date fiind exemplele istorice privind
capacitatea persoanei, se evideniaz caracterul negoci-
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
abil al acestei instituii i orientarea spre a acorda acest
atribut unui numr ct mai mare de persoane. Aceast
tendin devine tot mai evident n cadrul reglementri-
lor internaionale din domeniul drepturilor omului.
Focusndu-ne atenia asupra termenului de capa-
citate, din punct de vedere juridic, evideniem c n
literatura de specialitate s-au oferit mai multe noiuni
capacitii juridice, spre exemplu, autorii Gheorghe
Avornic i Gheorghe Lupu definesc capacitatea juridic
ca aptitudinea persoanei sau colectivitii de a fi titular
de drepturi i obligaii i de a le exercita [12]. Dac
n dreptul privat, personalitatea juridic este denumi-
t, capacitate de folosin, n dreptul public, persona-
litatea juridic a organului este numit competen
[13]. Autorii Gheorghe C. Mihai i Radu C. Motica
indic c prin capacitate juridic se nelege aptitu-
dinea general i abstract, recunoscut de legea n
vigoare unei persoane de a intra n raporturi juridice
concrete, exercitndu-i n aceste raporturi drepturi
i, asumndu-i obligaii [14], conform acestor autori,
aceasta constituind premisa ca persoana s fie subiect
de drept. n aceeai accpeiune, autorul A.Boar preci-
zeaz c capacitatea juridic este aptitudinea genera-
l i abstract a persoanei privit individual sau ca
obiect colectiv de a fi titular de drepturi i obligaii
[15]. n raport cu subiecii de drept, capacitatea juri-
dic se poate manifesta fie ca o capacitate juridic
cnd este vorba despre o persoan fizic sau juridi-
c, fie ca o competen n cazul organelor de stat, fie
ca o suveranitate dac este vorba despre stat [16].
Unanimitatea asupra esenei noiunii de capacitate
juridic este ntlnit i n noiunile propuse de c-
tre autorii Gh. Vrabie, S. Popescu, C. Voicu, M.N.
Costin, Gh. Babo, I. Craiovan, N. Popa s.a. Din ana-
liza noiunilor n cauz rezult, n mod cert, apropierea
capacitii juridice de cea a personalitii juridice i a
calitii de subiect de drept. Astfel definirea capacitii
juridice find redus la dou elemente eseniale, n pri-
mul rnd, evideniaz aptitudinea general i abstract
a persoanei de a avea drepturi i obligaii, i n al doilea
rnd, se indic c n lipsa acesteia, nu ar fi posibil par-
ticiparea persoanelor la relaiile sociale reglementate
de drept (raporturi juridice).
O noiune specific a capacitii juridice este redat
de ctre A.Sida, care indic capacitatea juridic ca fiind
aptitudinea general i abstract, stabilit de lege n
funcie de vrsta i discernmntul persoanei de a do-
bndi sau exercita drepturi ntr-un raport juridic, adic
de a fi titular de drepturi i obligaii [17]. Dup cum re-
zult din noiunea n cauz, autorul consider variabil
noiunea capacitii juridice, condiionnd-o de vrsta
i discernmntul persoanei. De asemenea, autorul n
cauz evideniaz c capacitatea juridic este materia-
lizat n aptitudinea de dobndi i exercita drepturi. O
asemenea abordare este ntlnit i la autorii literaturii
juridico-civile, dat fiind apropierea acestei noiuni cu
capacitatea civil. Astfel, capacitatea juridic civil (ca-
pacitatea civil) este definit ca fiind parte a capacitii
juridice a omului care const n aptitudinea acestuia
de a avea i de a exercita drepturi civile, de a avea i de
a-i asuma obligaii civile, prin ncheierea de acte ju-
ridice [18]. De asemenea, capacitatea este definit i ca
43
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
aptitudinea persoanei fizice sau juridice de a participa
n nume propriu sau pentru altul, ca titular de drepturi
i obligaii la raporturile juridice definete noiunea de
capacitate juridic [19].
n fapt, abordarea din perspectiva juridico-civil a
capacitii juridice este pe larg ntlnit n literatura de
specialitate din Republica Moldova. Aceast abordare
este cauzat de reglementarea instituiei capacitii ju-
ridice de ctre legislaia civil n vigoare. Reglement-
rile stabilite de aceast ramur de drept sunt utilizate,
cu titlu generic i de celelalte ramuri de drept, inclusiv
dreptul penal, administrativ, familiei etc.
Analiznd noiunile capacitii juridice indicate mai
sus, rezult logica ntrebrii dac capacitatea juridic
este specific dreptului civil, sau este un concept ge-
neral de drept. Cu referire la acest subiect, n doctri-
na de specialitate prevaleaz dou opinii referitoare la
apartenena ramural a instituiei capacitii juridice.
ntr-o opinie [20] se consider c aceti termeni sunt
identici, pornindu-se de la ideea generalitii capacitii
juridice civile, nelimitndu-se la aspectele de ramur
ale acestei instituii, considernd-o o capacitate social,
dreptul civil avnd rolul de drept comun n raport cu
capacitatea juridic. ntr-o alt opinie, capacitatea juri-
dic civil nu poate fi confundat cu cea juridic, ast-
fel capacitatea juridic civil fiind specific dreptului
civil, limitndu-se doar la drepturile i obligaiile care
rezult din aceast ramur. n opinia acestor autori, ca-
pacitatea juridic se extinde asupra tuturor drepturilor
i obligaiilor i nu se limiteaz la o ramur de drept
specific, spre deosebire de capacitatea juridic civil
care se limiteaz doar la raporturile de drept civil [21].
Aceast a doua abordare este mai des acceptat de c-
tre teoreticienii de specialitate. Delimitnd deosebirile
dintre capacitatea juridic i cea specific ramurii de
drept civil, autorii evideniaz c acestea se refer la
structura capacitii juridice, nceputul, coninutul i
sfritul capacitii juridice.
Totui, ceea ce omit s evidenieze adepii tezei, care
condiioneaz existena capacitii juridice a persoanei
de vrsta i dicernmntul persoanei, este existena le-
gturii organice ntre calitatea de subiect de drept, re-
spectiv personalitatea juridic, i capacitatea juridic
n general. Cu alte cuvinte, capacitatea juridic ine s
evidenieze calitatea de titular de drepturi al subiectu-
lui, dar nu de aptitudinile acestuia de a-i exercita drep-
turile.
Prin conferirea capacitii juridice, legislaia
urmrete s acorde persoanelor posibiliti reale i vi-
abile de a-i realiza drepturile, i nu de a condiiona
aceste posibiliti de eligibilitatea de a exercita aces-
te drepturi, cum ar fi, spre exemplu, obinerea unei
licene de activitate i/sau autorizaii pentru exercitarea
unor activiti comerciale, n cazul persoanelor juridi-
ce sau atingerea criteriului de vrst, pentru a candida
la funcia de ef al statului, deinerea unor cunotine
speciale pentru a procura o carte, un teren etc., n cazul
persoanelor fizice.
Evideniem c, n opinia noastr, n condiiile n
care am admite divizarea capacitii juridice, n capaci-
tate de folosin, adic posibilitatea de a avea drepturi
i obligaii, fr posibilitatea liber de a le exercita, re-
44
spectiv, capacitate de exerciiu, recunoscute n mod se-
lectiv persoanelor juridice prin posibilitatea de a exer-
cita drepturile garantate prin capacitatea de folosin,
am admite c ne aflm n situaia n care legiuitorul ar
oferi persoanelor un co cu mere, dar le-ar interzice po-
sibilitatea de a le consuma.
Cu alte cuvinte, esena capacitii juridice indic c
capacitatea juridic nu rezult din aptitudinea persoa-
nei de a contientiza sau dirija aciunile sale, deci nu
se confund cu capacitatea mintal a persoanei, dar,
dimpotriv, esena capacitii juridice rezult din nsi
calitatea de a fi persoan i subiect de drept. Conform
lui M. Bach i L. Karzner, capacitatea mintal nu mai
poate servi drept nlocuitor al capacitii juridice. Din
contra, ntrebarea este: de ce fel de suport are nevoie
persoana pentru a-i exercita capacitatea juridic?
Aceasta reprezint o schimbare profund n legislaia
privind capacitatea juridic [22].
n acest context, legislaia trebuie s garanteze tu-
turor persoanelor, fr discriminare, dreptul la suport
i adaptare rezonabil n exercitarea capacitii juridice
i s nu admit, nici sub o form, substituirea voinei
i intereselor persoanei cu cele ale reprezentanilor lor,
astfel cum se practic n cazul persoanelor declarate in-
capabile.
Analiznd doctrina de specialitate, se constat o
perspectiv tot mai evident de modificare a para-
digmei asupra capacitii juridice, n sensul lrgirii
posibilitilor de exercitare a drepturilor unui numr ct
mai larg de persoane.
Dreptul la capacitate juridic a fost recunoscut pen-
tru prima dat de Pactul internaional privind drepturile
civile i politice [23] din 16 decembrie 1996, conform
cruia fiecare persoan are dreptul de a i se recunoate
personalitatea juridic pretutindeni. Recunoaterea
capacitii juridice tuturor persoanelor, n egal msu-
r, a fost realizat printr-o serie de acte internaionale la
care ara noastr este parte. Art. 6 din Declaraia Uni-
versal a Drepturilor Omului [24] proclam c toi oa-
menii sunt egali n faa legii i au, fr nicio deosebire,
dreptul la o egal protecie juridic. Art. 26 din Pactul
internaional cu privire la drepturile civile i politice
declar c toate persoanele sunt egale n faa legii i au,
fr discriminare, dreptul la o ocrotire legal din partea
legii etc., art.16 al aceluiai act prevede c orice om
are dreptul de a i se recunoate pretutindeni personali-
tatea juridic. De asemenea, dreptul la capacitate juri-
dic a fost recunoscut i prin art.15 al Conveniei ONU
asupra eliminrii tuturor formelor de discriminare fa
de femei [25], care stabilete c Statele Pri recunosc
femeia, n materie civil, ca avnd capacitate juridic
identic cu cea a brbatului i aceleai posibiliti pen-
tru a le exercita.
n materia capacitii juridice, rigorile care au de-
terminat modificarea de paradigm a acestui concept
juridic sunt impuse prin art.12 al Conveniei ONU pri-
vind drepturile persoanelor cu dizabiliti [26], care
stabilete c statele participante recunosc c persoanele
cu dizabiliti beneficiaz de aceeai capacitate juridic
ca i alte persoane n toate aspectele vieii. n explica-
rea asupra noilor orientri ale acestui concept juridic, n
mod contradictoriu cu opiniile experilor naionali, care

consider c simpla garantare a capacitii de folosin
tuturor persoanelor, inclusiv persoanelor care au fost
limitate sau declarate incapabile de ctre instanele
naionale, Comentariul general al Comitetului ONU
privind drepturile persoanelor cu dizabiliti indic c
statele care au ratificat Convenia privind drepturile
persoanelor cu dizabiliti sunt obligate s examineze
n mod holistic reglementrile interne n vigoare, ast-
fel nct s asigure ca dreptul la capacitate juridic al
persoanelor cu dizabiliti s fie exercitat n toate do-
meniile vieii, n mod egal cu ceilali [27]. Aceste rigori
au fost determinate de faptul c pe parcursul istoriei,
persoanele cu dizabiliti au fost lipsite, ntr-o manier
discriminatorie, de dreptul la capacitate juridic. Mar-
ginalizarea lor de dreptul de a exercita capacitatea juri-
dic a fost realizat sub egida regimului substitutiv de
luare a deciziei n baza instituiilor de tutel, custodie
i legislaiile de sntate mintal, care permit un trata-
ment forat n raport cu aceste persoane. Cu scopul de
a optimiza nelegerea conceptului de capacitate juri-
dic, forul International Dizability Alliance (forul or-
ganizaiilor internaionale i regionale ale persoanelor
cu dizabiliti) n cadrul interpretrilor asupra art.12
din Convenia ONU asupra drepturilor persoanelor cu
dizabiliti, specific c termenul capacitate juridic,
utilizat n cadrul Conveniei, semnific att capacitatea
de a avea drepturi, ct i capacitatea de a le exercita.
Rezultnd din aceste interpretri, asigurarea persoane-
lor cu dizabiliti cu capacitate de folosin este insu-
ficient pentru a asigura conformitatea cu Convenia
ONU cu privire la drepturile persoanelor cu dizabiliti,
orice impedimente sau limitri n aceast direcie fiind
neconforme acestui act.
Aceeai perspectiv de abordare a capacitii juridi-
ce poate fi desprins i analiznd, spre exemplu, art.12
din Convenia ONU privind drepturile copilului [28],
care indic c statele pri vor garanta copilului capa-
bil de discernmnt dreptul de a exprima liber opinia
sa asupra oricrei probleme care l privete, opiniile
copilului fiind luate n considerare avndu-se n vede-
re vrsta sa i gradul su de maturitate. n articolul
citat, este evideniat caracterul negociabil al capacitii
juridice, fiind evideniate dou contraste determinate
de legislaia intern care recunoate copiilor incapaci-
tatea de exerciiu sau limitarea n capacitate de exerci-
iu, pe de o parte, i garantarea dreptului copilului de a
fi ascultat i de a fi luat n considerare opinia copilu-
lui n cadrul tuturor problemelor care l privesc, pe de
alt parte. Aplicnd prevederile Conveniei n corelaie
condiia copilului determinat de legislaia intern, re-
zult c dei copilul este considerat fr posibilitatea de
a dobndi prin fapt proprie i de a exercita drepturi, de
a-i asuma personal obligaii i de a le executa, acesta
este totui n drept s decid asupra mai multor proble-
me care l privesc, spre exemplu s decid cu care din
prini s locuiasc, n caz de divor al prinilor, dac a tem conchide c capacitatea juridic este aptitudinea
mplinit 10 ani, s decid asupra propriilor venituri, s
decid asupra ncheierii cstoriei etc. n orice procedu-
r judiciar sau administrativ care l privete, copilul
are dreptul de a fi ascultat. Este obligatorie ascultarea
copilului care a mplinit vrsta de 10 ani. Cu toate aces-
tea, poate fi ascultat i copilul care nu a mplinit vrsta
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
de 10 ani, dac autoritatea competent apreciaz c au-
dierea lui este necesar pentru soluionarea cauzei.
Termenul de capacitate juridic are o semnificaie
deosebit i n contextul standardelor internaionale, o
prim esen a acestui concept juridic se desprinde din
cadrul Conveniei privind eliminarea tuturor formelor
de discriminare mpotriva femeilor, precum i n ca-
drul Conveniei cu privire la drepturile persoanelor cu
dizabiliti, care indic c acesta se refer la capacita-
tea oamenilor de a avea drepturi i capacitatea de a
aciona asupra acestor drepturi n condiii de egali-
tate cu ceilali [29].
Referindu-se la capacitatea juridic a persoanei fi-
zice, publicaia realizat cu sprijinul Comisarului pen-
tru drepturile omului, Consiliul Europei, indic c ca-
pacitatea juridic reprezint un concept juridic, o
construcie juridic atribuit majoritii persoane-
lor care au atins vrsta majoratului i care le permi-
te acestora s aib drepturi i obligaii, s ia decizii
i s le respecte [30].
Prin definirea capacitii juridice ca fiind posibilita-
tea i puterea persoanei de a aciona n conformitatea
sistemului legal, Comisarul pentru Drepturile Omului
al Consiliului Europei, identific dou elemente con-
stitutive ale termenului de capacitate juridic. Prima
se refer la statutul legal al persoanei, n sensul c
aceasta este privit ca persoan n faa legii, sau cu alte
cuvinte capacitatea juridic pasiv; i al doilea, se
refer la agenia juridic sau ceea ce se refer, une-
ori, la capacitatea juridic activ [31]. Pornind de la
aceast abordare, Quinn conceptualizeaz c exerci-
tarea capacitii juridice, n esena sa, presupune att
sabia, ct i scutul [32]. Utilizat n sensul de sabie, re-
flect dreptul individului de a decide pentru el nsui i
de a fi respectat decizia sa. Utilizat n sensul de scut,
se refer la puterea individului de a stopa orice luare de
decizie a terilor cu privire la persoana sa. Dei n lite-
ratura de specialitate este cunoscut opinia c capacita-
tea juridic include dou elemente constitutive, prima
referitoare la statutul persoanei, iar cealalt la aspectele
cognitive de exercitare a capacitii juridice, caractere-
le juridice ale capacitii juridice trebuie privite n mod
cumulativ ca fiind specifice unei singure instituii juri-
dice, capacitatea juridic.
Cu alte cuvinte, capacitatea juridic activ se
refer la posibilitatea de a aciona n conformitatea
cadrului juridic. n aceast direcie abordarea elemen-
telor capacitii juridice scoate n eviden ceea ce n
conformitatea cadrului legal intern este numit capa-
citatea juridic de folosin i capacitatea juridic
de exerciiu. Recunoaterea personalitii juridice a
individului sau a oricrui subiect de drept implic att
recunoaterea capacitii de folsin, ct i a capacitii
juridice de exerciiu.
Concluzionnd asupra celor menionate supra, pu-
subiectului de drept de a avea drepturi i obligaii, i
de a dobndi i exercita aceste drepturi i obligaii,
prin ncheierea de acte juridice.
Analiznd noiunile propuse mai sus, rezult c ca-
pacitatea juridic este constituit din totalitatea dreptu-
rilor i obligaiilor persoanei fizice sau juridice. Con-
45
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
siderm util de a expune aici cteva aspecte generale,
dar extrem de importante referitor la aceste componen-
te. Astfel, n literatura de specialitate au fost propuse
mai multe noiuni ale acestui concept. Spre exemplu,
n dreptul roman, acest termen era utilizat cu sensul
de legtur material i corporal (vinculum corporis)
dintre creditor i debitor, adic dintre prile unui ra-
port juridic. Ulterior, ca urmare a evoluiei societii,
aceast legtur se transform n una cu caracter juridic
(vinculum iuris), adic un raport juridic n temeiul c-
ruia creditorul putea pretinde executarea prestaiei ce
i se cuvenea de la debitor, iar n caz de neexecutare
avea dreptul s recurg la fora de constrngere a sta-
tului (adstringimur), ceea ce nseamn executarea silit
asupra bunurilor debitorului [33].
Este necesar s evideniem c capacitatea juridic
este recunoscut, n egal msur, att persoanelor fi-
zice, ct i persoanelor juridice. Capacitatea juridic
a persoanelor juridice este organic legat de calitatea
acesteia de subiect de drept. Sau, cu alte cuvinte, anu-
me capacitatea juridic acord acestora prerogativa de
a avea drepturi i obligaii i, respectiv, de a participa la
ncheierea diverselor raporturi juridice.
Realitatea descris de persoanele juridice nu permi-
te a confunda calitile acesteia cu cele ale persoanelor
fizice, ori persoana juridic nu este ceva natural, dup
cum este cea fizic, dar este produsul voinei sau mo-
ralei unei colectiviti de oameni sau a unui individ n
parte. ntre persoana fizic i persoana juridic, privi-
te ca subieci de drept, exist deosebiri clare pe planul
condiiilor de existen. Astfel una se nate, iar drep-
tul trebuie s ia act de acest eveniment juridic, cealalt
se nfiineaz, iar dreptul intervine i supravegheaz
acest proces i actele juridice ncheiate n acest scop.
Noi nelegem aici o realitate raional; ea are, ce e
drept, organul ei material, care produce efecte materi-
ale, ne poate mbogi sau srci, totui este o realitate
ideal, nu se poate prinde cum se prinde un obiect prin
simuri [34], asemeni persoanelor fizice.
Sunt autori care neag ns calitatea de persoa-
ne juridice, colectivelor de persoane fizice constituite
potrivit legii, ca urmare, aceste colective neputnd fi
subieci de drept [35]. Considerm ns c aceste preri
sunt depite n raport cu realitatea juridic actual.
Dup cum rezult, att din noiunea legal, ct i
cea oferit de doctrina de specialitate, n patrimoniul
persoanei juridice sunt inserate o serie de drepturi
i obligaii, ori cum se exprim legiuitorul, care are
un patrimoniu distinct i rspunde pentru obligai-
ile sale cu acest patrimoniu, poate s dobndeasc
i s exercite n nume propriu drepturi patrimoniale
i personale nepatrimoniale, s-i asume obligaii,
poate fi reclamant i prt n instana de judecat.
Toate aceste prerogative ne permit a constata c, prin
ficiunea legii, persoana juridic este asimilat celei
fizice n raport cu calitile acestora de a fi subiect de
drept. Totui, cunoscnd c capacitatea juridic a per-
soanelor fizice apare n momentul n care aceasta se
nate, cu excepia stabilit de lege, n raport cu per-
soana juridic, capacitatea juridic a acesteia apare n
condiiile n care aceasta a ntrunit rigorile stabilite
de legislaia intern, respectiv, din momentul nregis-
46
trrii persoanei juridice i/sau n momentul intrrii n
vigoare a actului su constitutiv etc.
Pornind de la teoria dualitii capacitii juridi-
ce, adic divizarea acesteia n capacitate juridic de
folosin i capacitatea juridic de exerciiu, n literatu-
ra de specialitate s-au conturat dou opinii referitoare la
momentul apariiei capacitii de exerciiu a persoanei
juridice. Astfel, n prima tez se nscriu adepii, potrivit
crora capacitatea de exerciiu a persoanelor juridice se
nate odat cu capacitatea de folosin a acesteia, adic
din momentul nregistrrii persoanei juridice, de la data
intrrii n vigoare a actului care nfiineaz persoana ju-
ridic n cauz, data recunoaterii actului de nfiinare
sau de la data mplinirii altor condiii stabilite de lege. n
cadrul celeilalte grupe se includ adepii tezei care susin
c capacitatea de exerciiu a persoanei juridice apare n
momentul desemnrii organelor de conducere a aces-
teia. Avnd n vedere opiniile citate supra, evideniem
c i ntr-un caz, i n altul, adepii au redus momentul
apariiei capacitii juridice, n general, la ntrunirea
unor rigori stabilite de lege pentru a exercita anumite
drepturi i obligaii. Aceast concepie n literatura de
specialitate a determinat clasificarea capacitii juridice
n capacitate juridic general, care este aptitudinea ge-
neral de a participa ca titular de drepturi i obligaii ju-
ridice, n principiu, la toate raporturile juridice, fr ca
legea s condiioneze aceast participare la ndeplinirea
unor caliti. Spre deosebire de cea general, capacita-
tea juridic special este posibilitatea recunoscut de
lege de a participa ca subiect de drept n raporturile n
care trebuie ndeplinite anumite condiii.
Am menionat supra c capacitatea juridic este o
creaie a legiuitorului i apare n virtutea calitii de
subiect de drept, nglobnd n coninutul su drepturi
i obligaii recunoscute de lege. Cu alte cuvinte, capa-
citatea juridic reprezint o categorie juridic i poate
fi reglementat doar prin legislaia n vigoare. Aceast
categorie juridic constituie o prioritate pentru ntreaga
comunitate uman, trasarea principiilor generale de re-
glementare a acestora devenind o preocupare iminent
pentru o serie de comuniti internaionale, n scopul
eliminrii oricror forme de marginalizare, discrimi-
nare i stigmatizare a diverselor categorii de populaii,
inclusiv persoanele cu dizabiliti, copiii, sracii, romii
etc. Instrumentarea juridic a acestui concept a devenit
tot mai evident n ultimul timp i n ara noastr, op-
tndu-se pentru orientarea ei spre un caracter inclusiv
pentru toate persoanele i oferirea sprijinului categori-
ilor nefavorizate n exercitarea capacitii juridice pen-
tru a realiza drepturile lor n conformitate cu dorinele
i ateptrile lor.
Capacitatea juridic aparine unui subiect de drept.
Este unanim recunoscut c subiectul de drept este per-
soana fizic sau juridic, titular de drepturi i obligaii.
Acest termen este identificabil cu cel de subiect al
raportului juridic, cu alte cuvinte subiect al relaiei
sociale reglementate de norma juridic. Altfel spus, ap-
titudinea unei entiti sociale de a deveni subiect al unui
raport juridic, respectiv subiect de drept, titular de drep-
turi i obligaii este capacitatea juridic a acestuia, astfel
de noiuni fiind identic determinante. Deci, persoana
recunoscut de lege ca subiect de drept are capacitate

juridic, cu alte cuvinte, atta timp ct legislaia n vi-
goare nu va recunoate calitatea de subiect de drept unor
categorii, spre exemplu animalele, acestea nu vor avea
capacitate juridic. Dei, n condiiile sociale actuale se
cunosc, tot mai des, cazuri de reglementare a comporta-
mentului oamenilor n raport cu animalele sale, aceasta
nu reprezint o viabil recunoatere a capacitii juridi-
ce a acestora, cu alte cuvinte, poate fi tras la rspundere
gospodarul care i maltrateaz animalul, ns aceast
rspundere nu apare n virtutea capacitii juridice a ani-
malului, dar n virtutea nclcrii normelor referitoare la
standardele de ngrijire a animalelor, precum i normele
de convieuire n societate etc.
Capacitatea juridic, metaforic vorbind, reprezint
categoria care unete persoana sau subiectul de drept de
drepturile i obligaiile sale. Odat obinut, capacitatea
juridic atribuie persoanei calitatea de subiect de drept,
cu alte cuvinte, i confer aptitudinea de a avea drepturi
i obligaii i, respectiv, de a exercita aceste drepturi.
n concluzie, recunoatem unanimitatea cu opinia
autorului Buda Clin, care n descrierea specificului
instituiei capacitii juridice constat c capacitatea
juridic este:
a) Creaia legii n vigoare (n dreptul intern), a tra-
tatelor i conveniilor (n dreptul internaional), cauza
ei normativ, nu una natural, prin urmare, consecin
normat (nu efect) a voinei legiuitorului, a negocieri-
lor ntre state;
b) Este acordat generic;
c) Odat acordat nimeni nu poate renuna la ea
ntru totul;
d) Nimeni nu poate fi lipsit de capacitate juridic
sau ngrdit n exercitarea ei dect de reglementarea
juridic nsi care o acord, ceea ce dovedete nc o
dat c aceasta este o cauz normativ;
e) Momentul n care persoana devine subiect al
unui raport juridic este indicele cert c ea se bucur de
capacitate juridic;
f) Cum legea acioneaz pentru viitor, persoana
care dispune de capacitate juridic posed aptitudinea
de a fi titular al facultii de a avea drepturi i obligaii
n viitor; aceast aptitudine face posibil participarea
la raporturile juridice, iar transformarea posibilitilor
n realitate o stabilete reglementarea n vigoare [36].
Referine:
1. Ungureanu O., Jugastru C. Drept civil, Persoanele. Bucureti:
Hamangiu, 2007, p. 11.
2. Dicionarul enciclopedic. Chihaia L. .a. Bucureti: Cartier,
2001, p. 137.
3. Ibidem, p. 137.
4. Dicionarul explicativ uzual al limbii romne. Berejan S., .a.
Chiinu: Litera, 1999, p. 79.
5. Dicionarul explicativ al limbii romne. Coteanu L. .a. Ediia II.
Bucureti: Univers Enciclopedic, 1998, p. 134.
6. Dicionarul explicativ uzual al limbii romne. Onofra M., .a.
Chiinu: Litera, 1999, p. 79.
7. Sperania E., Leciuni de enciclopedie juridic. n: Antologie de
filosofie romneasc. Vol. IV. Bucureti: Minerva, 1988, p. 214.
8. Lepdat E. D. Capacitatea juridic n dreptul privat romnesc:
Aspecte istorico-juridice, teoretice i legislative / Tez de doctor n
drept. Chiinu 2008, p. 13.
9. Ibidem, p. 27.
10. Cernea E., Molcu E. Istoria statului i a dreptului romnesc.
Bucureti: Editura Press Mihaela, 2001, p.143.
11. Popa N. Teoria general a dreptului. Bucureti: C.H. Beck,
2008, p. 132.
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
12. Avornic G.; Lupu G. Teoria general a dreptului. Chiinu:
Lumina, 1997, p. 175.
13. Ciobanu D. Introducere n studiul dreptului. Bucureti: Hype-
rion, 1991, p. 107.
14. Mihai G. C., Motica R. I. Fundamentele dreptului, Optima Jus-
titia. Bucureti: All Beck, 1999, p. 50.
15. Boar A. Elemente de teoria dreptului. Timioara: Multimedia
SRL, 1996, p. 110.
16. Avornic G. Tratat de teorie general a statului i dreptului.
Vol. II. Chiinu: Tipografia Central, 2010, p. 144.
17. Sida A. Introducere n teoria general a dreptului. Timioara:
Augusta, 1988, p. 222.
18. Ernest L. Drept civil. Persoana fizic. Bucureti, 1999, p.15.
19. Baie S., Roca N. Drept civil. Partea general. Persoana fizi-
c. Persoana juridic. Ediia IV. Chiinu, 2011, p. 243.
20. Lupan E., Sbu-Pop I. Tratat de drept civil romn. Vol. II.
Persoanele. Bucureti, 2007, p. 15.
21. Lupan E., Sbu-Pop I. Op.cit., p. 7-12; Lupu, Gh.; Avornic Gh.
Op.cit., p. 175-177; Baie S., Roca N. Op.cit., p. 242-262.
22. Bach M., Kerzner L. A new paradigm for Protecting Autonomy
and the Right to legal capacity, octombrie 2010, p. 58; sursa: http://
www.lco-cdo.org/dizabilities/bach-kerzner.pdf, (vizitat la 15.03.2017).
23. Hotrrea Parlamentului nr.217-XII din 28.07.90, cu privire la
ratificarea Pactului internaional cu privire la drepturile civile i politice
din 16.12.1966.
24. Hotrrea Parlamentului nr.217 din 28.07.1990 cu privire la
aderarea R.S.S. Moldova la Declaraia Universal a Drepturilor Omului
i ratificarea pactelor internaionale ale drepturilor omului, Publicat la
30.08.1990 n Vetile nr. 8, art. 223, in vigoare din 28.07.1990.
25. Hotrrea Parlamentului nr. 87-XII din 28 aprilie 1994 cu pri-
vire la ratificarea Conveniei ONU asupra eliminrii tuturor formelor
de discriminare fa de femei, n vigoare pentru Republica Moldova
din 31 iulie1994.
26. Legea nr. 166-XVIII din 09.07.2010, privind ratificarea Con-
veniei ONU privind drepturile persoanelor cu dizabiliti, semnat la
New-York, la 30 martie 2007.
27. Comentariul General nr.1 (2014) la articolul 12, Comitetul
ONU privind drepturile persoanelor cu dizabilitati, sesiunea 11 din
31 Martie 11 Aprilie 2014, (https://documents-dds-ny.un.org/doc/
UNDOC/GEN/G14/031/20/PDF/G1403120.pdf?OpenElement vizitat:
16,03.2017), p. 4.
28. Hotrrea Sovietului Suprem despre aderarea RSS Moldova la
Convenia internaional cu privire la drepturile copilului, nr. 408 din
12.12.1990, publicat 30.12.1990 n Vetile, nr. 12.
29. Bach M, Kerzner L. A new paradigm for protecting autonomy
and the right to legal capacity. Ontario, Canada: Prepared for the Law
Commission of Ontario; October 2010. Available from URL: http://www.
lco-cdo.org/disabilities/bachkerzner.pdf (viziata: 3.12.2012), p. 16.
30. Nilson A. Who gets to decide? Right to legal capacity for per-
sons with intellectual and psychosocial disabilities, publicaie realizat
de Consiliul Europei, Comisarul pentru Drepturile Omului, Ducuments
and Publications Production Department (SDPD), Consiliul Europei,
Frana, Aprilie 2012, p.11.
31. Bernadette McSherry, Legal capacity under the Convention on
the rights of persons with disabilities, Legal Issue, p. 24.
32. Gerard Quinn and Anna Arstein-Kerslake (2012) Restoring the
Human in Human Rights Personhood and Doctrinal Innovation
in the UN Disability Convention, in C. Gearty and C. Douzinas (eds),
The Cambridge Companion to Human Rights Law. New York: Cam-
bridge University Press.
33. Hanga V.I. Drept privat roman. Bucureti: Editura Didactic i
Pedagogic,1977, p. 344.
34. Djuvar M. Teoria general a dreptului (Enciclopedia juridi-
c). Drept raional, izvoare i drept pozitiv. Bucureti: All Beck, 1999,
p. 177.
35. Popescu A. Teoria general a dreptului. Ediia III. Bucureti:
Editura Fundaiei Romnia de Mine, 1999, p. 158.
36. Buda C. Repere teoretice privind instituia capacitii juridice.
Capacitatea juridic general, p. 47-53. n: Revista tiinifico-practic
Legea i viaa, Iulie, 2011, p. 52.
Recenzent:
Gheorghe AVORNIC,
doctor habilitat n drept, profesor universitar
47
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017

CZU 343.22
First Samurai is pull: the threat of trial
operation, exploitation potential legal power to
achieve goals
Jacob Rub,
or. Haifa, Israel,
doctorand (USM)
Acest articol stiinific este dedicat unuia dintre cele mai importante acte n pedeapsa instan de comportament penal,
care este rezultatul negocierii i de compromis ntre cele dou pri, cum ar fi reclamantul i prtul. Teoria jocurilor
se ocup cu acele situaii de hiperactivitate, n care fiecare parte are interese i scopuri. Aciunile uneia dintre pri pot
influena cealalt parte i viceversa. n final, vom examina ntrebarea cum am putea schimba structura de stimulente,
astfel nct o situaie care ar putea fi o dilem a prizonierului s devin o dilem a prizonierului.
Cuvinte-cheie: dilema prizonierului; a amenina; descurajare; economii; pedeaps; compromis; negociator; urmrire
penal; instana de judecat; reclamant; prt.

T his article is while inspired written of 2011

teaching of the compromise Games in trial
subject by Weiss Uri [6]. While many articles in law
are engaged in the operation of judicial power, which
means the judge must decide how worthy or decide
what is right lawyer will argues in Court. The pre-
sent article deals with the threat of trial operation, how
to take advantage of potential legal power to achieve
the goals. This leads too many non-trivial insights:
The first point the successful use of threat of force
is which leading, at the end of day not turn on the
power. The goal threat is the threat not to turn on the
threat, but the surrender threaten person will give up
and obey, thus to achieve the goal. Criminal code law
creates a deterrent, but the purpose of criminal law is
that people will obey the criminal law, there would be
no crimes, and so we will not have to use the criminal
law. We will thus also the fruit of crime of prevention,
and also cost savings with the fruit of punishment.
Game theory is based on the assumption of ratio-
nality which is instructed not obvious. We assume that
rational human being, are promoting their goals, they
respond to incentives in promoting their goals. We do
not assume that they have the critical thinking, so-
called rational in philosophy. We do not assume they
have no superstitions, we simply assume that they op-
erate to promote their interests according given their
information. Against the thesis of rationality there is
the antithesis of behavioral economics that says - peo-
ple tend to make systematic mistakes, they are opti-
mistic for instance, and there is the synthesis which
proposed by Prof. Israel Aumann [3; 4, p.6-7] which
called Rational Rules that says that people behave
according rules that they are leading Typically, results
which are not always leading to rational results. They
develop rules of conduct or by Evolution or by learn-
ing and wonder. There are all kinds of behavior rules
which generally leading us to the best result, but are
sometimes also taken to the same attitude mistake- So
it is true that when we deter people, we really need it
to be in some extent rational, so there is rationality of
non-rationality .
Deterrence party which is rational, accompanied
by filing a claim. People want to pay as little money
as possible, and it makes sense to believe that they
pay to settle to compromise with the other, so they
will compromise. Example: Jacob cans Sue Shara in
court, and if they will go to court, Jacob will get from
court of 100, but costs of 20. So Jacob agrees to any
compromise that would be above 80. However, Shara
will have to pay to Jacob in court 100+ 20 to Jacob,
and so she will agrees to any compromise which she
would pay 120 or less. Therefore, the two sides can
reach a compromise gain with range of 80 -120. The
best Lawyer is the lawyer who knows to deter such
Lawyer will reach a compromise in the case above.
Even his deterrent is weak and he will compromise
and will get from court 90 - his condition is better than
Lawyer with this case, which will go to court and re-
ceive 100 minus court costs, and he will remain with
80. So if you hear that a lawyer always wins in court,
so counterintuitive, rather we should stay away from
him, because we want to be represent by a good law-
yer , who knows earn, who will say that if you do not
pay me 100 Ill go to court , so you will have to pay a
total of 120. This lawyer should be a good negotiator
which might even be able to get me the compromise
of 110. If the force bargaining symmetrical, so Jacob
will get 100 and each side will gain 20. So a good law-
yer is a lawyer who knows how to make a profit. In
game theory we present one mode that can imagine
a lot of situations. We want to think about the general
characteristics of the conflicts. We do not learn any
dispute lonely, but we are seeking the supreme prin-
ciples which dominate the several conflicts.
So how exactly can threaten successful? How
to create a good deterrent? Threat with influence,
threat which causing the other side to believe that by
willing obey paying to my threat that if he would obey
the threat, will be good for him. Its a bit trivial, but
nonetheless there is depth. For example, people for-
get that they are threatening and give the other side
the opportunity to surrender. In other words, the other
side should believe that he has a possibility that he

48

will not be punished. If the other side believes that I
would prosecute him, and in any case I will not agree
to compromise - so he will not compromise.
For instance in criminal law if it is very bad
situation to punish innocent people, then actually
we reduce the punishment of criminal conduct. Ex-
ample - a person who drives too fast and then he gets
fined 200, and has a 50% chance of being caught - is
saying to him: Ill pay an average of 100 for driving
too much. But if there is a probability of 20% that
if I behave according the law, so the judge will pun-
ish me- then the punishment is not 100 because if of
speeding driving penalty is 100, and if Im driving
according the law by allowed speed, then my punish-
ment is 40, and in fact the penalty for driving over
the allowed speed becomes 60.So it not true that if
we want to prevent reckless driving on the roads, so
we should give permission to act freely to the police.
If the police making use of imprecise measures and
impose punishment also for people driving legally,
then they will not reduce the punishment that a person
sees the situation reckless driving. In fact, through the
deterrence we want to shape the behavior of the other
side by making him believing that pays him to act the
way I want. I want to keep him from being aggressive
and thus I will make him believe that if he would be
aggressive, he will pay for it. I want to make the other
side pay me 100 by making him believe that if he does
not pay me 100 and I will not agree to compromise
with him, say of 90, then eventually he will have to
pay 120. So lawyer deterrence is very important in
two contexts:
A. To achieve a better compromises, so if the law-
yer would not compromise with me of 90, Then Ill
take him to court and then he would pay me 120.
B. In cases that I should not claim (unless there
is a compromise in sight). For example: Suppose that
caused me injustice which I can get according him
composition of 500 in court, but the court costs are
1,000. In that case I should not sue. Therefore large
corporations know they can rob me with monthly
smaller bill, because that it will not pay me to go to
court.
So when should a person worthwhile to pros-
ecute in court? If I could succeed to cause the other
side believe that I will eventually prosecute In court,
and he will agree to compromise with me and to pay
me the sum of 500. If a lawyer will demand me in
court, I do not want him to threaten me without reli-
able, it means: a lawyer will be like wolf in sheeps
clothing. This situation is bad for both sides. If
someone threatens me and I do not believe him, so
even eventually he will fulfill his threat, then I might
lose in this situation .Example: it is true in the context
of international relations, the Korean War, the threat
of the United States to respond to Soviet attack, was
unreliable. In fact the United States said explicitly
that Korea is outside the lines of defense, and then
the Communists attacked South Korea and eventually
the West also responded and it was a bloody war. So
both sides missed the fact that the United States was
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
dressed with sheeps clothing. This situation is also
in the relationship Between the Plaintiff and the De-
fendant. The defendant does not want that the plaintiff
as the wolf will go to the court will masquerade as
sheep - then I will say him to prosecute me, and at
the end of the day we both lose the fight. A second
subject is the fact that compromises take place in the
shadow of the court: Compromise is a function of the
e court expected outcome. The sides are asking them-
selves what happens if negotiations failed. In The le-
gal field if negotiations failed in court, we go to court,
those are our cards. In our example, the expected legal
outcome expectancy is 100, so compromise will be
between 80 and 120. (100 of legal costs to the plain-
tiff and 100 plus court costs to the defendant). On the
other hand, a compromise between the employee or-
ganization and the employer organization exists in the
shadow of the strike. The parties know that if negotia-
tions will fail then it will be caused a strike. Another
options that may be unused at the end of the day- they
still affect, projected to the negotiations and therefore
a particular case , the Court is crucial not only about
the concrete conflict, but is also crucial in non-critical
cases are decided for two reasons: a. In common law
countries such as Israel, There is precedent binding
force . b. People have a successful tendency to expect
future behavior according record of past behavior.
The third point is the power relations between
the parties/sides: the compromise achieved at the end
is not necessarily 100. It is not necessarily expected
outcome of the court, but it depends on the balance
of power between the parties and it is expected to be
tendency to the detriment of weaker parties. Example
Suppose a law suit between a cellular company and
an ordinary citizen. He is an ordinary citizen dispos-
able submit a claim against the cellular company.
According the cellular company, the situation is re-
peated, because she will be suited many times against
her, so her interest is to gain a reputation as a tough
negotiator. So the citizen will tell the company: pay
me 100 because that what thats what I would get in
court. The company will say: I am ready to pay you
90. Compromise is a function of the expected out-
come in court, but it does not reflect one by one the
same result is expected. The claim expected result is
100, but whether the compromise will be 100? No.
It is returns game a cellular company does not
agree to pay me to say more than 90. So maybe the
company will lose and will pay 120, but in the second
time shell say I am ready to pay 90 or we are going
to the court, while the same in third and fourth time.
The fifth client will already believe that the threat of
the company is real and then the company will have
to pay only 90 and not 100, and therefore in the long
run the company will be benefits. In fact already from
the first time it is possible to know that the company
is not profitable for compromise because the company
must create her reputation. So if we are talking of a
rational person without values of respect, then he will
surrender to the Company and the compromise will
be on 90. This is a problem that really bothers us, that
49
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
compromise tends direction to the strengths because
this fact hits the rule of law. By law I should get 100
but at the end I would get 90. This fact misses the pur-
pose of the law of protection of foreigner, an orphan
and a widow that it means a transfer of wealth from
strong to weak parties, while it disrupts the incentives
of the law. The legislature determined payment of 100
because he sees the damage of 100 and thats what the
cell phone company needs to see before her eyes, the
payment of 100. But she sees before her eyes only the
payment of 90. Therefore, this problem does worry us
and we will try to reduce this phenomenon because
the compromises that are expected are not just a fact
of nature, but rather is the result of social selection.
We can control it. When the court will be more un-
certain so the problem will increase against the weak
parties while it will be harder for them deal with the
risks, they are more risk averse.
Game Theory deals with situations hyperactivity,
which each party has interests and goals. The actions
of one party can influence the other and vice versa.
Normally we have those conflicts and cooperation
also common interests and conflicting interests. In
game theory, we try to think about the general princi-
ples common to the relationship between the Plaintiff
and the Defendant. In fact the idea of natural selection
is the idea of game theory, and it has a lot of experi-
ments in biology.
Characterization of negotiation situations:
John Nash definition of negotiation as a situation
where we have an opportunity to achieve mutual ben-
efit and with more than one way. In the simple case,
no action taken by one of the individuals without the
consent of the other can affect the well-being of the
other one [1, p.155]. According the example from the
beginning of the article: We have an opportunity here
to create a mutually beneficial agreement that if we
get between 80 and 120 we will avoid the court and
avoid the same court costs of 40. We can do it with
more than one way, while each side wants another
agreement.
Schelling defined the situation of the negotiations
as such, that we have common goals such as prevent-
ing the court / the strike, etc. but there are conflicting
goals, while everyone wants a separate agreement [5,
p.283] (with our example the plaintiff wanted 90 and
the defendant wanted 110 for example). Another ex-
ample known as the situation of sum zero which
is an absolute conflict. The more good for me, worse
for you. Partys goals are completely opposing. The
parties can not improve the situation; both of them do
not have a good agreement for two sides. It is a hypo-
thetical situation in which there are no negotiations.
Another situation is when there is a perfect competi-
tion: When there is a fixed price that nobody would
be profitable from it, and therefore there are no ne-
gotiations. Schelling argues with the issue: How does
one person make another believe something? The an-
swer depends importantly on the factual question, Is
it true? It is easier to prove the truth of something
that is true than of something false To prove the truth
50
about our health we can call on a reputable doctor to
prove the truth about our costs or income we may let
the person look at books that have been audited by a
reputable firm or the Bureau of Internal Revenue. But
to persuade him of something false we may have no
such convincing evidence.
Prisoner dilemma is a game of compromise
in criminal proceedings: Two people were caught
by police near a bank robbery, and both were carry-
ing weapons without a license. In other words, there
is enough evidence to convict them for carrying a
weapon without a license, when the penalty for this is
imprisonment for one year. But there are not enough
evidences to convict them with the robbery. If there is
a conviction with the robbery, the sentence is 4 years.
The police are trying to rise up a state of the two when
she put each inmate in a separate room and gives him
an offer In Exchange for testimony against a friend
-will be given a discount of one year in prison. In ad-
dition he is told that the offer will also be given to
his friend. So what happens is that, if you incriminate
your friend and he will not testify against you- he will
go to prison for 4 years and you however going to be
free instead of one year in prison. But if your friend
will incriminate you, and you will not testify against
him, then you will go to prison for 4 years and he
will be free of prison. Another option which can be
is: nobody will testify against the other and then they
will go to jail for only one year. Also another option is
that can be a possibility each side will cheat on each
other so both sides will get convicted in the robbery,
but because of their testimony will be reduced each
one year of prison and every side will go to jail for 3
years. What should you do? Schelling argued that
the table as follows is the main achievement of the
Game theory :
The question is how the game will end? W e
will exam how each player would behave according

the numbers of years of prison punish mint of every
option: The first player will think so if my friend
would cheat on me and I will not cheat on him, I will
get 4 years. However, if he is cheating on me and
me also cheating on him I will get 3 years. So if
my friend cheating on me it is better for me also
cheating on him. But what happens if my friends is
not cheating on me if I am not cheating on him so
I get 1, but if I am cheating on him I will get 0.
So even if he is not cheating on me it is better
for me to cheat on him. A situation is created while
independently of the choice of friend, I should cheat
him. What will do the friend - he will think the same,
assuming the game is symmetrical. What we see is
that the result when both parties cheating each other.
What is interesting in this game is the fact that if we
come to -1; 1 which means mutual cooperate, every-
one would be with benefit. At the end we are in situa-
tion of -3; 3 because mutual defection. The transi-
tion from mutual defection to cooperation yields
for both sides profit. We would like very much that
the game will end with mutual cooperation and not
by mutual desertion ,but nevertheless the game will
end by mutual desertion, while everyone thinks of his
own interest, each one is rational and therefore both of
sides will lose from those reasons .
There is a more general conclusion from the Game
Theory according Prof. Israel Aumann [ 3; 4, p.6-
7] says, that there is no contribution to the fact that
any option will be for the benefit of both parties, for
mutual benefit, in order to achieve the contribute. The
fact that both parties want any result is not enough to
achieve it. We need that the incentive structure of the
situation would lead us to achieve the benefit. Here
we have a certain structure of incentives that leads us
to the depressed outcome that neither side would want
it. May be there could be provided results which we
want them, for example: there would not be air pol-
lution, but even so there is air pollution. The fact that
everyone interested in a particular outcome does not
mean well reach it, but we need the incentive struc-
ture would lead us to the results. Although it is better
for both sides not to cheat each other, at the end they
will arrive to a situation of mutual desertion.
When game theorists speak of Nashs program,
it is this two-paragraph passage they have in mind.
That is to say, they are talking about the program of
trying to reduce cooperative games to non-cooper-
ative games by means of suitable non-cooperative
models of the bargaining process among the players
[2, p.166].
How could we change the incentive structure so
that, a situation that could be a prisoners dilem-
ma will stop to be a prisoners dilemma?
The first Solution is the regulation which distin-
guishes with 2 types: a. Regulation by the legislature
the legislature punishes anyone who is cheating. If
in this situation was a traitor was punished with 10
years in prison, he would not cheating as the second
side would not cheating. b. Regulation by the com-
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
munity which would punish the traitor by a comment,
by not legal sanction such as keeping distance the sec-
ond Solution is by contracts both sides binding an
agreement in court. In fact It is an I self-regulation
instrument, while the two sides determine the law.
The question of the existence of a contract is itself
prisoners dilemma because the state must make the
agreement enforcement.
I n this paper we have made distinguish between
the use of law of force and between the threat of
force And we have in sighted that The good samu-
rai does not pull it means that a good lawyer is not
always wins in court, and the compromises and that
the functions are the court expected outcome. When
the court decisive the conflict, it is also a crucial of
the non-solution conflicts, and the compromise does
not reflect one by one the court expected result. The
Game Theory as a theory analyzes situations of con-
flicts and cooperation, and how individuals react to
different stimuli. Characterized the negotiations, as
such reactions of privet persons to a different benefits
.We have described negotiation situations which have
common interests and conflicts on the other hand.
References:
1. Nash Jhon. F, The bargaining problem, p. 155.
http://www.stern.nyu.edu/networks/Nash_The_Bar-
gaining_Problem.pdf (visited: 7.3.2017).
2. Nobel Seminar. December 8, 1994 THE WORK OF
JOHN NASH IN GAME THEORY, p.166. http://www.
nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laure-
ates/1994/nash-lecture.pdf (visited: 5.3.2017).
3. Robert J. Aumann is an Israeli-American mathemati-
cian and a member of the United States National Academy
of Sciences. He is a professor at the Center for the Study of
Rationality in the Hebrew University of Jerusalem in Israel.
Nobel Memorial Prize in Economic Sciences.
4. Robert J. Aumann Rule-Rationality versus Act-Ra-
tionality, (December 2008, the Rationality Center, DP no.
497), p. 6-7.
http://www.ratio.huji.ac.il/sites/default/files/publica-
tions/dp497.pdf (visited: 7.3.2017)
5. Schelling, Thomas, an Essay on Bargaining The
American Economic Review vol. 46, no. 3 (Jun., 1956),
p.283. (p. 281-306 are describing SCHELLING, THOMAS
attitude).
http://userpages.umbc.edu/~nmiller/POLI388/BAR-
GAINING.TCS.pdf (visited: 7.3.2017).
6. Weiss Uri. The article was inspired by a compromise
Games in trial, course at Bar Ilan University in Israel, 2011
by URI WEISS, a graduate student of Professor Israel Au-
mann, uriw10@gmail.com.
Recenzent:
Lilia GRLA,
doctor n drept, confereniar universitar (USM)
51
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017

CZU 041.1
Impactul organizaiilor internaionale
(caz ONU) asupra dezvoltrii dreptului
internaional cutumiar
Augustina IMAN,
doctorand, lector (USM)

The Statute of the International Court of Justice describes customary international law as a general practice accepted as
law. It is generally agreed that the existence of a rule of customary international law requires the presence of two elements,
namely State practice (usus) and a belief that such practice is required, prohibited or allowed, depending on the nature of
the rule, as a matter of law (opinio juris sive necessitatis).
This paper aims to reseach the impact that an International Organization has on both: confirming and shaping a rule of
customary international law.
Keywords: international organizations; customary international law; state practice; opinio juris; the International Court
of Justice; the practice of an international organization; UN Security Council.

n mod tradiional, dou condiii trebuie s fie

ndeplinite pentru ca un obicei internaional (o
cutum) s provin: o practic coerent i continu a
statelor i existena a opinio iuris.
Cu referire la practica de stat, ea trebuie s fie supus
unei analize pentru a vedea dac aceasta este suficient
pentru a crea o norm de drept inetrnaional cutumiar
[1]. Pentru a stabili o norm de drept internaional cu-
tumiar, practica statelor trebuie s fie uniform, extins
i reprezentativ. Totui, nicieri nu este prevzut cu
exactitate care trebuie s fie perioada acestei practici. n
acelai sens, Curtea Internaional de Justiie a statuat
n cazul North Sea Continental Shelf c dei trecerea
unei perioade scurte de timp nu este n mod necesar
i nu reprezint n sine o barier n formarea unei noi
norme de drept cutumiar internaional n baza la ce a
fost iniial o regul convenional, o cerin indispensa-
bil ar fi ca n perioada n spe, chiar i scurt, practica
de Stat, inclusiv cea a statelor a cror interese au fost
afectate n mod special, s fi fost extins i uniform
n sensul dispoziiei invocate, i, mai presus de att,
s fi fost aprut ntr-un astfel de mod nct s arate
recunoaterea general a faptului c o norm de drept
sau o obligaie legal este implicat [2].
Prima cerin pentru ca practica statelor s creeze
o norm de drept internaional cutumiar este ca aceasta
s fie uniform. Prin urmare, diferite state nu trebuie s
fie implicate n aciuni diferite. Astfel, n cazul privind
azilul, Curii Internaionale de Justiie i-a fost prezenta-
t situaia unei practici care nu era suficient de uniform
pentru a stabili o regul de drept cutumiar internaional
n ceea ce privete exercitarea azilului diplomatic.
n acest sens, Curtea a afirmat c: Faptele aduse la
cunotina Curii dezvluie att de multe ambiguiti
i contradicii, att de mult fluctuaie i discrepan
n exercitarea azilului diplomatic i n opiniile oficiale
exprimate n diferite ocazii, a existat att de mult
incoeren n succesiunea rapid a conveniilor privind
azilul, ratificate de unele state i respinse de altele, iar
practica a fost att de mult influenat de considerente
de ordin politic, n diferite cazuri, nct nu este posibil
de a discerne din toate acestea, o practic constant
i uniform, acceptat ca lege [3].
A doua cerin este ca practica statelor s fie de-
opotriv extins i reprezentativ. Cu toate acestea,
practica nu trebuie s fie, n mod obligatoriu, univer-
sal, caracterul general al acesteia fiind unul suficient
[4]. Nu este necesar un numr sau un procentaj exact
de state. Unul dintre motive pentru care este dificil de
a stabili exact care este participarea necesar a statelor
const n faptul c prevaleaz aprecierea calitativ n
detrimentul celei cantitative. Prin urmare, o chestiune
i mai important const n a stabili nu doar cte state
partajeaz aceeai parctic, ci i care state. Dac s
citm direct afirmaiile Curii Internaionale de Justiie
din cazul North Sea Continental Shelf, practica trebuie
s fie cea a statelor a cror interese au fost afectate
n mod special.
Vizavi de existena a opinio juris, aceasta implic
necesitatea ca practica s fie efectuat de drept. Forma
particular n care practica i aceast convingere juri-
dic trebuie s fie exprimate poate s difere n funcie
de faptul dac norma implicat conine o interdicie, o
obligaie sau, pur i simplu, un drept de a se comporta
ntr-un anumit mod.
Atunci cnd exist o practic bine stabilit, opinio
juris este, de regul, cuprins n aceast practic i nu
necesit a fi dovedit. Totui, opinio juris joac un rol
important n cazurile n care practica este una ambigu,
pentru a decide dac aceasta va duce sau nu la formarea
unei cutume. Astfel este adesea cazul omisiunilor, cnd
statele omit s acioneze sau s reacioneze fr a fi
clar de ce. Un exemplu al celei din urm situaii a fost
analizat de Curtea Permanent de Justiie Internaional
[5] n cazul Lotus, n care Frana a contestat dreptul
Turciei de a urmri n justiie o coliziune n largul m-
rii. Frana a susinut c absena unei astfel de urmri
penale fcea dovada unei interdicii de a iniia o urm-
rire penal, sub egida dreptului cutumiar internaional,
cu excepia steagului (pavilionului) statului arborat
pe nava pe care a avut loc actul ilicit. (S-a statuat c
dreptul internaional cutumiar nu cuprinde o interdicie
general a extinderii competenei legislative a unui
stat (competena de a legifera) n afara teritoriului
propriu.) Curtea totui nu a czut de acord, or nu a fost

52

clar dac alte state s-au abinut de la urmrire penal,
deoarece acestea ar fi crezut c nu ar fi avut dreptul s
o fac sau din cauza unor alte motive, bunoar lipsa
de interes sau convingere c instana steagului arborat
al unui stat reprezint un forum mai potrivit. Curtea a
concluzionat c nu a existat nicio dovad referitoare
la contientizarea sau lipsa contientizrii n a avea
obligaia de a se abine [6].
n urma cazurilor invocate, pot fi deduse multiple
concluzii, dar n acelai timp se atest cu uurin faptul
c ndeplinirea acestor condiii poate fi stabilit prin
cercetare istoric a aciunilor statelor.
Atribuiile normative crescnde ale organizaiilor
internaionale, dar i activitatea acestora ne pot oferi o
perspectiv rezumativ a acestui proces ndelungat. n-
tr-adevr, unul dintre principalele motive pentru care un
stat poate s delege o anumit autoritate unei organizaii
internaionale este pentru posibilitatea nalt, din
viitor, de a sistematiza i de a partaja o informaie,
care va avea ca i consecin o specializare sporit a
organizaiei. Regulile i tratatele promulgate de ctre
organele cu competene normative ale organizaiilor
internaionale, dar i deciziile adoptate de anumite
organe judiciare, sunt considerate a fi, n prezent, un
indicator al existenei unei practici de stat [7].
Dependena de norme cutumiare a organizaiilor
internaionale n scopul revelrii practicii statelor ar
putea avea implicaii majore, i chiar crete substanial
competenele normative i efectele acestor competene.
n aceast ordine de idei, se justific prezumia faptului
c orice msur luat de o organizaie internaional ar
putea fi vzut ca o elucidare a unei posibile norme
de drept cutumiar care poate fi preluat de un stat
care nu este parte al organzaiei [8].
Este important de notat, n acest sens, c recurge-
rea statelor la organizaii internaionale tinde s fac
apariia normelor de drept internaional cutumiar, mai
degrab, rezultatul unui proces de creare a normelor de
drept dect o hermeneutic, o interpretare mult mai
asemntor cu adoptarea unui tratat. Conform doctrinei
engleze, aceast nou abordare de stabilire a dreptului
internaional cutumiar ar putea duce la urmtoarele:
examinarea practicii statelor ar elucida existena unor
norme de drept cutumiar care s reflecte cu exactitate
opinia unor state asupra unei anumite probleme. Dac
o astfel de cercetare e realizat bazndu-se pe norme,
prevederi promulgate de organizaii internaionale mai
degrab dect pe practica statului, atunci, ca i rezultat,
ntr-o anumit msur este posibil ca practica statelor
s fie distorsionat de aciuni ale acestor organizaii
internaionale i de interpretarea lor independent a
scopurilor n baza crora au fost constituite. Acest risc
poate crete firesc, dac organizaiile internaionale
se vor baza pe o abordare funcionalist, deoarece n
aceast ipotez vor avea o marj de apreciere larg n
crearea normelor i a dreptului internaional [9].
n lumina celor menionate, trebuie s fie manifes-
tat precauie n a nu confunda practica unei organizaii
internaionale cu practica statelor. Dac aciunile
organizaiilor internaionale pot fi atribuite pentru o
comunitate de state ca un tot ntreg este o ntrebare
complex, rspunsul ei depinznd de factori precum:
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
principiul inter alia, natura organizaiei (politic,
tehnic, economic etc.), componena membrilor si
(este o organizaie regional sau universal), structura
organului care adopt diverse msuri (plenar sau
secionar sau n comisii de specialitate) i metoda de
luare a deciziilor (unanimitate i consens sau majori-
tate). De regul, este destul de dificil a fce o distincie
ntre practica statelor i practica unei organizaii
internaionale n cadrul unei organizaii internaionale
universale. Mai mult ca att, s-a constatat faptul c
continuitatea practicii statelor este mai mare n cadrul
organizaiilor internaionale universale cu caracter
politic. Rezoluiile adoptate prin consens de ctre
Adunarea General a ONU ar trebui, prin urmare, s
fie un indicator puternic al practicii statelor i luate n
consideraie n procesul determinrii naturii cutumiare
a dreptului internaional.
n acelai sens, conform opiniei lui Grigory Tunkin
(T . .) n lucrarea
menioneaz despre faptul c unele Rezoluii
ale Adunrii Generale a ONU pot fi considerate ca
izvor de baz a Dreptului Internaional Public. Astfel,
prezint importan Rezoluia Adunrii Generale a
ONU A/RES/25/2625 din 24 octombrie 1970 privind
Principiile Dreptului Internaional despre relaiile ami-
cale i cooperarea dintre state n conformitate cu Carta
Organizaiei Naiunilor Unite, care a enunat solemn ur-
mtoarele principii: Principiul nerecurgerii la for sau
la ameninarea cu for; Principiul soluionrii panice
a diferendelor internaionale; Principiul neamestecului
n treburile interne ale altor state; Principiul cooperrii
ntre state; Principiul dreptului popoarelor la autode-
terminare; Principiul egalitii suverane a statelor i
Principiul ndeplinirii cu bun-credin, de ctre state,
a obligaiilor internaionale asumate de ctre acestea
n concordan cu Carta ONU.
Totodat, o alt Rezoluie important a Adunrii
Generale a ONU o constituie Rezoluia 3314 (XXIX)
din 14 decembrie 1974 privind definirea Agresiunii.
n art. 1 al Rezoluiei menionndu-se urmtoarele:
Agresiunea este folosirea forei armate de ctre un
stat mpotriva suveranitii, integritii teritoriale sau
independenei politice a unui alt stat sau n orice alt
mod incompatibil cu Carta Naiunilor Unite, astfel cum
reiese din prezenta definiie.
Not explicativ: n aceast definiie termenul
stat:
a) este folosit fr a prejudicia problema recunoaterii
sau faptul de a ti dac un stat este membru al
Organizaiei Naiunilor Unite;
b) include, cnd este cazul, conceptul de grup de
state.
n avizul consultativ CIJ, cu privire la legalitatea
ameninrii privind folosirea sau folosirea propriu-zis
a armelor nucleare, a confirmat c Rezoluiile Adunrii
Generale [...] pot, n anumite circumstane, oferi dovezi
privind importana stabilirii existenei unei reguli sau
a apariiei unei opinio juris. Pentru a stabili dac acest
lucru este adevrat n privina unei Rezoluii a Adunrii
Generale, este necesar de atras atenia la coninutul ei,
precum i la condiiile de adoptare a acesteia. Totodat,
este necesar de a se vedea dac un opinio juris exist
53
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
raportat la caracterul su normativ. O serie de rezoluii
pot indica evoluia gradual a opinio juris necesar
pentru stabilirea unei reguli noi [10].
Cu toate acestea, textul final al unei decizii a unei
organizaii internaionale nu va reui s reflecte toate
propunerile i alternativele formulate de fiecare parte la
negocieri. Ar trebui, prin urmare, s nu ne bazm prea
mult pe scurtturile oferite de procesul de luare a
deciziilor din cadrul organizaiilor internaionale pentru
a identifica practica unui stat [11].
Este, n acelai timp, important s menionm faptul
c textul final al unei astfel de decizii nici mcar nu
poate s in cont de toate propunerile statelor, dat fiind
faptul c acesta este rodul unui proces de negociere,
iar ultimele formulri acceptate reprezint rezultatul
unui consens.
Totodat, cu referire la rolul organizaiilor intrerna-
ionale i al conferinelor multilaterale n formarea
practicii cutumiare, este necesar s menionm fap-
tul c o importan major, n acest sens, au avut-o,
n sec. XX, conferinele de codificare a dreptului
internaional.
nsi codificarea reprezint un mijloc prin care
are loc participarea celui mai mare numr de state la
procesul de materializare a normelor cutumiare, att a
celor existente, ct i a celor noi. Practica ce se dezvolt
n snul conferinelor internaionale de codificare i a
organizaiilor care efectueaz unele lucrri de codificare
a dreptului internaional joac un rol esenial n materia
analizei noastre. Or, adesea aceste reuniuni reprezint
singurul loc unde mai multe ri i pot exprima poziia
fa de asemenea norme i pot participa la formarea
practicii internaionale.
Evoluia proceselor de formare a normelor dreptu-
lui internaional relev creterea importanei practicii
statelor n legtur cu lucrrile Comisiei de Drept
Internaional, cu cele de codificare, cu conferinele
i lucrrile organizaiilor internaionale, exprimarea
poziiei statelor la chestionarele trimise de Adunarea
General, dezbaterile n Comisia Juridic a Adunrii
Generale, la conferinele de codificare, la fel ca i
atitudinea ulterioar fa de documentele adoptate de
acestea, devin astfel momente care permit cunoaterea
poziiei statelor fa de problemele care fac obiectul
codificrii [12].
Curtea Internaional de Justiie adesea s-a referit,
n motivarea deciziilor sale, la lucrrile de codificare n
curs [13]. Astfel, Curtea a admis c poate s in seama
de conveniile de codificare a dreptului internaional
chiar fa de rile care nu le-au ratificat, atunci
cnd norma convenional n cauz aprea, lund n implicit) potenialul i posibilul su rol n formarea
consideraie tendinele care s-au degajat n procesul
de elaborare a acesteia, ca reflectnd existena unei
norme cutumiare [14].
Totui, n cadrul acestei cercetri este important s
explicm rolul organizaiilor internaionale n procesul
cutumiar internaional n ceea ce privete aceptarea
metodologiei compuse din dou elemente privind de-
terminarea unei norme de drept cutumiar internaional
(practica statelor i opinio juris).
Este important, ca la aceast etap, s se fac
distincia ntre dou chestiuni separate. n primul rnd,
54
pentru a aprecia dac exist o practic general, tre-
buie s se in cont de actele (inclusiv actele verbale)
ale statelor n legtur cu activitatea organizaiilor
internaionale i dac exist un opinio juris al statelor
care poate fi dedus din astfel de acte. Semnificaia aces-
tei aprecieri este una profund practic. n al doilea rnd,
exist posibila contribuie pe care practica i opinio
juris a nsei organizaiilor internaionale, ca subiecte
de drept internaional public, pot s le realizeze referi-
toare la normele dreptului cutumiar internaional. Cea
din urm chestiune este mult mai controversat.
Aceast distincie important dintre actele statelor-
membre i actele organizaiilor inetrnaionale trebuie
constant reinut. Totui, distincia n cauz nu ntot-
deauna poate fi meninut cu uurin n practic.
Cnd Consiliul de Securitate al ONU adopt
o rezoluie cu implicri pentru dreptul cutumiar
internaional, acesta reprezint un act al Consiliului de
Securitate ca organ principal permanent, care poart
principala rspundere (i, prin urmare, al Organizaiei
Naiunilor Unite). Totui, cei cincisprezece membri ai
Consiliului, prin voturile i declaraiile lor, ar fi putut
s acioneze i din punctul propriu de vedere referitor
la dreptul cutumiar internaional. Prin urmare, aceeai
procedur poate implica att practica unei organizaii
internaionale, ct i practica statelor implicate, iar n
acest sens, o deosebit importan o comport art. 24
i 25 ale Cartei ONU care prevd expres faptul c pen-
tru a asigura aciunea rapid i eficace a Organizaiei,
Membrii si confer Consiliului de Securitate rspun-
derea principal pentru meninera pcii i securitii
internaionale i recunosc c, ndeplinindu-i ndatoriri-
le impuse de aceast rspundere, Consiliul de Securitate
acioneaz n numele lor. Membrii Naiunilor Unite,
la rndul lor, sunt de acord s accepte i s execute
hotrrile Consiliului de Securitate, n conformitate
cu Carta ONU.
Un alt exemplu, referitor la Consiliul de Securitate,
se refer la ntrebarea dac dreptul la autoaprare este
valabil ca i rspuns la actori nestatali, precum sunt
grupurile teroriste transnaionale. n perioada imediat
urmtoare a atacurilor teroriste din 11 septembrie 2001,
Consiliul de Securitate al ONU a adoptat Rezoluiile
1368 (2001) i 1373 (2001), reiternd dreptul inerent
(inseparabil) al autoaprrii individuale i colective, aa
cum este recunoscut de Carta Naiunilor Unite.
Acele rezoluii au fost citate ca dovad a faptului
c dreptul la autoaprare se aplic i n legtur cu un
atac nfptuit de ctre o entitate nestatal.
nsui Consiliul de Securitate a recunoscut (dei
dreptului internaional cutumiar cnd a subliniat,
n mod expres, c rezoluiile sale care autorizeaz
aciunile mpotriva pirailor din marea teritorial a
Somaliei nu vor fi considerate ca stabilind norme de
drept cutumiar internaional [15].
n acelai sens, cu referire la Rezoluiile Adunrii
Generale a ONU, este imperativ s menionm despre
dou Rezoluii, aplicate circa zece ani, care practic au
adus la formarea unei noi ramuri de Drept Internaional,
prin codificarea acesteia n cteva tratate: Dreptul
Cosmic.

Adunarea General a ONU nu are nicio putere de
legiferare, iar potrivit articolelor 10-14 ale Cartei ONU
se deduce caracterul de recomandare al actelor pe care
le emite (spre deosebire de Rezoluiile Consiliului de
Securitate al ONU care au caracter obligatoriu). Cu
toate acestea, dou dintre rezoluiile sale privind spaiul
cosmic, Rezoluia 1721A (XVI) din 20 decembrie 1961
i Rezoluia 1962 (XVIII) din 13 decembrie 1963, au
fost supranumite ca fiind primul capitol din cartea
spaiului [16].
Rezoluia nr. 1721 A (XVI) din 20 decembrie
1961 privind cooperarea internaional i utilizarea
panic a spaiului cosmic recunotea interesul comun
al omenirii n utilizarea panic a spaiului cosmic i
necesitatea consolidrii cooperrii internaionale n
acest domeniu, dar i totodat faptul c exploatatrea i
utilizarea spaiului cosmic trebuie s fie realizat doar
ntru binele omenirii. Totodat, n sensul exploatrii
i utilizrii spaiului cosmic n beneficiul statelor,
indiferent de stadiul dezvoltrii lor economice sau
tiinifice, Rezoluia a prevzut expres dou principii:
(A) Dreptul internaional, inclusiv Carta ONU, se
aplic spaiului cosmic i corpurilor cereti; (B) spaiul
cosmic i corpurile cereti sunt libere pentru explorarea
i utilizarea de ctre toate statele, n conformitate cu
dreptul internaional i nu pot constitui obiectul unei
reglementri naionale.
Tot Rezoluia 1721 A (XVI) din 20 decembrie 1961
a prevzut obligaia statelor, care lanseaz obiecte n
spaiul cosmic, s anune imediat, despre acest fapt,
Comitetul pentru Utilizarea Panic a Spaiului Cos-
mic, prin intermediul Secretariatului General al ONU.
n aces sens, Secretariatul urma s dein un registru
unde avea s treac toate aceste lansri. Rezoluia, n
unul dintre paragrafele sale, ncuraja Guvernele statelor
ONU s fac schimb de infomaii privind activitile
desfurate n spaiul cosmic n scopul evitrii dublrii
cercetrilor tiinifice [17].
Cea de-a doua Rezoluie, nr.1962 (XVIII) din 13
decembrie 1963, intitulat: Declaraia Principiilor le-
gale care guverneaz activitile statelor n exploatatrea
i folosirea spaiului cosmic, enuna expres 9 principii
de care ar trebui s se ghideze statele n exploatarea i
folosirea spaiului cosmic:
1. Explorarea i utilizarea spaiului cosmic se va
realiza n beneficiul i n interesul ntregii omeniri.
2. Spaiul cosmic i corpurile cereti sunt libere
pentru explorarea i utilizarea de ctre toate statele
pe baz de egalitate i n conformitate cu dreptul
internaional.
3. Spaiul cosmic i corpurile cereti nu sunt supuse
reglementrilor naionale ale statelor prin revendicarea
suveranitii, prin utilizare sau ocupaie sau prin orice
alte mijloace.
4. Activitile statelor n explorarea i utilizarea
spaiului cosmic se desfoar n conformitate cu drep-
tul internaional, inclusiv n conformitate cu prevederile
Cartei Naiunilor Unite, n interesul meninerii pcii i
securitii internaionale i promovarea cooperrii i
nelegerii internaionale.
5. Statele i asum responsabilitatea internaional
pentru activitile naionale desfurate n spaiul cos-
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
mic, fie de ctre agenii guvernamentale, fie de ctre
entiti nonguvernamentale, precum i pentru asigu-
rarea faptului c activitile naionale se desfoar
n conformitate cu principiile enunate n prezenta
Declaraie. Activitile entitilor nonguvernamentale
din spaiul cosmic necesit autorizare i supraveghere
continu din partea statului unde se afl. Atunci cnd
activitile sunt desfurate n spaiul cosmic de ctre
o organizaie internaional, responsabilitatea pentru
respectarea principiilor enunate n prezenta Declaraie
este suportat de ctre organizaia internaional n
cauz i de ctre statele membre ale acesteia.
6. n explorarea i utilizarea spaiului cosmic, sta-
tele se ghideaz dup principiul cooperrii i asistenei
reciproce i desfoar toate activitile lor n spaiul
cosmic, acordnd atenia cuvenit intereselor cores-
punztoare ale altor state. n cazul n care un stat are
motive s cread c o activitate desfurat n spaiul
cosmic sau experiment planificat de ctre acesta sau de
resortisanii si ar cauza interferene potenial dun-
toare cu activiti ale altor state n explorarea panic
i utilizarea spaiului cosmic, acesta va ntreprinde
consultri internaionale adecvate nainte de a conti-
nua o astfel de activitate sau de experiment. Un stat
care are motive s cread c o activitate desfurat n
spaiul cosmic sau un experiment planificat de ctre
un alt stat ar cauza interferene potenial duntoare
cu activiti n explorarea panic i utilizarea spaiului
cosmic poate solicita consultri cu privire la activitatea
desfurat sau experiment.
7. Statul n al crui registru un obiect lansat n
spaiu este nregistrat i pstreaz jurisdicia i con-
trolul asupra unui astfel de obiect, precum i orice per-
sonal de pe acesta, n timp ce se afl n spaiul cosmic.
Proprietatea asupra obiectelor lansate n spaiul cosmic
i a prilor componente ale acestora nu este afectat
de trecerea lor prin spaiul cosmic sau prin revenirea
lor pe pmnt. Astfel de obiecte sau pri componente,
gsite dincolo de limitele statului de nmatriculare,
se restituie statului n care au fost nregistrate, care
va furniza date de identificare, la cerere, nainte de
revenirea acestora.
8. Fiecare stat care lanseaz sau intenioneaz
lansarea unui obiect n spaiu, i fiecare stat de pe al
crui teritoriu sau facilitate este lansat un obiect, este
rspunztor pe plan internaional pentru daune care pot
fi provocate unui stat strin sau persoanelor sale fizice
sau juridice de ctre un astfel de obiect sau piesele
sale componente, pe pmnt, n spaiul aerian, sau n
spaiul cosmic.
9. Statele vor considera astronauii ca trimii ai
omenirii n spaiul cosmic, i le vor furniza toat
asistena necesar n caz de accident, stres sau aterizare
de urgen pe teritoriul unui stat strin sau n marea
liber. Astronauii care fac o astfel de aterizare trebuie
s fie returnai n condiii de siguran i promptitudine
statului de nmatriculare a vehiculului lor spaial.
Astfel, graie naturii juridice pe care le comport
Rezoluiile Adunrii Generale a ONU, toate prevede-
rile menionate supra reprezint norme cutumiare, a
cror aplicabilitate a fost extins timp de 4 ani, pn
la codificarea din 1967 marcat de adoptarea primului
55
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
tratat n materie: Tratatul privind principiile care gu-
verneaz activitatea statelor n explorarea i folosirea
spaiului extraatmosferic, inclusiv Luna i celelalte
corpuri cereti, din 1967 (Tratatul spaial), care a sta-
bilit cadrul juridic general privind conduita statelor n
spaiul extraatmosferic i regimul juridic al spaiului
extraatmosferic. Astfel, dei bazele crerii unei noi ra-
muri de drept internaional au existat nc n 1961 i n
1963, respectiv, existena sa normativ s-a confirmat
abia n 1967 (cnd prevederile Rezoluiei din 1963 au
fost incluse n tratatul spaial).
Ulterior, alte tratate internaionale importante,
care reglementeaz probleme specifice activitilor
desfurate de state n spaiul extraatmosferic, adopta-
te n baza normelor cutumiare din Rezoluiile Adunrii
Generale ONU, au fost: Acordul cu privire la salvarea
astronauilor, rentoarcerea astronauilor i restituirea
obiectelor lansate n spaiul extraatmosferic (1968);
Convenia asupra rspunderii internaionale pentru
daune cauzate de obiectele lansate n spaiul extra-
atmosferic (1972); Convenia privind nmatricularea
obiectelor lansate n spaiul extraatmosferic (1975).
Totodat, n 1979 a fost adoptat Acordul care gu-
verneaz activitatea statelor pe Lun i celelalte cor-
puri cereti, care dezvolt i precizeaz principiile i
normele din tratatul spaial i din celelalte tratate n
domeniu, crend totodat i norme noi. Acordul din
1979 prevede c dispoziiile sale se vor aplica i ce-
lorlalte corpuri cereti din sistemul solar, altele dect
Terra, exceptnd cazul n care norme juridice speci-
fice vor intra n vigoare pentru oricare dintre aceste
corpuri cereti.
Astfel, prin toate cele menionate n aceast cerce-
tare se contureaz practica istoric i posibilitatea pri-
vind formarea, de ctre Organizaia Naiunilor Unite,
a normelor cutumiare.
Referine:
1. Expresie tradus din: State practice has to be weighed to
assess whether it is sufficiently dense to create a rule of cus-
tomary international law (autorul expresiei este Sir Humphrey
Waldock, General Course on Public International Law, Collected
Courses of the Hague Academy of International Law, vol. 106,
1962, p. 44).
2. ICJ, North Sea Continental Shelf cases, supra note 12, p. 43,
74. Versiunea n limba englez: Although the passage of only a short
period of time is not necessarily, or of itself, a bar to the formation
of a new rule of customary international law on the basis of what
was originally a purely conventional rule, an indispensable requi-
rement would be that within the period in question, short though it
might be, State practice, including that of States whose interests are
specially affected, should have been both extensive and virtually
uniform in the sense of the provision invoked; and should moreover
have occurred in such a way as to show a general recognition that
a rule of law or legal obligation is involved.
3. ICJ, Asylum case (Colombia v. Peru), Judgment, 20 Novem-
ber 1950, ICJ Reports 1950, p. 277.
4. ILA, Final Report of the Committee on the Formation of
Customary (General) International Law, Statement of Principles
Applicable to the Formation of General Customary International
Law, Report of the Sixty-Ninth Conference, London, 2000, Prin-
ciple 4 and commentary (a) thereto, p. 725-726 (hereinafter ILA
Report), Principle 14, p. 734.
56
5. Curtea Permanent de Justiie Internaional, cunoscut i cu
numele de Curtea Mondial, a fost Curtea internaional atribuit
Societii Naiunilor. Creat n 1922 (cu toate c ideea unei curi
internaionale era veche de cteva secole), Curtea a fost ntmpi-
nat clduros att de state ct i academici, iar multe cazuri au fost
aduse aici n prima decad a funcionarii acesteia. Cnd tensiunea
internaional a crescut n anii 1930, se apela tot mai rar la Curte;
printr-o rezoluie a Societii Naiunilor pe 18 aprilie 1946, Curtea
a ncetat s mai existe, fiind nlocuit de Curtea Internaional de
Justiie.
6. PCIJ, Lotus case (France v. Turkey), Judgment, 7 September
1927, p. 28.
7. J.E. Alvarez, International organizations as law-makers,
Oxford, OUP, 2006, 123.
8. A. Leroy Bennett International Organisations, Prentice
Hall, 1991, p. 55.
9. J.I. Charney and H. Meijers, How is international law
made?, NYIL 1998, p. 68.
10. 138 ICJ, Advisory Opinion Legality of the threat or use
of nuclear weapons (1996) ICJ Rep. 226, para. 70. It is not clear
whether the ICJ in this case referred to the UN General Assembly
resolutions as elements proving the existence of a State practice
or an opinio juris. The Courts ruling in the Nicaragua Case seems
to rather point to the latter. See ICJ, Case concerning military and
paramilitary activities in and against Nicaragua Merits (1986).
General Assembly resolutions [] can, in certain circum-
stances, provide evidence important for establishing the existence
of a rule or the emergence of an opinio juris. To establish whether
this is true of a given General Assembly resolution, it is necessary
to look at its content and the conditions of its adoption; it is also
necessary to see whether an opinio juris exists as to its norma-
tive character. Or a series of resolutions may show the gradua1
evolution of the opinio juris required for the establishment of a
new rule.
11. Lucrrile pregtitoare la tratate ncheiate n sediul, cadrului
unei organizaii internaionale pot fi mai capabile de a dezvlui
practici de stat, dar acest lucru va fi mai dificil i mai amplu de
cercetat dect analizele efectuate pentru a identifica practicile de
stat n afara contextului organizaiilor internaionale.
12. Diaconu I. Tratat de Drept Internaional Public. Vol. I.
Bucureti: Lumina Lex, 2002, p. 175.
13. Un autor a definit asemenea situaii ca fiind o
internaionalizare slbatic a contractelor. Cf. F. Rigaux. Note
de Curs, p. 231.
14. n acest sens, s-a pronunat Curtea Internaional de Justiie
n cazul Anglo-Iranian Co., refuznd s asimileze contractul ncheiat
de Iran cu o companie britanic cu un tratat ntre state (Decizia din
22 iulie 1952, CIJ Recueil 1952, p.112).
15. See S.C. Res. 2125, 13, U.N. Doc. S/RES 2125 (Nov. 18,
2013) (limiting the resolution to the situation in Somalia so as not
to affect the rights and obligations of other member states to the
relevant Convention / Limitnd Rezoluia la situaia din Somalia
pentru a nu afecta drepturile i obligaiile statelor membre la
Conveniile relevante).
16. expresie primul capitol din cartea spaiului, autor: Bin
Cheng, United Nations Resolutions on Outer Space: Instant Inter-
national Customary Law?, Oxford Unversity Press, Published in
December 1997.
17. Textul Rezoluiei 1721A (XVI), adoptat de Adunarea Ge-
neral a ONU la data de 20 decembrie 1961, http://www.unoosa.org/
oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties/resolutions/res_16_1721.html
Recenzent:
Nicolae osmochescu,
doctor n drept, profesor universitar
 Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT

CZU 342.51+342.9
Consideraii generale privind
autoritile puterii executive i actele acestora
Sergiu COLINIC,
doctorand (USM)
Cette tude est consacre lanalyse gnrale du statut du pouvoir excutife du concept et de ses traits essentiels qui
viennent de souligner sa valeur vitale pour organiser et diriger efficacement la socit.
Un lieu central de cette tude est consacr au gouvernement, comme un composant principal, responsable de la gestion
de ladministration publique, et de ses actes adopts en excution de la loi dans diffrents domaines dactivit.
En tudiant les actes du gouvernement et dautres autorits publiques, nous avons conclu quils doivent tre entirement
compatibles non seulement avec la Constitution et la loi, mais avec la ralit dans laquelle sont appliqus.
Mots-clefs: pouvoir excutif; guvernement; administration publique; autorits administratives; acte administratif.

n vederea realizrii puterii politice a statului,

indiferent de forma lui de organizare, a fost
necesar construirea de ctre puterea de stat a unui
aparat specializat menit s organizeze executarea
i aplicarea deciziilor politice. Aceast nevoie justi-
fic concluzia potrivit creia fenomenul administra-
tiv a fost generat de naterea statului [1].
Formularea principiului separaiei puterilor n
stat de ctre Montesquieu i preluarea acestui prin-
cipiu n organizarea statului, marcheaz trecerea la
statul de drept. Acesta distinge trei tipuri de putere:
legislativ, executiv i judectoreasc, puteri inter-
conectate n activitatea lor, dar fiind n acelai timp
distincte una fa de cealalt [2].
Montesquieu i argumenteaz demersul prin afir-
maia Totul ar fi pierdut dac acelai om sau acelai
corp de oameni importani, fie c el provine din rn-
dul nobililor sau al poporului ar exercita toate aceste
trei puteri: pe cea de a elabora legi, pe cea de a exe-
cuta rezoluiile publice i pe cea de a judeca crimele
sau litigiile dintre particulari [3].
n sistemele constituionale europene, la baza
principiului separaiei puterilor se afl ceea ce n
doctrin se numete checks and balances, formul
care const ntr-un mecanism de verificare reciproc
ntre puteri i asigurarea unui echilibru funcional n-
tre ele [4]. Practica constituional ns a demonstrat
c o separaie absolut ntre puteri ar echivala cu un
blocaj constituional [5].
n realizarea funciei executive a statului, se dis-
ting dou categorii de activiti: unele de guvernare,
altele de administrare, incluznd n activitatea de
administrare toate serviciile publice destinate sa-
tisfacerii anumitor interese generale, regionale sau
comunale [6].
Prin coninutul, trsturile i atributele sale, gu-
vernul reprezint una din cele mai importante i
distincte instituii ale statului. Importana acestei
instituii decurge din faptul c guvernul este acea
autoritate care organizeaz i conduce efectiv socie-
tatea. El se afl cel mai mult i mai direct n legtur
cu ceteanul [7].
Constituia Republicii Moldova n art. 6 consa-
cr principiul separaiei puterilor statului, dar nu
definete Guvernul pe larg, limitndu-se la art. 96
numai la rolul acestuia, stabilindu-l ca cel de asigu-
rare a realizrii politicii interne i externe a rii i
exercitrii conducerii generale a administraiei pu-
blice. Aceast activitate este ndeplinit n baza unui
program de guvernare, la care Parlamentul i-a dat
acordul [8].
E de precizat c Guvernul, ca principal compo-
nent a executivului, responsabil de conducerea ad-
ministraiei publice, are o origine politic care este
de sorginte parlamentar. Acest aspect, precum i re-
alitatea legislativ pun n eviden rolul Guvernului
de organ prin care se realizeaz colaborarea dintre
executiv i legislativ [9].
Sub acelai aspect, art. 1 al Legii cu privire la Gu-
vern nr.64 din 31.05.1990 [10] definete Guvernul
ca fiind autoritatea public a puterii executive, care
funcioneaz pe baza votului de ncredere acordat de
Parlament i care asigur realizarea politicii interne
i externe a rii i exercit conducerea general a
administraiei publice.
n raport cu natura activitii administrative a Gu-
vernului, acesta ndeplinete sarcini de conducere i
organizare, prin aciuni cu caracter dispozitiv, prin
care este organizat executarea legilor i se execu-
t legile n toate domeniile de activitate ale vieii
sociale. Aceste sarcini sunt realizate de Guvern, fie
n mod direct, prin actele administrative pe care le
adopt, fie n mod indirect, prin actele administra-
tive adoptate sau emise de toate organele de speci-
alitate ale administraiei publice ministeriale aflate
n subordinea sa [11]. Aadar, activitile guvernului
penetreaz toate sferele vieii economice i sociale,
atribuind toate, ori aproape toate, aspectele vieii in-
dividuale [12].
Deci, potrivit Constituiei i legii sale organice,
Guvernul are, n primul rnd, un rol politic, conce-
pnd programul su de guvernare i fixnd liniile de
for ale politicii interne i externe pe durata manda-
tului pe care l solicit Parlamentului, precum i asi-
gurnd realizarea politicii interne i externe, potrivit
programului de guvernare, care a fost acceptat de
Parlament prin acordarea votului de ncredere [13].
Pe de alt parte, Guvernul este nu numai o insti-
57
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
tuie politic, ci i o instituie administrativ, care
reprezint vrful sistemului administraiei publice,
fa de care exercit o conducere general. De ace-
ea, considerm c, pentru a pune n eviden rolul
politic i rolul administrativ al Guvernului, precum
i caracterul de instituie politic, dar i de institu-
ie administrativ, este relevant definiia complet
oferit de unii autori, precum c Guvernul trebuie
definit ca instituie politic a puterii executive, care
funcioneaz n baza votului de ncredere acordat de
Parlament, i organul suprem al administraiei pu-
blice, care, potrivit programului su de guvernare,
asigur realizarea politicii interne i externe a rii
i exercit conducerea general a administraiei pu-
blice [14].
Revenind la puterea executiv e de menionat c
aceasta este constituit din dou componente de baz:
guvernarea, care implic adoptarea deciziilor eseni-
ale pentru prezentul i viitorul rii i administrarea,
care implic rezolvarea nevoilor curente, cotidiene.
La rndul su, administraia public este constituit
din administraia public de stat i administraia pu-
blic local care acioneaz n regim de putere publi-
c, pentru satisfacerea unui interes public.
Indiferent c privim puterea executiv ca pe o pu-
tere primar, rezultat din aplicarea direct a princi-
piului separaiei puterilor n stat, sau ca pe o putere
derivat din puterea de a reglementa, esenial este
s constatm apartenena sa la autoritatea suveran,
element constitutiv al statului alturi de naiune i
teritoriu, definit ca drept al statului de a-i mani-
festa autoritatea asupra unui teritoriu i populaii i
care se exprim, n plan intern, prin supremaie i, n
plan extern, prin independen. Revendicarea puterii
executive n cadrul autoritii suverane i confer le-
gitimitate de organizare i aciune, n cadrul statului,
precum i prerogativele de putere public necesare
realizrii funciilor sale [15].
Desigur, concluzia de mai sus suport o distinc-
ie n ce privete administraia public local. Dac care legalitatea este elementul central al regimului
cele expuse supra sunt indubitabil valabile n cazul
administraiei de stat, n cazul administraiei publice
locale, autoritatea componentelor sale nu se nteme-
iaz pe autoritatea suveran a statului, organizarea,
nfiinarea i consacrarea unor largi prerogative n
favoarea acestora fiind rezultatul organizrii admi-
nistraiei publice pe baza principiilor descentralizrii
i autonomiei locale [16].
Ca putere derivat, administraia public nu se
confund cu puterea executiv, chiar dac ambele
ndeplinesc funcii administrative i chiar dac exe-
cutivul asigur conducerea administraiei publice,
dar sfera administraiei publice este circumscris
exclusiv n sfera executivului [17]. n concepia con-
stituional clasic, administraia reprezint aciunea
puterii executive bazat pe procedee de putere pu-
blic.
Fie c privim administraia n accepiunea sa
material activitate de organizare a executrii i
58
organizare, fie c o privim n accepiunea formal
sistem de organe ce aduc la ndeplinire actele puterii
legislative, administraia public este responsabil
de realizarea funciei executive a statului fiind, ast-
fel, cristalizat n interiorul puterii executive, sau,
altfel spus, ca o anex a puterii executive, dezvoltat
pe msura extinderii sarcinilor pe care guvernarea i
le-a asumat sau a celor care i-au fost impuse ntr-un
fel sau altul de societate [18].
n cadrul statului de drept, a crui organizare ad-
ministrativ este realizat innd cont i de princi-
piul descentralizrii, trebuie ns subliniat c, dei
administraia public este implicat la toate nivelele
n realizarea funciei executive a statului, regsim
n cadrul puterii executive doar autoritile admi-
nistraiei publice de stat, excluzndu-se autoritile
administraiei publice locale, autoriti organizate ca
urmare a recunoaterii dreptului colectivitilor lo-
cale de a-i nfiina, n cadrul constituional, propri-
ile autoriti administrative pentru soluionarea unei
pri importante a treburilor publice de interes local.
Prin excepie, autoritile administraiei publice lo-
cale i dau concursul la realizarea funciei executive
a statului atunci cnd, n baza unor prevederi exprese
ale legii, acioneaz ca reprezentante ale statului n
unitatea administrativ-teritorial n care au fost alese
[19].
Semnificativ de relevante sunt actele emise de
autoritile exponente ale puterii executive, ns or-
ganele abilitate trebuie s urmreasc eficacitatea
rezultatelor deciziilor. Drepturile i libertile con-
stituionale trebuie exercitate cu bun-credin, fr
s ncalce drepturile i libertile celorlali.
O tem de actualitate privind emiterea actelor ad-
ministrative o reprezint relaia dintre legalitate i
oportunitate. Oportunitatea vizeaz conformitatea
actului administrativ cu scopul legii. Potrivit princi-
piului legalitii, toate autoritile statului sunt obli-
gate s respecte legea ca orice cetean, motiv pentru
juridic al actelor administrative. Mai mult ca att,
orice exercitare a dreptului de reglementare se face
doar cu respectarea principiului legalitii, nefiind
valabil un act oportun, dar ilegal.
De asemenea, noiunea de oportunitate este con-
siderat ca fiind acea caracteristic a actului juridic
care definete o trstur specific a acestuia numit
i actualitate. Actualitatea unui act juridic exprim
deplina concordan, n cadrul i n limitele legii, a
actului cu sarcinile care revin organelor administra-
tive i exprim concordana dintre drept cu necesit-
ile n continu transformare ale societii.
ntruct n Constituie este consacrat principiul
potrivit cruia nimeni nu este mai presus de lege, iar
reglementarea primar a relaiilor sociale se nfptu-
iete iniial prin legi, este evident c actele emise de
autoritile exponente ale puterii executive trebuie s
fie n consonan cu legea.
Pornind de la ideea c actele administrative sunt

acte de realizare a legii, nseamn c ele trebuie s
fie, n primul rnd, n deplin concordan cu actul
normativ suprem, cu legea, dar i cu realitatea n
care se aplic. Astfel, n timp ce legea ca act al Par-
lamentului se ntemeiaz pe suveranitatea statului,
actul administrativ are o suveranitate derivat din
lege [20].
Conformitatea cu legea fundamental vizeaz
att dimensiunea sincronic a legislaiei, adic re-
glementarea ca atare, ct i dimensiunea diacronic,
adic aplicarea reglementrii. n ceea ce privete sin-
cronia, ne plasm n sfera litigiului de neconstituio-
nalitate, iar n ceea ce privete diacronia, ne plasm
n sfera litigiului de nelegalitate, chiar dac este vor-
ba de nclcarea legii fundamentale.
Activitatea Guvernului unui stat se evideniaz
sau este cunoscut prin actele sale, care conduc
interesele politicii unui stat [21]. Pentru realizarea
sarcinilor i ndeplinirea atribuiilor sale, Guvernul
adopt, pe baza i n executarea legii, acte normative
de reglementare a relaiilor sociale din diverse do-
menii de activitate, precum i acte administrative cu
caracter normativ, prin care organizeaz executarea
legii, i acte cu caracter individual, prin care apli-
c n mod direct dispoziiile legale la diferite cazuri
concrete [22].
Actele Guvernului sunt de dou categorii: politi-
ce i juridice. La cele politice se atribuie: hotrrile,
apelurile, declaraiile, iar la cele juridice se atribuie:
ordonanele, hotrrile i dispoziiile. Este necesar
de menionat c aceste acte administrative au un ca-
racter normativ i individual [23].
Potrivit art. 102 alin. (1) din Constituie i art.
30 i 302 din Legea cu privire la Guvern, Guvernul
adopt hotrri, ordonane i dispoziii. Hotrrile
sunt adoptate de Guvern pentru organizarea execut-
rii legilor, n cazul hotrrilor cu caracter normativ,
ori pentru executarea n concret a legilor, n cazul
hotrrilor cu caracter individual. Ordonanele sunt
adoptate de Guvern n conformitate cu legea speci-
al de abilitare n temeiul delegrii legislative pre-
vzut la art. 1062 din Constituie. Legea de abilita-
re a Guvernului de a emite ordonane se adopt de
Parlament, la cererea Guvernului, pentru o perioad
definit cu indicarea domeniilor i a datei pn la
care pot fi emise ordonane. Dispoziiile se emit de
Prim-ministru pentru organizarea activitii interne
a Guvernului.
Cele mai relevante acte ale Guvernului care au
o rspndire semnificativ asupra vieii sociale sunt
hotrrile. Hotrrile Guvernului sunt adoptate
atunci cnd legea prevede n mod expres acest lucru,
n vederea aplicrii sale fiind nevoie de norme supli-
mentare, ori cnd Guvernul apreciaz c acest lucru
este necesar n vederea organizrii executrii sau a
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
executrii n concret a legii. Prin hotrre, Guvernul
va realiza astfel o reglementare secundar a relaiilor
sociale, fa de reglementarea primar fcut de lege
[24]. De asemenea, hotrrile adoptate vor constitui
actul esenial prin care Guvernul i va realiza ro-
lul administrativ de a exercita conducerea general
a administraiei publice. Proiectele hotrrilor pot fi
iniiate de ministere i alte organe de specialitate ale
administraiei publice centrale.
n concluzie, menionm c iniierea, elaborarea,
adoptarea i aplicarea hotrrilor, precum i celor-
lalte acte normative ale puterii executive trebuie s
se realizeze doar cu respectarea prevederilor con-
stituionale i a actelor normative cu for juridic
superioar.
Referine:
1. Munteanu C.D. Administraia ca putere public. n:
Revista Transilvan de tiine Administrative, 2007, nr. 2
(20), p. 87.
2. Ibidem.
3. Ibidem, p. 88.
4. Madescu I. Bazele constituionale ale administraiei
publice. Curs n tehnologie IDIFR. Craiova, p. 285.
5. Ibidem.
6. Negulescu P. Tratat de drept administrativ. Ediia a
IV-a. Bucureti: Mrvan, 1934, p. 72.
7. Madescu I. Op. cit., p. 168.
8. Ibidem.
9. Munteanu C.D. Op. cit., p. 88.
10. Legea cu privire la Guvern nr.64 din 31.05.1990. n:
Vetile, 8/191, 30.08.1990.
11. Madescu I. Op. cit., p. 172.
12. Guceac I. Curs elementar de drept constituional.
Chiinu: Tipografia Central,2004, p. 403.
13. Madescu I. Op. cit., p. 170.
14. Ibidem, p. 171.
15. Munteanu C.D. Op. cit., p. 89.
16. Ibidem, p. 90.
17. Ibidem.
18. Blan E. Drept administrativ i proceduri adminis-
trative. Bucureti: Ed. Universitar, 2002, p. 14.
19. Munteanu C.D. Op. cit., p. 88.
20. Blan E. Op.cit., p. 238.
21. Creang I. Curs de drept administrativ. Vol. I.
Chiinu: Epigraf, 2003, p. 147.
22. Madescu I. Op. cit., p. 183.
23. Crna T. Drept constituional, Ed. a II-a, Chiinu,
p. 450.
24. Madescu I. Op. cit., p. 184.
Recenzent:
Veaceslav ZAPOROJAN,
doctor n drept, confereniar universitar
59
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017

CZU 347.9
Actele de dispoziie ale prilor n procesul civil.
Modificarea aciunii
Olga CIOBANU,
avocat
Victoria HADRC,
judector (Judectoria Chiinu)
This work is dedicated to a theme very important institution of modification of the civil action. Institution of modi-
fication of the civil action finds express regulation, but this rule does not state the legal definition nor traces the legal cha-
racteristics of this important institution of civil procedural law. In literature, modifying the civil action was defined as the
application by which a litigant amended its previous claims. In recent doctrine, shows that the category of the requested
amendments to the civil action includes any request by either party changes a request in court that the previously seized
court, whether it was a principal claim, one accessory or an incidental.
Keywords: Civil procedural law; Civil action; Institution of modification.

n corespundere cu prevederile art. 60 din Codul

de procedur civil al RM reclamantul este n
drept s modifice temeiul sau obiectul aciunii, s
mreasc ori s reduc cuantumul preteniilor n ac-
iune, ori s renune la aciune.
n felul acesta, instituia modificrii aciunii ci-
vile i gsete reglementarea expres, dar aceast
norm legal nu statueaz definiia i nici nu traseaz
caracterele juridice ale acestei importante instituii
de drept procesual-civil.
n literatura de specialitate, modificarea aciunii
civile a fost definit ca fiind acea cerere prin care o
parte litigant modific preteniile sale anterioare.
n doctrina recent, se arat faptul c n categoria
cererilor de modificare a aciunii civile sunt inclu-
se orice cereri prin care una dintre pri modific o
cerere n justiie cu care a sesizat anterior instana,
indiferent c aceasta era o cerere principal, una ac-
cesorie sau una incidental.
Aadar, una dintre particularitile cererii de mo-
dificare vizeaz faptul c, ntotdeauna, aceasta pre-
supune existena unei cereri prin care, anterior, a fost
sesizat instana de judecat cu soluionarea unui
litigiu concret, indiferent de natura cererii iniiale,
respectiv dac aceasta este principal, accesorie i
incidental.
De principiu, nu trebuie exclus nici ipoteza n
care o astfel de cerere modific o cerere adiional
anterioar, prin care aceeai parte a schimbat peitul
cererii introductive de instan. De exemplu, dup ce
reclamantul formuleaz cererea de chemare n jude-
cat, iar prtul depune la dosarul cauzei referin,
fa de aprrile fcute de prt i odat cu rspun-
sul la referin, n procedura prealabil stabilirii pri-
mului termen de judecat, reclamantul nelege s
modifice obiectul aciunii sale, n sensul completrii
acestuia cu o nou pretenie fa de prt. Ulterior, la
termenul de judecat la care reclamantul este legal
citat, acesta nregistreaz la dosarul cauzei cererea
de modificare prin care schimb cauza preteniei noi,
adugate aciunii iniiale.
Cererea de modificare a aciunii civile implic o
modificare a preteniilor iniiale, de cele mai multe
ori, cerndu-se n plus fa de ceea ce s-a solicitat
iniial ori cerndu-se ceea ce iniial nu s-a pretins.
Modificarea aciunii civile se poate prezenta sub
forma unei cereri accesorii cererii principale, situa-
ie n care se gsete ntr-un raport de conexitate cu
aceasta, putnd s fie fcut exclusiv de reclamant.
O pretenie proprie formulat de prt mbrac for-
ma cererii reconvenionale, situaie n care prtul
va putea face, apoi, o cerere reconvenional de mo-
dificare.
Legea nu reglementeaz regimul juridic al cererii
de modificare a aciunii civile, aceasta fiind inciden-
t nu numai n cazul cererii de chemare n judecat,
dar i n cazul cererii reconvenionale sau altei cereri
incidentale, a crei natur juridic este aceea de ve-
ritabil cerere de chemare n judecat, urmnd a se
aplica n mod corespunztor.
n ceea ce privete subiecii procesuali care pot
uza de instituia cererii de modificare, n doctrin se
relev faptul c o astfel de cerere poate fi formulat
de ctre reclamant, n privina cererii principale sau
a cererii de intervenie promovat de ctre acesta,
de ctre prt, relativ la cererea reconvenional ori
la cererea de intervenie promovat de ctre acesta,
precum i de ctre terul intervenient, n privina ce-
rerii de intervenie introdus de ctre el.
Referitor la cercul subiecilor procesuali care
sunt ndrituii s formuleze o cerere modificatoare,
am precizat faptul c acesta i cuprinde nu numai pe
reclamant i prt, ci i pe intervenienii principali.
Cu privire la intervenieni, referitor la care s-a admis
faptul c, dac, la rndul lor, nu formuleaz o cerere
de intervenie principal, prin hotrrea pronunat
n cauz nu se pot stabili drepturi n favoarea lor,
putem reine faptul c justific un interes n promo-

60

varea unei cereri modificatoare numai n ipoteza n
care, n temeiul principiului disponibilitii, susin o
pretenie proprie n cauza dedus judecii.
n legtur cu acest aspect, se pune ntrebarea
dac poate procurorul formula o cerere modificatoa-
re, atunci cnd acesta promoveaz aciunea ori cnd
particip la proces, iar rspunsul nu poate fi dect
unul afirmativ. n conformitate cu dispoziiile art. 72
din Codul de procedur civil al RM care stipuleaz
c procurorul care a naintat o aciune are drepturile
i obligaiile procedurale de reclamant, cu excepia
dreptului de a ncheia tranzacie, ajungem la con-
cluzia c acesta este ndreptit n vederea naintrii
unei cereri de modificare a aciunii civile promovate,
chiar dac nu este titularul aciunii.
Conform art.60 din Codul de procedur civil al
RM formularea cererii de modificare implic mo-
dificarea unuia dintre cele dou elemente eseniale
ale cererii iniiale, i anume, temeiul sau obiectul
aciunii.
Modificarea temeiului aciunii presupune schim-
barea circumstanelor de fapt sau de drept prin trece-
rea de la ipoteza unei norme juridice la ipoteza altei
norme juridice. Ea poate s se produc prin comple-
tarea temeiului iniial al aciunii cu noile circumstan-
e aprute n timpul judecrii cauzei. De exemplu,
temeiul aciunii de reparare a daunei poate fi modi-
ficat prin stabilirea faptului c dauna a fost pricinu-
it de mijlocul de pericol sporit, ceea ce va duce la
aplicarea unei alte norme de drept sau alt situaie,
cnd preteniile sunt ndreptate mpotriva mai multor
pri.
Schimbarea obiectului aciunii cel mai frecvent
are loc prin trecerea de la dispoziia unei norme de
drept la dispoziia unei alte norme de drept sau prin
alegerea unui alt mijloc de aprare judectoreasc
a dreptului subiectiv. n ambele cazuri, este vorba
despre schimbarea preteniilor de drept material fa
de prt. Nu se admite schimbarea concomitent a
temeiului i obiectului aciunii. n acest caz, unele i
aceleai mprejurri n una i aceeai relaie social
pot duce la aplicarea diferitelor norme de drept.
n cazul formulrii unei cereri modificatoare, in-
stana este inut s se pronune n limitele n care a fost
nvestit prin cererea de modificare a aciunii civile.
De asemenea, cererea de modificare presupune
completarea cererii anterioare cu care a fost nves-
tit instana cu unul sau mai multe dintre cerinele
determinante menionate mai sus. Astfel, reclaman-
tul poate chema n judecat i alte persoane pe ln-
g prtul indicat iniial n cererea introductiv de
instan.
n mod normal, reclamantul poate aprecia c se
impune modificarea sau completarea cererii de che-
mare n judecat dup ce primete referina depus
de ctre prt n etapa pregtitoare judecii. Totui,
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
nu este exclus ca, nainte de primirea referinei for-
mulate de ctre prt, reclamantul s depun o cerere
adiional prin care s modifice cererea de chemare
n judecat.
Aadar, reclamantul ar putea s modifice cererea
de chemare n judecat chiar n etapa de verificare
i regularizare a cererii, pn la mplinirea terme-
nului n care trebuie s depun rspuns la referin.
Codul de procedur civil al RM nu stipuleaz ex-
pres momentul pn la care poate fi fcut cerere de
modificare, ceea ce denot faptul c aceasta poate
fi naintat oricnd pn la finalizarea dezbaterilor
judiciare.
Observm c soluia legiuitorului nostru care a
omis s reglementeze acest moment este fundamental
diferit de cea reglementat de legiuitorul romn, nu
numai din punctul de vedere al termenului de judecat
limit la care ar putea fi formulat cererea adiional
(prima zi de nfiare), dar i din punctul de vedere al
tehnicii de promovare a unei asemenea cereri.
Astfel, se observ c a fost prescris un termen fix
n Codul de procedur civil al Romniei, pn la
care ar putea fi fcut modificarea sau completarea
cererii de chemare n judecat i s se propun noi
dovezi primul termen la care reclamantul este legal
citat.
Sanciunea aplicabil situaiei n care reclamantul
nu respect termenul legal imperativ statuat de Codul
de procedur civil al Romniei pentru promovarea
cererii modificatoare sau completatoare este aceea a
decderii din dreptul de a o mai formula, sanciune
care poate fi invocat din oficiu de ctre instan i
pus n discuia prilor, cu consecina respingerii
cererii adiionale ca tardiv formulat.
Cu toate acestea, dispoziiile Codului de proce-
dur civil al Romniei prevd posibilitatea ca, prin
acordul expres al tuturor prilor cauzei, formularea
cererii modificatoare sau ntregitoare s aib loc i
cu depirea primului termen de judecat la care re-
clamantul este legal citat, situaie n care nu va inter-
veni sanciunea decderii, iar instana va fi nvestit
cu cererea reclamantului, astfel cum a fost modifica-
t sau completat.
Din formularea acestui text legal, se reine, n pri-
mul rnd, faptul c, dup depirea termenului proce-
dural imperativ, promovarea cererii ntregitoare sau
modificatoare este condiionat de acordul expres al
tuturor prilor. Aadar, nu este vizat numai acordul
prtului, ci i cel al intervenienilor n proces.
Legiuitorul romn a prevzut c, spre deosebire
de situaia n care modificarea cererii de chemare n
judecat este fcut n termen, caz n care nu este
necesar s se obin acordul vreunei pri pentru
aceasta, dac modificarea este realizat pe parcursul
procesului, se cere acordul prilor, tocmai pentru a
evita abuzul de drept al reclamantului.
61
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
Astfel, n situaia formulrii unei cereri modifica-
toare dup primul termen de judecat la care recla-
mantul a fost legal citat, dac la termen nu sunt pre-
zente toate prile iniiale, instana va amna cauza,
comunicnd prilor cererea, cu meniunea de a-i
preciza poziia procesual, n sensul exprimrii sau
nu a acordului viznd modificarea preteniilor peste
termenul legal.
n jurisprudena romn anterioar, s-a stabilit c
modificarea obiectului cererii iniiale, prin concluzii
scrise depuse ulterior primei zile de nfiare, dup
nchiderea dezbaterilor i fr a fi puse n discuia
prilor, reprezint o nclcare a principiilor de baz
ale dreptului procesual-civil, cum ar fi cel al contra-
dictorialitii i cel al dreptului la aprare.
n reglementarea romn, jurisprudena face dis-
tincie ntre noiunile de cerere modificatoare i ce-
rerea precizatoare, aceasta din urm viznd exclusiv
ndreptarea greelilor materiale, mrirea sau mico-
rarea cuantumului preteniei, pretinderea contravalo-
rii obiectului pierdut sau pierit, ori nlocuirea cererii
n constatare cu o cerere n realizare sau invers.
Aceast distincie ntre cererea modificatoare i
cererea precizatoare nu subzist i n Codul de pro-
cedur civil al RM, acestea fiind reglementate de
dispoziiile. art. 60, ntruct, n definitiv, ambele
constituie modificri ale cererii iniiale, chiar dac
au un regim juridic diferit.
Mrirea sau micorarea cuantumului obiectului
cererii presupune formularea unei cereri patrimoni-
ale, al crei obiect poate fi exprimat n bani. Nu este
exclus posibilitatea ca partea s solicite prin cererea
precizatoare mrirea suprafeei de teren revendica-
te, ns cu condiia ca obiectul cererii adiionale s
vizeze acelai teren ca cel care figureaz n cererea
principal, dar a crui suprafa a fost indicat greit
de ctre reclamant.
Pentru ca prile s nu fie lipsite de un grad de
jurisdicie, reclamantul i poate modifica cererea de
chemare n judecat numai n faa primei instane,
nu i n cile de atac. Modificarea aciunii se poate
face numai la instana de fond, i numai pn la fina-
lizarea dezbaterilor judiciare, astfel c, n apel nu se
poate schimba calitatea prilor, cauza sau obiectul
cererii de chemare n judecat, i nici nu se pot face
cereri noi, aceste prevederi fiind pe deplin aplicabile
i la judecarea recursului.
Aciunea judiciar reprezint mijlocul prin care
titularul dreptului subiectiv cere instanei realizarea
62
acelui drept, recunoaterea lui sau ncetarea piedici-
lor n exercitarea acestuia.
Conceptul de cerere modificatoare se raportea-
z, cu necesitate, la introducerea unei noi pretenii
de ctre pri n faza judecii n apel sau n recurs,
pretenie ce nu a format obiect al judecii n prim
instan, aceast soluie decurgnd din funcia fun-
damental a instanei de control judiciar, anume ace-
ea de a examina regularitatea hotrrii primei instan-
e cu privire la preteniile ce au fost deduse n faa
acesteia, prin coninutul conceptului de cereri noi n
apel sau n recurs nelegndu-se toate acele acte de
procedur care au natura unei cereri de chemare n
judecat. Conotaia conceptului de cerere modifica-
toare este aceea de a desemna ideea de schimbare de
aciune.
Prin urmare, modificarea preteniilor n apel sau
recurs, prin formularea unor solicitri care nu au fost
formulate n prim instan, judectorul fondului ne-
fiind nvestit cu o asemenea aciune, astfel cum s-a
artat mai sus, este inadmisibil. O atare modificare
a obiectului aciunii nu poate forma obiect de jude-
cat pentru prima dat n calea de atac.
Cu privire la momentul limit pn la care se poa-
te introduce cererea modificatoare, n doctrin i n
practic s-a pus problema dac, n cazul desfiinrii
sau casrii cu trimitere n vederea rejudecrii cauzei,
reclamantul mai poate formula o cerere de modifica-
re a aciunii civile.
ntruct din dispoziiile legale rezult faptul c
desfiinarea soluiei instanei de fond poate fi total
sau parial, rezult faptul c formularea unei cereri
adiionale de modificare n rejudecarea cauzei la in-
stana de fond este posibil numai n situaia n care
instana de control judiciar a anulat toate actele ju-
diciare.
Referine:
1. Codul de procedur civil al Republicii Moldova
nr. 225-XVI din 30 mai 2003, publicat n: Monitorul Oficial
al Republicii Moldova, nr. 111-115 din 12 iunie 2003.
2. Boroi G., Stancu M. Drept procesual civil, 2015,
vol. I.
3. Tbrc M. Drept procesual civil, 2013, vol. II.
Recenzent:
Igor COBAN,
doctor n drept, confereniar universitar (USM)
 Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT

CZU 343.62:004.738.5
MEDIUL VIRTUAL UN SPAIU AL
LEGITIMRII PENTRU ADEMENIREA MINORULUI
N SCOPURI SEXUALE
Nicoleta LUPU,
student, anul III (USM)
The recent technological progress has put the society face to face with a new threat: children` online security. It is ab-
solutely necessary to determine the potential dangers that might affect children when using the Internet. Moreover, raising
in this sense the conscience of those who daily interact with minors is one of the fundamental strategies in preventing this
phenomenon. Children`s sexual inviolability is much more vulnerable when speaking about digital medium, in great part
due to their credulity. Despite being incriminated, this kind of actions are rarely punished.
Keywords: online security; minor; recruiting; sexual inviolability; grooming; trust; seduction.

D ezvoltarea vertiginoas din ultimele decenii

a surselor de informare, dar i a tehnologiilor
de comunicare a creat premise pentru apariia unor
noi modaliti de stabilire i meninere a relaiilor
interumane, indiferent de natura acestora. Este o rea-
litate incontestabil i absolut normal pentru muli
dintre copiii i tinerii din ziua de astzi, dar, n acelai
timp, i o tentaie insidioas pentru o mare parte din-
tre aduli. Fr a cunoate o anumit exemplificare
exhaustiv sau pur empiric, vulnerabilitatea mino-
rilor n contextul utilizrii de ctre acetia a spaiului
cibernetic se distinge, n special, prin numeroasele
implicaii i consecine de ordin fizic i psihologic
care pot afecta integritatea lor sub toate aspectele.
Activitatea copiilor pe Internet, conectarea per-
manent a acestora prin dispozitive mobile, mul-
tiplele funcii cu rol de socializare ale aplicaiilor,
programelor i site-urilor accesate de minori, toa-
te acestea constituie o stare de fapt i reflect fidel
modul n care tehnologia, cu toate varietile sale,
a modelat iremediabil societatea i viaa cotidian.
Avnd n vedere aceast stare de lucruri, devine
evident necesitatea stringent de a corela i diri-
ja, inclusiv prin intermediul unor instrumente juri-
dice, continua perfecionare a tehnologiilor digitale
i utilizarea acestora de ctre minori, prin raportare
la mediul colar, familial i social n care acetia
convieuiesc.
Noile forme virtuale de socializare i interaciune
au amplificat i exacerbat un ir de probleme sociale,
precum hruirea, intimidarea, autoizolarea, moles-
tarea etc., probleme care, n cazul minorilor, dobn-
desc conotaii mult mai periculoase i complexe, din
cauza lipsei de experien i a profilului psihologic
sczut al acestora.
Sporirea gradului de sensibilizare n rndurile
populaiei, n special a prinilor i a celor care zilnic
interacioneaz cu persoane de vrst fraged (edu-
catori, pedagogi, medici-pediatri etc.), cu privire la
noile provocri n ceea ce privete protecia mino-
rilor n mediul electronic constituie, la etapa actua-
l, un obiectiv de importan strategic, care poate
fi realizat inclusiv prin crearea i elaborarea unor
mecanisme juridice eficiente pentru contracararea
riscurilor la care sunt expui minorii n calitate de
utilizatori fideli ai mediului online.
Este un fapt notoriu c unul dintre aspectele intrin-
seci ale globalizrii, ca fenomen ce se manifest la
scar mondial, l constituie digitalizarea cetenilor
tuturor statelor lumii. Totui, atunci cnd vine vorba
despre copii, acetia au nevoi i vulnerabiliti specia-
le, care trebuie abordate cu precauie, astfel nct me-
diul cibernetic s devin un spaiu al oportunitilor,
n care acetia s dobndeasc cunotine, s comuni-
ce, s-i dezvolte competenele i s-i mbunteas-
c perspectivele profesionale.
Internetul a schimbat ntr-un mod covritor mo-
dul n care copiii interacioneaz cu lumea. Ei au ac-
ces la un volum imens de informaii i la ci infinite
de exprimare a creativitii, putnd comunica fr
costuri i instantaneu cu persoane din ntreaga lume.
Cu toate acestea, mediul online, pe lng beneficiile
evidente, comport, n lipsa unei informri corecte i
a unei orientri adecvate, provocri a cror int sunt,
n principal, minorii. Or, sigurana online a copiilor
este mai actual i mai alarmant ca oricnd.
Fcnd o trecere n revist a instrumentelor juridi-
ce internaionale i naionale, care reglementeaz, ex-
clusiv sau n principal, aspectele tratate supra, putem
meniona cu titlu pur exemplificativ urmtoarele:
1) Convenia Organizaiei Naiunilor Unite din 1989
cu privire la drepturile copilului [1];
2) Convenia pentru protecia copiilor mpotriva
exploatrii sexuale i a abuzurilor sexuale [2];
3) Convenia privind criminalitatea informatic
[3];
4) Directiva 2011/92/UE din 13 decembrie 2011 pri-
vind combaterea abuzului sexual asupra copiilor, a exploa-
trii sexuale a copiilor i a pornografiei infantile [4];
5) Programul de la Stockholm O Europ deschi-
s i sigur n serviciul cetenilor i pentru protecia
acestora [5];
6) Codul penal al Republicii Moldova [6];
7) Legea privind drepturile copilului [7];
8) Legea privind prevenirea i combaterea traficului
de fiine umane [8] etc.

63
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
Racolarea copilului un comportament premedi-
tat, menit s asigure ncrederea i cooperarea copiilor
pn la implicarea lor ntr-o relaie sexual este un
proces ce ncepe cu alegerea de ctre infractor a unui
loc-int, ce va fi atrgtor pentru copii. n lumea real
(off-line), acesta poate fi un loc frecventat des de copii,
precum e coala, centrele comerciale, terenurile de
joac i parcurile. Procesul de ademenire poate ncepe
de o manier libertin i aparent nevinovat, n timpul
cruia infractorii i exprim o atenie sporit fa de muli alii ca ei, la care se adaug posibilitatea de a-i
copilul-victim i modeleaz astfel atmosfera comu-
nicrii, nct victima s se simt o persoan deosebit,
intenia fiind de a stabili o relaie prin care s ctige
ncrederea copilului. Conform Olson [9], dezvoltarea
ncrederii este componentul principal n procesul de
ademenire a copilului, iar probabilitatea unei relaii
sexuale n lumea real depinde de abilitatea infracto-
rului de a cultiva ncrederea victimei.
Pe msura dezvoltrii ncrederii ntre copilul-victi-
m i infractor, cel din urm caut s conving copiii
s accepte o relaie sexual, introducnd un element
sexual n relaia lor. O tactic metodic i premedi-
tat de a convinge o victim s se angajeze n relaii
sexuale implic un proces care, iniial, familiarizeaz
victima cu noiunea de sex, dup care, repetat, se an-
gajeaz (cu copilul) n activiti sexuale. Infractorul
poate, spre exemplu, s destinuiasc confidentului
su informaii personale intime cu privire la viaa lui
sexual, cu intenia de a uura determinarea recipi-
entului s accepte angajarea n activiti sexuale cu
infractorul sau alt persoan. Demonstrarea pornogra-
fiei infantile este o alt modalitate eficient de convin-
gere, deoarece pornografia sexualizeaz violul, vio-
lena, hruirea sexual, prostituia i abuzul sexual al
copiilor, astfel celebrndu-le, promovndu-le, autori-
zndu-le i legitimndu-le [10].
n contextul Conveniei Consiliului Europei pen-
tru protecia copiilor mpotriva exploatrii sexuale i
a abuzurilor sexuale [11], acostarea copiilor n sco-
puri sexuale este propunerea fcut cu intenie de c-
tre un adult, prin intermediul tehnologiilor de comuni-
care i informaionale, pentru a contracta un copil care
nu a mplinit vrsta legal de consimmnt n scopul
comiterii asupra acestuia a oricrei infraciuni dintre
cele prevzute la art.18 alin.(1) lit.a) (activiti sexua-
le cu un copil care, potrivit prevederilor n vigoare ale
dreptului naional, nu a mplinit vrsta legal pentru
viaa sexual) sau la art.20 alin.(1) lit.a) (producia de
pornografie infantil), dac propunerea a fost urmat
de fapte materiale care conduc la acea ntlnire.
Din punct de vedere criminologic, este semnifica-
tiv constatarea potrivit creia mediul electronic a de-
venit un autentic furnizor de legitimare pentru pedo-
fili i pentru conduita lor, fr ca aceasta s nsemne
c tehnologia poart vina proliferrii acestui fenomen.
Cum bine s-a spus, nu tehnologia, ci utilizatorii ei co-
mit abuzuri mpotriva copiilor. Dac pn la apariia
Internetului, persoanele cu inclinaii pedofile erau in-
divizi singuratici, relativ izolai de comunitile socia-
64
le reale i incapabili s-i mprteasc interesul pen-
tru svrirea de infraciuni mpotriva minorilor, n
prezent exist largi grupuri n care asemenea persoane
interacioneaz cu dezinvoltur, lipsite de inhibiii i
cu o capacitate remarcabil de a-i reprima orice sen-
timente de vinovie, beneficiind, totodat, de stimu-
lentul ncurajrilor reciproce n a-i reproduce con-
tinuu comportamentul aberant. Ideea apartenenei la
asemenea comuniti, contiina faptului c mai exist
exprima gndurile n aceste grupuri, fr a suporta
vreo cenzur, reprezint factori de natur s le ampli-
fice impulsul infracional [12].
Noul trend n domeniu, insidios i periculos de-
opotriv, este aa-numitul grooming [13], un mod
de aciune prin care o persoan cu inclinaii pedofile
pregtete transferul relaiei cu un minor, de pe ecra-
nul calculatorului, n lumea real, n scopul svririi,
fa de acel minor, a unei infraciuni privind viaa
sexual. n acest mod, Internetul e folosit ca un me-
diu de socializare, subsumat unor scopuri de natur
infracional. Acele trsturi ale Internetului care
faciliteaz comunicarea dintre persoane ce nu se cu-
nosc, formnd i consolidnd, ntr-un interval relativ
scurt de timp, relaii de ncredere altminteri greu de
conceput n viaa real, sunt exploatate cu abilitate de
fptuitori, pentru a crea noi ameninri la adresa mi-
norilor.
Ministerul de Interne britanic definete grooming-ul
ca fiind o conduit manifestat de un posibil pedofil,
despre care o persoan rezonabil ar avea motive s
cread c orice ntlnire cu un copil, ca efect al unei ase-
menea conduite, ar fi fcut ntr-un scop ilegal [14].
ntr-o alt ncercare de definire, formulat n-
tr-un studiu al organizaiei neguvernamentale Save
the Children [15], grooming-ul constituie o strategie
utilizat de un infractor sexual pentru a manipula co-
pilul, astfel nct abuzul sexual s poat avea loc ulte-
rior, n mprejurri apte s asigure controlul total al in-
fractorului asupra copilului. Este un proces n care are
loc o reducere gradual a mecanismelor de protecie
de care dispune copilul, printr-o succesiune de acte
manipulative, i care vizeaz inclusiv determinarea
copilului de a tinui faptul abuzului, odat ce acesta
s-a consumat.
John Carr [16], explicnd modul de operare al fp-
tuitorului, accentueaz latura pregtitoare a contactu-
lui real, care permite o amnare a ntlnirii propriu-
zise cu victima, pn n momentul n care legtura de
ncredere s-a fortificat ntr-o asemenea msur, nct
minorul, odat prezent fizic alturi de pedofil, nu-i va
putea nici mcar reproa c a fost indus n eroare asu-
pra identitii, vrstei i inteniilor acestuia din urm.
Procesul de manipulare i ademenire pe cale virtual
poate fi, de la caz la caz, extrem de complex, parcur-
gnd trasee sinuoase ce ating latura intim, afectiv i
sexual a copilului, nlturnd treptat toate barierele
fireti de protecie ale acestuia, pn n punctul la care
victima se ofer, practic, adultului pedofil. Acesta este

motivul pentru care grooming-ul svrit prin mijloa-
ce tehnologice reprezint un pericol social n sine, ne-
cesitnd a fi incriminat distinct de alte fapte aflate n
legtur cu pedofilia mediat electronic.
ntr-un alt studiu de referin [17], Rachel
OConnell identific cinci etape ale grooming-ului.
Mai nti, se realizeaz legtura de amiciie cu mino-
rul. Ocazional, fptuitorul i poate solicita o fotogra-
fie obinuit a sa, fr niciun fel de conotaii sexuale.
Apoi, se ncearc stabilirea unei veritabile relaii de
prietenie, minorul fiind ndemnat s vorbeasc despre
problemele lui, ori despre faptul c cei din jurul lui
nu-i neleg aspiraiile i felul de a fi. n a treia eta-
p, fptuitorul efectueaz o evaluare a riscului de a
fi descoperit de teri, chestionnd copilul asupra lo-
calizrii computerului n apartamentul su, precum i
n legtur cu faptul dac i alte persoane au acces la
el. Etapa a patra marcheaz o consolidare a relaiei
de prietenie i ncredere, n care minorul i fptuito-
rul simt c pot discuta despre orice subiect. n fine,
ultimul stadiu este cel n care fptuitorul i va cere
copilului s-i transmit o imagine a sa, ntr-o ipostaz
sexual explicit. Un rspuns favorabil la o asemenea
solicitare l va ndemna pe fptuitor s-i transmit, la
rndul su, minorului seturi ntregi de pornografie in-
fantil, spre a-i sonda interesul i a-l face s perceap
situaia ca fiind una perfect normal. Este, totodat,
momentul n care se va ncerca organizarea unei ntl-
niri cu minorul.
n rndul specialitilor s-a nscut de curnd ideea
potrivit creia, dincolo de intenia vdit ilicit a adul-
tului angajat n procesul de grooming, exist un com-
portament al minorului care are darul de a facilita, n
cele din urm, abuzul asupra sa, nlesnind misiunea
fptuitorului. Se vorbete, n acest sens, despre o pre-
tins predispoziie a preadolescenilor de a se angaja,
prin temperament, prin teribilismul caracteristic vr-
stei, ca i prin ignorarea riscurilor, n relaii periculoa-
se chiar i n lumea real. n ali termeni, minorii care
devin victime online datorit trsturilor specifice
vrstei lor, s-ar fi expus oricum, i dincolo de compu-
ter, unor situaii de natur s le pericliteze integritatea
fizic sau chiar viaa. n opinia lui John Carr [18], o
asemenea abordare transform copilul, pe nedrept, n
complice al fptuitorului i tinde s desconsidere fap-
tul esenial c vorbim despre o (potenial) victim
ale crei slbiciuni obiective sunt speculate cu abili-
tate de autorul faptei n teritoriul electronic mult mai
nesigur dect cel din curtea colii, din parcuri sau din
jurul casei. De aceea, chiar dac putem accepta ideea
unor predispoziii la nivelul grupei de vrsta 10-14
ani de a intra n rolul victimei, nu este admisibil o
teorie a mpririi culpei ntre fptuitor i minor, i, comunicnd prin Internet. 47,3% dintre copiii care i
cu att mai puin, o reconsiderare a reglementrilor
penale n aceast materie, pornind de la o asemenea
constatare.
Totui, rolul activ al minorilor, n contextul ac-
cesului la instrumentarul tehnologic al Internetului,
poate duce, n anumite mprejurri, la forme de au-
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
tovictimizare. Aceleai trsturi care caracterizeaz
preadolescena i adolescena favorizeaz fapte de ge-
nul celor n care tinerii reproduc propriile lor imagini,
evideniind adesea un comportament sexual explicit,
diseminndu-le pe web, n modaliti care i fac iden-
tificabili i reperabili la distan. Internetul abund
n site-uri destinate fotografiilor erotice (nu neaprat
pornografice), n care apar expui reprezentani ai
grupei de vrstele 10-14 ani, prin care acetia, fr
s realizeze, se ofer practic potenialilor infractori
sexuali. Deosebit de autopericlitarea care rezult din-
tr-un asemenea comportament, n cazuri determinate
se poate vorbi i de svrirea de infraciuni, atunci
cnd imaginile respective reproduc un comportament
sexual explicit al minorilor respectivi.
Din cele ce se cunoate despre autorii infraciunilor
de abuz sexual asupra minorilor, nu pare deloc sur-
prinztor c ei folosesc posibilitile spaiului ciber-
netic imensitatea, caracterul anonim i iluzoriu, lip-
sa unui control eficient i o pia potenial masiv,
i internaional. Spaiul virtual ofer oportuniti de
nenchipuit pentru nelciune, iar caracterul latent
pe care se bazeaz abuzul sexual asupra copiilor per-
mite un acces fr precedent la minorii vulnerabili n
casele lor proprii. Conform rapoartelor din presa scri-
s naional, chat-room-urile sunt cele mai populare
activiti online ale copiilor, n timp ce majoritatea
lor nu sunt deloc monitorizate. Prin intermediul lor,
persoanele adulte necunoscute pot contacta direct cu
copiii. Ambiana sigur de acas, combinat cu n-
crederea n oameni, pe care copiii o au n mod natural
la o vrst anumit, i face s uite c aceste persoane
sunt strine pentru ei. Acest lucru i nlesnete abuza-
torului sarcina de a vna un copil, care n lumea
real niciodat nu ar intra n vorb cu un necunos-
cut.
Centrul Internaional La Strada, n perioada iu-
nie-august 2013, a efectuat, n baza datelor obinute
prin realizarea unei cercetri privind sigurana onli-
ne a copiilor din Republica Moldova, un studiu [19]
care a avut drept scop colectarea informaiei despre
comportamentul online al minorilor. Potrivit studiu-
lui, aproximativ 70% dintre copiii chestionai i-au
cutat n ultimele 12 luni cunoscui noi prin interme-
diul Internetului, mai des fetele i copiii de la sate. Ex-
pedierea secvenelor video unei persoane cunoscute
doar prin Internet i cu care nu s-a ntlnit anterior a
fost menionat de aproximativ 12% dintre cei ches-
tionai. 19,7% dintre copii au adugat pe lista priete-
nilor, n profilul personal din reelele de socializare,
persoane pe care nu le-au ntlnit n realitate i au f-
cut schimb de date cu cineva pe care l cunoteau doar
fac cunoscui noi prin Internet i comunic exclusiv
prin acest spaiu au fost solicitai pentru a se ntlni
n realitate cu persoane cunoscute prin Internet. Mai
mult de 11% dintre copii au indicat c persoane cu-
noscute prin Internet le-au fcut propuneri indecen-
te, fapt pe care l recunosc n special copiii de 12 ani
65
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
(29,9%). Peste 50% dintre adolescenii participani
la studiu s-au ntlnit mcar o dat cu persoane (cu
excepia rudelor) cunoscute prin Internet.
Vorbind despre implicaiile juridico-penale ale te-
mei abordate, este absolut necesar de menionat faptul
c art.1751 din Codul penal al Republicii Moldova [20]
incrimineaz expres Ademenirea minorului n sco-
puri sexuale. Completarea legii penale cu art.1751,
realizat prin Legea nr.73 pentru modificarea i com-
pletarea unor acte legislative din 12.04.2012 [21], re-
prezint o consecin fireasc a ratificrii de ctre Re-
publica Moldova la 19 decembrie 2011 a Conveniei
pentru protecia copiilor mpotriva exploatrii sexuale
i a abuzurilor sexuale [22], adoptat de Consiliul Eu-
ropei la Lanzarote.
Articolul dat a suferit modificri substaniale prin
Legea nr.121 pentru modificarea art. 1751 din Codul
penal al Republicii Moldova nr. 985-XV din 18 apri-
lie 2002 [23], care nu doar a redenumit norma din
Acostarea copiilor n scopuri sexuale n Ademeni-
rea minorului n scopuri sexuale, dar a i completat
latura obiectiv a infraciunii cu noi aciuni alternati-
ve (convingerea, manipularea, antajul, ameninarea,
promisiunea de a oferi avantaje) i a introdus trei
circumstane agravante. Astfel, n lumina noilor regle-
mentri, textul normei are urmtoarea redacie:
Articolul 1751. Ademenirea minorului n sco-
puri sexuale
(1) Propunerea, convingerea, manipularea,
ameninarea, promisiunea de a oferi avantaje sub orice
form, efectuate inclusiv prin intermediul tehnologi-
ilor informaionale sau comunicaiilor electronice, n
vederea stabilirii unei ntlniri cu un minor, cu scopul
svririi mpotriva acestuia a oricrei infraciuni pri-
vind viaa sexual, dac aceste aciuni au fost urmate
de fapte materiale care conduc la o astfel de ntlnire,
se pedepsesc cu nchisoare de la 2 la 6 ani.
(2) Aceleai aciuni svrite:
a) mpotriva unui minor aflat ntr-o situaie de ne-
putin, care se datoreaz unei boli sau dizabiliti;
b) de ctre un membru al familiei minorului, de
ctre o persoan care locuia cu minorul sau de ctre
persoana n a crei ngrijire, sub a crei protecie sau
la a crei educare ori tratament se afl minorul;
c) de ctre o persoan care anterior a fost condam-
nat pentru o infraciune cu caracter sexual sau pentru
alte fapte care au relevan pentru cauz se pedepsesc
cu nchisoare de la 3 la 8 ani.
n sensul prevederii de la art.1751 CP RM, noiunea
de ntlnire presupune nu doar o ntrevedere n acelai
punct topografic, dar i o ntrevedere virtual, cnd vic-
tima i fptuitorul se gsesc la distan unul de cellalt
(de exemplu, n localiti sau ri diferite). n aceste
condiii, infraciunea prevzut la art.1751 CP RM este
comis prin intermediul tehnologiilor de informare i
de comunicare [24].
Scopul infraciunii prevzute la art.1751 CP RM este
unul special: svrirea mpotriva victimei a oricrei
infraciuni cu caracter sexual. n sensul art.1751 CP
66
RM, prin infraciuni cu caracter sexual trebuie de
neles nu doar infraciunile prevzute la art.171-175
CP RM. Reieind din dispoziia art.23 al Conveniei
Consiliului Europei pentru protecia copiilor mpo-
triva exploatrii sexuale i a abuzurilor sexuale [25],
noiunea infraciuni cu caracter sexual trebuie s
se refere i la infraciunile specificate la art.2081 i
2082 CP RM.
Dac e s facem referin la bunele practici eu-
ropene, menite s previn i s estompeze efectele
adverse ale utilizrii de ctre minori a tehnologiilor
informaionale i de comunicare, sunt demne de
menionat exemplele unor aa state ca:
Regatul Unit al Marii Britanii i al Irlandei de
Nord unde furnizorii de servicii de internet au adoptat
un cod al bunelor practici care promoveaz alegerea
activ (active choice), lsnd fiecrui ISP (internet
service provider) libertatea de a decide n legtur cu
implementarea acesteia. Acest lucru nseamn c, la
punctul de vnzare, clienii sunt ntrebai dac doresc
s beneficieze de unelte de control parental, ele fiind
oferite cu titlu gratuit.
Frana unde furnizorii de servicii de internet
trebuie s asigure software gratuit pentru controlul
parental.
Germania unde poate fi utilizat un software
autorizat de protecie a tineretului, pentru a mpie-
dica accesarea de ctre copii a site-urilor web care
ofer coninuturi prejudiciabile. Germania aplic, de
asemenea, un cadru de autoreglementare care permi-
te furnizorilor s clasifice diferite tipuri de coninut
online, cum ar fi materialele video, site-urile web sau
jocurile online.
Finlanda i Belgia unde au fost negociate
coduri de conduit ale ntreprinderilor, care acoper,
n cazul primului stat, platformele sociale, n timp ce
n cazul celui de-al doilea, ele abordeaz o gam mai
larg de furnizori.
Spania, Italia i Republica Ceh sunt aplicate
diverse mecanisme de semnalare a coninuturilor i a
comportamentelor prejudiciabile, i ilicite, cu sprijinul
diverselor pri interesate, cum ar fi poliia, ONG-urile
i industria de profil.
n finalul acestei abordri tematice interdiscipli-
nare, am dori s venim cu un ir de recomandri la
adresa autoritilor, instituiilor de profil, ONG-urilor,
prinilor i tuturor celor care, direct sau indirect,
interacioneaz cu minori, recomandri destinate s
anticipeze i s minimalizeze potenialele cazuri de vic-
timizare/revictimizare a copiilor n spaiul cibernetic:
1) Sensibilizarea, protejarea i responsabilizarea
minorilor n lumea digital prin elaborarea de strategii,
planuri de aciune, studii, precum i prin adoptarea de
acte legislative pertinente.
2) Utilizarea unei spectru ct mai larg de mecanisme
tehnice, precum sisteme de filtrare, sisteme de verifi-
care a vrstei, instrumente de control parental, astfel
nct minorilor s le fie asigurat accesul la un coninut
adecvat vrstei lor n mediul virtual.

3) Crearea i mediatizarea liniilor de asisten tele-
fonic (hotlines), unde persoanele interesate pot sem-
nala coninuturile sau comportamentele prejudiciabile
din mediul electronic i unde se pot adresa n vederea
obinerii unui ajutor de specialitate.
4) Elaborarea cadrului curricular necesar n ve-
derea instituionalizrii predrii temelor care vizeaz
sigurana online i a competenelor digitale n instituiile
de nvmnt de toate categoriile, precum i n cele de pentru specialiti interesai de prevenirea exploatrii sexu-
plasament/asisten social a minorilor.
5) ncurajarea furnizorilor de coninut mass-media
online, precum i a furnizorilor de servicii de Internet
s in cont pe deplin, la proiectarea serviciilor lor, de
protecia, sigurana i integritatea psihoemoional a
minorilor.
6) Consolidarea cooperrii n ceea ce privete site-
urile web cu coninut ilegal i duntor care provin din
alte state prin diverse acorduri cu rile tere, schimbul
de cele mai bune practici n acest domeniu.
7) Sprijinirea autoritilor i a instituiilor de profil
s mbunteasc procedurile de identificare, sem-
nalare i eliminare a paginilor de Internet care conin
sau difuzeaz materiale cu tent sexual, inclusiv prin
acordarea de resurse financiare i de personal specia-
lizat n acest sens.
8) Stimularea produciei de coninut online creativ
i educativ destinat minorilor, bazat pe standarde nalte
de calitate i siguran.
9) Monitorizarea zilnic i ndeaproape a activitii
minorilor n mediul virtual, precum i restricionarea
accesului acestora la coninuturi inadecvate vrstei lor.
10) Implicarea consecvent a utilizatorilor i a
autoritilor publice n procesul de elaborare i revizuire
a msurilor de autoreglementare de ctre furnizorii de
servicii de Internet, precum i n procesul de monito-
rizare a acestor msuri.
Referine:
1. Convenia Organizaiei Naiunilor Unite cu privire
la drepturile copilului: adoptat de Adunarea General a
Organizaiei Naiunilor Unite la 20 noiembrie 1989.
2. Convenia pentru protecia copiilor mpotriva exploa-
trii sexuale i a abuzurilor sexuale: adoptat de Consiliul
Europei la 25 octombrie 2007.
3. Convenia privind criminalitatea informatic: adoptat
de Consiliul Europei la 23 noiembrie 2001.
4. Directiva 2011/92/UE din 13 decembrie 2011.
5. Programul de la Stockholm O Europ deschis i
sigur n serviciul cetenilor i pentru protecia acestora:
adoptat la 2 decembrie 2009.
6. Codul penal al Republicii Moldova, adoptat prin Le-
gea nr.985 din 18 aprilie 2002. n: Monitorul Oficial al Re-
publicii Moldova, 2009, nr.72-74.
7. Legea privind drepturile copilului nr.338 din 15 de-
cembrie 1994. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
1995, nr.13.
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
8. Legea privind prevenirea i combaterea traficului de
fiine umane nr.241 din 20 octombrie 2005. n: Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2005, nr.164-167.
9. Cheryl K. Olson, S.D. .a. Factors Correlated with
Violent Video Game Use by Adolescent Boys and Girls. n:
Journal of Adolescent Health, 2007, nr. 41, p. 77-83.
10. Centrul Internaional pentru Protecia i Promova-
rea Drepturilor Femeii, La Strada, Suport informaional
ale comerciale a copiilor. Chiinu, 2011, p.42.
11. Convenia pentru protecia copiilor mpotriva ex-
ploatrii sexuale i a abuzurilor sexuale: adoptat de Consi-
liul Europei la 12 iulie 2007.
12. Carr J. Child abuse, child pornography and the in-
ternet. Londra, 2004, p.38.
13. ECPAT International, Violence against Children in
Cyberspace (A contribution to the United Nations Study on
Violence against Children). Bangkok, 2005, p.46-51.
14. Davidson J., Martellozzo E. Policing The Internet
And Protecting Children From Sex Offenders Online:When
Strangers Become Virtual Friends. In: Cybersafety Con-
ference University Of Oxford, 8-10 September 2005, p.7.
15. Save the Children Europe Group. Position paper re-
garding online images of sexual abuse and other Internet-
related sexual exploitation of Children. Copenhaga, 2005,
p.11.
16. Carr J. Op.cit, p.45.
17. O`Connell R. A typology of child cybersexploitation
and online grooming practices. University of Central Lan-
cashire, 2003, p.8.
18. Carr J. Op.cit, p.4.
19. Centrul Internaional pentru Protecia i Promovarea
Drepturilor Femeii, La Strada. Studiu privind sigurana
copiilor online n Republica Moldova. Chiinu, 2014.
20. Codul penal al Republicii Moldova, adoptat prin
Legea nr.985 din 18 aprilie 2002. n: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 2009, nr.72-74.
21. Legea pentru modificarea i completarea unor acte
legislative nr.73 din 12 aprilie 2012. n: Monitorul Oficial
al Republicii Moldova, 2012, nr.99-102.
22. Convenia pentru protecia copiilor mpotriva ex-
ploatrii sexuale i a abuzurilor sexuale: adoptat de Consi-
liul Europei la 25 octombrie 2007.
23. Legea pentru modificarea i completarea unor acte
legislative nr.121 din 02 iunie 2016. n: Monitorul Oficial
al Republicii Moldova, 2016, nr.184-192.
24. Brnz S. Infraciunile prevzute la art.173-1751 CP
RM n lumina ultimelor amendamente operate n legea pe-
nal. n: Revista tiinific a USM Studia Universitatis.
Seriatiine sociale, 2013, nr.8, p.131-141.
25. Convenia pentru protecia copiilor mpotriva ex-
ploatrii sexuale i a abuzurilor sexuale: adoptat de Consi-
liul Europei la 12 iulie 2007.
Recenzent:
Sergiu BRNZA,
doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
67
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017

CURTEA CONSTITUIONAL

ANUN
Premiul Curii Constituionale Constantin Stere, Ediia 2017
Curtea Constituional a Republicii Moldova anun demararea concursului pentru
decernarea Premiului Curii Constituionale Constantin Stere, Ediia 2017.
La concurs pot participa autori (persoane fizice, colective de autori sau asociaii obteti)
ai lucrrilor tiinifice publicate (monografii, cicluri de lucrri sau serii de articole tiinifice,
publicate n revistele naionale sau internaionale i recunoscute drept publicaii tiinifice de
profil) n decursul ultimilor 2 ani.
Lucrrile trebuie s urmreasc stimularea soluionrii efective a problemelor tiinifice i
practice n domeniul dreptului, n general, i ale instituiei dreptului constituional, n particular,
dezvoltarea sistemului jurisdicional, susinerea cercetrilor fundamentale n domeniul dreptului
comparat i al drepturilor omului, inclusiv prin prisma jurisdiciei constituionale.
Autorilor lucrrilor tiinifice premiate li se confer titlul de laureat al Premiului Curii
Constituionale Constantin Stere, li se nmneaz diploma de laureat i un premiu bnesc
n mrime de 10.000 lei.
Candidaii se pot nscrie n concurs prin depunerea dosarelor la sediul Curii Constituionale
(or.Chiinu, str. A.Lpuneanu, 28, tel. de contact: 022253732; 022253724).
Dosarul candidatului va include:
a) adnotarea rezumativ (pn la 3 pagini; semnat) n care va fi expus actualitatea i
noutatea tiinific a temei cercetate n lucrare;
b) recenzia unui specialist n domeniu;
c) curriculum vitae al candidatului/candidailor (care s cuprind numele, prenumele; anul
naterii; studiile; specialitatea; locul de munc; funcia; lista lucrrilor tiinifice publicate;
datele de contact); n cazul asociaiilor obteti se prezint copia certificatului de nregistrare
de stat, se indic adresa juridic i numele preedintelui asociaiei;
d) lucrarea /lucrrile tiinifice publicate prezentate pentru participare la concurs.

Data limit de prezentare a dosarelor este 30 iunie 2017.

Regulamentul cu privire la decernarea distinciilor Curii Constituionale poate fi accesat

pe pagina de internet http://www.constcourt.md

Semnat pentru tipar 03.04.2017. Formatul 60x84 1/8.

Tipar ofset. Coli de tipar conv. 8,0. Tiparul executat la CEP al USM
Tirajul 650.

68