HORAIU CRIAN

BUREBISTA
i epoca sa
Ediia a doua revzut i adugit

EDITURA TIINIFIC I ENCICLOPEDIC

Bucureti 1977
Redactor de carte:
EMILIA TOMESCU

Tehnoredactarea:
CONSTANA BRANCIU
PREFA
L A E D I IA I

Despre gei Herodot spunea c snt cei mai v ite ji i cei mai
drepi dintre traci, iar despre neamul tracilor c este cel mai
numeros din lum e, dup cel al inzilor i c, dup socotina sa,
dac ar avea un singur crm uitor sau dac tracii s-ar nelege
ntre ei, el ar fi de nebiruit i cu m ult mai puternic dect toate
n e a m u r ile I s to r ic u l din Halicarnas adaug ns im ediat dar
acest lucru este cu neputin i niciodat nu se v a nfptui 1 ;
i ct dreptate avea. Niciodat tracii, n totalitatea lor, nu s-au
unit. A existat ns o unire a tracilor de nord, a daco-geilor,
nfptuit de Burebista, i atunci, aa cum prevzuse marele
istoric grec cu patru secole mai nainte, ei au fost de nebiruit.
Este mai presus de orice ndoial c cea mai glorioas fil din
lunga i frm ntata istorie a strm oilor notri geto-daci este cea
n care s-a nscris numele lui Burebista cel dinii i cel m ai
m are rege din T racia, cum l num ete o inscripie contem
poran.
Burebista este acela care pentru un m om ent a izbu tit s
uneasc, de bun voie, ori cu ajutorul armelor, toate sem iniile
daco-getice, a reuit s-i ntind stpnirea chiar dincolo de vatra
perm anent a acestora i s joace un rol de prim ordin in Eu
ropa acelor vrem i. El a depit n im portan lim itele istoriei
neamului su nscriindu-se printre geniile antichitii. Burebista
este demnul rival al lui Caesar, cel mai de seam general roman,
cu care ns n-a ajuns s se nfrunte p e cm pul de btaie:
Burebista s-a situat n fruntea daco-geilor n momentul cMd
acetia au intrat definitiv n faza lor de m axim nflorire pe
toate coordonatele. El a nem eiat prim ul stat daco-getic. .

 Burebista a constituit, incontestabil, una dintre cele mai lum i
noase figuri, unul dintre eroii prim ei jum ti din ultim ul veac
al erei vechi. Despre rivalul su de la Roma, despre Caesar, cel
care a p us bazele monarhiei romane s-a scris foarte m ult. A scris
el nsui despre faptele s a le %, au scris contem poranii sau cei
mai mari istorici ai antichitii 3 i mai cu seam au scris istorio
grafii de mai trziu. An de an vin s se adauge noi monografii
despre viaa i opera lui C aesaru, pe cit vrem e despre Bure
bista s-a scris foarte puin. Din operele autorilor antici ni s-a
pstrat doar o mic parte. Este adevrat ns c puinul ce a
ajuns pn la noi este plin de adm iraie pentru marele rege de
la Dunre. Lui i-au fost nchinate frumoase pagini sdrise de Va-
sile Prvan 5, Camille Jullian 6, Theodor M om m sen7, Constantin
Daicoviciu s, Radu Vulpe 9 fr s se fi ncercat ns o prezentare
monografic de oarecare amploare. Faptul i gsete raiunea
fireasc n puintatea tirilor scrise ajunse pn la noi. Izvoa
rele literare care vorbesc despre Burebista snt zgrcite n am
nunte, iar cele epigrafice nu ne spun nici ele prea m ulte. Mai
rmn descoperirile arheologice care, n ultim ele dou decenii,
graie intensificrii cercetrilor au sporit considerabil. Ele au
reuit s ne dezvluie caracteristicile, dimensiunile i locul pe
care l ocup civilizaia daco-getic n ansamblul civilizaiilor
antice. A stzi tim incomparabil mai m ult dect se putea ti acum
douzeci de ani despre cultura strm oilor notri. Dar, din p
cate, descoperirile arheologice nu snt n msur s suplineasc
integral izvoarele scrise, s ne contureze m ai exact, s ne dea
amnunte cu privire la cea mai de seam personalitate a istoriei
noastre vechi. De aceea cititorul va trebui s afle nc de pe
acum c n paginile crii de fa nu va gsi nimic despre per
soana fizic a lui Burebista, despre nfiarea lui, despre viaa
lui cotidian, despre fam ilia lui i, m ai m u lt nc, trebuie spus
c nu tim nici mcar cum i se pronuna exact numele. Toate
acestea din sim plul m otiv c ele nu se cunosc. Firesc se va nate
atunci n treb a rea : dac datele cunoscute snt aa de puine oare
nu este tem erar ncercarea de a scrie o carte despre Burebista ?
Cititorul se va putea ns convinge, parcurgnd paginile care
urmeaz, c puinele tiri literare, com pletate _doar n parte cu
descoperirile epigrafice i arheologice snt totui concludente i
n msur s ne contureze cea mai marcant figur din istoria
noastr veche.
Societatea daco-getic, n evoluia sa, , atins la nceputul se
colului 1 .e.n. un nalt grad de dezvoltare cunoscut nou da
torit nenumratelor strdanii depuse att de arheologii i isto
ricii romni, cit i de cei din rile nvecinate pe ale cror teri-

6
 torii s-au form at ori i-au desfurat, ntr-un fel oarecare, isto
ria daco-geii. Existau toate condiiile pentru ca aceast soce-
1 tate s treac la o form superioar de organizare, cea statal, i
s-i ocupe locul ce i se cuvenea n istoria antichitii. Societii
daco-getice de la nceputul ultim ului veac al erei vechi i era
necesar o personalitate capabil de a organiza noul stat, pentru
a putea juca un rol de frunte n arena internaional. O aseme
nea personalitate a fost Burebista. Genialitatea acestuia const
n a fi folosit condiiile interne i externe favorabile unei atare
opere i, mai presus de orice, n capacitatea de a se integra n
contem poraneitate, de a impune pe 'cei ""pe care i conducea, n
desfurarea istoriei europene. Iat de ce am socotit c o mono-
\ grafie despre Burebista i despre epoca sa poate fi scris, chiar
dac datele ce se refer la persoana lui sn t puine.
\ A m ncercat s prezentm nmnunchiat to t ce tim despre
m arele rege, despre m reele lui nfptuiri i despre epoca n
care a trit. A m ncercat s precizm rolul de prim mrime pe
care l-a avu t B urebista n istoria antic a Europei, care n m ulte
privine poate sta cu cinste alturi, pe aceeai scar a valorilor,
i cu Caesar, m arele su contemporan i duman, a crui soart
final a m prtit-o. O asemenea lucrare socotim c v a fi util
i c ea v a contribui la o mai bun cunoatere a strm oilor ro
mnilor de azi, la o mai exacta fixare a locului pe care acetia
l-au deinut n istoria antic.
A vem ferm a convingere c strlucirea i fora deosebit a so
cietii geto-dace de pe la jum tatea secolului 1 .e.n. se dato-
rete i celor aproxim ativ 38 de ani cit Burebista s-a aflat n
fruntea daco-geilor. Pentru noi el rm ne un m are creator, un
excelent organizator i genial comandant de oti, un iscusit poli
tician i diplom at, o puternic personalitate care m erit din plin
s-i ocupe locul ce i se cuvine n galeria m arilor notri naintai.
Am ncercat o prezentare ct mai com plet posibil i ct mai
fidel a lui Burebista i a epocii sale n lim itele ngduite de
actualul stadiu al cercetrilor. A m evita t ipotezele nesprijinite
ct de ct documentar, dei, de m ulte ori asemenea ipoteze erau
foarte te n ta n te ; le-am prezentat ns pe toate cele care s-au
form ulat pn acum i de care aveam cunotin. n ce msur
am izbu tit, rmne s se vad. A vem deplina convingere c m ulte
dintre afirm aiile fcute vor putea fi discutate, m buntite i
chiar negate n lumina viitoarelor descoperiri i cercetri. Nu
ne lipsete nici convingerea c o asemenea carte nu s-ar fi putut
scrie fr munca neobosit a unor generaii de nvai romni
ori strini , mai cu seam ,,a celei actuale, alctuit din cerce-

7
ttori vrstnici ori tineri. Ctre toi acetia se ndreapt recuno
tina noastr.
Cititorilor nespecialiti, dornici s cunoasc n amnunime
trecutul daco-geilor, am ncercat s le punem la ndem m a tex
tele autorilor antici ori ale inscripiilor, n lim ba original i n
traducere. Tot pe ei i~am avut n vedere atunci cnd am fcut
succinte prezentri ale vieii i operei scriitorilor antici. A m dat
apoi la sfritul capitolelor un bogat aparat critic, animai fiind
de aceeai dorin de a nlesni calea acelora dintre cititori care
doresc s aprofundeze mai m ult lucrurile.
Pentru a da posibilitate cititorului s judece el singur am pre
zentat, de fiecare dat, toate docum entele ce ne stau la ndemn
cu privire la problem a pe care o discutm, apoi diversele opinii
exprim ate, i numai la sfrit ue-am expus punctul de vedere.
Cine are dreptate o v a aprecia cititorul nsui.
Ne-am strduit, pe ct ne-au ngduit-o puterile, s cldim
un m onum ent durat din piatr solid, dei tem eliile lui nu snt
prea adnc nfipte n pm ntul sigur al documentelor.
Punctele noi de vedere pe care le-am exprim at snt rezulta
tul numeroaselor strdanii ealonate pe mai m ult de dou de
cenii. Ele erau m enite s aduc un plus de cunoatere, s arunce
O raz de lumin asupra unor aspecte nc neelucidate din lunga
i zbuciumata istorie a daco-geilor.
C luj, ianuarie 1972 I.H.C.
PREFA
LA EDIIA A II-A

Interesul deosebit pe care l prezint B urebista i epoca sa

a tt p e n tru specialiti, d ar m ai cu seam p e n tru m asele d e citi
tori din ara noastr, explic epuizarea prim ei ediii a acestei cri
la foarte scu rt tim p dup apariie. Acelai larg interes a im pus
i ediia de fa. B urebista reprezint, fr ndoial, cea m ai m
rea personalitate din istoria strm oilor notri geto-daci. El este
acela care a reu it s unifice toate sem iniile neam ului su de
pe cuprinsul ntregii arii de locuire a acestora i a ntem eiat prim a
form aiune politic de tip superior. Societatea geto-dacic n evo
luia sa ascendent n secolul I .e.n. a acum ulat o bogat civili
zaie m aterial i spiritual. O im p o rtan deosebit a avut
aa cum se arat n P rogram ul P a rtid u lu i Com unist Rom n
organizarea statal traco-dacic, ce a atins punctul culm inant n
perioada regatului lui B u re b is ta " 10. Iat legitim area interesului
m anifestat de cititori p e n tru aceast prim m onografie d in lite
ratu ra noastr ce avea d re p t subiect pe m arele rege i epoca sa.
P rim a ediie nsum a cercetrile rom neti cu privire la su
biectul nostru fcute pn n anul 1971. In cei cinci ani care s-au
Scurs de atunci, ele s-a u am plificat aducnd un plus de cunoatere
i n unele cazuri a u av u t d arul s clarifice ori s infirm e puncte
de vedere pe care le-am exprim at. Se m ai cuvin adugate obser
vaiile i sugestiile ce ni s-au d a t cu ocazia p rezen trii ori a re
cenziilor fcute c r ii 11 sau cu ocazia discutrii ei de ctre spe
cialiti 12. C ercetrile din ultim ii ani au dus la sporirea num rului
de ceti din vrem ea lui B urebista. S p tu rile fcute n unele
dintre cele cunoscute au av u t ca rez u lta t descoperirea de noi
m ateriale, unele revelatoare p e n tru problem e pe care le discu

9
 tm . A u fost publicate m onografii cu priv ire la diverse categorii
de obiecte : m onede, im porturi etc. L ucrri n m anuscris la data
elaborrii crii au vzut n tre tim p lum ina tiparului.
Toate cele enum erate au im pus m odificarea tex tu lu i prim ei
ediii ; unele capitole au fost restru c tu ra te sau chiar rescrise. Cu
toate acestea nu este vorba de m odificri eseniale ori de red u
ceri. n linii m ari ediia de fa este identic celei dinti eu am
plificrile im puse de noile cercetri i descoperiri.
Sugestiile, observaiile i obieciunile critice care ni s-au fcut
n recenzii, n cea m ai m are parte, ni le-am nsuit i le-am inte
g ra t n aceast a doua ediie. Au fost astfel n d rep tate unele erori,
lacune sau in advertene existente sau unele deficiene ale docu
m entrii i bibliografiei.
U n cuvn-t de cald m ulum ire se cuvine adresat tn ru lu i m eu
colaborator T udor Soroceanu, apoi colegilor Nicolae Gostar, te
fan Ferenczi i Eugen C hiril precum i prof. A. Bodor, dar mai
cu seam profesorului m eu I. I. Russu. Toi acetia au tru d it i
au contribuit la m bu n tirea ediiei de fa.
N e-am nsuit i sugestia de a m bogi ilustraia, adugind
plane cu m ateriale privind diversele problem e n discuie : unelte
de fier, ceramic, podoabe, im porturi, p lanuri de ceti etc. De-
asem enea ne-am nsuit sugestia prof. I. I. Russu de a integra un
elem ent deosebit de im portant : lim ba strm oilor notri. Am u r
m at i sugestia lui P aul Anghel i am am plificat subcapitolul con
sacrat religiei, subscriind la observaia c acesteia, n econom ia
prim ei ediii, i-a fost consacrat un spaiu m ult prea redus n
com paraie cu im portana pe care a avut-o n m u lte d intre ac
iunile im portante ale lui Burebista.
C luj-N apoca, 20 feb ru arie 1976 I.H.C.
 CAPITOLUL I

PREMISELE INTERNE

1. Conceptul de Latene. 2. Celii pe te rito riu l Daciei. 3. Relaiile

dintre daci i celi. 4. De cnd se poate vorbi de un Latene la
noi ? 5. Daco-geii la sfritul secolului al II-lea .e.n.

1
C O N C E P T U L D E LATENE.
D ezvoltarea deosebit pe care o cunoate, ncepnd cu sec,
al III-lea .e.n., societatea daco-getic, n m ersul ei ascendent spre
civilizaie. se datoreaz, dup cum este bine tiut, trecerii de la
cultura hallstattian, caracteristic prim ei v rste a fierului, la
Latene (cea de a doua vrst a fierului) i, m ai cu seam , gene
ralizrii acesteia. nainte ns de a discuta acest fenom en de im
p o rtan capital, ce form eaz prem isa in te rn fundam ental a
statu lu i condus de B urebista se cuvine s struim puin asupra
noiunii de Latene. In funcie de accepiunea care se d acesteia
pot fi discutate m ulte d in tre im portantele problem e ce ne preo
cup.
O rict de paradoxal ar prea, fiind vorba de dou noiuni dia
m etral opuse, L atene-ul nseam n civilizaia b arb ar 11 a Europei.
Este vorba de cei rm ai n afara granielor lum ii greco-rom ane,
nu ns i n a fa ra in fluenelor acesteia. n chip firesc p e n tru
beneficiarii unei civilizaii superioare ca cea greco-rom an care
st la baza celei actuale, tot ce se situa n afara lum ii lor s fie
considerat d rep t barbar.
Conceptul de L atene com port dou aspecte : unul cronologic
i unul de civilizaie. B ineneles c prim ul d in tre acestea, cel
cronologic, n u face d e c t's circum scrie n tim p civilizaia Latene.
M ult vrem e ns preponderent n definirea L atene-ului a fost
aspectul cronologic, ea apoi, tre p tat, noiunea s se refere la un
anum it tip de civilizaie. L atene-ul se caracterizeaz, ndeosebi,
p rin : m ari progrese fa de epoca anterioar, concretize~xf"ge~
~ n e ra liz a re g ln e ta lu rgiei ieru lu i, 'a u neltelor ' ^ a r m H o r de fier
'^ p n W liz ire roii olarului,' d^zvolferea m eteugurilor, d ezv o lta-"

11
 /"re a aristocraiei tribale i, n sfrit, intensificarea schim burilor
( comerciale.
T erm enul de Latene, ca atare, aparine lui H. H ildebrand 13.
I D enum irea a fost prelu at de la aezarea elveian La Tene si-
Vtu a t pe m alul lacului N euchtel i cercetat nc din secolul
/ tr e c u t 14. Mai trziu s-a constatat c m aterialele scoase la supra-
/ fa n aezarea am in tit sn t caracteristice doar p e n tru o anu~
I m it perioad lim itat din evoluia civilizaiei Latene i anum e
l p e n tru faza ei mijlocie.
^ H. H ildebrand n -a fcu t altceva dect s duc m ai departe,
s precizeze periodizarea preistoriei stab ilit nc n prim a jum
tate a secolului tre c u t potriv it creia epoca pietrei era urm at de
cea a bronzului i apoi a fierului. El a m p rit epoca fierului n
H a lls ta tt15. i Latene.Despre acestea s-a crezut, Ia nceput, c
sn t sincronice, d a r cu arii geografice deosebite. Mai trziu ns
s-a p u tu t constata c H allstatt-u l este anterior L atene-ului, dn-
d P li-se ca urm are num ele i^ c c e p m n e ^ e ~ p n m i, respectiv,
doua vrst a fierului........
De la nceput s-a p u tu t s t a b ili :n a r ia df> dituzune..a..civiUza-
tiei L atene-le.ste^foa^tfr4n-tins x o re sp u n d e rspndirii elem entu
lui etnic celtic. De aici s-a tras concluzia : furitorii i cei care
difuzeaz L atene-ul n ntreaga Europ sn t celii. Ca atare, n tre
civilizaia Latene i n tre celi s-a pus sem nul egalitii. Cerce
trile ntreprinse, m ai ales, dup cel de-al doilea rzboi m ondial
au dovedit ns c n afara lum ii greco-rom ane au existat i alte
popoare, alii dect celii, care au creat o cultur proprie cu ca
racteristicile a.atd te, ce aparine din punct de vedere cronologic
celei de a doua vrste a fierului. P rin tre acestea se num r i ci
vilizaia daco-geilor, pe care, n mod obinuit, o num im L atene
daco-getic.
A adar, noiunea de Latene, pe lng sensul m ai restrins de
civilizaie celtic a cptat azi un sens m ai larg, cuprinznd i alte
civilizaii contem porane, cu acelai coninut, de acelai tip, d ar
ap arinnd unor populaii deosebite lf\
C ivilizaia Latene reprezint cel m ai n ain tat grad de dezvol
ta re pe care l-a cunoscut E uropa barbar". Ea a fost creat
p e n tru p rim a oar de celi i to t lor le revine rolul de difuzare
a ei pe un vast spaiu : din insulele britanice pn la M area
Neagr. n spaiul de care vorbeam , celii au contribuit n larg
m sur la alctu irea civilizaiilor de tip Latene a altor populaii
ce s-au individualizat fa de cea celtic.
N u este nici locul i nici cazul s in tr m n am nunte cu pri
vire la istoria celilor ori s dm detalii cu privire la cercetrile
de lingvistic c e ltic 17 sau de arh eo lo g ie18. Ne vom rezum a la
a spune c, pe baza categoriilor de studii am intite s-a ajuns la
concluzia, unanim acceptat, dup care celii fac p a rte din. m area
fam ilie a neam urilor indo-europene, constituind ram ur cea mai
de apus a acestora. ,
Prim ii autorii greci care ne-au transm is nsem nri despre
celi i num esc ia r cei de lim b latin Celtae 19. Este vorba,
ca i n cazul a lto r populaii, cum snt, de ex. daco-geii 20, de o
denum ire etnic general.
A lturi de acest num e generic, n tex tele istorice, de pe la
nceputul sec. al III-lea .e.n. apare altul, acela de Galii, n cele
de lim b latin i , n cele greceti. D enum irile de galii
i de celi sn t folosite concom itent de a u to rii antici i de aceea
ncercarea unor n v ai de a face o disociere n tre celi i galii
a rm as fr r e z u lta t2*.
Cu priv ire la vechea lim b celtic, pe lng lim bile celtice ac
tuale, avem la ndem n textele antice, greceti ori de lim b la
tin, care folosesc sa u explic cuvinte celtice. La acestea se adaug
inscripiile i apoi legendele unor m onede, toponim e i antro-
p o n im e 22.
Este n general adm is c locul de batin al celilor se situeaz
ntr-o zon ce .cuprindea, in linii muri, cursui superior al R inului
i al D unrii. Aici au fost descoperite cele m ai vechi necropole
a trib u ite celilor. M ulte d intre m orm inte au o st denum ite m or
m inte p rinciare 44 (Furstengrber) dato rit inven taru lu i bogat n
jodo be lucrate din; aur,,:;,:; ' ........
Dm acest spaiu in iial celii ncep s invadeze, nc de tim
puriu, alte terito rii d atorit probabil, presiunilor succesive exer-
citate asupra lor de trib u rile germ anice, p tru n zn d n teritorii
unde existau populaii fixate de m ult v r e m e 23.
Cele mai m ulte controverse se poart n tre cercettori n p ri
vina, m ai cu seam , a cronologiei d iferitelor etape din lungul
drum parcurs d e celi- G reutile se datoreaz lipsei izvoarelor
literare, singurele n m sur s fixeze n tim p, cu exactitate,
anum ite evenim ente istorice 24.
%I Din pcate, doar dou m om ente din istoria tim purie a celilor
ne snt precizate cu oarecare exactitate. Este vorba de a n u l 390
;e.o, cnd ocup i incendiaz Roma i apoi de anul 279 .e.n.
cnd devasteaz sanctuarul de la Delfi.
nvatul P. B o sch-G im pera 25 este cel care vede cauza m i
crii celilor n presiunile succesive exercitate de germ ani asupra
lor. P rim a m icare a trib u rilo r germ anice a p u tu t avea loc pe
l a 800 .e.n. dat la care acetia coboar de pe linia Elbei ajun-

13
14
Expansiunea celtic (dup J. Moreau, Die IVell dcr Kellen)
. Spaiul culturii La Teue 2 . Teritorii ocupa Ic mai tir/iu dc culi.
 gnd pn pe Rin. Consecina acesteia a fost cea dinti dislocare
celtic petrecut n tre anii 800 700 .e.n. 26.
: In d iferite etape, a cror cronologie urm eaz nc s fie n
deaproape stabilit, celii ocup P eninsula Ib e ric 27, terito riu l
F ran ei a c tu a le 28, insulele britanice i I rla n d a 2i). Spre sud ei se
extind asupra te rito riu lu i Elveiei de azi, ocup nordul I ta lie i 30
iar nspre est Boem ia i A ustria 31, precum i o p arte a Polo
n ie i32. n stadiul actu al al cercetrilor este greu de precizat care
a fost lim ita expansiunii celtice sp re est i m ai ales nord-est. Se
i pare c acetia s-a u op rit la C arpai ocupnd o parte a terito riu lu i
\ U ngariei de azi 33 i al Slovaciei 34, ajungnd pn n Transilvania.
.D escoperirile celtice fcute la nord-est de C arpai pn n zona
ide la nordul M rii N egre n u snt nc n m sur s ne precizeze
/dac este vorba de legturi 'comerciale, ori de stabilirea efectiv
/a ic i a unor trib u ri de celi. Snt prezente toponim ele specifice
; iar inscripiile ne vorbesc despre atacuri ale lo r asupra Olbiei.
A ceast problem o vom discuta atunci cnd va fi vorba despre
prezena eelilor pe terito riu l Daciei.
Spre sud-est, n P eninsula Balcanic, celii invadeaz regiunile
p dunrene ale Iugoslaviei 35 extinzndu-se pn pe coastele M rii
A d ria tic e 38, ca de aici s treac n Asia Mic.
Tot acest im ens terito riu (vezi fig. 1) a in tra t, intr-o perioad
sau alta, sub d ife rite form e, n stpnirea eelilor. Cu toate aces
tea ei n-au realizat nicicnd o u n ita te politic de tip statal sau
m ari confederaii trib ale capabile s stpneasc zone n tin s e 37.
Cuceririle lor n -a u a v u t un caracter colonizator. T riburile celtice
au fost n continu n v r jb ire n tre ele i, ea urm are, au p u tu t
alctui, n cel m ai b u n caz, doar uniuni regionale de mic exten
siune 38. Se m ai cuvine ad ugat c celii n m u lte cazuri s-au
extins n zone populate de alte neam uri a su p ra crora au dein u t
o vrem e suprem aia politic, dar, n cele din urm , au sfrit p rin
a fi asim ilai n m asa acestora. In terito riile lor de batin n-au
av u t o personalitate capabil s uneasc toate triburile. O ase
m enea unire, de proporii reduse i de foarte scu rt d u rat , a re a
lizat V ercingetorix n faa otilor rom ane conduse de C a e sa r39.
Celilor le revine m eritu l de a fi d ifu z a t i generalizat pe
imense spaii d in E uropa civilizaia Latene. f o a r t e pricepui n
deosebi la prelu crarea m etalelor, au introdus noi m etode de topire
i lucrare a fieru lu i i a bronzului d in care au f u rit a rm e 40,
unelte i podoabe 41. Introducnd roata olarului au dezvoltat m e
teugul o l ritu lu i 42 i au c u ltiv a t p m ntul c u aju to ru l plugului
cu brzdar de f i e r 43. A u d at natere i unei a rte originale m ani
festat, mai ales, n m otivistica arm elor i podoabelor, evoluia

15
stilului n a rt servind cercettorilor ca reper pentru fixarea unei
cronologii a descoperirilor de caracter celtic 44.
Intr-o perioad relativ trzie din istoria lor, celii au construit
fortificaii puternice din piatr (oppida), trecnd la o via cvasi-
oreneasc.

2
CELII PE TERITORIUL DACIEI
C ercetrile ntreprinse la noi, m ai ales n ultim ele dou decenii,
au dus la clarificarea n bun m sur, a problem ei celtice creia,
n tr-u n tim p, i s-a acordat o foarte redus im portan. Ni se pare
astzi a fi un bun ctigat i unanim acceptat c fr o aten t i
aprofundat cercetare a fenom enului celtic nu poate fi neleas
pe deplin dezvoltarea, sub toate aspectele, a societii daco-getice
i, m ai cu seam , trecerea ei pe o tre a p t superioar de dezvol
tare, corespunztoare epocii Latene. Iat m otivul p e n tru care am
socotit c m erit s struim ceva m ai mul.t asupra acestei pro
blem e i nc de pe acum trebuie subliniat justeea tezei lui Va-
sile P rvan 45 cu privire la rolul deosebit pe care l-au jucat celii
n form area i dezvoltarea L atene-ului daco-getic. Lui i revine
m arele m erit de a fi in tu it n mod genial im portana integrrii
spaiului geto-dacic n aria civilizaiei europene de tip Latene.
Acest fenom en va avea im plicaii m ultiple i consecine deose
bite ce vizeaz rom anizarea Daciei i c h ia r form area poporului
rom n. Nu vom fi ns de acord cu unele exagerri ale m arelui
nostru nvat. In ciuda unei influene m asive, i n unele do
m enii hotrtoare pe care celii au exercitat-o, civilizaia daco-
getic nu s-a celtizat, n-a devenit o copie m ai m ult sau m ai p u in
reu it a acesteia, ci i-a p stra t individualitatea. Ea reprezint,
p rin elem entele sale eseniale i definitorii, o creaie proprie, ce
are la baz un viguros fond autohton, pe care s-au grefat diferi
tele influene strine n tre care u n rol de prim im portan l-au
avut, fr ndoial, cele celtice. Acestea se adaug celor venite
din lum ea greceasc, elenistic, rom an, sud-tracic, ilir, scitic
sau ale altor populaii cu care geto-dacii au venit n contact, con
trib u in d intr-o m sur mai m are sau m ai m ic la alctuirea ace
lei sinteze culturale, civilizaia geto-dacic de tip Latene.
Societatea daco-getic, atunci cnd a venit n contact direct cu
celii care s-au stabilit n T ransilvania, se gsea, fr ndoial, pe
o tre a p t inferioar de dezvoltare. Dar, dup generalizarea La-

16
tene-ului i alctu irea unei civilizaii proprii, la sfritul sec.
a) II-Iea .e.ri., ea s-a ridicat la nivelul civilizaiei celtice contem
porane, n anum ite privine m ariifestndu-se chiar superior. R ea
lizarea nsi a u n itii daco-geilor, n fru n te a creia s-a situat
B urebista, este expresia acestei superioriti.
Dac la data cnd i scria opera V asile P rv an se cunotea o
singur necropol celtic, cea de la A pahida, cu cele 21 de m or
m inte ale ei, dezvelite sistem atic, la care se adugau descoperiri
izolate de caracter fu n e ra r c e ltic 46, astzi nu m ru l localitilor
cu asem enea descoperiri, num ai n T ransilvania, a aju n s la peste
80 47. A u fost cercetate sistem atic m ari necropole : la C iu m eti48,
P i c o lt49, F ntnele 50 sau Sanislu 51, p e n tru a am inti doar cteva
d in tre ele. M orm intele dezvelite pe calea sp tu rilo r se num r
cu sutele.
In interio ru l arcului carpatic h a rta de rspndire a localitilor
cu descoperiri celtice (vezi fig. 2 ) cunoscute pn acum indic
existena a tre i g r u p e 52. U na d in tre acestea cuprinde zona de
nord-vest, fcnd p a rte din m arele grup celtic stato rn icit pe Tisa
superioar, extinzndu-se pe largi spaii din Slovacia i U ngaria 53.
A doua grup, de proporii mai reduse, este situ a t n regiunea
A radului reprezentnd lim ita de expansiune estic a grupului de
celi statornicit pe terito riu l Ungariei, n tre Tisa, C riul Alb i
M ure. In sfrit, al treilea grup a ocupat aproape n treg bazinul
transilvnean, ajungnd n unele p ri chiar pn la poalele C ar-
pailor. M ulte d in tre necropolele celtice s-au gsit n vile m
noase ale m arilor ru ri transilvnene M ure, T rnava, Some
i Olt.
T eritoriile afectate de cele dou grupe m ari, cea de nord-vest
.i cea din T ransilvania central, au fost intens locuite de celi.
n acest sens pledeaz densitatea localitilor de asem enea desco
periri la care treb u ie adugat i n u m ru l m are al m orm intelor,
n cazul u nor necropole. Dac cim itirul de la C ium eti num r
abia 36 de m orm inte cunoscute, la care pot fi adugate cel puin
nc pe attea distruse de lucrrile edilitare efectuate n perim e
tru l necropolei, f r s fi fost cercetat n tre g cim itirul 54, n schim b
cel de la Picolt, din apropiere, fcnd p a rte din aceeai zon, n u
m r pn la ora actual, 162 de m orm inte. Necropola de la F n
tnele, situat n cealalt zon, cea central, a avut i ea peste
100 de m orm inte. Se cuvine m enionat fap tu l c n am bele cazuri
la care ne-am re fe rit cercetrile snt nc n curs, fr s se fi
ncheiat.
Cele a rtate dovedesc c ne gsim n prezena unor grupuri
m asive care infirm prerea m ai veche n conform itate cu care
celii din T ransilvania a r reprezenta in filtr ri dinspre est, de

17
18
Descoperiri celtice n Transilvania
 proporii reduse, desprinse din grupul statornicit pe Tisa supe
rioar, aa cum presupunea V. P r v a n 55. De asem enea nu mai
poate fi vorba nici de faptul c acetia a r reprezenta rm ie ale
grupului mai m are pornit spre P eninsula Balcanic, sau rentoarse
dup nfrngerea de la Delfi 56. Unei atare ipoteze i se opune ca
tegoric data de nceput a unor m ari necropole, cum sn t cele de
la Picolt i F ntnele, care se plaseaz cu siguran pe parcursul
fazei Latene Bt , deci cu m u lt nainte de anul 278 .e.n. cnd a
avut loc devastarea sanctuarului de la Delfi. Astzi, ni se pare
lim pede c n m area expansiune celtic pornit spre Europa cen
tra l i de est, u n a sau mai m ulte u niuni de trib u ri s-au aezat
n regiunea superioar a Tisei, ocupnd spaii din Slovacia, U n
garia i R om nia de azi. A cetia par s fie anarii pe care P to-
lem eu i localizeaz n nord-vestul Daciei, n vecintatea im ediat
a tauriscilor57. In acelai sens pledeaz i situarea de ctre
Gaesar 58 a an arilo r n tre daci i germ ani. E vident c a tt preciza
rea de ordin etnic a tauriscilor i a a n a rilo r ct i situarea lor
geografic snt ipotetice 59.
O a lt m are grup de celi. alctuit i de data aceasta din una
ori poate m ai m u lte uniuni de trib u ri ale c ro r num e n u ne sn t
m enionate n izvoarele scrise au ocupat cen tru l Transilvaniei.
C ontem poraneitatea vestigiilor arheologice aparinnd celor dou
grupe dem onstreaz c ele au po rn it din E uropa apusean n
aceeai vrem e, fr s fie vorba de o desprindere m ai trzie a
celor ajuni n T ransilvania central d in g ru p u l de pe Tisa sau
de in filtr ri sp re est pornite din acelai grup. Cei m ai m uli d in tre
cercettori fixeaz aceast dat n ju ru l anului 300 .e.n. A lii
ns, n fru n te cu P au l Reinecke, consider c procesul la care ne
referim s-a p etrecu t chiar n cursul sec. al V -lea .e .n .60.
Cele m ai vechi descoperiri celtice, pe baza cercetrilo r recente,
se dovedesc a fi tim purii aparinnd, n cronologie relativ, nc
fazei de nceput a L atene-ului (Bj), poate perioadei de sfrit a
acestei subfaze. In cronologie absolut aceasta nseam n m ijlocul
sec. IV .e.n., aproxim ativ n ju ru l anului 350 .e.n. Este nendo
ielnic dup p rerea noastr c n acest rstim p i ncep existena
cele dou m ari necropole cercetate sistem atic ; cea de la F n t-
liele 61 i cea de la P i c o lt62. Tot n aceast vrem e se dateaz i
cele dou m orm inte de la A rchiud, cele de la Pecica, A rad, T ur-
da sau din alte pri. n cadrul tu tu ro r celor trei grupe stabilite
: de noi exist a tt descoperiri tim p u rii (Latene B* i B 2) c t i
unele ce se dateaz n L atene-ul m ijlociu. Deci, toate trei grupele
snt, n linii m ari, contem porane.
I. N estor 63 preconizase acum mai bine de tre i decenii, pe baza
descoperirilor cunoscute atunci, existena a dou grupe : una su

19
 dic, m ai veche, a p arin n d sfritului fazei B a Latene-ului. cu
p u in nainte de anul 300 .e.n., o a doua grup, de nord, d atat
ceva m ai trziu n L atene C. Descoperirile ulterio are arat ns
fr echivoc c n spaiul afectat grupei de nord exist descope
riri to t a tt de vechi, dac nu i m ai vechi dect cele din grupa
sudic. S-a mai spus apoi c celii, la venirea lor, au dislocat
trib u rile scitice ce locuiau pe valea M ureului, m pingndu-le spre
nord 64. O asem enea ipotez nu este sp rijin it de vreun izvor li
terar. Mai treb u ie adugat c nici descoperirile arheologice cu
noscute pn acum nu pledeaz n acest sens 65. n necropola de
la F ntnele (n cam paniile de s p tu ri din an ii 1974 i 1975) s-a
descoperit un grup de m orm inte de nhum aie, n inventarele c
rora in tr piese de factur scitic. Acestea ns se dateaz n sec.
VIV .e.n., deci cu cel p uin o ju m tate de secol m ai devrem e
dect prim ele nm orm ntri celtice de a ic i66.
Sciii au ajuns n T ransilvania la nceputul sec. al V I-lea .e.n.
i au convieuit eu autohtonii daci aproxim ativ dou secole, dup
care au fost asim ilai n m asa acestora, aa cum s-a n tm p lat m ai
trziu i cu celii 67. S-a form ulat i prerea c sciii s-ar fi retras
n regiunile lor de origine 68. Fie c au fost asim ilai, fie c s-au
retras, este clar c la venirea celilor, sciii nu m ai erau prezeni,
ca elem ent etnic aparte, n T ransilvania.
P are c se im pune i o alt concluzie, de ordin cronologic, i
anum e aceea c, aproape n totalitatea lor, necropolele celtice din
sp aiul in tracarp atic al rii noastre ncep n cu rsu l L atene-ului
B i i nceteaz existena la nceputul L atene-ului m ijlociu. Aa
este cazul cu necropolele de la Cium eti, Picolt i Sanislu (jud.
Satu Mare), C urtuiueni (jud. Bihor), Cepari, G alaii B istriei,
F ntnele (jud. B istria Nsud), Aiud (jud. Alba) etc. Am for
m ulat concluzia de m ai sus eu rezerva cuvenit p e n tru c, n m-
m entul de fa, doar un n u m r foarte m ic de necropole au fost
cercetate p rin spturi m ai extinse i, din pcate, nici una n-a
fost dezvelit n ntregim e. Edificatoare vor fi n acest sens n
cheierea lucrrilor de la F ntnele i Picolt.
n cazul m orm intelor descoperite ntm p lto r i n num r mic
nu pot fi trase concluzii valabile de ordin cronologic69. La fel
trebuie considerate i piesele de in v en tar fu n era r gsite n mod
fortuit.
f G rupele statornicite pe m eleagurile noastre n - a u fost izolate,
nu s-au ru p t total de lum ea celtic apusean, de terito riile lor de
f batin. n acest sens pledeaz asem narea izbitoare, m ergnd de
\ cele m ai m ulte ori pn la identitate, n tre arm e sau podoabe g-
site n m orm intele celtice din T ransilvania i cele din vestul
Europei.

20
 Spuneam c unele m orm inte celtice se dateaz cu siguran
n Latene i c to t atunci i ncep existen a necropolele de
la F ntnele i Picolt. Pe de alt parte, ns, se cunosc necropole,
cum a r i de ex. cea de la Cium eti ori de la C urtuiueni, al cror
nceput se plaseaz num ai la sfritul fazei tim purii, n subfaza
Latene B2. Cele spuse a r p u tea duce la concluzia existenei m ai
m ultor etape d e stab ilire a celilor pe te rito riu l T ransilvaniei, a
m ai m ultor v aluri sau a unor m icri ulterio are n acelai spaiu.
D ecalajul de care vorbeam i existena a cel p u in dou etape de
stabilire a celilor n T ransilvania a r p u tea reprezenta o confir
m are arheologic a u n u i izvor antic. E ste vorba de Trog'us Pom
peius 70 de la c a re a fl m 71 c tre i su te de m ii de celi au fost
nevoii s-i prseasc patria. O p a rte d in acetia s-au aezat n
Italia, au cucerit Rom a i i-a u d a t foc (evenim ent n tm p lat pe
la 390 .e.n.) ia r o alt p a rte s-au aezat n Pannonia. Descope
ririle despre c a re am vorbit ne ndreptesc s presupunem c
acum, sau nu la m u lt vrem e, dup aceast dat, deci n prim a
ju m tate a sec. al IV -lea .e.n., celii au ajuns n T ransilvania. Tot
de la acelai autor aflm c ...ncurajai de succese, s-au d esprit
n dou : unii n v lir n Grecia, ceilali n M acedonia, pustiind
to tul n cale i c, dup rzboiul nenorocit p u rta t m potriva o ra
ului Delfi (n anul 279278 .e.n.) unii au fu g it n A sia Mic,
alii n Tracia. De aici, pe aceleai d ru m u ri pe care veniser,
s-au n d re p tat din nou spre vechea lor patrie. U n g rup d intre ei
s-a aezat la confluena Savei cu D unrea i i-a plcut s fie
num it scordisci 72.
F aptul c n T ransilvania s-au descoperit unele dintre cele mai
m ari necropole celtice din E uropa face plauzibil ipoteza dup
care o parte a celor statornicii pe m eleagurile noastre s fi p a r
ticipat la incursiunile din sudul Peninsulei Balcanice i c, aici,
n vechea lor p a trie 11, s-au ntors unii d intre cei nvini n Grecia.
A r fi deci posibil ca necropolele care ncep tocm ai n acest rs
tim p s aparin acestora. n sp rijinul unei ata re ipoteze se nscriu
i constatrile de ordin num ism atic fcute de C. P r e d a 73. Nu
trebuie respins ns nici posibilitatea ca decalajele cronologice
existente n tre diverse necropole s se datoreze unor m u tri efec
tuate n p erim etrul aceluiai teritoriu. Am bele posibiliti sn t
demne de lu at n considerare. Form ularea u n o r concluzii ferm e
cu privire la subiectul pe care -1 discutm , n faza actual a cer
cetrilor. ni se p are prem atur.
Nendoielnic rm ne fap tu l c stabilirea celilor aici ncepe
din prim a p arte a sec. al IV -lea iar n a doua ju m tate a aceluiai
veac, corespunznd subfazei a 2-a a L atene-ului tim p u riu (B>),
celii erau prezeni n m as pe terito riu l T ransilvaniei. C este

21
 vorba de o dat apropiat de sfritul secolului al IV -lea .e.n.
ne-o dovedesc, p rin tre altele, descoperirile de la P e c ic a 74 i aa-
n u m itu l m orm nt de la S iliv a 75. n am bele cazuri s-au descoperit j
piese ornam entate n stil clasic (W aldalgesheim), ce se dateaz
spre sfritul sec. IV .e.n. 7G.
D escoperirile celtice nu se lim iteaz doar la spaiul in tracar-
/ patic al rii noastre. Ele snt d estu l de num eroase, n special
i n Oltenia, unde VI. Z irra 77, a n re g istrat aproape 40 de puncte
\ arheologice de acest fel, din care ns abia dou sau tre i au fost
^cercetate ori verificate de specialiti, restu l fiind descoperiri n-
itm pltoare. Ele se grupeaz n sud-vestul O lteniei unde este po-
sibil s fi ptru n s celii-scordisci refugiai n a n u l 109 .e.n. de
pe terito riu l Iugoslaviei de azi ca urm are a aciunilor guverna- ?
to rului rom an M inucius Rufus. D escoperirile celtice m ai vechi
din O lte n ia 78, dup prerea lui VI. Z irra, au p u tu t ajunge pe
calea schim bului fr s dovedeasc o prezen celtic efectiv.
Nu se poate ns exclude nici posibilitatea prezenei m ai tim purii
a celilor n O ltenia 79. Pe baza descoperirilor ntm pltoare i, n
cazul nostru, despre ele este vorba, gam a ipotezelor poate fi larg.
A stfel Z. W ozniak este de prere c descoperirile din O ltenia ct |
i cele de la sudul D unrii ncadrate de el n grupa P adea-P anag-
ju rsk i Kolonii sn t rezu ltatu l aciunii exercitate de scordisci asupra
trib u rilo r tracice 80.
...liT'M untenia descoperirile de caracter celtic snt puine i au
fost gsite n m ediu arheologic daco^getic. De aceea, pe bun
d reptate, ele snt considerate d rep t im p o rtu ri81. O sem nificaie
aparte p a r s aib m aterialele celtice d in necropola de la Zim-
nioea despre care va fi vorba ceva m ai trziu.
O problem asupra creia se poart, n tre specialiti, discuii
n contradictoriu, m ai ales n ultim a vrem e, este cea a locuirii cel
tice n spaiul de la est de Carpai.
nc P. Reinecke, n lucrarea rm as i astzi fundam ental
p e n tru problem a celtic, constat c aria de rspndire a L atene-
ului m ijlociu n unele zone s-a restrns, ca de ex. n Italia de NE,
dar c ea se extinde m ai m ult nspre r s rit deoarece se gsesc
dovezi m ateriale i n estul C arpailor n B ucovina i n Mol-
dova 82. Din Bucovina cunotea u n m orm nt, descoperit la S tefa-
novka (reg. C ernui ) 83 iar din M oldova o sabie de tip Latene
m ijlociu p stra t n M uzeul de an tich iti din Bucureti. Exis
ten a unei p tru n d eri celtice pe la est de C arpai, n Moldova,
ajungnd pn la Olbia este susinut de aproape to i autorii mo
derni oare s-au ocupat de problem a celilor. Vom am inti aici doar
cteva num e, de ex. pe C. J u llia n 84, H. H u b e r t85, J. M oreau 86.
D intre nvaii rom ni, V. P rvan 87 a fost prim ul care a susinut

22
teza privind p tru n d e re a celilor pe la m iaz-noapte de Carpai,
din Boemia, pe N istru pn la gurile D unrii. In Moldova, V. P r-
van localiza p o triv it tirilo r transm ise de Ptolem eu, (Geografia,
III, 10, 7) trib u l celtic al britolagilor sau britogallilor. n aceeai
zon, la nord de g urile D unrii i aeza pe britqlagi i W. To-
m asc h e k 88. La est de C arpai, n bazinul N istrului i al P ru tu lu i,
au fost localizate i acele aezri cu num e evident celtice ca : Alio-
brij,/M aetonium , ,fVibantavarium ,i E ractum ,/m enionate n te x tu l
lui Ptolem eu (Geografia, III, 5, 15) 89.
D up p rerea lu i V asile P rv an celii, n naintarea lor sp re
est au ntm p in at rezisten a dacilor i s-au vzut, o p arte din ei,
obligai s ocoleasc Dacia pe la nord, p rin U craina subcarpatic
i Polonia sudic, n ain tn d pe valea N istrului i chiar mai de
parte, sp re rm u rile de n ord ale M rii Negre. E venim entul ar
fi avut loc pe la 300 .e.n. i celii a r fi adus cu ei pe sciri i pe
b a s ta r n i90.
P tru n d erea bastarnilor n M oldova i aezarea lor, m ai cu
seam n podiul cen tral m oldovenesc, ne este astzi dovedit
de descoperirile arheologice, d in tre care cele m ai im portante snt,
fr ndoial, necropolele de la P o ie n e ti 91 i L u k a e v k a 92 din
Basarabia, oare au dat num ele culturii cunoscut sub num ele de
Poieneti-Lukaevka. Aceasta se dateaz de la sfritul sec. III
.e.n. (n ju r de 200) pn la m ijlocul sec. I .e.n. 93 cnd i va pune
capt Burebista.
B astarnii snt pom enii n rep etate rn d u ri de izvoarele lite
ra re 94 fr s existe u n consens a l acestora a su p ra etnicului lor.
Ei sn t considerai fie celi fie germ anici i d e aici m ultitudinea
de preri a istoricilor m oderni care atrib u ie b a sta rn ilo r origini
felurite pn la a-i considera iliri, daci sau chiar protoslavi. Nu
este cazul i locul aici s stru im asupra etnicului bastarnilor, a
drum ului pe care l-au s tr b tu t sau s analizm izvoarele litera re
care i m enioneaz. A ceasta s-a fcut n re p e ta te rn d u ri i de
m uli n v a i95. Vom m eniona doar fap tu l c, bastarnii pom enii
ca m ercenari ai regilor F ilip al V -lea i P erseu ai M acedoniei,
n rzboaiele pe oare le-au p u rta t n 179 i 168 .e.n. cu rom anii 96,
sn t asociai cu celii i de aceea Diodor, T itus Livius i P lu ta rh
i consider celi, iar A ppian, gei 97.
Ceea ce autorii antici cunosc sub num ele de b astarn i ca lo
cuind la nordul D unrii, trebuie s fi fost o asociaie de trib u ri
eterogene din p u n ct de vedere etnic condus, sau m ai bine spus
supus, n anum ite perioade de c tre bastarnii de neam germ anic.
P rin tre cei supui se nscriu n prim ul rn d autohtonii acestor
m eleaguri, la oare s-au ad ugat i celii. A cetia trebuie s fi ve
nit, m car o p arte a lor, cu aproxim ativ un secol naintea b astar-

23
nilor. O m rtu rie elocvent n acest sens o constituie faptul c
n asociaie cu scirii, la nceputul sec. al Ilf-lea, atac Olbia. Eve
nim entul este consem nat n decretul ce-1 onoreaz pe Protoge
nes 9S. Despre prezena celilor la est de C arpai ne vorbesc i
descoperirile arheologice. La oele cunoscute de P. Reinecke s-au
adugat nc m ulte altele.
In Moldova se cunosc astzi nu num ai arm e sau podoabe cel
tice (unele d intre ele fiind descoperite n aezri daco-getice sau
b astarne care a r p u tea reprezenta im porturi) ci i m orm inte ce
pot fi atribuite, cu destul certitudine, celilor. Este vorba de des
coperiri ca cele de la G lvneti (com. A ndrieeni, jud. Iai). S
ptu rile efectuate aici, sub conducerea lui I. N estor " , au dus la
dezvelirea a dou m orm inte d intre care unul de nhum aie ce
avea ca in v en tar o b ra r de picior. B rara este lucrat din
tabl de fier i sistem ul de nchidere este p rin m bucare (Steck-
verschlus). A sem enea b r ri sn t caracteristice p e n tru lum ea cel
tic. Ele se ntlnesc n perioada tim purie a epocii Latene m en-
ionndu-se pn la sfritu l acesteia (Latene B2), eunoscnd o
larg rspndire 10. B rrile de fier de tipul celei descoperite la
G lvneti se ntlnesc de ex. n m orm inte plane Latene tim purii
din B o em ia 101 fiind prezente i n Transilvania, de ex., n cadrul
necropolei de la Fntnele.
In legtur cu descoperirea de la G lvneti m ai trebuie spus
c cele dou m orm inte nu par s fie izolate, p e n tru c au mai
fost descoperite nc alte tre i m orm inte de nhum aie ce aveau
n inventarul lor piese de fier oare ns, din cauza eorodrii, n-au
m ai p u tu t fi identificate. Se m ai cuvine adugat i faptul c tot
aici s-a descoperit i o locuin din in ventarul creia fcea parte
m ult ceram ic celtic, lu crat cu roata, caracteristic p en tru faza
tim purie a L atene-ului precum i o fibul de fier de tip La
tene B 102.
Un a lt m orm nt de nhum aie cu o b ra r de fier, de tipul pe
care l-am discutat a fost descoperit la Ioneni (com. Trueti,
jud. B otoani)103. Din in ventarul m orm ntului de la Ioneni f
cea p arte i o can lu crat cu m n a 104. U n m orm nt de incine-
raie, n inventarul cruia figureaz un v rf de lance d in fier, de
tip celtic, s-a descoperit la Tg. Ocna fr s cunoatem am nunte
asupra descoperirii ori a in v e n ta ru lu i105. La toate acestea se
adaug m orm ntul de incineraie de la Stefanovka.
D escoperirile de caracter celtic din Moldova au fost adunate
relativ recent de ctre A. Lszlo 106. El ajunge la concluzia c n
aceast parte a Daciei n -ar fi vorba de o p tru n d ere celtic efec
tiv i c m aterialele celtice a r fi fost vehiculate de bastarni care,
n spaiile lor de origine, au av u t legturi nem ijlocite cu celii.

24
 n cazul m orm intelor, A. Lszlo se vede nevoit s recunoasc to
tui o prezen celtic pe care o explic p rin incursiuni. Conclu
ziei form ulat de A. Lszlo i se opune analiza m aterialelor. Astfel
de ex. fibulele descoperite nc de H. Schm idt la C u c u te n i 107 apar
in L atene-ului tim p u riu (Latene B 2) i se dateaz cel puin cu un
secol m ai devrem e dect sosirea bastarnilor.
H arta de rspndire a m aterialelor celtice din Moldova arat
c acestea snt prezente a tt n tre C arpai i iret, ct i ntre
iret i P ru t, fiind ns, deocam dat, puine nu se poate vorbi de
o grupare a lor.
Descoperirile celtice nu se lim iteaz num ai la spaiul Mol
dovei. Ele p tru n d m ult mai spre est, ajungnd pn la N ipru i
chiar mai departe. La nord i est de C arpai, pe terito riu l URSS,
[. V. K u h a re n k o 108 nregistra 137 de descoperiri de acest fel.
W: Este vorba despre fibule de bronz i de fie r aparinnd tip u rilo r
caracteristice L atene-ului tim p u riu i m ijlociu (Latene B i C)
precum i de b r ri de bronz care, la rn d u l lor, se dateaz n
Latene B2. Pe h a rta de descoperiri ntocm it de cercettorul sovie-
tic se poate observa o concentrare n regiunea superioar a Nis-
:X trului i alta pe N iprul m ijlo c iu lc9. Din zona superioar a Nis-
! trului (Bovsiv, reg. Ivano-Frankovsk ) 110 se cunoate o aezare
celtic n oare s-a descoperit ceram ic lu crat cu ro ata ce se da-
P l teaz n Latene C. F iind vorba num ai de ceram ic, precizrile
...de ordin, cronologic sn t greu de fcut.
A. I. M eliukova presupune c cetile dacice de pe cursul in-
W'rferior al N istrului au fost distruse de celii v enii dinspre vest m .
Este greu de fcut precizri n acest sens, n lipsa izvoarelor
Sicrise. P tru n d e rea celilor n zonele de la nord i est de C ar
pai s-a p u tu t face din g rupul stab ilit pe Tisa superioar, prin
glticrain a transcarpatic aa cum presupunea 'cercettoarea sovie
tic L. I. K ru e ln ik a ia 112, m ai degrab dect din sudul Po-
tS idniei 113.
I i i In legtur cu prezena celilor pe terito riu l M oldovei se pot
f|f|luga constatrile de ordin num ism atic ale lui C. P reda refe-
lllp p a re la tipul H u i-V o v rieti114, ce se dateaz de la sfritul
sec. III .e.n. pn ctre m ijlocul secolului urm tor. Acestea spri-
t f p i ideea prezenei celilor n Moldova, altu ri de bastarni. i,
lf|!S$frit, dovezi din dom eniul toponim iei. Am a r ta t c Ptole-
| | i | u . cunotea la nord de gurile D unrii localiti cu num e cel
tice 315 ; unele d intre ele s-au p ierd u t ns cele de pe D unre
s-au m en in u t de-a lungul ntregii antichiti. Este vorba de
Ifillp a d u n u m (azi Isaccea, jud. Tulcea) i A rubium (azi Mcin,
||i f i T u lc e a ) 11(i. S-a spus c cele dou toponim e s-ar datora influ-
j enei pe care a exercitat-o n Dobrogea statu l celtic de la Tylis 117.

25
 D. M. Pippidi arat ns, cu n d re p t it tem ei, c o asem enea
influen la nord de Balcani n-a existat i c cele dou toponim e
trebuie puse n legtur cu celii ptru n i d in nord 118.
Este foarte posibil ca fibulele de tip L atene B 2 i C, destul
de num eroase n necropola de la Zim nicea, s fie legate de pre
zena celilor n zona D unrii inferioare 119. De asem enea n ne
cropola II de la Bugeac (com. Ostrov, jud. Constana), m orm n-
tu l 9 ar putea fi celtic. In favoarea unei atare ipoteze vine ritu l
funerar, singularizarea lui fa de restu l m orm intelor cu urn,
la care se adaug un um bo de fier de la u n scut i o b ra r
de bronz cu n o d o z it i120.
F ap tu l c descoperirile arheologice snt relativ puine i nu
ndeajuns de elocvente nu ne n dreptete s negm prezentei
celilor n M oldova atta tim p ct izvoare scrise ne-o a te s t 121.
P e n tru analogie am putea c ita cazul regatului celtic d e la Tylis
pe care nu l-a contestat nim eni i totui nu este p rin nim ic do
vedit arh eologic122.
Din cele a r ta te se desprinde concluzia c prezena etnicu
lui celtic din M oldova nu poate fi exclus existnd suficiente
dovezi p e n tru ca ea s poat fi s u s in u t 123, Bineneles nu ne
gndim la o locuire ce a r putea fi com parat, n intensitate, cu
aceea din spaiul intracarpatic al rii noastre. Se confirm 'astfel
teza lui Vasile P rv an c pe la anul 300 .e.n, geto-dacii snt
nconjurai de c e li124.
Celii se deosebesc de populaiile m igratoare, ei sn t p u rt
to ri ai civilizaiei Latene, se ocup cu a g ricu ltu ra i cu m eta
lurgia, ch iar dac din rn d u l lor se recruteaz rzboinici pe
oare i m enioneaz izvoarele ea m ercenari n slujba regilor m a
cedoneni Filip V i Perseu. Celii se deosebesc i de bastarnii
germ anici a cror economie se baza, m ai cu seam, pe crete
rea vitelor m ari ceea ce explic in stabilitatea lo r n contrast
cu celii care erau sedentari. Va treb u i s inem cont de aceast
m p re ju rare atunci cnd vrem s tim ce s-a n tm plat dup insta
larea celilor pe p m ntul Daciei.

3
RELAIILE DINTRE DACI I CELI
S nt puine acele problem e din istoria veche a patriei noastre
care s fie a tt de obscure i de greu abordabile ca cea a ra
p o rtu rilo r d intre daci i celi. Ne vom referi, m ai ales, la teri-

26
 toriul in tracarp atic unde docum entarea arheologic este m ai
abundent.
I Tcerea aproape to tal a surselor scrise n u poate fi nlocuit
dect, ntr-o oarecare m sur, de izvoarele arheologice, care ne
stau la ndem n.
P tru n d erea celilor n sp aiul Daciei s-a fcut cu sabia n
mn. Despre acest fap t ne st m rtu rie rela ta rea lui Trogus
Pom peius (istoric rom an din secolul I al erei noastre a crui
oper Historiae Philippicae s-a p stra t n tr-u n rezum at a lc tu it
dup un secol de Iustinus). El ne spune tex tu a l : Gallii a u su
pus pe pannoni i tim p d e m ai m uli ani au dus rzboaie cu
sori schim btori cu vecinii lo r 125. P rin vecinii pam lonilor tre
buie s nelegem , n prim ul rnd, pe daci. D espre aceeai m oda
litate ne vorbesc i su te le de arm e gsite n m orm intele dezvelite
pe calea sp tu rilo r ori scoase la lum in cu ocazia diferitelor
lucrri agricole sau edilitare, n decursul u ltim ului secol. N u
m rul celor venii treb u ie s fi fost m are, judecind dup cele
peste 80 de localiti transilvnene 1 din care se cunosc, pn acum ,
descoperiri ce p o t fi atrib u ite cu certitu d in e celilor, unele cu-
I : prinznd n p erim etru l lo r zeci i chiar s u te d e m orm inte.
H arta pe care am ntocm it-o ne arat, n afara unor g rupri
celtice, m ai m ult ori m ai p uin com pacte, existena u nor regiuni
ntinse unde urm ele celtice sn t extrem de ra re sau lipsesc.
Astfel, n B anat se cunoate o singur necropol de mici dirnen
* siuni (Remetea M are) i cteva descoperiri iz o la te 126, cea mai
m are p a rte a Crianei, c u excepia fiei d e vest, rm nnd i ea
n afara spaiului locuit de celi. n treag a regiune hunedorean
:6ste, de asem enea, lipsit de descoperiri celtice, fcnd abstracie
,:V :'de cele cteva piese izolate ce p ar s indice u n a d in tre cile
| : de p trundere a celilor spre c e n tru l T ransilvaniei. Lipsit de
| descoperiri celtice este i M aram ureul precum i ceft'Miair.jnare
*' parte a zonei de est a Transilvaniei. A ceste teritorii; n-au fost
i:7/;:v:|:lQcuite': de celi p e n tru c, foarte probabil,; daco -g ^ lil/att^ ^ ^ tiiit
l/^ ilss -i/'n v in g ' pe n v lio ri i':s -i' m piedice de a se aeza n re
giunile lor. In asem enea zone independente se vor fi ridicat cpe
tenii, cum a fost Oroles, care pe la anul 200 .e.n. au pus stavil
ptrunderii n sp aiu l transilvnean a altor neam uri, de data
% ceasta fiind vorba de bastarni. tirea e u privire Ia Oroles o
datorm istoricului rom an Trogus Pom peius. R ezum atului lui
Iustinus i datorm tirea c dacii snt de acelai neam cu geii.
,,I;: vrem ea regelui Oroles ne spune te x tu l se lu p ta r
(dacii) fr succes m potriva bastarnilor i de aceea, ca pedeaps
pentru slbiciunea artat, au fost silii, din porunca regelui,
ca atunci cnd voiau s doarm , s-i pun capul n locul pi-

27
3. Descoperiri m onetare daco-gctice
4. Descoperiri m onetare daco-getice
cioarelor i s fac soiilor serviciile pe care m ai nainte acestea
obinuiau s le fac lor. A ceast pedeaps a fost n l tu ra t
num ai dup ce prin vitejie au ters ruinea pe care i-au atras-o
n izboiul de m ai n ain tei 127.
Din specificarea lui Trogus Pom peius p o triv it creia Oroles
i conducea pe daci, iar acetia fceau p arte din neam ul geilor,
se poate deduce c el cunotea aezarea lor geografic diferit.
R egiunea peste care stpnea Oroles a fost plasat undeva n
estul T ransilvaniei, extinzndu-se, poate, i dincolo de m uni, n
M oldova128. Ni se p are nendoielnic faptul c celii ptrunseser
n T ransilvania cu m u lt nainte de sfritul sec. al -lea i c
ciocnirile arm ate n tre celi i daci se term inaser. A ltfel Trogus
Pom peius le-a r fi nregistrat.
Dac n tr-ad ev r, n tr-u n pasaj diferit, d in acelai autor,
Trr.giig P ^pftlns-T iifii^ic! pp vorba, aa cum crede C. Daico-
vTcu 129. de un alt rege dac, pe num e Rubobostes, i nu de Bu
rebista 130 n tim pul cruia p u tere a dacilor a crescut incrementa
Dacorum per Rubobostem regem (creterea (puterii) dacilor prin
(sau sub) regele Rubobostes)11, atunci tex tu l a n tic se refer la o
cpetenie dacic ce stpnea, poate, la nceput u n a d intre zonele
transilvnene neafectate de aezarea celilor. R idicarea dacilor n
vrem ea lui Rubobostes, pe la 200 .e.n., treb u ie pus n leg tu r
tocm ai eu creterea p u terii lo r fa de celi i la n l tu ra re a
p uterii politice a acestora exercitat asupna unora d intre terito
riile uniunii de trib u ri n fru n te a creia s-a s itu a t Rubobostes.
Deosebit de sem nificativ i plin de tlc ni se pare compa
ra ia d in tre o h a rt ce nfieaz rspndirea m onedelor dacice
din T ransilvania i una cuprinznd descoperirile celtice. Zonele
n care lipsesc descoperirile celtice sn t tocm ai acelea n care
s-au gsit cele m ai m u lte m onede d a c ic e 131. De aici n u se poate
trag e dect o singur concluzie i anum e c acestea n-au
fost ocupate d e celi. Care a fost ns soarta acelo r zone care
u czut sub in f lu e n a '^ c e ltiH T N is e pare~Temcmelnic c n
acele terito rii unde descoperirile celtice sn t num eroase a exis
ta t i o dom inaie politic celtic. Este tiu t ns faptul c acetia
n -au avut nici cnd tendine de unificare politic ori de cen
tralizare econom ieo-adm inistrativ, ci dim potriv chiar trib u rile
din aceeai zon se rzboiau continuu n tre e le 132, avnd m ereu
ten d ine centrifuge.
Dac stpnirea politic celtic asupra terito riilo r ocupate n
T ransilvania ni se pare incontestabil, to t aa de sig u r n i se p are
i fap tu l c celii n-au alungat i n -au e x term in at pe autoh-

30
 tonii daci. D up ce s-au lin itit anim ozitile in eren te instalrii
prin fora arm elor, n tre cele dou g ru p u ri etnice s-au dezvoltat
relaii panice, de bun convieuire. Noii venii erau i ei agri
cultori i cresctori de vite ca i autohtonii m eleagurilor unde
se instalaser. C hiar dac pe planul dezvoltrii forelor de pro
ducie existau anum ite decalaje n favoarea celilor, relaiile de
producie, n cazul am belor com uniti, e ra u de acelai tip. Iat
explicaia convieuirii panice care a u rm a t i n acelai tim p a
asim ilrii celilor n m asa autohtonilor.
C onvieuirea d in tre daci i celi n sp aiu l transilvnean ne
este dovedit de m orm intele autohtone gsite n incinta necro
polelor celtice. La C ium eti (jud. Satu M are) m orm intele dacice
au p u tu t fi distinse de cele ale celilor a tt p rin ceram ica spe
c ific ,c a re alctuia inv en taru l funerar, ct i p rin anum ite par
ticulariti ale ritu lu i fu n erar. D in m orm itele lo r lipsesc acele
ofrande de earne a tt de frecvent n tln ite n m orm intele d e
incineraie ale celilor. n m o rm n tarea n cadrul aceluiai cim itir
dovedete chiar m ai m ult deot o bun convieuire. Ea face do
vada unei sirnbioze a celor dou elem ente etnice, proces istoric
ce presupune o serie de m pru m u tu ri de b u n u ri m ateriale i spi
rituale, avnd cu rez u lta t final o puternic in flu e n a re reci
proc 133. Astfel, dup o perioad de aproxim ativ dou secole,
celii a u fost, pe de o parte, cu to tu l in te g rai n m asa au to h to
n ilo r 134 ia r pe de alt parte, influenele ex ercitate pe toate coor
donatele de ctre celii p u rt to ri ai civilizai,iei superioare, de
tip Latene, au g r b it ritm u l de dezvoltare ascendent al culturii
m ateriale i, n general, al dezvoltrii economico-sociale i spi
rituale a daco-geilor. n cadrul unei atare simbioze a p u tu t fi
preluat tehnologia superioar a extragerii i prelucrrii m etale
lor, n special a fierului, m eteug n care celii excelau. Tot
de la ei au p u tu t p relu a dacii o tehnologie superioar a lu crrii
vaselor de lut. C oncretizarea acestor p relu ri se refe r la diverse
cal efo rii de obiecte. n dom eniul arm elor de lupt se pare c
daeo-geii au m p ru m u tat de la celi scutul oval cu care i vedem
narm ai pe reliefurile Colum nei lui T raian, apoi spada lung,
cm aa de zale i unele trom pete speciale n form de cap de
animal cu gura deschis (ca rn y x )135. A num ite tip u ri de podoabe
au fost i ele preluate, unele m odificate i transform ate apoi n
bunuri proprii : ne gndim de ex. la fibulele cu nodoziti. Cel-
ii au preluat, la rn d u l Tor, de la daci unele podoabe cum ' snt
-rblilele tracice. O asem enea ffbul a fcrt~paHe * g i^ inven t r u r
mormint""cTe la Pritinele. E xistena unor p a rticu la rit i ale
artei 'XtTEce d in T ransilvania ar putea s se datoreze i ele in
fluenelor dacice.

31
 Num eroase au fost mai ales uneltele p e n tru p relucrarea me
talelor pe care daco-geii le-au p relu at de la celi asupra crora
vom strui n tr-u n alt capitol.
V. P rv an era de prere c ...geii au n v at de la celi arta
de a bate m oned p ro p rie 14 i c m onetria geto-dacic se dez
volt m ai m u lt sub n ru rirea celilor dect a grecilor, totui ns
n form e proprii D aciei11136. C ercetrile ulterioare au a r ta t ns
c nu se poate vorbi de o influen exclusiv celtic, valabil
pen tru ntreg terito riu l Daciei ; dar ideea de baz rm ne
valabil 137.
P relu rile nu se lim iteaz doar la dom eniul culturii m ate
riale, m ai uor de sesizat p en tru noi. Ele se refer i la spiri
tualitate, dup cum pare s ne-o dovedeasc organizarea preo-
im ii daco-getice care o am intete ndeaproape pe cea a d rui
zilor c e li13S.
Celii au p relu a t i ei elem ente de civilizaie daco-getic
care ins, d in pcate, s m f foarte greu de "identificat. Se adm ite,
m genera l, c trecerea T ritu l ^ ^ n ~ groapa. n aria
earp ato-dunrean a celilor are loc n urm a~ ccfntactului cu
populaiile autohtone 13! r ; "111ofiTonn..celer r m in rra n ' p arii ~dn*
z o r F ^ t r a ^ ^ f x p i n s u r ^ a celfiTorlju erau d a c iirja re ~ o Io se :vi
r itu l ncineraiei f n i^ t te T n n r tl vrem e.TET u p u tu tfi a ceia sub
a js ro r inrfu|Tre--xeltii ' au "Trecu t..Iar in c in e ^ ie 7 " m prum utrid
cKiar i riiim lr'S e^ ' aeza ceTB H3tom rte' 7 le r j^ ^
fu n era r 141 ScT'pafirThs c ^ a l^ d tl^ lo r ' T ' ' u en -
a de 'celi n anum ite practici ale ritu lu i funerar.
D espre m p ru m u tu rile reciproce sta u m rtu rie num eroasele
vase specific dacice gsite n necropolele celtice. O m are canti
tate de ceram ic autohton s-a gsit n cadrul necropolei de la
Fntnele, p rin tre care figureaz i prototipul im ediat p rem er
gtor cetii d a c ic e 142. Cetile din cim itirul de la F ntnele se
dateaz de la sfritu l sec. al IV -lea .e.n. i n u sn t nc pe deplin
constituite. C ristalizarea definitiv a acestei form e ceram ice spe
cifice nu va avea loc n faza a Il-a din evoluia ceram icii daco-
getice cum credem , ci, m ai curnd, chiar n prim a ju m ta te a
sec. al II-lea .e.n. dup cum o dovedesc descoperirile rela tiv re
cente U2. P re lu area de ctre celi a c n ilo r^ cu o toart pe care
tran sp u n la roat n T ^ ^ p u t u t face dect sub influena autoh-
fonilor. In te ritorilTc' lo r de~>astin ipsesc_ase m enea form e.
Coexistena panic a celor dou elem ente etnice-: celi i
daci, se evideniaz pregnant n cadrul aezrilor unde ntlnim
asociate n cad ru l aceleiai locuine a tt produse celtice ct i
autohtone. P rin tre acestea din urm un loc im p o rtan t l ocup
nc ceram ica de factur hallstattian. Pe baza tipului de lo-
 cuin i a cantitii m ari de ceramic de factu r local, aez
rile au fost a trib u ite autohtonilor daci care a u m p ru m u tat de la
celi nenum rate produse de m etal ori ceram ic, evident supe
rioar, lu crat la r o a t 143.
'v Simbioza daco-celtic pare a se fi concretizat i n lim ba s tr
moilor n o tr i144. Cel m ai m are erudit rom n din secolul trecut,
B. P. H adeu d iferenia n cadrul lim bii tracice dou ram u ri p rin
cipale u n a de nord, pe care a num it-o dialectul traco-daeic i
una sudic, traco-epirota din care a lu a t natere lim ba alb a
nez 145. In d iferenierea fcut n tre tra c a propriu-zis i lim ba
dacic H adeu a a v u t n vedere, m ai cu seam , elem entele cel
tice, vorbind chiar d e fap tu l c dacii a r fi fost u n am estec traeo-
celtic. Indicaiile lui H adeu n-au fost fructificate de cercetrile
\ ulterioare.
~ ~ jjlfr a p u tea vorbi de o lim b am estecat traco-celtic
spune C. Poghirc treb u ie a r ta t c exist num eroase i
im portante concordane lexicale, i uneori i fonetice n tre trac
(n prim ul rnd dac) i lim bile celtice i chiar n tre fenom ene
fonetice rom neti a trib u ite su b stratu lu i i fapte sim ilare din
lim bile celtice m oderne" 146. Tojponim e celtice s -a u pstrat, n spa
iul daco-getic de-a lungul ntregii antichiti. D up prerea lui '
"C7 Poghirc, acestea exist i n spaiul intracarpatic, ea de
ex. Potaissa (Turda de azi) cu corespondentul P atavium n G allia
Cisalpin 147.
- -- Dup ct se pare, convieuirea a tt de rodnic i eficient
p entru autohtoni cu celii, vehiculatorii unei civilizaii supe
rioare form al su b im pulsuri m editeranene greco-etrusce,' s-a
m anifestat nc din prim ele m om ente ale instalrii celilor n
T ransilvania, aproxim ativ sec. al IV -lea .e.n. De la aceast dat
avem docum entat cu certitudine o cu ltu r L a tin e evident su
perioar fa de c u ltu ra tradiional, local, de aspect hallstattian.

4
DE CND SE POATE VORBI DE UN LATENE
LA N O I?
T recerea daco-geilor de la perioada h a llsta ttia n la civilizaia
de tip Latene, evident superioar, constituie u n a d in tre proble
m ele cele m ai im p o rtan te ale istoriei noastre vechi. Im portana
rezid n im plicaiile m ajore cu consecine ce vizeaz a tt dez
voltarea cu lturii m ateriale i spirituale ct i dezvoltarea social-
 politic a strm oilor notri. Era deci firesc ca acestei problem e
s i se fi acordat o deosebit im portan n litera tu ra de specia
litate, fr s se fi ajuns ns la rezultate pe deplin m ulum itoare
sau la elucidarea num eroaselor aspecte pe care le implic. P rin
tre acestea, la loc de fru n te se situeaz cea a fixrii n tim p a mo
m entului, a spaiului pe care s-a produs i a influenelor sub
care a avut loc.
Cu privire la subiectul nostru s-a emis prerea c trecerea
la civilizaia de tip L atene s-a fcut difereniat, a tt ca tim p ct
i ca intensitate i c ar fi existat o aa-num it zon istro-pon-
tic care ar fi cunoscut un decalaj serios, trecnd cu m ult m ai
devrem e la o civilizaie superioar, datorit influenelor exerci
tate de c u ltu ra sud-tracic, n contrast cu spaiul intracarpatic
care ar fi rm as n urm i care i-ar fi dezvoltat firesc cultura
tradiional de tip hallstattian. Trecerea la epoca Latene n zona
stro-pontic a r fi fost pregtit nc din sec. al VI-lea .e.n.,
Iar odat cu secolul urm tor ne-am aflat chiar n plin Latene 148.
Am avea n acest fel un Latene corespunztor L atene-ului vechi
vest i central european (Latene A i B n cronologia lui Paul
Reinecke) care a lu a t natere nuipai pe o anum it zon a ariei
de rspndire a daco-geilor fr s se fi difuzat nici m car pe
ntreg terito riu l rii noastre. D. Bereiu, au to ru l teoriei am intite,
vorbete n u ltim a vrem e despre o unitate a lum ii daco-getice,
n diversitate. Este norm al ca pe alocuri spune profesorul
bucuretean exact ca n G allia de dinaintea cuceririi rom ane,
s fi existat i la geto-daci sectoare sau zone n care s se n tl-
neasc o dezvoltare difereniat, cu un ritm m ai viu sau mai
ncetinit i descoperirile arheologice docum enteaz un asem enea
proces11149. R ealitatea este c n stadiul actual al cercetrilor
descoperirile arheologice, p en tru ntreaga lum e daco-getic din
zona carpato-dunrean snt departe de a fi ndestultoare i con
vingtoare p e n tru a putea rezolva o problem a tt de im por
tan t 15. U nul d intre argum entele fundam entale n favoarea tre
cerii geilor dunreni, nc de la m ijlocul sec. al V-lea, la civilizaia
Latene l constituie ceram ica lu crat cu roata de aa-num it tip
A lexandria 14 care ar fi apru t sub in flune sud-tracice nc
de la m ijlocul sec. al V -lea sau chiar num ai de la nceputul
veacului u rm to r cum se susine n ultim a vrem e. Ceram ica lu
crat eu roata descoperit n aezarea de la A lexandria ori n
cea de la B lneti (jud. O lt ) 151 nu pare a reprezenta un produs
getic. La roat snt transpuse num ai form e strine sau unele
foarte sim ple a cror atribuire etnic este foarte greu de sta
bilit. Ceram ica portocalie creia C. P r e d a 152 i atribuie un ca
racter strict autohton 14 nu va in tra nici mai trziu n com

34
 ponena ceram icii daco-getjce din faza ei de apogeu ; ceea ce
slbete, dac n u respinge, u n ata re argum ent.
Ipoteza dup care ceram ica de tip A lexandria n u reprezint
un produs autohton m ai ales d atorit m arii ei cantiti ridic
problem a ap ariiei i a sem nificaiei ei istorice. Cu privire la
acest subiect a u fost form ulate pn acum dou ipoteze. P rim a
d in tre acestea vede n ceram ica lucrat cu roata o m arf de im
port fr s se poat preciza atelierele n care ea a fost lu
crat 153. A r fi posibil ca ea s fi fost produs n centre greceti
sau, m ai curnd, n ateliere tracice d in sudul Balcanilor. In ge
neral se adm ite c n Tracia ceram ica cenuie lu crat cu roata
se cunoate nc din a doua jum tate a sec. al V I-lea .e.n. In
secolul urm to r n regiunile m eridionale se observ o m are va
rietate de form e care a u la baz vasele greceti : amfore, cratere,
cni cu o toart, s tr c h in i154. F aptul c ceram ica sud-tracic re
produce form e greceti pe care le ntlnim i n cazul de la
A lexandria face plauzibil o legtur direct n tre acestea.
Avnd la baz acelai criteriu, adic id en titatea dintre ce
ram ica cenuie lu cra t cu roata de la A lexandria i Zimnicea, la
care se adaug m orm intele princiare cum sn t cele de la Agighiol
i P eretu s-a presupus existena unei enclave su d -tra c ic e 155.
Deci, fie c e v o rb a de im porturi, fie c este o enclav strin,
cum nclinm i noi s credem , m anifestrile c u ltu rale de tip
Latene de la D u n re n u singularizeaz acest sp a iu i n u -1 rupe
din u n itatea sa fireasc p e n tru c n acelai tim p, ba chiar mai
ide vrem e, aa cum vom a r ta n continuare, ceram ica cenuie
lucrat cu roata se ntlnete i n spaiul intracarpatic, ch iar n
? nord-vestul rii noastre. A pariia ceram icii lucrat cu roata este
fr ndoial u n indiciu cu privire la Latene, adugind ns c
elem entul esenial i determ inant l constituie generalizarea me~
itlurgiei fierului care va aduce dup sine transform ri eseniale
:;pe toate coordonatele. Ceram ica singur nu poate face dovada
ftreoerii la o cu ltu r superioar.
Nu vom in tra acum n analiza detaliat a argum entelor pe
c$re le invoc cei care susin o dezvoltare d ifereniat n cadrul
lum ii daco-getice. analiz pe care am fcut-o la tim pul su,
cu care ocazie am a r ta t c societatea daco-getic de pe tot spa-
|||3 l ei de rspndire, carpato-dunrean, s-a dezvoltat u n ita r fr
|S existe zone avansate ori rm ase n urm 156. Va trebui totui
fs insistm p uin asupra unei problem e i anum e cea a aa-nu-
rnitei arte traco-getice care a r in tra n co ninutul noii culturi
de tip Latene, nscriindu-se n ideea unei dezvoltri difereniate
i susinnd-o.
 Teza cu priv ire la existena unei a rte proprii geilor m ani
festat n m etal preios, n special argint, aparine tot prof. D. Ber-
ciu i a fost exprim at n m ai m ulte lu c r r i157. O analiz aten t
ns a tezaurelor ori a pieselor singuratice de m etal preios luate
n discuie ara t c nu poate fi vorba n sec. VIV .e.n. de o
a rt proprie geilor care i-ar singulariza fa de cei din in te
riorul arcului carpatic 158.
O analiz stilisti-c pertin en t i com petent, bazat pe m ul
tiple analogii, dovedete c nu exist un stil autonom getic care
s fie diferit de cel al sciilor ori al grecilor, aa cum a dove
dit-o P. A lexandrescu 159. C ercettorul am in tit este de prere c
au p u tu t exista ateliere locale n regiunea cuprins n tre Bal
cani i Moldova care s fi lu crat pe seam a principilor locali, fr
s fie ns vorba despre o a rt nou i cu a tt m ai p u in una
proprie geilor, chiar dac ex ist anum ite p articulariti.
Iat deci c nu poate fi vorba despre o a rt getic a prelu
crrii m etalului preios care s dovedeasc o nsuire tim purie
a L atene-ului de c tre geii dunreni, n sec. al IV -lea .e.n.
P e n tru a p u tea form ula un rspuns la n treb area pe care ne-am
pus-o va trebui s analizm pe sc u rt situ aia d in spaiul daco-
getic intracarpatic, din punct de vedere arheologic, n sec.
VIV .e.n. p e n tru ca pe baza ei s facem com paraii cu cele
lalte zone ale lum ii daco-getice, inclusiv cu cea istro-pontie.
Este bine cunoscut faptul c n tr-o zon a T ransilvaniei avnd
ca ax central valea M ureului a e x ista t o enclav scitic, venit
aici din spaiul nord-pontic, nc la nceputul sec. al V I-lea .e.n.
Ea se caracterizeaz n prim ul rnd p rin ritu l nhum aiei la care
se adaug am nunte de ritu a l fu n era r i m ai cu seam inventare,
n com punerea crora in tr arm e i podoabe specific scitice 16.
Pe de alt p a rte exist necropole de incineraie care pot fi a tri
buite autohtonilor traci. R itul incineraiei n diferitele sale as
pecte : depunerea restu rilo r adunate de la locul crem aiunii ntr-o
groap sim pl ori n tr-u n vas de lut, cu sau fr tum uli se n-
tlnete pe o vast arie geografic la sud' ori la nord de D unre.
Vom am inti aici com plexul B rseti-Ferigele, g ru p u l aa-zis scitic
din Podolia, g ru p a Kustanovice din U craina carpatic, grupa
Chotin din sudul Slovaciei sau g rupul Szentes-V ekerzug din
Cmpia Tisei. Mai trebuie adugat i faptul c incineraia nu
este proprie doar tracilor n aceast vrem e i vom am inti aici
pe iliri i pe celi.
In cadrul m orm intelor scitice au fost descoperite arm e de
fier dovedind difuzarea larg a acestei m etalurgii fr s fie
ns vorba de o generalizare a acesteia i, deci, de o trecere la
Latene. Ne gndim la perioada de sfrit a H allstattu lu i eunos-

36
 cut sub num ele de H allstatt D ce se dateaz n linii m ari ntre
600 i 400 .e.n. Al. Vulpe, pe baza analizei d etaliate a com ple
xului B rseti-Ferigele cu com paraii largi i m ultiple din zonele
m ai m ult sau m ai p u in nd ep rtate propune o subm prire a
Ilallstatt-u lu i final n : H allstatt Di, D 2 i D 3 161.
In u ltim a vrem e, n spaiul de nord-vest al T ransilvaniei
1. Nem eti a dezvelit la Sanislu o necropol cu 62 m orm inte
hallstattiene trzii d in tre care 59 sn t de incineraie i dou, pro
babil, au fost d e nhum aie, care se dateaz toate n sec. al
V-lea .e .n .li2. D at fiind lipsa total a inventarelor specifice
p entru scii i m ai cu seam a arm elor, de pe o parte, ia r pe de
alt p arte pe baza ritu lu i fu n erar, necropola de la Sanislu-
N isiprie a fost a trib u it autohtonilor t r a c i 163. Ea i gsete a n a
logii apropiate 111 g ru p u l de necropole cunoscute sub num ele de
Szentes-V ekerzug164.
Q necropol de acelai fel s-a descoperit la C urtuiueni pe
Dealul G rm idriei d in ra re s-a p u tu t recupera inv en taru l a
trei m orm inte, f r ca ea s fi fost cercetat pe calea spturilor
sistem atice165. Cele dou necropole tran silv n en e a m in tite vin
s se adauge m orm intelor de incineraie descoperite izolat sau
necropolelor din aceeai perioad cunoscute m ai dem ult n T ran
silvania'166.
In necropola d e la Sanislu-N isiprie s-a descoperit o m are
cantitate de ceram ic lu cra t cu roata, de culoare cenuiu-des-
chis ori de culoare brun. Ea nu este suficient ns p e n tru a
putea vorbi de trecere la epoca L atene p e n tru c lipsete cri
teriul esenial al acesteia : generalizarea arm elor i u neltelor de
fier. n necropola de la Sanislu piesele de fier sn t foarte p u
ine. Dac a r fi s acceptm doar sim plul criteriu al ceram icii
lucrate cu roata ar trebui s presupunem c L atene-ul dateaz
i'pfilv p uin n zona de nord-vest a T ransilvaniei nc de la nce-
;plitul sec. al V -lea .e.n.
C eram ica lu crat "cu roata, de culoare cenuie sau brun, n
grupul Szentes-V ekerzug, din a crei a rie nord-estic de rs-
pndire face p a rte i necropola de la Sanislu-N isiprie se Cu
noate nc din sec. al V I-lea .e.n. ceea ee ar im plica s
ncepem epoca L atene nc din aceast perioad, fr s m ai vor-
jgbim c i n cadrul grupei scitice transilvnene s-au descoperit
ffteva vase lu crate cu roata pe care le-iam considerat im porturi.
C adrul de fa nu ne perm ite s in tr m n am nunte cu
privire la prerile ce s-a u e x p rim at n leg tu r cu nsuirea de
ctre locuitorii sp aiilo r am intite a tehnicii de lu crare a cera
micii cu roata. M. P rducz vede originea ceram icii lucrate cu
roata din Cm pia Tisei 111 ceram ica greceasc din coloniile: pon
tice, mai ales n regiunea Olbiei. De la greci tehnica de a lucra
ceram ica cu roata este preluat, dup opinia aceluiai cercet
tor, de ctre scii care o difuzeaz pe spaiul despre care j
discutm 167.
Tot n oraele-eolonii greceti socotete c i are originea i
ceram ica lu crat c u roata din C m pia Tisei i d in terito riu l Slo
vaciei cercettorul M. Dusek, num ai c el a trib u ie rspndirea
acesteia pn aici pe seam a tracilor de sud 168.
Trecnd peste discuiile cu privire la originea i a m odali
tii de p tru n d ere a ceram icii lucrate cu roata n spaiile din
vestul rii noastre p en tru noi, n contextul d e fa, este de re
in u t c originile unei asem enea categorii de ceram ic trebuie
cutate n lum ea greceasc sau, eventual, su d -tra c ic 169. Aa
dar ceram ica cenuie lu crat cu roata rednd, n general, form e
greceti sau, uneori, autohtone este prezent n sec. al V -lea .e.n.
a tt n aa-num ita zon istro-pontic ct i n interiorul arcului
carpatic, ch iar n nord-vestul T ransilvaniei. C antitatea m are a
acestei categorii de ceram ic dovedete c ea s-a confecionat pe
loc i c n u poate fi vorba de im porturi. Este greu de precizat
etnicul acelora care n sec. al V -lea .e.n. au confecionat ceram ic j
la roat, a tt n in teriorul ct i n afara arcului carpatic al rii
noastre. F ap t este c nu poate fi vorba de o generalizare a unel
telor de fier i a celorlalte caracteristici definitorii ale civilizaiei
Latene. Va treb u i s ateptm venirea celilor n T ransilvania
p e n tru a p u tea fi vorba aici, de nceputul epocii Latene. Acum
se poate susine c u certitudine o larg rsp n d ire a m etalurgiei
fierului dovedit de aproape fiecare m orm nt descoperit.
Din cele a r tate pn acum socotim c se desprind lim pede
cteva concluzii c u privire la problem a nceputului L atene-ului
pe terito riu l rii noastre. P rim a d in tre acestea, care se im pune
este c societatea daco-geic de pe ntreaga ei a rie de rsp n
dire carpato-dunrean s-a dezvoltat unitar, fr s existe de
calaje ori zone, m ai m u lt ori mai p u in extinse, unde procesul
de trecere la civilizaia de tip Latene s se fi ntm plat mai
devrem e n contrast cu altele unde el a fost ntrziat.
O alt concluzie i ea deosebit de im portant se refer la
distincia pe care trebuie s-o facem cu privire la etnicul celor
care dezvolt sau m ai exact spus aduc cu ei o cultur de tip
Latene. Ne referim aici la celi i la tracii de sud.
Este tiu t fap tu l c civilizaia celtic nc d in sec. al
V -lea .e.n. poseda caracteristicile eseniale cerute unei culturi
d e tip Latene, n accepiunea noiunii pe care am discutat-o deja.
Aceast civilizaie a lu a t natere pe un fond h a llsta ttia n local
sub puternice influene m editeranene greco-etrusee, j

38
 5. F alere de argint au rit descoperite la B ucureti-H erstru

6. Fibule de argin t gsite la C cada M alului (jud. Prahova)

Tracii m eridionali au dezvoltat i ei, cam din aceeai vrem e,

o civilizaie de. tip Latene sub influena i sub im pulsul direct
al grecilor statornicii pe m eleagurile lor.
P rezena celor dou etnice ori a puternicelor influene exer
citate de acestea i ne gnddm n p rim ul rn d la tracii de sud

39
nu im plic i trecerea im ediat a autohtonilor daco-gei la o
civilizaie superioar de tip Latene. M erit ns subliniat c pe
terito riu l rii noastre L atene-ul este prezent eu certitudine nc
din prim a ju m tate a sec. al .IV-lea .e.n. fie p rin celi, n inte
rio ru l arcului carpatic, fie p rin tracii de sud n zona dunrean.
A stfel n T ransilvania se poate vorbi despre o civilizaie de
tip Latene din prim a jum tate a sec. al IV -lea .e.n. cnd i
fac a p a riia prim ii celi. Acetia, aezai pe pm ntul Daciei,
s-au am estecat cu autohtoni daco-gei fr ca s nelegem i
trecerea n mod autom at a acelora la o cultur de tip Latene. Inc
m ult vrem e dacii i vor lucra vasele n m anier hallstattian
tradiional iar uneltele de fier vor fi rare.
Acelai lucru se poate spune i p en tru zona dunrean unde
civilizaia de tip L atene este dato rat tracilor m eridionali. Nici
aici L atene-ul n u este nsuit i generalizat la populaia getic
nc din sec. a l V -lea .e.n. Influenele greceti s-au m anifestat
n apropierea litoralului M rii Negre i n zona d u n rean nc
de la aezarea aici a colonitilor greci (sec. VIIV I .e.n.) ca u r
m are , a schim burilor com erciale. Ins, aa cum spunea R, Vulpe
de o asim ilare local a form elor i a tehnicii greceti n -a p u tu t
fi vorba dect m ai trziu p rin interm ediul tracilor de sud. Tracia
a fost in flu en at m ai d em u lt i m ai intens d e civilizaia gre
ceasc i i form ase o civilizaie proprie de tip Latene. Acelai
a u to r ara t c din punct de vedere arheologic n zona ex tra ca r-
patic ncepnd cu sec. al III-lea .e.n. se constat un av n t al
cu lturii getice 170.
Procesul de latenizare a culturii daco-getioe, nceput cndva
n prim a ju m tate a sec. al IV -lea .e.n. nu se v a ncheia dect
n sec. al II-lea .e.n. cnd ntreaga civilizaie daco-getic n d u a
litatea aspectelor c u ltu rii sale m ateriale i sp iritu ale va pi n
faza sa de deplin m aturitate. Acum se poate vorbi de o gene
ralizare a uneltelor de fier i de prezena tu tu ro r acelor elem ente
definitorii i obligatorii p e n tru o civilizaie de tip Latene. Rs
tim pul cuprins n tre a doua ju m ta te a sec. al IV -lea i sec. al
IlI-e a .e.n. poate fi considerat ca perioad de form are a cu ltu rii
L atene daco-getic. n ceputul acesteia n u poate fi m ai vechi
dect aproxim ativ an u l 350 .e.n. sau ch iar 300 .e.n. dei nainte
de aceast d at, evident convenional, existau d e ja num eroase
influene ex ercitate direct i p resant de ctre greci, tracii de sud
ori c e lil n .
n cep u tu l L atene-ului daco-getic poate fi paralelizat d in punct
de vedere cronologic cu faza veche a L atene-ului cen tral i vest
european i anum e cu L atene B din cronologia lui Reinecke iar

40
 f a z a de deplin m atu rizare a civilizaiei daco-getice corespunde
vLatene-ului D din cronologia aeeluia n v at g e rm a n 172.
In ncheiere, va treb u i s spunem c civilizaia daco-getic de
tip Latene s-a fo rm at pe un viguros trunchi autohton h allstattian
cu rdcini cu m u lt m ai vechi n tim p, la care s-au adugat
influene exterioare venite din diverse direcii. D ar toate acestea,
fie ele celtice, sud tracice ori greceti, n -au p u tu t determ ina
transform area cu lturii daco-getice n tr-u n a de tip Latene. In
fluenele strine m anifestate pe diverse coordonate au contribuit
la dezvoltarea cu ltu rii daco-getice. D eterm inant rm ne doar dez
voltarea forelor de producie interne.
C ultura daco-getic de tip Latene eu toate influenele pe care
le-a suferit, rep rezin t un produs propriu i specific. Ea a fost
croat i s-a m anifestat pe o vast zon a ariei oarpato-dunrene,
fiind una dintre cele m ai rem arcabile c u ltu ri de la periferia lum ii
romane. n ce p riv ete com paraia n tre cu ltu ra daco-getic i
cea celtic treb u ie spus, i poate su b liniat c, dac n sec. al
IV-lea .e.n. daco-gei erau pe o tre a p t ,in fe rio a r de dezvoltare,
nivelul lor poate fi egalat, d u p ce L atene-ul e ste nsuit i
generalizat n d ecu rsu l sec. a l III-lea i a l II-lea, eu cel al eel-
. ilor, nu puine' fiind dom eniile n oare acesta din urm este
depit. Cele spuse au o deosebit im p o rtan p e n tru c vom
face m ereu referiri la lum ea celtic pe care C aesar ne-o descrie
destul de am nunit. C om paraiile a u m enirea de a n e u u ra
nelegerea rea lit ilo r de pe vrem ea lui B urebista. C aesar i-a
consem nat n scris rzboiul p u rta t cu celii i to t ce a consta
ta t cu acea ocazie, la fel cum a fcut-o m ai trziu, foarte probabil
lundu-1 ea model, m p ratu l Traian, cel care i-a supus pe daci.
Din pcate, scrierile acestuia n -a u aju n s pn la noi. N eavnd
nici m car te x tu l celor care l-a u nso it pe m p rat n rzboaiele
de cucerire a Daciei, va trebui s ne rezum m la puinele texte
care ne-au p a rv en it i, m ai cu seam , la izvoarele arheologice.

5
DACO-GEII LA SFRITUL SECOLULUI
AL II-LEA JE.N.
N enum ratele descoperiri din spaiul in tra - sau extracarpatic ne
dovedesc c, ncepnd d in sec. a l II-lea .e.n. i ndeosebi d in a
doua ju m ta te a lui, fieru l a dev en it u n m ijloc de producie
f com un fiind folosit din a b u n d e n 173. C uptoare p e n tru redutoe-

41
rea m inereului datnd d in tr-o perioad ceva mai tim purie
(sec. IVIII .e.n.) au existat n O ltenia fiind docum entate, la
Cireu (jud. M eh ed in i)174. N um rul acestora s-a n m ulit con
siderabil n sec. al II-lea n M untenia, de ex.. pe raza 'capitalei,
la B ragadiru 175 i m ai ales n Transilvania, bogat n m inereu
de fier. A stfel de cuptoare s-au descoperit la Bezid (jud. M u re )176,
lia D oboeni 177 i Cainul N o u 178 (jud. H arghita) ori la Moaca
(jud. C ovasna)179.
Dovezi desp re reducerea i p relucrarea fierului ncepnd cu
sec. al II-lea se cunosc din m ai m ulte localiti situ ate n inte
riorul sau din afara arcului carpatic cum sn t cele de la Teiu i
C eteni (jud. Arge), C elu Nou (m unicipiul Bucureti) sau Bo
toani 180. A sem enea urm e snt frecvente m ai ales, n bazinul Ciu-
cului, bogat n m inereu de fier. In aceast regiune descoperiri
s-au fcut la Cozmeni, M dra, Puleni-C iuc, Tom eti (toate n
jud. H a rg h ita )181.
D up c t se pare, m inele de fier d e la Teliuc i G helar
(jud. H unedoara) erau exploatate nc din aceast p e rio a d 182.
D espre stadiul avansat la care ajunseser m eterii fierari daco-
gei ne stau m rtu rie nenum ratele unelte rspndite din abun
den n toate aezrile din sec. al II-lea .e.n.
In bogata ezare de la Poiana (jud. Galai), u n a d in tre sta iu
nile daco-getice cele m ai bine cercetate, R. V ulpe a p u tu t observa
n stratu rile superioare nm u lirea uneltelor de fier, ncepnd cu
sec. al II-lea .e .n .183. Am p u tea nira acum toate staiunile daco-
getice din Transilvania, ori din afara arcului carpatic locuite n
acest tim p, p en tru c n fiecare d intre ele s-au descoperit num e
roase unelte de fier reprezentnd o gam v a ria t de form e, cu
n tre b u in ri n diverse dom enii de activitate : agricultur, m e
teuguri, la care se adaug arm e i altele.
Este m ai presus de orice ndoial c randam entul n agricul
tu r (una d in tre ocupaiile de cpetenie ale daco-geilor) a sporit
considerabil odat cu introducerea u neltelor de fier. P lugul pre
vzut cu brzdar i cu cuit de fier este atestat la daco-gei n
cepnd to t cu sec. al II-lea .e.n. A tunci cnd ne-am o c u p a t 184 de
problem a plugului am a r ta t c fierul de plug dacic se deosebete
su b stan ial d e tipul celtic sau rom an i nclinam spre ipoteza dup
care el a p u tu t a p rea la noi su b in flu en greceasc. C ercetrile
u lterioare ale M riei G icikova 185 au a r ta t c fieru l de plug pe
care l-am n u m it dacic exist i n zona tracilo r m eridionali nc
din prim a ju m tate a sec. al IV -lea .e.n. De la tracii de sud
fieru l de plug, n form de lingur, a p u tu t fi p relu at de daco-gei.
Iat deci c fieru l de plug n -a fost p re lu a t de la celi, buni
agricultori, ci de la tracii sud-dunreni de la care vor m p ru

42
m uta i alte elem ente de cu ltu r. A cesta constituie un im por
ta n t elem ent distinctiv fa de cu ltu ra celtic.
Uneltele de fie r folosite n agricultur nu se reduc ns la
cele ataate plugului. Au fost descoperite seceri, coase, sape i
spligi lucrate i ele din fier, dovedind c n dom eniul uneltelor
agricole se fcuse un salt deosebit de nsem nat, ceea ce a avut
d rep t consecin c reterea produciei agricole.
Dar, unelte de fier nu se foloseau num ai n agricultur. N u
m eroasele securi, barde, dli lucrate din acelai m etal ne fac
dovada sporirii i perfecionrii m eteugurilor, ce tind spre un
nivel superior.
Tot n sec. al II-lea .e.n. lucrarea ceram icii la roat se gene
ralizeaz, iar m eteugul olritului va lu a o deosebit dezvol
tare. N u este cazul s in trm aici n detalii, nici s procedm
la o argum entare detaliat bazat pe o analiz m inuioas a tu
tu ro r form elor ceram ice de pe ntreaga arie de locuire carpato-
balcano-dunrean a daco-geilor. Vom rezum a doar, foarte pe
scurt, concluziile m ai im portante 186.
A pariia ceram icii lu crate la roat n u se leag nem ijlocit nici
de aezarea n sp aiu l daco-getic a grecilor,- nici a tracilor m e
ridionali i nici a celilor, fr s negm p rin aceasta in flu en
ele pe care le-au ex ercitat toi acetia asupra dezvoltrii olri
tului la daco-gei. Ceram ica lucrat n noua tehnic apare nc
pe parcursul sec, a l IlI-le a .e.n. i se va generaliza n sec. al II-lea
.e.n., fr ca aceasta s nsem ne d ispariia total sa ceramicii
fcut c u m na. In aezarea de la P oiana s -a p u tu t surprinde
clar, stratigrafie, c tehnica superioar a fost adoptat de olarii
btinai n sec. al II-lea .e.n., adm indu-se ipotetic c ea a r
fi p u tu t aprea cu to tu l sporadic i n secolul a n te rio r 187. Noul
procedeu a p u tu t fi prelu at de la greci, tracii de sud ori celi,
n funcie de zonele geografice n care au tr it daco-geii i la
care ne referim . C ert rm ne un fapt deosebit de im p o rtan t i
anum e c, odat cu introducerea roii olarului nu s-au abandonat
vechile form e, form ele proprii tradiionale, ci acestea a u fost
transpuse n noua tehnic, dovad c t se poate de elocvent a
originalitii cu lturii L atene daco-getice. m p ru m u tu rile n dome
niul ceram icii se refer, n cea m ai m are p a rte a lor, doar la
procedee tehnice (de ex. ornam ente lu stru ite nsuite din lum ea
celtic ori pictu ra geom etric din cea elenistic). Ceram ica lu
crat la ro at 'se deosebete substanial de ceram ica altor neam uri
i ne gndims aici, n special, la cea celtic.
R m ne doar s dm o explicaie p e n tru apariia aa de tr-
zie a ceram icii lu cra t la roat, tiu t fiind fap tu l c n toat
vasta lo r zon de locuire, d geii au cunoscut i folosit cu

43
 secole chiar m ai nainte ceram ica de acest fel produs de greci,
tracii m eridionali ori celi. R spunsul trebuie cu tat n nivelul
de dezvoltare al forelor de producie interne. P n cnd dezvol
ta re a forelor de producie daco-getice n -a cunoscut un ritm ac
celerat, cantitatea ceramicii fcut la roat, de origine strin ,
e ra suficient. N u se sim ea nevoia intensificrii produciei de
ceram ic, intensificare ce se p u tea obine doar prin adoptarea
noului procedeu tehnic. A tunci cnd aceast nevoie s-a sim it,
noua tehnic a fost nsuit i la sc u rt tim p confecionarea ce
ram icii la roat s-a generalizat n aa fel nct la sfritul sec.
al II-lea .e.n. devenise un bun de uz comun.
Am insistat m ai m u lt asupra ceram icii lucrate eu roata, do
vad indirect a dezvoltrii forelor de producie i elem ent care
m archeaz n m od incontestabil trecerea la civilizaia de tip
Latene.
V estigiile scoase la lum in (mai cu seam n ultim ele dou
decenii) d in to ate regiunile locuite de daco-gei n e dovedesc cu
prisosin c la sfritu l sec. al II-lea .e.n. c u ltu ra daco-getic
era pe deplin form at i c ea n tru n e a toate caracteristicile unei
culturi de tip Latene. Dovezile cu p riv ire la u n ita te a cu lturii
daco-getice din sec. al II-lea .e.n., care spre sfritul secolului
ajunsese la m atu ritate a form elor sale caracteristice, snt aa de
elocvente nct cercettorii o recunosc n unanim itate.
D ezvoltarea rap id a forelor de producie va aduce cu sine
o sporire considerabil a populaiei, fap t ce se evideniaz n
m od deosebit din stu d iu l com parativ al h rilo r d e rspndine a
localitilor cu descoperiri de ceram ic daco-getic ealonat pe
diferite e ta p e 188. n Transilvania, n u m ru l localitilor pe te ri
to riu l crora s-a descoperit ceram ic databil n preajm a apa
riiei lui B urebista corespunde aproape celor actuale, fr s ne
gndim ns, firete, la acelai n u m r d e populaie. Fenom enul
de care vorbeam este prop riu ntregii zone de locuire daco-ge
tice d in a ria earpato-dunrean.
n afar de c reterea num eric a aezrilor n rstim pul sec.
a l II-lea .e.n. se nregistreaz o n m u lire considerabil a acelor
aglom erri om eneti pe care dacii le num esc n lim ba lo r dava
i despre oare va fi vorba n tr-u n v iito r capitol. Acum i ncep
existena unele d in tre cele m ai im p o rtan te aezri daco-getice
ex tracarp atice cum sn t d e ex. cele de la P o p e ti 189 i C eteni
(jud. A rge ) 190 sau P ia tra N eam (Btoa D oam nei ) 191
D intre staiun ile transilvnene m ai im portante ale cror n
ceputuri pot fi d atate acum vom am inti, deocam dat, doar pe
cele de la S ig h io ara192, P e c ic a 193 sau P ia tra C ra iv ii 194 adugind
c p e n tru fiecare regiune n p a rte exem plele s-a r putea nm uli.

44
 N-am am intit nici aezrile fortificate grupate ntr-o zon re-
strns din M unii O rtiei. Despre toate acestea va fi vorba
mai trziu.
A proape toate aezrile m enionate sn t fortificate (n m are
parte natural) i aglom erate pe un sp a iu restrns, ncadrndu-se
n ceea ce se num ete obinuit aezare de tip oppidan. Ele snt,
fr ndoial, cen tre economice n p rim ul rnd, apoi m ilitare,
politice i religioase ale unor trib u ri sau u niuni de triburi, consti
tuind nceputuri d e orae, a cror funcionalitate real o nde
plineau m . Dovada n acest sens o constituie i fap tu l c autorii
greci care se refer n scrierile lor la terito riile noastre traduc
cuvintui dava cu polis, term en folosit p e n tru aglom errile u r
bane din lum ea m editeranean. Fortificarea n atural, n cazul
unora d intre aezri, era com pletat cu valuri, anuri, palisade
i uneori, cu ziduri.
S-a ncercat i identificarea m ultora d in tre aezrile am in
tite cu toponim e antice care s-au pstrat. A stfel, la Popeti se
presupune a fi fost A rg e d a v a 196. A ezarea de la Pecica (jud.
A rad) am id eh tificat-o * ^ u ~ ^ irid .ay a197. Despre aezarea de la
P iatra Crai vii pud. Alba) s-a presupus c a r fi vechiul Apou-
l o n s a u , mai recent, R anisstorum 199. In toate cazurile, iden
tificrile sn t de n a tu r ipotetic i n u vor p u tea fi sigure dect
atunci cnd num ele lor va fi p robat de u n docum ent scris.
O alt caracteristic definitorie a L atene-ului o constituie n
m ulirea im p o rtu rilo r i intensificarea leg turilor com erciale,
P en tru sec. al II-lea .e.n. se constat pretu tin d en i o nm ulire
cantitativ i calitativ a im porturilor venite din lum ea elenistic,
roman sau celtic 200. U nele d in tre m rfu rile im portate au pu
tu t s fie im itate, produse de ctre daco-gei ceea ce constituie
o dovad elocvent a nevoii pe care o avea societatea daco-ge
tic de asem enea produse. Ne gndim la im itarea unor vase
fine cu m otive n relief, cunoscute sub num ele de boluri deliene
sau m egariene, n ale cror rep erto rii O rnam entale sn t introduse
m otive proprii. U n centru im p o rtan t unde se produceau asem e
nea im itaii rspndite n toat lum ea daco-getic 201 a fost ae
zare;'. de la Popeti 202 Im itaiile dup bolurile m egariene sau
deliene lipsesc ns din c u ltu ra celtic. A cest fa p t constituie o
alt tr s tu r distinctiv n tre cele dou culturi.
~ 'D o v ad a indubitabil a intensificrii leg turilor comerciale, a
produciei de m rfu ri ne este o ferit de circulaia m onetar.
Dezvoltarea forelor de producie va aduce dup sine sporirea
surplusului de produse care vor fi destin ate pieii a tt interne
ct i externe.

45
 D up cum se tie, nm u lirea i perm anentizarea schim burilor
d in tre trib u rile daco-getice i apoi d in tre acestea i lum ea greco-
m acedonean a d u s la necesitatea em iterii de ctre daco-gei a
unei m onede proprii, dup ce la ncep u t fuseser folosite m one
dele m acedonene emise d e Filip II i A lexandru. Tot aceleai
m onede vor constitui m odelul pe care l vor im ita daco-geii 203.
In special ncepnd eu a doua ju m ta te a sec. al II-lea .e.n. i n
prim ele decenii ale sec. I .e.n. se constat o intensificare deo
sebit a circulaiei m onetare, a tt n ce privete m oneda proprie
ct i cea strin. M onedele emise n provincia rom an M acedo
nia P rim a, n insula Thasos sau n oraele D yrrhachium i A pol
lonia sn t deosebit de num eroase, indicnd o rien tarea schim bului
efectu at de daci, m ai c u seam a acelora din T ransilvania 204.
/ A r m ai fi de adugat c zona unde se cunosc cele m ai m ulte
/m onede dacice sn t can titativ ct i ca n u m r de tipuri, la care
f se adaug un fa p t deosebit de sem nificativ i anum e existena
i unei continuiti de em itere m onetar n e n tre ru p t de la nceput
I si p n n sec. I .e.n. jesta cea din sud-vestul trii n o a s tre / Or,
^ fS e m a rT n a c e a st zon lipsesc descoperirile celtice, ceea ce con-
j stitu e o dovad clar c asem enea im itaii n -au p u tu t fi fcute
dect de autohtonii daci. P e la m ijlocul sec. al II-lea, n nordul
P vestuT T rn sIv a ^ i n M oldova atelierele m onetare
nfloritoare m ai nainte vor dispare sau activ itatea lo r va fi cu
to tul redus 205. E ste vorba tocm ai de acele zone unde s-au in sta
la t celii. D ispariia centrelor m onetare nseam n i n l tu ra re a
puterii lo r politice.
Toate cele a r ta te converg n a dovedi o rapid i eferves
cent dezvoltare economic, pe toate coordonatele i pe n tin
derea tu tu ro r terito riilo r locuite de daco-gei, ncepnd, m ai cu
seam , din a doua ju m tate a sec. al II-lea .e.n D ezvoltarea
deosebit pe care o cunosc forele d e producie, producia de
m rfuri, schim bul vor aduce cu sine, n acelai ritm , m odificri
substaniale n dom eniul relaiilor de producie. Cea m ai nsem
n a t d in tre acestea o constituie, f r ndoial, lichidarea n . ace
lai ritm a vechilor relaii de producie, o divizare d in ce n ce
m ai strns a societii daco-getice n dou elase antagoniste ;
bogai - - exploatatori i sraci exploatai, dependeni de p ri
mii, n tre cele dou clase va ncepe lu p ta care v a m pinge socie
tate a daco-getic spre o organizare superioar, cea de s t a t 206,
i: n cep u t sp re sfritu l epocii bronzului, destrm area com unei
prim itive se a fla acum n plin desfurare.
M utaiile deosebite de ordin social-politic ce i au ba^a n
dezvoltarea rapid a societii daco-getice ncepnd, m ai cu
seam, din a doua ju m tate a sec. a l II-lea .e.n. explic apariia

46
 statului centralizat pe parcursul prim elor decenii -ale veacului
u rm to r, s ta t n fru n tea cruia s-a situ a t o puternic personali
tate : Burebista. P rem isa fundam ental a statu lu i condus de el
rezid, fr ndoial, n dezvoltarea social-economic despre care
m vorbit.
Este bine cunoscut faptul c . tracii care locuiau la nord de
Balcani, n aria carpato-dunrean, e ra lO m p a rfiti. ca si celelalte
neam uri tracice sau ca alte sem inii indo-europene. in tr-o puz
derie de trib u ri i de gini ce aveau fiecare num ele su. In p ri
mele m eniuni istorice se vorbete de gei ca locuitori ai spa
iului d in tre H aem us (M unii Balcani), M area Neagr i D unre,
ca i pe teritoruTSe pe -malul stng .al cursului inferior al D u
nrii (M untenia, M oldova etc.). G rupa de nord-vest, cea care lo
cuia n Carpai i n Transilvania, apare su b un a lt num e, cel
de daci. A utorii antici sau inscripiile vorbesc de daci i atunci
cnd se refer la sudul D unrii, dup cum cei d in interio ru l a r
cului carp atic sn t n um ii i gei. De aici s-a tras concluzia c
este vorba de denum iri colective care au ap a rin u t la nceput
unor trib u ri, ca lapoi ele s se extind asupra u n o r com uniti
ntregi. Pn acum n u se tie care este sem nificaia i rostul exact
al celor dou denum iri regionale. n schim b se poate preciza
cu toat sigurana c geii i dacii sn t nrudii, vorbesc aceeai
limb, dup cum o precizeaz Strabon (VII, 3, 13 :
ot ), fiind n acelai tim p traci ca moesii,
triballii, crobyzii .a. de la nord de Haem us 207.
Deosebirile d in tre daci i gei i gsesc explicaia n faptul
c n tr-o bun p a rte a istoriei lor au tr it n form aii tribale
separate. Cazul i gsete o perfect analogie la eeli, atestai
docum entar n izvoarele scrise n acelai tim p i p e n tru care se
..folosesc, de asem enea, dou denum iri cea de celtae () i cea
de galates (). n am bele cazuri form a m ai veche de gei
i de celi, a p ru t la scriitorii greci va ceda locul celei de daci
i de galii, folosit mai cu seam la scriitorii de lim b latin 208.
Neeunosendu-se exact sem nificaia n um irilor de gei i de
daci, d a t fiind vorba de deosebiri geografice i nu etnice, s-a
convenit ca btinaii m arii u n it i geografice a Daciei s fie
num ii geto-daci sa u daco-gei 209, A cetia erau divizai, ca i
celii, n nenum rate trib u ri ce vorbeau, cu v ariaii locale, aceeai
limb. Num ele d iferitelo r trib u ri este cunoscut d o ar n p arte din
izvoarele literare sa u din m enionrile epigrafice. C hiar i d in tre
acestea nu toate prezint suficiente garanii de a u te n tic ita te 210.
Nendoielnic rm ne faptul c pn la noi n -a ajuns dect un
num r foarte m ic de numiri, ale trib u rilo r daco-getice. P e n tru

47
com paraie putem cita trib u rile celtice, aproxim ativ 75, de pe
vrem ea lui Caesar. A cestea se un eau n m ari g rupri sub con
ducerea unui trib m ai p u te rn ic 211. Acelai proces l putem pre
supune i p e n tru daco-gei. Lipsa izvoarelor lite ra re este, n ca
zul nostru, s-uplinit de descoperirile num ism atice. A naliza am
n u n it fcut de C.,:P r e d a 212 dovedete c, n a doua ju m tate
a sec. al II-lea .e.n i n prim ele 2 3 decenii din sec. I .e.n.,
se contureaz p a tru zone distincte de m onede daco-getice, fie
care cu p articu laritile sale. A cestea reprezint, m ai m u lt dect
probabil, em isiuni ale unor puternice uniuni de trib u ri, tiu t
fiind fap tu l c m onedele daco-getice serveau ca m ijloc de schim b
p e te rito riu l u n u i trib ori a unei u niuni de trib u ri.
A ria prim ului c e n tru m o n etar se situeaz n p a rte a de m ijloc
a M unteniei, nscriindu-se pe lin ia est-vest, aproxim ativ, n tre
ru rile Ialom ia i Vedea, ia r pe direcia nord-<sud n tre D unre
i C arpai. Cel de a l doilea c e n tru se plaseaz n sudul Moldovei
i n ord-estul M unteniei, lim itat de valea inferioar a iretului
i cea a ru lu i Buzu. U n a lt c e n tru m onetar im portant este cu
p rins n tre Olt, D unre i C arpai cu circulaia cea m ai intens
pe valea Jiu lu i, extinzndu-se ns a tt n d rea p ta D unrii, ct i
n T ransilvania de sud. U ltim ul d in tre cele p a tru centre se si
tueaz n p a rte a de sud a T ransilvaniei, cu precdere de-a lu n
gul vii M ureului, extinzndu-se pn n B anat. Mai este de
m enionat, n cazul celui de a l p atru lea centru, c s-au p u tu t
constata p a tru tip u ri m onetare n tre care exist o nru d ire sti
listic i o u n ita te tehnic i de circulaie care le asigur a p a r
ten en a la acelai cen tru de em itere.
Este firesc ca n tre cele p a tru m ari centre stabilite s existe
in terferene ca expresie a legturilor d in tre uniunile de trib u ri
pe care le reprezint fiecare cen tru m onetar n parte.
. C. P re d a a ncercat i identificarea num elor celor p a tru uniuni
de trib u ri corespunztoare centrelor m onetare. Ea avea la baz
localizrile propuse de Va&ile Prvan. A stfel n M untenia a r fi
de p lasat uniu n ea condus de piefigi, n M oldova i nord-estul
M unteniei cea a siensilor, n O ltenia cea condus de b u ri iar n
T ransilvania cea a ratacensilor. E vident c asem enea identificri
au un caracter ipotetic.
D escoperirile i cercetrile viitoare vor p u tea preciza i m ai
bine ariile de rsp n d ire ale unor tip u ri m onetare, vor p u tea mo
difica n tr-o m sur oarecare concluziile la care s -a aju n s n pre
zent sau vor p u te a stabili noi centre de em itere. Ce n i e pare
ns a fi u n b u n ctigat este fap tu l c se contureaz clar ex isten a
m ai m u lto r cen tre reprezentnd uniuni de trib u ri m ai m ari, n
chegate, care em it m onede, c h ia r dac n u ntregul spaiu de lo-

48
culte daeo-getic este acoperit. B urebista nu va fi obligat s su
p u n autoritii sale o m ulim e de trib u ri separate, ci va realiza
unirea unor form aiuni politice deja co n stituite care cuprindeau
un terito riu m ai m are. Aa se explic rap id itatea cu oare s-a
n fp tu it stpnirea sa care a a v u t d a ru l s-i uim easc pe con
tem porani. N ucleul acesteia l-a u form at, dup to ate probabilit
ile, cele p atru m ari uniuni de trib u ri i to t ele au fost cele p a tru
pri n care ea s-a dezm em brat la m oartea fu rito ru lu i ei.
Dup ce am v zu t care a u fost prem isele in tern e ce au fcut
cu putin a firm area m arii personaliti a lui B urebista, s ne
oprim p u in i asupra condiiilor externe p e n tru a vedea n ce
m sur ee favorizau sau n u o asem enea apariie.

NOTE

. IV, 93 ; V, 3. P rin tele istoriei, cum este supranum it Herodot, a trit

ntre cea 484 425 .e.n. Cu p rivire la opera lu i v . de ex . F. Jacobi.
/ R, Suppl., 2, 1913, col. 205 i urm. ; T. R. G lover, Herodotus, C am -
I bridge, 1924; M. P oh len z, H erodotus, D e r erste H isto riker d e s A b e n -
landes, L eipzig, B erlin , 1937 ; H. R. Im m erw ah r, F o rm and T h o u gh t
i n Herodotus, C levelan d , 1966 ; A. P ia tk o w sk i, P. V an - tef, Hero-
/ dot Istorii (2 volu m e), B ucureti, 1961 1964 ; D. M. P ip p id i, Dicio-
K ^ i i a r , p. 324325.
2. V om cita aici doar u ltim a traducere rom neasc : C. Iu liu s Caesar,
R zboiu l galllc. R zbo iu l civil, de Jan in a V ilan U nguru i E lisabeta
Poghirc, cu un studiu in trod u ctiv de C icerone P oghirc, Ed. tiin i
fic, B ucureti, 1964, fo lo sit n prezenta carte.
3. D espre prerile contem poranilor, v. de ex., H. Strassburger, C oar
im U rteil der Zeitgenossen, n Historische Z eitsch rift, 1953, nr. 175,
p. 225 264 i C icerone P oghirc, op. cit., p. 6 10. D intre izvoarele
privitoare la C aesar cele m ai im portante sn t : A ppian, R zbo aiele
civile, cartea a Il-a , Ed. tiin ific , B ucu reti, 1957, p. 94 204 ;
Plutarh. V iei paralele, IX , A le x a n d r u i Cezar, traducere de . I.
Barbu, Ed. tiin ific , B ucureti, 1957 ; S u eton iu s, V ie ile celor d o i
sp re ze ce cezari, n rom n ete d e D avid P op escu i C. V. Geroc,
Ed. tiin ific, B ucureti, 1958, p. 1 49 ; P. U . B oissevain , Cassii
Dionis Cocceiani H isto ria r u m R o m a n a ru m (n patru volum e),
ed. 1898 1931, B erlin i retip rit n 1962, Cartea X X V II XLIV,.
T raducerea A . P iatk ow sk i, Ed. tiin ific , B ucureti, 1973.
4. Oea mai bun m on ografie n i se p are a fi cea a lu i Jerom e Careopino,
Jules Cesar, P aris, 1968. P entru istoriografia privin d cercetrile n
legtur cu v ia a i opera lui Caesar, f cu te n tre c ele dou rz
b oaie m ondiale, v . P . Fabre, V in g t annes d etu d e s sur Csar, n
voi. om agial o ferit lu i J. M arouzeau, P aris, 1943, p. 215231, iar m ai
recent M. Kam baud, Cesar, n A c te s d u C ongres d e L y o n d e lA sso -
ciation G u illa u m e B ud e, P aris, 1960, p. 205238. D in istoriografia ro
m neasc, pe ln g ca p ito lele cu p rivire la C aesar din d iferitele

49
 istorii an tice, a se v ed ea m on ografiile iui VI. H anga, Caius Iulius
Caesar, Ed. T ineretului, B ucureti, 1967 i D. Tudor, M ari cpitani
ai lu m ii antice, voi. I, Ed. E n ciclop ed ic Rom n, B ucureti, 1969,
p. 203 273. R ecent a fost tradus de G eorgeta P d u relean u i car
tea lui R ex W arner, Iulius Caesar, Ed. E n ciclop ed ic Rom n, B u cu
reti, 1972.
5. Getica, p. 80 i urm.
6. H istoire de la Gaule, p. 144 154.
7. R om ische Geschichte, III, p. 304.
8. La T ran sylvan ie , p. 46 i urm.
9. G elu l Burebista, p. 3355.
10. P rogram ul P a rtidu lu i C om u n ist R om n d e furire a societii so
cialiste m u ltila te ra l d e z v o lta te i n ain tare a R om n iei spre co m u
n is m , Ed. P olitic, B ucureti, 1975, p. 27.
11. Paul A nghel, n Scn teia T ineretu lu i din 3, 5 i 8 a p zilie 1975 ;
A. Bodor, n C on te m p oran u l din 25 ap rilie 1975 ; H. D aicoviciu , n
Steaua, nr. 7 9, 1975 ; R, V u lp e, n Scnteia din 31 octom brie 1975 ;
E. Chiril, n Fclia d in 5 d ecem b rie 1975.
12. D iscu ia a fost organizat de A cadem ia d e tiin e S ociale i P o li
tice a R epublicii S o cia liste R om nia n ziua de 28 februarie 1976.
13. H. H ildebrand, Congres In tern. d A n th ro p o lo g ie et A rcheologie P r i -
hist., Stockholm , 1874, v o i. 2, p. 592.
14. P. V ouga, La T ene, L eipzig, 1928.
15. D up n u m ele lo ca lit ii H allstatt (A ustria de Sus) u nde s-a d esco
perit o necropol cu p este 1250 de m orm inte.
16. R. V ulpe, n Ist. Rom., p, 216217 ; H. M iiller-K arpe, C iv ilt d i la
Tene, n EA, IV, 1962, p. 491498; D. B erciu, La izv o a rele istoriei,
Bucureti, 1967, p. 267273 ; C. D aicoviciu , Em. Condurachi. R ou m a-
nie, Ed. N agel, G eneva, 1972, p. S3 84.
17. A. Holder, A ltk e ltis c h e r S prachschatz, 3 voi., Leipzig, 1896 1913 ;
A. M eillet M. C ohen, Les langues du m o n d e , Paris, 1924 ; J. Ven~
dryes, La position L in gu istique d u C eltiques, n Proc. B ritisch
Acad., X X III, 1937, p. 333 371 ; H olger Pedersen, V ergleich en de
G ra m a iik d e r K eltisc h en S p ra ch e n , 1909 1913 ; L. W eisberger, Die
Sprache der F estla n dk elten, n Ber. R G K , X X , 1930, p. 147 226 ;
H. Hubert, Les C eltes et lexpan sion celtiqu e ju s q u l'epoque de
La Tene, Paris, 1932, p. 42 i urm. ; G. D ottin, La langue gauloise,
Paris, 1915 ; .1. K enneth, Language and H istory in Early Britain,
H arvard U n iv ersity P ress, 1953 ; J. P okorny, art. Celtic Language,
C eltic L iteraiu re, C eltic P eoples, n E n cyclopaedia A m e r i c a n a , 1953 ;
idem , A ltk e ltis c h e D ichtungen, Berna, 1944 ; T. A rw yn W atkins, n
voi. Celtic S tu d ie s in Wales, Catd iff, 1963, p. 143 182, F. G ourvil,
Langue et littera tu re b reton n es, Paris, 1968.
18. B ibliografia privitoare la arheologia celtic este d eoseb it de vast.
Vom indica aici cteva dintre lucrrile de sin tez care ni se par
mai reprezen tative. P. R einecke, Z u r K e n n tn is d e r La T ene
D en k m ler d er Zone n o rd - w r ts d e r A l p e n , n Festschrift d es Ro-

50
 m isch -germ an isch e n Z en tra lm u s eu m s z u M ainz, 1902, p. 53 109,
reeditare n voi. P. R ein eck e, M a in ze r A u fs tz e z u r Chronologie der
Bronze- und E isenzeit, B onn, 1965, p. 88144 ; N iese s. v . Galli,
n RE, X III, 1910, 610639 ; E. R adem acher, J. Pokorny, s.v. K e l
ten, n M. Ebert, R ea llex iko n d er V orgesch ich te, VI, B erlin, 1926,
p. 280 300 ; H. d A rbois de J u b a in v ille, L es p r e m ie r s h a b i
tant s de VEurope, Paris, 1892 ; id., L e s C eltes depu is les te m p s
les plus recules ju s q u Van 100 a v a n t no tre ere, Paris, 1903 ; J. D e-
chelette, M anuel d archeologie preh isto riqu e eeltiqu e et gallo-ro-
m aine, I IV, P aris, 1908 1914 ; G. D ottin, M anuel pour servir
letu d e de lan tiqu it eeltique, P aris; 1915. P aul-M arie D uval, Paris
antique, des origines au troisie m e siecle, P aris, 1961 ; J. F ilip , K e l -
to v e ve stfe d n i E vrope, 1956 ; A. G renier, Les Gaulois, Paris, 1945 ;
id., La Gaule e eltiq u e, Paris, 1945 ; H. H ubert, Les C eltes et Vexpansion
eeltique ju s q u V ipo qu e de L a T en e e t la civilisatio n eeltique,
Paris, 1932, R. G iessler G. K raft, U n tersu ch u nge n z u r jriihen und
lteren L a ten ezeit am, O b errh ein u n d in d e r S eh w eiz, n Ber. R G K ,
32, 1942, (1944). p. 20 115 ; I. H unyady, Die K e l t e n i m K a r p a th e n -
becken, B udapest, 1942 ; C. J u llian , H istoire d e la Gaule, 4 vol., Paris,
1920 1921 ; R. L antier, n H istoria M u n di, III, Bern, 1954, p. 400458 ;
F. Lot, La G a u le , Paris, 1947; L. M rton, Die F ruh -L a-T ene-Z eit in
U n g a m , B udapest, 1933 : K. W illvonseder, Die K e l t e n in M itteleuropa,
n voi. B eiirge O sterreich s zu r Erforschung d e r V erga ng en heit und
K u ltu rg esch ich te d er M ensehheit, Horn, 1959, p. 7593 ; J. M oreau,
Die W e lt der K e lte n , 1961 ; J. M. de N avarro, n C a m b ridg e A n cie n t
History, VII, C am bridge, 1928, p . 41 74 ; T. G. E. F o w ell, T h e Celts,
London, '1958 ; J. R aftery, The Celts, 1964; N . K. O hadw ick. The
Celts, London, 1970 ; J. M arkale, Les C eltes et la civilisation cel-
iique, Paris, 1969.
19. A. Bertrand G. R einaoh, Les C eltes da n s les v a lle e s du Po et du
Danube, P aris 1894 ; J. J. T ierney, T h e C eltes an d the Classical
A u th o rs, n J. R aftery, The Celts, 1964, p. 23 i u r m .; C ongny-L ebe-
gue, ExtraUs d e s a uteu rs grecs con cerna n t la ge ograph ie et Vhistoire
d es Gaules, 6, vol. P aris, 1878 1892.
20. C. D aieoviciu, n Ist. Rom., 1, p. 257 i urm.
21. J. R hys, C eltes a n d Galli, L ondra, 1905 ; W. Z. R ipley, The races
of Europa, Londra, 1900, p. 127 ; H. H ubert, Les C eltes et Vexpansion
eeltique ju s q u Vepoque d e La Tene, P aris, 1932, p. 26.
22. V. nota 17.
23. Les Celtes et V expansion eeltique, Paris, 1932, p. IX ; cf. i F. Lot,
La fin du m o n d e antique. C uvnt n ain te, p. X , nota 3 ; S. Feist,
K u ltur, A u sb re itu n g un d H e r k u n ft d e r In do germ a n en, B erlin, 1913,
p. 50.
24. Cf. Fr. Hertz, D ie W an d eru n gen , ihre T y p e n u n d ih re geschichtliche
B edeutung, n K o h r e r V iertelja.hrs hefte fiir Soziologie, 1929, 1, p. 36.
25. P. B osch-G im pera, Les m o u v e m e n ts celtiques. Essai d e recon stitu -
tion, n E tu des celtiques, VI, 1, 1952, p. 71 126 ; VI, 2, 1953 1954,
p. 3.2835 ; V II, 1955 1956, p. 147 185.
26. In legtur cu spaiul de b atin a l celilor, p e ln g lucrrile ge
nerale v. de ex. ; K. Bit tel, Die K e l t e n in W u r tte m b e r g , B erlin -L eip -

51
 zig, 1934 ; M. Jahn, Die K e lt e n in Schlesien, Leipzig, 1931 ; H. G iess-
ler G. K raft, n Ber, R G K , 1942 (1950), p. 20 115 ; A. D auber
W. K im m ig, n Bad. Fundber., 20, 1956 ; G. M ahr, Die ju n gere La-
te n e k u ltu r des T rierer Landes, B erlin, 1967 ; W. D ehn, Die H eune-
burg und d e r o b eren Donau und h re W eh ran la gen , n col. N eue
A usgrab u ng en in D eutschland, B erlin, 1958 ; W. K rm er, Manching,
ein v in d elik isch es O p p id u m an d e r Donau, n a celai volu m ; W. K ers-
ten, n B onn er Jafirbiicher, 1948, p. 5 80 ; W. K im m ig, H. H ell,
V o rze it a m R hein und an d e r D onau, Stuttgart, 1958, p. 26 i u r m .;
R. P ittion i, Z u m H e r k u n fts g e b ie t d e r K e lte n , n Osterreich ische A k a -
d em ie d e r Wissenschaften, P h il .- H i s t . . K lasse, Sitzu n gsberich ten ,
vel. 233, 1959, p. 123.
27. J. M. de N avarro, n C a m b rid g e A n c ie n t H istory, VII, cap. 2, C am -
bridge 1964 ; P. B oseh-G im pera, L a fo rm a cion d e los pu e b lo s de
Espana, M exico, 1945 ; L. P erieot G arcia, La Espafia p r im itiv a , B ar
celona, 1950.
28- G. de M ortillet, M a teria u x pour lH istoire p r i m i ti v e et naturelle de
lH om m e, 10, 1875, p. 375 i urm . ; F. M oreau, C ollection C aranda.
A lb u m des prin cip a u x o bjets, Sain t-Q u en tin 1877 ; F. H enry, Les
T um u lu s du D e p a r te m e n t de la C te d Or, 1933 ; L. M orel, La C ham -
pagne Souterraine, 1898 ; J. Dechele<tte, op. cit. i H. Hubert, op. cit. ;
G. Fabre, Les civilisation s p ro to h istoriq u es d e V A n t iq u i te , P aris
1952; B reth-M ahler, L a civ ilisation d e L a T en e I en C ham pagn e,
P aris, 1971.
29. T. G. E. P o w ell, op. c i t . , ; T. D. K en d rick G. H atkes, A rch a eolo gy
of E ngland a n d W ales, London 1931 ; G. C hilde, Prehistoric C o m -
m u n ities of th e B ritish Insles, London 1940 ; N. K. C hadw ick, E arly
Scoian, C am bridge, 1949 ; id., Celtic Britain, London, 1967 ; J. R af-
tery, P rehistoric-Irland, D ub lin , 1950.
30. .J. P. M illotte, Le Jura et les P laines de Saone a ux ges des m etau x,
1963 ; W. D rack, Die ltere E is e m e it d e r S c h w e iz K t. B e m , 1958 ;
P. Vouga, op. c i t ; D. Triim pler, D ie frilhe L T en ezeit in M ittella n d
un d Jura, n R e p e rto r iu m der Ur~ u n d Frilhgeschichte d e r S ch w eiz,
H eft 3, Ziirich 1957, p. 1521 ; R. W yss, Die M ittle r e - u n d Spte
La T e n e ze it in M ittellan d u n d Jura, n acela i voi., p. 2128 ; id., n
voi. 4, 1974, p. 105 138 i p. 167 196 ; id., A rchaeologische For-
schungen, Ziirich, 1975 ; E. V ogt, Die Eisenzeit d e r S c h w e iz i m V e b e r -
blick, n R ep ertoriu m , v o i. 3, p. 35. F. R. Hodson, T h e L a T e n e ce-
m e t e r y at M iinsingen-Rein, A c ta Bernensia, 5, B ern, 1968. P entru
Italia v ezi de ex . G. d e M ortillet, Les G aulois M a r za b o tto dans
lA p pen n in , n Rev. Arch., 1871, p. 290 ; A. G renier, Bologne vllla -
n o vien n e et etru sque, P aris, 1912; P . D u cati, Storia d i Bologna, 1,
Bologna, 1928 ; I. P au li, Die G o la secc a -K u ltu r u n d M itteleu ropa, n
H a m b u rg er B eitr ge zu r Archologie, 1, 1971.
31. G. M ildenberg, Vor- u n d Fru hgeschiche d e r B o h m isch en L nder,
n HandbucJi d e r G eschichte d e r B o m isch en L n der, voi. 1, S tu tt
gart 1966, p. 81 105 (cu toat b ib liografia). P en tru A ustria, v .
A Mahr, Die La T en e- pe rio d e i n O b erosterreich , n M itteilu n gen
d. Prhist. K o m m iss io n , W ien, 2, 1915 ; K . v. M iske, V ele m St. Vid.,
1908 ; R. P ittion i, Die L a ten ezeitlich e Funde N iederosterreich s, W ien,
1930 ; i d , Urgeschichte des o sterreich isch en R au m e s, W ien, 1954,
p. 651 723 ; E. P en n in ger, Der D iirrenb erg bei H alleim , 1. M tinchen,
1972.

52
 A. Zaki, Les C eltes sur les te rres de Pologne, n Berich t H a m b u rg ,
1958, 1961, p. 869 873 ; Z. W oin iak , T h e chronology o j th e C eltic
cem e te ries in P olan d, n W ia d o m o sci A rch eologiczn e, 1959 1960
p. 119 141 ; id., O sa d n ic tw o ce lty c k ie w Polsce, W roclaw -W arszaw a-
K rakow , 1970.
33. I- H unyady. op. cit., L. M rton, op. cit. ; id., Das F u n d in ve n ta r d e r
Fruhlatenegrber, n Dolg S zeg ed, 9 10, 12, 1933 34, p. 128 166;
E. B onis, Die K e l t e n , n vol. Archologi&che F unde n U n garn ,
Budapest, 1956 ; M. Szabo, S u r les traces d es celtes en Hongrie, B u-
pest, 1971.
34. B. B enadik E. V lcek C. A m bros, K e ltis c h e G r b erfeld er
der S u d to es tslo w a k ei, B ratislava, 1957 ; B. B enadik. B ild der L a ten e -
ze it in der S lo w a k ei, n S lo ven sk a A rcheologia, 19, 2, 1971.
p. 465498.
35. J. Todorovic, K e l t i u . ju goistocn oj E vropi, B eograd 1968; id., K a ra -
burm a, Beograd, 1972 ; id., Skordisci, N o v i Sad-B eograd, 1974.
36. G. A lfold y, Des territo ires occupes p a r les Scordisque, n A c ta A n t i
qua, B udapesta, 12, 1962, p. 107 127 ; Bizic D reeh sler R., ls tra z i-
v a n je n ek ro po le p ra isto risk ih Ja po du u K o m p o l jr i , n A rh eo losk i Ra~
d o v i i R a sp ra ve, 1, 1959, p. 245 280 ; S. G abrovec, S re d n je l te n sk o
o b d o b je v S lo v e n i ji, n A rheo losk i V estn ik , 17, 1966, p. 169 242 ;
N. M ajnaric P an d zie, K e lts k o -L a te n s k a K u lt u r a u S la v om ji i
Srijem u , V inkovci, 1970.
37. U neori n literatu r se fo lo sete term en u l im propriu de im periu :
ligur, indo-eu ropean i celtic. D e ex., A. G renier, L es Gaulois, p. 27,
29, 35 i n alte locu ri vorb ete d e im periu celtic". H. Berr i H. Hu
bert au artat, p e b u n dreptate, c nu poate e x ista un im periu fr
o un itate politic, fr o pu tere cen tra l iar u n itatea de caracter etn ic
ori de civilizaie nu n seam n im periu.
38. H, Hubert, L es C eltes e t Vexpansion eeltiqu e, P aris, 1932, p. XIX..
39. D espre V ercin getorix de e x . m on ografia lu i C. J u llia n , V e rc in g e to rix ,
ed. a 7-a, Paris, 1921.
40. H. Hubert, Les celtes, 1950 ; H. B ehagel, Die E isen zeit im rechtsrhei-
nischen S c h ie je rg e b irg e , 1942 ; W . D ehn, K ata lo g K reu zn ac h , 1941,
K . B ittel D ie K e l t e n in W u r tte n b e r g , 1934 ; W. K ersten , Begin n d e r
L a te n e ze it in N O B a y ern , n PZ, 24, 1933, 96 ; J. F ilip , op. cit., I. Hu
nyady, op. cit., J. M oreau, op. c i t . ; T. G. E. P o w ell, op. cit., R. L an
tier, op. c i t . ; U. O sterhaus, D ie B e w a ffn u n g d e r K e l t e n z u r F rilhlate-
n e ze it in d e r Z one n o rd lic h d e r A lp e n . D iserta ie la U n iv . M arburg/
Lahn 1966 (m anuscris) .V, i n ota 18 ; id., Z u v e r z ie r t e n F riihla tenew af-
Jen, n M arb u rg er B eitr ge zu r A rch o log ie d e r K e lte n , Bonn, 1969,
p, 134 144 ; J. M. N avarro, The fin d s fr o m th e sits of La Tene,
vol. 1, S ca b b a rd s a n d th e s w o r d s fo u n d in th e m , O xford, 1972.
41. U . Schaaff, F ib el- u n d R in g sch m u ck i m w e stlic h e n Friihlatene-
K reis. D isertaie la U niv. M arburg/L ahn 1965 cu o bogat b ib liografie
'% (m anuscris).
42. V. nota 26 ; I. K app el, Die G ra p h itto n k e r a m ik v o n Manching, W ies-
baden 1969 : F. Sehw ap p ach , D ie s te m p e l v e r z i e r te K e r a m i k der friihen
L a te n e k u ltu r u n d S te m p e lv e r z ie r te K e r a m i k v o n A rm o n ica , D isertaie
la U niv. M arburg/L ahn, 1969 (m anuscris).
te :

53
43. L. Sohm idt, A n ti k e u n d m itte la lte rlic h e P flu g sch a ren in O sterreich,
n A rc haeologia A ustriaca, 19/20, 1956, p. 227^238.
44. J. D echelette, op. cit., cap. V X II ; H. H ubert, Les Celtes et Ve.r-
pansion celtiqu e ju sq u Vepoque d e la Tene, 1950, part. I, cap. V ;
P. Jacobstahl, E arly C eltic A r t, O xford, 1944, reim prim at n 1969,
2 voi. ; R. L an tier H. Hubert, L e s O rigin es d e 1A r t Franpais, P a
ris, 1947, I. part. III, L art celtique ; E. T. L eeds, Celtic O rn am en t,
1933 ; J. P aulik, K u n s t d e r V orzeit, P raga, 1956 ; K . S ch efold , Die
Stilgeschichte d er friihen keltisch en K u n s t , n PZ, 34/35, 1949/1950, 2,
p. 11 17 ; A. V aragnae, G. Fabre, M. M ainjonet, L a r t gaullois, Paris,
1956 ; P. M. D uval, Celtica arte, n EA, II, Roma, 1959, p. 457466 ; id.,
Celii i arta lor, n Magazin Istoric, nr. 4, ap rilie 1969, p. 12 17 ;
J. V. M egaw , A r t of the E uropean Iron Age, Bath, 1970.
45. Getica, p. 459 i urm.
46. Cele m ai m u lte m ateriale provin din colecia E. Orosz pe care le-am
pub licat n A c t a M N , 8, 1971, p. 3770.
47. U ltim u l repertoriu pe care l-am alctu it. n Sargetia, 10. 1973,
p. 4578.
48. VI. Zirra, Un cim itir celtic din n o r d - v e s tu l R om n iei, B aia Mare
[1967] ; I. N em eti, n Dacia, 19, 1975, p. 243.
49. I. N em eti, N o u velle s considerations sur les p r o b le m e s celtiqu es du
n ord -o uest d e la R oum anie, la lu m iere des decouuertes celtiqu es
d e P ico lt (dep. Sa tu Mare), com unicare la Conf. inter. : T he C eltes
in central Europe, Szek efeh ervr, 27,29 m ai 1974 (rezum at).
50. In legtur cu necropola de la F n tn ele am p rezen tat com unicarea :
La necropole d e F ntnele et son im portance p o u r le p r o b le m e d es
C eltes en T ra n sy lv a n ie et en Europe C en trale, la con ferin a tiin
ific m enion at n n ota anterioar (n curs de publicare).
51. VI. Zirra, n S tu d ii i C om u n icri, S atu M are, 2, 1972, p. 151>205 ;
I. N em eti, n D acia, 19, 1975, p. 247 248.
32. I. H. Crian, n SCIV, 22, 2, 1971. p. 149 164 si n A rch. roz., 1971,
H eft, 5, p. 548 558.
53. I. H. Crian, n SCIV, 22, 2, 1971, p. 152 ; id. n Sargetia, 10 ; VI. Zir
ra, n Dacia, 15, 1971, p. 178 i urm. vo rb ete de ase grupe celtice
(subgrupe cum le n u m ete autorul) ce s-ar contura cronologic i geo
grafic. G rupul de v est l su b m p arte n tr-o subgrup ce se situ eaz
n C riana de nord i una denum it subgrupa O radea-G iri D iosig,
iar grupa din T ran silvan ia central o subm parte n tr-o su b gru p din
P od iu l ardelean, una n d ep resiu n ea B istriei i una de cm pie
dintre S om eu l M ic i M ure. P rerea noastr este, ns, c n sta
diul actual al cercetrilor sn tem n c d eparte d e a putea fa ce pre
cizri att de n u anate i m ai cu seam c, deocam dat, n u e x ist
criterii ob iectiv e care s n e n g d u ie a sem en ea subm priri de ordin
cronologic, ci dim potriv, n cadrul tuturor gru p elor ori subgrupelor
ex ist descoperiri de tip L aten e B i m a teria le ce aparin n en d o iel
nic L aten e-u lu i C.
54. Vl. Zirra, U n c im itir celtic, cu p recizrile fcu te de noi, n M arm aia ,
2, 1971, p. 5493. V. i M. R usu i O. B andula, M o r m n tu l u n ei c
p ete n ii celtice d e la Cium eti, B aia M are, 1970.

54
55. Getica, p. 466.
56. I. N estor, n Dacia, 7 8, 1937 1940, p. 182 i urm.
57. Geografia, III, 8, 3.
58. De Bello Gallico, VI. 25.
59. V. P rvan. op. cit., p. 239, 249, 298, 564, 565 ; J. F ilip, Die keltische
Zivilisation un d ihr Erbe, Praga, 1961 ; W. T om aschek, n RE, I, 2,
1894, 2063 ; I. I. Russu, Dicionar, p, 33.
60. P. R einecke. n A E, X V III, 1898, p, 306 i urm. ; J. M oreau, Die W e lt
cler K e lten , Suttgart, 1961, p. 36.
61. V. nota 50.
62. La P icolt n sp tu rile lui I. N em eti d in 1970 1975 s-a u d escop erit
162 m orm inte dintre care 12 erau d eran jate (64 m orm inte de Jn-
.numaie, 77 de in cin eraie n groap i 9 de in cin eraie n urn).
N ecropola n cep e n L atene B, i in e p n n L atene C,(. In for
m aii p ersonale de la I. N em eti cruia i m ulum im i pe aceast
oale. V. i nota 49.
63. n Dacia, 78, 1937 1940, p. 159 182.
64. Ib id em , . 181.
65. P entru aa-nu m ita perpetuare a sciilor p n Ia v en irea celilor v .
M. R oska, n K o z le m e n y e k , C luj, 4, 1 2, 1944, p. 7475. El se baza
pe ctev a descoperiri nesigu re i m ai ales p e ceram ica de tip h all-
stattian din m orm in tele celtice pe care o atribuia sciilor dnd ca
exem p lu tipic d escop eririle de la D ezm ir. Or, ceram ica d e la D ezm ir
este cu siguran dacic. V. I. H. Crian, n A c ta MN, 1, 1964, p.
91 100 ; id.. M a teriale dacice, p. 6466 ; n S CIV, 22, 2, 1971,
p. 158 159. :
66. M aterialele sn t in ed ite.
67. P entru problem a sciilor a se vedea, I. H. Crian, n Dacia, 9, 1965,
p. 13345. V. i n o ta 160.
68. St. F erenczi, n A c ta MN, 6. 1969, p. 4763 ; Al. V ulpe, n Meni.
n tiq ., 2, 1970. p. 115213. ' .
69. G. v. Menhart, n W ie n e r PrShist. Zeitschr., 27, 1940, p. 98 i urm. ;
W. K rm er, Manching, ein v in d elik isch es O p p id u m an d e r Donau.
N eu e A usgrabungen in D eu tsch lan d . Rom. Germ an. K om m . d. D eut-
schen A rchol. Inst. B erlin, 1958, p. 175 i Urm., id., Ein ausserge-
w o h n lic h er L a te n efu n d aus d e m O p p id u m v o n Manching, n R einecke-
Festschrift, M ainz, 1950, p. 8495 ; K. W illvon sed er, Die K e lt e n in
M itteleu ropa. N eu e Forschungsergebnisse, n voi. B eitr ge O sterreichs
zu r Erforschung d e r V erga n gen h eit u n d K u ltu rg esch ich te d er M ensch-
heit (Bericht iiber da s Erste osterreichische S y m p o s io n auf Burg,
W a te n s te in bei G log gn itz, 812 S e p te m b e r 1958), H orn, 1959, p. 7593.
70. Istoric rom an originar din G allia, autor al u n ei istorii gen erale scrisa
n prim ele d ecen ii ale erei noastre n 44 cri in titu lat Historiae
Philipicae (Istoria lu i F ilip). Ea s-a pstrat n rezu m atu l fcut pe la
m ijlocu l sec. al 2-lea de Iustinus.
71. Prologul, X X IV , 4, 1 6, Izvoa re, 1, 1964, p. 357.
72. Prologul, X X IV , 4, 6 i X X X II, 3, 78, Izvo are, loc. cit.

55
73. C. Preda, M o n edele geto-dacilor, p. 413 .>i urm.
74. I. H. Crian, n Z irida va, 3 4, 1974, p. 3787.
75. Id., n Sargetia, 10, 1973, p. 4578.
76. P. Jakobsthal, E arly C eltic A r t, O xford, 1944, reim prim are 1969, n
sp ecial p. 206 208 ; K. S ch efold , n PZ, 34 35, 1949 1950, p. 11 17 ;
H. K enner, n Carinthia, 1, 141, 1951, p. 566593 ; P. M. D u val, n
EA, 2, 1959, p. 457466.
77. Dacia, 15, 1971, p. 222 228. V. i Z. W ozniak, IVschodnie po gra m icze
k u ltu ry la ten sk iej, W roclaw W arszaw a Gdansk, 1974, p. 86
i urm . care ncad reaz cea m ai m are parte a acestor descoperiri
n tr-o grup p e care o n u m ete P a d ea P an agju rsk i K olonii.
78. P entru descoperirile din O ltenia v. : V. P rvan, n Dacia, 1, p. 3550 ;
I. N estor, n B e rR G K , 22, 19, p. 152 i urm . ; D. B erciu, A rheologia
preistoric a O lteniei, C raiova, 1939, p. 205 i urm. ; C. S. N icoleseu -
P lopor, n Dacia, 11 12, 1945-1947, p. 17 33 ; V. D um itrescu i
C. S. N icolescu -P lop or, n S C IV , 14, 2, 1963, p. 403 412 ; VI. Zirra,
n Dacia, 15, 1971, p. 234 238.
79. D. B erciu, n Z orile is toriei n C a rp a i i la Dunre, B ucureti, 1966
p. 289, este d e prere c c elii a u aju n s n O ltenia cu ocazia in vaziei
din P en in su la B alca n ic n tm p la t la 274 273 .e.n.
80. Z. W ozniak, op. cit., p. 225 226.
31. VI. Zirra, op. cit., p. 226228.
82. Z u r K e n n tn is s d e r La T en e- D e n k m le r d e r Zone n o r d w r ts der
A lp e n , reed itare B onn, 1965, p. 99 i nota 34.
83. J. Szom bathy, B u k ow in a , n D ie osterreichisch-ungarische M onarchie
in W o r t u n d B ild, 20, 1899, p. 5 5 ; I. N estor, S tan d , p. 157, nr. 646 ;
J. R osen-P rzew orska, n S w ia t o w i t, 19, 1946 1947, p. 302 ; T. E. H ae-
vernick , Die G lasarm ring e u n d R in gp erlen d e r M itte l- u n d S p a t la t ene-
z e it auf d e m europischen F estland, B onn, p. 200, Z, W ozniak, op.
cit., p. 194, nr. 51.
84. Histoire d e la Gaule, I, p. 296 i urm.
85. Les C eltes d ep u is lep oq u e d e La T ene, P aris, 1950, p. 5354.
86. Die W e l t d e r K e lte n , Stuttgart, 1961.
87. Getica, p. 65, 292, 564 ; I. N estor, n Istoria p oporu lu i ro m n (sub
redacia acad. A. O etea), B ucureti, 1970, p. 36.
88. RE, 3, 1, Stuttgart, 1897, col. 880.
89. V. P rvan, G etica, indice.
90. Ib id em , p. 6566.
91. R. V ulpe, n M ateriale, 1, 1953, p. 49(2 i urm.
92. G. B. Fedorov, n M IA , 89, 1960.
93. D espre aceast cultur cu caracteristicile i aria ei de rsp n d ire v.
M. B abe, n SCIV , 20, 2, 1969, p. 195 217 i n M em . A n tiq ., 2,
1970 (1972), p. 215 235.
94. O adunare a tirilor an tice a fcu t Ec. D unreanu-V ulpe, n BCMI,
17, 1924, p. 177 184.

56
 95. De ex . V. P rvan, G etica, p. 68 i urm. V. i R, H achm ann, n Die
K u n d e , N . F., 8, 12, 1957 p. 77 i urm. Izvoarele literare snt co
m en ta te de A. Bodor, n Stu dia, 1, 1961, p. 19 33.
96. In afar d e tratatele gen erale a se v ed ea de e x . C. H aiiand, U n tersu -
chung zu r G esch iech te des K o n ig s P erseu s v o n M ak edo n ien , Jena,
1913 ; U. K ahrstedt, n K lio, 11, 1911, p. 415 430 ; M. H olleau x, R om e
e t In conquete de lOrient, P h ilip p e et A n tio ch o s le G ran d , Paris,
1957, p. 448 i urm.
97. R. V ulpe, n N o u v e lle s etildes d histoire, B ucu reti, 1955, p. 103 119 ;
A . Bodor, op. cit., p. 28.
98. A se ved ea D. M. P ippidi, Contribuii, p. 39 i 273274 care res
pinge prerea unor cercettori dup care d ecretu l s-ar data m ai trziu
iar celii ar fi fo st con fu n d ai cu b astarnii, cu toata b ib liografia
problem ei.
99. I. N estor, n S CIV, 2, 1, 1951, p. 67, fig. 13.
100. P entru an alogii, v. d e e x . D. T riim pler, D ie friihe L a T e n e ze it in
M itte ila n d nn Jura, n R e p e rto r iu m d e r U r- u n d Friihgeschichle d e r
S ch w e iz, H eft 3, Ziirich, 1957, p. 17, pi. 7, 37 sau E. P en n in ger, Der
D iirrnberg bei Hallein, I, M unchen, 1972, pl. 2, 56.
101. J. F ilip, K e lt o v e v e stredni E vrope, Praga, 1956, pl. LIV, 1 2.
102. I. N estor, loc. cit.
103. VI. Zirra, n Dacia, 15, 1971, p. 231 ; A . L szl0, n A n a le le U niv. Iai,
15, 1, 1969, p. 93.
104. VI. Zirra, loc. cit., p. 230 232, n clin s cread c m o rm in tele de
la G lvn eti i lo n e n i aparin unor localn ici, bazxndu-se pe uoara
hircire a sch eletelo r la care se adaug i ex iste n a cnii lucrate cu
m n a din m orm n tu l d e la Ioveni. O a sem en ea atribuire n i se
pare forat, tiu t fiin d fap tu l c n u toate m o r m i n te l e celtice a u sch e
letu l perfect n tin s, c nu toate au ofrande de carne i c vasale
lucrate cu m na de e v id en t factu r local sn t o b in u ite n necropo
le le celtice din sp a iu l geto-dacic,
105. M. Roska, n K o z l e m i n y e k , 4, 1 2, Cluj, 1944, p, 7475.
106. In A n a le le Univ. I a i , 15, 1, 1969, p . 89 97.
107. H. Schm idt, C u cu teni in d e r o b eren Moldau, B erlin L eip zig, 1932,
p. 63, pl. 30, 17 18, 20 22, reproduse i de A. L szlo, op, cit., fig. 2.
108. Sov. Arh., 1, 1959, p. 31 51, fig. 1 2.
.109. Ib id em , fig. 3.
110. L. I. K ruelnikaia, n K S , 105, 1965, p. 119 122.
111. A . I. M eliuk ova, n v o l. T ezisi d o k la d o v o v s e s o ju z n o j sessi i p o s v j a s -
c en n oj itog am archeologiceskich i etn og raficesk ich issle d o v a n n i 1966
goda, C hiinu, 1967, p. 24. M. B abe (M e m . A n tiq ., 2, 1970, p. 220)
e ste de prere c aceast distrugere -a datorat bastarnilor.
112. Op. cit., p. 122.
113. J. R osen -P rzew orsk a, n S w ia t o w i t, 1946 1947, p. 179 i urm. Z. Woz
niak, O sa dn ic lw c e lty c k ie w Polsce, W roclaw W arszaw a K ra-
k0w , 1970 constat e x iste n a a trei gru p e celtice pe teritoriu l P olo
n i e i : una d in S ile z ia (regiunea C racoviei) care n cep e n L aten e B Li

57
 continu pn n L aten e-u l trziu (Latene- D) ; o a doua n sudul Si~
leziei de Sus corespunznd teritoriu lu i O pava din C ehoslovacia, ele
se dateaz n Latene^ i n fin e o a treia grup n v estu l P o lon iei
M ici care n cep e la sfritu l L aten e-u lu i m ijlociu (Latene C2) pe
care o nu m ete celto-P rzew orsk. D esp re aceast ultim grup nu
poate fi vorba, pentru c d escoperirile la care n e-am referit sn t m ai
tim purii.
114. C. Preda, Monedele, p. 111 i urm.
115. D espre acestea V. P rvan presupunea c reprezint burguri de ap
rare i de prad" (Getica, p. 65).
116. Pentru N oviodunum v. de ex. Ch. J. G u yon varch, n A p u lu m , 12..
1974, p. 7586.
117. C. Jullian, Histoire de la Gaule, I, ed. a 6-a, p. 303, n. 2 ; H. H ubert,
Les Celts, p. 52 ; R. V ulpe, Histoire ancienne d e la D obroudja, B u cu
reti, 1938, p. 84.
118. D. M. P ippidi, Contribuii, p. 215216 cu toat bib liografia problem ei.
119. A. D. A lexand rescu , n Crisia, 1972, p. 1526, p. 1, 34, .pi. II. 7,.
III, 7, IV, 2 ; VI. Zirra, n Dacia, 15, 1971, p. 224225, fig. 23, 6364.
120. M. Irim ia, n Pontice, 1968, p. 217 219, fig. 29 i 31.
121. N egarea prezentei celilor n M oldova la VI. Zirra, n Dacia, 15.
1971, p. 228 234 i M.' Babe, n SCIV , 20, 2, 1969, p. 195 216 ; id..
M em . A ntiq., 2, 1970, p. 215 i urm.
122. Cu privire la prezena celilor n T racia i a regatului de la T y lis
a se ved ea G. K azarov, n Spisanie n a blg arsk ata A k a d e m i a na
naukite, 18, 1919, p. 60 i u rm .; I. V enedikov, n Istoriceski P regled,
11, 3, 1955, p. 81 i u rm .; D. M. P ip p id i, Em. P opescu, n Dacia, 3,
1959, p. 239241 ; G. M ih ailov n Izv. Inst., 19. 1955, p. 154 ; id., n.
A th en a eu m , 31, 1961, p. 33 3 4 ; D. M. P ip p id i, C o n t r i b u i i 2, p. 32,
94 ; Z. W oznia, Die K e lt e n u n d d ie la T e n e -K u ltu r n T h ra k ie n ,.
com unicare prezentat la conf. inter. : T he Celts in C en tral Europa,
Szekesfehervar, 2729 m ai 1974 (n curs de publicare).
123. Cf. C. D aicoviciu, n Steaua, 10, nr. 12, 1959, p. 92 ; I. N estor, n
Istoria poporului ro m n (sub red acia acad. A. O etea), Bucureti,.
1970, p. 36 ; C. Preda, M onedele, p. 129, 419.
124. V. P rvan, Getica, p. 65.
125. Iustinus, X X IV , 4, 5 ; Izvoare, 1, p. 356.
126. Inform aii prim ite de la F lorin M ed ele pentru care i m u lu m im .
127. Trogus P om p eiu s Iustinus, Epit., X X X II, 3, 16 ; C. D aicoviciu,.
L a T ransylvan ie, p. 4546 ; id., n Ist. Rom,., 1, p. 243 ; Iz v o a re , 1,
p. 359.
128. Cf. R. V ulpe, n Ist. Rom., 1, p. 243 244 ; VI. Iliescu (Arh. Mold., 7,
1972, p. 377 381) l consider p e Oroles drept un rege dac din p eri
oada lu i B urebista.
129. M ult vrem e s-a crezut c n u m ele de R ubobostes ar reprezenta o
variant a n u m elu i lu i B urebista i ar fi o greeal de tra n scriere.
B randis, n RE, Suppi., I, 262 i C. D aicoviciu , n S CIV, 6, nr. 1 2,
1955, p. 47 60 i n Dacica, C luj, 1970, p. 50 i urm. au artat n s

58
 c nu este vorba de o greeal, ci d e u n rea l reg e dac care a trit
p e la n cep u tu l sec. 2 .e.n. A ceast prere este m p rtit i de
R. V ulpe, G etu l B u rebista, p. 46 ; I. G lodariu, n A cta M N , 7, 1970, p.
501 505 este d e prere c R ubobostes a dom nit p este daci n al tr e i
lea sau al patrulea d ecen iu a l sec. al;2 -lea .e.n.
130. m potriva prerii lui B randis i D a icoviciu se pronun VI. Iliescu,
n S tu d ii Clasice, 10, 1968, p. 115 123 ; V. i rspunsul lui C. D aico
viciu , n A c ta M N , 6, 1969, p. 459-463.
1-31. I. W inkler, n N u m is m a tic k y S bornik, 5, Praha, 1958, p. 543, n sp e
cial fig. 12 ; id., n A c ta M N , 5, 1968, p. 3348 cu h arta de la fig. 1
(p. 34) ; A cta M N , 6, 1969, p. 6788 cu harta fig. 2 (p. 68) ; id., n
R obert Forrer, K e ltisc h e N u m is m a tik der R hein und D onaulnder,
B and 2, Graz, 1969, h arta nr. 10, p. 52 (cu cele m a i im p ortan te d es
coperiri).
132. V. nota 37.
133. I. H. Crian, M ateria le dacice, p. 44 i urm.
134. VI, Zirra, n D a cia , 15, 1971, p. 215 a form u lat ip oteza reem igrrii
celilor spre v ec h ile lor teritorii din E uropa central. F iind o pop u
la ie num eroas, ptrunderea ei p e un sp a iu oarecare din Europa
central ar fi treb u it s lae urm e, m car de natur arheologic. Or,
n u cun oatem n ic i u n lo c unde, spre sfritu l sec. 2 .e.n., s se fi
aezat o p op u laie celtic ce ar fi p u tu t tri n a in te n T ransilvania.
D e aceea ip oteza lui VI. Zirra ni se p are inaccep tab il.
"135. Cf. O. G am ber, n J ahrbuch d e r ku n sth isto rischen S a m m lu n g en in
Wien, 60, 1864, p. 9 10 ; Al. V ulpe, Dicionar, p. 299.
136. Getica, p. 599.
137. C. Preda, M onedele, p. 424.
138. C. D aicoviciu, L a T ra n sylva n ie, p. 44.
139. I. N estor, n D acia) 78, p. 163 ; R. P ittion i, La T ene in N iede ro ster-
reich, p. 115116 ; 1. H unyady, op. cit., p. 50 ; J. F ilip, Die K e ltisc h e
Z ivilisa iio n und ihr Erbe, Prag, 1961, p. 183 i urm. ; id., K e lto v e ,
p. 548 ; VI. Zirra, C o n trib u tion s culturelles d e s G eto-D aces et de leurs
vo isin s sur le fa cies eeltiqu e de T ra n sylva n ie, com unicare p rezen tat
la Conf. int. : T h e C elts in C en tral Europe, S zekesfehervr, 1974 (n
curs de publicare).
140. V. P rvan, Getica, p. 628; D. P opescu, Celii, p. 3 0 ; D. Protase, in
Dacia, N. S., 6, 1962, p. 173 199 ; id.. R iturile fu nera re la d aci i
daco-rom ani, B ucureti, 1971, p. 1583.
141. I. N estor, op. cit., p. 181 182.
142. I. H. Crian, P r e c iz r i n legtu r cu cronologia cetii dacice, n
D robeta, 3 (n curs de pregtire).
143. I. H. Crian, M a teriale dacice, p. 44 i urm.
144. P entru aceasta a se v ed ea I. I. R ussu, L im b a traco -da cilo r, ed. a 2-a,
B ucureti, 1967 cu toat bibliografia.
145. Cu privire la aportu l lu i B. P . H adeu la studierea lim b ii dacice i
a istoriei lor v. de ex. I. I. Russu, E lem en te au toh to n e n lim ba
rom n, B ucureti, 1970 ; C. Poghirc, B. P. H a deu lin g v is t i filolog,

59
 B ucureti, 1968, p. 166 si u r m .; id. n Istoria lim b ii rom ne, voi. 2,
B ucureti 1969, p. 313 si urm. ; id. n L in gu istiqu e B alkanique, 16.
2, 1973, p. 8598 ; I. H. Crian, n A n u a r u l Inst. d e ist. i arh eo
logie Ciuj-Napoca, 20, 1977 (n curs de pregtire).
146. B. P. H adeu lin gvist ..., p. 187 188.
147. Scrisoare personal.
148. D. Berc-iu, n Dacia N. S., 1, 1957, p. 133 142 ; id., n S CIV, 11, 1960,
p 261283 ; id.. Z orile istoriei, n C a rp a i i la Dunre, B ucureti,
1966, p. 287 302 ; id., R o m n ia before Burebista, London, 1967,
p. 136 148 ; id., A r ta traco-getic, B ucureti, 1969, p. 1013 ; C. P re
da. n M ateriale. 6. 1959, p. 251 261 ; M ateriale, 7, p. 209 212 ; id,,
n D acia, 3, 1959, p. 17&194 ; id., n S CIV, 11, 1960. 1. p. 25 36 ;
SCIV, 21, 4, 1970. p. 571578 ; R. V ulpe, n Ist. Rom., I, 1960, p. 223 ;
id, n Dacia, 4, 1960, p. 309 ; id., A e z r i getice, p. 17 ; id., G etu l
Burebista, p. 4445 ; A l. V ulpe, N ecrop ola h allsta ttia n de la Feri-
gele, B ucureti, 1967, p. 104.
149. In voi. U n itate i c on tin uita te n isto ria p o p o ru lu i ro m n , B ucureti,
1968, p. 37 ; id., C on tribution letu de de la rt th raco-gete, B u cu
reti, 1974, p. 8.
150. I. H. C rian. n A ctaM N , 5, 1968, p. 21 i urm . Cu privire la u n i
tatea culturii daco-getice, v. i H. D aicoviciu , n A cta M N , 5, 1968,
p. 5354.
151. Eug. P opescu, n S tu dii i C om unicri, P iteti, 1, 1968, p. 5767.
152. In SCIV, 21, 4, 1970, p. 575.
153. Em . Condurachi, n SCIV, 16, 1, 1962, p. 2629 ; I. H. Crian, C era
mica, p. 9599 i, recent, I. N estor, n Istoria pop oru lu i ro m n (sub
red. acad. A . O etea), B ucureti, 1970.
154. P entru ceram ica sud-tracic, v. M. Cicikova, D e v e lo p p e m e n t d e la
ceram iqu e thrace lpoque classique et h e llen istiqu e, n A cta A n ti
qua, P h ilip p op litan a , 1963, p. 33 i urm .
155. H. D aicoviciu , T he Illy rian an d Dacians, C atalogul ex p o ziiei, B e l
grad 1971, p. 67.
156. A cta M N , 5, 1958, p. 27.
157. D. Berciu, A r t a traco-getic, B ucureti, 1969 ; id., n B e rR G K , 50,
1969 (1971), p. 209 265 ; id., C on tribu tion letu d e de Vart thraco-
gete, B ucureti, 1974.
158. I. H. Crian, n A n u aru l Inst. d e ist. i arh. Cluj-Napoca, 17, 1974,
p. 2535.
159. In Dacia, 18, 1974, p. 273 281.
160. Cu privire la p roblem a sciilor din T ran silvan ia ex ist o vast li
teratur. D intre lu crrile m ai noi v. de ex . A l. V ulpe, n M e m . A n -
tiq., 2, 1970, p. 115 213 i I. H. Crian, S ib e n b u r g e n in d e r jiin geren
H a lls ta ttze it (VI IV Jh. v.u.Z.), n v o i. S y m p o s iu m z u P ro b le m e n der
jiingeren H a lls ta ttze it in M itteleu ro pa , B ratislava, 1974, p. 101 124
cu un catalog a l d escop eririlor i cu m en ion area im p ortan telor con
tribuii aduse la elu cid area acestei prob lem e d e ctre t. Ferenczi
i V. V asiliev. n p rezen t V. V a siliev . p regtete o am pl m on ografie
cu titlu l Sciii n Transilvania.

60
161. Al. V ulpe, Ferigile, p. 100102.
162. I. N em eti, n S tu d ii i Comunicri, S a lu M are, 1972, p. 121148.
163. I. N em eti, op. cit., p. 138.
164. Ibidem , p. 133 cu b ib lio g ra fia respectiv.
165. N nsi Z., n S tu d ii i Com unicri, Satu M are, 1969, p. 8588.
166. I. H. Crian, Dacia, N . S., 9, 1965, p. 133 145.
167. M. Prducz, Magya rorszg s z k ita hora, B udapesta, 1965, p. 11.
168. M. Dusek, n A rh. Mold., 2, 3, 1964, p. 276.
169. I. L engyel, n Folia A rc h aeo log ica , 16, 1969, p. 29 i urm.
.170. R. V ulpe, n Istoria p o p oru lu i romn, B ucureti, 1970, p. 45.
171. P e la 300 .e.n. dat, evid en t, con ven ion al, n cep ea L aten e-u l i
V asile Prvan, n G etica, p. 460, 466 ; Em. C ondurachi, Influences grec-
ques et rom ain es d a n s les Balkans, en Hongrie et en Pologne, n
V i i l e Congres In tern a tion a l d A rch eologie C lassique, K a p p o rts e t C o m
m u nications, P aris, 1963, p. 11 126 ; id., n SCIV , 16, 1965, p. 4849 ;
H. D aicoviciu, D aciif B ucureti, 1968, p. 5563 ; id.. Dacia, p. 10 ;
R. V ulpe. n Istoria p o p oru lu i ro m n (sub red. acad. A. O etea),
Bucureti, 1970, p. 45 ; id., G e tu l Burebista, p. 44 ; C. D aicoviciu, Em.
C ondurachi, R ou m an ie, Ed. N agel, G eneva, 1972, p. 83.
172. W. K rm er, n G erm an ia, 30, 1952, p. 330337 ; R. P ittio n i, B eitrge
zu r U rgesch ich te d e r L an d sc h aft B u rg en lan d n R eichsgau N ieder-
donau, W ien, 1941, p. 126 i urm. ; U rgeschichte d e s osterreichischen
Raurris, W ien, 1954 ; M oberg, C, A ., W h en d id late La T ene begin ?
A s i u d y of th e c u ren t absolute dating, n A c ta Archaeologica, K op en -
hagen, 21, 1950, p. 83 136 ; 23 ; 1952, p. 1 2 9 ; 25, 1954, p. 14 8 ;
W. K rm er, Manching, II. Z u d e m A u sg ra b u n g en in den Jahren
1957 bis. 1961, n G erm a nia, 40, 1962, p. 293 3 1 7 ; G. M ahr, n Berliner
B eitr ge zu r V o r- u n d Friihgeschichte, 12, 1967, p. 197 i urm,
173. C. D aicoviciu, n Ist. Rom., 1, 1960, p. 6869.
174. E. Bujor, L. Rou n R ev. Muz., 4, 1968. p. 307 309 ; SCIV, 11. 1
1960, p. 187.
175. M. Turcu, n voi. In m e m o r ia m C o n sta n tin i Daicoviciu, Cluj, 1974,
p. 389 393.
176. Z. Szekely, n M a teria le, 8, 1962, p, 336337 le dateaz n sec. 4 e.n. ;
H. D aicoviciu, E acta, p. 13, n. 23 a artat n s c e le sn t dacice i
aparin sec. 2 .e.n. Z. S zek ely a renunat la datarea iniial, dovad
c nu le in tegreaz p rintre descop eririle din sec. 4 .e n., n A luta, 1,
1969, p. 60 65.
177. Z. Szek ely, n M ateriale, 5, 1959, p. 231 i 233 cu pl. I, 8. P entru
datarea lor n sec. 2 .e.n., v. H. D aicoviciu , loc. cit.
178. P. Jnos, K. K ovcs, n S tu d ii i m ateriale , Tg. M ure, 2, 1967,
p. 43 50.
179. G. egls, n AE, 7, 1887, p. 153157 ; t. Ferenczi, B azele geologice
e le prelucrrii m in ereu rilor feroase i neferoase din co m p le x u l cet
ilo r dacice din M u n ii Ortiei, C om unicare p rezentat la Caransebe,
1975 (n m anuscris). V
180. M. Turcu. op. cit., p. 392 ; N. M agiar, t. O lteanu, D in istoria m i n e
ritului n Romnia, C luj, 1970, p. 43 44.
181. t. F erenczi, op. cit.
182. Oct. Floca, n A c ta M N , 2, 1965, p. 166.
183. R. V ulpe, n SCIV, 2,1 1951, p. 203.
134. In SCIV, 11,2, 1960, p. 285301. V. i I. G lodariu M. C m peanu, n
SCIV, 17, 1966. p. 1932, care adaug noi descoperiri.
185. n A p u lu m , 7, 1, 1968, p. 118 122.
186. I. H. Crian, C era m ica , p. 65 150.
187. R. V ulpe, n Dacia, N. S., 1, 1957, p. 156.
188. '. n acest sen s h rile n tocm ite d e noi pentru faza I, II i III din;
evolu ia ceram icii daco-getice, C eramica, pl. X X V II cu pl. X L V i
pl. CXII.
189. R. V ulpe, A e z r i getice, p. 30.
190. D. V. R osetti, n SCIV, 11, 2, 1960, p. 391403.
191. N. Gostar, C eti, p. 25.
192. P entru aceasta, v. K. H oredt i C. Seraphin, Die prh istorisch e A n -
siedlung aiif d e v i W ie te n b e rg bei Sighisoara-Schssburg, B onn, 1971.
p. 23.
193. I. H. Crian, n A p u lu m , 5, 1965, p. 131.
194. I, Berciu, A l, P op a i H. D aicoviciu , n C elticum , 12, 1965, p. 146'
unde se propunea n cep u tu l staiu n ii la sfritu l sec. al 3-lea. O a se
m enea datare pare s fie prea cobort, H. D aicoviciu , op. cit., re
v in e asupra ei p la sn d -o n a doua ju m tate a sec. a l 2-lea .e.n.
195. C. D aicoviciu, n Ist. Rom., 1, p. 273 ; R. V u lp e, A e z r i getice, p. 18..
196. R. V ulpe, n v o i. OCD, p. 557 567 ; id., n A e z r i getice, p. 27 37.
197. I. H. Crian, n A p u lu m , 5, 1965, p. 127 i urm,
198. I. Berciu, n C et i dacice, p. 53.
199. . P. S p eid el, n A cta M N , 7, 1970, p. 511517.
200. I. G lodariu, R ela ii comerciale ale Daciei cu lu m ea elenistic
rom an, Cluj, 1974, p. 13 i urm .
201. V., de ex., I. C asan-Franga, n A rh . M old., 5, 1967, p. 735 i m o
nografia noastr, C eramica, p. 137 140.
202. R. V ulpe, A e z r i getice, p. 34 35.
203. C. P reda, M on edele, p. 407 i urm. cu toat bib liografia p rob lem ei.
204. Cf. E. C hiril i I. Pop, n A p u lu m , 7, 1, 1968, p. 166 167. P en tru
m on edele oraelor D yrrhachium i A p ollon ia, v. B. M itrea, n S t u d i i
si cercetri d e n u m ism atic, 2, 1958, p. 27 93 ; H. Ceka, n A c te s.
2, S o fia ,,1969, p. .277 287.
205. C. Preda, M on edele, p. 425.
206. C. DaicoViciu, n Ist. Rom., I, p. 255.

62
307. D espre daco-gei, v. d e ex., W. T om aschek, Die a lten Thraker. Eine
elhnologische U n tersu ch u n g, I-II, n S itzu n g sb er ich te phil.-hist. CI. t.
128, 130, 131, V ien a, 189394 ; W eiss s.v. Getae, n RE, V II, 1910,
1330-1334 ; B randis, s. v. Dacia, n RE, IV, 1901, 1948 1970 ;
Gr. G. T ocilescu, Dacia n ain te d e rom ani, B ucureti, 1880 ; V, Pr-
van, G etica ; C. D aicoviciu , n Ist. Rom., I, p. 257 268 ; I. I. Russu,
L im b a traco-dacilor, ed. a 2-a, B ucureti, 1967, p. 33.36. N oi folosim
den um irea de d aco-gei, daci sau gei n sen su l artat.
208. P en tru celi, v. nota 17, iar p en tru d aco-gei, de ex., C. D aicoviciu ,
n Steaua, an. X X , 1969, nr. 4 (231), p. 6871.
209. N u m ele de daci a fost ex p lica t ca proven in d d intr-un v ech i fond al
liOTbU. trace, apropiat d e cu v n tu l frigian daos, care nseamn" ,,Tu|r.
A r fi, n acest caz, un num e de origine toem ic, ceea ce ar i n
concordan i cu capul de lup de p e stiniJarHul dac (cf. R. V ulpe,
n Istoria p o p o ru ltft" fo m a n , sub. red. acad. A. O etea, B ucureti,
170). A lii'e x p lic , n u m ele. n ..legtur cu arm a lor specific.
210. I. I. Russu, n A IIN , 11, Cluj, 1947, p. 398404.
211. B. Lam breehts, G esch ichte des W e s tk e lt e n tu m s a n d der Iberer, n
voi. A b riss der G esch ich te a n tik e r R an d ku ltu ren, M iinchen, 1961, p. 2
i urm ,
212. C. Preda, M onedele, p. 430 i urm .
CAPITOLUL II '

PREMISELE EXTERNE

1. Expansiunea roman n Peninsula Balcanic i n Orient, 2. Lu

mea barbar" de Ia hotarele Daciei. 3. Frmntrile sociale de
la Roma.

1
EXPANSIUNEA ROMANA N PENINSULA
B A L C A N IC A I IN O R IE N T
S paiul carpato-dunrean, cuprins, n linii m ari, n tre D unrea
mijlocie, C arpaii nordici, M unii Balcani i rm ul de apus al
M rii Negre, este cel pe care s-au zm islit i i-au desfurat is
toria daco-geii. Acest terito riu a dein u t un rol im portant n
istoria antic a Europei i a constituit, n rep e tate rnduri, elul
expansiunii unor m ari p u teri din Asia sau din Europa. nsi in
tra re a n izvoarele scrise a daco-geilor este legat de un asem enea
evenim ent. Pe la anul 514 ,.g.n., D arius al iui Hystaspps, ce i
furise un ntins i puternic im periu, a po rn it m potriva sciilor.
Regelui persan i s-au opus, f r succes nsa,..geii cei m ai viteji
i m ai d repi d in tre traei , cum i caracterizeaz H e ro d o t213.
E xpediia m arelui reg e. m potriva sciilor n -a reu it s duca
graniele regatului acheroenizilor pn la D unre, lim itndu-se
doar la litoralul egeio al T ra c ie i214.
In sec. al IV -lea .e.n. se va ridica M acedonia, n tim pul lui
Filip II i mai cu seam sub dom nia fiului acestuia, A lexandru
cel Mare215. P e vrem ea lui F ilip II, sciii au p o rn it m area lor ex
pediie n Balcani n fru n te eu regele Ateas. n aintrii acestuia
i s-au opus geii de pe am bele m aluri ale D unrii condui de
u n anonim rex H istrianorum 216. D up n frn g erea sciilor i ane
x area regatului sud-tracic al odriilor grania m acedonean a
ajuns la Dunre.
A lexandru cel M are va ntm pina serioase dificulti provo
cate de geii nord-dunreni, atunci cnd n 335 .e.n. ncercnd s
su p u n pe triballii nenvini de ta t l su a tre c u t D u n re a 217.
G eneralul su Zopyrion i-a gsit m oartea n lup tele cu geii
m preun cu cei treizeci de mii de ostai ai si 218.

64
 Marele im periu alctu it de A lexandru M acedon n-a reprezen
tat dect o uniune m ilitar vrem elnic i neviabil ce s-a dez
m em brat odat cu m oartea genialului su f u r ito r 219, ca urm are
a luptelor n v eru n ate ce s-au dus n tre urm ai. Conflictele ntre
diadohi au m brcat, n cele m ai m ulte cazuri, form e foarte
violente i au dus, n cele din urm , la constituirea statelor ele
nistice 22. Acelea d in tre ele care a u ncercat s-i extind g ra
niele pe pm ntul daco-geilor au a v u t de n fru n ta t drza re
zisten a acestora. Este cazul lui Lisim ah, fostul general al lui
A lexandru M acedon, devenit rege al Traciei 221, n frn t de Dro-
m ichaites, pe la 300 .e.n.
La fel cum s-a u m potrivit tu tu ro r acelora care au cu tat
s le ncalce in u tu rile, daco-geii se v o r opune i expansiunii
romane. Dar, atunci cnd B urebista s-a rid icat n fru n te a nea
m ului su, acvilele rom ane erau nc departe, ia r elurile de
cucerire ale Rom ei erau n d rep tate spre alte m eleaguri. Dac
mai adugm i conflictele interne deosebit de grave, care se
m anifest vehem ent, ca expresie a contradiciilor de nem pcat
din sinul societii rom ane, vom nelege cum s-a p u tu t ridica
o personalitate a tt de puternic cum a fost B urebista, Iat unele
dintre condiiile e x tern e cele m ai im portante care a u fcut po
sibil ca B urebista s-i poarte otile d in tr-u n capt n altul al
spaiului carpato-dunrean, s uneasc sub sceptrul su toate
triburile daco-getice i s su p u n acestora pe acele neam uri,
care ptrunseser pe p m ntul lor. De n d at ce a devenit o
m are putere aten ia Romei s-a n d re p tat spre el.
P rin num eroase lupte p u rta te n p artea de apus i de r
srit, Roma a reu it s nchege cel mai m are sta t sclavagist din
lum ea m editeranean. R ealizarea vastului Im periu rom an n-a
fost rodul unui plan dinainte stabilit, ci s-a efectuat, succesiv
de la o etap la alta. Un asem enea plan n -ar fi p u tu t trece prin
m intea nici unuia d in tre locuitorii obscurului ora de pe m alul
Tibrului. i cu to ate acestea Rom a a supus Laiul, apoi ntreaga
Italie i n urm aproape n treag a lum e cunoscut. M odestul
ora a nceput p rin a nvinge spre a exista, p rin a cuceri pentru
a se apra, s dom ine p e n tru a nu fi dom inat. In decursul aces
tor lu p te s-au form at acele m ijloace care i-au asigurat dom i
naia lum ii p rin tre care, pe prim ele locuri, se nscriu fora sa
m ilitar i uriaa capacitate de organizare 222. Este ns mai presus
de orice ndoial c scopul iniial de ap rare al Romei, va fi
nlocuit i dom inat din ce n ce m ai pu tern ic de dorina acapa
rrii unor noi teritorii, a unor noi bogii, a c t m ai m uli sclavi,
toate pe seam a claselor sale dom inante 223. A tunci cnd Im periul
a lu at proporii uriae, i-au fost necesare o aprare ct mai bun.

65
g ranie naturale, bine consolidate, toate acestea im punnd Romei
efortul de a ajunge La Rin, D unre i E ufrat. Cnd aceste bariere
n atu rale au fost atinse, ele n-au fost nclcate dect arareori.
P uterea rom an s-a a p rat n interio ru l lo r de atacurile perm a
nente venite din ceea ce num eau ei lum ea barbar14.
In cadrul cuceririlor ntrep rin se de rom ani, n tre p ta ta fu
rire a im periului lor, P eninsula B alcanic a in tra t de tim puriu.
Prim ele trupe i-au fcut apariia pe m alul ilir al A driaticei nc
de la sfritul sec. *al 3-lea .e.n. P re te x tu l prim elor cuceriri ro
m ane n Balcani l-a co n stituit conflictul eu ilirii reginei Teuta,
acuzai de a fi stin g h e rit activitatea negutorilor rom ani n apele
M rii A driatiee (229 228 .e.n.) 224. De unde la nceput era vorba
doar de infiltri n spaiul iliric i n lum ea greceasc, n aceasta
din urm sub egida aprrii lib ertilor i independenei gre
ceti, cucerirea Peninsulei Balcanice va fi pus n centrul preocu
prilor lor de expansiune, dup victoria obinut n cel de-al
doilea rzboi c u vechii lor inam ici, cartaginezii. Ia t una d intre
acele etape de cuceriri despre care vorbeam 225. In Peninsula Bal
canic ncepuse, s se ridice din nou M acedonia n fru n te cu
F ilip V. Acesta cucerise prosperele orae g receti din M area Egee,
pe cele din Tracia i pe cele din Asia Mic, care, mai nainte,
fuseser supuse regatului elenistic al Egiptului.
E ste de la sine neles c o asem enea ascensiune i n t rire
a M acedoniei n u p u tea fi pe placul rom anilor i c ea producea
ngrijorare. P re te x tu l de a interveni l-a co n stitu it cererea de
a ju to r a Egiptului, a P ergam ului i a Rhodosului. T rupele ro
m ane, conduse de proconsulul C. Q uintius F lam ininus, l nving
pe Filip n lu p ta de la K ynoskephaloi (197 .e.n.). M acedonia va
fi definitiv b iru it abia pe vrem ea lui Perseus, fiul lui Filip V,
n urm a btliei de la P ydna (168 .e.n.) i tran sfo rm at n anul
148 .e.n. n provincie rom an. Noii provincii creia i s-a p stra t
num ele de M acedonia i-a u fost adugate terito riile ilirice, cu
cerite m ai nainte, i Epirul. O dat cu constituirea provinciei
M acedonia stpnirea rom an s-a in sta u ra t definitiv n Peninsula
Balcanic.
M acedoniei i-a u rm a t Grecia, crei independen a fost
definitiv lichidat n anul 146 .e.n. De acum nainte expan
siunea Romei va in tra ntr-o nou etap, aceea a cuceririi boga
telor regate elenistice d in O rient. O dovad c lucrurile stteau
aa i c Roma n aceast perioad i orien ta politica de cuce
riri n alt direcie o constituie fap tu l c teritoriile de nord ale
Peninsulei Balcanice vor fi cucerite de rom ani cu m ult m ai tr
ziu. Provincia Moesia se v a constitui abia n an u l 15 e.n. iar
P annonia n 8 e .n .226, fro n tiera im periului ajungnd astfel la

66
D unre. A r m ai fi de adugat c n nordul i vestul M acedo
niei locuiau trib u ri -barbare" ce vor ataca m ereu noua provin
cie (cum vom a r ta ndat), ns neorganizate ntr-o form aiune
politic mai m are, capabil s constituie un real pericol p en tru
statu l rom an. In a doua ju m tate a sec. al 2-lea .e.n. i la n
ceputul celui u rm to r rom anii vor fi preocupai de O rient. Cu
regatul seleuoizilor Rom a intrase n conflict nc m ai dinainte.
Regele Antiochos III, dup lupte p u rta te n centrul i nordul
Greciei a fost nvins la T herm opyle i definitiv zdrobit n urm a
btliei de la M agnesia (190 .e.n.). Pacea s-a ncheiat abia n
anul 188 .e.n. In u rm a acesteia seleueizii au fost obligai s ce
deze toate posesiunile lor din E uropa i Asia (la nord de T au
rus), pe lng enorm e despgubiri de rzboi pe care urm au s
le plteasc, a tt rom anilor ct i Pergam ului, a lia t al Romei n
aceste lupte. T eritoriile cucerite de rom ani au fost cedate P e r
gam ului i Rhodosului. nc n u p u tea fi vorba de a se institui
o stpnire aa de n d ep rta t de Italia. Nu fusese cucerit nc
nici M-acedonia, iar n G recia rom anii acionau pe tem eiul alian
ei lor cu diferitele ligi greceti.
Dac pe la 188 .e.n. instalarea p u terii rom ane n Asia Mic
era nc p rem atur, dup cucerirea M acedoniei i supunerea
Greciei continentale, la 130 .e.n. ea a devenit realitate prin
transform area reg atu lu i Pergam n provincia Asia. Pergam ul,
unul dintre cele m ai m ari state elenistice din Asia Mic, a fost
lsat d rep t m otenire rom anilor de ctre regele A ttalos III;pL a
instaurarea pu terii rom ane n A sia Mic exista o p u tere n as
censiune, oare v a da m u lt de furc rom anilor. Este vorba de
regatul P ontului co n stitu it la sfritul sec. al 4-lea .e.n. n te
m eietorul dinastiei d in P o n t a fost M ithridates, urm aul unei
fam ilii aristocratice iraniene i prom otoare a unei politici de
elenizare a rii. R idicarea i a firm area P o ntului a nceput de
pe vrem ea lui P harnaces I (183 170 .e.n.) devenind un adversar
deosebit de periculos p e n tru rom ani, odat cu urcarea pe tron
a lui M ithridates a l V I-lea E upator (111 63 .e.n.) 227. A cesta a
reuit s nchege o ad ev rat coaliie antirom an. A atras de
partea sa statele d in nordul M rii Negre, ncheind aliane cu
cele dou m ari orae-state greceti, Olbia i Chersonesul. A lian
ele lui M ithridates s-au extins i la populaiile barbare11 ce
locuiau la nordul bazinului M rii Negre. C ucerirea regatului
Bosporului i-a adus regelui din P ont serioase ven itu ri crendu-i
posibilitatea alctuirii unei puternice arm ate. In fru n te a acesteia,
M ithridates a cucerit A rm enia Mic, pe care a anexat-o reg a tu
lui su, apoi Colchida, pe rm ul de r s rit al M rii Negre.

67
 Politica lui M ithridates al V I-lea E upator de n t rire i de
ctigare de aliai s-a extins i asupra rm ului de vest al M rii
Negre, locuit de daco-gei, n tr-o vrem e n care i fcuse deja
apariia Burebista. Dei asupra acestei problem e vom reveni,
m enionm totui nc de pe acum, c cetile greceti, cum au
fost H istria sau C allatis erau supuse regelui din Pont, iar altele,
ca Apollonia i erau aliate 228. n acest fel M ithridates a reuit
s coalizeze m potriva Romei toate populaiile din ju ru l M rii
Negre cu excepia B ithyniei, care va rm ne aliata Romei 229.
In in teriorul continentului asiatic, M ithridates a stab ilit relaii
de prietenie cu regii A rm eniei i Pariei, am ndoi ostili rom a
nilor si adepi ai politicii de n l tu ra re ct m ai grabnic a aces
to ra din Asia Mic. R elaiile lui M ithridates s-au extins n Siria
i chiar n Egipt. Sprijinindu-se pe o a lia n de scurt d u rat cu
regele Nicomedes II al B ithyniei, M ithridates a ocupat P afla-
gonia i G alatia devenind cea m ai im p o rtan t for dum an
rom anilor din Asia Mic. F a de acetia regele Pontului va
aciona direct abia n anul 89 .e.n. cnd Rom a era prins n rz
boiul aliailor. P rofitnd de rzboiul am intit, M ithridates a a ta
cat trupele rom ane, l-a nvins pe Nicomedes III regele B ithyniei
si n scu rt tim p a reu it s supun n treag a Asie Mic. Dup
cucerirea acesteia, M ithridates, n fru n te a m ercenarilor si, s-a
n d re p ta t spre P eninsula Balcanic, a debarcat la P ireu i a
cucerit A tena, institu in d u n guvern dem ocratic n fru n te cu filo
soful A riston. Astfel, n anul 88 .e.n. M ithridates a reu it s
supun autoritii sale, fie direct, fie pe calea alianelor, ntreaga
Asie Mic, A tena i rm urile M rii Negre. A rm ata de m erce
nari pe care se baza M ithridates era ns, din toate punctele de
vedere, inferioar aceleia pe care Rom a o alctuise, o instruise
i o organizase. De aceea, atunci cnd n 87 .e.n. Sylla va porni
m potriva lui M ithridates, nc de la nceputul nfru n trilo r, suc
cesele i nfrngerile regelui din P ont se vo r succeda vertiginos.
Concom itent cu aciunile lui M ithridates, provincia M acedonia
a fost invadat de scordisci, dardani i traci care nu se vor li
niti nici dup nfrngerea lui M ithridates. D up victoria de la
Cheroneea, Sylla a pedepsit aceste neam uri i le-a im pus tra ta te
de supunere pe care ns acestea nu le vor respecta. Cu ele vor
avea de lu p ta t n 7876 .e.n. g u vernatorul Macedoniei, Appius
C laudius Pulcher, iar Livius Scipio va nfrnge o nou coaliie
a dardanilor, scordiscilor i tracilor. Dar, s ne ntoarcem la
M ithridates.
Politica in tern dus de acesta, mai ales n oraele-state
greceti, caracterizat prin largi reform e sociale : anularea da
toriilor, rem p rirea pm ntului, eliberarea unui m are num r

68
 de sclavi, a fcut ca populaia n st rit s doreasc revenirea st -
pnirii romane. Concom itent cu prim ele succese ale arm atei con
dus de Sylla au a v u t loc i rscoale prorom ane. Pacea n tre
M ithridates i rom ani s-a ncheiat n a n u l 85 .e.n. la Dardanos.
Prin aceasta M ithridates a fost obligat s ren u n e la toate cuce
ririle sale fcute n Asia Mic, la plata unei enorm e despgu
biri de rzboi i la predarea ntregii sale flote. In schimb, i-a
fost acordat titlu l de prieten i aliat al poporului rom an11.
M ithridates a fost nvins, dar nu s-a transform at, pn la sfri
tul vieii sale, n p rie ten i aliat al poporului rom an, dei fusese
obligat s prim easc acest titlu . L upta cu el va mai fi conti
nuat n mai m ulte rzboaie, despre care va fi vorba m ai trziu.

2
LUMEA BARBAR44 DE LA HOTARELE
DACIEI
Am ajuns cu expunerea n m om entul n care la Roma Lucius
Cornelius Sylla a reuit, n urm a unei lovitu ri de stat, s pun
m na pe putere iar B urebista i-a fcut in tra re a pe scena isto
riei. n ain te de a u rm ri rolul pe care B urebista l-a jucat pe
parcursul ndelungatei sale dom nii v a tre b u i s m ai zbovim
puin asupra trib u rilo r din P eninsula Balcanic, ori de la hota
rele daco-geilor. D espre toi aceti b arb ari44, izvoarele literare
ne spun foarte puin. Ele ne m enioneaz, m ai cu seam , in
cursiunile pe care le-au fcu t n noile terito rii ale Romei. Ro
manii au av u t m u lt de lu p ta t cu populaiile rzboinice ale iliri-
lor, celilor, bastarnilor, tracilor la care s-au adugat daco-geii.
Toi acetia se vor opune nain trii rom ane, i vor a p ra cu
m ult tenacitate p m ntul i vor ataca n rep etate rn d u ri M a
cedonia. C aracterul acestor atacuri a fost, f r ndoial, n prim ul
rnd, cel de jaf, caracteristic ultim ei faze de dezvoltare a comu
nei prim itive. C hiar nainte de constituirea provinciei rom ane,
Filip V al M acedoniei a chem at, la 182 .e.n., n aju to r pe bas-
: tarni. Regele m acedonean a solicitat acest a ju to r m potriva dar-
danilor i a rom anilor. D up ct se pare, bastarnii, m preun
ou celi i, poate daci, chem ai ca m ercenari, au pornit, de un-
deva, din M oldova de azi, au tre c u t D unrea pe te rito riu l Do
brogei. De aici ei au nco n ju rat M unii B alcani pe la Apollonia
i M esam bria, p e n tru a ajunge n M acedonia. Libera trecere a
bastarnilor peste terito riu l tracic se datora dom inaiei asupra
tracilor exercitat de ctre F ilip 23. Fiul acestuia, Perseus, n
lu p ta lui cu rom anii va solicita i el ajuto are din nordul D u
nrii. Este vorba de 10 000 de clrei i to t pe a tia pedestrai.
D espre aparten en a etnic a celor venii n aju to ru l lui Perseus
autorii antici n u sn t de acord. Unii i num esc galii sau galai,
deci celi, alii i desem neaz a fi bastarni, iar A p p ia n 231 ne
spune c sn t gei. Este probabil vorba ca i m ai nainte pe v re
m ea lui Filip a l V-lea, sau mai trziu, de coaliii alctuite din
bastarni, celi i gei.
O incursiune a bastarnilor, de data aceasta m preun eu traci
i scordisci n sudul D unrii ne este m enionat, la anul 179 .e.n.,
de ctre T itus Livius (Periochae, XLI, 19, 78). De la el aflm
c bastarnii n asociere cu scordiscii i tracii i-au atacat pe
dardanii iliri i c acetia au solicitat aju to ru l Romei. Este foarte
probabil ca sub apelativul de traci s se ascund daco-geii,
vecinii traci ai dardanilor de la nordul D unrii 232.
B astarnii, ori peucinii cum m ai sn t num ii, au pornit din
regiunea de la vest de V istula, ncepnd cu sec. al Ili-le a .e.n.,
spre rsrit, nconjurnd C arpaii pe la rsrit, s-au aezat n
Galiia, Moldova, extinzndu-se spre est p n la N istru. n Mol
dova descoperirile arheologice, de tip Poieneti Lukaevka, i
atest n sec. II I .e.n. A tt autorii an tici ct i istoricii mo
derni nu au ajuns nc la un punct de vedere com un n ceea
ce privete etnicul bastarnilor. Unii i consider celi, alii ger
m anici, unii daci, iliri i, n sfrit, alii cred c snt protoslavi 233.
Se pare c este vorba de o sem inie germ anic stab ilit n nord-
estul Daciei. n sec. a l II-lea .e.n. ei a u p tru n s n teritoriile
daco-getice fiind supui ori alungai n p rim a p arte a sec. I .e.n.
de B urebista.
La est de bastarni, n sec. III II .e.n. se aezaser sarm aii,
populaie din acelai m are grup iranian de vest ca i sciii. n
cepnd din a doua ju m tate a sec. al IV -lea .e.n., naintnd la
apus de Don (Tanais), i-au p resat pe soii. Pe vrem ea lui H ero-
d o t g ran ia de v est a sarm ailor o form a Donul. n tra ta tu l de
pace ncheiat la 179 .e.n. n tre P harnaces I, regele P ontului cu
regii Pergam ului, B ithyniei i Cappadociei era m enionat i n u
m ele unui rege sarm at, G alatos care stpnea ntre N ipru i
Don (Polybius, 26, 6, 13). S arm aii vor n ain ta n regiunile nord-
pontice dislocnd i asim ilnd pe scii, nlocuind dom inaia m i
litar i politic a acestora. Pe la a n u l 100 .e.n., dup oum
spune c la r Strabon 234, sarm aii a u ajuns la hotarele locuirii daco-
geilor. D escriind populaiile de pe coasta de nord a M rii Negre,
Strabon m enioneaz c n tre D unre i N ipru se ntinde mai
nti stepa geilor (Bugeacul), apoi tyrageii, iar dincolo de acetia

70
sarm aii. n ain t rii sarm ailor spre vest, n teritoriile daco-ge
tice, le va pune stavil B urebista 235, atunci cnd i va extinde
lim itele stpnirii pn la Olbia.
n nord-vestul i vestul spaiului carpato-dunrean, precum
i la est de C arpai ptrunseser trib u ri celtice nc de pe la
m ijlocul sec. al IV -lea .e.n. i m ai ales cu nceputul celui u r
m tor. Este vorba de neam urile boiilor, a tauriscilor i ale anar
ilor. Pe toate acestea le va alunga ori le va supune B urebista.
O alt sem inie celtic, cea a scordiscilor, se stabilise pe te
ritoriul Iugoslaviei de azi, aproxim ativ n regiunea de vrsare
a Savei n D unre. V rem ea i m p reju rrile n care acetia s-au
aezat pe acest te rito riu ne sn t povestite de Trogus Pom peius-
Iustinus. A stfel aflm 336 c Filip al V -lea atrsese i pe gallii
seordisei ca aliai de rzboi de p artea lui i, dac n -a r fi m urit,
rom anii ar fi a\m t de su portat un rzboi greu. Cci gallii, dup
ce au dus un rzboi nenorocit m p otriva oraului Delfi, rzboi
m care au sim it m ai tare p u terea zeului dect a dum anilor,
pierznd i pe com andantul lor B rennus, au fost alungai i a u
fugit unii n Asia, a lii n Tracia. De aici, pe aceleai drum uri pe
care veniser, s-au n d re p tat d in nou spre vechea lor patrie.
Un grup d in tre ei s-au aezat la confluena Savei cu D unrea
i i-a plcut s fie n um it seordisei11. A ciunile rzboinice ale
scordiscilor ne s n t pom enite n izvoarele litera re nc din prim a
jum tate a sec. al 2-lea .e.n. n com pania b astarn ilo r 237. Ei vor
fi cei care, singuri, ori n asociere cu alte neam uri, vor ataca
m ult vrem e provincia M acedonia. La abia un deceniu dup ce
adm inistraia Romei se instalase n M acedonia, n anul 137 .e.n.,
o arm at rom an a fost nvins de seordisei. A tacurile se vor ine
lan i este de n o tat c num ai cele m ai im portante dintre ele
au fost nregistrate de istoriografia antic. D espre un asem enea
atac tim c s-a produs la anul 135 .e.n., iar a ltu l n 117 .e.n.
T entativa de contraofensiv a guvernatorului M acedoniei C. P o r
cius Cato, din a n u l 114 .e.n., se va solda cu u n m are eec. Dup
ce arm ata g u v ernatorului a fost nfrnt, celii-scordisci au p r
dat n voie nu num ai Macedonia, d ar i posesiunile rom ane de
pe terito riu l ilir, pn la rm u l M rii A driatice. S ituaia creat
i-a obligat pe rom ani s-i intensifice ofensiva n Balcani. P rim a
victorie a fost cea obinut n 112 .e.n., de M. Livius D rusus, care
a reuit s im pun pace scordiscilor i celorlalte trib u ri care i
nsoeau n atacurile n d re p tate m potriva M acedoniei rom ane.
Pacea s-a dovedit a fi ns foarte efem er p e n tru c acelai gu
vernator va treb u i s m ai duc lupte cu tracii.
Frontinus 238 ne relateaz c guv ern ato ru l M acedoniei, M ar-
eus M inucius R ufus a fost strm torat de ctre seordisei i daci,

71
care erau mai m uli la n u m r, aciune ce se petrece ntre anii
109 106 .e.n. Acelai g uvernator m ai are de su sin u t lupte cu
bessi i cu alte neam uri din Tracia. O inscripie de la Delfi ne
spune c M arcus M inucius R ufus a p rim it triu m fu l ca urm are
a lu p telo r p u rtate cu succes, tim p de doi ani, m potriva gallilor
scordisci, a bessilor i a a lto r neam uri 239.
In anul 97 .e.n. moesii, din valea Strim onului i dardanii
de pe M orava au a ta c a t M acedonia din nou reuind s ajung
pn la Epir, unde a u jefu it sa n ctu a ru l de la Dodona.
In to t cursul celei de a doua ju m ti a sec. al II-lea .e.n. i,
la nceputul sec. I .e.n., rom anii vor avea m ereu de lu p ta t cu
populaiile libere din P eninsula Balcanic. Ei au ncercat s
frneze doar p tru n d erile sem iniilor barbare11 pe terito riu l Ma
cedoniei i, uneori, pe unele d intre ele le-au u rm rit departe
n terito riile lor de batin. Aa se va ntm pla n anii 74 .e.n.
i 73 .e.n.
Un fapt pare a fi deosebit de lim pede i anum e c, n prim a
ju m tate a sec. I .e.n. rom anii s-au v zu t obligai a face fa
situaiei dificile creat p rin ridicarea lui M ithridates al V I-lea
E upator, rege al P ontului i al Bosporului. A cesta este dum a
n u l spre care s-a n d re p tat ntreaga atenie a Romei ncepnd
opera de cucerire a O rientului. Rzboaiele p u rta te de rom ani
cu M ithridates au favorizat, fr p u tin de ndoial, ridicarea
lui Burebista. Rom anii e ra u nc departe de hotarele Daciei, n
M acedonia, ia r otirile lor ocupate n rzboaiele cu M ithridates,
singura for ce reprezenta n aceast p a rte a lum ii un pericol
efectiv p en tru rom ani.
La situ aia d e care vorbeam se m ai adaug i gravele tu lb u
r ri in tern e de care era zguduit Rom a n prim a ju m tate a
sec. I .e.n. De toate acestea B urebista va ti s profite.

3
FRMNTRILE SOCIALE DE LA ROMA
Cnd Sylla l-a nvins pe M ithridates al V I-lea, regele P ontului
i al Bosporului, i a restab ilit linitea n O rient n u s-a p u tu t
gndi i la extinderea h otarelor rom ane n P eninsula Balcanic.
Ceea ce l-a m piedicat s realizeze acest lu cru a fost situaia
precar de la Rom a care parcurgea cea m ai fr m n tat i m ai
zbucium at perioad din istoria s a 240.

72
 C ontradiciile ce s-au m anifestat a tt de violent n prim a ju
m tate a sec. I .e.n. la Roma erau consecina fireasc a dezvol
trii sclavagism ului. C ovritoarea m ajo ritate a plebei rom ane
depindea econom icete de aristocraie, dependen ce ajunsese
deja s m brace form a instituional a patro n atu lu i i a cliente
lei 2n. D ar este m ai presus de orice ndoial fap tu l c antago
nism ul societii rom ane nu-1 form a, nu era cauzat de conflic
tele d intre plebei i aristocrai, ci el rezida n conflictul d in tre
clasa pro p rietarilo r de sclavi n to talitatea ei, pe de o parte, i
sclavi pe de alt p arte, cei care produceau b unurile m ateriale i
de pe seam a crora tr iau toi oamenii liberi. Sclavii ns n-au
reuit s-i alctuiasc o form de organizare proprie, n -au av u t
o ideologie a lor, ci erau, dup expresia lui Lenin, sim pli pioni
n m inile stpnilor, care i foloseau unii m potriva altora, n
conflictele d in tre e i 242. n istoria Rom ei se cunosc destule cazuri
cnd sclavii au fost n arm ai i pui s lupte m preun cu oa
menii liberi, ou ocazia d iferitelor rzboaie civile, a tt n tr-o ta
br ct i n cealalt. Se pot am inti aici rzboiul dintre M arius
i Sylla ori cel d in tre Caesar i Pom peius.
Pe durata luptei d in tre patricieni i plebei s-au conturat
dou m ari g ru p ri politice opuse. P rim a d in tre acestea, cea a
optim ailor, era alctuit, n prim ul rnd, din aristocraia sena
torial profund in teresat n m eninerea vechilor privilegii cu
care era n v estit i care, n m od firesc, se opunea cu toat
ndrjirea oricrei ncercri de dem ocratizare a conducerii de
stat. Popularii, cea de a doua m are grupare politic, opus pri-
meia. lu p tau p e n tru reform area conducerii statului, p en tru ob
inerea de privilegii i de particip are c t mai larg a* lor n
conducerea i adm inistraia statului. L upta d in tre optim ai ^i
populari, s-a tran sfo rm at n prim a p a rte a sec. 1 .e.n. n tr-u n
violent rzboi civil. Popularii l aveau n fru n te pe M arius iar
optim aii pe Sylla. In tre acetia s-a p u rta t o crncen lu p t care
a dus la victoria acestuia din urm , n u m it d ictator pe via.
In stituirea d icta tu rii e ra singura form n stare, n tr-o oarecare
m sur, s potoleasc conflictele 243.
Se p rea c dup n frngerea lui M arius i acapararea puterii
suprem e de ctre Sylla, optim aii au ctigat definitiv lupta.
Ins, spre stu p efacia contem poranilor! i a istoriei, Sylla n
culm ea puterii se retrag e din a re n a politic. D up m oartea aces
tuia survenit la sc u rt tim p dup abdicare, forele populare, cei
din partid u l lui M arius, vo r relua, de data aceasta cu m u lt suc
ces, lupta. In fru n te a popularilor se va situa Caesar. Se va isca
un nou i sngeros rzboi civil, despre care vom avea ocazie s
vorbim p en tru c la el, n tr-o form oarecare, va participa i

73
B urebista. S ituaia intern de la Roma, ce se adaug celei ex
te rn e generale, va fi i ea propice ridicrii unei m ari p u teri la
p eriferia lum ii rom ane, va constitui u n a d in tre prem isele ex
tern e ce va favoriza apariia celui d inti i cel m ai m are d intre
regii din T racia 244.

NOTE
213. IV, 93.
214. P. A lexandrescu , n SCIV, 7, 34, 1956, p. 319 342. cu o bogat
bib liografie p rivin d lim itele stp n irii p ersan e n P en in su la B al
canic.
215. R egele m acedonean care a reuit, n n u m ai 10 ani, s cucereasc
n tregu l O rient i s fu reasc un im en s im periu, a produs con tem
poranilor i urm ailor o puternic im p resie ce a gen erat o litera
tur foarte vast. V., de ex., pe ln g tra ta tele g en era le : U. W ileken,
A le x a n d e r d e r Grosse, Leipzig, 1931 ; G. G lotz P. R ou ssei
R. C ohen, A l e x a n d r e ei le d m e m b r e m e n t d e son em p ire , Paris, 1938.
216. Iustinus, IX , 2 3, cf. V. P rvan, Getica, p. 56 65.
217. E ven im entu l e ste p o v estit cu d estu le am n un te de gen eralu l lui
A lexandru, P tolem aeu s al lu i Lagos, viito ru l rege al E giptului, parti
cipant la cam panie i transm is de Arpi;in, A na ba sis, I. 34.
218. R. V ulpe, n Ist. Rom.., 1, p. 228.
219. U. W ileken, A l e x a n d e r der Grosse, L eipzig, 1931 ; G. G lotz

P. R oussei R. C ohen, op. cit. (G. G lotz, Histoire g e n e r a l e ) ;
. K. Zelin, n Istoria U niversal, 2, B ucureti, 1959, p. 206 213 ;
W. W. Tarn, A le x a n d e r th e Great, II, Sources and Studies, O x
ford, 1950.
220. . I. R ostovtzeff, The Social and Economic H isto ry of th e H ellen islic
W o r ld , 3 voi., Oxford, 1941; W. W. Tarn, The H ellenistic Civilisa-
tion, Oxford, 1926 ; A. B. R anovici, E len ism u l i rolul su istoric
(traducere din lim b a rus), Bucureti, 1953 ; A. J. T oynbee, H ellen ism ;
th e H istory of a C ivilisation, Oxford, 1959 ; M, G ram atopol, C iv ili
za ia elenistic, B ucureti, 1974.
221. Diodor, X X I, 12, cf. V. P rvan, Getica, p. 5665.
222. L. Homo, L lta lie p r i m i ti v e et les d e b u ts d e V im periaUsme romain,
Paris, 1938, p. 415 419 ; R. V ulpe, L es popu lation s su d-orien tales
de VEurope et lE m pire rom ain, n A cte s, 2, p. 31 i u r m .; id., n
Din istoria Dobrogei, II, Bucui*eti, 1968, p. 14.
223. N. A . M achin, Istoria, R o m ei antice (traducere), B ucureti, 1951,
p. 114.
224. M. H olleaux, R om e, la Grece et les m on arch ies h e lU n istiq u es au IIIe
siecle, Paris, 1921, p. 74 ; D. M. P ip p id i, n Din istoria Dobrogei, I,
1965, p. 273.

74
 225. G. Zippel, D ie R om ische H errsch aft in Illyrien bis auf A ugustus,
L e ip z ig , 1877, p . 43 i urm. ; Th. M om m sen, R om ische Geschichte,
I, B erlin, 1933, p. 263 i urm. ; N. A. M achin, Istoria R o m ei antice
(traducere). B ucureti, 1951, p. 176 i urm . ; V. Pi-van, Getica, 1968,
p. 24 i urm. ; A. M ocsy, Die B e v o lk e ru n g v o n P a nnonien bis zu d e n
M ark om an n en k riegen , B udapest, 1959 si recenzia lui I. I. Russu, n
Dacia, 5, 1961, p. 601608.
226. M. Fluss, n RE, 15, 1932, col. 2350 2412 ; C. P atsch, B eitrge zu r
V o lk erk u n d e v o n Siidosteuropa, V, 2 ; id., D er K a m p f u m den Do-
naurauni un ter D o m itia n u n d Traian, S itzb er. A k a d . Wien, vol. 214,
1932, p. 217 ; A. M ocsy, s.v. P a n n o n ia , n RE, Suppi. IX , 1962,
515 776 ; Id ., G esellsch aft und R om anisation in d er rom isch en Pro-
v in z Moesia Superior, B udapest, 1970 ; Em. D oruiu-B oil, D ic
ionar, p. 397 401.
227. Th. R einaoh, M ith rid a te E u pator roi de Pont, Pai-is, 1890 ;
D. M. P ippidi, C on tribu ii, p. 224.
;I|S i;; 228, O inscripie d in A p ollon ia (I.G.B., I, 392) m en ion eaz c pe baza
sym m achiei a fost sta b ilit n cetate o garnizoan a lu i M ithridates.
.... '229. E utropius. V, 5 ; M ithridates enim , qui r e x erat, a tq u e A rm en iam
m inorem , et totum P on ticu m m are in circuitu cum B ospore ten eb a t... ;
Th. Reinaoh, op. cit., p. 57 i urm. ; N. A. M achin, Istoria R om ei
( antice (traducere), B ucureti, 1951, p. 176 : R. V u lp e, H istoire ancienne
de la D o broudja, 1938, p. 97 i urm. ; Em. Condurachi, Coloniile g re
ceti din P o n tul stng i lu pta lor m p o tr iv a co trop irii rom ane, Acad.
R.P.R., B u letin tiin ijic seria tiin e istorice, filozofice i econom ico-
lIS S K v '.': ju ridice,' tom. II, nr. 24, 1959, p. 7 6 ; D. M. P ippidi, n D in Istoria
Dobrogei, 1, B ucureti, 1965, p. 270 i urm.
Smg;23Q. V. Prvan, G etica, p. 68 ; A . Bodor, n Stu dia, 1, 196!. p. 1933.
231. Macedonica, IX, 16, 12 ; cf. V. P rvan. op. cit., p. 69 70. V. i
nota 96;
232. C. D aicoviciu, n Ist. Rom.., I, p. 285.
iSS8;;\233. Strabon, VII, 3, 15 i 17 ; P lin iu s, Nat, Hist., IV, 25 ; T acitus, Germ.,
ifllii, 46 ; cf, E caterina D unreanu-V ulpe, n BCM I, 18, 1924, p. 177 184 ;
IfijISlM' v P rvan, op. cit., p. 65 73 ; C. Patsoh, B eitr ge zu r V o lk e rk u n d e
v o n Siid osteu ro pa ) V, 1. B is zu r F estsetzun g d e r R d m e r in T ran sda nu -
bien, V iena, 1932, p. 582 ; P. N . T retiakov, n SCIai, 8, 1955,
12, p, 159 160 ; id., n K S , 68, 1957, p. 51 62 ; id., n M IA , 89,
1960, p. 851, 239 248 ; R. V ulpe, n M ateriale, 1, 1953, p. 310
i urm. ; id.. L e p ro b le m e d e s B astarn es la lum iere d es de c o u v e rte s
archeologiques en M o ld avie , n vol. N o u v e lle s E tu des d Histoire,
Bucurfeti, 1955, p. 103 119 ; id., n Ist. R om., 1, p. 243244 ; H. Ro-
senfeid, n vol. A b r is s der Geschichte a n tik e r R a n d k u ltu re n , M iin-
chen. 1961, p, 33, v, i indice, p. 272 ; V. I. D upoi, n A n a le le U niv.
Bucureti, istorie, an. X X , nr. 1, 1971, p. 27 50 ; M. B abe, n
SCIV, 20, 2, 1969, p. 195217 ; id. n M em . A n tiq ., 2, 1970, p. 215 235
i s u p ra p, 23.
234. V I I , 3. 17.
235. R. W erner, n vol. A b r is s der G eschich te a n tik er R an d ku ltu ren ,
V M iin c h e n , 1961, p. 1 3 8 ; I, .N e s to r, n Ist. Rom., I , 1960, p. 671682

75
 i Gh. Bichir, n Peuce, 1, T ulcea, 1970 ; id., n A c te s du V i i l e Congr.
int. d. sciences p r e - et protohistorique, 1, Beograd, 1971, p. 275285.
236. Istoria lui Filip, X X X II, 3, 5, Izvoare, I, 1964, p. 357.
237. G. Zippel, Die rom ische H errsch aft in I llyrie n bis a u f Augustus,
Leipzig, 1877, p. 45 si urm. ; V. P rvan, Getica, p. 73 77 ; R. V ulpe,
n A ctes, 2, Sofia, 1969, p. 3334.
238. S trata gem ele, II, 4, 3 ; Izvoare, I, p. 431.
239. T. Sarafov, Les Besses et R om e, n A ctes, 2, Sofia, 1969, p. 143.
240. K. M arx i F. E n gels, O pere alese n dou v o lu m e, voi. I, B u cu
reti, 1955, p. 246.
241. N . A . M aschin, P rincipa tul lui A u g u stu s, (traducere) B ucureti, 1954,
p. 1415.'
242. V. I. L enin, M arx -E n ge ls-m arxism , ed. a 3-a, B ucureti. 1958, p. 428.
243. Th. M om m sen, R om ische Geschichte, II, 2, B erlin, 1933, p. 304 i
urm . ; J. Carcopino, Histoire anclenne. Histoire rom ain e, II, P a ris ,
1935, p. 389488.
244. V. Prvan, Getica, p. 77.
CAPITOLUL III

CEL DINTI SI CEL MAI MARE

DINTRE REGII DIN TRACIA

1. Personalitatea lui B urebista. 2. Num ele. 3, nceputul domniei.

4. Capitala (?). 5. Originea!

1
PERSONALITATEA LUI BUREBISTA
Dup ce am tre c u t n revist prem isele interne i externe care
au fcut posibil afirm area lui B urebista i care l-au impus,
firesc a r fi s ncepem p rin a prezenta p o rtre tu l fizic i m oral
al acestuia cu un cuvlnt s-i prezentm biografia.
Este regretabil c docum entele ce stau la ndem na cercet
torului din zilele noastre nu sn t n m sur s ne redea dim en
siunile reale, fizice i m orale, ale m arii personaliti. n fptuirile
lui B urebista sn t singurele d a te pe care le cunoatem i acestea
au fost, fr ndoial, excepionale. '
A dm ind ipotetic, i p strn d proporiile, c n-am dispune de
nici un izvor lite ra r care s ni-1 fi descris, s ni-1 fi prezentat
pe A lexandru M acedon, oare n u l-am caracteriza totui ca pe
o m are personalitate, ca pe un geniu, fie num ai pe baza alc
tuirii enorm ului su im periu ? In aceast lum in vom ncerca,
fr s avem la ndemn nici o descriere istoric direct, s
conturm profilul sp iritu al al lui Burebista. A cesta este, fr n-
doial, cel im portant n cazul unei personal ili is) orice a c t i v e
m anifestat polivalent i fecund, chiar atunci cnd creionarea
contururilor sale se realizeaz num ai p rin consecinele1raciun I ji
lui. Or, n fptuirile lui B urebista, m inunatele i excepion ik le
sale realizri le cunoatem din surse directe. A r fi in teresan t
dac i-am cunoate chipul, pe care.ni-l;.imaginjqu3energic^.yir
luntar cu toate caracteristicile unui b rb a t viguros. Persoana
m arelui rege n-a constituit m odel nici p e n tru unul dintre artitii
vrem ii sale. Am fi av u t ocazia s-i vedem p o rtre tu l pe efigia
monedelor, dac aa cum vom avea ocazia s artm nu
s-ar fi im itat n acea vrem e denarii republicii rom ane 245.
\
77
 S-a spus c figura m asculin reprezentat pe fibuiele-falere
de arg in t-au rit, din frum osul tezaur descoperit Ia B ucureti (He
rstru), l-ar reprezenta pe B urebista (vezi fig. 5) 216. Aceeai
figur se ntlnete i pe alte fibule de argint dacice cum a r fi
cele de la Vlenii de M unte 247 i Coada M alului (jud. Prahova)
(vezi fig. 6), sau B lneti (jud. Olt) 248. Fibulele de argint g
site la B lneti alctuiau, m preun cu alte podoabe lucrate din
acelai m etal, in v en taru l fu n era r al unui m orm nt. Ne aflm
n cazurile citate, dup prerea noastr, n prezena unor cpe
tenii getice, dei figura um an rep rezen tat pe fibulele din m or-
m ntul de la B lneti a fost atrib u it unei femei, pe baza coa
furii, i identificat cu zeia Bendis 249.
Iat cum aceleai reprezentri au fost atrib u ite cu to tu l dife
rit : zeiei Bendis sau regelui Burebista. In ambele cazuri, este
vorba doar de presupuneri ce nu vor putea fi verificate dect
n urm a unor descoperiri concludente. Sigur rm ne doar un
fap t i anum e c asem enea reprezentri figurative snt foarte
rare, n ntreaga lum e daco-getic, constituind apariii cu to tul
excepionale. n ceea ce privete subiectul red a t n portretistica
fibulelor despre care vorbeam , nclinm s credem c este mai
curnd vorba de un m otiv ornam ental antropom orf. F oarte po
sibil c artistul, i n cazul nostru este vorba de un v eritabil
a rtist i nu de un m eteugar oarecare, a lu a t d re p t model pe
u nul d intre sem enii si. A rm ele ce par s fie reprezentate pe cele
dou fibule-falere de la B ucureti (H erstru) a r indica un rz
boinic, u n fru n ta daco-get, ori o divinitate, probabil zeul rz
boiului, Cu greu putem crede c nsui regele a se rv it ca m odel
p e n tru bustul rep rezen tat pe fibulele de argint.
S trabon este singurul d in tre autorii antici care vorbete
m ai stru ito r despre Burebista. G eograful grec s-a nscut n
A m aseia din Pont, n anul 64/63 .e.n. i a tr it pn n 21 e.n.,
deci a fost n tru c tv a contem poran cu m arele rege. O pera sa
principal in titu la t Geographia, term in a t cu un an nainte de
a m uri, constituie fr ndoial, cea m ai com plet i com petent
oper a genului alctuit n a n tic h ita te 2S0.
R eferitor la in u tu rile noastre, tirile pe care le datorm lui
Strabon. sn t de o inestim abil valoare i dem ne de toat ncre
derea. Iat ce ne spune el n legtur cu B urebista 251 :
Lsnd la o p a rte trecu tu l n d ep rtat al geilor, ntm plrile
din vrem ea noastr sn t urm toarele : Boerebistas, brb at get,
lund conducerea neam ului su, a ridicat pe oam enii acetia tic
loii de nesfritele rzboaie i i-a n d re p tat p rin abstinen i
sobrietate i ascultare de porunci (legi), aa nct n civa ani
a ntem eiat o m are stpnire (m prie) i a supus geilor cea

78
mai m are parte din populaiile vecine ; ba a aju n s s fie tem ut
i chiar de rom ani p e n tru c trecea Istru l fr fric prdnd
Tracia pn n M acedonia i Iliria, iar pe celi, cei ce se am este
caser cu tracii i cu ilirii, i-a pustiit cu totul, iar pe boiii de
sub conducerea lui C ritasiros, precum i pe taurisci i-a nim icit
cu desvrire. P e n tru a-i convinge poporul el i-a lu at ca a ju
tor pe Deceneu, un brb at vrjitor, care um blase m ult vrem e
prin Egipt, nvnd acolo unele sem ne de prorocire, m ulum it
crora susinea c tlm cete voina zeilor. D up cva tim p fu
sese socotit chiar zeu, dup cum am m ai spus cnd a fost vorba
de Zamolxis. Ca dovad de ct l ascultau (geii) este i faptul
c ei s-au lsat convini s-i strpeasc viile i s-i duc viaa ,
fr vin. Ct despre B urebista, acesta a sfrit p rin a fi r s tu r
n at de nite rsculai, n ain te ca rom anii s fi pornit o arm at
m potriva lui. Ce-i ce i-au u rm at, au m b u ctit ntinderea st-
pnit de el, n m ai m ulte pri. A cum de curnd, cnd Caesar
A ugustus i-a trim is arm ata m potriva lor, aceast stpnire (m
prie) era m p rit n cinci pri, ns atunci era n p atru ,
cci asem enea m p riri sn t vrem elnice, schim bndu-se dup o
m prejurare sau alta 252.
A proape fiecare cuvnt din tex tu l lui Strabon este deosebit
de valoros i sem nificativ p e n tru noi.
Aceeai deosebit im portan, p e n tru reconstituirea istoriei
lui B urebista o are decretu l a d u n rii poporului din Dionysopo-
lis (azi Balcic, B ulgaria) n onoarea conceteanului lor pe num e
Acornion, fiul lui Dionysios. Inscripia ce n e-a parvenit, din pcate
fragm entar, vine s com pleteze n mod fericit inform aiile lui
Strabon.
Din cele dou izvoare de baz vom reine, deocam dat, cteva
lapte. B urebista a realizat, n tr-u n tim p scurt, unirea tu tu ro r
sem iniilor daco-getice, devenind stp n ito r pe am bele m aluri
ale D unrii. El a supus au to rit ii sale neam urile strin e care
ptrunser n v asta arie de locuire, carpato-baloanic, a daco-
geilor ori se aezaser n apropierea acesteia, B urebista a cu
cerit i a devenit stp n ito ru l tu tu ro r oraelor-state greceti din
P o n tu l Stng, de ia Olbia pn la Apollonia. El este cel care a
ntem eiat prim ul i cel m ai m are s ta t daco-getic, despre care
Strabon vorbete ca despre o m are st p n ire () 253. In tre
graniele acestuia era inclus un vast terito riu ce se ntindea din
Carpaii Slovaciei, la D unrea m ijlocie, M unii Balcani, ia r spre
est pn la Olbia. B urebista va realiza cea m ai m are putere
barbar din E uropa44, cum o num ete Oam ille Ju lia n 254 i, com-
jferat de Theodor Mommseii 255, cu cea a Islam ului. M area rea-
V lizare aparinea unui om dotat cu o energie, .cu adevrat prodi-
j gioas, n d rep tat spre teren u l faptei.
La toate cele spuse pn acum mai trebuie adugat caracte
ru l nelept al politicii sale interne al crui el era educarea14
j daco-getilor. In vrem ea ndelungatei sale domnii, Dacia~cunoate
| o nflorire deosebit a vieii economice i social-politice.
? P e n tru asem enea n fptuiri era nevoie de o personalitate
plin de energie, d o ta t cu cele m ai nalte vi'rtui'~l.laTcel.mT~
' T nair"grad,
. ,mmm
" ..
capabil s T ^ e s M o r F ^ c tiv ita te p o H v a le n T T 'e ^
"1 ........ - ................ .... ...... -.................. - ______ ____ .__ ___ ..
cunaaT
** -Pe Decebal, unul d intre urm aii lui B urebista, care va reui
s re unifice doar o parte a daco-geilor i s refac statu l cen
tralizat n lim ite eu m ult m ai m odeste dect o fcuse strlucitul
su nainta, ni l-a caracterizat Dio Cassius 256. n m onum entala
sa opera Istoria roman. Istoricul, care ne povesteteT zboaiele
lui" T raian cu Decebal, ne-a transm is un sugestiv p o rtre t m oral
'al regelui-erou ce i-a a p rat cu a tta curaj patria. S dm cu-
' v n tu l lui Dio Cassius 257. era p ricep u t n ale rzboiului i
iscusit Ia fapt ; tiind cnd sT ivtesca- ^ cnd" s. se~rerag3~
la tim p;.m eter a ntinde curse, viteaz n lupt, tiind a se folosi
cu dibcie de o victorie i a scpa cu bine dintr-o nfrngere ;
p e n tru oare lucruri el a fost m ult tim p p e n tru rom ani un potriv
nic de tem u t44.
In linii m ari, ne putem nchipui c aa a r fi tre b u it s arate
o caracterizare i a lui B urebista, dac ea a r fi fost fcut de
un scriitor contem poran. Din pcate ns un asem enea p o rtre t
n-a fost scris, sau dac to tu i el a fost alctuit, n-a aju n s pn
la noi. Ca i urm aul su, i cu siguran n m ai m are m sur
dect acesta, B urebista a fost un potrivnic de tem u t p en tru ro
m ani, lucru pe care ni-1 spune rspicat Strabon. La m rtu ria m a
relui geograf vin s se adauge cele ale poetului Lucanus care, n
epopeea Pharsalia unde ne descrie rzboiul civil d in tre Caesar i
Pom pei, vorbete cu insisten de pericolul daco-getic, de de
zastrul care i-ar pune n m icare pe daci i pe gei14 258. Acelai
lucru reiese i din relatrile lui A ppian 259.
.: Deci, pe vrem ea lui B urebista, la Roma posibilitatea unui atac
daco-getic era prezent n opinia public. Toat im ensa putere
pe care a reprezentat-o B urebista spune Radu Vulpe 260, n-
tr-u n expresiv p o rtre t m oral al m arelui rege a fost creat
num ai de el i a d u rat num ai a tta tim p ct a trit el. O asem e
nea personalitate ne apare de la bun nceput ca extraordinar,
ce poate fi definit pe scurt gen ia l 41. In tr-ad ev r spune mai
departe au to ru l citat p entru a uni, n tr-u n tim p foarte scurt,
num ai prin fora prestigiului su, toate trib u rile geto-dace, pen-

80
 ,, ; tru a suprim a toate stpnirile celtice i a altor neam uri (am
i aduga noi) din preajm a Daciei, p e n tru a deveni stpnul tu -
< f tu ro r oraelor greceti din P ontul Stng, am eninind nsi pu -
v \ terea Romei, B urebista nu putea fi un conductor oarecare. Ener-
7 gia sa, autoritatea, isteim ea de spirit, lrgim ea de vederi, capa-
0*1 citatea de gnditor politic i de organizator, m iestria de a con-
,;/ ; duce m asele, valoarea sa m ilitar treb u ie neap rat s fi fost la
J nlim ea uim itoarelor lui realizri. Este un p o rtre t pe care fap-
tele ne oblig s ni-1 im aginm la su p e rla tiv 11.
n cazul lui B urebista, R. V ulpe se n treab dac se poate
acorda prioritate abilitii politice a acestuia fa de aptitudinile
rzboinice. A fost B urebista un m are. geniu m ilitar, adic un
as a l btliilor, u n gnditor strategic cu o stp n ire lucid a te a
trului de rzboi, cu o concepie sclipitoare n ntocm irea planu
rilor de aciune, cu un instinct precis i sigur n execuie ? A
avut n tr-u n cuvnt ceea ce a fcut gloria adversarului su
C. Iuliu Caesar i ceea ce tim c nu i-a lipsit urm aului su
dac de mai trziu, Decebal ? A utorul a ra t c este deosebit de
greu s se dea u n rspuns ct de ct categoric, deoarece nici unul
dintre num eroasele rzboaie pe care le-a p u rta t B urebista i care,
n final, s-au soldat cu rezultate strlucite, nu ne-a fost descris.
Victoriile, spune cu m ult d rep tate profesorul bucuretean
nu ntotdeauna pot fi suficiente p en tru a dovedi nsuiri em i
nente din p artea biruitorului. In rzboi, cuvntul nu-1 are num ai
vrednicia com andanilor, ci i num eroi ali factori11. D esigur c
prim ul i cel m ai im p o rtan t d in tre acetia l constituie arm ata,
cu dublul ei aspect can titativ i calitativ.#Ct d e m are era oastea
lui B urebista o aflm din aceeai surs, ne-o spune tot Strabon.
Marele geograf ne m enioneaz c B urebista putea trim it
1, la lupt pn la dousute de m ii de o a m e n i261. Ct despre cel
PS de al doilea aspect a l arm atei lui B urebista, cel calitativ, aceasta
<?r*l trebuie s fi fost disciplinat i in stru it p rin cum ptare i as
cultare de porunci, folosind expresia aceluiai Strabon. A rm ata
y j disciplinat i bine in stru it a alctu it u n a d in tre cheile de bolt
ale stpnirii m arelui rege.
P en tru co n tu rarea unei personaliti m ilitare i cum pnirea
rolului pe care acesta l-a avut n tr-o victorie re p u rta t este
neaprat nevoie s tim care e ra u forele dum anilor. Or, n
acest caz, B urebista n-a avut de n fru n ta t, sau m ai exact spus,
n-a ajuns s-i m soare forele cu un dum an foarte puternic.
Celii pe care i-a supus, la fel ca i bastarnii ori sarm aii nu
. constituiau o m are putere, dei cei mai m uli d in tre acetia, mai
ales celii, erau rzboinici vestii.

81
 Contem poran cu B urebista a fost Ari ovist (dup anul 72
.e.n.), regele suebilor germ ani. D otat cu ndrzneal i cu o in te li
gen superioar, a ncercat i el unirea trib u rilo r germ ane. Se
credea la un m om ent dat c cei doi se vor n fru n ta i c suebii
i daco-geii i vor disputa pe cm piile D unrii mijlocii stpni
rea Europei. D ar, cei doi m ari com andani de oti n -au aju n s
s-i m soare forele, n u s-au n fru n ta t, orientndu-se fiecare n
direcii opuse : B urebista spre rm u l P o ntului E uxin iar Ario-
vist spre G allia 262.
B urebista n-a ajuns s se n fru n te nici cu m arele su con
tem poran i rival, C. Iulius Caesar. In tr-o asem enea ciocnire de
fore s-a r fi p u tu t evidenia adevrata m sur a nsuirilor de
strateg ale lui B urebista, A r fi a v u t n fa un dum an ce dis
punea de o arm at im puntoare, de cea m ai bun calitate sub
rap o rtu l in stru irii i al dotrii 263, nem aivorbind de nsuirile
personale, excepionale, ale lui Caesar i ale generalilor si. O
asem enea ncletare era pe punctul de a se svri, d ar ea a fost
stopat, n u rm a evenim entelor care s-au p etrecu t la idele lui
M arte a an u lu i 44 .e.n., cnd firu l vieii lu i Caesar a fost curm at.
Aadar, B urebista n -a a ju n s s in tre n conflict direct, s se
n fru n te pe cm pul de btaie cu nici una d in tre personalitile
m ilitare ale vrem ii sale. El a supus rn d pe rn d sem iniile strine
p trunse n sp aiul de locuire daco-getic din a ria earpato-dun-
rean, sau pe acelea d e la hotarele Daciei. P e n tru asem enea ac
iuni n u era n eap rat nevoie de o ingeniozitate deosebit, de
ca lit i strategice i tactice cu to tul ieite d in comun. Totui,
treb u ie s inem seam a, aa cum spunea i R. V ulpe n p o rtretul
fcut lu i B urebista, de im ensul prestigiu de care acest ilu stru
rege s-a bucurat n faa tu tu ro r trib u rilo r daco-getice, avnd n
vedere c aceste trib u ri se aflau n stadiul demOcraiei m ilitare,
cnd rzboiul era principala preocupare a tu tu ro ra i cnd au to ri
tate a unui ef nu p u tea fi ctigat i m en in u t dect p rin m e
rite reale de conductor n lupte. Or, de aceste nsuiri a tre b u it
s fac uz din plin B urebista n prim ul rn d atunci cnd a supus
au to ritii sale trib u rile daco-getice. Unii d intre conductorii u n iu
nilor de trib u ri, dac nu cei m ai m uli, se vo r fi m potrivit unei
ata re aciuni. In cele din urm i s-au supus, la fel trib u rile cel
tice de la D unrea m ijlocie, cele b astam e i sarm ate din est,
urm ate apoi de cetile greceti de pe m alul stng al M rii Negre.
Toate acestea au fost posibile datorit n u num ai superioritii
forelor arm ate de care dispunea B urebista, ci i m anevrrii lor
calculate i rapide pe un asem enea v ast spaiu. E ra nevoie, fr
ndoial, de m ult pricepere p e n tru a cdea p rin surpriz asupra
dum anilor, de a-i m piedica s se coalizeze, de aceea, folosind

82
 expresia lui R. V ulpe 264, se im pune s adm item , chiar n ipo
te z a cea m ai restrictiv, c dom inanta personalitate a lui B ure
bista, treb u ie s fi fost n zestrat cu geniul m ilita r cel p uin to t
pe a tta ct a fost d o tat cu geniu politic. In destoinicia unui
conductor a tt de dinam ic i a tt de creato r ca B urebista, care
a nscris n istoria antichitii una din cele m ai epice pagini,
cele dou aspecte, geniul m ilitar i cel politic, treb u ie s fi
coexistat n m od necesar, condiiom ndu-se reciproc14.
Se pare c nsi sem nificaia num elui pe care l p u rta B ure-
ib is ta era aceea de cel str lu c it1', cel puternic, cel nobil41.

2
NUMELE
Cu toate c, aa cum am m ai spus, tex tele litera re antice i cele
epigrafice cu p riv ire la B urebista sn t puine, nici m car acestea
nu sn t n deplin acord cu p riv ire la num ele su. Ele ni l-au
transm is orto g rafiat n diferite variante. A stfel, n tex tu l lui
Strabon, cel m ai com plet care a ajuns pn la noi, l gsim m en
ionat de p a tru ori. Cea m ai frecvent form este cea de -
. n unele m anuscrise ntlnim n s apoi -
i chiar 265. In faim oasa inscripie dedicat de
idronysopolitani conceteanului lor A cornion (despre care vom
avea ocazia s vorbim m ai pe larg n cele ce urm eaz) num ele
lui/ B urebista figureaz n dou feluri. P e n tru prim a oar el
apare n rndul 22 n grafia iar a doua oar n rndul
3:3s-44 altfel scris, (vezi fig. 7).
Form a o ntlnim i pe o a lt epigraf, pstrat
fragm entar, descoperit la M esem bria (azi Nesebr, Bulgaria) ri-
dicat de onoarea u nor com andani m ilitari, ale cror num e rm n
necunoscute d a r care s-au distins conducnd oastea n rzboiul
m potriva lui B u reb ista41 (' )266.
Trecnd la a u to rii antici de lim b latin, num ele regelui geto-
dac l ntlnim la Iordanes (Getica 11, 67), transcris sub form a
B uruisa (Dehinc regnante Gothis Buruista). In rezum atul lu
c r r i i l u i Trogus Pom peius, Historiae Philippicae, ntocm it de
Iusinus, n Prologul crii X X X II, se vorbete de , o incrernenta
Dacorum per Rubobosten regem. Ca urm are, n istoriografia m o-
J e rn 's-"em is p re re a c Rubobostes a r treb u i identificat cu
B urebista i c a r fi vorba de o transcriere greit svrit de
autor sau de copitii de m ai trziu 267. n ce m sur o asem enea

83
 ipotez este ori nu ntem eiat este greu de spus. Nu vom rep ro
duce aici nici argum entele celor oare vd n Rubobostes un alt
rege dect B urebista, nici pe ale celor care susin c a r fi vorba
de o g re e a l 26S. D up p rerea noastr, creterea p uterii dacilor
despre care vorbete tex tu l am intit poate fi rap o rtat la cea a
celilor, lucru ce pare s reias chiar din coninutul Prologului,
unde se vorbete de celii ce ocupaser Iliria. D escoperirile a r
heologice atest o slbire a puterii politice a celilor pe la n
ceputul sec. al 2-lea .e.n., n Transilvania, ca o consecin a
creterii pu terii dacilor, elem entul etnic celtic, aa dup cum
am a r tat n prim ul capitol, m eninndu-se ns aici i pe p a rc u r
sul sec. al 2-lea .e.n.
F iind vorba m ai degrab de dou persoane deosebite, de doi
regi ce au tr it la distan de aproxim ativ un secol u nul de altul,
nu este cazul s adugm o nou form de grafie a num elui lui
B urebista, c h ia r dac ne-am gsi n faa unei greeli.
Ca oriicare d in tre geto-daci, B urebista avea un singur num e,
aa cum era obiceiul la cei m ai m uli indo-europeni, Numele, ca
atare, este specific p e n tru traco-daci i face p a rte din grupa ace
lor antroponim e ce n u se ntlnesc, orict a r fi cutate, la alte
neam uri din m area fam ilie a indo-europenilor 269. Num ele pro
prii, a tt la traco-daci ct i la celelalte popoare fcnd p arte din
aceeai fam ilie, au fost stu d ia te n a m n u n t pe calea com parativ-
etim ologic 270, Ele sn t alctuite din elem ente lexicale i sufixe,
cu ren te n vorbirea uzual, aparinnd fazei n oare au lu a t fiin
num ele proprii. N um ele B urebista face p a rte d in tre acele a n tro
ponim e (num e de persoane) i toponim e (num e de locuri) care
e ra u form ate la indo-europeni p rin urm are i la daco-gei
din dou elem ente, num ite i rdcini ori tem e. A stfel de num e
a lctuite din dou tem e sn t denum ite de c tre lingviti num e
compuse pline (zweistm mige Vollnam en) 271.
P rim u l d in tre elem entele num elui lui B urebista, Bur-Bure-
Buris l ntlnim i la alte antroponim e ori toponim e tracice
cum a r fi : B ur-re-nus, B ur-rena, -, -,
B ur-gaena, - -, -- etc. 272 Cea
de a doua parte, cea final, i gsete i ea num eroase analogii.
Num ele proprii, sau colective care se term in n bista-beista,
sn t destule n lum ea traco-geto-dac. Iat doar cteva exem ple :
- - Z aeri-vista, -, sau n num ele
compus tara-bostes273. Tem a a doua a num elui lui B urebista
este un coradical cu Bistonis, Bistonia n tln it n antroponim e ca :
, , , , , , 274.
S-a ncercat i stabilirea etimologiei num elui lui Burebista.
W. Tomaschek l pune n legtur cu * bhuri-h din sanscrit care

84
 ar nsem na m belugat, puternic, m u lt (reiehlich, viei, g'ewal-
tig 275). D. D etschew l paralelizeaz cu num ele personal grecesc
' i-l deriv din bheidh-to ce d n grecete ,
cu n elesul de prim ul d in tre b r b a i 276. A lii au
propus sensul de cel str lu c it14 plecnd de la cuvintele traco-
geto-dacice, bostes, tarabostes, ce i au originile n * bho-s-k
strlucit, nobil 277, sau bine cunoscut 278.
F ap tu l c tra n sc riere a num elui lui B urebista este aa de di
ferit, a tt n tex te le greceti, ct i n cele scrise n lim ba la
tin, variind c h ia r pe acelai m onum ent epigrafic, cum este ca
zul inscripiei n cinstea lui Aoornion, n u poate avea dect o
singur explicaie. E ste vorba de vocale tracice ce nu aveau
corespondent nici n lim ba elin i nici n cea latin. E ste posi
bil s fie vorba de su n e te asem ntoare cu oa, o, ii, o ri ch iar
cu sau , pe care, evident, a u to rii antici, ori la pi oi zii, ncercau,
fiecare n felul su, s le redea n a lfab etu l grecesc sau n cel
latin 279.
n ceea ce p riv ete num ele, rm n e u n fa p t sta b ilit i anum e
c, form a cea m ai apropiat de aspectul fonetic autentic este
Byrebistas. A ceast grafie o gsim cel m ai frecvent folosit n
inscripii i care, dup norm ele tra n slite ra ie i din acea vrem e,
va da form a latin Burebista, A r m ai fi de ad u g at o a doua va
riant, Boerebista ce i a re originea n tra n slite ra ia variantei
excepionale de n tln it n te x tu l lui Strabon. Ea n u
este indicat ns, fiind vorba de o excepie. F orm a corect i
cel mai frecvent folosit de istoriografia m odern, rom neasc
ori strin, este cea de B urebista. Ea treb u ie s nlocuiasc de
finitiv unele form e greite cum a r fi de exem plu B uerebista, ce
se m ai pot n tln i uneori n presa n o a s tr 280. E ste greu de pre
cizat n ce m sur form a, pe oare am num it-o corect i general
acceptat corespunde aspectului fonetic autentic. N u putem ti
ct de aproape sntem de felul n care i ro stea el nsui num ele
ori i-1 p ro n u n au cei din apropierea sa. U n lucru putem doar
spune c aceast form nu contravine puin elo r reguli de fone
tic ce se p ot presupune p e n tru lim ba traco-dacic 281.

3
N C E PU T U L D O M N IE I

Din prim ele capitole se desprinde lim pede concluzia c n cele

dou decenii de la nceputul sec. I .e.n. existau condiii, a tt de
ordin in tern ct i extern, care fceau posibil afirm area unei
personaliti ca cea a lui B urebista. Societatea daco-getic, dup
o lung evoluie, d esfurat de-a lungul m ai m ultor veacuri
ajunsese la pu n ctu l cnd un destoinic organizator, un geniu m i
lita r i politic p u tea s nfptuiasc u n ita te a tu tu ro r daco-geilor.
Condiiile erau suficiente, perm iteau s se treac la o form su
perioar de organizare, cea statal. T endina de unificare, de a
crea state puternice n u era strin tim pului. Rom a i lrgea
m ereu im periul, depind lim itele Europei, M ithridates al V I-lea
E upator ntem eiase i el n Asia Mic un stat p uternic i ntins,
ceea ce l-a fcut s in tre n conflict de neconciliat cu rom anii,
p retendeni din ce n ce m ai asidui la stp n irea m ondial. T en
dinele de unificare n u erau strin e nici lum ii barbare" i ne
gndim aici la un A riovist care, n aceast vrem e, ncerca s uni
fice trib u rile germ anice din apusul i nordul Europei. Se mai
poate aduga lum ea celtic unde, de asem enea exista dorina de
unificare sau pe cea sud-tracic.
In aceast atm osfer general a tim pului s-a m anifestat m a
rea personalitate a lui B urebista care a tiu t s foloseasc a tt
condiiile in tern e ct i pe cele ex tern e realiznd un irea tu tu ro r
daco-geilor n tr-u n m are stat, n tr-o m are stpnire ale crei
fru n ta rii le vom ar ta n am nunt pe parcu rsul unui v iito r ca
pitol. Dovada c opera capital a lui B urebista, unificarea se
m iniilor neam ului su, se datora, n bun m sur, tr s tu rilo r
sale. geniului s u m ilita r i organizatoric, despre care am vor
b it o constituie fa p tu l c aceasta a d u rat num ai a tt ct a tr it
el. O asem enea apariii; excepional n-a p u tu t trece prin istoria
daco-geilor fr s lase urm e durabile. S ta tu l daco-getic n te
m eiat de B urebista nu va dispare, el se va perpetua chiar dac
stpnirea enorm se va dezm em bra odat cu m oartea fu rito
ru lu i ei. F orm a statal reprezenta un pu n ct atins i ce ru t de
dezvoltarea obiectiv a societii geto-dacice i nu putea fi im
pus de voina unei personaliti orict de pu tern ic i de dotat
a r fi fost ea. M oartea lui B urebista a nsem nat num ai dezm em
b rarea stpnirii sale. '
Acelai lucru s-a ntm plat i cu vastul im periu creat de Ale
x a n d ru cel M are, ce i-a d ato rat i el existena deosebitelor ca
liti m ilitaro-politice ale regelui m acedonean. Bineneles c
este vorba de alte dim ensiuni pe care n u le scpm din vedere.
A lexandru M acedon a devenit legendar, a u im it i nsufleit,
a str b tu t secolele i d ato rit faptului c m reele lui nfp tu iri
au fost transm ise peste veacuri de a tte a texte, de a tte a con
deie care se uneau n a-1 proslvi, pe cnd realizrile lui B ure
bista, chiar dac au fost am n u n it consem nate n scris s-au pier
dut, pn la noi ajungnd doar cteva m enionri fugitive i to

86
tal incom plete. B urebista trebuie s fi in tra t n legendele nea
m ului su, dar daco-geii din vrem ea m arelui rege i chiar m ai
trziu, pe toat d u rata istoriei lor, n ain te de cucerirea rom an
au fost n ultim in stan b arb ari14 fr s fi ajuns la acel
stadiu de civilizaie ce s includ o lite ra tu r scris, ne m ai vor
bind de una istoric. R m ne nc un serios sem n do n treb are
dac chiar scrierea ca atare le era cunoscut.
Poate c analogia cu A lexandru M acedon va prea ndrz
nea. Am fcut-o cu deplina contiin -a unor proporii diferite,
dar n esen este vorba de acelai fenom en. Probabil c nu este
lipsit de interes s spunem c nici despre faptele lui A lexandru
cel M are n u avem o relatare com plet, scris de u n contem po
ran. R econstituirea acestora s-a fcut pe baza celor povestite,
trei i chiar cinci secole m ai trziu, de D iodor din Sicilia, Iusti^
mus, Q uintus C urtius, P lu tarh , A rrianus i nsoite de izvoarele
num ism atice, epigrafice ori papirologice. A ceasta n-a m piedicat
ea n decursul veacurilor s se fureasc o enorm lite ra tu r
istoric, fr s m ai vorbim de cea beletristic, care s-a ocupat
cu personalitatea lui A lexandru Macedon, de im periul su mon
dial44. Chiar i la noi, u n a d in tre cele m ai vechi cri populare,
A lexndria, ne povestete, n tr-o m anier fantastic, isprvile
m arelui m acedonean. D espre A lexndria44, M iron Costin, nv
atul nostru cronicar, ce l citise pe P lu ta rh , spune c n e gsim
n faa unei colecii d e bazne istorice44282
Dar, s revenim la subiectul nostru.
Se pune problem a, n ce m sur pot fi precizate data i m
prejurrile concrete care l situeaz pe B urebista n fru n te a daco-
geilor. Cu greu ne-am p u tea opri s nu spunem i de data
aceasta c asem enea problem e n u s-a r fi ridicat dac ni s-a r fi
pstrat m car u n a d in tre lu crrile istoricilor antici care s-au
ocupat cu istoria daco-geilor i, fr ndoial, cu istoria lui B u
rebista.
Dion Chrysostom os (G ur de a u r 44) care a tr it n a doua
jum tate a sec. I e.n. i la nceputul veacului u rm to r (cca 40
120), cunoate foarte bine realitile din Dacia, pe care, dup
ct se pare, o vizitase personal. Dion din P rusa, n u m e sub care
mai este cunoscut, a s ta t probabil o vrem e chiar la curtea lui
Decebal i l-a nsoit pe m p ratu l T raian n cel de al doilea r z
boi p u rta t m potriva dacilor. Dion Chrysostom os a a v u t astfel
ooaz-ia s se inform eze i s se docum enteze tem einic i d in surse
directe cu privire la istoria daco-geilor 283. n lu crarea sa Istoria
geilor se vorbea, foarte probabl, pe larg despre condiiile n care
a ajuns la tron B urebista i despre data cnd s-a n tm p lat eve
nimentul. Dar, din pcate, aceast lucrare a lui Dion Chrysos-
tomos n-a ajuns pn la noi. Ea m ai exista ns n sec. a l V I-lea
e.n. cnd istoricul got Iordanes i scria ope ra . Este vorba de o
istorie a goilor la alctuirea creia autoruT s-a folosit de m ai
m ulte scrieri valoroase care, n bun parte, astzi snt pierdute.
P rin tre acestea figurau, dup cum o afirm chiar Iordanes i
lucrrile lui Dion Chrysostom os 284. El a fcut confuzie n tre goi
i gei i i-a in titu la t opera De Getarum sive Gotharum origine
e t rebus gestis. Confuzia se pare c n -a fost o greeal 285. Este
greu de im aginat ca un erudit, care a c itit n mod sigur attea
lucrri i a scris el nsui o cronic universal i o istorie a go
ilor, s svreasc din netiin sau cu bun credin, o asem enea
confuzie, atta vrem e ct a av u t la ndem n ntregi istorii a ge
ilor, scrise de istorici, fr ndoial, celebri la vrem ea lor. Mai
probabil este c Iordanes a comis o confuzie intenionat, cu
bun tiin, din dorina de a gsi p e n tru neam ul su (era de
origine ostrogot) un nceput m ai str lu c it 286. De aceea, el i
consider pe gei, goi i uneori am estec lucrurile.
Cu privire la subiectul ce ne preocup iat ce citim n tex tu l
lui Iordanes : Apoi, n vrem e ce la goi (respectiv gei) dom nea
Burins'fT""a" venit n G oia (Geia) Deceneu, pe tim pul cnd Sylla
a pus m na pe p u tere la Roma. Prim indu-1 pe Deceneu, B uruista
i-a d at o pu tere aproape regal. D up sfatul acestuia goii (res
pectiv geii) au nceput s pustiasc pm nturile germ anilor pe
care acum le stpnesc francii41287.
Deci, din tex tu l lui Iordanes reiese c B urebista dom nea deja
pe la anul 82 .e.n. vrem e n oare S ylla luase titlu l de dictator
la Roma. C u rcarea pe tro n a lui B urebista n -a p u tu t fi prea
n d ep rtat n tim p de a n u l 82 .e.n. ne-o dovedete tex tu l lui
Strabon pe care l-am reprodus m ai nainte. A cesta nu poate fi
in te rp re ta t n a lt fel dect c B urebista a d isp ru t cam n acelai
tim p cu m arele su rival, Caesar, care era pe punctul de a-1
ataca, n anul 44 .e.n., sau foarte curnd dup aceast dat. De
la 82 i pn la 44 .e.n. sn t 38 de ani ceea ce ne oblig s ad
m item c urcarea pe tro n a lui B urebista n-a p u tu t avea loc cu
m ult nainte ca Sylla s fi pus m na pe p u tere la Roma. A tunci
cnd a fost rpus n an u l 44 .e.n. era, probabil, b trn , dar nc
a u to rita r dovad fiind fap tu l c a fost nevoie de un complot
care s-l scoat d in dom nie i din via.
O dom nie de 38 de ani nu constituie nim ic neobinuit n
antich itate ori m ai aproape d e zilele noastre i am p u tea cita
n acest sens nen u m rate exem ple. U nul d in tre urm aii lui Bu
rebista i an u m e Scorilo-C oryllus a dom nit dup m rtu ria
aceluiai Iordanes patruzeci de an i 288. Teres, regele odriilor
(traci din sud), dup cum ne relateaz Theopom pos 289, a tr it

88
 92 de ani. Este vorba de Teres prim ul rege al odriilor 290. M i
th ridates al V I-lea E upator, contem poran n parte cu Burebista,
a dom nit 48 de ani (111 63 .e.n.). Din isto ria .nostr 1-m p u -
am inti pe tefan cel M are care a a v u t o lung i glorioas
dom nie de 47 de ani (1157 1504). Dom nia acestuia a reprezentat
f epoca de cea m ai m are nflorire a Moldovei, tot aa cum cea a
\ lui B urebista a fost cea m ai .strlucit p e n tru Dacia.
J M ulte d intre datele pe care n i le furnizeaz Iordanes a u fost
' contestate d e c tre istoricii m oderni dato rit confruntrii cu alte
izvoare. Aa s-a n tm p la t i c u d a ta d e nceput a dom niei lui
Burebista. P u in i a u fost aceia care au a ccep tat tirea pe care
ne-o tran sm ite Iordanes i anum e c la an u l 82 .e.n. B urebista
dom nea deja a su p ra daco-geilor. M uli istoriografi au pus sub
seninul n trebrii aceast d a t 291 i n u p u in i a u fost acei care
au contestat-o categoric 292.
Iat-n e d in nou n faa unei problem e extrem de controver
sate i n faa unei m u ltitu d in i de opinii. n a in te ns de a le
trece n revist, socotim m ai p o triv it s prezentm decretul n
cinstea lui Acornion. A ceasta se im pune deoarece, fr nici o
excepie, toi cercettorii care a u respins ori au pus sub un m are
semn de n tre b are inform aia lui Iordanes s-au bazat n prim ul
rnd, i n special, pe acest decret de cinstire.
D atorit im portanei deosebite pe care decretul a m in tit o
prezint p en tru subiectul nostru, vom da toate datele cu privire
la inscripie i vom enum era cele m ai m ulte d in tre com entariile
fcute, chiar dac unele d intre ele i-au p ie rd u t valabilitatea sau
cu altele d in tre ele n u sn tem de acord. T oate acestea din dorina
de a le nm nunchia i de a veni n a ju to ru l acelora care doresc
s ia contact nem ijlocit cu te x tu l i care n u au la ndem n di
versele com entarii 293.
: Inscripia (fig. 7) 294 spat pe o lespede de m arm ur de ca
litate inferioar, d e culoare cenuiu-deschis, a fost descoperit
i. la sfritul sec. tre c u t la Balcic (Bulgaria) i se pstreaz n M u
zeul N aional din Sofia (nv. nr. 1200). D in pcate i acest docu
m ent deosebit de im portant p e n tru datele referitoare la dom nia
lui: B urebista s-a p s tra t fragm entar. P o riu n e a lui superioar
IBIpsete, iar prim ele rn d u ri sn t i ele m utilate, fa p t care a dus
:diverse v arian te de n treg iri cu inevitabile' contraziceri i
opinii.
Inscripia, lsnd la o p a rte po riu n ea superioar ce s-a dis
trus, m soar 0,70 m nlim e, 0,465 m lim e i 0,09 m gro
sime, iar literele spate n tre linii, a u cca 0,01 m nlim e. D e
teriorarea lespezii, n p artea ei superioar, ne-^a v itreg it de n
ceputul decretului care, lu nd ca m odel alte decrete de acest fel

89
7. D ecretul dionysopolitan in cinstea lu i Acornion
descoperite n oraele-state greceti din P o ntul Sting, expunea,
dup toate probabilitile, m otivele care au d eterm inat pe cet
enii Dionysopolisului s-l cinsteasc pe Acornion. Aceeai sp r
tur a fcut ca i din prim ele cinci rn d u ri s nu se m ai ps
treze dect d ou-trei cuvinte. D eteriorate sn t i o parte a celor
dou m argini. E xist apoi i unele litere greu vizibile, ori unele
chiar terse.
In total, la ora actual, inscripia are 49 de rnduri, dintre
care ultim ele 20 sn t aproape intacte i uor vizibile. Fiecare
rnd este alctuit din cte 45 46 litere.
Iat acum tex tu l faim osului decret al dionysopolitanilor25 :

- - - - - - - - - - - - ai %apa - - - - - - ................. - - - -
.................................... v- - - - - - - - - - - - - -
- - - - - ....................... - - - - - - - -
....................................... [ - - - ]
5 - - ............................. []& ,[][ - -]
[ - - - - ............. ] [ ?]
[----- -- - - - ] - - - - -
.............................. [ <5]
[.......................] , []
10 [- ? ] []-
[ ] []
[, ] [\~
[ ] , []
[ ] []
15 [ \ [ ]-
[ ] [3]
[ ] [\-
[ ] /i[s]-
[ ] , [] []
20 [\ []
[ ] [}~
[, ] [\-
[ ] ' [\
[ ] -
25 [ \ ' -
[ ] -
[ycov ] [\-
[;] [] []~
[]
30 [] [\-
[] ,. .[]

91
 , []-
' []-
[] []
35 [ ] []-
[\ ' [\-
, () )[]
, .() {]~
[] []-
40 , \\-
[\

{] , [}~
[[] ] ]
45 [] {]
, []-
[] \1 ev []~
[], []
.

In sc rip ia p u b lic a t p e n tru p rim a o ar nc la sfritu l seco

lu lu i tre c u t de c tre n v a tu l ru s V. L atysev 296, a fost re lu a t
apoi n colecia a lc tu it de W. D itte n b e rg e rm . Cea m ai tiin
ific p u b licare a d e c re tu lu i din D ionysopolis o d a to r m lui E,
in ka, care d n u n u m ai tra n sc rie re a i co m p letarea te x tu lu i, ci
i o fotografie clar 298. Ea a fost com entat apoi de diveri n v
ai, M ai e ste d e a m in tit cea m ai recen t rep u b licare a ep ig ra
fe! pe care o d a to r m e ru d itu lu i b u lg ar G. M ihailov 299.
F iresc a r fi acum s ex p u n em n e n u m ra te le stu d ii ale unei
lungi serii de n v a i rom ni ori s tr in i care au n cercat s com
pleteze p rile d in in scrip ie care lipsesc, sau care au discutat
evenim entele m en io n ate n epigraf. D in tre acestea ne vom re
feri aici doar la cele ale lui G eorges Seure 300 i M. H olleaux 301,
u rm n d ca pe celelalte s le com entm m ai pe larg n leg tu r
cu m u lt d iscutata problem a capitalei lui B urebista, ori cu da
tele pe care le cup rin d e p reiosul docum ent.
O tra d u c ere rom neasc lib er a decretului n cinstea lui
A cornion a fost fcu t de G. P opa-L iseanu 302, u rm a t de o alta,
d a to ra t epigrafistului G. G. M ateescu 303 la care se adaug o a
tre ia i cea m ai recen t fcut de R adu V u lp e 3M. T raducerea
pe oare o dm n continuare o urm eaz, n linii generale, pe cea
a lui G. G. M ateescu.
Din prim ele cinci fragm ente de rn d u ri se poate deduce c :
m preun cu tovarii si de drum cu unul fiu al lui Theo
dorus i cu E pi.... , pe cheltuiala lui personal, a plecat n solie

92
cltorind departe i ajungnd la A rgedava, la ta t l aceluia i
ntlnindu-1, totdeodat a o b inut de la el ... (lipsesc circa 10 litere
probabil, bunvoin pentru) ora ... i a dezlegat poporul (lipsesc
iar aproxim ativ 10 litere ; poate, de tribut).
A jungnd (apoi) preot al M arelui Zeu a sv rit n chip s tr
lucit procesiunile i jertfe le i a m p rit i cetenilor p ri din
carne (a anim alelor sacrificate). F iind ales p reo t al lui Sarapis,
tot aa a su p o rta t cu vrednicie i b u n voin cheltuielile. Iar
pentru c Dionysos (zeul) eponim al oraului, nem aiavnd de
m uli ani preot i fiind aclam at (tot) el d e ceteni, s-a consa
crat pe sine (acestei slujbe) ; i pe vrem ea iern rii lui C(aius)
A ntonius lund (iari) coroana zeului (adic devenind preot) a
m plinit procesiuni i sacrificii frum os i cu m reie i a dat
cetenilor carne din belug. i accepind pe via cununa zeilor
din Sam othrace, ndeplinete procesiuni i sacrificii p e n tru ini
ia i i p e n tru ora.
V i n tim pul d in u rm regele B urebista ajungnd cel dinti
i cel m ai m are d in tre regii d in T racia i stp n in d to t terito riu l
de dincoace de flu v iu (Dunre) i de dincolo i a aju n s de ase
menea la acesta (la B urebista) n cea d in ti i cea m ai m are prie
tenie, a obinut cele m ai bune foloase p e n tru p a tria sa, vorbin-
du-i i sftuindu-1 n ceea ce privete chestiunile cele m ai im
portante, atrgndu-i bunvoina regelui sp re binele oraului ;
i n toate celelalte (ocazii) oferindu-se pe sine fr s se cru e
n soliile oraului i lund asupra-i fr ovire prim ejdii, pen
tru a contribui n to t chipul la binele patriei.
i fiind trim is de regele B urebista ca am basador la Cn(aeius),
Pom peius, fiul lu i Cnaeius, im perator a l rom anilor i n tln in -
du-se cu acesta n p rile M acedoniei, lng H eraclea Lyncestis
(astzi Bitolia-M onastir), nu num ai c i-a ndeplinit cu bine n
srcinrile prim ite de la rege, ctignd p e n tru acesta bunvoina
rom anilor, d a r i p e n tru patrie a p u rta t cele m ai frum oase nego
cieri ; n general n orice situ aie a m p re ju rrilo r expunndu-se
cu tru p i su flet i folosind cheltuieli din ale vieii proprii (adic
din averea lui particular) i dnd p u teri noi din averea sa (de
la el nsui) la unele dregtorii ale oraului (adic ajutnd cu
bani tezaurul public) a ra t cel m ai m are zel p e n tru binele pa
triei sale.
Aadar, p e n tru ca i poporul s arate c cinstete pe oam enii
oei buni i vrednici i oare i fac l*ui bine a h o t rt S fatul i
poporul (dionysopolitanilor) ca Acornion al lui Dionysios s fie
ludat p e n tru aceste (merite) i s fie n cu n u n a t el la srbtoa
rea lui Dionysos cu o cunun de au r i o statuie de bronz i s
fie ncununat i n tim pul ce urm eaz, n fiecare: an la Dionysii

93
cu o coroan de au r i s i se dea p e n tru ridicarea statu ii locul
cel m ai de cinste din agora11.
P e n tru datarea decretului dionysopolitan n cinstea lui Acor
nion ne stau la ndem n dou m om ente m enionate n inscripie
care pot fi cu exactitate fixate n tim p. Este vorba de iernarea
proconsulului M acedoniei C. A ntonius H ybrida la Dionysopolis,
ntm plat n anii 62 61 .e.n. D atorit abuzurilor comise, acesta
a provocat, n prim vara lui 61 .e.n. revolta cetilor gTeoeti
din P o ntul S tng i a su fe rit o grea n frn g ere lng H istria. M en
ionarea staionrii la Dionysopolis a lui C. A ntonius H ybrida
este nsoit de aluzia la sacrificiul consim it de Acornion i
anum e acela de a accepta s fie preot a l lui Dionysos, zeul epo
nim al oraului, fapt din care se poate deduce c ne gsim n
faa unei situaii preoare, d in punct de vedere economic, care
s-ar p u tea dato ra cheltuielilor im puse oraului de iern area n ce
tate a lui C. A ntonius i a arm atei sale 305.
Cel de al doilea m om ent, i n acelai tim p u ltim ul din seria
m reelor fapte svrite de ilu stru l dionysopolitan este solia, ca
rep rezen tan t a l regelui Burebista, pe lng Cn. Pom peius pe care
l ntlnete lng H eraclea Lyncestis din M acedonia. Evenim en
tu l s-a petrecut, cu toat sigurana, nainte de 9 august a anu
lui 48 .e.n., cnd Pom peius a fost nvins n lu p ta de la P h a rsa
lus, i dup 7 iunie, cnd triu m v iru l a o b inut lng D yrrhachium
u n succes, ce s-a dovedit a fi efem er, a su p ra rivalului su Cae
sar. epigrafa noastr, Pom peius este den u m it im perator (-
), titlu l sub care l aclam aser soldaii dup victoria
din prim var a su p ra lui Caesar.
D ecretul a fost v o tat i sp at n m arm u r n tre 7 iunie i 9
august 48 .e.n., p e n tru c a r fi de neconceput a dionysopolitanii
s nu fi lu a t act de nfrngerea suferit la Pharsalus de ctre
Pom peius du p care a u rm a t fuga sa n E gipt unde, la sfritul
lui septem brie, va fi om ort d in ordinul lui Ptolem eu al X lV -lea.
D up 9 august 48 .e.n., im perator va rm ne d o ar nvingtorul
Caesar, fapt ce n -a p u tu t fi ignorat de grecii d in Dionysopolis 306.
A m basada lui A cornion pe lng Pom peius i im plicit d atarea
im p ortantului decret dionysopolitan a fost fcut ns n mod di
fe rit de istoriografii m oderni i de cercettorii zilelor noastre.
E. K alinka opineaz p e n tru anul 48 .e .n .307, pe ct vrem e
W. D itte n b e rg e r308 este de prere c am basada a avut loc n
49 .e.n., dei inscripia s-a r d ata to t n anul 48 .e.n. Tot n an u l
48 .e.n. o dateaz G. Seure 309. D. M. Pippidi este de prere c
decretul n cinstea lui Acornion se dateaz la sc u rt tim p dup
48 310, dar acelai autor spune c aliana o ferit de B urebista lui
Pom peius a avut loc n anul 48 .e.n. 311. A m basada lui Acornion

94
pe lng Pom peius, urm ndu-1 pe D ittenberger, a fost fixat n
anul 49 .e.n. de ctre istoricul vienez C. P atsch 312. Em. Condu-
raohi atribuie evenim entul anului 48 .e.n. 313, iar H. Daicoviciu
este de prere c decretul n cinstea lui A cornion a fost votat n
prim a jum tate a a n u lu i 48 .e.n. 3U.
Acestea a u fost doar cteva dintre prerile exprim ate eu p ri
vire la data em iterii decretului n cinstea lui Acornion, i n u
m rul lor a r p u tea crete. Cei m ai m u li d in tre istoriografi fi
xeaz am basada la Pom peius n anul 48 .e.n., i im plicit data de
em itere i de confecionare a epigrafei dionysopolitane, n cursul
aceluiai an.
Ni se pare nendoielnic faptul c am basada lui A cornion n
M acedonia a avut loc, aa cum a a r tat recent R. V ulpe 315, dup
iunie i nainte de 9 august a anului 48 .e.n. i c n acest
Rstimp a fost emis i dltu it n m arm ur decretul p e n tru cin
stirea lui. Dac prerile cu privire la d a ta re a inscripiei de la
Dionysopolis nu sn t prea diferite i sn t aproape unanim e n a
accepta anul 48 .e.n., pe baza aceluiai cursus honorum*1 a lui
cprnion, nu acelai lucru se poate spune despre nceputul aces
tuia. Este vorba m ai eu seam de diversele n tregiri propuse.
Com pletarea lacunelor din tex tu l epigrafei dionysopolitane s-a
fcut foarte diferit de diveri epigrafiti i a iscat num eroase
discuii, cteva d in tre ele deosebit de im p o rtan te p e n tru subiectul
n istru , i anum e nceputul dom niei lui B urebista. Unii d in tre
nvai snt de prere c n rn d u rile care lipsesc din inscripie
i n cele m utilate a r fi vorba de o aciune diplom atic ndepli
nit de Acornion pe lng un rege get. Cine este acesta ?
In rn d u l 6 a l inscripiei de la Dionysopolis se pstreaz dou
cuvinte clare : i (tatl), ia r d in rndurile, m ai
bine-zis din fragm entele de rn d u ri de dinainte i din cele ce
urmeaz, se poate deduce c este vorba de o am basad a lui Acor
nion pe lng un rege, un personaj im portant care este ta t l cuiva,
ncepnd din rndul 22 inscripia ne vorbete d e B urebista care
a devenit prim ul i cel m ai m are d in tre regii Traeiei. De aici s-a
nscut presupunerea c n rn d u rile m u tilate s -a r fi vo rb it de ta
tl lui B urebista i, W. D ittenberger 316 ntregete rn d u rile 5 7
n acest sens :
5 [] [] []
[ ] [] [ ]
[] . . .
Dup eiva ani, n urm a unei revizuiri a te x tu lu i inscripiei
propus de ctre W. D ittenberger, E. K alinka a v zu t c pe p iatr,
.n rndul 6, dup urm eaz litera A din care m ai este
-perfect vizibil ju m tatea ei ating. Identificarea acestei noi litere

95
i-au determ inat pe K alinka i pe H iller v. G aertringen s modi
fice com pletarea rn d u lu i 6 propus de W. D ittenberger n felul
u rm to r :
[?]
adic : la A rgedava la ta t l acestuia 317.
S -a fo rm u lat chiar i p rerea c n aceast p arte de nceput
a inscripiei n cinstea lu i Acornion, fiul lui Dionysios, n -a r fi
vorba de o am basad a acestuia la ta t l lui B urebista, cum cre
dea W. D ittenberger, ci de o prim am basad chiar la regele Bu
rebista 318.
A tunci cnd eruditul epigrafist germ an D ittenberger i form u
lase ipoteza conform creia n prim ele rn d u ri ale docum entului
epigrafie ar fi vorba de ta t l lui B urebista, pe lng faptul c n
rn d u rile 2232 ale epigrafei se vorbete de acest rege, mai
adaug un argum ent i anum e c n rn d u l 25 exist particula
25 ]
adic : A cornion a ajuns de asem enea la acesta (la Burebista).
A supra acestui rnd al inscripiei vom m ai reveni.
P rerea c n rn d u l 6 al inscripiei dionysopolitane n cinstea
lui Acornion se vorbete de tat l lui B urebista este, aa cum
spunea de curnd R. "Vulpe, o conjunctur m odern, ce poate fi
discutat 319. Ea a fost m prtit de un m are n u m r de nvai
p rin tre care vom cita aici, n afar de editorii tex tu lu i W. D itten
berger i H iller v. G aertringen 320, pe V. P r v a n 321, C. Daicovi
ciu 322, . Alfoldi 323, G. G. M ateescu 324, C. Patsch 325 i R. V ulpe326.
D ata la care a av u t loc presupusa m isiune diplom atic a lui
Acornion pe lng ta t l lui B urebista poate fi dedus, cu aproxi
m aie, din d ecretu l dionysopolitan.
M isiunile diplom atice i funciunile sacerdotale ndeplinite de
ilu stru l cetean al oraului Dionysopolis sn t enum erate n textul
decretului n urm to area ordine :
rndul ? 9 o am basad la cineva pe care l-a ntln it la Ar
gedava
9 12 preot a l M arelui Zeu
12 13 preot al lu i Serapis
13 15 preot al lui Dionysos, zeul eponim a l oraului
1 5 -19 din nou preot al lui Dionysos, pe tim pul iernrii
la Dionysopolis a lui C. A ntonius H ybrida
19 22 preot al zeilor din Sam othrace
22 32 am basad la regele B urebista devenit cel dinti
i cel m ai m are rege din Tracia
32 38 m isiunea ncredinat de B urebista pe lng Pom
peius n Macedonia.

96
 Este mai presus de orice ndoial c n acest cursus honp-
a lui Acornion, diferitele misiuni im p o rtan te i sacerdoi!
ndeplinite de el au fost nregistrate de redactorul decretului n
succesiunea lor cronologic 327. Dou d in tre acestea, aa cum am
mai artat, pot fi fix ate cu certitudine n tim p. Este vorba de
lindurile 15 19 n care ni se spune c A cornion a lu a t p e n tru
a doua oar preoia zeului eponim al oraului, evenim ent p e tre cu t
pe tim pul cnd la Dionysopolis ierna C. A ntonius H ybrida, guver
natorul Macedoniei, ceea oe nseam n iarn a anului 62 61 .e.n.
Ce de al doilea evenim ent precizabil cronologic este am basada
pe lng Cn. Pom peius care se -dateaz, aa cum spuneam , n anul
48 .e.n. Acesta este ultim ul d intre evenim entele pe -care le n re
gistreaz decretul. In tre acesta i prim ul evenim ent precizabil s-a
Scurs un interval de 13 ani. n acest rstim p Acornion a ndepli
nit funcia de p re o t al zeilor din Sam othrace. n tre prim a m i-
sipiie diplom atic i cea de a doua preoie a zeului eponim m ai
avem m enionate tre i preoii : a M arelui Zeu, a lui Serapis i a
lui Dionysos. F a p tu l ne ndreptete s presupunem c prim a
nsrcinare diplom atic a dionysopolitanului A cornion a fost s
vrit cu m uli an i n ain te ca A ntonius H ybrida s se fi ad
postit la Dionysopolis. De ci ani anum e este , vorba nu m ai
p utem ti, poate 10, ori chiar m ai m uli 328. P rea m u lt ns nu ne
putem ndeprta de anul 62 deoarece sntem lim itai la segm entul
activ al unei viei om eneti ce se m anifest nc la anul 48 .e.n.,
concretizat p rin tr-o m isiune diplom atic de excepional im por
tan, am basada ncred in at de regele B urebista pe lng Pom
peius.
P e n tru prim a m isiune diplom atic a lui A oom ion s-a propus
intervalul de tim p cuprins n tre anul 80 i 70 .e.n. 329. Deoarece
aciunea la care ne referim se petrece pe ling ta t l lu i B urebista
s-a tras concluzia c tirea transm is de Iordanes cu priv ire la
domnia lui B urebista nainte de anul 82 .e.n. este fals i c d a ta
la care m arele rege se situeaz n fru n tea daco-geilor trebuie cu
m ult cobort. Iat tem eiul docum entar care a d eterm in at pe cei
mai m uli d in tre -cercettorii m oderni s pun la ndoial sau s
nege categoric inform aia pe care ne-a transm is-o istoricul os-
trogot.
Pom enind despre predecesorul lui B urebista ca rege a l geilor
nainte de anul 62 .e.n. i despre dom nia lui B urebista nsui
numai dup acest an, inscripia lui A cornion spune R. V ulpe
care expune faptele ea de obicei, n ordine cronologic, exclude
.definitiv m rtu ria lui Iordanes c aceast dom nie a r fi nceput
nc din 82 .e.n. o d at cu d icta tu ra lui Sylla la Rom a 33. Ace
lai erudit, care a consacrat recen t m arelui rege B urebista cteva

97
excelente studii, nscriindu-se p rin tre adepii teoriei conform c
reia n prim ele rn d u ri ale inscripiei n cinstea lui A cornion se
v o r b e t e de ta t l lui B urebista, subliniind ns totodat caracterul
ipotetic al acesteia, presupune c dup ta t l lui B urebista a u rm at
la tron, conform norm ei de m otenire n linie agnatic, obinuit
la traci i la geto-daci, un alt predecesor, eventual un unchi i
abia apoi B urebista care i ncepe, n acest oaz, dom nia foarte
trziu.
Ipoteza dup care n rn d u l al 6-lea al inscripiei de la Dio
nysopolis a r fi vorba de tatl lui B urebista, acceptat, aa cum
am artat, de ctre cei m ai buni cunosctori ai istoriei daeo-ge-
ilor, a nceput n ultim a vrem e s fie negat, em indu-se o nou
teorie. H. Daicoviciu contest c n prim ele rn d u ri ale decretului
n cinstea lui A cornion a r fi vorba de tat l lui B urebista, n u
m ele acestuia fiind pom enit abia ncepnd cu rn d u l al 22-lea al
inscripiei, n prim ele rn d u ri d in decret se vorbete de u n a lt ef
g et (al crui num e nu-1 cunoatem ) i care a r fi stpnit, dup ul
tim a prere, n Dobrogea. Deci, n rndul 6 al epigrafiei acel ta t
la care m erge n solie grecul A cornion d in Dionysopolis n u este
ta t l lui Burebista. Ca tim p, H. Daicoviciu plaseaz prim a cl
torie de n a tu r diplom atic a ilustrului dionysopolitan n tre anii
70 i 62 .e.n. 331.
O analiz aten t a decretului n cinstea lui Acornion a for
m at obiectul unui studiu recent al lui N. Gostar. El se concen
treaz, m ai ales, asupra problem ei reedinei regelui B urebista 332,
subiect pe oare l vom dezbate i noi ndat.
D iscutnd -toate ntregirile propuse p e n tru tex tu l faimoasei
Inscripii n cinstea lui Acornion, autorul am intit arat c litera
A de la sfritul rndului a l 6-lea a fost n treg it cu prea m ult
u u rin n []. D up p rerea sa, este m ai probabil ca aceasta
s reprezinte nceputul unui num e propriu. P e aceast baz el
propune n treg irea rm d u rilo r 5-7 n felul u rm to r :
5 [ []< &[][ . . .
.. .
] . . .
n traducere s-a r nelege :
... cltorind dep arte .... el a ajuns la Sargedava la regele ...
adic la tat l lui A ..... i n tln in d u - etc.
D in decretul n cinstea lui A cornion N. G ostar reine c acesta
a fcut p a rte m ai n ti d intr-o am basad la fiul unui rege barbar,
m isiune despre care s-a vorbit n rn d u rile superioare ale inscrip
iei, ce azi lipsesc. N um ele principelui despre care este vorba
ncepe cu litera A. Se pare c dionysopolitanii n -a u fost m u lu
m ii, ori n -au fost pe deplin satisfcui de rezultatele obinute cu

98
ocazia am basadei pe lng fiul, probabil, prezum tivul m otenitor,
al regelui. De aceea lui Acornion i se ncredineaz o nou m i
siune diplom atic. El pleac p e n tru a doua oar d ep arte
i reuete s aib o ntrevedere cu regele nsi (tatl lu i A....).
Numele regelui a fig u ra t n inscripie, dup cel al fiului, n p artea
sting a rindului 6. Judecind dup n tin d erea celorlalte rnduri,
din p artea stng a celui de al 6-lea lipsesc aproxim ativ 14 litere.
Pe regele respectiv A cornion l-a n tln it la Sargedava. A cest rege
,,barbar al crui num e nu-1 cunoatem dom nea c u siguran u n
deva n stnga D unrii, fa p t dovedit de drum ul liung pe care
Acornion a fost nevoit s-l strb at p e n tru a ajunge la e l 33S.
y- In sp rijin u l u n ei ipoteze de felul celei form ulate de N. G os-
1ar vine un a lt d e c re t onorific, de data aceasta de la H istria, pe
care autorul l am intete fr s stru ie ns asupra lui. E ste
vorba de decretul n cinstea lui Agathocles, fiu l lui A ntiphilos,
d atat n ju ru l anului 200 .e.n. 334 lm p o rta n ta inscripie h istrian
nir, ca i cea descoperit la Dionysopolis, faptele m ree pe
care le-a svrit Agathocles p e n tru care a fost c in stit de sfatul
i adunarea poporului de la H istria. N u este cazul i locul aici
s in tr m n analiza, fie ea ch iar i fugitiv, a decretului histriot.
Vom reine doar c n situ a ia dificil p e n tru cetate, cauzat de
incursiunile tracilor de sud, sub com and lui Zoltes, histrien ii cer
ajutor unui rege b arb ar" ce stpnea la nordul D unrii. P e n tru
toate aceste aciuni locuitorii H istriei l v o r trim ite am basador pe
conceteanul lor Agathocles. A cesta v a negocia de m ai m ulte
ori cu Zoi les i va fi trim is apoi la r egele R hem axos. Dei, n
schimbul unei im p o rtan te sum e de b a n i/ Zoltes se angajase s
hu atace terito riu l h istrian, el i calc ju r m n tu l i conveniile
ncheiate i face noi incursiuni. In aceast situ a ie Agathocles
este trim is la regele Rhem axos spre a-1 ndupleca s vin n aju
torul histrienilor. De la acesta solul h istrio t o b inu a b ia u n deta
am ent de 100 de clrei ns i acetia la o nval m asiv a tra
cilor se vor retrage i astfel terito riu l H istriei rm ase fr ap
rare. In aceast situ aie Agathocles este trim is din nou n solie,
pentru ajutor, de ast dat la fiu l regelui, la Phrad... ? de la care
Obine o form aie cu m u lt m ai num eroas, 600 de clrei, care
(probabil n colaborare cu forele histriene) reuesc s nving pe
tracii lui Zoltes (rndurile 53 57) 335.
Iat deci c nc cu u n secol m ai n ain te avem docum entat o
Solie a u n u i o ra-stat grecesc din P o n tu l S tng p e lng u n rege
barbar din d rea p ta D unrii i, n acelai tim p, o am basad pe
lng fiul unui rege care, fr ndoial, e ra n m sur s-l ndu
plece pe ta t l su sau s-i m%odifice hotrrile. De la Rhem axos,

99
A gathocles n-a p u tu t obine dect un detaam ent de 100 de c
lre i, detaam ent ce a devenit de ase ori m ai m are n urm a in
terv en iei fiului pe num e Phrad.... ? (num ele p rinului se ps
treaz fragm entar).
D ecretul de la H istria p e n tru cinstirea lui Agathocles fiul lui
A ntiphilos face plauzibil am basada lui A cornion pe lng fiul
unui rege al geilor. I n cazul am belor decrete se pune problem a
localizrii n sp aiu a terito riu lu i de la nordul D unrii peste care
stpneau Rhem axos i acel rege la care este trim is n solie Acor
nion. In am bele cazuri, elem entele pe care se pot ntem eia ase
m enea precizri snt destul de vagi i d ep arte de a constitui dovezi
sigure. De aici consecina fireasc, inexistena u n u i punct de ve
dere unanim , ipoteze, discuii.
Deooam dat n u ne vom opri asupra problem ei localizrii geo
grafice a stpnirii regelui necunoscut i a fiului acestuia la
care a fost trim is de ctre dionysopolitani, Acornion. Va trebui
n s s conchidem c n prim a p arte a decretului de cinstire a
lu i Acornion nu este vorba de B urebista sau de ta t l su.
Ia t deci c acel tem ei care se opunea acceptrii inform aiei
pe care ne-a transm is-o Iordanes cu priv ire la nceputul dom
niei lui B urebista se dovedete a fi inexistent. Acornion a fost
la un rege, altul dect B urebista ori ta t l su, sigur nainte de
a n u l 62 .e.n., poate p rin 70 .e.n. sau chiar m ai devrem e, fr
s ne putem ndeprta ns prea m ult, deoarece, Acornion nu
p u tea fi prea tn r cnd au fost ncredinate prim ele m isiuni di
plom atice i nici prea b trn la anul 48 .e.n. cnd l vedem am
basador al regelui B urebista pe lng Cn. Pom peius. Existena
u n u i a lt rege get la nordul D unrii nu exclude dom nia conco
m iten t a lui B urebista asupra altor terito rii daco-getice. Ipo
teza ni se pare foarte plauzibil.
Deci, singurul izvor cu privire la nceputul dom niei lui B u
reb ista rm ne tex tu l lui Iordanes, fr s fie contrazis pn
acum de vreun alt docum ent. Mai treb u ie adugat i faptul c
succesiunea urm ailor lui B urebista pe care o datorm aceluiai
istoric vine s sprijine i ea au ten ticitatea inform aiei potrivit
creia B urebista dom nea deja pe vrem ea cnd la Roma, Cornelius
S ylla a pus m na pe putere. Cu aceasta nu nseam n ns c
p utem preciza cu toat exactitatea data urcrii pe tro n a lui Bu
rebista. Mai este de adugat un fapt i anum e acela c B ure
bista s-a situat, dup toate probabilitile, la nceput, n fru n tea
unei uniuni de trib u ri nu prea extins terito ria l i care num ai
incidental a r fi p u tu t in tra n raza izvoarelor scrise.
Pe lng tex tu l lui Iordanes, singurul docum ent scris pe care
l posedm azi cu priv ire la aceste vrem i din preajm a apariiei

100
 i: ; p e scena istoriei a lui B urebista, este d e c re tu l n cinstea lui
Acornion. dar acesta vorbete, aa cum am artat, de a lt rege
dect Burebista. Va m ai trece nc destul vrem e pn cnd B u
rebista va reui s unifice toate trib u rile daco-getice, pn cnd
va izbuti s se im pun ca cel dinti i cel m ai m are d in tre
regii care au dom nit cndva n Tracia, pn cnd va ntem eia
enorm a sa stpnire.
n ju ru l anului 82 .e.n. 336, c n d ; obine puterea, B urebista
X tr e b u e & fi fost u n b rb at tnr, dotai, cu nenum rate caliti
moi ale ci. l vor duce n final la realizri de n a tu r excepional.
Ne-a m ai rm as de spus c n l tu ra re a supoziiei d u p i c ire
n rn d u l al 6-lea al epigrafiei de la Dionysopolis a r fi vorba de
tatl lui B urebista ne-a spulberat i unica m enionare a tatlui
m arelui rege. Iat -n e n acest fel redui la sim ple deducii lo
gice, ipoteze cu nim ic susinute docum entar.
Este -foarte, posibil ca ta t l B urebista sl.,I i f s i el ,,rege,.
n accepiunea pe care o ddeau acelor efi de m ari uniuni trib a le
: autorii antici, fr s putem dovedi ns c statu l centralizat daco-
getic ncepe pe vrem ea lui 337.
Ne lipsete i precizarea n care anum e p a rte a spaiului daco-
getic, carpato-dunrean, era situ at uniu n ea de trib u ri ce l-a avut
n fru n te mai nti, poate, pe tat l lui B urebista i mai apoi pe
Burebista nsui. Cu alte cuvinte care este terito riu l de unde s-a
ridicat m arele rege. A m an tic ip a t spunnd c ne lipsete preciza
rea, am spune m ai bine, dovada perem ptorie care s rezolve n tre
barea pus cu p riv ire la spaiul de origine a lui Burebista.
n ultim a vrem e n lite ra tu ra noastr de specialitate s-au fo r
m ulat dou preri cu priv ire la acest subiect. U na dintre acestea^
susinut de ctre R adu Vulpe, desem neaz ca spaiu de origine
! i de form are a p u terii lui B urebista, Cm pia m untean avnd ca
\ centru aezarea de la Popeti (com. M ihileti, jud. Ilfov) iden
tificat de acelai istoric cu A rgedava pom enit n decretul
*dionysopolitanilor n cinstea lui Acornion. C. Daicoviciu, u rm a t
- de H. Daicoviciu susin o a doua prere, originea tran silv n ean
a puterii lui B urebista, care avea ca cen tru cetile dacice d in
Munii O rtiei 338.
Fiecare d in tre cei am in tii aduc diverse argum ente n sp ri
jinul prerii pe c a re o susin i, n m od firesc, valoarea p ro b a-
torie a acestora n u este egal. Poate este bine s spunem nc
de pe acum c nici u n u l d intre ei nu posed argum ente incon
testabile i c n am bele cazuri este vorba doar d e ipotezie.
P rin tre argum entele invocate i considerate ca deosebit de
valoroase se nscrie la loc d e (fru n te problem a identificrii ca
pitalei lui B urebista. n ain te de a ncerca s rspundem la n tre
barea : dac poate fi precizat locul de origine, de plecare, a lui
B urebista, va tre b u i s st ru im p uin asupra n treb rii dac a
e x ista t ori nu o capital a lui B urebista ?

4
CAPITALA ?
C nd a publicat p e n tru prim a oar decretul dionysopolitan n
cinstea lui Acornion, V. Latysev reconstituie lacunele din rn-
d u rile 2526 n felul urm to r : []
[ sau [] . . ] 339. n confor
m itate cu cea de a doua v a ria n t propus, n versiune rom
neasc tex tu l a r su n a aa :
(Acornion) a ajuns de asem enea la acesta (la Burebista) n
cel m ai im p o rta n t i cel m ai m are ora ...lia.
Deci, am avea n acest fel dovada c n te x tu l decretului de
cinstire a lui A cornion s-a r fi m enionat chiar cu num ele (din
oare se pstreaz doar term in aia ...lia) cetatea regal de scaun
a lui Burebista.
P e n tru aceleai rn d u ri ale inscripiei F. K alinka 340 propu
nea ntregirea : ] (Acornion)
[ ]. A ceast v a ria n t a fost adoptat de ctre
V. P rv an care traduce pasajul respectiv astfel : Acornion a
fost i pe lng acesta n cea dinti i cea m ai m are apropiere" :m.
W. D ittenberger i H iller v. G aertringen com pleteaz aceeai
p a rte a decretului dionysopolitan n felul u rm to r : ]
[] [ ] 342.
n tre g irea de m ai sus este acceptat de ctre G. G. M ateescu 343
care o traduce :
i ducndu-se (Acornion) i la acesta, n cel d in ti i cel mai
m are regat..."
H. Egger i P. Fouoart consider c cu v n tu l a fost
n tre b u in a t n loc de i n acest fel pasajul
[ ] s-ar tra d u c e : n cea m ai m are ree
din regal 344.
Din cele ar tate pn acum a r reiei c n inscripia din
Dionysopolis p e n tru cinstirea ilu stru lu i c etean A cornion se
vorbete rspicat despre o capital a lui B urebista, p e n tru c
cel dinti i cel mai mare ora n u poate fi dect capitala i mai
m u lt chiar dect att, u rm nd reconstituirea propus de ctre

102
 prim ul editor al m onum entului am avea p stra t chiar term inaia
num elui su ,..,lia.
R econstituirile inscripiei dionysopolitane, n rn d u rile 2526,
enum erate pn acum au fost categoric respinse pe bun
dreptate de epigrafistul francez M. H olleaux care arat c
ele snt inacceptabile a tt n ceea ce privete sensul ct m ai ales,
lipsei de spaiu. Nici u n a d intre com pletrile propuse n u i g
sesc locul necesar p e lespedea de m arm ur descoperit la Balcic.
Spaiul n care a r tre b u i s se nscrie este cu m u lt m ai mic, ceea
ce exclude definitiv n treg irile propuse. D ar, a ra t e ru d itu l fra n
cez, nici cuvntul n u are sens, fiind de neim aginat ca
am basadorul dionysopolitan s fi m ers s-l ntlneasc pe B ure
bista m a sa [], cnd n realitate este
clar c oraul Dionysopolis fcea p arte din im periul44 lui B ure
bista. De asem enea ncercarea lui H. Egger i P. F oucart de a tra
duce [] p rin reedin regal, cum ju st observase nc
D ittcnberger este to tal inadm isibil.
M H olleaux a ju n g e la ncheierea c reconstituirile propuse
snt fie de neneles, fie fanteziste 34K. El i, independent de el,
epigrafistul vienez Ad. W ilhelm , ara t c din rn d u l 26 nu pot
lipsi dect aproxim ativ apte litere, com pletnd p artea care lip
sete n felul u rm to r : []
[ ]. Ceea ce n rom nete a r nsem na : ajungnd
(Acornion) i la acesta (adic la B urebista) n cea dinii i cea
mai m are p rieten ie44346. Aadar, A cornion a o binut de la regele
Burebista titlu l aulic de , despre a crui
semnificaie vom m ai vorbi.
O dat cu n treg irea propus de M. H olleaux i Ad. W ilhelm
oapitala lui B urebista a d isp ru t num ai d in rn d u rile 25 26 ale
inscripiei dionysopolitane. M ai rm nea m enionarea unei loca
liti n p artea de "nceput a epigrafei.
D up cum am m ai spus, n rn d u l a l 6-lea se pstreaz clar
dou cuvinte : i . Din cel de al doilea cu-
vnt ne-am ocupat n leg tu r cu problem a tat lu i lui B urebista,
urm nd ca acum s stru im a su p ra prim ului. El fusese c itit de
unii autori : . Aa este de ex. cazul epigrafistului
E. Kalinka 347 care vedea n an tepenultim a liter un P a cruia
parte superioar este distrus. A supra acestei lecturi s-a revenit
n airma unei revizuiri a te n te a tex tu lu i, stabilindu-se c de fa p t
a fost scris 348 i c este vorba de un Y, aa c
lectura s-a com pletat . A supra acestei lecturi s-a r
inai putea form ula ndoieli dato rit d eteriorrii literei cu pricina*

10$
ndoiala spunea C. Daicoviciu nu mi se pare s fie ju sti
ficat i num ele poate fi acceptat sigur ca Argedavon, reprezen-
tn d term inaia tipic n dava a toponim icelor dacice 349.
este un acuzativ i se pare c lapicidul, din greeal, a
n tre b u in at n e u tru l n loc de form a fem inin , care
e ra oea corect 35.
Ne aflm n prezena celei mai vechi atestri docum entare a
u n e i dava dacic, cuvnt care are sem nificaia de ora, trg, ce
ta te i este trad u s frecvent n grecete p rin 351. i E. K a
lin k a observase c naintea cuvntului se vd dou
h aste orizontale care dup p rerea lui sn t urm ele literei 352.
Acelai lucru l arat i u ltim ul editor al decretului din Dionyso-
polis, G. M ihailov : lapis : , piim a litte ra incerta
est, sed fortasse 353.
Identificarea acestei litere naintea Argedavei n-a ridicat nici
o problem din punctul de vedere al in te rp re t rii textului, con-
siderndu-se c este vorba de term in aia cuvntului anterior i
com pletndu-se astfel rn d u l 6 al inscripiei cu : [ ... ]
354. D atorit faptului c n mod cu re n t lapicidul decre
tu lui n cinstea lui Acornion nu a sep arat cuvintele ci le-a scris
n continuare i c n-a folosit sem ne de punctuaie, H. Daicovi
c iu a emis ipoteza c litera a r fi fcut p a rte din cuvntul
i deci, toponim icul ar fi i nu 355.
P rerea c n rn d u l al 6-lea al inscripiei dionysopolitane este
v o rb a de Sargedava i nu de A rgedava este adm is m ai de cu-
rn d i de c tre N. G ostar 356. Acesta i argum enteaz aseriunea
i pe aceea c prepoziia propus de ctre diveri editori n
com pletarea celebrului text, nu este necesar naintea u nui to
ponim ic aflat la acuzativ. Acesta era suficient p e n tru a indica
u n com plem ent circum stanial de loc i de direcie. n acest sens
N. G ostar l citeaz pe Ed. Schw yzer i A. D ebrunner 357.
Dei adeptul form ei Sargedava, istoricul a m in tit nu exclude
to tu i posibilitatea ca num ele localitii discutate s fi fost A r
gedava, to t aa d e bine ca i Zargedava, ori chiar u n a lt topo
nim ic la care litera ori literele de nceput s lipseasc ...sar-
gedavon 358.
Aa stnd lucrurile nu putem spune dect c toponim icul din
rn d u l al 6-lea al inscripiei n cinstea lui A cornion este nesigur,
dei m ajo ritatea cercetrilor care s-au ocupat cu aceast problem ,
presupun c a r fi vorba de A rgedava, transcris n grecete
.
Deocamdat, dei ipotetic, ne vom opri i noi asupra lecturii
A rgedava, larg m prtit de cercettorii m oderni.

104
 Toponimicul se ncadreaz p rin toate elem entele sale norm e
lor cunoscute ale lim bii daco-tracice. El este form at ca i alte
antroponim e ori toponim e din dou elem ente, tem e : A rge- i
-dava, ncadrndu-se n ceea ce lingvitii num esc num e compuse
pline 359.
Prim ul elem ent A rge- a fost analizat de R. V ulpe 36. El este
n tln it n com punerea altor toponim e tracice ca n Argamum,
localitate din Dobrogea pom enit n tr-o horothesie a H istriei
din epoca lui T raian sub form a Dominium A rgam ensium 361.
Numele apare i la Procopius (De aed., IV, 11). P rim a
tem m ai poate fi regsit apoi n toponim e ca din
valea Tim ocului 362.
Cea de a doua tem dava este larg rspndit n lum ea daco-
getic constituind o p articu laritate a acesteia, oare o distinge de
spaiul tracic m eridional 363. N e-a m ai rm as de spus c prim a
tem n u are o analogie exact i c toponim icul nostru n an
sam blul su, cu cele dou elem ente com ponente i gsete pa
ralele apropiate n Dacia.
Era ct se poate de firesc ca, dup ce s-a stab ilit c n in
scripia de la Dionysopolis este vorba de o localitate cu num ele
Argedava s se ncerce identificarea ei pe teren, m ai cu seam
c de aceasta se lega, cum am mai artat, problem a tat lu i lui
Burebista, prere, la un m om ent dat, i m ult vrem e, unanim
acceptat. A ceasta pe tem eiul firesc c dup m enionarea A r-
gedavei urm eaz cuvntul (tat), care ns nu se re
fer la B urebista, ci la alt rege duco-get.
In Dacia se cunotea o localitate A rgidava m e n io n a t , e
drept mai trziu, n epoca rom an. Ea se ntlrtete a tt n de
scrierea fcut de Ptolem aeus 364, ct i n cele dou itinerare an
tice p s tr a te : T abula Peutingeriana 365 i G eograful din R a
venna 366. T rebuie s recunoatem c existau suficiente tem eiuri
ca nvaii s p resupun iden titatea d in tre A rgedava din inscrip
ia n cinstea lui Acornion, mai cu seam c n Geographia lui
Ptolem aeu num ele localitii este consem nat . Mai
trebuie adugat i fap tu l c A rgidava fusese identificat pe te
ren, la Vrdia, n valea C arasului (sudul B anatului) ceea ce
corespundea itin erarelo r antice care m enionau A rgidava pe d ru
m ul Lederata-Tibiscum .
La V rdia (jud. C ara-Severin) Gr. Florescu 367 a descope
rit un castru rom an nc n 1933, al crui denum ire Arcidava, fu
sese preluat de rom ani de la o aezare dacic din im ediata
apropiere. Iat deci c erau perfect n d re p tii acei cercettori
care susineau! c A rgedava e ste una i aceeai localitate cu
mansio Arcidava pom enit n T abula P eu tingeriana i G eogra-

105
fu l din R avenna pe d ru m u l bnean L ederata-A izis-Tibiscum
i identificat lng V rdia 368
spunea nvtorul vienez C. Patsch ohne
Zw eifel identisch m it der rom ischen leicht verschriebenen
Strassenstation Areidava, dem heutigen W aradia ostlich vom
W irschetz im B an at 369. Acelai punct de vedere este m p rt
it de V. P rvan 370, A. Alfoldi 371 i C. Daicoviciu 372, ca s am in
tim doar cteva num e ilustre.
V. P rvan form ulase ns i o a doua ipotez, pornind de la
ideea c A rgeul de azi s-a r fi n u m it aproape la fel i n a n ti
chitate. Rul Ordessos m enionat de H erodot (IV, 48) oa a flu en t
al D unrii ar reprezenta dup p rerea m arelui nostru n
v a t o scriere greit n loc de Argesis, sub obsesia toponi
m icelor cariene term in ate n 373.
In legtur cu acest subiect, C. Daicoviciu 374 este de prere
c nu poate fi vorba de o greeal n tex tu l lui H erodot p e n tru c
i Polybius, p rin sec. al II-lea .e.n. vorbete to t de Ordessos i
n u de Argesis. In tr-u n fragm ent al istoricului grec (Fragm. 102)
D rom iehaites este n u m it rege a l odriilor oare reprezint o
transcriere greit svrit d e un copist i c n tex tu l original
D rom iehaites ar fi fost n u m it nu rege al odriilor (),
ci al ordyssilor sau ordessilor (, ) adic al
locuitorilor de pe ru l Ordessos pe care l identific cu A rgeul
de azi. Deci n tex tu l lui Polybius se vorbete despre D rom i-
chaites rege al dacilor argeeni.
In ceea ce privete localizarea A rgedavei, C. Daicoviciu este
de prere c ea trebuie cu tat undeva pe cursul superior al
A rgeului, pe versan tu l sudic al C arpailor, n acea regiune n
care s-a u form at i prim ele capitale ale rii R om neti de mai
trziu. Ea a p u tu t fi capitala regilor gei nc de pe vrem ea lui
D rom iehaites, situ at fiind n oarecare sim etrie cu Sarm izege
tu sa Regia de pe v ersantul transilvnean al Carpailor. Despre
cetatea Helis pom enit de Diodor n leg tu r eu D rom iehaites,
acelai istoric presupune c nu reprezint dect u n centru se
cundar, de es 375.
Ideea cutrii Argedavei pe ru l Arge a fost relu at n tr-u n
stu d iu special consacrat acestei problem e de ctre R. V ulpe 376.
D up ce face u n istoric a l identificrilor propuse pn atunci,
a ra t c A rgedava nu poate fi situ a t n B anat, ci num ai n estul
getic unde existau condiiile necesare apariiei Iui B urebista i
c ntreaga cultur daco-getic gravita, n mod firesc, spre r
srit, deci n aceast zon treb u ie s fie cutat A rgedava m en-
inonat n inscripia din Dionysopolis. <

106
 Cu privire la iden titatea d in tre A rgedava i A rcidava bn
ean R. Vulpe este de prere c ea a izvor t exclusiv din apro-
* pierea existent n tre cele dou toponim ice, m ai ales n varian ta
transm is de Ptolem aeus. D espre felul n care apare
num ele localitii n Geograpfia lui Ptolem aeus, acelai autor
crede c este vorba de o greeal a unui copist, i chiar dac n -a r
fi aa i d in B anat ar corespunde unei realiti,
identitatea d in tre A rgedava d in inscripia dionysopolitanilor i
din te x tu l lui Ptolem aeus n u este obligatorie i c
V aceast asem nare, existent fr ndoial, nu constituie num ai
ffi - prin e a nsi o fo r probant. In toponim ia antic sn t nume-
IJ; roase i frecvente dublete toponim ice. D intre acestea R. Vulpe
S |i: citeaz cazul Sucidava din Scytia M inor i Sucidava din Dacia
Inferior.
In legtur ou num ele localitii din B anat, R. Vulpe este
de prere c fo rm a m ai sig u r este cea de A rcidava n tln it n
itinerare, ce n u poate fi considerat d re p t o v arian t a form ei
Argedava, deoarece cele dou toponim e d e riv din tem e diferite,
mai exact spus s n t form ate din tem e diferite. n cazul A rci-
* dava am avea a face cu A rc- ce i gsete analogii i n alte
num iri traco-dacice din Balcani ori chiar din Dacia : ,
i 377. R. V ulpe ajunge la concluzia
c unica tez probabil a identificrii A rgedavei este cea care
se orienteaz spre v a lsa A rgeului, singura indicat ca drum p rin
cipal p e n tru leg tu rile daco-pontice. Am avea astfel u n drum
ii direct care leag A rgeul, peste D unre, cu Dionysopolis, patria
lui Acornion. Un asem enea itin e ra r va fi u rm at i solul grec
p e n tru a 's e n tln i cu ta t l lui B urebista. Lund ca punct de
plecare aceast idee R. V ulpe ncearc s identifice pe teren,
m ai exact, locul A rgedavei din inscripia dionysopolitan. Ac-
i ceptnd ipoteza lui C. Daicoviciu, pe oare n-o exclude; a priori,
de a cu ta A rgedava pe cursul su p erio r al A rgeului, R. V ulpe
nu cunoate nici o localitate ale crei urm e s poat fi in te r
p reta te ca a p a rin n d A rgedavei. De aceea, abandonnd regiunea
m untoas i-a n d re p ta t a te n ia spre cursul inferior al rului,
spre es. Pe m alul d rep t a l A rgeului, la aproxim ativ 70 km de
Vrsarea sa, n localitatea Popeti (com. M ihileti, jud. Ilfov)
a fost identificat i n bun p arte dezvelit pe calea sptu
rilor sistem atice conduse chiar de c tre R. Vulpe, o bogat ae
zare getic. La P opeti exist un lung prom ontoriu n u m it de
localnici La N ucet. El este fo rtificat a tt n a tu ra l c t i, n
parte, artificial. P e n tru a b ara accesul pe prom ontoriu, oamenii
au construit aici trei an u ri transversale i u n val nalt. Ae-
I ' ' zarea de la P opeti a fost ndelung i intens locuit, m rtu rie

107
 stnd cei peste doi m etri nlim e de depuneri arheologice. Cea
m ai intens perioad de locuire s-a d esfurat pe parcursul
sec. III .e.n., im p o rtan ta aezare getic lund sfrit pe vre
m ea lui A ugustus 378. In cam paniile de sp tu ri din 1957 1959
s-au descoperit ru in ele unui p alat, o cldire m ai m are cu pe
rei de lut, ce se extinde pe o suprafa de peste 800 m 2. Ma
terialele descoperite n interiorul acestei cldiri dovedesc c ea
dateaz de la nceputul sec. I .e.n. Iniial R. Vulpe credea c
aezarea de la Popeti La N ucet poate fi identificat cu Sornum
() pe care Ptolem aeus (Geografia III, 8, 3) o situase
undeva n esul M unteniei. n ju ru l localitii, geograful rom an
m enioneaz trib u l piephigilor () 379. R. Vulpe a re
v e n it asupra acestei prim e identificri i a emis ipoteza dup
care bogata aezare de la Popeti a p u tu t fi A rgedava m enio
n at n tex tu l inscripiei din Dionysopolis 380. D ar socotim c
este m ai p o triv it s dm cu v n tu l autorului : ...im portanta ae
zare de la Popeti n tru n ete condiiile cerute p e n tru o identi
ficare cu respectiva localitate antic, nici un a lt loc cunoscut
pn acum n aria getic neputndu-le oferi eu aceeai concor
da n i n acelai grad de probabilitate. Bineneles spune
mai departe R. V ulpe n u uitm c avem d e-a face cu o
ipotez, care, orict de puternic su sin u t de com plexul m pre
ju rrilor, n u este m ai puin lipsit de o dovad perem ptorie, pe
oare num ai precizia unei m rtu rii scrise a r putea-o aduce. P n
la producerea unei asem enea m rtu rii care poate fi sperat de
la vreo ntm pltoare descoperire epigrafic pe viitor, dar pe
care m om entan n u putem conta, nu ne rm ne dect s consta
t m c, n stad iu l actual al inform aiilor, aezarea de la Popeti
se prezint oa punctul cel m ai indicat p e n tru reedina prede
cesorului lui B urebista, in ta prim ei cltorii a lui Acornion la
gei, leagnul lui B urebista nsui".
Un alt argum ent folosit de R. V ulpe n identificarea aezrii
de la Popeti cu A rgedava, pe lng prim atul d ein u t asupra
celorlalte ceti d atorit dezvoltrii sale deosebite a fost acela
care se baza pe situaia sa central n zona pduroas, altdat,
a Cmpiei Rom ne. Este vorba de un punct pe valea A rgeului
pn unde m rfu rile pu teau fi tran sp o rtate pe calea apei, mai
nti pe D unre i apoi cu am barcaiuni uoare pe Arge, p en tru
a fi tra n sp o rta te pe uscat m ai departe.
Deci, aezarea de la Popeti ar fi a v u t o im portan deose
b it i cu priv ire la desfacerea m rfu rilo r strine, constituind un
alt argum ent n fundam entarea tezei identificrii Argedavei i
a originii getice, n M untenia, a p uterii lui B urebista 381. A supra
problem ei originii lui B urebista vom reveni nu nainte ns de

108
a trece n revist;:i a lte p re ri'e x p rim a te cu privire la localiza
rea A rgedavei pom enit n inscripia d in Dionysopolis.
Astfel, H. D aicoviciu consider greit punctul de plecare n
form ularea ipotezei id entitii d in tre A rgedava i actuala loca
litate Popeti. E ste vorba de prerea lui V. P rvan, dup care
Argeul n an tichitate n u s-ar fi num it Ordessos, ci Argesis. Or,
aceast form n u ne este a te sta t de nici un docum ent i m ai
ales n u e susinut, ei, dim potriv, infirm at de restul textelor
literare. H erodot n sec. al V-lea .e.n. vorbete de Ordessos,
la fel ca i P olybius n sec. al II-lea .e.n. Deci o asem enea
transform are (pe oare n principiu H. Daicoviciu o admite) nu
vede d e ce s-ar fi petrecut d in sec. al II-lea .e.n. pn n
sec. I .e .n .382. N eexistnd deci, o dovad c A rgeul s-ar fi
num it n a n tic h ita te Argesis nu mai poate fi fcut legtura
dintre A rgedava i Arge. H. Daicoviciu crede c de fapt n
inscripia dionysopolitan, figureaz de fap t Sargedava, pe care
o localizase ntr-o vrem e n M unii O rtiei (poate cetatea de
la Costeti). A rgum entul n aceast am plasare l constituia m r
tu ria lui Dio Cassius care spune c pe la poalele cetii de scaun
a lui Decebal curgea ru l Sargetia, dup care a r fi lu at n u
mele Sargedava.
Cu privire la Sargetia, R. V ulpe a a r ta t pe bun d rep
tate c exist foate ansele ca acest hidronim s nu fi exis
ta t n Dacia. S ingurul te x t care l m enioneaz i aparine lui
Dio Cassius (LXVIII, 14). Istoria roman scris de Dio Cassius
dup an u l 229 e.n. (cnd s-a retras din viaa public) cuprinde o
m ulim e de inform aii deosebit de preioase cu privire, m ai ales,
la epoca cuceririi Daciei de ctre rom ani. Cu toate c a fost
scris m ai trziu c u peste un veac dup ce s-au consum at eve
nim entele 383 constituie izvorul principal p e n tru rzboaiele lui
Traian cu Decebal. Dio Cassius a introdus, probabil, din m otive
de ordin literar, un loc com un (Sargetia) n legendele m ultor
popoare din antichitate. Astfel, Diodor din Sicilia (scriitor din
sec. I .e.n.) povestete despre regele Audoleon al paeonilor
(populaie din nordul M acedoniei) c pe la a n u l 300 .e.n., cu
prilejul unui rzboi i-ar fi ngropat tezau ru l su b albia unui
ru pe num e Sargentia. Dio Cassius tia c T raian capturase de
la Decebal un nsem nat tezau r i citind n araiu n ea lui Diodor
din Sicilia a redat-o i p en tru Decebal m odificnd doar puin
num ele rului din S argentia a fcut Sargetia. Aa a ap ru t n
preajm a Sarm izegetusei un num e de ru Sargetia, pom enit num ai
de Dio Cassius 384.
Dar, s revenim la ncercarea de identificare a lui H. Daico
viciu. Un a lt a rg u m en t n fvoarea ipotezei dup care A rgedava

109
ori mai curnd Sargedava este de cutat n M unii O rtiei este
acela al originii intracarpatice a p uterii lui B urebista. In inte
riorul arcului carpatic se gsesc grupate m ai m u lte ceti d a
cice a c ro r im portan i grandoare ntrece cu m ult pe cea de
la Popeti, pe Arge. n cadrul acestui com plex el presupune c
cetatea satelit de la Costeti a p u tu t fi A rgedava, transform at
n Sargedava, din te x tu l inscripiei dionysopolitane 385. P rin tre
altele, acestei localizri R. V ulpe i opune faptul c A rgedava
n -a fost o fo rtrea accesorie, ci o capital, fr s poat fi
\orba de cetatea de la G rditea M uncelului deoarece aceasta
se num ea Sarm izegetusa 386. n ceea ce privete Sarm izegetusa
a r fi posibil ca u n a d intre fortificaiile anexe ale acesteia, cum
este cea de la Costeti, a crei existen nu are a lt raiu n e de
ct aceea de a b a ra in trarea n defileul ce ducea la cetatea cea
m are de pe Dealul G rditii s nu fi p u rta t un alt num e. n
orice caz un asem enea fa p t n u ne este cu nim ic dovedit. A r
trebui n acest fel s gsim cte o num ire aparte p e n tru fiecare
d in tre cetile, sau d intre fortificaiile m ai m ari, com ponente
ale sistem ului care avea n centru cetatea de la G rditea M un
celului.
H. Daicoviciu a abandonat ideea existenei unei localiti cu
num ele Sargedava n M unii O rtiei, fr s ren u n e ns la
opinia cu privire la originea transilvnean a lui B urebista. n
ceea ce privete localizarea Argedavei este de prere, m ai nou,
c ea nu trebuie c u ta t totui n Cmpia M unteniei, cum o
face R. Vulpe, ci undeva n Dobrogea m eridional, m u lt mai
aproape de cetatea de batin a lui Acornion. Am re n u n a t la
ideea spune tex tu al au to ru l ,de ndat ce mi^am d a t
seam a c n inscripia lui A cornion nu era vorba de ta t l lui
B urebista14387. Se im pune precizarea c noua ncercare de lo
calizare nu se sp rijin ea pe nici un docum ent. A propierea de
p a tria de origine a lui Acornion n u este un m otiv p e n tru a
cuta A rgedava n Dobrogea, a tta vrem e c t n te x t ni se spune
clar c solul dionysopolitanilor a cltorit d e p a rte 44 p e n tru a
ajunge la A rgedava. Dac atunci cnd i-a form ulat ipoteza dup
care A rgedava e ste de localizat n Dobrogea, H. Daicoviciu nu
avea nici un argum ent, foarte recent el l gsete n tr-o inscrip
ie descoperit de cu rnd care a te st un vicus Arcidavci in zoiu;
Hi-iti iei 388 Spre reg retu l nostru, n acest fel, H. Daicoviciu a
re n u n ta t la o observaie valoroas i an u m e c n inscripia
ce-I cinstete pe Acornion nu este vorba de Argedava, ci d e
Sargedava. G. M ihailov, ultim ul editor al preiosului docum ent
a r a S oa pe p iatr se m ai vd dou haste ce au p u tu t aparine
unui S i c num ele a p u tu t fi avnd analogii n S ar-

110
getia, Sar-m izegetusa, Genm i-sara i-l citeaz pe H. Daicoviciu 389.
D ar adm ind c a r fi vorba de A rgedava (convingerea noastr
este ns c nu) nici atu n ci inscripia din terito riu l H istriei nu
poate fi u n a rg u m en t p e n tru localizarea aici a unei im portante
localiti dacice cu m a fost cea m enionat n inscripia dionyso
politan. O capital a unui rege geto-dac (cum crede H. Daico
viciu) n zona u n u i o ra-stat grecesc im portant, cum a fost H is
tria a crei ntem eiere se fcuse cu m ai bine de cinci secole
nainte, ni se p are a fi o im posibilitate. Apoi, a r fi tre b u it s
existe nite vestigii m car com parabile eu cele de la Popeti sau
Costetii Or, toate acestea dup tiina noastr lipsesc.
In ce privete A rcidava este de observat c num ele localitii
corespunde n tru to tu l toponim icului m enionat de itin erarele
antice n B anat i reprezint, foarte probabil, u n dublet ca de
Yattea ori n antichitate, chiar pe terito riu l patriei noastre 390.
Identificarea A rgedavei din inscripia gsit la Balcic cu ae
zarea de la P opeti a fost contestat, rela tiv recen t i de N. Gos-
ta r 391.
P rim u l d intre argum entele invocate de acesta se refer la
in ex isten a unor dovezi dup care A rgeul n an tic h ita te s-ar fi
n um it Argesis, fiind vorba doar de o ipotez a lui V. Prvan.
A tt N. G ostar ct i H. Daicoviciu se sp rijin n aceast privin
pe tex tu l lui Polybius relev at de C. Daicoviciu. Cel de al doilea
arg u m en t rezid n. fap tu l c num ele actual al A rgeului este
de dat trzie fiind de origine cum an, m preun cu alte hidro
nim e de la sud i e s t de Carpai. n acest sens N. G ostar se sp ri
jin pe co n statrile lingvistului Nicolae D rganu 392. n ceea ce
privete num ele antic a l A rgeului, spune N. G ostar, acesta tre
buie s fi fost m ai cu rn d M arisus dect Ordessos, deoarece la
vrsarea rului n D unre exist o localitate ce se num ea Ma-
riscum . O asem enea localitate n u ne este cunoscut docum entar
i cu toate acestea ea trebuie postulat deoarece pe cellalt mal
al D unrii exista Tr ansm ariscum Sau Transm arisca. Aceasta este
m enionat a tt n tex tu l lui Ptolem aeus (Geografia, III, 10, 5) ct
i n itinerare rom ane (Tabula Peutingeriana, VIII, 2 ; Itine
rarium Antonini, 223) 393. La acest argum ent s-a r putea obiecta c
m enionarea localitii T ransm arisca a a p ru t trziu, abia n sec.
M II-lea e.n. cnd a tr it Ptolem aeus. Este ns bine cunoscut
faptul c geograful alex an d rin a folosit izvoare m ai vechi, n
special pe M arinus d in T y r 394. C hiar dac am adm ite spune
mai departe N. G ostar c num ele A rgeului a fost Argesis nici
atunci o localitate, n u im port care, nu p u tea lua num ele de A r-
^edava deoarece dacii nu form au un asem enea toponim prin adi-
iu n ea cuvntului dava la hidronim ul respectiv. Aa facem azi

m
noi rom nii care avem cuvinte ca Tg. M ure, Tg. Jiu, Tg. Tro-
tu. La daci num ele localitilor legate de hidronim e se form au
p rin adugarea la hidronim ul respectiv a determ inativului -<iscus.
In acest sens N. G ostar citeaz dou -exemple i anum e : Tibis-
cum i Partiscum. In prim ul caz este vorba de o localitate de pe
ru l Tibisis (Tim iul de azi) la confluena cu B istra 395. Cel de al
doilea toponim Partiscum este situ a t la v rsarea M ureului n
Tisa (Pathisus) 396. O localitate de pe cursul A rgeului care se
va fi num it n antichitate M arisus treb u ia dup prerea cer
cettorului ieean s se num easc M ariscum, n cazul c hi
dronim ul a dat num ele localitii. In acest sens, considerndu-1
ca unul d intre argum entele cele mai puternice, citeaz cazul to
ponim icului Argidava din B anat (Ptolem aeus, Geogr., III, 8, 4)
despre care R. Vulpe crede c n-a fost A rgidava, ci Arcidava.
In ceea ce privete etim ologia acestui toponim ic, V. P rv an pre
supunea c ar fi nsem nat cetatea alb 397.
A rgidava din B anat este plasat pe cursul unui ru, un mic
aflu en t al D unrii, C arasul care n antichitate nu se num ea ns
Argesis ei Apus flumen. R aionam entul lui N. G ostar este im pe
cabil, c t se poate de logic, n sensul c A rgidava atestat cu
siguran docum entar i identificat pe teren n-a lu at num ele
ru lu i pe care se situa, deci nici n cellalt caz nim ic nu oblig
s fi fost un toponim prelu at de la un hidronim , ci dim potriv
toate datele concord m potriva unei atare supoziii. n acest
sens a ra t n continuare N. Gostar, p e n tru a-i susine teza
la nordul D unrii, din izvoarele literare, se cunosc urm toarele
hidronim e : H ierasus, A lutus, M arisus, Tibisis, Crisia, Sarnus,
ns nici o singur localitate al crui num e s derive din tr-u n
hidronim . A ceasta se va ntm pla doar m ai trziu, n epoca ro
m an, cnd exist denum iri de localiti inspirate din hidroni-
mice, ns niciodat nu snt nsoite, nu n tr n com punerea
lor, caracteristica term inaie dacic, dava.
Am ajuns astfel la captul tem eiurilor pe baza crora
N. G ostar respinge ipoteza identitii A rgedavei din tex tu l in
scripiei n cinstea lui Acornion eu aezarea getic de la Popeti,
n locul acesteia el form uleaz o alta nou. P ornind de la textul
p stra t din inscripia dionysopolitan i anum e referindu-se la
rn d u l al 6-lea, N. G ostar este d e prere c nainte de
a p u tu t fi un Z i n u un S cum au presupus unii d in tre editorii
textului. Cele dou haste vizibile azi au p u tu t foarte bine s
ap a rin literei Z i s-a r lega de cuvntul urm tor i nu de cel
anterior, cum com pletase nc E rnst K alinka n []. In acest
caz s-ar putea ca n te x t s fi fost scris Zargedavon i nu A rge-
davon, ori Sargedavon, cum s-a presupus pn acum 398.

112
 P rin tre toponim icele antice m enionate de geograful Ptole
m aeus n descrierea Daciei (Geografia, III, 10, 8), la stnga ire tu
lui, figureaz i localitatea Zargidava, altu ri de Piroboridava i
Tam asidava. Toate acestea sn t de localizat, dup toate probabili
tile, n sudul M oldovei, fr s fi fost identificate, cu destul
certitu d in e pe teren. n cazul Piroboridavei, ea a fost identificat
de H. Vulpe, cu im p o rtan ta staiu n e daco-getic de la Poiana
(jud. Galai) 3" .
N. G ostar presupune c Zargedava din tex tu l lui Ptolemaeus,,
ce trebuie s fi fost undeva n sudul M oldovei a p u tu t fi Zarge
dava pe care o m enioneaz inscripia de la Dionysopolis. R -
mnnd n aceeai sfer a ipotezelor nu este exclus ca Z argedava
S fi fost num ele uneia d in tre m arile staiu n i existente n sudul
Moldovei, cum sn t cele de la R etu ori B rad (jud. Bacu), n
bun parte cercetate pe calea spturilor sistem atice. Ele snt s-
m ilare aceleia de la Poiana i se dovedesc a fi fost deosebit de
lfloritoare, mai cu seam n prim a p arte a sec. I .e.n., deci pe
'vremea lui B urebista 400.
Ipoteza lui N. G ostar de a plasa localitatea pom enit n in
scripia de la Dionysopolis n sudul M oldovei este foarte v eri
dic i dem n de a i se acorda toat a te n ia p e n tru considerente
pe care le vom e x p u n e mai jos. C ercetrile n trep rin se n u ltim a
vreme, mai cu seam de un m erituos colectiv de arheologi ieeni,
dovedesc rolul fo arte im p o rta n t pe care l-a ju ca t n istoria daco-
geilor terito riu l de azi al Moldovei. Ne gndim aici la m onu
m entalele ceti de p m nt descoperite n ultim a vrem e n no r
dul i cen tru l Moldovei, la Stneeti (jud. Botoani), C otnari
(jud. Iei), la M ona (jud. Iai), n parte dezvelite de un colectiv
de arheologi condus de ctre A drian Florescu. C etile se dove
desc a fi a p a rin u t celei de a doua ju m ti a m ileniului 1 .e.n.,
nscriindu-se n linii m ari n tre sec. VI i II .e .n .401. C eti geto-
dacice de acelai tip cu cele din M oldova au fost cercetate d e
ctre arheologii sovietici i n B asarabia. Aa sn t cele de la
Butuceni, M ateui, V hvatini i S a h a rn a 402.
Cetile din M oldova fac eu prisosin dovada unei num eroase
populaii daco-getice bine organizat care nc n sec. al VI-lea
.e.n., era n stare s ridice asem enea construcii. C hiar dup sec.
i IlI-lea .e.n. cnd se p are c i-au ncheiat existena cetile
|d e pm nt despre care am vorbit, prezena unei fore politice,
Sd^ nivelul unei active i influente uniuni de trib u ri, ne este do-
l^ td it de m onedele dacice ce se descoper din ce n ce m ai m a-
ilty :p e terito riu l Moldovei. n sudul acestei p ro v jicii, n tre valea
inferioar a iretu lu i i nord-estul M unteniei, pn n valea ru -
lui Buzu, C. P re d a a stab ilit prezena u n u i c e n tru m onetar ce

113
se m anifest activ ncepnd cu a doua ju m ta te a sec. al II-lea
i.e.n. 403. Este vorba despre dou categorii de m onede cunoscute
sub num ele de m onede de tip D um brveni i Inoteti-Rcoasa.
D up C. P reda d ata de em itere a celor dou tip u ri m onetare i
ariile lor de rspndire coincid cu perioada i regiunea unde se
dezvolt unele aezri getice de seam ca cele de la Poiana (jud.
G alai) i Cndeti (jud. Vrancea). Pe aceste baze cercettorul
a m in tit adm ite c em itenii celor dou tip u ri m onetare n u pot
fi dect geii d in tre iret i Buzu, constituii i ei n tr-o im
p o rta n t uniune de triburi.
P are foarte verosim il oa c e n tru l de g reu tate al form aiunii
politice existente n nordul i centrul M oldovei p rin sec. VIIV
.e.n., concretizate p rin im puntoarele ceti de pm nt, la care
se adaug tezaurele de obiecte de aur descoperite la Biceni i
Stnceti, lucrate n stil anim alier 404, dup p tru n d erea n acest
sp aiu a bastarnilor, s se fi deplasat spre sud. In ce m sur este
vo rb a de retragerea unei organizaii politice constituite, n fru n te
c u puternici efi de trib u ri, sau de ridicarea altora locale, din
sudul Moldovei, este greu de spus.
Mai plauzibil ni se pare prim a d in tre alternative. Oricum
a r fi, un lucru rm ne du p p rerea noastr, sigur, i anum e c
p e terito riu l M oldovei au e x ista t puternice uniuni de trib u ri
daco-getice ce s-au m anifestat activ ncepnd nc e u sec. al V I-lea
.e.n. U niunea de trib u ri care a emis m onede ncepnd cu a doua
ju m ta te a sec. al II-lea .e.n. ar fi posibil s se fi extins i la
est de cursul inferior al iretului. Iat deci c exist tem eiuri
suficiente pe baza crora s se poat susine existena unei pu
ternice uniuni de trib u ri getice n sudul Moldovei, extinzndu-se,
poate, i asupra terito riu lu i de la nordul Deltei D unrii. Este
posibil ca n fru n te a acesteia s se fi aflat, pe la anul 200 .e.n.
regele Rhem axos, pom enit n decretul de cinstire em is la H istria
n onoarea lui Agathocles, fiul lui A ntiphilos 405. R egatul acestuia >
treb u ie s fi fost situat, aa cum reiese d in tex tu l decretului
a m in tit i cum a dem onstrat I. I. R ussu 406 undeva la nordul
D unrii, cuprinznd, foarte probabil, un spaiu larg din sudul
Moldovei i al B asarabiei. N um ai aa se poate explica m area for
de care dispunea regele Rhem axos, capabil s acorde protectorat
unor orae-state greceti din P ontul Stng, p rin tre care i His
triei. Aceasta este ap rat de ctre tru p e le regelui, cu ocazia ex
pediiilor de jaf svrite de tracii lui Zoltes. Faptele ne snt
re la ta te de inscripia gsit la H istria, singurul docum ent, de
altfel, n care este pom enit regele Rhem axos. Ipoteza localizrii
regatului stp n it de acesta la nordul D eltei D unrii aproxim ativ
n sudul B asarabiei, undeva n zona d in tre D unre i N istru, i

114
 extinzndu-se i m ai m u lt a tt spre est ct i spre vest, am
duga noi, pare m ai plauzibil dect aceea dup care aceast
stp n ire se ntindea pe terito riu l M unteniei.
Susinnd ipoteza dup oare regatul lui Rhem axos a fost
undeva la nordul D unrii, pe terito riu l M unteniei m , D. M. P ip
pidi se bazeaz pe te x tu l inscripiei histriene (rndurile 4850)
n cinstea lui Agathocles pe care l traduce astfel : Agathocles ales
sol i, pornind pe ap, n tru c t in u tu l era cuprins de rzboi14. In
acfest pasaj D. M. P ippidi vede un caracter anorm al al cltoriei lu i
Agathocles p e n tru a-1 ntlni pe regele Rhem axos. S dm ns c u -
Mntul a u to ru lu i408 : Aa fiind, p e n tru cine ine seam de fap tu l
c p en tru a trece n B asarabia sau pe rm u l de nord al M rii
Negre calea fireasc la dispoziia lui A gathocles e ra calea de ap,
ca i p en tru cine n u u it c din H istria spre M untenia drum ul cel
mai scurt tia tran sv ersal Dobrogea n direcia unuia din vadurile
de la Ilrova sau Mcin, va fi greu s se sustrag im presiei c,
rigiijindu-se s indice itin eraru l urm at de sol, red acto ru l decre
tului i propunea s ara te c acest itin e ra r n u e ra nprmal... Con
cluzia ar fi c in ta cltoriei ntreprinse de Agathocles era M un
tenia, nu B asarabia44.
H. Daicoviciu 409 este de prere c o asem enea in te rp re ta re pare
a fi forat deoarece expresia din epigraf n tru ct in u tu l e ra
cuprins de rzboi44 nu se leag nem ijlocit d e pornind la drum pe
fi>, ci este cuprins n tre relatarea aciunilor n trep rin se d e Rhe
maxos i cele ale lui Agathocles. Poziia pe care o ocup n cadrul
- textului pasajul cu pricina ne oblig s-l legm de ntregul ir de
evenim ente ce ne sn t povestite n continuare, alegerea lui A gatho
cles ca sol, plecarea lui pe ap, convingerea regelui Rhem axos de
ctre solul h istrienilor s dea paz cetii o sut de clrei.
Ial deci c n u este vorba de o cltorie neobinuit pe oare a
fost nevoit s-o n tre p rin d energicul sol din H istria. C ltoria pe
ap a lui Agathocles spune I. I. R ussu se fcea n chip fi-
f p s c pe liniile navigaiei practicate de m ult vrem e de ctre grecii
m arinari i colonizatori : pe apa m rii, a P o n tu lu i Euxin, ce le era
fam iliar i pe care l-a u nconjurat i tra v e rsa t de m ulte m ii de
ori4141. In continuare, I. I. R ussu ara t c num ele p u rta t de R he
maxos i mai cu seam cel al fiului acestuia P h ra (d... ?) (conside
rat stp n pe o p a rte a reg atu lu i ca asociat la dom nie i la care
tim c a apelat Agathocles, ba ch iar c a p rim it de la acesta u n
ajutor cu m ult m ai substanial dect prim ise de la ta t l su) s n t
de origine iranian i nu traco-dacic. Plecnd de la aceast consta
tare de ordin lingvistic, I. I. R ussu ajunge la concluzia c R he
maxos a r fi un rege scit de peste D unre, cu c e n tru l n co lu l
sud-vestic al R. S. S. U craina de astzi. El pare a fi un urm a

115
a l lui A teas i c ar fi exercitat o dom inaie asupra oraelor
s ta te greceti din P ont i asupra terito riu lu i lor. In argum enta
re a ipotezei sale I. I. Russu face unele afirm aii cu care nu putem
i de acord, fiind contrazise a tt de docum entarea existent n
a c tu a lu l stadiu de dezvoltare a l cercetrilor, ct i de judecarea
situ a ie i obiective de la gurile D unrii n sec. III II .e.n., folo
sin d chiar expresia autorului 4U.
P e n tru terito riu l de la vest de H ypanis (Bug) i la est de Tyras
'(Nistru) baza etnic i form a de organizare politic era, dup
o pinia lui I. I. Russu, cea scitic i nu cea getic. A utorul se vede
ns obligat a aduga im ediat : adevrat c n sec. I. .e.n. ele
m entul traco-getic este atestat izolat i la est de iret i de P ru t
(la T yras C etatea A lb Belgorod ; Olbia P orutino n URSS)
pn la N ipru cel puin. Ni se pare curios i faptul c I. I. Russu
citeaz doar n not, tex tu l lui Strabon (VII, 306) care, tocmai
p e n tru spaiul de care e vorba i anum e nordul Deltei D unrii,
vorbete fr echivoc de stepa geilor ( ). Pe aceasta
I. I. Russu o consider a fi, f r s ne spun i pe ce tem eiuri,
o consecin a expansiunii getice n tm p lat pe vrem ea lui B u
rebista. n aceeai not m ai sn t am in tite apoi num eroasele topo
nim e i antroponim e getice, pe care V. P rv an le plasa la est
de P rut. Despre toate acestea au to ru l spune c s n t n m ajori
tate scitice, ori dubioase, puin probabil s fie traco-getice ; iar
dac snt, ele ap arin unor epoci m ai trzii dect sec. III II
.e.n. 412.
C ercetri m ai vechi i n special cele m ai recente ale arheo
logilor rom ni i sovietici (aa cum vom ar ta n tr-u n alt capitol)
au dovedit cu prisosin c terito riu l de la Est d e iret i cel
d intre P orata (Prut) i Tyras (Nistru) fac p arte in teg ran t din
te rito riu l de form are al culturii daco-getice. Locuirea daco-ge
ilo r pe aceste m eleaguri este dovedit pn trziu, pe durata
n treg ii antichiti, de num eroase vestigii arheologice la care se
adaug m eniunile literare. Este vorba mai cu seam de ceram ica
daco-getic, specific, pe care o ntlnim pe parcursul tu tu ro r
fazelor sale de dezvoltare n spaiul la care ne referim 41S.
N u exist nici un m otiv ca realitatea pe care ne-o prezint
Strabon i anum e c la nordul Deltei D unrii in u tu l este getic
s fie m ai trzie, ci, dim potriv, totul ne dovedete c ea este
cu m ult mai veche fiind n registrat abia m ai trziu la izvoare.
Deci, nu poate fi vorba de o consecin a expansiunii getice din
vrem ea lui Burebista.
Este lim pede c n terito riu l de la nordul ultim ului m are cot
pe care l face D unrea, n tre v rsarea iretului i al N istrului
a tt n sec. IIIII .e.n. ct i m ai trziu, pe vrem ea lui B urebista,

116
 elem entul etnic d e baz a fost cel daeo-getic, ia r m ai n ain te
cel tracic. In acest m ediu au p tru n s m ai nti sciii i apoi bas
tarnii constituii, fr ndoial, n enclave m ai m ari ori m ai m ici
i deinnd p en tru o vrem e suprem aia politic. In acest sens ne
ngduim s reproducem ncheierea la care ajunge cercettorul
sovietic G. B. Fedorov. P rin urm are, terito riile din sud-vestul
U.R-S.S. n perioada de tim p ce o cercetm , adic n ultim ele se
cole .e.n. i n prim ele veacuri ale e.n. erau populate, ca i m ai
nainte, de geii-tyragei sau gei, p rin tre care se in filtra u sa r-
.'mai, bastarni, venezi, iar la sfritul perioadei i g o ii414.
A r m ai fi de adugat c n sec. III II .e.n suprem aia sci-
tir asupra stepelor nord-pontice a fost nlocuit eu suprem aia
altei populaii iraniene, cea a sarm ailor. A tt sciii ct i sarm aii
: :fac p a rte din grupa populaiilor iraniene de v e s t 415.
Din cele a rtate ar reiei c terito riu l pe care se poate plasa,
Sicu cea m ai m are probabilitate, regatul lui Rhem axos e ra un spa-
iu em inam ente getic ca dealtfel i cel al Dobrogei. N u este
exclus ca n ju ru l anului 200 .e.n. st p n ire a politic a in u tu -
riior la care ne referim s fi a p a rin u t unor rzboinici scii n
fru n te cu regele Rhem axos. S -a r m ai putea ns form ula i o
:alt n treb are i anum e : nu cum va uniunea de trib u ri peste oare
dom nea Rhem axos era getic i doar dinastii s-i fi lu a t num e
strine ? Bineneles c este vorba doar de o ipotez, pe care am
iorm ulat-o cu toat rezerva cuvenit. F a p tu l ca a ta re n -a r con
stitui nim ic neobinuit i analogii se pot gsi la diferite dinastii
pe toat durata antichitii.
Oricum ar fi, n i se pare foarte probabil c a regele R hem axos
i fiul s u s fi stp n it la nordul D unrii, n tr-o zon situ a t
ntre iret i N istru, extinzndu-se i m ai spre v est dup cum
ar indica-o descoperirile m o n e ta re 416. Ei au exercitat o supre-
m aie, u n p rotectorat a su p ra u n o r ceti vest-pontice, p rin tre
care se nscrie ou sig u ran H istria. Nu poate fi ntm pltoare
coincidena c, d u p toate probabilitile, adm ind ipoteza n
conform iude cu care localitatea din rn d u l al 6-lea al inscripiei
onorifici' n cinstea lui A cornion a r fi Zargedava, to t cam n ace-,
f il a i spaiu geografic este am intit, cu aproxim ativ un secol m ai
lljtrz iu un a lt rege barbar" protector, sau m ai ex act spus, u n u l
Hlise avea dreptul de a percepe trib u t de la cetile-orae greceti
l |d i n P ontul Stng. La acesta este trim is ca sol dionysopolitanul
Acornion, evenim ent petrecut, probabil, n ju ru l anului 70 .e.n,
|||?iem nifioativ i tu lb u r to r de asem ntor e i fap tu l c amba-.
H lsadorul grec va n trep rin d e dem ersuri diplom atice pe lng fiul
lllfegelui i apoi pe lng regele nsui, d e la care nu tim ce a.
obinut. Din tex tu l m u tila t al inscripiei dionysopolitane se poate

117
deduce c trim isul a obinut ceva, foarte probabil bunvoin,
i nc ceva, a dezlegat poporul din Dionysopolis de ceva. Aceast
scutire, dezlegare, pai-e s fie de trib u t. Nu vedem de ce altceva
a r fi p u tu t fi dezlegat poporul dionysopolitan de ctre un ef
b a rb a r11.
In cea de a doua inscripie, cea de la Dionysopolis, num ele
efului b a rb a r i a fiului acestuia pe lng care i-a desfurat
ac tiv ita te a diplom atic trim isul dionysopolitan, term in at cu re
zultate pozitive, nu ne snt m enionate n text. In schimb, aflm
c Acornion l-a n tln it pe tat n tr-o localitate : A rgedava, Sar-
gedava ori Zargedava, m ai degrab, cum credem i noi altu rn -
d u -n e prerii lui N. Gostar. Chiar dac num ele localitii respec
tiv e nu poate fi precizat, un lucru rm ne sigur i anum e c se
vorbete, fr ndoial de o dava, deci este vorba de o aezare
daco-getic. A cest fap t ne oblig s vedem n cei doi pe condu
ctorii unor localnici i nu scii ori de alt neam . P recizarea te
rito riu lu i peste care stpnese acetia nu ne este, nici de data
.aceasta, precizat d e docum entul epigrafic, dar ni se pare foarte
probabil ca el s fi fost undeva n sudul Moldovei, extinzndu-se
ri de o parte i de alta a vii ru lu i iret.
Noua in te rp re ta re dat decretului n cinstea lui Acornion i
a n u m e c n prim ele rn d u ri p stra te ale acestuia nu este vorba
d e B urebista ori de ta t l su, cum s-a crezut m ult vrem e, ci
d e un a lt rege get, a crui stpnire ar putea coincide cu cea a
regelui Rhem axos, pom enit n decretul histriot, ne face s nu
excludem getism ul celui din urm , n sensul c el stpnea
peste un teritoriu, cu sig u ran getic, chiar dac el era de alt
origine. In cazul de fa ne-am p u tea im agina, prin analogie,
c a a v u t loc i aici, ca i n Transilvania, o increm enta Dacorum,
o ridicare a p u terii geilor, n interio ru l arcului carpatic m ani
festat n dauna celilor, iar n spaiul la care ne referim , n dauna
sciilor. E venim entul a re loc aproxim ativ n aceeai vrem e.
Ducnd m ai departe ipoteza despre care vorbeam , putem pre
su p u n e c n sudul Moldovei ne gsim n prezena uneia dintre
.acele uniuni de trib u ri, puternice, una d in tre cele p a tru form a
iuni politice pe care le va uni Burebista.
Oricum a r fi, asem nrile n tre cele dou te x te epigrafice nu
p o t fi ntm pltoare, c h ia r dac n tre ele se interpune un interval
de un secol, iar anum ite precizri ne scap n stadiul actual al
cercetrilor. i ca de fiecare dat cnd problem ele sn t obscure,
elucidarea lor rm ne pe seam a u nor noi descoperiri i nim eni
:nu poate prevedea cnd se va produce aceasta.
Dar, s revenim la problem a noastr, aceea a identi
fic rii A rgedavei sau m ai degrab a Zargedavei. In legtur cu

118
 prim ele rn d u ri p stra te din inscripia dionysopolitan n cinstea
lui A cornion nu se poate form ula dect o singur ncheiere
anum e c ele nu sn t suficient de clare i c se vorbete destui
de confuz de o m isiune diplom atic a lui Acornion, care a cl
to rit departe i c la Zargedava ori A rgedava a n tln it pe tat l
cuiva. Se poate a firm a apoi c Acornion ndeplinise m ai n ti o
solie pe lng fiul acelui cuiva cu al crei rez u lta t dionysopoli-
tanii s nu fi fost m ulum ii i de aceea ei l trim it din nou p e
Acornion la acel tat. El trebuie s fi fost un personaj puternic
devrem e ce, foarte probabil, scutete, i dezleag pe dionysopoli-
tani de ceva, poate de trib u t. Deci un rege protector cu d rept
de trib u t a su p ra c e t ilo r vest pontice, p rin tre care figureaz i
pionysopolisul.
U n alt fapt care poate fi dedus din exam inarea m inuioas
a; tex tu lu i inscripiei 'ce cinstete pe A cornion este acela c n
prim ele rn d u ri n u se vorbete de B urebista i c acesta va fi
am inlit abia ncepnd cu rn d u rile 22 23 ale epigrafiei. A tunci
el feste n u m it cel dinti i cel m ai m are d in tre regii din Tracia,
fapt n tm plat m ai de curnd cnd devine stpnul teritoriilor
din dreapta i d in stnga D unrii, deci devenise stpn i p este
acele terito rii a c ro r suprem aie o avusese m ai n ain te altcineva.
: : Nu este exclus ca acea particul . d in rn d u l a l 25-lea a l
inscripiei ( ) care leag d em nitatea obinut d e
Acornion pe lng B urebista de prim ul rege pom enit n p artea
;$je nceput, ce a fcut pe m area m ajoritate a cercettorilor s
cread c este vorba de ta t l lui B urebista, s aib i o a lt
explicaie. Ne gndim la caracterizrile de cel dinti i cel m ai
m are dintre regii din Tracia ceea ce nseam n c atu n ci m a
lirau i a li regi n T racia cum a r fi : al odriilor, al sapeilor, al
ifentheleilor, a inaedilOr ori a bessilor ce ne sn t pom enii, din
cnd n cnd, de izvoarele lite r a r e 417 sau la cea de : stpn al
inuturilor de dincoace i de dincolo de D u n re11. P rin cea de a
doua caracterizare n -a r fi exclus ca redactorul decretului s fi
Ifrrt s-l disting pe B urebista de ali regi din Dacia i n prim u l
rnd de cel la care Acornion fusese trim is cu m isiuni diplom a
t e ' i pe oare l-a n tln it la Z argedava (Argedava). i la acesta,
jS: i la Burebista, A cornion a fost n m a re cinste. Dac lu cru rile
stau aa, atunci tre b u ie s presupunem cu necesitate c regele de
la nordul D unrii desem nat n inscripia din Dionysopolis d o a r
p rin a fost supus i terito riu l su a fost nglobat n st -
pnirea lu i B urebista.
Din toate d atele d e care dispunem azi se desprinde concluzia
c unificarea geto-dacilor, supunerea lor unei auto riti centrale,
cea a lui B urebista, s-a fcut p e etape, c h ia r dac succesiunea
evenim entelor n-o putem urm ri cu destul certitudine, din lipsa
docum entelor. Am basada lui Acornion la B urebista trebuie s
f i av u t loc abia dup anul 55 .e.n,, sigur nainte de 48 .e.n.,
cnd regele reuise deja s-i desvreasc opera de unificare
i s-i extind hotarele stpnirii spre est.
S-a spus n repetate rn d u ri i de ctre m uli cercettori, ajun-
.gnd s constituie oarecum un loc comun, c reedina lui B ure
bista, capitala acestuia, a fost Argedava. Era un raionam ent ob
in u t, n mod logic din dou prem ise :
R eedina tat lu i lui B urebista era A rgedava
B urebista era fiul tat lu i su
deci, concluzia : reedina lui B urebista era Argedava.
R aionam entul nu poate fi ns valabil deoarece el se n te
m eiaz pe o prem iz ce s-a dovedit a fi greit : reedina lui
B u reb ista n-a fost, dup toate probabilitile, la A rgedava, loca
lita te ce ne este pom enit de inscripia dionysopolitan n leg
tu r cu alt cpetenie getic, alta dect B urebista ori ta t l su.
C etatea de scaun, capitala lui B urebista e ra plasat de ctre
div eri nvai n funcie de localizarea pe care o preconizau,
p e n tru Argedava. A rgidava w ird durch B urebista spunea
C. P a ts c h 418 fiir seine Zeit der H auptort Daziens geworden
sein, wie sp ter durch Decebalus Sarm izegetusa14. n acelai sens
A. Alfoldi scria : ... das B anat aber w ar gerade zu Zeit der Sitz
d e s m chstigen dakischen F iirstentum s : in Argedava, in der Ge-
gen d von Versec 419.
D ecretul n cinstea lui Acornion vorbete doar de Zargedava
(Argedava) i num ai n leg tu r cu acel rege get al crui num e
nu-1 cunoatem. Nu este exclus ca aceasta s fi fost cetatea p rin
cipal de scaun a acelui puternic ef de uniune tribal, aa cum
vor fi fost, cu toat sigurana, i nc m ulte altele pe vastul te ri
to riu de locuire daco-getic, din spaiul carpato-dunrean. A rge
dava, sau mai degrab Zargedava,. cum nclinm i noi s pre
su p u n em m preun cu N. Gostar, pare s fi fost situ a t undeva
n sudul Moldovei. C hiar dac toponim ul va fi fost Argedava,
sau Sargedava, o asem enea localizare nu este exclus. Noi o
presupunem pe tem eiuri de alt n atu r, pe care le-am artat,
ce m erg napoi chiar pn n sec. al V I-lea .e.n.
Redactorul decretului p e n tru cinstirea lui A cornion nu ne
sp u n e unde l-a ntlnit acesta pe B urebista i nici nu vorbete de :
capitala m arelui rege, ci doar de faptul c a fost am basador al
dionysopolitanilor pe lng rege i c a aju n s n cea m ai m are
dem nitate, a devenit consilier al acestuia care i va ncredina
m isiu n i diplom atice. Nu avem nici o dovad c Acornion a sta t
la reedina lui B urebista despre care, dealtfel nu ne vorbete f

120
nici un alt docum ent. ntrevederile d intre Acornion i regele
daco-get au p u tu t avea loc n diverse localiti ori ceti unde
se afla B urebista n m om entul respectiv.
D espre existena unei capitale perm anente unde s-i aib
sediul adm inistraia ca n cazul statelo r elenistice sau a altor
regate din an tich itate nu credem c poate fi vorba pe vrem ea
lui Burebista. A ceasta ar presupune cu m u lt mai m ult dect ne
ngduie docum entele ce ne stau la naem n n faza actual a
cercetrilor. O asem enea capital ar presupune existena unui
ora cu oarecare p rete n ii de urbanism edilitar, un a p arat de sta t
centralizat alctuit de m ult vrem e, cu num eroase instituii. La
un asem enea stadiu de dezvoltare nu credem s fi ajuns daco-
geii din tim pul dom niei lui B urebista i rm ne nc de discutat
n ce m sur acest lucru poate fi su sin u t chiar i mai trziu n
tim pul ultim ului d in tre regii daco-geilor, n epoca lui Decebal.
Dar, acest subiect l vom dezbate pe larg atunci cnd va fi vorba
despre statu l realizat de Burebista.
O capital a lui B urebista nu ne este dovedit deocam dat de
nici un izvor scris i nici de unul arheologic. P alatu l11 princiar
de la Popeti, chiar dac are m ai m ulte ncperi i reflect un
plan inspirat din lum ea elenistic extinzndu-se pe o m are su p ra
fa 420, el rm ne n ultim instan o cldire de lem n i lu t ce
ar fi p u tu t satisface preteniile i necesitile unui ef de trib,
sau a unuia ce stpnea peste u n terito riu m ai m are a unor tr i
buri reunite, d a r n u poate fi considerat ca ndestultor atunci
cnd este vorba de B urebista, despre oare tim cu siguran c
a stp n it peste un enorm teritoriu, c vzuse, m car atunci
cnd le-a cucerit, edificiile im puntoare d in oraele-state greceti
din P ontul Stng. Mai trebuie adugat c el avea la n domin
m eterii greci din aceleai orae, pe oare i va folosi la ridicarea
grandioaselor sale ceti din M unii O rtiei.
Dar, nici cele dou tu rn u ri-lo cu in din cetatea de la Cos
teti 421, al doilea loc unde s-a spus c a fost reedina i capitala
lui B urebista, n u pot fi ndestultoare, n u pot ndeplini cerina
ca cele pe care le -a r fi im pus o capital a unui m onarh ce stp-
nea peste cea m ai m are p a rte a Europei de rsrit. In cele dou
tu rn u ri de piatr, crm id i lem n, orict s-ar fi n la t pe v e rti
cal n u vedem cum a r fi locuit a tt regele cu fam ilia lui ct i
curtea. Mai treb u ie adugat apoi arm ata care va fi fost i ea
num eroas i care, n nici un caz nu p u tea ncpea i ea n dou
tu rn u ri ce m soar 8 8,60 m i 12,5 8,20 m chiar presupunnd
existena m ai m u lto r caturi. U nde locuiau, unde triau soldaii
i m ai cu seam suita, dem nitarii cu fam iliile lor, pe care i avem
atestai la curtea regilor daci ?

121
 Pe lng cele dou tu rn u ri-lo cu in n interiorul incintei ce
t ii de la Costeti, pe platoul superior, au m ai fost descoperite
cteva edificii de uz gospodresc (buctrie, cm ri, un cuptor
de copt pine) 422. Poate s-ar m ai cuveni pom enite bastioanele de
ap ra re de pe zidurile cetii. A cestea sn t ns d e mici dim en
siuni i au a v u t un caracter defensiv, ocazional i nu unul de
locuire perm anent.
Toate cele ar tate pledeaz, n cazul cetii de la Costeti,
p e n tru o reedin nobiliar i nu p e n tru o capital a celui din
ti i cel m ai m are rege din T racia. T urnurile-locuin din ce
tate a dacic de la Costeti, cel de la B lidaru, P ia tra Roie, C-
plna, Tilica sau barcile de lem n d in in terio ru l cetii celei
m ari de pe D ealul G rditii pu teau adposti n caz de prim ejdie
pe rege i fam ilia lui, sau curtea i o parte a arm atei d ar nu
p u teau constitui o capital.
Dac nici la Popeti i nici n cetile din M unii O rtiei, i
treb u ie spus c nici n alt parte a spaiului daco-getic in tra t n
stpnirea lui B urebista nu exist dovezi a unei capitale perm a
nente, a unei reedine de scaun oare s corespund preteniilor
i mai ales necesitilor unei fore cum a fost m arele rege, se
nate n treb area dac o asem enea capital, pe oare izvoarele scrise
n-o m enioneaz iar spturile arheologice n -au scos-o la lum in,
a existat oare ? R spunsul la aceast n treb are ni se pare c nu
poate fi dect negativ, B urebista n -a av u t o capital, o reedin
p erm anent i avea perfect d rep tate V. P rv an 423 atunci cnd
spunea c reedina unui rege ca B urebista, al crui v ast te ri
to riu l obliga s um ble m ereu, se schim ba d u p cum el se afla
la un m om ent d at n tr-u n loc ori n altul. F r ndoial scrie
V. P rv an treb u ie s ne nchipuim v iaa i aciunile lui B ure
bista n cadrele analoage ale m arilor m onarhii cuceritoare. Capi
tala e acolo unde e regele. Toate cetile de pe toate m arile d ru
m u ri i de la toate hotarele sn t capitalele sa le 44424. i asem enea
ceti erau num eroase.
P osibilitatea m ai m ultor reedine, a m ai m u lto r capitale este
adm is de unii erudii p rin tre oare C. Daicoviciu care spunea :
Nu este exclus, firete, ca regii daci, n general, s fi a v u t ce
t i de scaun n m ai m ulte locuri41425. C hiar R. Vulpe, dup ce
a ra t c n decretul dionysopolitan nu se am intete nim ic despre
capitala lui B urebista i c A rgedava este legat de prim ul per
sonaj nscris n epigraf, n care vede pe tat l m arelui rege,
spune tex tu al : Totui n-am putea susine c A rgedava id en ti
ficat cu Popetii constituia o capital perm anent a regilor
gei... A rgedava devenea reedina sa doar atunci cnd avea n e
voie s se ocupe d e afacerile rsritene, ceea ce, se cuvine s

122
ream intim , se ntm pla foarte des. Cnd a sim it spune mai
departe R. V ulpe necesitatea unui c e n tru perm anent, ca re
fugiu suprem la caz de nevoie i ca adpost p e n tru avuiile sale
i p e n tru sanctuarele populaiei geto-dace, s-a fix at n M unii
Ortiei ; la Sarm izegetusa regal de la G rditea M uncelului,
care dup toate sem nele, a fost ntem eiat de el 426.
Ipoteza existenei unei capitale m ai n ti la Popeti i m ai
apoi la G rditea M uncelului este relu a t ntr-o lucrare m ai
re c e n t 427 unde, n contextul alctuirii unui s ta t u n ita r dup
m odelul m onarhiilor elenistice, R. V ulpe vorbete m ai insistent
de o capital a tu tu ro r daco-geilor, a lui B urebista, la G rditea
M uncelului. O asem enea prere nu este ns sp rijin it de desco
peririle arheologice. Trecnd peste faptul c s-a emis p rerea (cu
oare nu sntem de acord i vom ar ta la locul potriv it de ce)
c cetatea cea m are d e pe D ealul G rditii a r fi u lterioar epocii
lui B urebista 428, totui descoperirile fcute pn acum n u ne
dau dreptul s vedem n aceast cetate dect u n loc de refugiu,
pe toat durata ei, m ai exact spus pn la cucerirea rom an.
C etatea cea m are are de o p arte o vast zon sacr n care se
pare c putem identifica acel m unte sfnt (Kogaionon) 429 al daco-
geilor i apoi exist o aezare civil de m ari dim ensiuni. Desco
peririle fcute pn acum pe D ealul G rditii sprijin ipoteza
dup care cea m ai m are p arte a aezrii civile compus din a te
liere, locuine ete. a lu a t fiin m ai trziu abia pe vrem ea u lti
m ului rege al daco-geilor, pe tim p u l lui D eceb al430. Acum a r
putea fi vorba de o capital i ea de proporii ce nu pot fi com
p arate cu capitalele statelor elenistice. U n indiciu n acest sens,
pe lng descoperirile arheologice, este i m eniunea lui P tole
maeus. G eograful alexandrin, urm ndu-1 desigur pe M arinus din
T y r 431, care adaug Sarm izegetusei ep itetu l de . Ce
tatea de piatr de pe D ealul G rditii a p u tu t fi conceput de
B urebista n v ederea unui suprem refu g iu n cazul unei p rim e j
dii, fie ea in tern ori extern. Aci pu teau fi ocrotite comorile
regelui, dar nu poate fi vorba de un cen tru p erm an en t41 de o
capital, dac ne gndim num ai la fap tu l c este vorba de un
loc ascuns greu accesibil, departe de cile m ari de comunicaie,
la care trebuie adugat relieful ce atinge la G rditea M uncelu
lui, cota 1200 m altitudine.
R aiunea care a dus la alegerea unui asem enea loc pentru
cea m ai m are cetate de piatr a lui B urebista trebuie s fi fost
alta dect cea strategic-m ilitar. D at fiind prezena a num eroase
sanctuare, mai m ulte dect n oricare a lt loc d in Dacia, ne-am
putea gndi la raiu n i religioase. Pe de alt parte ns existena

123
n zon, n im ediata apropiere, a m inereurilor feroase a cror
exploatare pare s se fi fcut nc n an tich itate l determ in
pe t. Ferenczi s presupun c existena bogiilor m inerale
im portante, p rin tre care n prim ul rnd cele de fier, accesibili
tate a acestora de-a lungul vii Apei G rditii i condiii favora
bile p e n tru am plasarea diferitelor elem ente de aprare, a u de
term in at am plasarea n aceast zon a com plexului de fortifica
ii dacice 432.
O reedin perm anent, o capital11 B urebista a p u tu t avea
atunci cnd stpnea doar peste uniunea de trib u ri din care fcea
parte. Aceasta trebuie s fi fost o dava, centrul cel m ai im por
ta n t al regiunii respective fr s devin u lte rio r capitala s t -
pnirii lui Burebista.
A adar, B urebista, dup ce a unificat toate trib u rile geto-da-
ciee i a pus bazele statu lu i n-a av u t o capital n sensul exact
al acestei noiuni, n-a a v u t o reedin perm anent, un cen tru
unde s fie concentrat un ap arat de sta t centralizat, fr s m ai
vorbim de un ora cu palate locuite de rege i de curtenii si.
Un astfel de centru nu s-a descoperit i n u se v a descoperi cndva
din sim plu m otiv c n-a existat. O rict a r fi fost de m ree, de
form idabile realizrile lui Burebista, orict de ntins a fost te ri
to riu l peste care a stpnit, el rm ne n ultim in stan un rege
barb ar11, departe de a fi atins nivelul de organizare i de civili
zaie al m onarhiilor elenistice, fr s m ai vorbim de alte state
sclavagiste din antichitate.
Cu privire la capital, pstrnd firete proporiile, ne gndim
la cea a lui A lexandru Macedon. Este m ai presus de orice n
doial c la nceputul dom niei sale, cnd stpnea num ai peste
M acedonia, capitala sa i a tatlu i su a fost oraul Pella. D ar
mai poate fi oare socotit Pella capitala lui A lexandru cel M are
dup ce a cucerit Asia ? F r ndoial c nu. C apitala era acolo
unde se afla regele cu curtea sa, cu ad m inistraia i mai cu seam
cu arm ata sa. Dac am avea i n cazul n o stru o m enionare sin
gur a unei capitale iniiale, a sa ori a tat lu i su, am avea
rezolvat o alt problem viu dezbtut n m om entul de fa
n litera tu ra noastr de specialitate i anum e cea a originii lui
Burebista.
Am a r ta t c Argedava, Sargedava sau Zargedava, ori unde
a r fi ea localizat n u se leag de B urebista sau de tatl su aa
c nu ne poate da indicii cu privire la locul lui de origine. Acesta
va trebui stabilit, n m sura posibilitilor, pe criterii de alt
natur.

124
 5
> ORIGINEA
Dac p e n tru fixarea n tim p a lim itelor glorioasei dom nii a lui
B urebista exist tem eiuri docum entare, fie ele chiar i lipsite
de ex actitatea pe care am dori-o, nu acelai lucru l putem spune
cu privire la locul de origine a m arelui rege i a felului n care
el a ajuns stp n ito r peste teritoriile din nordul i din sudul Du
nrii reuind n final s fie cel dinti i cel m ai m are dintre
regii din Traeia.
Strabon (VII, 3,11) ne spune c B urebista doar n ctiva ani
a ntem eiat o m are st p n ire . R elatarea em inentului geograf an
tic ne autorizeaz s presupunem c n preajm a apariiei lui B u
rebista existau ctev a form aiuni politice daco-getice mai m ari,
acele uniuni de trib u ri puternice. Num ai n acest fel a fost posi
bil o u n ire rapid a tu tu ro r daco-geilor, p e n tru c altfel este
g re u de im aginat ca B urebista s fi reu it s unifice n tim p aa
de sc u rt trib u rile daco-getice ce trebuie s fi fost foarte nu-
m eroase. Num ele acestora i chiar n um rul lo r ne snt necunos
cute. Judecind dup -alte neam uri din aceeai vrem e, ce se g
seau, aproxim ativ, n stadii de dezvoltare sim ilare, i ne gndim
aici n prim ul rn d la celi, trebuie s fi existat o puzderie de
trib u ri rspndite pe tot cuprinsul spaiului carpato-dunrean
din C arpaii Slovaciei pn la Balcani i de la D unrea m ijlocie
pn la Tyras. N um ele unora d intre ele ne snt cunoscute din
diferite izvoare. D espre neam ul celilor tim c se com punea din
aproxim ativ 150 de trib u ri. C aesar n Com entarii cu privire la
rzboaiele cu gallii m enioneaz num ai p e n tru G allia aproxim a
tiv 60 de trib u ri : aquitani, b riturigi, helvei, sequani, hedui,
alobrogi, senoni i m ulte altele a cror num e nu-i au rostul s
fie nirate aici. D in tex tu l lui Caesar (VI, 12) va trebui ns s
reinem un fapt deosebit de im portant care ne intereseaz i
anum e c atunci cnd Caesar a venit n Gallia, un g rup de tri
buri era condus de hedui, cellalt de sequani11. Aadar, existau
uniuni de trib u ri m ai m ari sub suprem aia unui trib puternic.
Aceeai trebuie s fi fost situaia i la daco-gei n preajm a
apariiei lui Burebista. Am a r ta t n capitolul introductiv c
dup generalizarea L atene-ului se nregistreaz progrese deose
bite pe toate coordonatele i mai cu seam se constat o intens
i vie activitate economic de nivel superior. D ezvoltarea deose
bit pe care o cunosc forele de producie, producia de m rfuri,
a com erului vor aduce substaniale m odificri n sfera rela-
! iilor de producie, m odificri d intre care ne intereseaz acum

125
d o ar alctuirea unor uniuni de trib u ri din ce n ce m ai nche
gate i m ai durabile.
Se pune problem a, cte asem enea form aiuni politice au exis
ta t n prim ele decenii ale sec. I .e.n. ? i apoi o a doua, d in oare
anum e s-a ridicat B u re b ista ? In leg tu r cu nici u n a d in tre n
treb rile form ulate, textele literare ori cele epigrafice nu ne spun
nimic. S ingura m eniune scris, indirect ns, ne este furnizat,
to t' de tex tu l lui Strabon (VII, 3, 12) care ne relateaz c d u p
m oartea lui B urebista cei ce i-au urm at, au m buctit n tin
derea stp n it de el, n m ai m ulte pri. Acum de curnd, cnd
Caesar A ugustus i-a trim is arm ata m potriva lor, aceast n tin
dere era m p rit n cinci pri, ns atunci era n p a tru . A cesta
este tem eiul care i-a fcut pe unii istorici m oderni s p resupun
c p rile n care s-a dezm em brat stp n irea lui B urebista sn t
i cele d in care ea s-a alctuit. Astfel, R. V u lp e 433 presupune o
form aiune a geilor cu centrul n C m pia M unteniei, apoi u n a
dacic n spaiul intracarpatic, o a tre ia care s fi inclus trib u rile
din M aram ure i Slovacia i, n sfrit, o a p atra, n sp aiul G a-
liiei i M oldova de Sus. B ineneles c n u poate fi vorba dect
de o ipotez care, ca orice ipotez, poate fi discutat. C. Daico
viciu a i contestat o asem enea grupare 434.
Dac izvoarele lite ra re n u ne furnizeaz date p e n tru a putea
rezolva prim a d intre n treb ri, avem n schim b, docum ente de
alt gen care ne dau indicii ce pot fi lu ate n discuie. Este vorba
de descoperirile m onetare.
Astzi se tie c daco-geii a u em is m onede im itndu-le pe
cele greco-m acedonene, n special, pe ale lui F ilip II i A lexan
d ru cel Mare. n ultim ele dou decenii nu m ru l descoperirilor
de m onede dacice a sporit considerabil. In acelai tim p au fost
elaborate un n u m r im presionant de lu crri care aveau ca obiect,
fie publicarea diverselor descoperiri, fie studierea unor aspecte
eseniale ori de m ai m ic im portan din problem atica m onetriei
daco-getice 435.
Din cea m ai recent sintez pe care o datorm num ism atului
C onstantin P re d a vom reine aici doar cteva concluzii care snt,
n afar de orice discuie, deosebit de im portante p e n tru pro
blem a noastr. A cesta constat n cea de a doua etap princi
p al a em isiunilor m onetare d e tip greeo-m acedonean, aa cum
am m ai spus, existena a p a tru centre. E tapa respectiv se da
teaz pe la m ijlocul sec. al II-lea .e.n. pn n prim ele 2 3 de
cenii ale sec. I .e.n. deci, aproxim ativ, pn la nceputul dom
niei lui Burebista.
Iat-n e din nou n faa unei coincidene care nu poate fi n-
tm pltoare. S trabon ne relateaz c dup m oartea lui B urebista

126
stpnirea lui se m p arte n p a tru p ri i to t p a tru sn t acele
form aiuni daco-getice care em it m oned proprie pn n preajm a
apariiei sale.
S urm rim , acum, dup C. P re d a , ariile de rspndire a ce
lor p a tru centre. P rim u l d in tre acestea se refer la m onedele pe |?
care num ism aii le num esc de tip A dneata i V rteju-B ucureti. //
A ria de circulaie a u nor asem enea m onede se lim iteaz, m ai cu
seam la o zon ce este delim itat de cursurile ru rilo r Ialom ia
i Vedele, iar pe direcia nord-sud, de C arpai i D unre. Bine
neles c m onedele acestui cen tru vo r p tru n d e sporadic i n
afara lim itelor am intite. A stfel de m onede s-a u descoperit, de
ex. : n sudul D unrii, n zona Ruse, ia r n sp re est, ele ajung
pn n centrul Moldovei.
In linii generale, prim a grup m onetar (de tip V rteju-B ucu- ;
reti) se situeaz n partea de m ijlo c .a M unteniei. A glom erarea [
descoperirilor n tr-o zon din preajm a Bucureti.ului l face pe
C. P red a s p resupun aici ce li ui de em itere i chiar s pre
cizeze c aezarea de la Popeti a p u tu t fi reedina conducerii i
uniunii de trib u ri getice din centrul M unteniei n a doua jum - j
tate a sec. al II-lea i n prim ele decenii ale sec. I .e.n. 436.
A adar, prim a form aiune politic pare s fi fost situat n
M untenia central i :s-i fi av u t centrul n bogata aezare de
la Popeti, C. P re d a vede n geii din M unten ia centrala pe R e
figi, urm nd localizrile fcute d e "V*. ^rvan dupa descrie
rea lui Ptolem aeus.
Cel de a l doilea centru m onetar a fost localizat n sudul Mol
dovei extinzndu-se i n nord-estul M unteniei, n tre vile ru ri-
loi Buzu i iret, A cestui centru i ap a rin ironedel3 de tip
D um brveni i Inoteti-R coasa. i 1 n acest caz se presupune
existena unei im portante; uniuni de trib u ri care a r fi a v u t n
fru n te pe siensi. S paiul locuit pe trib u rile in tra te n uniunea
a cror e f f a u em is m onede pare s fi fost cu m u lt mai extins
dect nord-estul M unteniei, cu zonele Buzu, R m nicul S rat i
Brila. Ele treb u ie s fi depit cu m u lt sp re est cursul infe
rior al iretului. Acestei uniuni de trib u ri i-au ap a rin u t boga
tele aezri din su d u l Moldovei cum sn t cele de la Poiana, Brad,
Rctu sau Cndeti.
Un a lt centru m onetar im portant care a funcionat concomi
te n t cu celelalte dou, m enionate anterior, a fost identificat pe
terito riu l Olteniei. El cuprinde o singur c itegorie de m onede,
denum it A ninoasa-D obreti-Suia, dup localitile unde s-au
fcut descoperirile. A sem enea m onede s-au gsit pe cuprinsul
ntregii O ltenii ns cea m ai in ten s circulaie pare s fi fost
pe valea Jiului. Ca de obicei aria de rspndire nu se lim iteaz

127
i n acest caz la spaiul d in tre Olt, D unre i Carpai, ci dep
ete aceste lim ite. A stfel de m onede ajung i n dreap ta D unrii
precum i peste C arpai, n sudul T ransilvaniei. Nu lipsesc nici
descoperirile de dincolo de Olt, din M untenia.
Cei care au emis acest tip m onetar snt i ei efii unei uniuni
de trib u ri getice. C entrul acestei p u teri politice pare s-l fi, con
s titu it valea Jiu lu i i zonele im ediat nvecinate, unde se constat
o concentrare de populaie i o intens circulaie m onetar.
In sfrit, cel de al p atru lea cen tru principal m onetar a fost
identificat n in teriorul arcului carpatic. Spre deosebire de toate
celelalte centre, de data aceasta C. P reda constat prezena a
p a tru tip u ri m onetare. n tre ele exist ns o strns nru d ire sti
listic, o unitate tehnic i de circulaie, tem eiuri care l-au de
term in a t pe autor s le atribuie unui singur centru de em itere.
A ria de rsp n d ire a m onedelor emise de acest c e n tru se situeaz
n sudul T ransilvaniei, cu precdere de-a lungul vii M ureului
i a afluenilor si. A sem enea m onede ajung pn n B anat dar
n u se cunosc n zonele de nord-vest ale T ransilvaniei ori - te
ritoriile extracarpatice.
Im itaiile m onetare din Transilvania, spune C. Preda, emise
dup anul 150 .e.n i pn n prim ele dou-trei decenii ale seco
lului I .e.n., ap arin n ntregim e unei populaii dacice. P rezena
m ai m ultor tipuri, cu oarecare nsuiri particulare, dar totui le
gate n tre ele, n m ulte privine u n itare i cu o com unitate te
ritorial, ne-a ndem nat s adm item c populaia dac em itent
e ra constituit n tr-o uniune de trib u ri114^. A ceasta ar fi cea de
a p a tra form aiune politic, cea de a p a tra uniune, n fru n te cu
tr ib u l probabil, al ratacensildr. La alctuirea acestei form aiuni
se pare c au p a rticip at p a tru trib u ri, judecind dup cele p atru
tip u ri m onetare care m ai pstreaz nc ceva din independena
tradiional. Este greu de spus unde se gsea c e n tru l acestei uniuni
de triburi. C oncentrarea m onedelor n regiunea H unedoara ar fi
u n indiciu c ele au fost btu te n aceast zon i firesc a r fi n
continuare s ne gndim la cetile dacice din M unii O rtiei,
num ai c aici s-au gsit puine m onede ap arin n d vreunuia din
tre cele p a tru tip u ri a trib u ite acestui centru de ctre C. Preda.
Cu toate acestea E. C hiril crede c ele treb u ie puse n leg
tu r cu cetile din com plexul G rditea M uncelului 439. A supra
descoperirilor m onetare fcute n cetile dacice d in M unii Or
tiei vom stru i cnd v a fi vorba de d a ta rea acestora.
A r m ai fi poate de spus c au rm as zone largi ale spaiului
daco-getic, carp ato-dunrean care n -au fost cuprinse n aria de
rspndire a celor p a tru centre principale ce au funcionat nce
pnd de pe la anul 150 .e.n. i pn n prim ele 2 3 decenii ale

12 8
sec. I .e.n. Ne gndim n special la terito riu l Dobrogei unde se
pare c m onedele oraelor-state greceti erau ndestultoare i
apoi la nordul M oldovei unde aceast lips s-ar putea explica prin
ptru n d erea n aceast zon a b astarn ilo r ce deineau puterea
politic. Este posibil ca i n T ransilvania de la nord de M ure
i m ai cu seam n cea de nord-vest lipsa s fie datorat, even
tual, suprem aiei politice exercitat de celi, cu toate c descope
ririle arheologice fcute mai cu seam pe parcursul ultim elor
dou decenii, ne ara t c num ai o fie ngust din partea de
nord-vest a rii noastre a fost ocupat de celi i c M aram ure
ul este complet lip sit de asem enea descoperiri. A r m ai fi de
adugat C riana i anum ite zone din estul T ransilvaniei, aa cum
am a r ta t n capitolul introductiv. A pariia u n o r centre m one
tare noi i puternice, altele dect cele din prim a faz indic o
ridicare a daco-geilor i o decdere a celilor a cror supre
m aie politic ncepe s fie n l tu ra t chiar i din acele zone
unde, o vrem e, au deinut-o 440.
C hiar dac tabloul pe care ni-1 nfieaz descoperirile mo
netare d in faza actual a cercetrilor, n u este com plet i desco
peririle ulterioare vo r ar ta c au existat, eventual, i alte centre
m onetare, iar ariile de rspndire ale unora d in tre cele cunoscute
se vor extinde, u n lu cru ni se pare definitiv ctigat i anum e
c n preajm a a p a riie i lui B urebista existau acele form aiuni
politice, acele uniuni de trib u ri, nscute din evoluia rapid pe
care o cunoate societatea daco-getic n toate com partim entele
ei. U nele dintre ele au p u tu t fi alctuite m ai de curnd, altele
ns existau cu m u lt m ai d e v re m e; m rtu rie n acest sens ne
stau tex tele literare.
In actu ala faz a cercetrilor va treb u i s ne rezum m la
ceea ce ne pot oferi descoperirile num ism atice coroborate cu m a
terialele arheologice scoase la lum in, m ai cu seam , n ultim a
vrem e. Toate acestea ne-au a ju ta t i ne a ju t n continuare n
a ne form a o im agine veridic despre ceea ce a nsem nat cul
tu ra daco-getic n d u a lita te a elem entelor sale : c u ltu r m ate
rial i spiritual. La cele de m ai sus este de adugat i textul
lu i Strabon despre c a re am v o r b it ; chiar de n a tu r indirect, de
vrem e ce concord cu alte izvoare, cele num ism atice.
Se pune acum problem a n ce m sur poate fi precizat teri
to riu l d e origine a lui B urebista, leagnul lui. C u alte cuvinte,
dac se poate spune creia d in tre cele p a tru m ari form aiuni
politice, uniuni de trib u ri, i-a a p a rin u t i de unde a nceput
procesul de unificare.
Spuneam c n leg tu r cu acest subiect s-au p u rta t i se
m ai poart nc discuii n tre specialiti i c s-au c o n tu rat dou

129
opinii : una d in tre ele consider terito riu l M unteniei ea spaiu
de origine a lui B urebista, ia r cea de a doua, n conform itate cu
care B urebista a r fi po rn it din zona in tracarpatic a T ransilva
niei. nainte ns de a prezenta argum entele celor care susin
una ori alta dintre ipoteze socotim u til s struim p uin asupra
celorlalte regiuni neluate, pn acum, n discuiile p u rta te pe
m arginea acestui subiect.
In sudul Moldovei, extinzndu-se a tt nspre est ct i spre
vest de valea iretului se pare c a existat o uniune de trib u ri
foarte puternic. P e n tru aceasta pledeaz bogatele aezri forti
ficate n a tu ra l cum snt cele de la P o ia n a 441, Brad, R c t u 442
sau Cndeti m . N um eroasele descoperiri alctuite dintr-o im pre
sionant cantitate de ceram ic aparin n d tu tu ro r categoriilor,
n tr-o lu x u ria n t gam de form e i decor, uneltele i podoabele
de m etal, atelierele descoperite aici, toate fac dovada unei pro
digioase activiti economice de ridicat nivel. Produsele elenistice
de lux abundente i ele, altu ri de m onede, ne atest strnse re
laii n tre geii de aici i colonitii eleni din P ontul Stng.
D escoperirile fcute n aezrile cercetate pn acum din
aceast zon sn t n m sur s ne probeze c autohtonii m elea
gurilor respective dispuneau de resurse economice capabile s
le asigure relaii d e schim b perm anente i active cu cetile-
orae greceti de pe coasta de vest a M rii Negre. Aceeai dez
voltare economic st la baza unei organizri politice superioare
n fru n te, se pare, eu acei regi la care apeleaz, n caz de p ri
m ejdie, grecii din coloniile vest-pontice. La aceste regiuni p a r s
se refere inscripiile itrie n e ce m enioneaz ca protectori ai ora
ului pe Zalm odegikos i pe Rhem axos. P rim u l d intre acetia
este pom enit ntr-o inscripie descoperit la H istria n cam pania
de sp tu ri din 1959 444. E pigrafa la care ne referim este u n de
cret din secolul al III-lea .e.n., n cinstea unor soli trim ii la Z al
modegikos. Acesta, trebuie s fi fost cum presupune D. M.
Pippidi un , dei n u este designat astfel n inscripie,
ce va fi stp n it undeva n nOrd-vestul Dobrogei. El a avut, cum
se deduce din decretul solilor, d rep tu l de trib u t asupra Histriei.
n ceea ce privete localizarea terito riu lu i peste care stpnea
acest p uternic personaj, indiciile furnizate de inscripia histriot,
singura dealtfel care l m enioneaz, snt extrem de vagi. Se
vorbete doar de curajul solilor care s-au ostenit p rin ar d u
m an, nfrngnd prim ejdii de to t soiul. E vident c asem enea in
dicii nu sn t n m sur s ne ofere sigurana unei localizri.
D. M. Pippidi plaseaz terito riu l peste care stpnete Zalm ode
gikos 445 n Dobrogea, pe cnd R. V ulpe este de prere c el tre
buie cutat n estul M unteniei 446. U nor asem enea ipoteze li se

130
opune fap tu l c descoperirile arheologice i n special cele num is
m atice n u ne ngduie s vorbim n m om entul de fa, despre for
m aiuni politice daco-getice a tt de puternice, care s fie capabile
s perceap trib u t, s acorde aju to r u n o r o rae-state greceti ca
H istria, nici n n ordul Dobrogei i nici n estul M unteniei 447. Nu
este ns exclus s fie vorba de sudul M oldovei unde, dup toate
aparenele, a st p n it m ai trziu un a lt protector11 al H istriei, re
gele Rhem axos 448.
Mai este de am in tit un fa p t i anum e c undeva la nordul gu
rilor D unrii, poate cam n aceeai zon unde sn t de plasat st-
pnirile lui Zalm odegikos i a regelui Rhem axos, exista o p u ter
nic form aiune politic a geilor nc n prim a jum tate a sec.
al IV -lea .e.n. Se tie c Zopyrion, lsa t g u v ern ato r al Traeiei n
tim p ce A lexandru cel M are i desfura faim oasa cucerire a
Asiei, a n trep rin s o aciune m potriva Olbiei i a celorlalte ce
ti greceti de pe rm u l nordic al P o n tu lu i Euxin. La n to ar
cere, n anul 326 .e.n., Zopyrion a fost om ort m preun cu n-
treaga-i arm at, com pus din treizeci de m ii de ostai 449.
U niunea de trib u ri ce i avea centrul n sudul Moldovei, orict
de puternic s-ar fi dovedit ea, se pare c nu poate in tra n dis
cuia cu privire la originile lui B urebista. Aceasta, pe tem eiul c,
n inscripia din Dionysopolis n cinstea lui A cornion se vorbete,
dup toate probabilitile, de un alt rege get. Regele respectiv
va fi supus de B urebista la o dat aproxim ativ pe care vom n
cerca s-o stabilim atunci cnd va fi vorba de cucerirea cetilor
din P o ntul S tng 45.
O a doua uniune de trib u ri din zona extracarD atic a rii
noastre este cea care ocupa spaiul Olteniei. A ezrile daco-getice
descoperite aici, p rin tre care unele fortificate, se dovedesc a fi i
ele deosebit de prospere. T riburile din aceast zon n tretin eau
relaii de schimb cu populaia tracic din dreapta D unrii. P e n tru
existena unor a ta re relaii ne stau m rtu rie produsele grecf^ti
descoperite n aezrile autohtone din aceast p arte a Daciei 451,
la care se adaug descoperirile m onetare. D em ne de m entionat
sn t tezaurele de a rg in t care conin im itaii dup m onedele lui
Filip III A rideul despre care se presiroune c au fost emise u n
deva n sudul D unrii 452. G eii d in O ltenia au n tre tin u t relaii
a tt de ordin economic c t i cu ltu ral cu trib u rile de daci din
sudul T ransilvaniei, relaii ce se m aterializeaz p rin circulaia
m onetar ct i p rin n ru d irile stilistice d in tre categoriile de im i
taii de m onede contem porane, a le celor dou regiuni.
D atele pe care le posedm despre isto ria trib u rilo r de gei din
O ltenia sn t foarte srccioase. T ezaurul com pus din piese de a r
gint, descoperit la Craiova, ce pare s alctuiasc u n in v en tar

131
fu n erar princiar, ne dovedete c trib u rile din aceast zon erau
bine organizate avnd n fru n te o aristocraie puternic. Piesele
tezaurului de la C raiova sn t o rnam entate n stil anim alier traco-
scitic 453, Ele nu sn t produse de autohtoni, dar au p u tu t fi com an
date n tr-u n atelier str in de ctre u n ef de trib local, ori pro
c u rate n tr-u n m od oarecare de acesta. T ezaurul de argint desco
p e rit undeva n ju ru l Craiovei pledeaz p e n tru existena unei
fore economice i im plicit politice, p e n tru o uniune de trib u ri n
aceast regiune nc din sec. al IV -lea .e.n. cnd se dateaz te
zaurul 454.
Aceeai uniune de trib u ri docum entat num ism atic nc n a
doua ju m tate a sec. al II-lea .e.n. treb u ie s se fi opus trib u ri
lor celtice care au ncercat s ptru n d n spaiul ei. Aa se ex
plic faptul c abia o zon lim itat din sud-vestul O lteniei a fost
ocupat de celi. N um ai n aceast zon au fost descoperite m ate
riale ce pot fi puse pe seam a etnicului celtic. M orm intele de inci
neraie cu inventare fu n erare de caracter celtic gsite n sud-vestul
Olteniei, snt a trib u ite de ctre Vlad Z irra scordiscilor ajuni aici
de pe terito riu l Iugoslaviei de azi. Acelai autor presupune c ar
fi vorba de dislocri n u rm a nfrngerii acestora de ctre arm a
tele rom ane com andate de g u vernatorul M acedoniei M inucius
R ufus (din anul 109 .e.n.) care i oblig s se refugieze 445.
A adar, datele pe care le posedm cu privire la uniunea de
trib u ri getice din spaiul O lteniei sn t foarte srccioase i isto
ria acesteia n u poate fi nici m car schiat, lipsind cu des\?r-
ire izvoarele literare. In schimb, tim de la Trogus Pom peius
Iustinus (IX, 2 3) c regele scit A theas a ncercat s treac la
sud de D unre, venind din stepele nord-pontice. n ain t rii scii
lor i s-a opus un anonim rege al istrien ilo r (rex Ilistrianorum )
care se afla n fru n te a unei puternice form aiuni politice, desigur
o uniune de triburi. Geii, n fru n te cu anonim ul rege, l-a u a ta
cat pe A theas i au reu it s-i opreasc p e n tru un tim p p tru n
derea la sudul D unrii. A theas a fost nvins de Filip II la anul
339 .e.n. 456, i nain tarea scitic stvilit. Unde anum e poate fi
plasat, n spaiul dunrean, puternica uniune de trib u ri ce s-a
opus cu succes nain trii sciilor lui A theas rm ne nc o pro
blem . U nii cercettori nclin p e n tru nordul Dobrogei i se n
treab dac nu cum va num ele acelui basileu Moskon ce poate fi
c itit pe m onede descoperite n acest terito riu n -a r fi chiar acel
Histrianorum r e x 47. A lii ns snt de prere c a r fi vorba de
o cpetenie a unei uniuni de trib u ri de pe am bele m aluri ale
D unrii 458. Aceeai uniu n e a trib u rilo r getice din Cm pia Du
n rii i se va opune, ceva mai trziu n anul 335 .e.n., lui A le
x a n d ru Macedon.

182
 Nu este cazul s insistm aici asupra am nuntelor cu privire
la tem erara expediie a regelui m acedonean 459. Vom rein e doar
c n c din prim a ju m ta te a sec. al IV -lea .e.n. avem docum en
tat cu toat certitudinea o puternic form aiune politic n Cm-
pia M unteniei. A ceasta se va m anifesta deosebit de viguros mai
cu seam n preajm a anului 300 .e.n. cnd l avea n fru n te pe
Drom iehaites. El va p u rta rzboaie cu diadohul Lisimach, eveni
m ente relatate de Diodor 460. U niunea de trib u ri ce l avea n
frunte pe D rom iehaites i care s-a dovedit a fi deosebit de p u ter
nic, capabil s nving arm atele lui Lisim ach, se presupune c
i avea centrul p u terii undeva n M untenia, pe cursul A rgeului.
D up strlu citu l episod al -crui ero u principal a fost Dro-
m ichaites, izvoarele litera re nu ne m ai pom enesc nim ic cu p ri
vire la uniunea de trib u ri ce s-a m anifestat a tt de spectaculos.
De-a lungul sec. III i II .e.n. nu m ai avem nici o tire care s
se refere, la geii d in Cm pia M unteniei. Inscripiile de la H istria
care i pom enesc pe Zalmodegikos i pe Rhem axos se refer, pro
babil, aa cum am a r ta t pe larg m ai nainte, la alte teritorii. Cu
toate acestea, ni se pare firesc ca uniunea de trib u ri, acea for
m aiune politic ce. l-a avut n fru n te pe viteazul i neleptul
D rom iehaites s n u fi disprut. Ea a continuat s existe chiar
dac istoria ei n u poate fi reconstituit -cu destul claritate din
cauza lipsei izvoarelor scrise. E xistena unei uniuni de trib u ri
getice n spaiul M unteniei ne este dovedit de descoperirile mo
n etare abia dup m ijlocul sec. al II-lea .e.n. N um rul m are al
em isiunilor a trib u ite acestei form aiuni politice, la care se adaug
frecvena i bogia aezrilor precum i inten sitatea locuirii lor
a perm is ncheierea n conform itate cu care ne gsim n prezena
uneia d in cele m ai de seam uniuni de trib u ri geto-dacice44 iar
aezarea de la P opeti a fost indicat ca reedin a conducerii
uniunii de trib u ri getice din c e n tru l M unteniei n a doua jum
tate a sec. al II-lea i n prim ele decenii ale sec. I .e.n. 461.
Aici a fost, dup p rerea lui R. Vulpe, leagnul, punctul de
plecare a lui B urebista, de unde a nceput m area oper de unifi
care a tu tu ro r geto-dacilor m .
Spunem c n leg tu r cu acest subiect a m ai fost form ulat
i o a doua ipotez dup care B urebista este de origine tran sil
vnean i c cen tru l pu terii sale trebuie c u ta t n cetile da
cice din M unii O r tie i4G3. D escoperirile arheologice m ai vechi
i m ai cu seam cele fcute n ultim ele dou decenii au scos la
lum in n spaiul in tra ca rp atic al rii noastre o m ulim e de ae
zri dacice, dintre care u n n u m r apreciabil se dovedesc a fi fost
deosebit de nfloritoare i de bogate, cele m ai m ulte d intre ele
fiind fortificate. Ne vom rezum a, deocam dat, la a am inti doar

133
cteva d intre cele m ai im portante i m ai st ru ito r cercetate. Bi
neneles c pe prim loc se cuvin m enionate cetile din M unii
O rtiei a c ro r cercetare sistem atic i dezvelire a nceput nc
din 1925 i a fost continuat apoi cu o deosebit am ploare dup
cel de al doilea rzboi m ondial 464. La acestea se adaug cetile
din sudul T ransilvaniei cum sn t cele de la : Cplna, Bnia,
P ia tra Craivii 465, apoi cele din sud-est : Zetea, Covasna, Jigo-
din etc. 466, ori aezarea fortificat de la Pecica 467. C etatea de la
Pecica a fost, d u p toate probabilitile, c e n tru l u niunii de trib u ri
ori a trib u lu i ce locuia n tre M ure, C riuri i M unii A puseni i
care a emis m onedele de tip Toc-Cherelu 468. O tan cu care
erau b tu te asem enea m onede am descoperit pe acropola aezrii
de la Pecica 469. Cele m ai m ulte d intre cetile cercetate din spa
iu l in tracarp atic i ncep existena pe p arcursul sec. al II-lea .e.n.
D escoperirile de pn acum fac cu prisosin dovada unei deo
sebit de rodnice i fecunde activiti, a unei nfloritoare i clo
cotitoare viei dacice nscris pe toate coordonatele vieii econo
mice, cu ltu rale i politice.
C n T ransilvania au existat puternice uniuni de trib u ri ne-o
dovedesc i puinele tiri litera re care au ajuns pn la noi. Dacii
fiind m ai n d ep rtai de lum ea civilizat, m editeranean, au in
tr a t m ai trziu dect fra ii lor din zonele extracarpatice, n a te n
ia greco-rom anilor i de aceea prezena lo r n tex tele antice este
m ai trzie i m ai srccioas.
In T ransilvania trebuie s fi existat form aiuni politice p u te r
nice nc n prim a ju m ta te a sec. al IV -lea .e.n. La acestea se
refer, foarte probabil, tex tu l din Trogus Pom peius-Iustinus de la
care aflm -c : Gallii au supus pe pannoni i tim p de m ai m uli
ani au dus rzboaie cu sori schim btoare cu vecinii lo r 47. P u
ternicele uniuni de trib u ri despre care vorbim au p u tu t stvili
n aintarea cetelor de rzboinici celi fie cu ocazia stabilirii lor
n Cm pia Pannonic fie m ai trziu cnd s-au ntors dup n frn -
gerea din Grecia. Aceeai trebuie s fie i explicaia fap tu lu i pe
care l-am a r ta t n prim ul capitol, i anum e c n zone din Dacia
intracarpatic, ce se dovedesc a fi ntinse, celii n -au p u tu t p
trunde. In asem enea regiuni independente s-au p u tu t alctui
uniuni de trib u ri, form aiuni politice, ca cea care, pe la 200 .e.n.,
l avea n fru n te pe Oroles ori cea de sub conducerea lui R ubo-
bostes.
ncepnd cu cea de a doua ju m tate a sec. al II-lea .e.n., se
constat pe cale num ism atic, dup cum a a r ta t C. Preda, un
pu tern ic centru m onetar activ, care reunete m onedele de tip R-
duleti A iud Peelca i Cherelu. Un asem enea centru avea,
cu siguran, suportul unei puternice uniuni de trib u ri.

134
 Iat deci c exist suficiente tem eiuri p e n tru a susine exis-
1; te n a a tt n in terio ru l ct i n afara lan u lu i carpatic a condiiilor
necesare de form are a nucleului n ju ru l cruia B urebista va uni
f toate sem iniile daco-getice, alctuind acea for economic i
: politic ce i-a im pus pe daco-gei n istoria Europei, iar pe fu-
rito r l-a nscris p rin tre geniile antichitii.
Inexistena tex telo r scrise este cea care ne oprete s rs-
pundem la n treb area : care anum e a fost nucleul iniial, de unde
a p o rn it B urebista la n f p tu irea m arii sale o p e re ? Discuiile
s-au p u rta t i controversele continu, cu p riv ire la ultim ele dou
zone : M untenia i Transilvania. n a in te de a trece n revist ar-
gum entele aduse, socotim binevenit precizarea c din lipsa do
vezilor perem ptorii nu poate fi vorba dect de ipoteze i c aces-
v\i: tea au o nsem ntate cu m ult mai redus dect li s-a a trib u it n
nflcrarea controverselor. Cu aceasta nu vrem , firete, s spu
nem c a r fi nein teresan t s tim de unde a pornit Burebista,
care este locul lui de batin, dar cu ad ev rat im portant, esen-
ial ni se pare d o a r n fp tu irea lui B urebista, in d iferen t dac
aceasta i-a av u t n ceputul n T ransilvania ori n M untenia,
f F r s fi pus problem a propriu-zis pe care o discutm ,
V. P rv an vedea n reg atu l lui B urebista unul ce se arat a fi
^ p rin excelen danubian" d in raiu n ea relaiilo r cu sudul rom an
care cereau o continu prezen a suveranului n apropierea D u
nrii ; de a avea ct m ai repede p u tin a de in terv en ie direct
cu vorba i m ai ales cu fapta, n evenim entele pe care voia s le
determ ine p rin am estecul su 47i. O asem enea prere ar putea
duce la ipoteza c i originea lui B urebista este de cu tat tot
n zonele de sud, m ai degrab extracarp atice d in apropierea D u
nrii. Cel care susine ns cu ferm itate originea n M untenia a
lu i B urebista este R. Vulpe. Iat care sn t argum entele expuse :
p rim ul dintre acestea l constituie dezvoltarea economico-social
ce form eaz acele condiii care nu num ai c l-a u favorizat dar l-au
i im pus pe B urebista. Or, spune autorul, asem enea condiii nu
ex istau atunci n Dacia nicieri a tt de ndelung pregtite i att
de coapte ca n rs ritu l getic 42.
Dac n dezvoltarea istoric, econom ico-social a geto-dacilor
a r fi s adm item u n decalaj n tre zonele e x tra - i intracarpatice,
decalaj oare dup p re re a noastr n-a e x is ta t473, i atunci despre
aa ceva n u poate fi vorba dect pn pe la a n u l 300 .e.n. D up
aceast dat L atene-ul se generalizeaz tre p ta t n aa fel nct
pe la 100 .e.n. exista o societate daco-getic u n ita r din toatfe
punctele de vedere, concluzie asupra creia exist o deplin con
cordan, un consens general, a tu tu ro r cercetrilor. Deci, asem e-
I nea condiii au treb u it, i de b u n seam c ele au existat, pe

135
n treg cuprinsul Daciei. N u credem s m ai prezin te vreo im por
ta n cit de ndelungat au fost pregtite aceste condiii. R. Vulpe
insist asupra ro lului factorului elenic n intensificarea progre
selor realizate de geto-daci, a rtn d c acesta s-a m anifestat d eo
sebit de viguros i de fecund asupra spaiului getic. n special
asupra celui din apropierea D unrii, axa legturilor economice
cu oraele greceti, cum o num ete autorul. G raie acestor influ
ene la trib u rile din Cm pia R om n i la cele din M oldova de
Jos au tre b u it s apar p e n tru prim a oar i consecinele sociale
ale progreselor economice, ca p ro p rietatea individual asupra b u
n u rilo r m obile tinznd i spre aceea asupra pm ntului, diviziunea
social a m uncii p rin a p ariia de categorii speciale de m eteugari
i negustori, m unca p rin sclavi, adncirea diferenelor n tre clase,
necesitatea organizrii de uniuni trib ale ntinse n form e deose
bite, ten d in a dem ocraiei m ilitare de a face loc s ta tu lu i474. L-
snd la o p a rte fap tu l c nu toate cele afirm ate pot fi dovedite
(proprietatea individual a su p ra pm ntului, m unca prin sclavi)
trebuie spus c n sp aiul intracarpatic s-au m anifestat influen
ele celtice care, n ultim instan au av u t aceleai consecine n
realizarea progreselor dacilor i aceleai repercusiuni de ordin
social. Despre in ten sitatea i, m ai ales, despre posibilitatea de pe
netrare, de asim ilare a celor dou m ari categorii de influene :
elenice i celtice, s-a r p u tea discuta. In ce ne privete credem c
influenele celtice au fost deosebit de active i, n cel m ai ru caz,
cel p uin to t a tt de fecunde ca cele greceti. In cazul celilor este
vorba de o colaborare strns, de o sim bioz daco-celtic cu po
sibiliti, evident sporite, fa de altele generate de un contact
indirect. A r m ai fi i acea discrepan n tre nivelele de dezvoltare
ale societii sclavagiste greceti i ale celei dacice, diferen sen
sibil m ai a ten u at n cazul celilor. Este astzi evident, aa cum
am a r ta t n prim ul capitol, c rolul factorului celtic este cu
m u lt m ai m are dect s-a su sin u t o vrem e n lite ra tu ra noastr
de specialitate.
Nu trebuie u ita t nici tim pul n care s-au m anifestat cei doi
factori. R. V ulpe n u m prtete prerea, s zicem ce] puin
ciudat, a acelor cercettori care susin, pe acelai tem ei al in
fluenelor elenice i sud-traoice, o dezvoltare foarte tim purie a
geilor din zona istropontic, o trecere, a acestora la epoca Latene
nc din sec. al V-lea .e.n. R itm ul de dezvoltare, spune R. Vulpe,
referindu-se la spaiul geografic am intit, s-a accelerat m ai ales
ncepnd din sec. III .e.n., sub stim ulentul rap o rtu rilo r economice
din ce n ce mai asidue cu oraele elene din P o ntul Stng i al
legturilor etnice i politice cu tracii din sudul D unrii44475. Ace
lai lucru se poate spune i despre dacii d in in teriorul arcului

186
 care vor trece la epoca Latene to t n acest rstim p 476.
c a r p a tic
R, Vulpe are perfect d rep tate atunci cnd susine c uniunea
neilor de la D unre apare pe scena istoriei cu cel p u in p atru
secole m ai devrem e dect cea din T ransilvania. A bsena din iz
voarele istorice, o bun perioad de tim p, nu poate fi cauzat
de absena real a uniunii de trib u ri dacice din Transilvania, ci
trebuie pus, aa cum am m ai spus pe seam a distanei m ai m ari
fa de lum ea greco-rom an i a lipsei unui contact direct cu
aceasta. P are foarte verosim il ca form aiunea politic tran silv
nean, dat fiind prezena aici a forei politice celtice, s nu fi
fost aa de puternic n sec. IV III .e.n., ca cea de la D unre.
Ridicarea ei a p u tu t fi de d a t m ai recent. m p re ju rare a de mai
sus nu poate avea ns im portan n contextul care ne preocup.
C hiar m ai nou fiind, uniunea de trib u ri din T ransilvania nce
pnd cu a doua ju m ta te a sec. al II-lea .e.n. se dovedete deo
sebit de puternic, concretizat n existena unor num eroase ae
zri i a unui pu tern ic centru em itor de monede.
La captul analizei prim ului dintre argum entele lui R. Vulpe
nu putem spune dect c a tt n T ransilvania ct i la D unre
existau condiii deosebit de favorabile p e n tru apariia lui B ure
bista, fr s avem un indiciu ct de ct sigur cu privire la locul
lui de origine.
Un al doilea arg u m en t invocat de R. V ulpe l constituie sub
linierea lui Strabon care ine s-l prezinte pe B urebista ca
brbat g e t, n leg tu r cu acest subiect -autorul este de
prere c deosebirile d in tre gei i daci n izvoarele literare se
vor m enine pn m ai trziu i c Strabon ine consecvent seam a
de aceast deosebire. Num ele geilor va dispare sub acela al da
cilor abia pe vrem ea lui A ugustus i de aceea este de prere c
pe vrem ea lui B urebista cine era n u m it get, sigur nu putea fi
dac. Pe de alt parte, C. Daicoviciu 477 discutnd tocm ai acest a r
gum ent citeaz m ai m ulte tex te din care reiese c autorii de lim b
greac folosesc cu precdere term enul de gei, iar cei care scriu
n lim ba latin, pe cel de daci, a tt n ain te ct i dup vrem ea
n care a tr it B urebista, existnd ns abateri i n tr-u n sens i
n altul. Chiar n te x tu l lui Strabon, pe care se bazeaz arg u
m entarea lui R. V ulpe exist folosirea p e n tru daci a denum irii
de gei. Dar, s dm cuvntul lui C. Daicoviciu : Strabo (V, 1, 6)
scrie c boiii am estecai cu tauriscii se rzboiau cu dacii, Ju st !
D ar tot Strabo (II, 5, 30) pom enete la stnga Istru lu i ncepnd
de la R in ntreaga G erm anie i toate m eleagurile geilor. Noi
tim ns. c geii, cei m ai apropiai de germ ani erau dacii care
se bteau cu boii i tauriscii (VII, 1, 3) unii d in tre suebi locuiesc,
dup cum am spus, n P d u rea (Hercynic) alii n afara ei, n -

137
 vecinndu"<(' cu geii44. Despre vecintatea dacilor cu suebii ne
vorbete Gaesar n opera sa scris n toam na anului 52 .e.n,, pe
vrem ea lui B urebista. P rin urm are, ncheie G. Daicoviciu, Strabo
procedeaz, ca m uli autori greci m ore G raeco14 i nu p e n tru c
a r fi dorit s sugereze o anexare a dacilor la uniu n ea trib a l ge
tic a lui B urebista14478.
Tot n leg tu r cu designaia de get a lui B urebista, R. V ulpe
se refer la un docum ent direct ce reflect noiuni curente n acea
vrem e. Este vorba de inscripia dionysopolitanilor n cinstea lui
Acornion. In te x tu l acesteia B urebista este a r ta t ca cel dinti
i cel mai m are rege din T racia11 ceea ce, dup opinia istoricului
bueuretean a r fi fost imposibil s se spun despre un rege dac
din Transilvania, strin de Tracia balcanic, d a r era foarte firesc
p e n tru un conductor al geilor de la D unre, care tria n tr-u n
strn s contact cu trib u rile trace d in sud nc de la nceputul sec.
al V -lea .e.n. Fraza lui S trabon din care s-a extras citatul, n
tlm cirea aceluiai istoric, ncepe aa :
Iar m ai de curnd, devenind rege B yrebistas, cel dinti i cel
m ai m are dintre regii din Tracia i stp n in d to at a ra de dincolo
de fluviu i pe cea de dincoace, a aju n s14 etc. In te rp re ta re a aces
tei fraze se poate face i n alt sens. Specificarea c evenim entul
s-a p etrecu t m ai de cu rn d 44 a r p u tea sugera fie c B urebista
n -a fost m ai nainte rege, fie c abia acum a devenit cel d inti
i cel m ai m are rege din T racia44, ceea ce a r face plauzibil o st
pnire anterioar a lui n alt parte. C ert ni se p a re doar faptul
c inscripia se refer la perioada n care B urebista devenise deja
stp n al in u tu rilo r de pe am bele m aluri ale D unrii, perioad
ce nu poate fi rap o rtat la nceputul dom niei lui ci, m ai degrab,
la sfritul ei.
U n alt indiciu, n favoarea ipotezei sale, R. V ulpe l vede n
tirea pe care ne-o tran sm ite to t Strabon, cu p riv ire la strp irea
viei de vie im pus supuilor si, de ctre B urebista. Via de vie
ne este dovedit n Cm pia R om n pe cale arheologic ; o frunz
im prim at pe un vltuc i m ulim ea am forelor de fabricaie lo
cal, pledeaz n favoarea existenei acestei culturi. n ceea ce
privete T ransilvania, R. V ulpe crede c via de vie n-a fost in
trodus dect de rom ani. Se pare ns c n zona intracarpatic
aceast cu ltu r este totui m ai veche, du p unii specialiti, chiar
ncepnd cu epoca bronzului 479. Ni se pare verosim il ca cel p u in
odat cu v en irea celilor s se fi introdus n T ransilvania cultura
viei de vie, tiu t fiind c ei veneau d intr-o regiune unde viticul
tu ra are o tra d iie foarte veche. Dup ct se pare, cultiv area viei
de vie de bun calitate e ra foarte rspndit, poate prea rsp n -

138
dit n epoca prem ergtoare lui B urebista. S-a susinut, evident
greit, i faptul c n C hina via de vie nobil a fost introdus de
Tchang K ian, pe tim p u l dom niei m p ratu lu i W ou-ti (140
87 .e.n.) n u rm a unei cltorii n ara G eilor 480. Colegul N. Gos
tar ne inform eaz c n depozitul de cereale de la G rditea M un
celului s-au gsit i sm buri de stru g u ri fap t ce infirm prerea
lui R. Vulpe.
In sfrit, un u ltim argum ent al lui R. V ulpe l constituie iden
tificarea aezrii de la Popeti cu A rgedava, din inscripia n
cinstea lui Acornion, subiect despre care am vorbit deja pe
lrg.
A rgum entele celor care snt de prere c originea lui B ure
bista i a p uterii sale sn t de cutat n T ransilvania au fost n
sum ate, relativ recent, de H. D aicoviciu481. P rim u l d in tre acestea
l constituie dezvoltarea economic i social a dacilor din in te
rio ru l arcului carpatic. A m a r ta t ns m ai n ain te c acest s ta
diu este propriu am belor regiuni unde se caut originea lu i B u
rebista i n u poate constitui o dovad nici p e n tru una d in tre ipo
teze. U n argum ent, dup p rerea n oastr deosebit de puternic,
l constituie fap tu l c prim ele aciuni m ilitare ale lui B urebista
au fost n d rep tate spre vest m potriva trib u rilo r celtice. P e bun
d rep tate, spune H. Daicoviciu 482, a r fi greu de explicat m ai n ti
u n rzboi greu n vest, n cazul unui dinast g et din M untenia.
O asem enea aciune este ns pe deplin logic p e n tru un rege
din T ransilvania c a re dorete s-i acopere spatele i num ai dup
aceea i va desfura politica la D unrea de jos. U nui asem enea
arg u m en t i poate fi opus nesigurana care exist cu privire la
data cnd i poart B urebista rzboaiele n vest i sud-vest. Exist
istorici care atrib u ie aceste aciuni perioadei de sfrit a vieii lui
B urebista, deci du p m area aciune de ,su p u n ere a cetilor g re
ceti de pe m alul M rii N e g re 483 Cronologia celor dou m ari
cam panii o vom discuta m ai trziu. A nticipnd lucrurile, p rerea
noastr este c aciunile rzboinice ale lu i B urebista n vest i
sud-vest le preced pe cele din Pont.
F ap tu l c dup m oartea lui B urebista n T ransilvania se va
m enine sta tu l u n ita r iar regiunile extracarpatioe i-au redobndit
vechea autonom ie constituie u n a lt a rg u m e n t484 In leg tu r cu
acesta R. Vulpe a a r ta t c din te x tu l lui Iordanes, care prezint
succesiunea regilor daci de la B urebista p n la Decebal, n u reiese
c dinastia dacic term in a t cu Decebal a r fi n cep u t cu B ure
bista, o asem enea contin u itate se poate p resu p u n e abia eu Dece
neu. Despre m arele p reo t Deceneu, Iordanes (Get. II) ne spune c
a v en it n Getia. El n u era get i R. V ulpe i pune problem a dac

139
 n -a fost cum va dac 485. n legtur cu acest subiect se m ai pot
form ula i alte ipoteze pe oare le vom expune la locul cuvenit.
m p reju rarea c dup m oartea lui B urebista n T ransilvania
a r exista o continuitate de regi pn la Decebal, nu im plic cu
obligativitate apariia aici a lui B urebista. F orm aiile politice n
fru n te a crora sn t pom enii un Dicomes sau Coson n M untenia,
sau un Rholes, D apyx i Z yraxes, n Dobrogea, nu pot fi consi
derate, aa cum adm ite i H. Daicoviciu, un iu n i de trib u ri. Nici
n T ransilvania i nici n alt p a rte n u m ai putea fi vorba de o
revenire la vechea ornduire gentilic, dup p rerea noastr, cu
siguran depit. B urebista a czut victim unor rsculai",
dup cum relateaz Strabon. Aceti rsculai" au p u tu t fi unii
d in tre reprezentanii aristocraiei daco-getice a cror au to ritate
a fost tirb it p rin fu rirea statu lu i centralizat a lui B urebista.
Aa stnd lucrurile, nu credem ca n Transilvania, sau n alt parte
s se fi revenit la vechea form , ia r regii14 de dup B urebista
conduceau o form aiune politic de tip statal.
n sprijinul originii transilvnene s-a m ai invocat apoi carac
te ru l de sistem al cetilor din M unii O rtiei, m onum entalitatea
i grandoarea lor ce nu-i gsete echivalent n lum ea daco-getic.
F aptul este pe deplin adevrat, num ai c sistem ul este o creaie
a m arelui rege i c grandoarea acestora le-a fost conferit de el.
n ain te de Burebista, ch iar dac au e x ista t ceti n M unii Or
tiei, acestea snt departe de m onum entalitatea pe care au prim it-o
pe tim pul su. Deci, sntem i de data aceasta departe de a fi n
posesia unei dovezi perem ptorii.
ncheierea care se poate form ula la captul analizei critice a
tu tu ro r argum entelor im portante aduse n sp rijin u l celor dou
ipoteze este ns c, n actuala faz a cunotinelor, nu sntem
n m sur s precizm originea lui B urebista, nucleul de unde a
pornit, mai exact spus n ju ru l cruia s-a unit, p e n tru o vrem e,
ntregul neam daco-getic. Acest nucleu l-a p u tu t constitui to t aa
de bine T ransilvania ca i M untenia ori ch iar alt zon. Indicii
.exist a tt p e n tru regiunea dunrean, ct i p e n tru cea in tra ca r
patic, ns nu suficiente p e n tru a n d re p ti o concluzie ferm ,
i cu a tt m ai puin, categoric. O rict de pasionant ar fi aceast
problem i orict pasiune s -a r nvesti n rezolvarea ei, cu docu
m entele de care dispunem n m om entul de fa n-o putem re
zolva.
Dac nu putem ti care a fost nucleul iniial n ju ru l cruia,
n tim p scurt, B urebista a reuit s unifice toate trib u rile daco-
getice, s vedem n ce m sur poate fi cunoscut m odalitatea con
cre t ce s-a soldat cu o a tt de grandioas realizare. Cu alte cu
vinte, care a fost politica lui intern.

140

245. Cu privire la im itarea m on ed ei rom ane, infra, p. 176.
246. D orin P opescu, n S tu d ii i referate, p. 102.
247. K . H oredt, n Dacia, 11 12, 1945 1947, p. 267, fig. 3.
248. Em. P opescu, n S tu d ii i C o m u n ic ri, P iteti, 2, 1969, p. 109 116.
249. R. F lorescu, A r t a Dacilor, B ucureti, 1968, p. 45.
250. W. C hrist O. S ta h lin W. Schm idt, G eschich te d. griechischen -
te ratu r, M iinchen, 1920, II, 1, p. 411 ; E. H onigm ann, n RE, IV, a 1,
1931, 78 155 ; Em . D oru iu -B oil, Dicionar, p. 551552.
251. V II , 3, 11 (C, 303). ,
. , , ,
,
,
(C . 304) ,
. ' , -

,
,
, -
, -
, . ,
, .
. 6
'
, ) ,
, ,
, .
.
252. V. P rvan, Getica, p. 74 75 ; R. V ulpe, G etul B ureb ista , p. 34 ; I z
voare, 1, p. 237 239.
253. T erm enul este tradu s de C. D aicoviciu (Ist. Rom,, 1, p. 287) prin
im periu11 ; stat n Izvoa re, 1. 1964, p. 237 i H. D aicoviciu (Dacia,
p. 57) ; dom nie d e R. V u lp e (G etu l B u rebista ) i stp n ire de M. M a-
crea (SCIV, 7, 1 2, 1956, p. 120). T raducerea cea m ai p otrivit ni se
*pa-re a fi stpnire.
254. Histoire d e la G aule, III, Paris, 1920, p. 144.
255. R dm ische Geschichte, III, 1933, p. 304.
256. D ion Cassius, C occeian u s a fost om p o litic i istoric rom an. Grec,
de origin e din B ith y n ia , e l a trit n a doua ju m tate a sec. al II-lea
i la nceputu l v ea cu lu i urm tor. Opera lu i (Istoria rom an) scris
n 80 de cri n m are parte ni s-a tran sm is prin rezu m atele n toc
m ite de istoi'icii b iza n tin i X ip h ilin o s (sec. X I) i Zonaras (sec. XII).
Ed. Schw artz, RE, 3, 1897, 40 cu u n ele adausuri i m b u n t ir i; id.,
Griechische G e sch ich tsch reib er, L eipzig, 1957, p. 394450 ; F. M iliar,
A S tu d y of Cassius Dio, Oxford, 1964 ; Gh. tefan , S tu d iu in tro d u c tiv
la Istoria rom an , traducere d e A . P iatk ow sk i, Ed. tiin ific, B u cu
reti, 1973.

141
2>7, isto ria rom an , 67, 6, (traducere d e T. A. N au m n Ist. R om., 1,
p. 298).
258. L ucan, Pharsalia, II, 295297 ; Izvo are, 1, p. 375. Lucanus a trit
ntre 39 i 65. EI a fost nepot a l Iui S en eca i d in opera sa n i s-a
pstrat num ai Pharsalia, epopee n 10 cri n care ne este descris
rzboiul dintre C aesar i P om p ei.
259. R zb oa iele civile, II, 110.
260. R. V ulpe, B u re b is ta gen iu m i li ta r sau p olitic ?, n M agazin istoric,
III, 4, 1969, p. 2 5.
261. G eog rap h ia V II, 3, 13. A supra a cestei cifre vo m reven i.
262. C. Ju llian , op. cit., p. 153 154.
263. G. W ebster, T h e R o m a n I m p e ria l A r m y of th e First a n d S econ d
Centu ries, L ondon, 1961.
264. Op. cit., p. 5.
265. B randis, n RE, Suppi, I, 1903, 261264 ; G. G. M ateescu, n A IIN ,
4, 1926 1927, p. 331 R. V u lp e, G e tu l B ureb ista , p. 34, nota 1.
266. G. M ihailov, In scrip tion es G raecae in B u lgaria rep erta e, 1, ed. a
2-a, Sofia, 1970, nr. 323 cu b ib lio g ra fia m ai v ech e.
267. V . nota 130.
268. V. nota 129 i 130.
269. I. I. R ussu, L im b a traco-aclor, ed. a 2-a, B ucu reti, 1967, p. 159.
270. E. F rnkel, n RE, X V I, 1935, 1611 1670 ; I. I. R ussu, op. cit., p. 159,
unde n n ota 1 se c itea z o b ogat b ib liografie.
271. I. I. Russu. op. cit., p. 165.
272. G. G. M ateescu n A IIN , C luj, 3, 1924 1925, p. 57 ; id., n ED, 1,
1923 p. 175 ; D. D etsohew , D ie th r a k isc h en S prachreste, V iena, 1957,
p. 80 ; I. I. Russu, op. cit,, p. 96.
273. G. G, M ateescu, op. cit., p. 427 ; id., n ED, 2, p. 229 230.
274. I. I. Russu, op. cit., p. 94 95.
275. W. T om aschek, Die alt en Thraker, n S itzber. A k a d . W ien, Bd. 131
(1894) II, 2. P e rso n en n a m en u n d O rtsn am en , p. 15 16 ; I. I. R ussu,
op. cit., p. 96.
276. D. D etsohew , D ie th ra kisch en S prachreste, W ien, 1957, p . 80.
277. G. G. M ateescu, n A IIN , 4, 1926 1927, p. 332.
278. C. C. i D. C. G iurescu, Istoria R om nilor, 1, Ed. tiin ific, B ucureti,
1974, p. 68.
279. G. G, M ateescu, loc. cit.
280. R. V ulpe, G etu l B urebista, p. 34, . 1.
281. I. I. Russu, loc. cit,
282. A lexn d ria a circulat la noi n m anuscrise sla v o n e i a fo st tradus
n rom nete num ai la n cep u tu l sec. a l X III-lea . Cea mai v ec h e tra
ducere cunoscut dateaz din anul 1619. P en tru prim a oar a fost

142
 tiprit de m itropolitu l A n tim Ivireanu n an u l 1713. Cf. D. Tudor,
M ari cpitani ai lu m ii antice, vo l. 1, B ucureti, 1969, p. 6,
283. D e s p re D ion C hrysostom os v . de ex . : H . v . A rnim , L e b e n u n d W er k e
des Dion von Prusa, II, Berlin, 1898 ; W. Schm id, n RE, V, 1, 1903,
848 877 ; K. Treu, n G riechische S tdte u n d en h eim iseh e V o lk e r des
S c h w a rzm e e rg e sc h ic h te , B erlin, 1961, p. 137 154 ; D. M. P ippidi,
Dicionar, p, 238.
.28. D espre Iordanes v. de ex. K appelm acher, n RE, IX , 2, 1916,
1908 1929 ; R. V ulpe, G etu l B urebista, p. 39 ; R. H achm ann, Die
G o te n u nd S k a n d in a vie n , B erlin , 1970, p. 35 i urm.
285. P re re s u s in u t printre a lii de H. D aicoviciu , Dacii, ed. 1972, p. 129.
286. A. D . X enopol, Istoria R o m n ilor d in Dacia Traian, vol. 1, ed. a
3-a, B ucureti, 1925, p. 48.
287. Getica, X I, 07 ; Izvo are, 2, p. 416 : D ehinc reg n an te Gothis B u n iista
D icineus v e n it in G o th ia m qu o te m p o re R o m a n o ru m S y lla p o titu s
e s t prin cip atu m . Q u e m D icin eu m suscipiens B uru ista d e d it ei p en e
reg ia m p o te s ta te m , cuius consilio G o th i G e r m a n o r u m terras, quas
nunc Franci o p tin e n t p o p u la ti sunt.
288. H. D aicoviciu, n v o l. U n ita te i co ntin u itate n is toria pop o ru lu i
rom n, B ucureti, 1968, p. 65 70.
289. F.H.G., 115, fr. 310. T heopom pos s-a nscut la Chios n an u l 376 .e.n.
D in op era sa ce cu p rin d e dou m ari lucrri (Elenicele i Istoria lui
Filip) ni s-au p stra t doar c tev a fragm ente. Izvo a re, 1, p. 121.
290. A. Solari, Sui d in a s ti deg li Odrisi, P isa, 1912, p. 50 ; K . J. B eloch,
Griech. Gesch., ed. a 2-a, III, 2, p. 85 ; A l. V u lp e, D icionar, p. 436438.
'i91. C. B randis, n RE, IV, 2, 1958 1959, 2250 ; C. D aicoviciu, n SC
Cluj, 1, 1950, fasc. 2, p. 54, . 1 ; id., n Ist. Rom., 1, 1960, p. 286.
292. V. P rvan, Getica, p. 78 79 ; G. G. M ateescu, n A IIN, 4, 1926 1927,
p. 329 ; R. V ulpe, G etul B urebista, p. 41.
293. G. G. M ateescu, n A IIN , 4, 1926 1927, p. 323 336 ; V. P rvan,
Getica, p. 78 81 ; C. D aicoviciu , n SCIV , 6, 1 2, 1955, p. 51 54 ;
D. M. P ippidi, n Din istoria Dobrogei, vol. 1, 1965, p. 282, n. 69 ;
R. V ulpe, G etu l B u rebista, p, 37, i urm . ; H. D aicoviciu , Dacia,
p. 33 40.
294. O fotografie a im p ortan tei epigrafe n-a fo st p u b licat pn acum
la noi. P rezenta o datorm a m a b ilit ii coleg ei M aria Cicikkova de la
Sofia, creia i m u lu m im i p e aceast cale.
295. In transcrierea lu i G. M ih ailov, In scrip tion es graecae in B ulgaria
rep ertae, ed. a 2-a, v o l. 1, S ofia, 1970, nr. 13, p. 3156.
296. In scription es orae sep ten trio n a lis P o n ti Euxin i, n Journal M in isterstva
narodn ogo p ro s v e ste n ija , M oscova, 1896, 1, p. 1 19.
297. Syllo g e In scrip tio n u m G ra ecaru m , ed. a 2-a, vol. II, 1900, nr, 342 i
ed. a 3-a revzu t de F. H iller v . G aertringen, nr. 762.
298. E. K alinka, A n ti k e D e n k m le r in Bulgarien, n S chriften der B alk an -
K o m m iss io n , W ien, 1906, nr. 95, p. 86 94.
299. V. nota 259. '

143
3G0. A rch eologie th race, D oc u m en ts in ed iis ou peu connus, n Rev. Arch.,
18, 1911, p. 430 432.
301. Etud.es d ip i g r a p h i e e t d histoire grecques, 1, Paris, 1938, p. 285287.
302. C et i si orae greco -rom a n e n noul terito riu al Dobrogei, 1921,
p. 2527.
303. In A IIN , 4, Cluj, 1926 1927, p. 323336.
304. R. V ulpe, G etu l B u rebista, p. 38.
305. V. P rvan, G etica, p. 77 79 ; D. M. P ip p id i, Din Istoria Dobrogei,
1, 1985, p. 281 ; R. V u lp e, op. cit,, p. 41.
306. G. G. M ateescu, op. cit., p. 329 ; R. V ulpe. Din Istoria Dobrogei,
2, 1968, p. 27 i ii. 13.
307. E. K alinka, op. cit., p. 93.
308. S yll*, II. p. 448.
309. In R ev. A rch., 18, 1911, p. 431.
310. D. M. p ip p id i, D in Istoria Dobrogei, 1. 1965, p. 282, n. 69.
311. Id.. C on tribu ii la istoria i>e.che a R om n iei, ed. a 2-a, B ucureti,
1967, p. 540.
312. C'. Pa-tsch, A u s 500 Ja h ren v o rr o m is c h er u n d rom isch er G eschich te
Siidosteu ropas (Beitrge zu r V o lk e rk u n d e v o n SudosteurOpa), V, 1,
V iena, 1932, p. 185.
313. Em. Condurachi, B u rebista si oraele pontice, n S C /F , 4. 3 4, 1953,
p. 319.
314. H. D aicoviciu, n s e m n r i d e sp r e Dacia (IX), n Steaua, X IX , 2,
1968, p. 83 i urm.
315. R. V ulpe, G etu l Burebista, p. 41.
316. D ittenberger, S y l l 2, I, p. 342.
317. E. K alin k a, op. cit., p. 87 ; H iller v . G aevtringen, S y l l 3, II, 762.
318. G. Seure, op. cit., p. 431, n. 2.
319. Op. cit., p. 40.
320. S y l l 3, II, p. 448, n. 11.
321. Getica, p. 78.
322. In SCIV, 6. 1 2, 1955, p. 52 i urm . ; id;, n Ist. Rom., 1, 1960,
p. 286.
323. Zur G esch ichte des K a r p a te n b e c k e n s i m I. J h rh u n d ert v . Chr., n
A r c h iv u m Europae C en tro -O rie n talis, 8, 1 2, 1942, p. 5.
324. Op. cit., p. 325, 329;
325. O p. cit., p. 45 i urm.
326. Op. cit., p. 40.
327. N . Gostar, n A n a le le tiinifice ale U niv. Al. I. C u za d in Iai
(Seria nou), sec. III, a. Istoria, tom . 16, 1970, fasc. 1., p. 5960.
328. Ib id em , p. 60.

144
329. G. G. M ateescu, op. cit., p. 329.
330- B- V ulpe, G etu l B u rebista, p. 41.
331. H. D aicoviciu, n s e m n r i d e sp r e Dacia (IX). (U nde i cnd a hiat
natere statu l dac ?), n Steaua, X IX , 2, 1968, p. 83 ; id.. Dacia, p. 39.
332. V. nota 327.
333. Op. cit., p. 61.
334. Inscripia a fost descoperit nc n an u l 1929 dar te x tu l ei in te
gral n-a fost p u b licat dect n 1961. P en tru acest decret, v. D. M.
P ippidi, n S tu d ii clasice, o, 1963, p. 138 i urm . ; I. I. R ussu, n
A p u lu m , 6, 1967, p. 123 144 (cu toat bibliografia).
335. I. I. R ussu, op. cit., p. 128.
336. n cep u tu l dom niei lui B urebista pe la 82 .e.n. este su sin u t n u l
tim a vrem e i de H. D aicoviciu i J. T ryn k ow sk i. H. D aicoviciu
J. T rynkow ski, n Dacia, N. S., 14, 1970, p. 162. H. D a ico v iciu (Dacia,
. 3435) renu n la preri m ai vech i (Dacii, B ucureti, 1965, p. 90
92), u n d e plasa urcarea pe tron a lu i B u reb ista n tre 70 i 60. .e.n.
interpretnd a firm a ia lu i Iordanes ca o con fu zie izvort din id en
titatea de n um e n tre tat i fiu.
337. Ipoteza statu lui cen tra liza t p e vrem ea tat lu i lu i B urebista a fost
form u lat de G. D aicoviciu , n SCIV , 6, 1 2, 1955, p. 55.
338. L ucrrile celor doi autori n care i-a u ex p rim a t p u n ctele de ved ere
le vom m eniona n continuare, cu ocazia a n a lizei am n u n ite pe care
o v o m face.
339. M. H oleaux, E ludes d ip i g r a p h i e el d h istoire grecques, vol. 1, Paris,
1938, p. 286 i . 1,
340. A n t i k e D e n k m le r in Bulgarien, V iena, 1906, nr, 95.
341. Getica, p. 78.
342. S y l l 3, nr. 762.
343. AIIN , 4, 1926 27, p. 326.
344. M. H olleaux, loc cit.
345. Ibidem .
346. C. D aicoviciu , n SCIV, 6, 1 2, 1955, p. 53 m ai form u leaz o n
doial dei recu n oate c din punct de v ed ere epigrafie com ple
tarea este fr de cusur i i n su ete prerea lui M. H o llea u x -
Ad. W ilhelm .
347. E. K alinka, op. cit., nr. 95 ; cf. i R. V u lp e, n OCD, B ucureti,
1960, p. 558.
348. S y ll 3, 762 ; G. M ihailov, op. cit., p. 53.
349. C. D aicoviciu, n SCIV, 6, p, 12, 1955, p. 52, nota 1,
350. N. Gostar, op. cit., p. 62.
351. Cu privire la acest subiect, v . infra, cap. VII.
352. E. K alinka, op. cit., p. 90.
353. G. M ihailov, In scrip tion es G raecae in B u lgaria reperta e, 1, ed. a 2-a,
Sofia, 1970, p. 53. a ,

145
354. S y l l 3, 762 ; G. M ihailov, op. cit., p. 91.
355. H. D aicoviciu , n SCIV , 13, 1, 1962, p. 1 4 ; Dacii, B ucureti, 1965,
p. 104 105 (n ed iia din 1968 din B ib lio teca pentru toi, p. 116
a elim in at pasaju l cu p rivire la S argedava) ; n S teaua, X IX , 1968,
nr. 2, p. 83 i n Dacia, p. 27, nota 98, renun la id eea ex iste n e i
unei localiti cu n u m ele S arged ava n M unii O rtiei, presupu-
nnd o alt localizare. A supra a cesteia v o m reveni.
356. Op. cit., p. 13.
357. Ed. S ch w yzer A. D ebrunner, G riechische G r a m m a tik , II, 12,
M iinchen 1950, p. 6869/
358. O p. cit., p. 62, nota 28.
359. V. supra, p. 84 i nota 269.
360. n OCD, p. 558.
361. V. P rvan, Histria, 4, nr. 16, p. 28 i urm.
362. D. D etschew , Die tlirak isch en S prach reste, V ien a, 1957.
363. G. G. M ateescu, n ED, 1, 1923, p. 105 i urm . ; id., n A IIN , 3,
Cluj, 1924 1925, p. 391, 405, 466, 479 ; id., n A IIN , 4, 1926 1927,
p. 330 ; R. V ulpe, n OCD, p. 558. Id eea d iv iz rii d ia lecta le a fost
form ulat de B. P. H adeu, n F rag m e n te p e n tr u is toria lim b ii ro
mn e. E le m e n te dacice II, B ucureti, 1876, p. 72. V. i V. I. G eorgiev,
n S tu d ii clasice, 2, 1960, p. 44 i u r m .; C. Poghirc, n S tud ia B a l
canica, 5, Sofia, 1971, p. 171 i urm.
364. Geogr., III, 8, 4.
365. Tab. Peut., VII, 3.
366. Geogr. Rav., 204, 4.
367. Gr. Florescu, n Istros, 1, fasc. 1, p. 60 72 unde se fa ce i isto ri
cul ip otezei dup care A rgid ava este id en tic cu A rged ava din in
scripia n cinstea lu i A cornion, p. 61.
368. G. G. M ateescu, n A IIN , 4, 1926 1927, p. 329.
369. C. P atsch, A u s 500 J ah ren vo rr o m is ch en u n d ro m isc h e r G eschichte
Sud osteu rop as, B eitrge zu r V o lk e r k u n d e v o n Siidosteuropa, V, 1,
V iena, 1932, p. 46, n. 2 fr n d o ia l id en tic cu slab
descrisa staiu n e rom an A rcidava, astzi V rdia la est de V re
n B an at.
370. G etica, p. 81 i 262.
371. Z u r G esch ichte d e s K a r p a te n b e k e n s im I. J ah rh u n d ert v. Chr., n
A r c h iv u m E uropae C entro-O rientalis, 8, 1 2, 1942, p. 5.
372. La T ra n ylva n ie , p. 46.
373. V. P rvan, n A R M S I, ser. III, tom . I, 1923, p. 29 30 ; id,, Getica,
p. 42, 81, 235 ; id., Dacia : C iviliza iile str v e c h i d in regiu n ile carp ato -
da n u b ien e ed. III, B ucureti, 1958, p. 82.
374. a ra lui D rom ieh aites, n E m l i k k o n y v K e le m e n L jos, Cluj, 1957,
p. 180 182.

146
375 C. D aicoviciu , loc. c i t . ; id., n S teaua, V III, 19o7, nr. 12, p. 9598 ;
id., n SCIV , 6, 1955, nr. 1 2, p. 52, n ota 1, u n d e spune c A rgi
dava poate i i V rdia sau o loca lita te de pe ru l A rge, dup cum
sugerase V. P rvan .
376. n OCD, p. 557 564.
3 7 7 . G. G. M ateescu, n AIIN , 4, 1926 1927, p. 330 ; id., n A IIN , 3,
1924 1925, p. 457 ; V. P rvan, Getica, p. 256 ; D. D etsohev, op. cit.
378. P en tru sp tu rile de la P opeti, v . ra p oartele p relim in are ale lu i
R. V u lp e i colab., n SCIV, 6, 1 2 ; 1955, p. 243 262 ; M ateriale, 3,
p. 227242 ; M ateriale, 5, p. 337345 ; M ateria le, 6, p. 307 321 i
prezentare su ccin t d e an sam b lu : R. V u lp e, A e z r i getice, p. 27
38, cu un scu rt isto ric al cercetrilor.
379. R. V ulpe, n S C IV , 6, 1 2, 1955, p. 264.
380. Id., n OCD, p. 562 i urm.
381. Id., G e tu l B u reb ista, p . 50 i 49.
382. H. D aicoviciu, Dacia, p. 34.
383. R. V ulpe, G e tu l B u rebista, p . 52.
384. Cu privire la D io C assius v . d e ex., Ed. Schw artz, n RE, III, 2,
1897 ; id., cu u n ele adausuri i m b u n tiri n voi. G riechische
G eschichtschreiber, L eipzig, 1957, p. 394450 ; F. M iliar, A S tu d y of
Cassius Dio, O xford, 1964.
385. H. D aicoviciu, n SCIV , 13, 1, 1962, p. 13 15 ; id., Dacii, 1965,
p. 104 105.
386. R. V ulpe, op. cit.
387. H. D aicoviciu, Dacia, p. 46 cu n ota 150.
388. Id., n Steaua, nr. 8, 1975, p. 37.
389. G. M ihailov, In scrip tion es Graecae in B ulgaria rep eriae , ed. a 2-a,
voi. 1, Sofia, 1970, p. 53.
390. S u cid ava din S cy tia M inor i Su cid ava din D acia Inferior ex em p lu
citat de R. V u lp e (supra p. 107).
391. N. Gostar, n A n a le le U niv. Iai (Seria Nou), seciu n ea III, a. Isto
rie, tom . 16, a n u l 1970, fasc. 9, p. 6263.
392. N. D rganu, R o m n ii n vea cu rile I X X I V pe ba za to p o n im ie i i
a onom asticii, B ucu reti, 1933, p. 530 i urm .
393. K . M iller, Itin era r ia R o m a n a , Stuttgart, 1916, p. 596 597 ; E. P ola-
sehek, T ran sm a risca, n RE, V I A , 1937, col. 2171 2174.
394. Gr. T ocilescu, D acia n ain te d e rom ani, B ucu reti, 1880, p. 431 i
urm. ; G. Schu tte, P t o l e m y s M a ps of N o r th e r n Europe, C openhaga,
1917, p. 1011 ; V. P rvan, Getica, p.. 220 ; H onigm ann, M orinos von.
T yro s, n RE, 28, Stuttgart, 1930, 1767 1796.
395. M. P luss, Tibisia, T ibisis, T ib iscu m , n RE, V I, A , 1936, 813815.
396. E. P olaschek, Pathissus, n RE, X V III, 1949, 21612163 si P arthis-
cus 20452046.
397. V. P rvan, G etica, p. 750.

147
398. N . Gostar, op. cit., p. 63.
399. R. V ulpe, n R e v A r c h , 34, 2, 1931, p. 237 276 i apoi n num eroase
alte lucrri.
400. P entru aezarea de la R ctu i Brad ; v. cap. VII, infra, p. 296, 313.
401. A u fo st p u b lica te ori sn t n curs d e p u b licare in form aii p relim i
nare, cercetarea lor n efiin d n c term in at. A . C. F lorescu i
Gh. M elinte, n SCIV, 19, 1, 1968, p. 129 134 ; A. F lorescu i S. R a,
n StudU M ateriale, Suceava, 1, 1969, p. 916 ; id., n Cercetri
istorice, Iai, 3, 1971, p. 103 116 ; A . C. F lorescu, n C ercet ri Isto
rice, Iai, 2, 1971, p. 103 116. n leg tu r cu cetatea d e la Cotnari,
ipoteza lui A d rian F lorescu conform creia a a-n u m itu l zid de piatr
de aici nu este a ltceva dect o arm are, o ntrire cu piatr a unui
v a l de pm nt, ni se p are fo a rte p lau zib il.
402. P entru acestea v. A . I. M eliukova, n K S , 56, 1954, p. 59 i urm. ;
id., n M IA , 64, 1958, p. 90 i urm. ; G. B. F edorov, n M IA , 89,
1960, p. 8-56 ; T. D. Z latkovskaia, n M IA , 130, 1965, p. 220 225.
403. C. P reda, M on edele, p. 195 197, 266270.
404. M. P etrescu -D m b ovia, s. v, Biceni, n E nzyk lo p d isc h es H a n d o uch
z u r U r- u n d Friihgeschichte Europas, 1 , Praga, 1966, p. 7778 ;
M. P etrescu -D m b ovia, D. M arin, n Dacia, 19, 1975, p. 105 123.
405. C. Preda, Gh. C onstantinescu, n S tu d ii i C ercet ri d e n u m i s m a
tic, 4, 1968, p. 4144 ; C. Preda, M on edele, p. 269270.
406. n A p u lu m , 6, 1967, p. 133 137.
407. D. M. P ippidi, n S tu d ii Clasice, 5, 1963, p. 137 161, id., n A cta
A n tiq u a P h ilip po lita n a, S tu d ia Historica et Philologica, S erdicae,
M CM LXIII. p. 91 98 ; id., n vol, M elanges d a r c h io lo g ie , d epigra-
p h ie et d histoire o jfe rts Jerom.e Carcopino, Paris, 1966, p. 763770.
408. S tu d ii clasice, 5, 1963, p. 155 156.
409. n A cta M N , 4, 1967, p. 446.
410. I. I. Russu, op. cit., p. 134.
411. I b id e m , p. 136 138.
412. I b id e m , p. 136, n. 25.
413. V. infra p. 258.
414. G. B. F edorov, n SCIV, 10, 2, 1959, p. 371 403.
415. K. Sm irnov, n L es r a p p o r ts et le in jo rm a tio n s d e s archeologues de
VURSS, M oskva, 1962, p rezen tate la al V I-lea congres in tern a io n a l
de tiin e p re- i protoistorice, Rom a, 1962, p. 5-6 ; Gh. Bichir,
n -Peucf, 2, T uleea, 1971,, p. 137 138; id., in A c te s d u V I i l e Con
gres In tern atio n al de s scien ces p r i h is t o r i q u e s et pro to h istoriq u es,
T om e 1, Beograd, 1971, p. 275.285.
416. Cf. C. Preda, M on edele, p. 269270.
417. G. G. M ateescu, n A IIN , 4, p. 832.
418. B eitrge zu r V o lk e r k u n d e von Siidosteuropa, 5. 1, p. 204, . 1 (Ar
gid ava v a d ev en i n tim p u l lu i B urebista capitala D aciei aa cum
v a fi, m ai trziu, pe vrem ea lu i D eceb al S arm izegetusa).

14 8
; 419. In A r c h iv u m E u ro pa e C entro-O rientalis, 8, i 2, 1942, p. 5 (B anatul
a fost n s tocm ai n a cest tim p sed iu l putern icei stpniri dacice :
la A rgedava, n regiu n ea V reului).
420. 800 m 2 (n OCD, p. 563), p este 2000 m 2 (G etul B urebista, p. 49).
421. Ideea c la C osteti a p u tu t fi cap itala lu i B u reb ista a fo st for
m u lat m ai n ti de ctre D. M. T eodorescu, n A C M IT , p e a n u l 1929,
Cluj, 1930, p. 25 (extras) i reluat apoi de alii.
422. C. D aicoviciu i colab., n M ateriale, 6, 1959, p. 331 335.
423. Getica, p. 81.
424. Ib id e m , loc. cit.
425. In Ist. Rom., 1, 1960, p. 284.
426. n OCD, p. 563.
427. G etu l Burebista, p. 49 i urm.
428. H. D aicoviciu, Dacia, p. 5960.
429. C. D aicoviciu si col., n SCIV, 2, 1, 1951, p. 100 108 ; SCIV , 4,
1 2, 1953, p. 173 1 8 0 ; SC IV 5, 1 2, 1954, p. 148 151.
430. I. H. Crian, C eram ica, p. 168.
431. Se crede ehiar c G eo grap h ia lu i P to lem eu este n si opera lu i
M arinus d in T yr, u or m od ificat i n u n totd eau n a n tr-u n sens
bun, cf. R. V u lp e, n OCD, p. 564, n. 1.
432. t. F orenczi, B a ze le geologice ale p relu cr rii m in e re u rilo r feroase
i neferoase d in c o m p le x u l cetilor da cice d in M u n ii O rtiei ;
id., A m p la s a r e a c e t ilo r dacice d in M u n ii Seb eu lu i (C onsideraii
geomorfologice i topografice). A m b ele lucrri n m anuscris n e-au
fost puse la d isp oziie de autor, fapt p entru care i m ulum im i
pe aceast cale.
433. G etu l B urebista, p. 4 6 ; id., n Istoria p o p o ru lu i rom n, p. 4849.
434. C. D aicoviciu, n Steaua, Cluj, an. X X (1969), nr. 4 (231), p. 71.
435. D in tre cercettorii care s-au ocupat n u ltim a v r e m e de aceste
problem e am intim aici pe B. M itrea, I. W inkler, C. Preda, E. Chi-
ril, ale cror lucrri sn t m en ion ate n m onografia ltti C. Preda,
M onedele, p. 13 i urm.
436. C. Preda, op. cit., p. 427.
437. Getica, p. 249.
438. C. Preda, op. cit., p. 429.
439. E. C hiril, V. L u ccel, Ein d a k is c h er M iin zh o rt aus N o rd w e sts ie b e n -
biirgen, Zalu, 1970, p. 9 10.
440. C. Preda. M on edele, p. 416.
441. P entru aezarea de la P oian a, v. infra, p. 309 cu n ota 990.
442. Sptu rile n m arile aezri de la Brad i R ctu sn t ab ia la
n ceputu l lor. D escop eririle d e p n a cu m d o v ed esc bogia deose
bit a celor dou staiu n i. Cf. V. U rsaohi, n Carpica, 1, 1968,
p. 171 184 i V. C pitanu V . U rsachi, n Carpica, 2, 1969, p. 93 130,
id., n Crisia, O radea, 1972, p. 97 114.
443. M. F lorescu, n Dicionar, p. 168 169.
444. D. M. P ippid i, n SCIV, 1960, p. 39 54 (Epigraphische B eitrge,
p. 7588) ; id., n S tu d ii clasice, 3, 1961, p. 53 66.
445. V. nota precedent.
446. R. V ulpe, G etu l B u rebista, p. 40, n. 16.
447. C. Preda, M onedele, p. 270.
448. In legtur cu istoricu l celor doi regi v . R. V u lp e, Histoire ancienne
de la D ob rou d ja, B ucureti, 1938, p . 87 90 ; S, L am brino, n H is
toria, 11, 1962, p. 2122 ; D. M. P ip p id i, C o n tribu ii, p. 186217 ;
C. Preda, M on edele, p. 269 270. I. I. Russu, n A p u l u m , 6, 1967,
p. 123 143 i . I. R ostovtzev, S k y th i e n u n d d e r Bosporus, 1,
B erlin, 1931, p. 493, . 1, l consider p e R h em axos scit iar
P. O. K aryszk ow sk i, n V D l, 1971, 2, p . 3556 crede c este vorba
de un celt ce trebuie localizat n B asarabia sau U craina.
449. R. V ulpe, n Ist. Rom., 1, 1960, p. 228.
450. V ezi infra, p. 243.
451. D. B erciu, A rheologia preistoric a Olteniei, C raiova, 1939.
452. C. Preda, o p cit., p. 428429.
453. P. A lexan d rescu , n Dacia, 18, 1974, p. 273 281 ; I. H. Crian, n
A n u a ru l Inst. d e Ist. i A rh . C luj-N a po ca, 17, 1974, p. 2535.
454. P entru datarea tezau ru lu i de la C raiova, v. D. B erciu, A r t a traco-
getic, B ucureti, 1969, p. 123; id., C on tribu tion le tu d e d e lart
ihrcO-gete, B ucureti, 1974, p. 137 162.
455. Tffezi supra, p, 22 cu n o tele 80 81.
456. V . P rvan , G etica, p. 51 i u r m .; R . V u lp e, n Ist. Rom., 1,
1960, p. 227.
457. D. B erciu, n D in Istoria Dobrogei, 1, B ucureti, 1965, p. 129;
C. P reda, n SCIV, 15, 3, 1964, p. 401 i urm.
458. R. V ulpe, loc. cit.
459. N araiunea ne este transm is fid el d e A rrian, A n a ba sis, I, 34.
460. Bibi. ist., X X X I, 12 ; V. P rvan, G etica, p. 5665. D iodor din S i
cilia a fo st istoric grec care a trit la R om a n tre ap ro x im a tiv
90 i 20 .e.n. El a scris o istorie a lu m ii n 40 d e cri in titu la t
B ib lio tec a istoric la redactarea creia a fo lo sit o m u lim e de iz
voare astzi pierdute, la fe l cum n u s-a p strat d ect o p arte a
operei lu i D iodor ; cf. D . M . P ip p id i, D icionar, p. 237.
461. C. P reda, M on edele, p. 425427.
462. R, V ulpe, G etu l Burebista, p. 33 i urm . ; id., n D in istoria D ob ro
gei, 2, B ucureti, 1968, p. 2731.
463. Id eea c T ran silvan ia este lo cu l de p orn ire a lu i B u reb ista in
opera de u n ifica re a triburilor daco-getice, o gsim form u lat de
C. D aicoviciu m ai n ti n S C IV , 6, 1 2, 1955, p. 5659 i reluat
apoi n alto lucrri : Ist. R om., 1, 1960, p. 294295 ; C. D aicoviciu
i H. D aicoviciu , S arm izeg etu sa , ed. a 2-a, B ucu reti, Ed. M eridiane,

150
 1962. p. 9 i de H. D aicoviciu , de ex., Dacia, p. 31 i nota 91 unde
se d ntreaga b ibliografie.
464 . P entru spturile efectu a te n cetile d acice din M unii O rtiei,
; vezi capitolul V III al a cestei cri, cu n o tele resp ective.
465. M. M acrea, Oct. F loca, N. L upu, I. B erciu, C eti dacice,
466 . Z. Szekely, n C um idava, 3, B raov, 1969, p. 99-123.
467. I. H. Crian, n A p u lu m , 5, 1964, p. 127137 I. H. Crian, E. Dorner,
T. Soroceanu, Pecica. Spturile d in 1960 1965. M onografie arh eo
logic (n curs d e publicare).
468 . C. Preda, M onedele, p. 311.
469. V. lucrarea citat la nota 467.
470. Prologul X X IV , 4, 5.
sa. Getica, p. 81.
472. R. V ulpe, G etul B urebista, p. 34 i urm.
:473. V . supra, p. 33 i urm.
474. R, V ulpe, op. cit., p. 45.
475. Ib id em , p. 44.
476. V. supra, p. 38.
477. n sem n ri d e sp r e Dacia, (X X ), n Steaua, C luj. an. XX (1969),
; nr. 4 (231), p. 6871.
478. Ib id e m , p. 71.
479. I. C. Teodorescu, Pe urm ele unor vechi podgorii ale geto-dacilor,
Ed. A grosilvic (B ucureti), 1964, p. 67.
480. R ichard W ilhelm , H istoire de la civilisation chinoise, Paris, 1931,
p. 201. T extu l resp ectiv nu se refer la teritoriu l rii noastre.
Este vorb a de m asa g eii ce locu ia u n step a d e la rsrit de M area
C aspic. D e aici a p u tu t fi adus v ia de v ie n China.
3481. Dacia, p. 32 i urm . O riginea tran silv n ea n a lui B urebista este
susinut m ai nou i de I. G lodariu, n A c t a M N , 8, 1971, p. 89 90.
482. Op. cit., p. 42.
483. A. A lfold i, Z ur G eschichte des K arpatenbeckens im I. Jhrhundert
v. Chr., 1942, p. 12--16.
484. li . D aicoviciu, n U nitate i continuitate n istoria poporului rom n,
B ucureti, 1968, p. 65 73.
485. R. V ulpe, G elu l B u re bista , p. 46, n. 22.
C A P IT O L U L IV

POLITICA INTERN

1. U nificarea daco-geilor. 2. A ctivitatea cconom ic i edilitar.

3. Oastea i curtea. 4. S tatul. 5. F orm aiunea social.

1
UNIFICAREA DACO-GEILOR
Cu privire la m odalitatea concret a politicii in tern e a lui B u
rebista, p r in c a r e a reu it s unifice, sub stp n irea lui, pe toi
geto-dacii, sntem redui, n ceea ce p riv ete izvoarele literare,
l acea parte de nceput aftex tu lu i lui S trab o n -u n d e n i se spune
c B urebista, b rb a t get, lund conducerea neam ului su, a
ridicat pe oam enii acetia ticloii de. nesfritele rzboaie i
i-a n d re p ta t p rin abstinen i sobrietate i ascultare de legi,
aa incit, n civa ani, a n tem eiat o m are s t p n i r e . . i a r m ai
departe, p en tru a-i convinge poporul ira lu a t ca aju to r pe
D eceneu, u n b rb a t v r j i t o r . . L a aceste puine date pe care
ni le tran sm ite Strabon, vin s se adauge m rtu riile nescrise,
cele arheologice. Este ad ev rat ns c acestea din urm nu ne
ofer precizia pe care am dorit-o n vederea reconstituirii poli
ticii in tern e a m arelui rege.
Mai nainte de orice socotim p o triv it s ream intim cele spuse
n prim ul capitol, i anum e c n p reajm a apariiei lui B urebista,
daco-geii atinseser un n alt nivel a l dezvoltrii pe trm eco
nom ic i se cuvine sub lin iat c se constat o u n itate a acestei
dezvoltri economice concretizat n toate dom eniile de acti
vitate. O asem enea dezvoltare s-a re p e rc u ta t i 'asupra celei
sociale. Societatea daco-getic era de m ult vrem e profund s tr a
tificat. Se alctuiser d e ja acele form aiuni politice, acele u n i
uni d e trib u ri, n fru n te a crora se gsea o pu tern ic i bogat
aristocraie. N obilim ea a fost n to td eau n a p rin nsi s tru c tu ra
ei centrifug, refrac tar unei a u to rit i centrale care, evident,
le tirb ea din auto ritate, le m icora veniturile. Se pune acum
problem a cum a p u tu t fi d eterm in at aceast aristocraie daco-

152
 getic, i mai cu seam vrfu rile ei, s re n u n e la independen
i s se unifice, supu n n d u -se auto ritii lui B urebista. A sculta
rea de porunci (legi) este una d in tre m etodele p rin care B u
rebista a reu it s se ridice pe sine i n treg u l su neam dup
cum ne relateaz S trabon.
Dat fiind aceast situaie, firesc se nate n treb area : oare
procesul de unificare al daco-geilor s-a d e sf u ra t pe cale pa
nic, ori a fost realizat p rin for, pe calea arm elor ?
S-a spus n rep e tate rnduri, i de ctre m uli cercettori,
devenind oarecum un loc comun n lite ra tu ra noastr istoric,
c unificarea daco-geilor a fost im pulsionat, a fost grbit de
'e x te r^ -lirm tre "crei" cea m ai im p o rtan t ar fi fost
prim ejdia rom an. N um ai sub im pulsul acestei grave am eninri
a p u tu t B urebista s-i conving a tt de repede pe toi geto-dacii
-i accepta conducerea, ceea ce ar fi o b in u t m ai greu num ai
'p rin fora arm elor 486. F r ndoial c este vorba doar de o
presupunere. Dar, o asem enea ipotez nu pare justificat i nu
credem c ea a p u tu t corespunde realitii, m ai ales c la fo r
m ularea ei nu s-a invocat i nu era de unde s se invoce,
vreun argum ent.
S ituaia expansiunii rom ane n P eninsula Balcanic, atunci
cnd B urebista pea pe scena istoriei, am prezentat-o n cel de-al
doilea capitol. P e n tru noi este lim pede c politica de cucerire
a Romei e-a n dreptat, atunci, spre a lte m eleaguri. A ltele erau
treb u rile i problem ele care frm n tau pe stpnii de sclavi din
oraul de pe, m alurile Tibrului. Ne gsim abia la nceputul eta
pei de cucerire a O rientului. La ordinea zilei era M ithridates
al V I-lea E upator, rege al P o n tu lu i i al Bosporului. m potriva
acestuia, rom anii vor avea de p u rta t tre i rzboaie, deloc uoare,
la c a p tu l crora va ncepe in stau rarea stp n irii rom ane n Asia
Mic, va ncepe politica de supunere a bogatelor i prosperelor
state elenistice, fu rite pe ruinele im periului lui A lexandru cel
Mare. C hiar i d u p ce B urebista va uni toate trib u rile daco-
getice, du p ce v a reui s fureasc o m are m prie1* i s
am enine p rin fo r s ta tu l rom an, s n tre p rin d incursiuni pn
n Macedonia, nici atunci rom anii nu se vor abate d e la politica
lor, nu vor depi ori schim ba direcia etapei de atunci a cuce
ririlor. E rau p rea ten ta n te p e n tru n treg u l popor rom an i prin
popor nelegem doar stpnii de sclavi, oam enii liberi (exclus
fiind m asa sclavilor), bogiile statelo r elenistice din O rient. Toate
acestea treb u iau s aduc u n plus de b u n stare pe seam a tu
tu ro r dar, bineneles, ndeosebi, p e n tru aristocrai. Ce putea s
ofere Dacia, com parativ cu m ultele state elenistice din Asia ?
m p otriva lui B urebista, Caesar va proiecta o cam panie, va dori
n l tu ra re a lui, tocm ai p e n tru c el constituia o piedic serioas
ce sttea n calea elurilor de cuceriri ale Romei. T ot u n ase
m enea obstacol l-a constituit i M ithridates evident cu m ult mai
periculos p e n tru c i el dorea s cucereasc p e n tru sine toate
regatele elenistice. Pe cele m ai m ulte d in tre ele, n tr-o form
sau alta, a reu it s le apropie alctuind n acest fel un solid
bloc antirom an la care vor adera, sub diverse form e, i
popoarele de pe m alurile de nord i de apus -al P ontului Euxin.
Este sigur c dup anul 80 .e.n., cetile greceti din spaiul
am intit erau subordonate lui M ithridates. O p a rte a acestora, de
la Olbia pn la Apollonia (Sozopol, B ulgaria) au fost incluse mai
trziu ns n statu l lui B urebista.
Rzboiul pln u it de C aesar m potriva lui B urebista a fost,
aa cum a a r ta t nc B ra n d is 487, u n m om ent personal, ce nu
s-a n f p tu it din sim plul m otiv c cei doi m ari rivali au fost
om ori. M area arm at p reg tit de C aesar avea d rep t scop p rin
cipal rzboiul cu prii i, num ai n al doilea rnd, pedepsirea
lui B urebista ce luase p artea lui Pom peius, devenind n acest
fel, un dum an personal al lui Caesar. F ap tu l reiese lim pede din
relatarea lui A ppian care ne povestete evenim entele petrecute
la Rom a dup m oartea lui Caesar. Deodat, spune A ppian, se
rspndi vestea c geii, care aflaser de m oartea lui Caesar,
pustiesc prin incursiuni Macedonia. A ntonius ceru atunci arm at
de la Senat p en tru a pedepsi pe gei, susinnd c ea a fost
p reg tit de Caesar co n tra geilor i, n al doilea rnd, m po
triv a p rilo r i c in u tu rile p rilo r sn t deocam dat lin itite41488.
Din relatarea n continuare a aceluiai a u to r reiese c era vorba
doar de pretexte invocate de A ntonius p e n tru a p u tea pune m na
pe arm ata p reg tit de Caesar, arm at de care avea nevoie pen
tru a dobndi puterea. Scopul principal al lui Caesar, a fost acela
de a se lu p ta cu prii, ncadrndu-se n aceeai - politic gene
ral de cucerire a O rientului.
Este a d e v ra t c pe vrem ea lui B urebista, n anul 74 .e.n.,
arm atele rom ane vor ajunge pn la hotarele Daciei. Ne refe
rim la acea expediie ce l-a av u t n fru n te pe generalul G. Scri
bonius Curio, g u v ernatorul M acedoniei n tre anii 7573 .e.n.
A cesta a avut de lu p ta t m potriva scordiscilor de neam celtic
care atacaser, singuri ori n asociere cu alte neam uri, provincia
M acedonia. De d a ta aceasta, n 74 .e.n. Scribonius i va urm ri
pn la Dunre. E venim entul ne este re la ta t de L. A eneus Florus,
autor ce a tr it n sec. al II-lea e.n., pe vrem ea m prailor
T raian i H adrian. El a alctuit u n rezum at al istoriei rom ane pe
baza, ndeosebi, a textelor lui T itus Livius i Salustius. S tilul
pe care l folosete Florus este retorizant, iar co n in u tu l are,

154
 ; nu de puine ori, serioase greeli de am n u n t 489. Aa se face
' i c povestind despre seordisei, ce atacaser n n enum rate rn -
: duri statu l rom an, spune : Saevissim i om nium T hracum Scor-
; disci fu ere, adic : cei m ai slbatici d in tre toi tracii au fost
scordiscii1149. n realitate, scordiscii erau c e li491. n continuare,
Florus ne relateaz : Curio Dacia tenus venit, sed tenebras sal
tuum expavit (Curio- a n ain ta t pn n Dacia, ns s-a nspi
mntat de bezna p d u rilo r de acolo).
Este ct se poate de lim pede c aciunea n trep rin s de arm ata
rom an com andat de g u v ernatorul C. Scribonius Curio nu avea
alt scop dect u rm rirea i pedepsirea cetelor de seordisei (foarte
probabil, nsoii de daci i de dardani) ce .atacaser M ace
donia. O asem enea aciune era, f r ndoial, tem erar fiind
vorba de o n ain ta re n lum ea b arb ar a tt de nd ep rtat de ho-
i- tarele m priei rom ane, de hotarele M acedoniei. A a se face
c nvingtorul scordiscilor cnd va atinge m alul drept al D u
nrii, probabil, u n deva n d rep tu l B anatului, nu v a cuteza s
treac pe cellalt m al acoperit de p duri 492.* E ste greu de spus
> dac la atacul n tre p rin s m potriva M acedoniei respins aa de
S:i energic i de h o trt de g u vernatorul ei Curio, a lu at p a rte chiar
Burebista. L u c ru l nu pare im posibil, in n d cont de relatarea
'.lui Strabon c acesta trecea j Is tru l fr fric prdnd Tracia
pn n M acedonia i Iliria . n tim pul dom niei lui B urebista,
n izvoarele litera re n u ne snt pom enite a lte atacuri im por-
tante ntrep rin se de b arbari asupra M acedoniei49S. V ictoria lui
\ Curio a fost cu siguran im portant, re p u rta t asupra unui m asiv
A ; atac al barb arilo r i nu o incursiune oarecare de proporii re
duse, de vrem e ce, lui C. Scribonius Curio i-a fost conferit
-triu m fu l pe care i l-a serbat n anul 72 .e.n. 494
A adar, n u este exclus ca la atacul din 74 .e.n. a coaliiei
/ SW; de barbari, i de o coaliie este vorba, n u de un atac singular
al scordiscilor, m rtu rie stn d fap tu l c triu m fu l acordat lui
Curio este p e n tru nfrngerea tracilor i a dardanilor iliri, a
s ' p u tu t participa i B urebista. C hiar dac a fost aa, ni se pare
n afar de orice ndoial c n u acesta a fost singurul atac al
lui B urebista asupra provinciei M acedonia. Cel d in 74 .e.n. s-a
soldat cu u n to tal eec din p a rte a in v adatorilor i cu o victorie
strlucit a rom anilor ce i-au u rm rit pe dum ani pn departe
n teritoriile lor. U n asem enea atac n ereu it nu l-a r fi p u tu t
d eterm ina pe S trabon s vorbeasc de pericolul pe care-1 p re
zenta B urebista p e n tru rom ani ba a a ju n s s fie tem u t i chiar
de rom ani, p e n tru c trecea Istru l fr fric prdnd Tracia pn
n M acedonia i Iliria..." 495 spune geograful antic. A tacul,
ori m ai degrab, atacurile lui B urebista, de care pom enete S tra -

155
bon s-au p etrecu t dup ce el unificase deja ntregul neam geto-
dacic. A tunci cnd C. Scribonius Curio a ajuns pn la D unre
este foarte probabil c B urebista stpnea num ai o p arte a
Daciei fr s fi unificat nc toat sem inia daco-getic.
Prim ei n ain tri a arm atei rom ane pn la D unre i u r
meaz, num ai la doi ani, o a doua n trep rin s de un a lt gu
v ern ato r al Macedoniei, pe num e M. T erentius Varo Lucullus 496.
Acesta, n cadrul unei aciuni de pedepsire a popoarelor din
nordul Peninsulei Balcanice, a bessilor i a m oesilor, ajunge
pn la gurile D unrii. El cucerete i supune cetile greceti
de pe rm ul de vest al M rii Negre. E venim entul ne este po
m enit de m ai m u lte izvoare i larg dezb tu t n istoriografia mo
dern 497. Noi n u vom stru i asupra lui, ci ne vom rezum a la a
spune doar c M. T erentius V arro Lucullus va im pune un tra ta t
de alian cetilor greceti pe care le cucerete i ocup, pe
unele, cele care au opus o n d rjit rezisten, pustiindu-le 498.
T ra ta tu l im pus oraului Callatis ni s-a p s tr a t4" .
n ain tarea rom anilor, n fru n te cu C. Scribonius Curio, pn
la D unre, n d rep tu l B anatului, n-a rep rezen tat dect o sim pl
dem onstraie de for, dup care rom anii s-au retras n hotarele
provinciei M acedonia. Nici cea de a doua aciune rom an, ajuns
pn n Dobrogea i finalizat p rin im punerea u nor aliane44 ce
tilo r greceti, n -a fost durabil. n anul 61 .e.n. un proconsul
al M acedoniei, C. A ntonius H ybrida, despre care am m ai vorbit,
va provoca revolta cetilor federate greceti. El a fost n frn t
ruinos n apropierea H istriei i alungat. n acest fel se pune
capt tra tate lo r de alian44 ale rom anilor cu cetile gre
ceti din Pont.
A bia pe tim pul dom niei lui A ugustus, politica expansionist
rom an va in tra n tr-o nou etap. Rom a era acum stpn
pe un enorm terito riu >de pe ntinderea a tre i continente : Eu
ropa, Asia i Africa. T eritoriile cucerite se cereau aprate m
potriva atto r popoare libere care atacau cu insisten din di
verse direcii. C ursurile m arilor fluvii co nstituiau bune obsta
cole, linii strategice continui ce pu teau fi n t rite i ap rate mai
uor, oferind un plus de siguran. De aceea, Rom a va ncerca'
de acum nainte s-i m ping hotarele im periului su m ondial44
pn la Rin, la D unre i E u frat (sau, dac era posibil, pn
la Tigru). P e noi ne intereseaz linia D unrii. Spre ea se n
d reap t acum sforrile Romei i, dup cum era de ateptat, n
scurt tim p hotarele Im periului m eninute a tta vrem e la lim ita
M acedoniei au fost m pinse pn la D unre. n anul 15 e.n., sub
m p ratu l T iberius se constituie provincia Moesia 50, care se
ntindea spre est pn la Dim um (Belene, Bulgaria). in u tu l si
tu a t mai la est, n oare se include i Dobrogea va rm ne sub
autoritatea regilor odrii, clientelari ai Romei. Dobrogea va in tra
sub adm inistraie rom an abia n anul 46 e.n. cnd m pratul
Claudius va ntem eia provincia Thracia.
Pannonia s-a constituit ceva m ai devrem e, n anul 8 e.n. n
tim pul lui A ugustus 501.
Num ai orientarea spre alte direcii, spre cucerirea O rientu
lui (politic u rm rit cu consecven de rom ani) este n m
sur s explice de ce s-a scurs un in terv al a tt de lung din
anul 146 .e.n. cnd, juridic, p a tria de origine a lui A lexandru
Macedon a fost tran sfo rm at n provincie rom an, pn la anul
15 e.n. cnd va lu a fiin provincia Moesia. Este cu to tul de
necrezut c n acest lung rstim p Roma, n cazul c ar fi vrut,
n -ar fi p u tu t supune trib u rile de celi, iliri i traci care locuiau
la nordul M acedoniei pn la Dunre. Nu trebuie u ita t nici
m p reju rarea c n to at aceast perioad, graniele M acedoniei
au fost m ereu nclcate de diferite sem inii venite din nord dnd
continuu de furc g u v ernatorilor provinciei. Roma va p u rta cele
trei rzboaie cu M ithridates al V I-lea E upator p e n tru c acesta
era un obstacol serios n calea politicii ei de cucerire a O rien
tului elenistic. Este de la sine neles c rom anii n u puteau
vedea cu ochi buni, n aceast p arte a lum ii, ridicarea unei noi
puteri ce se putea am esteca n afacerile lor. i aveau dreptate
p en tru c B urebista, bizuindu-se pe fora de care dispunea, s-a
am estecat n treb u rile in tern e ale Romei, n conflictul dintre
Caesar i Pom peius. La toate acestea m ai este de adugat i
faptul c B urebista a cucerit toate oraele-state greceti de la
Olbia pn la Appollonia. E ra un dum an de tem u t p e n tru ro
mani i de aceea arm ata pe care Caesar a preg tit-o n vederea
rzboiului cu p rii urm a s se ndrepte m ai n ti m potriva lui
Burebista. Dar, toate acestea cu m ult mai trziu, cnd B urebista
i desvrise m area sa oper, cnd unise toate trib u rile daco-
getice i supusese acestora i neam urile vecine de la hotarele
Daciei, constituind astfel cea mai m are for din sud-estul
Europei.
Cine d in tre daco-gei a r fi p u tu t ns prevedea acest lucru
pe vrem ea cnd pe B urebista ni-1 im aginm un stpn peste o
form aiune dacic ori getic de proporii reduse. Dar, n acelai
tim p socotim c nici un rom an, oricare ar fi fost locul su n
ierarhia social, n -a r fi p u tu t prevedea n prim ele 2 3 decenii
ale sec. I .e.n. ce se va ntm pla, care va fi politica rom an
peste aproape un veac. La apariia lui B urebista arm atele ro
mane erau nc dep arte de hotarele Daciei, iar politica de cu
cerire' a Romei n d re p tat spre alte direcii. Dac mai adugm
i fap tu l c daco-geii erau, n ultim in stan b a rb a ri1' cu
lim itate posibiliti de a scruta viitorul, socotim c am spus
de ajuns n a dem onstra c despre un pericol rom an care s fi
im pulsionat un irea trib u rilo r daco-getice n u poate fi vorba. Ar
treb u i s le acordm strm oilor notri o p rea m are for de pre
viziune capabil s prevad ce se va petrece peste aproape un
secol.
S-a m ai presupus apoi o im pulsionare a procesului de unifi
care sub am eninarea unui al doilea pericol ex tern i anum e cel
pe caie l-a r fi rep rezen tat celii din vest. Am a r ta t n capitolul
introductiv care au fost perioadele expansiunii celtice, cum s-a
desfurat aceast expansiune i de aceea acum nu ne rm ne
de spus dect doar c, n prim a ju m ta te a sec. I .e.n., nu mai
p u tea fi vorba de un asem enea pericol. Perioada de cuceriri a
celilor se derulase cu cel p u in dou secole m ai nainte i c
ei nu m ai co nstituiau o am eninare de genul celei rom ane n
plin avnt. Celii ncercau s se apere acum, la rn d u l lor. m
p o triva unui dublu pericol : cel din sud, rep rezen tat de ro
m ani i cel din nord d e unde presau to t m ai insistent i activ
n eam urile germ anice. U n lucru rm ne sigur, de netgduit, i
anum e c n toat E uropa c e n tral i de est n preajm a apariiei
lui B u re b ista . nu se cunoate nici 0 m icare, nici o expansiune
celtic de oarecare proporii. Celii erau statornicii pe m elea
gurile Daciei nc din sec. al IV -lea .e.n. Scordiscii ns, au
atacat m ereu, n expediii de jaf, provinciile rom ane din sudul
P eninsulei Balcanice. A sem enea n tre p rin d eri n u-i aveau fo s tu l
n Dacia, unde daco-geii i depanau viaa aproxim ativ n ace
leai form e i pe aceeai tre a p t a evoluiei sociale. Nu existau
oraele cu to t fastul i lu x u l lor, cu m iraju l care a atras n
totdeauna pe b arb arii dornici de a lu a ct m ai m u lte przi. Ce
p u tea s-i tenteze pe acetia n D a c ia? Mai m ult, la sfritul
unei expediii de jaf, ncrcai de prad, celii, ori ali barbari,
se ntorceau n spaiile lo r de locuire. Ei erau sedentari i nu
nom azi sau m igratori cum se va n tm pla cu m ulte secole mai
trziu, n tim pul m igraiilor.
In spaiul Daciei, cu excepia h otarelor de vest, la sfritul
sec. al II-lea .e.n. se ncheiase ori era pe cale de finalizare pro
cesul de asim ilare n m asa autohtonilor a celilor. A r m ai fi
de adugat c n d iferitele coaliii ce atacau graniele statu lu i
rom an d in P eninsula Balcanic, izvoarele litera re m enioneaz
a l tu ri de scordisci, dardani, buri, b astarni i pe geto^daci. E ra
vorba de aliai i nu de dum ani, care cu siguran nu repre
zentau un pericol de ata re proporii nct s im pulsioneze unirea

158
tu tu ro r daco-geilor, u n ire creia i se opuneau interesele p a rti
culare ale vrfu rilo r aristocraiei tribale.
Deci, de o expansiune celtic nspre Dacia n prim a ju m
tate a sec. I .e.n. nu poate fi vorba i im plicit de un pericol
celtic care s afecteze n tr-u n fel unificarea daco-geilor, su p u
n e r e a lor au toritii lui B urebista. Ce rol p uin im portant juca
n opera de unificare a trib u rilo r barbare'"1, am eninarea ro
man ne-o dovedete relatarea lui Caesar cu priv ire la aciunile
lui Vercingetorix. S nu se uite nici fap tu l c o p a rte a Galliei
era deja ocupat i cu toate acestea V ercingetorix n-a reuit
s realizeze dect o unificare parial. Despre toate acestea vom
vorbi ndat.
Dac procesul despre care discutm n -a av u t cauze externe,
nseam n c el a fost generat de m otive de ordin intern. Care
au p u tu t fi acestea ?
Bazndu-se pe tex tu l lui Strabon care vorbete despre re
form ele lui B urebista, reform e de ordin religios i politic, unul
dintre cei mai de seam istorici ai antichitii, Theodor
M ommsen 502 punea ridicarea neam ului daco-getic i unirea lui,
pe seam a acestor reform e. E] com para organizarea dat de B u
rebista, ce tim c a fost secondat n ntreaga lui activitate de
m arele preot Deceneu, cu cea a califatelor arabe. Analogia ni
se pare potrivit i asem narea evident, n u ns de aceleai
proporii. D ar este m ai p uin probabil ca m otive de ordin reli
gios, orict de im p o rtan t a r fi fost locul pe care l d einea re
ligia i, m ai c u seam , preoim ea n societatea daco-getic, s
fi fost acelea care au d eterm in at unirea num eroaselor sem inii
daco-getice, care s-l fi situ at, n final, n fru n te , pe B urebista.
N aiv i idealist ni se pare i o alt explicaie, chiar dac'
ea a fost form ulat de un istoric, fr ndoial, de valoare, cum
a fost Camille Jullian. V orbind despre B urebista, cruia i-a con
sacrat cteva av n tate pagini din lu crarea sa Istoria Galliei 503,
istoricul francez spunea : C uceririle sale (ale lui B urebista)
erau regulate i durabile, ca recom pense periodice pe care le
m erita de la zei. P e n tru c zeii l iubeau i-l protejau. El avea
lng el un m are preot, pe Deceneu care nu l-a prsit nici cnd,
i prezicea victoriile (Iordanes, Getica, XI, 6 7 ; Strabon VII, 3,
5 i 11; XVI, 2, 39). n ju ru l acestor doi oameni, tim p de 30 de
ani, dacii delirau de entuziasm i m ulum ire. O perfect con
cordan dom nea n naiune. Regele lor fcea cu ei ceea ce el
voia. Ca toi b arbarii ei erau nclinai sp re beie : el le-a co
m andat s nu m ai bele vin i s distrug viile, i ei l-a u as
cultat. Ceea ce probeaz c el tia s-i condus spre bine. Un
asemenea tablou idilic este d ep arte de a fi real. El n -a existat
i n u putea s existe n tr-o societate scindat deja, n care
existau bogai i sraci, nobili a l tu ri de oam eni de rnd ce erau
exploatai i dependeni de cei dinti. In tre cele dou categorii
sociale s-a dus o n v eru n at i continu lu p t generat de
existena unor ascuite contradicii sociale.
Un tablou de genul celui prezen tat de C. Ju llian este ca
tegoric dezm init de textele litera re i de descoperirile arheo
logice. S trabon ne spune clar, fr nici un fel de echivoc : Ct
despre B urebista, acesta a sfrit p rin a fi r stu rn a t de nite
rsculai, nainte ca rom anii s fi p o rn it o arm at mpo
triv a lu i 504.
Dac procesul de unificare pe care l-a svrit B urebista nu
i gsete explicaia n am eninri de ordin ex te rn sau n ra
iuni de n a tu r m istico-religioase, nseam n c acest proces s-a
d esfurat n a lt chip, a fost determ in at de altceva. i acest
altceva n u poate fi cu tat dect n dezvoltarea in tern a so
cietii geto-dacice, la care se adaug calitile excepionale cu
care era n zestrat unificatorul. D espre toate acestea, izvoarele
litera re n u ne spun nim ic direct, n u ne povestesc cum a reuit
B urebista s-i duc la ndeplinire cea m ai im portant oper a
vieii sale : unificarea sem iniilor daco-getice de pe ntreg cu
prinsul spaiului carpato-dunrean. In aceast situaie va trebui
s vedem n ce m sur ne pot fi de folos datele pe care le cu
noatem cu p riv ire la alte popoare aflate, aproxim ativ, pe aceeai
tre a p t de pe scara evoluiei sociale.
Am a r ta t n capitolul introductiv c dezvoltarea im petuoas
a societii daco-getice, n aspectul ei m aterial i sp iritu a l n
ceput odat cu nsuirea civilizaiei L atene a fcut ca geto-
dacii din vrem ea lui B urebista s se situeze la acelai nivel de
dezvoltare cu celii. A cesta este tem eiul, dup p rerea noastr
n d rep tit, ce ne autorizeaz s folosim datele pe care ni le
furnizeaz Caius Iulius Caesar cu priv ire la celii din Gallia
p e n tru reconstituirea evenim entelor p etrecute n Dacia, despre
care izvoarele literare ce ne-au p arv en it sn t aa de puine i
de zgrcite n am nunte. A r m ai fi de adugat n sp rijin u l aser
iunii de m ai sus i fap tu l c rzboaiele s-au desfurat, apro
xim ativ, n aceeai vrem e cu evenim entele din Dacia a cror
reconstituire o ncercm . T extul lui Caesar este singurul izvor
lite ra r care ne d am nunte cu privire la un popor b arb ar.
Peste tot n Gallia ne spune C aesar cei puternici i cei
care aveau m ijloace s-i ia oameni n solda lor cutau s vin
la domnie 505. D espre D um norix ce fcea p arte din trib u l he-
duilor (n lim ba celt Aedui, n latinete B aedui), u n u l dintre
cele mai im portante neam uri din G allia to t Caesar povestete :

160
 Dumnorix, ovi plin de ndrzneal, cu mare trecere n faa
poporului datorit drniciei sale i dornic de rsturnarea orn-
duirii politice. De mai m uli ani luase n arend, pe un pre
mic, taxele vamale i toate celelalte im pozite, deoarece nim eni
nu ndrznea s supraliciteze atunci cnd licita. Aceasta i per
misese s-i mreasc averea personal i s strng mari bo
gii pentru a putea face danii. n permanen avea n jurul su
un mare numr de clrei pe care i ntreinea el. Se bucura
de o mare trecere nu numai n propria lui ar, ci i la popoarele
vecine. Pentru a-i m ri aceast trecere i-a dat mama dup
un nobil foarte puternic din ara biturigilor i el nsui s-a c
storit cu o helvet. Pe sora sa dup mam i pe celelalte rude
ale sale le-a cstorit n alte triburi. Din cauza legturilor
de rudenie, inea cu helveii i-i favoriza. m potriva lu i Caesar
i a romanilor nutrea o ur personal, deoarece la sosirea lor
puterea lui a fost micorat, n tim p ce fratele su, Diviciacus,
i-a recptat vechea autoritate i vechile onoruri. Dac roma
nilor li s-ar nim pla vreo nenorocire, speranele lui Dumnorix
de a obine domnia ar crete foarte m u lt; dim potriv, sub st-
pnirea roman, i-ar pierde ndejdea nu numai n obinerea
domniei, ci i n m eninerea autoritii pe care o avea 50S.
La alt neam celtic la helvei ne spune acelai autor
omul care se distinge cel mai m ult prin originea i bogia sa
?.ra Orgetorix. El v a obine p u terea cu aju to ru l arm atei i al
bogiilor sale personale. Despre acelai O rgetorix aflm c nu
m rul clienilor i al datornicilor si e ra foarte m are ajungnd la
10 000. Pe acetia se bazeaz el cnd obine puterea. Tot de la
Caesar tim c n anul 61 .e.n., pe cnd e ra u consuli M arcus
Valerius M essala N iger i M arcus Pupius Piso C alpurnius, Or
getorix a convins pe helvei s plece din patria lor. El ne
spune Caesar i-a convins concetenii s em igreze n mas
cu tot avutul, spunndu-le c le va fi foarte uor s pun St
pnire pe ntreaga Gallie, deoarece ei i ntrec pe toi n vitejie.
n vederea plecrii, O rgetorix va m erge n solie la trib u rile
vecine. Cu aceast ocazie el l convinge pe D um norix i pe
sequanul Casticus s pun m na pe domnie. Toi trei se legar
prin jurm inte solemne i sper c, devenind regi ai celor trei
popoare, care snt cele mai m ari i mai puternice, s ajung
stpnii ntregii Galii. A flnd ns de acest plan, n urm a unui
denun, helveii vor cere socoteal lui O rgetorix i-l judec,
n tre tim p O rgetorix m oare, C aesar ne spune c s-ar fi sinucis.
Mai degrab, pare ns, c a fost s u p rim a t507.
Deosebit de interesant, p e n tru subiectul nostru, este i un
alt pasaj din aceleai com entarii ale lui Caesar cu priv ire la

161
rzboiul p u rta t m potriva gallilor. V orbind despre V ercingetorix,
cel care a reu it s uneasc pe celi n lu p ta m potriva cuceri
torilor rom ani 508, Caesar ne spune : arvernul Vercingetorix, fiul
lui Celtillus, un tnr cu mare putere, l crui tat, care avusese
ntietate n ntreaga Gallie i care fusese ucis de concetenii
si pentru c nzuia la domnie, i convoc clienii i-i nfl
creaz uor... recruteaz de la ar oameni sraci i pierdui.
Dup ce adun aceast ceat, ctig de partea sa pe toi con
cetenii pe care i ntlnete i-i ndeamn s ia armele pentru
libertatea comun. Dup ce adun trupe numeroase, alung din
ar pe adversarii si, care-l alungaser cu puin mai nainte.
Oamenii si l proclam rege 509.
V orbind despre hedui, Caesar ne spune c la ei exist o seam
de oameni care au cea mai mare trecere n faa m ulim ii i care,
dei sim pli particulari, snt totui mai puternici chiar dect ma
gistraii. A cetia conving m ulim ea prin cuvntri atoare 51.
C. Iulius Caesar acord n opera sa un loc im p o rtan t preo-
im ii celtice, druizilor. N um eroasele i deosebit de interesantele
d a te pe care C aesar ni le furnizeaz cu priv ire la acest subiect,
le deinea de la Diviciacus, aparinnd ordinului preoesc, fra
tele lui D um norix, eful heduilor, i colaboratorul acestuia. Di
viciacus a fost, d in tre galii, cel m ai apropiat i fidel confident
a l lui Caesar, pe eare n u l-a p rsit n ic io d a t 5U. N u vom re
produce aici tex tele lui Caesar ori ale altor autori antici cu
p riv ire la druizi. Vom rein e deocam dat doar c ei jucau un
ro l deosebit de im portant n societatea celtic din vrem ea lui
C aesar, viznd n u num ai dom eniul religios, ci i cel politic, ju
ridic, ori de educare, de instruire.
Din cele cteva fragm ente cu priv ire la celi e x trase din
opera lui Caesar, m erit subliniate cteva fapte. Cei care se vor
im pune n fru n te a unui neam ori a tu tu ro r celilor snt aceia
care se bucur de o larg p opularitate n rn d u l m aselor. Toi
acetia sn t de origine nobil i posed o m are avere. O alt
concluzie este c a tt D um norix ct i O rgetorix ori V ercinge
to rix sn t dotai cu caliti ieite din com un i, lucrul cel mai
im portant, posed o a rm a t personal a lctu it din clieni i
datornici. P e aceast arm at se sp rijin ou toii atunci cnd
n tre p rin d aciuni cu scopul de-a obine puterea, dom nia, Cnd,
n aciunile d e cucerire a p uterii vor avea de lu p ta t cu conce
tenii, fru n taii celi, fie ei nobili (principes, cum i num ete
Gaesar) ori regi (reges), se vo r baza pe m asa oam enilor sraci.
Din rn d u l acestora v a fi alctu it nucleul arm atei lui Vercin
getorix n lu p ta pe care o va susine m potriva lui Caesar, pen
tru eliberarea gallilor.

162
 Cu tot rolul im p o rtan t pe care l deine nobilim ea, din tex
tu l lui Caesar reiese lim pede im portana m aselor n toate ac
iunile. Toi fru n taii celilor se vor bizui pe m ase, pe acestea;
vor ncerca s le conving, s le atrag de p a rte a lor, n lu p ta
pe care o n tre p rin d n vederea cuceririi p uterii, a dom niei, peste
trib u l lor, fie n lu p ta de acaparare a suprem aiei peste n treag a
Gallie. A tt O rgetorix, D um norix, ct i Gasticus se visau st
pnii ntregii Gallii. Deci ten d in a de unificare i de lrgire a
stpnirii era proprie tu tu ro r nobililor sa u regilor" care stp -
neau peste una d in tre sem iniile m ai im portante ale celilor.
A capararea dom niei ntm pina de fiecare dat, opoziia drz
a nobilim ii tribale. Ea este cea care l cheam la judecat pe
O rgetorix, u n u l d in tre fru n taii helveilor i, p e n tru c acesta,
se prezint nsoit de puternica-i arm at, el v a fi ucis.
Poate c n u este lip sit de nsem ntate s subliniem i felul
n care acelai O rgetorix va cu ta s se im pun, s ctige bu
nvoina altor sem inii celtice i anum e p rin n ru d iri cu po
tentaii acestora. T oate acestea p e n tru a-i extinde stpnirea
asupra ntregii Gallii.
Mai treb u ie spus c la celi, unificarea n -a reu it dect n
m om entul n care C aesar cucerise o p a rte a Galliei i c i
atunci, V ercingetorix, cel ce se va situa n fru n te a lu p tei an ti
rom ane, v a ntm pina opoziia categoric a nobilim ii i va rea
liza o unificare parial. El se va baza ns, la nceput pe m a-
sale srace din m ediul ru ral, alctuind o a rm at fa de care
Caesar m anifest u n su v eran dispre.
O ultim concluzie ce se cere form ulat este cea cu p riv ire
la rolul deosebit pe trm religios, politic, ju rid ic i instrucional,
deinut de preoim ea celtic. La hedui, D um norix avea colabo
rarea perm anent i su sin u t a druidului Diviciacus, care i e ra
frate. Transfernd elem entele expuse m ai sus la societatea daco-
getic, putem nelege m ai bine m utatis m utandis, cele re la ta te
de Strabon, P u in ele lui cuvinte, fr ndoial, pline de sem ni
ficaie, pot fi lrgite i, m ai ndeaproape nelese. P tru n zn d
n atm osfera vrem ii, vom p u tea alctui u n crochiu al politicii
interne urm ate de B urebista ce nu se p u tea singulariza, n u pu
tea fi o excepie de la obiceiurile lum ii b arb are din epoca sa.
Ne putem form a o p rere cu anse de a fi aproape de adevr,
pe baza a tot ce am a r ta t pn acum, a su p ra felului n care
Burebista a reu it s unifice, n tr-u n rstim p scurt, toate se
m iniile daco-getice, n treg u l su neam i s alctuiasc, n
final, o m are m prie".
Lucrul de cpetenie n n treag a aciune trebuie s-l fi consti
tu it larga preuire, m area tn v e re , dragostea de care se v a fi

163
 bucu rat B urebista n rn d u l m ulim ii, a poporului, a acelora pe
care izvoarele litera re n u-i m enioneaz. Bare foarte verosim il
ca pe acetia s se fi sp rijin it B urebista n toate aciunile lui.
Cu aju to ru l lor, va fi n frn t rezistena, poate n d rjit a v r-
fu rilo r nobilim ii, a acelor tarabostes, cei care aveau d rep tu l s
poarte capul acoperit ea sem n a l n altu lu i lor rang. Tot oam enii
de rnd vor fi cei care i vor asigura grosul arm atei, n ultim
in stan victoriile, n rzboaiele p u rta te cu celii, bastarnii, sar
m aii ori cu oraele-state greceti de pe rm u l P o ntului Euxin.
N um ai o asem enea politic poate s explice n treag a reu it ce
cu siguran a uim it, la tim pul su i care m erit ntreaga
n o astr preuire. U n a lt elem ent pe care B urebista s-a bazat n
ntreaga-i activitate i pe care a tiu t s-l atrag de p artea sa,
a fost preoim ea, n fru n te cu m arele preot, Deceneu. A cestuia
i-a acordat o p u tere aproape regal" (pene regia potestas), dup
expresia lui Io rd a n e s512. D eceneu treb u ie s fi fost i el o m are
personalitate nzestrat cu excepionale caliti. El l-a secondat
i l-a s p rijin it pe B urebista de-a lungul ntregii lui domnii, iar
dup m oartea acestuia i-a u rm at la conducere, fap t pe care ni-1
relateaz acelai Iordanes. Dom nia lui Deceneu trebuie s fi fost
de scurt durat, innd cont de faptul c el avea, probabil, apro
x im ativ aceeai vrst cu m arele su p rieten i suveran. Despre
colaborarea fructuoas d intre cei doi ne stau m rtu rie cteva texte
litera re antice. Strabon (VII, 3, 11) ne spune : P en tru a-i con
vinge poporul (Burebista) i-a lu a t ca a ju to r pe Deceneu, un
b rb at vrjitor, care um blase m u lt vrem e p rin Egipt... De
ceneu m ai este am intit nc de dou ori n te x tu l geografului
antic. V orbind despre rolul im portant pe care l dein prezic
torii pe lng regii geilor, el ne s p u n e : pe ond dom nea la
gei B yrebistas, m potriva cruia divinul G aesar tocm ai se p re
gtise de rzboi, aceast cinste o avea D eceneu 513. i, n sfrit,
n acelai context, vorbind despre rolul im portant pe care l-au
d ein u t profeii la diverse popoare, S trabon i citeaz pe O rfeu
i Moise a d u g n d : aa cum era i la gei n vechim e zeul
Zam olxis, un pitagoreu, iar n vrem ea n oastr Deceneu, care
I i fcea preziceri lui B yrebistas 514. D espre atitudinea lui Strabon
vom vorbi n capitolul pe care l-am consacrat cu lturii daco-
i geilor. P e Deceneu l m ai ntlnim apoi pom enit n Geticele
lui C riton 5,r>.
Preoim ea, n fru n te cu m arele ei preot, a jucat, m ai presus
de orice ndoial, u n rol im portant n viaa, dar m ai cu seam
n reglem entarea aspectului m oral i religios al poporului daco-
g'et, una d in tre aciunile principale ntrep rin se pe plan in te rn
de Burebista.

164
 Iat, deci, cele dou elem ente de baz pe care s-a sp rijin it
B urebista n n treag a-i activitate. El tre b u ie s fi fost unul
dintre aristocraii bogai i foarte puternici, posesor al unei
num eroase arm ate alctuite, dac lum ca m odel pe celi, din
clieni i datornici. Term enii de clieni i datornici i-am pre
lu a t de la Caesar care la rn d u l lui a aplicat aceste noiuni ro
m ane unor in stitu ii celtice.
Din tex tu l lui C aesar reiese c n ju ru l acelor fru n tai galii
(principes), p uternici i influeni, ce i bazau p u tere a pe m area
avere de care dispuneau, se g ru p au oam eni (ca i la rom ani de
altfel) ce aveau nevoie de protecie. Cei protejai, la rn d u l lor,
aveau datoria s-l a ju te pe protector, n anum ite m prejurri.
Clientela nobililor celi era constituit din dou categorii de
oameni. P rim a d intre acestea era form at d in am bacti, cei oare
se declarau supui nobililor fiind srcii, apsai de datorii, de
im pozite i de asuprirea alto r nobili. A supra acestora, cei care
i acceptau aveau d re p tu ri aproape ca i stpnii de sclavi asupra
sclavilor. Cea de a doua categorie era constituit din devoti,
cum i num ete Caesar, sau solduri, n lim ba celt. Acetia erau
oam eni liberi, m uli de origine nobil ce se ataau pe lng o
personalitate p e n tru a-i desvri m iestria arm elor. T oi acetia
ju rau credin patro n u lu i lor, altu ri de care i p e n tru care
luptau, m prtindu-i soarta, fie bun, fie rea. T riau n preajm a
patronului, iar atunci cnd acesta m urea, devotaii erau obligai
s-i curm e i ei firu l zilelor, neavnd d re p tu l s-i su p rav ieu
iasc. A ceast lege poate fi u n argum ent suficient p e n tru a ne
im agina cu ct drzenie, cu ct contiin i strnicie aveau
g rij devoti de viaa p atronului lor.
D atornicii (obaerati) erau aceia d intre celi care nu-i puteau
achita datoriile, cauz p e n tru care solicitau protecia unui pa
tron. n acest mod ei reueau s scape de urm rirea creditori
lor, fie ei p articulari ori oficiali. D atornicii se rec ru ta u din
toat p turile sociale.
Nimic nu s t n calea presupunerii ca i fru n taii daco-ge-
ilor s fi fost nconjurai de o arm at, de felul aceleia pe care
Caesar ne-o descrie la celi. Aceasta, m ai cu seam , c societa
tea daco-getic era de m u lt vrem e scindat n nobili i o a
m eni de rnd, fapt a te s ta t de tex tele lite ra re i, m ai cu seam ,
de descoperirile arheologice. Dac m ai adugm i fap tu l, pe
deplin dovedit c, pe vrem ea lui B urebista, fr nici o um br
de ndoial, cele dou societi se gseau pe aceeai tre a p t a
scrii evoluiei sociale, c n tre ele exist n en u m rate asem
nri, despre care am vo rb it i vom m ai vorbi, socotim c exist
suficiente tem eiuri p e n tru presu p u n erea noastr.

165
 A rm ata personal a lui B urebista trebuie s li fost num e
roas. A tunci cnd helvetul O rgetorix a fost chem at s dea so
coteal cu p riv ire la cutezana de a se fi v isat stpnul ntregii
Gallii, el s-a prezen tat n faa judecii nsoit de 10 000 de oa
m eni (Caesar, I, 4). A quitanul A diaturnus avea 600 de devoti
(Caesar, III, 22) ia r u n ntreg ora i erau clieni lui Lucterius
(Caesar, VIII, 52). A rm ata personal a regelui va constitui, pro
babil nucleul forei m ilitare de care va dispune B urebista, dup
u n irea ntregului neam daco-getic, despre care S trabon ne spune
c num ra 200 000 de oameni.
Este ct se poate de firesc s ni-1 im aginm pe B urebista
ca fiu al unui rege, n rea lita te un pu tern ic ef de uniune tri
bal, ce stpnea peste una d intre form aiunile politice existente,
cu toat certitudinea, n cea de a doua ju m tate a sec. al
II-lea .e.n. i la nceputul celui urm tor. Nu tim unde se pla
seaz acea form aiune pe care a p u tu t-o m oteni tn ru l B ure
bista. Im p o rtan t rm ne doar fap tu l c el a stp n it la nceput
p este una d in tre acele form aiuni politice, poate cea m ai m are
i m ai im portant d in tre ele.
N u putem ns exclude i o a doua posibilitate i anum e
aceea c B urebista s n u fi fost descendent regal, p rin mo
ten ito r, ci s fi alctu it i cucerit el singur puterea. m brind
cea de a doua ipotez, dotat i ea cu acelai grad de probabili
tate, va treb u i s presupunem c, m ai n ti B urebista i-a acu
m u la t o m are avere, poate, pe aceleai ci ca i D um norix ori
a lt im portant fru n ta celt. Pe lng avere, B urebista trebuie s-i
fi co n stitu it o putern ic arm at personal i s fL beneficiat-n
"larg m sur de sim patia^ i de dragostea oam enilor de rn d .
D iipflnm d de toate acestea, n lnT, a 'cuc^e^irputerea.~Tn ce ne
privete, .ifcnrim mi IfegraB" spre cea de a doua posibilitate
bazndu-ne pe te x tu l lui S trabon care i ncepe povestirea a s t f e l :
Lsnd la o p a rte trecu tu l n d e p rta t al geilor, ntm plrile
din vrem ea noastr snt u rm to arele : A jungnd n fru n te a nea
m ului su... Or, n cazul unui dinast a r fi logic ca geograful
antic, pe care-1 tim bine inform at, s fi m enionat acest lucru.
O ricum a r fi fost, m otenitor al dom niei, ori cuceritor al
e i pe calea arm elor, i n -are p rea m are im portan care d intre
supoziii este cea adevrat, B urebista rm ne, n ultim instan,
rep re z en ta n tu l p tu rii aristocratice, al nobilim ii.
T nr i energic, dotat cu n enum rate caliti pe care ni le
im aginm la superlativ, a ju ta t de m arele p reo t D eceneu i el deo
seb it de entuziast, B urebista i v a fi ncep u t opera de ridicare
)a daco-geilor. In ce fel ? o aflm to t de la S trabon prin exerciii,
p rin cum ptare i p rin ascultare de legi. F r ndoial c

166
 exem plul l-a dat, n prim ul rnd, el nsui m preun cu cola
boratorul sui m ai -apropiat, Deceneu. N u credem s fi fost
vorba de educarea u n u i fanatism religios, p e n tru c, n caz
i afirm ativ, ar fi tre b u it s fie m enionat de te x tu l lui S trabon.
! Nu fanatism ul religios a fost cel p rin oare i-a ridicat B ure
bista pe daco-geii ticloii de nesfritele rzboaie14 ci absti-
n e n a i sobrietatea i ascultarea de legi" n e spune Strabon.
Care este sem nificaia form ulrilor m arelui geograf din A m a-
seia ? N esfritele rzboaie se duceau n tre diferitele trib u ri la
care se adaug acele incursiuni de jaf, cu scopul de a lu a ct
m ai m ult prad, caracteristice tu tu ro r popoarelor barb are
ajunse n aa-num ita faz a dem ocraiei m ilitare, etap de sfr
it a ornduirii com unei p rim itiv e 516. Acum, rzboaiele de prad
devin frecvente, co n trib u in d la m bogirea aristocraiei, din ce n
ce m ai num eroas i m ai puternic. Aceeai situ a ie o ntlnim i
la alte popoare, f r s fie caracteristic ori specific daco-geilor.
Ara p u tea m eniona n acest sens toate neam urile barbare" de la
periferia lum ii greoo-rom ane, contem porane cu strm oii notri.
Ne vom m ulum i s-i am intim doar pe celi. V orbind despre
helvei, Caesar ne spune c, din cauza ho tarelo r lo r n aturale,
ei nu puteau s fac incursiuni pn departe" i le venea greu
s se rzboiasc cu vecinii (s-i jefuiasc pe acetia), lucru care
provoca o m are d u rere unui popor a tt de rzboinic11517. F r
sa m ai vorbim d espre incursiunile scordiscilor pe terito riu l pro
vinciei M acedonia, aciuni pe care am a v u t d e ja ocazia s.-le
am intim . Acestea snt, fr ndoial, nesfritele rzboaie" po
m enite de Strabon, ce au dus la nrirea, ticloirea" daco-
geilor. B urebista treb u ie s fi canalizat, spre alte elu ri ener
gia neam ului su, cruia i interzice continuarea unei asem e
nea viei. Ni se p are a fi n posesia adevrului, im aginndu-ne
c trm u l nspre care d irija B urebista energia neam ului su,
oprit de la aciuni rzboinice-prdalnice a fost cel panic,
constructiv, de ordin economic.
M artorii pe care i invocm n u pot fi acuzai de prtinire.
Ei testeaz sine ira e t studio. Este vorba de p rosperitatea deo
sebit pe care o cunosc, tocm ai acum, toate aezrile daco-ge
tice. Spturile arheologice au dovedit-o cu prisosin. n toate
acestea s-au descoperit infinite dovezi ce atest n epoca lui
B urebista o intens activitate : a m eteugurilor, a schim bu
lui 518 etc., n tr-u n cuvnt o efervescent i fecund activitate
economic.
D ar p e n tru a p u tea im prim a o alt cale u n o r oam eni deprini
cu rzboiul i m ai cu seam cu rzboiul d e prad, ce aducea ve
nitu ri fr m unc, cu toate riscurile lui, tre b u ia s li se im pun
O: disciplin, organizare. E ra nevoie de o energie superioar,
ce nu p u tea em ana dect de la o m are personalitate, dotat cu
m ult voin i perseveren. N um ai o asem enea personalitate
a fost n stare s-i oblige pe daco-gei, s-i conving, de nece
sita te a i avantajele renunrii, a abstinenei de la prada procu
ra t p rin jaf. O asem enea personalitate a fost Burebista.
n acele nesfrite rzboaie de care vorbete Strabon, tre
buie s includem n u num ai acele m ari aciuni ntreprinse de
colectiviti m ai m ari, de m ai m ulte sem inii daco-getice la care
se vo r fi coalizat i altele strine ce erau n d rep tate spre lum ea
civilizat, ci i acele conflicte m ai m ru n te iscate n tre diferite
com uniti daco-getice ori n tre acestea i vecini. De organiza
rea unor expediii n sudul D unrii, n lum ea rom an, m ai pre
cis spus n provincia M acedonia, n Iliria i n Tracia nu este
s tr in nici Burebista. Ne-o spune rspicat acelai te x t al lui S tra
bon i chiar de rom ani era tem ut, cci trecea Istru l fr fric,
p rd n d Tracia pn n M acedonia i n Iliria 519. Deci, n u poate
fi vorba dect de rrirea, de reducerea u nor expediii de acest
gen i de interzicerea conflictelor d in tre sem iniile daco-getice.
U nul d in tre elu rile principale ale politicii in tern e a lui B u
rebista a fost realizarea bunei nelegeri n tre daco-gei. Poli
tic urm at apoi i de regii de du p el. Este ceea ce ne rela
teaz Criton p e n tru vrem ea lui Decebal : P rin neltorie i
m agie, regii geilor im pun supuilor lor team a de zei i buna
nelegere i dobndesc lu cru ri m ari 52. i ct d rep tate avea
G riton ! Reuind s-i uneasc pe daco-gei, B urebista va do-
bndi cu adevrat lu cru ri m ari.
In acelai context al abstinenei i al sobrietii se nscrie i
o a lt m sur lu at de B urebista, la iniiativa lui Deceneu, re-'
la ta t to t de Strabon (VII, 3, 11), anum e aceea de a strpi viile
i de a-i obliga pe daco-gei s-i duc v iaa fr vin. Abuzul
d e vin, bineneles, nu putea s aib dect consecine nefaste.
L uarea unei asem enea m suri ne oblig, p rin logica lucrurilor,
s adm item c anterior se fceau excese de b utur. Fenom enul
n u e ste: specific ,n aceast vrem e d o ar geto-dacilor. Despre gem
m ani Tacitus ne spune c : foam ea i-o astm pr fr m ult:
g tire i fr dresuri, iar la b u tu r n u - s t o t aa de cum ptai :
d ac te-ai potrivi s le dai c t le cere inim a, a r p u tea fi biruii
m ai uor c u : patim a aceasta dect cu arm ele 521. Interzicerea v
vinului i strp ire a viilor de ctre B urebista, la sfatul marelui:
p reo t i cu concursul acestuia, constituie u n a d in tre m surile
concrete pe care le cunoatem , lu a te n v ederea ridicrii nea
m ului SU 522. : ::
 tirea lui S trabon cu priv ire la strp ire a vitei de vie i la
interzicerea vinului a p ru t u n o r cercettori neverosim il. De
aceea, s-a ncercat in te rp re ta re a ei n sensul existenei, a insti
tu irii unui m onopol al regelui 523. R elatarea lui Strabon nu ni
se pare deloc neacoeptabil, ci, dim potriv, o gsim ct se poate
de fireasc, dac inem seam a de ntreaga politic in tern a lui
Burebista, n d rep tat spre ridicarea pe o tre a p t superioar a
daco-geilor, de curm are a acelei situaii ce avea d rep t caracte
ristic dom inant rzboiul de prad. C asem enea m sur nu
este singular n lum ea barbar i c ea i gsete analogii
ne-o dovedete o rela ta re a lui Caesar. El ne spune tex tu a l :
^Pentru suebi... im portarea' vinului e cu desvrire interzis,
fiindc, dup p rerea lor vinul m oleete pe oam eni i-i face
incapabili de a rezista la oboseal 524.
^ . tirea pe care ne-a transm is-o Strabon cu priv ire la strp ire a
viei de vie i a tra iu lu i dus fr de vin ne este prezentat ca o
m rturie a supunerii daco-geilor fa de m arele preot Deceneu
i, im plicit, fa de regele lor Burebista. Ca dovad ne spune
Strabon textual - de ct de m u lt l ascultau (geii) este i faptul
c : ei s-au lsat convini s-i strpeasc viile i s-i duc viaa
fr vin. C nu va fi fost o strpire general, n toat Dacia, pare
verosim il. N u este exclus ns ca aceast m sur radical s fi
,1'ost aplicat cu strictee i ntocm ai, num ai pe sp aiul acelei for
m aiuni din care s -a ridicat B urebista i unde, cu siguran, i-a
pus n aplicare p e n tru ntia oar, toate reform ele.
D epnnd m ai departe firu l povestirii, ne putem im agina c
dup o intens i su sin u t m unc de educare, de disciplinare, a
'prim ilor si supui, a acelora din spaiul lui de batin, B urebista
va fi n trep rin s procesul de unificare, va proceda la anexarea, su
punerea i a celorlalte form aiuni politice existente. El va aduga
nucleului iniial to ate form aiunile politice daco-getice preexis
tente, v a unifica n treg u l neam . D espre felul n care s-a desf
urat : concret acest proces, izvoarele literare n u ne spun nimic.
De aceea, sntem obligai s ncercm a stoarce m rtu rii desco
peririlor arheologice i, m utatis m utandis, s ne folosim de si
tu a ii sim ilare ntlnite la alte popoare, cu privire la care izvoa
rele litera re nu s n t a tt de zgrcite n date.
Am a r ta t c de pericole externe n u p u tea fi vorba nici din
p artea rom an, venind din sud i nici din vestul celtic. Chiar
dac asem enea am eninii, virtual, ca posibilitate, existau ni se
pare nendoielnic c ele n u erau aa de im inente, nct s-i deter
m ine pe efii celorlalte trib u ri ori uniuni de trib u ri, altele dect
iaoela din care fcea p a rte B urebista, s-i accepte stpnirea. O
bun analogie cu priv ire la subiectul nostru o ntlnim n aceeai

169
lum e celtic, la care ne-am referit de attea ori pn acum, din
raiu n i deja artate. Chiar i atunci cnd rzboiul de cucerire a
Galliei, p u rta t de rom ani, n fru n te cu Caesar, era n curs de
desfurare i unele trib u ri fuseser deja supuse, V ercingetorix
va ntm pina o vie rezisten, a tt din p artea neam ului su, ct
i a altor trib u ri. M otivele unei atari opoziii sn t m ultiple i nu
este cazul s le analizm aici. Va treb u i spus ns c un serios
im pedim ent l-a constituit principiul de baz al stpnirii ro
m ane : divide et impera. F a p t este c V ercingetorix ca reui s
grupeze n ju ru l su cea m ai m are p arte a nobilim ii gallice,
aproape toate triburile, abia n rscoala in iiat p e n tru eliberarea
de sub stpnirea rom an in stau rat deja pe o m are ntindere a
sp aiu lu i celtic i dup ce C aesar s-a ntors la Rom a 525.
tim , tot din povestirea lui Caesar, c o parte a aristocraiei
celtice n u vedea nim ic r u n stpnirea rom an, sub oblduirea
creia pu teau s-i exploateze n voie supuii. E d rep t ns c
nu toi gndeau la fel. Acelai lu cru a r fi de presupus i la geto-
daci, n cazul unui pericol de cucerire rom an. Cu siguran c
i de d a ta aceasta am eninarea ex tern n -a r fi fost p riv it d rep t
un im perios ndem n la u n itate politic, m otiv de supunere fr
m potrivire fa de o a u to ritate central, orict de binefctoare
s-a r fi dovedit politica in tern aplicat pe sp aiul stpnirii sale
iniiale. Unei a a i i ^ c t j u n i j se vor fi opus, nendoielnic, m car
efii, conductorii uniunilor de trib u ri ce i vedeau grav am e
n in a t independena, privilegiile i avantajele personale generate
de o autonom ie zonal de m ai restrns extensiune. Cu greu pu
t e m crede c acetia s-au lsat convini doar de u tilita te a unor
m suri pe care le experim entase deja B urebista n spaiul su
de origine sau c ar fi fost vorba de o aderare, de o confederaie
n faa pericolului rom an ce se dovedete a fi ndeprtat, cum
s-a afirm at uneori 526. Mai degrab ne putem im agina .c a exis-,,
ta t o aderare a unei p ri a m aselor d e oam eni liberi, dar nu a
vrfu rilo r aristocraiei. A cetia se vor fi opus cu siguran. Ei
n-au p u tu t ns rezista i au fost obligai s capituleze n faa
drzeniei lui B urebista, n faa arm atei sale, ce tre b u ia s fi fost
deja bine organizat, in stru it i form at n p a tria sa iniial.
Aceasta va constitui nucleul uriaei arm ate ce num ra, dup
spusele lui Strabon, 200.000 de oam eni, n fru n tea creia B ure
bista va cuceri terito rii dup teritorii, i va supune pe celi i pe
bastarni, va sfrm a zidurile, de veacuri n picioare, ale cetilor
greceti din P o ntul Stng.
Teza cu privire la opoziia v rfu rilo r aristocraiei daco-getice
fa de aciunea de unificare a lui B urebista am form ulat-o pe
m ai m ulte tem eiuri ce concur n a o dem onstra. O dovad si-

170
gur ne-o ofer chiar Strabon cnd afirm c B urebista, a sfrit
p rin a fi r stu rn a t de nite rsculai, n ain te ca rom anii s fi por
n it o arm at m potriva lu i 527.
n rsculaii14 care l-a u rpus pe B urebista, R. V ulpe iden
tific pe cei tre i efi ai uniunilor de trib u ri regionale preexistente
apariiei lui B urebista, care dup ce prim iser unirea cu trib u rile
sale getice, acum voiau s se separe11 S2S. R: V ulpe caut m otivele
ce au d eterm inat rscoala n ten d in a lui B urebista de a-i n t ri
a u to rita te a n form e m onarhice. Toate acestea au cauzat adnci
nem ulum iri n tr-o lum e care n u cunoscuse dect autonom ia tri
bal. U n alt m otiv dup opinia aceluiai istoric, l-a r constitui asa
sinarea lui C aesar ce deschidea perspective unor rzboaie civile
la Rom a constituind suficiente sem ne c am eninarea rom an nu
era a tt de im in en t nct s justifice u n ire a neam ului geto-dac
cu sacrificiul intereselor p articulare ale diverselor trib u ri11.
Din lipsa izvoarelor scrise n u putem ns ti care a fost
so arta celor tre i efi ai form aiunilor politice pe care B urebista
le-a unit. n leg tu r c u acest subiect s-a r p u tea form ula nenu
m rate ipoteze care, lipsite de o docum entare ct de ct accepta
bil, socotim c este in u til s fie form ulate. O acceptare a st-
pnirii lui B urebista de ctre cei trei efi de uniuni tribale regio
nale sub im periul am eninrii unui pericol rom an, im inent, nu
poate fi acceptat d in sim plul m otiv c un asem enea pericol n-a
existat. A bia dup ce toate trib u rile daco-getice au fost unificate,
dup ce B urebista i alctuise m area lui stpnire, daco-geii au
devenit un pericol d e tem u t p e n tru rom ani, aa cum rspicat ne-o
spune Strabon. B urebista, pe tem eiul uriaei fore de care dis
punea, i p erm ite s se am estece n treb u rile in tern e ale Romei
i s-l susin pe Pom peius. n acest fel, el v a deveni dum anul
personal al lui C aesar i rzboiul pe care acesta l proiectase avea
n vedere n l tu ra re a persoanei m arelui rege, al dum anului ace
luia care devenise, n tre tim p, singurul st p n la Roma. C lu cru
rile aa stau, ne-o dovedete evidena faptelor. Rzboiul pe care-1
pregtise C aesar m potriva inam icului s u d e la D unre consti
tuie doar o aciune com plem entar a celeia care urm rea supu
nerea prilor. O alt dovad rezid i n fap tu l c dup m oartea
celor doi rivali, faza dacic, m ai bine zis burebistan, a rzboiului
este abandonat, lipsit fiind de obiect, pe ct vrem e aciunea
principal, cea d e supunere a prilor, v a fi continuat. Nici m car
sub A ugustus, care pe ned rep t se laud n ale sale Res gestae 529
c a supus neam ul dacilor, n u poate fi vorba de o politic a Romei
cu elul expres d e cucerire a Daciei. A ceasta, d in considerentul
c daco-geii, nem aifiind unii, nu m ai prezentau u n pericol real
p e n tru Im periu. Este ad ev rat c pe tim pul lui A ugustus, o p arte

171
a geto-dacilor, din sudul D unrii au fost nglobai n hotarele st
pnirii cezarilor. D ar aceasta din a lt m otiv, i anum e acela al n
elepte! i consecventei politici a lui A ugustus, de a asigura Im
periului hotare naturale, de fixare, n aceast p arte a stpnirii
rom ane, a granielor pe linia D unrii. Nici m ai trziu, sub m p
raii ce i-au u rm at lui A ugustus, n u se pune problem a supunerii
daco-geilor, dei ei erau vecini incomozi, datorit n enum ratelor
incursiuni de prad, pe care le n trep rin d n sudul D unrii, pe
terito riu l rom an 530. Abia la nceputul sec. al II-lea e.n., cnd
daco-geii se vor uni din nou, sub conducerea destoinicului lor
rege Decebal, vor constitui p e n tru Im periu o real prim ejdie c
reia i va pune capt Traian, n anul 106 e.n.
Deci, revenind la subiectul nostru, acceptarea de bun voie
a au to ritii lui B urebista nu poate fi real. Cu siguran c v r -
furile aristocraiei tribale geto-dacice i, m ai cu seam aceia d in tre
ei care se gseau n fru n te a form aiunilor politice, ce le avem
dovedite, s-au opus, din m otivele deja expuse, tendinei de uni
ficare n trep rin s de Burebista.
O dovad a frm ntrilor in tern e m anifestat, n prim ul rnd,
p rin tre v rfu rile nobilim ii, a r putea-o constitui ngroparea a n u
m eroase tezaure de argint, ncepnd aproxim ativ de la pirea pe
scena istoriei a m arelui rege i pn la m ijlocul veacului I .e.n.
Ele se compun, n m ajo ritatea cazurilor, din podoabe i monede.
Un astfel de tezau r s-a descoperit, de ex., n prim vara anului
1964, pe terito riu l satu lu i G liganul de Jos, din jud. Arge. Din
tezau r se m ai pstreaz astzi 3 brri, 4 cercei de tm pl, 1 fi-
bul, un ornam ent (saltaleone) i 11 denari republicani. M onedele
se nsiruie n tre anii 150 .e.n. i 81 .e.n. F ap tu l c ultim a mo
ned a fost emis n anul 81 .e.n. i-a autorizat pe cei care l-au
publicat s presupun c el a fost ascuns, la scurt tim p dup
aceast dat i s pun ngroparea tezaurului n leg tu r cu eve
nim entele p rin care B urebista ajunge n fru n tea geto-dacilor i
unific teritoriile acestor trib u ri14531. U n alt tezau r de argint aso
ciat, de data aceasta, cu tetra-d rah m e thasiene a fost descoperit
n Moldova. F r a se putea face precizri m ai exacte tezau ru l
despre care este vorba a fost d a ta t la sfritu l sec. al II-lea sau
n prim ele decenii ale veacului u rm to r 532. C ercettoarea bulgar
G. K aarova a em is ipoteza n conform itate cu care m onedele
thasiene sn t de pus n legtur cu rzboaiele p u rta te de Sylla
m potriva lui M ithridates al V I-lea 533. n acest caz tezaurul de la
Clipiceti a p u tu t ajunge n pm nt atunci cnd B urebista i
ncepe opera de unificare a geto-dacilor.
n tr-u n stu d iu consacrat tezaurelor m onetare rom ane de a r
gint din Dacia, ce preced rzboaiele de cucerire p u rta te de T ra-

172
ian, I. W inkler 534 constat o m are cantitate de m onede ce se as
cund pe d u ra ta sec. I. .e.n., n com paraie c u cele d in sec. I. e.n.
Acestora li se adaug i tezaurele ce conin podoabe de argint,
plednd i ele p e n tru ncheierea c acest rstim p a fost o perioad
de nelinite, tu lb u ra t de luptele p u rta te n legtur cu unificarea
geto-dacilor 535, R eferitor la aceeai problem , de curnd, M. C hi.
escu discut 32 depozite m onetare de pe cuprinsul Daciei care
au fost ngropate n prim a ju m tate a sec. I .e.n. Cu privire la
cauzele care au determ in at ascunderea lor, num ism ata bucure-
tean este de p re re c nu poate fi vorba de un pericol rom an
i aju n g e la concluzia c ngroparea celor 32 de depozite m one
tare 536 poate fi pus n legtur cu epoca lui Burebista.
Ni se pare ns firesc ca n u toate tezaurele ascunse n prim a
ju m ta te a sec. I. .e.n. s fi av u t d rep t cauz opoziia v rfurilor
nobilim ii fa de politica de unificare a lui B urebista. Am aduga
chiar c, n general, stabilirea cauzelor ngroprii comorilor este
dificil i nesigur. A ceasta n prim ul rn d din pricina greutii
stabilirii cu certitud ine a datei la care ele au ajuns n pm nt i
apoi a existenei u n o r m otive de n a tu r divers.
Cu toate rezervele m ai nainte form ulate, ngroparea, n rs
tim pul de care ne ocupm, a num eroase com ori de argint, fie ele
m onede ori podoabe, indic, d u p p rerea n oastr fr echivoc,
o perioad de frm ntri.
De curnd, M. Babe a form ulat ipoteza dup care aezri im
portante d in M untenia sau M oldova cum sn t cele de la : Zim -
nicea, Grsani, C eteni, Crlom neti, R adovanu, Cscioarele i
Bucureti (Celu Nou) a r fi fost distruse i p rsite n cursul
aciunilor de unificare a lui B urebista 537. T nrul cercettor bu-
curetean se bazeaz pe lipsa unor im p o rtu ri ori a unor m onede
care s poat fi d a ta te la sfritul sec. I .e.n. ori la nceputul celui
urm tor. n cazul im portantei aezri fortificate de la Crsani se
constat c ea a fost distrus n urm a u nui incendiu. n ultim ul
nivel de locuire, cu ocazia sp tu rilo r recente, s-au descoperit :
o m oned dacic de tip Inoteti-R coasa i un denar rom an emis
la anul 80 .e.n. 538. N. Conoviei care a condus lu crrile efectuate
ntre 1969 i 1974 la Crsani este de prere c a tt aezarea for
tificat ct i cele deschise, adiacente au lu a t sfrit la m ijlocul
sec. I .e.n. 539. Pe de a lt parte, Al. V ulpe este de prere pe
bun drep tate c im portanta aezare geto-dac de la Crsani
a fost evacuat cu p rile ju l expediiei lui Aelius C atus de la n
ceputul sec. I e.n. 54.
N u este locul i cazul aici s in trm n detalii cu privire la
datarea aezrii d e la C rsani ori a celorlalte despre care M. Ba-

178
be crede c au fost distruse de B urebista. V a treb u i ns spus c
n toate acestea s-a gsit o m are can titate de ceram ic dacic lu
crat cu m na sau la roat constituind descoperirile de baz, pro
dusele proprii ale locuitorilor aezrilor respective. Or, aceast ce
ram ic nu poate fi d atat cu exactitate pe in terv ale scurte de
tim p. Im porturile sa u m onedele constituie ra rit i n aezri pen
tr u sim plul m otiv c acestea au fost lu ate de posesorii lor atunci
cnd i-au p rsit aezarea. N um ai m p re ju rri cu to tu l speciale
i-a u p u tu t d eterm in a s le lase pe loc. Ct privete m onedele ele
n u ne pot oferi certitudini cu privire la d atare doar n sensul c
ele au ajuns n pm n t sau p rin tre ruine la o d a t posterioar
anului n care au fost emise. E ste posibil c unele aezri sau for
tificaii, n cazul c ele aparineau unor aristocrai ce s-au opus
unificrii realizat de B urebista, s fi a v u t de su ferit ns nu
credem c poate fi vorba de distrugerea lo r i m ai ales de aban
donarea lor. 541 i-au p rsit oare grecii din P o n tu l S tng oraele
atunci cnd au fost cucerite de B urebista ? D esigur c nu. Cu att
m ai p uin au fcut-o daco-geii.
O alt m odalitate de realizare a unificrii ar fi cea panic.
In tr-u n pasaj, pe care l-am com entat deja, din tex tu l lui Caesar 542
aflm despre heduanul D um norix c n aciunea lui de a cuceri
p u terea suprem a in tra t, el nsui ori p rin m em brii fam iliei sale,
n leg tu ri m atrim oniale cu diferite cpetenii ale alto r trib u ri cel
tice. Despre fam ilia lui B urebista izvoarele scrise sn t cu des-
v rire m ute, ia r cele arheologice nu n e pot spune nimic. De aceea,
orice ipotez legat de acest subiect, orict de in teresan t a r fi el
p e n tru noi, ni se pare de prisos.
A vnd ns n vedere cele relatate de Caesar despre celi, p u
tem form ula m utatis m utandis, ipoteza extinderii au toritii asu
p ra unor terito rii daco-getice, fr opoziii, pe cale panic, p rin
legturile de fam ilie contractate de B urebista ori de fam ilia lui.
Dar, toate acestea, cu rezerva cuvenit, im pus de m otivele m en
ionate.
Lipsa docum entelor litera re ngreuneaz, dac nu fac cu ne
putin, precizarea etapelor n care s-a d esfu rat procesul de
unificare a daco-geilor, fr ndoial cel m ai im portant obiectiv
al politicii interne desfurate de B urebista. P e cale panic ori
n fru n te a arm atei sale, i poate, cu aju to ru l comailor i al oam e
nilor de rnd, B urebista a reu it s nfrng rezistena v rfu rilo r
trib ale i s unifice ntregul neam daco-getic. Cu priv ire la eta
pele n care s-a realizat unificarea avem sig u ran a c ele s-au
succedat rapid, lucru pe care l aflm de la Strabon. El ne spune
c n sc u rt tim p a ntem eiat o m are st p n ire 11 (VII, 3, 11).

174
 In studiul recen t al M priei Chiescu refe rito r la depozitele mo
netare din tim pul lui B urebista, pe baza acestora, ea ncearc s
precizeze ex isten a unor etape n aciunea de unificare precum
i succesiunea lor. D up p rerea autoarei exist o corelaie n tre
fiecare etap (stabilit pe baza datrii m onedelor din tezaure) i
diferitele zone geografice. O prim etap s-a r d a ta n tre 78 73
.e.n., a doua n tre 69 62 .e.n. i o ultim etap n tre 6055
.e.n. 543. O rict d e in teresan te a r fi precizrile fcute pe baza des
coperirilor num ism atice n cazul dat, dup p rerea noastr, ele
trebuie privite cu serioase rezerve din m otivele pe care, deja,
le-am artat.
La nceputul capitolului artam c n p reajm a apariiei pe
scena istoric a lu i B urebista se constat o u n ita te economic a
tu tu ro r terito riilo r daco-getice. A ceasta se evidenieaz m ai preg
n a n t dect a r putea-o face alte descoperiri, n rspndirea m one
delor republicane rom ane 544. U nitatea econom ic este cea care a
sta t la baza unificrii pe care a realizat-o B urebista. nfrngnd
rezistena v rfu rilo r aristocraiei tribale, B urebista va nfptui
u n itatea politic a daco-geilor cerut de u n ita te a lor economic 545.

2 V
.

ACTIVITATEA E C O N O M IC I EDILITAR
A vnd acum conducerea n treg u lu i neam daco-get i sprijinindu-se
pe cel m ai ap ro p iat colaborator, m arele p reo t Deceneu, B urebista
i va fi extins asupra tu tu ro r daco-geilor politica de educare i
de in stru ire, de disciplinizare ce o aplicase m ai n ti locuitorilor
spaiului lui de origine. ncepe de acum n ain te cea m ai s tr lu
cit perioad din istoria daco-geilor, m anifestat deosebit de fe
cund pe toate coordonatele i perfect sesizabil p rin nenum ratele
spturi i descoperiri fcute n to t sp aiul de locuire daco-getic,
carpato-dunrean.
N u vom in tra aici n analiza, fie a chiar fugitiv, a nivelului
pe care l-a atins dezvoltarea societii daco-getice n aspectele ei
eseniale : civilizaia m aterial i spiritual. D eocam dat, vom
spune doar c peste to t n Dacia sub dom nia lui B urebista, se
desfoar o intens, o clocotitoare activitate. B urebista n -a rea-
v lizat ridicarea neam ului su num ai p rin sobrietate, abstinen i
: ascultare de legi ci, m ai cu seam , p rin tr-o deosebit de neleap t
politic in tern ce se concretizeaz p rin tr-o vie activitate m ete
ugreasc, de schim b i edilitar. P ro d u cia de m rfu ri se inten-

175
 sific i schim burile, pe plan in te rn or^ cu lum ea din afar, vor
cunoate o deosebit dezvoltare 546. P e n tru toate acestea era ne
voie de un instru m en t de schimb, de m oned. B urebista era acum
stp n peste toate terito riile unde nc cu dou secole mai n a
in te i pn la el, cpeteniile de trib u ri daco-getice au emis mo
ned proprie, n special p e n tru nevoi interne. S-a constatat c
m onetriile daco-getice, de tip greco-m acedonean, dup o peri
oad de activitate de peste dou secole, n prim ele 2 3 decenii
i nceteaz activitatea. Fenom enul a fost pus pe seam a pene
tr rii n Dacia a m onedei rom ane. E xplicaia nu era ns con
vingtoare. T rebuia s fie gsit cauza care a d eterm in at pe efii
uniunilor de trib u ri s ren u n e la m oneda em is de ei cu pu
tere de circulaie restrns. U nificarea politic svrit de B ure
b ista v a pune capt frm irii de care vorbeam i explic dis
p ariia em isiunilor locale. S tatiiXntem eiat de B urebista reclam a
o m oned unic p e n tru n treag a lu m e daco^etc~~cre~s~sa
T fa c a T F e v o iJe < ^ " sid e rffiI3 p M ^ 7 H ^ rn u rrn d aleTpieii interne,
cSTrezultat al in ten slfic riip ro d u c ie i i"ih al doDea rind~angpTpt~
e x te rn e ce includea un volum cu m ul t m ai m are de p ro d u se 5'17.
M oneda ro m n ce ajungea n Daci nu'^eraT~iuaerrt!t 7 TTn
p u tea ndestula nevoia unei a tt de intense activiti i de aceea
daco-geii vor bae _ejj[nii denari rom ani. Dar, nu este vorba de
in ta ii'c I n cazul ahteceSUTnorTn- care prototipul grecesc se
las doar ghicit, ci de m onede ce copiaz ntocm ai pe cele ro
m ane, n aa fel nct, m onedele emise de daci n u m ai pot fi azi
deosebite de cele originale cu toat strd an ia i m eticulozitatea
specialitilor num ism ai. n acest sens ne stau m rtu rie tanele
descoperite n cetatea de la Tilica (jud. Sibiu).
D escoperirea atelierului m onetar de la Tilica a clarificat pro
blem a m onetriei dacice din epoca lui B urebista. A cesta n-a em is
u n tip propriu pe care s-i graveze efigia ei a pus s se copieze
denarul rom an republican care tindea s devin m oned univer-
sal i B urebista a tiu t s se integreze n aceast universalitate.
Pii acum s-au descoperit peste 20.000 de asem enea m onede de-
p s iM ,~ c a n tita B > r^ ^ 6 E F S In ^ ri3 7 ^ n n o 7 ^ e rm a n ia i c K r"
G a llia 548.
Iat -i n acest fel pe dacii lui B urebista n posesia m onedei
universale care circula a tt n lum ea greco-rom an, ct i n cea
l barbar. B urebista va perm ite, i foarte probabil a n cu ra ja t p-
\ tr u n d e r e a pe terito riile stpnite de el a negustorilor rom ani.
/ Acum i fac apariia n Dacia, pe lng negustorii greci din bazi-
/ n u l M rii Egee o ri a P o n tu lu i Euxin, cei venii de pe lito ralu l
[ r s r ite a n al A driaticii i din Italia.

176
 Existena unor negustori d in lum ea greco-rom an n Dacia,
pe vrem ea lui B urebista, a fost postulat nc de V. P rvan 549.
Eaptul n u constituie nim ic ex trao rd in ar ; el se ncadreaz perfect
n ceea ce se petrece pe toate m eridianele lum ii cunoscute atunci.
Este vorba de p en etrarea negustorilor rom ani n lum ea barbar,
pn foarte d ep arte de hotarele republicii rom ane. In lum ea cel
tic, de exem plu, negustorii rom ani snt pom enii de izvoarele
literare. Diodor d in Sicilia urm ndu-1 pe Poseidonius vorbete de
comerul cu vin pe care l fac rom anii n G allia 550. In sec. I .e.n.,
despre negustorii rom ani din G allia vorbete i Cicero 551. li gsim
apoi docum entai literar, n B ritannia 552. La trib u rile germ ane
ubieni i suebi existena negustorilor rom ani este m enionat de
Caesar 553. De la el aflm , a tt ce vindeau c t i ce cum prau ger
manii de la negustorii rom ani 55i. Ca p retu tin d en i i n cazul ger
manilor, activitatea negustorilor rom ani ne este atestat, alturi
de izvoarele literare, de descoperirile num ism atice 555.
Mai aproape de terito riile noastre, n Peninsula Balcanic, do
cum entele i atest pe negustorii rom S u7T n~ nK xT ^oradic, nc
de IasfTitur sec. al H -lea te ;n ;, pgtttru ca apoi, n rstim pul
veacului urm tor s constituie un fenom en general n Iliria, n
Epir sau n Tracia 556. _n ceea ce privete Dacia, I. G lo d a riu 557
constat o orientare a com erului dirT vrem e lui B urebista spre
teritoriile rom ane de vest. N egustorii rom ani care cutreier Dacia
vr^vem"1de pe rm uT T asafitean al A driaticii din D yrrhachium
i Apollonia sau din Italia de nord care devine u n im portant
centru de producere a unor m rfu ri pe care le gsim n aezrile
daco-getice. N egustorii italieni vor deine sup rem aia n afacerile
comerciale din Dacia nord-dunrean.
Altu ri de negustorii rom ani. n Dacia tre b u ie s fi e x istat si
o s a t u r de negustori autohtoni a cror prezen nu ne este
m enionat n izvoarele~lfterare, ~d ar n e este im pusa..de' m areiT
c n ta e lF n o n g d y d fe m p e rite i de ntreaga dezvoltare, d d -
velul atins de societatea d a c o -g e H c l^ d iir^ p o c ^ T m ^ u re b s t a 55s.
Pe lng negustorii rom ani i autohtoni, n D acia i-au continuaT
activitatea, negustorii verri din oraele-state ale P o ntului ori din
alt p a rte a ntinsei lum i elenistice. Dovada clar a activitii pe
care au desfurat-o negustorii greci ne-o furnizeaz produsele
elenistice care ab und n toat Dacia, nem aivorbind de teritoriul
extracarpatic al rii noastre. D escoperirile arheologice din T ran
silvania stau m rtu rie p e n tru p tru n d e re a com ercianilor greci
pn aici 559. n acelai sens, pledeaz m onedele oraelor greceti,
descoperite, de ex., n cetatea dacic de la Costeti 56. O deosebit
de intens activitate com ercial treb u ie s fi d esfu rat negus-

177
 to rii greci, m ai cu seam du p ce B urebista cucerete cetile-
colonii din P o n tu l S tng i le include n stpnirea lui.
D escoperirea n aezrile daco-getice a unor produse de fac
tu r celtic din L atene-ul trziu, i ne gndim aici n p rim ul rnd
la ceram ica d e lu x pictat, ne n d rep tete s presupunem pre
zena i a u nor negustori celi. A sem enea produse, lucrate n
ateliere situ a te n cen tru l Europei, ori, m ai curnd, n centre
m eteugreti m ai apropiate de terito riile noastre, s-au desco
p e rit n u num ai n T ransilvania ci i n spaiul e x tra c a rp a tic 561.
Dac m ai adugm depozitul d e un elte gsit n apropierea ae
zrii de la B rad (jud. Bacu) a l tu ri de m onedele celtice desco
perite n Dacia, socotim c snt suficiente dovezi n sp rijin u l ipo
tezei en u n ate m ai sus.
^ - - Com ercianii str in i v o r aduce n Dacia m ai ales produse de
/ lu x destinate aristocraiei, i vor duce cu ei produse agricole i i
I vite. n flo rito ru l com er existent p_e vrem ea lui B urebista, att
/ in te rrT c fr i cu iumSa greco=nmanlC ori cu cea celtic, face i el
'-'dovada buiiefetri, a ^ n e T p ro d m rp ii^ ^ ric o ie , melS-fTlgrFi dezP'-
^OltSe7ycapaWa^~BSgir5~Tmner,Tii_rTT~5trinl_rorfneieTnF-
tim p darv iziu n ea, destoinicia, priceperea lui B urebista pe planul
politicii interne.
A ctivitatea edilitar cunoate i ea o nflorire deosebit n
epoca lui B urebista. Ceti noi vin s se adauge celor m ai vechi.
X V alurile de pm nt snt nlocuite cu ziduri de p iatr, prelund
i adoptnd n tr-o m anier original m odele greceti sau celtice |
de construcie. B urebista este acela care va concepe i va realiza*!
cu sp rijin u l m eterilor adui din cetile greceti ale P o n tu lu i Eu-if
xin, sistem ul de fortificaii din M unii O rtiei care uim ete i;!
azi p rin grandoarea lui 562. Tot n vrem ea lui se vor n la m onu-|l
m entale sanctuare n centrul religios de la G rditea M unceluluO
De la D unrea m ijlocie pn n Moldova se vor ridica seme
n vzduh tu rn u rile cetilo r de piatr ale lui B urebista, ia r ae
zrile m ai im portante, davae-le, vo r fi n t rite cu an u ri i valuri
de aprare. T ot acum se vor construi fo rtu ri de piatr n care
vor rezida nobilii apropiai lui Burebista.
Dac a r fi s caracterizm lapidar politica in tern a lui Bu
reb ista n-am p u tea spune dect c ea a fost deosebit de ne
leapt, preconiznd unitate, o laborioas activitate economic i
o integrare n contem poraneitate. A fost o politic de n alt nivel,
superioar, sau cel p u in pe acelai plan, c u cea pe care o des
furau alte popoare din Europa ce se gseau n acelai stadiu
de dezvoltare.

178
3
O ASTEA I C U R T E A

Ni se pare nendoielnic un fa p t i anum e c B urebista i baza.

puierea, m ai cu seam pe oastea sa. Aceasta, trebuie s fi fost de
proporii foarte diferite n tim p de pace, fa de cea pe care o
putea m obiliza pe tim p de rzboi. Nucleul, n am bele situ aii tre
buie s-l fi constituit arm ata personal a regelui. D atele pe care'
le posedm cu priv ire la -cea d in urm snt fo arte: puine i se
reduc, de fapt, num ai la analogii m p ru m u tate de la alte neam uri,
n nici un te x t al u n u i a u to r antic ori al vreu n ei inscripii n u se
m enioneaz arm ata p erm anent a regelui. C u toat lipsa de care
Vorbeam, pare mi presus de orice dubiu c ea a existat i c
trebuie s fi fost alctuit, ca i cea a regilor ori cpeteniilor cel
tice, din clieni i datornici. C t de num eroase erau efectivele
grzii lui B urebista, bineneles c n-o putem ti. Indicii n acest
jsffis ne poate oferi to t te x tu l lui Caesar cu p riv ire la celi. D espre
aquitanul A diaturnus, C aesar ne spune c avea o arm at ce se
compunea din 600 de solduri (III, 22) iar despre h eduanul Dum
norix c n trein ea o tru p de cavalerie (II, 18). Deci, putem
presupune c i arm ata pe care o n trein ea B urebista a p u tu t fi
numeroas. Ea trebuie s se fi m rit considerabil atunci cnd
Burebista a ajuns n fru n tea n tregului neam daco-getic i n
acelai tim p s fi ju c a t un rol de prim m rim e n aciunea de
unificare. Dac cu p riv ire la garda lui B urebista n u avem nici o
tire, n schim b despre oastea sa, despre n u m ru l de oam eni pe
care p u tea s-l trim it n lu p t n caz de prim ejdie ne inform eaz
Strabon 563. El ne spune tex tu a l : Ct despre g e i i daci dup ce
numrul lor crescuse nenchipuit de m ult n tr-a tt nct puteau
s trim it la lupt pn la dou sute de m ii de oameni, ei s-au
mpuinat i au ajuns, n zilele noastre cam la vreo patruzeci de
mii i snt acum pe cale de a se supune romanilor. Este firesc ca
cifra de 200.000 de ostai pe care i putea pune pe picior de rz
boi B urebista, furn izat de Strabon, s fie discutat de istoricii
moderni. D in capul locului s-a pus i se pune ntrebarea, n ce
msur pot fi acceptate, n general, aprecierile cifrice ale auto
rilor antici, m ai cu seam cnd acestea se refer la populaii b a r
bare. Cei m ai m uli n v ai socotesc c ele sn t foarte departe de
adevr, fictive i to tal subiective. Cu to tu l alta este situaia n
lumea greco-rom an unde cifrele p o t fi controlate pe baz de
texte ce cuprind recensm inte fcute n anum ite perioade ori alte
pste de acest f e l 564.
Fiecare indicaie num eric pe care ne-au transm is-o autorii
antici a fost discutat, a c c e p ta t ,, pus la ndoial ori categoric
%
179
respins de critica m odern. Aa s-a ntm plat i cu cea care ne
intereseaz pe noi, adic cifra dat de Strabon cu privire la oastea
lui B urebista. Ea a in tra t n atenia, a tt a n v ailo r str in i ct
i, m ai cu seam , a celor rom ni. D intre cercettorii str in i care
au abordat problem a am intim pe C. P atsch 565, bun cunosctor
al dem ografiei antice din sud-estul Europei. El este de prere c
cifra de 200.000 de ostai ai lui B urebista, dat d e Strabon, ori
este cu to tu l exagerat, ori include n ea i num eroase contin
gente de aliai sarm ai i germ ani, ce treb u ie s se fi a ta a t ar
m atei lui B urebista. Despre asem enea aliai socotim c n u poate
fi vorba. Vom ar ta n tr-u n v iito r capitol lu p tele pe care le-a
p u rta t B urebista a tt cu sem iniile sarm atice ct i eu trib u rile
bastarnilor-germ anici, ceea ce n u exclude, firete, ca n arm ata
lui B urebista s fi in tra t asem enea sem inii. Ni se pare firesc ca
n cadrul trib u tu lu i pe care l vo r d a sem iniile supuse de Bu
reb ista s fi in tra t obligativitatea d e a-i pune la dispoziie i lup
ttori. N u credem ns c poate fi vorba de num eroase contin
gente" cum e ra nclinat s cread n v a tu l vienez.
G. K a z a ro w 556, preocupat de problem a n um rului daco-geilor,
discut i el cifra lui Strabon, una d in tre foarte rarele m eniuni
litera re ce poate fi lu at n discuie cu privire la o eventuala
evaluare num eric a neam ului daco-get. F iind vorba de supoziii
fr nici o siguran, G. K azarow n u se oprete la o anum it
cifr.
Nicolae lorga, lund i el n discuie tirea rela ta t de Strabon
cu privire la num rul de oam eni pe care-1 pot trim ite geto-dacii
n lupt, este de prere c ea este foarte exagerat i c num ai
n cazul n care ea ar cuprinde i num eroase contingente de aliai,
cum susine de fa p t i C. Patsch, a r putea s se apropie de ade
v r 567. V. P rv an ajunge la concluzia c cei dou isute de mii de
ostai ai lui B urebista nu constituie nim ic exagerat i c cifra
dat de S trabon este m ai degrab m odest 568. Pe bun dreptate,
m arele nostru n v at arta c, n aprecierea pe care o facem cu
privire la potenialul m ilitar, n oameni, al lui B urebista trebuie
s inem cont de v astu l terito riu cuprins n stpnirea lui i c
este vorba de toate sem iniile daco-getice. R elatarea lui Strabon
este admis, n acelai sens i de Em. P anaitescu 569, fiind ns
pus sub rezerv de C. Daicoviciu 570.
P otenialul m ilitar al unui stat, i deci i al celui fu rit de
B urebista este condiionat, p rin tre altele de n u m ru l total al popu
laiei. De stabilirea acestuia depinde dac cifra de 200.000 di
ostai dat de Strabon poate fi acceptat ca fiind corespunztoare
adevrului. E ra firesc ca i cu priv ire la acest subiect prerile s
fie m prite, n funcie d e ct credit i este acordat lui Strabon,

180
 de diverii istoriografi m oderni, acesta fiind singurul izvor antic
Lcg'ixi s-a p stra t cu priv ire la problem a respectiv. Trebuie spus
fjl, din capul locului, c nim eni n-a avut cndva p reten ia c a r
putea stabili cu ex actitate n u m ru l total al geto-dacilor. O ase
menea pretenie a r fi exagerat ch iar i p e n tru zilele noastre,
cnd exist recensm inte i m ultiple posibiliti de control. P ro
b lem a se pune doar n ce m sur putem s ne apropiem de ade
vr*, n ce grad de probabilitate se nscrie aprecierea noastr.
P en tru stabilirea n um rului general al daco-geilor s-a apelat,
prin analogii, aa cum am fcut i noi n rep etate rnduri, la
relatrile lui Caesar cu priv ire la celi i la germ ani. F ap tu l este
ct se poate de firesc i nu m ai e nevoie s stru im asupra lui,
n com entariile sale, C aesar face dese referiri la num rul d iv er
selor sem inii celtice ori la nu m ru l arm atelor dum ane pe care
le-a nvins. Ba m ai m u lt dect att, ni se relateaz c n tab ra
helveilor s-a r fi gsit i nite tb lie scrise cu litere greceti care
-au fost aduse lui C aesar ele cuprindeau num ele acelora care
i prsiser ara i care erau n stare a p u rta arm e ; separat
erau trecui copiii, fotrnii i femeile. E rau 263 000 de helvei,
36 000 de tulingi, 14 000 de latobici, 23 000 de rauraci, 32 000 de
b o ii; d in tre acetia cam 92 000 puteau p u rta arm e. In total erau
aproape 368 000 de oam eni41 (II, 29).
A supra nu m ru lu i helveilor i a aliailor lor, prerile nu snt
unanime nici m car la autorii antici. Astfel, P lu ta rh ne relateaz
c s-au napoiat acas ceva m ai m ult de 100 000 de oam eni 571.
Appianus n e spune c d in cei 200 000 de com batani au pierit
80 000 572, Strabon d cifre de-a d reptul fantastice. El vorbete
de 400 000 de m ori i doar de 8 000 de su pravieuitori 573, Cu p ri
vire la n um rul helveilor i al aliailor lor s-a a r ta t c cifra
estimativ de 263 000 de la Caesar cuprinde pe lng helvei i
pe cei 105 000 de aliai ai lor, cifr p e care Caesar, din greal
ori intenionat, o socotete de dou ori i ajunge astfel la 368 000,
care, de fapt, n -a r corespunde realitii 574. Diodor din Sicilia ne
spune c n G allia locuiesc m ai m ulte popoare care nu sn t la fel
de num eroase. La cele m ai m ulte d in tre ele n u m ru l oam enilor
ajunge la cifra de aproape 200 000, pe ct vrem e popoarele cele
mai mici abia ajung s num ere 50 000 de oam eni 575. De aici con-,
cluzia c, o sem inie celtic nu m ra n medie, aproxim ativ 125 000b
de oameni 576.
Spicuirile fcute d in autorii antici eu priv ire la n u m ru l cel-,
ilor ar putea crea falsa concluzie c p e n tru acetia am fi n po-.
sesia unor estim ri, rela tiv precise. T rebuie spus ns c ele au
fost in terp retate n diverse feluri i c sntem nc departe de a
se I; ajuns la u n nu m ito r comun. n tre cercettorii m oderni d ife
renele sn t direct flagrante. N um rul to tal al populaiei din Gal
lia, n sec. I .e.n., pe vrem ea rzboaielor lui Caesar, este estim at
de diveri cercettori n tre 5 m ilioane i 48 m ilioane de oam eni m .
Mai trebuie adugat i fap tu l c toate aceste cifre sn t rezu ltatu l
unor calcule care au la baz aceleai tex te litera re antice. nsi
aceast enorm varietate de estim ri i diferenele a tt de discre
p an te d in tre ele sn t n m sur s ne dem onstreze ct de relative
snt p e n tru lum ea b arb ar datele dem ografice care au la baz
m rtu riile tex telo r literare. Este firesc ca autorii antici s nu fi
p u tu t cunoate n um rul populaiei ce ap arinea unui trib fr
a scpa din vedere i faptul c rela t rile cifrice au fost d a te n
chip tendenios. tirile em an de la istorici ce se situeaz de
p artea intereselor taberei adverse, avnd n acest fel tot interesul
s exagereze d e fiecare diat. Cu c t u n dum an nvins era mai
num eros, cu a tt m eritele nvingtorului erau m ai m ari. Cu ct
n u m ru l celor rpui e ra mai m are, cu a tt victoria rom anilor mai
strlu cit i, n sfrit, cu ct populaia nvins sau supus intere
selor rom ane era m ai num eroas, ou a tt m eritele celui care a
fcut-o erau m ai serioase.
Cazul n u este specific doar p e n tru celi, el poate fi extins i
la alte popoare i ne gndim aici la germ ani. Despre ei se crede
c nsum au nu m ai p u in de 5 m ilioane, lundu-se ca baz de
calcul tot cifrele date de autorii antici 578. Cu to tu l altfel se pre
zint situ aia cu priv ire la stabilirea n u m ru lu i de populaie n
lum ea greco-rom an. Aici, calculele sn t cu m u lt mai p u in rela
tive i fr decalaje a tt de discrepante, datorit m p reju rrii c
la dispoziie ne stau recensm inte de populaii ori alte statistici
antice ce reduc sim itor gradul de probabilitate i scurteaz d ru
m ul spre adevr. Bineneles ns c i n acest caz este vorba
d o a r de cifre relative 579.
i p e n tru daco-gei s-au fcut estim ri diferite ce oscileaz
n tre aproxim ativ 100 000, ct presupunea N. Iorga 580 i cel puin
do u m ilioane i ju m tate ct preconiza Em. Panaitescu 581. Dat
fiind relativ itatea unor asem enea cifre, socotim in u til s m ai st
ru im asupra m etodelor folosite, asupra calculelor i a criteriilor
care au dus, n final, la aceste sume.
P orn in d de la te x tu l lui Strabon cu p riv ire la oastea lui Bure
bista, V. P rv an este de prere c to at populaia daco-getic,
u n it de m arele rege, se cifra, aproxim ativ, la 1 m ilion 582. C. Dai
coviciu opineaz p e n tru o c ifr ce n u poate fi prea departe de
500 000 583. nc n 1934, cu priv ire la cifra populaiei daco-getice
sta b ilit dup m rtu ria lui Strabon, C. Daicoviciu spunea :
aceast cifr treb u ie s fie verificat cu alte m ijloace i prin
com paraia critic a tu tu ro r criteriilo r ce ne pot sta la dispoziie

182
spre a ne putea form a o idee ct m ai aproape de adevr. U nul
dintre aceste m ijloace i criterii a r fi cunoaterea ct m ai tem ei
nic i exact a aezrilor om eneti din aceast epoc 584. n
dem nul la circum specii i la o atitu d in e critic este ct se poate
de just, iar m ijlocul de verificare, cel arheologic, ni se pare a fi
unul d intre cele m ai sigure. El nu va duce, firete, la stabilirea
unor cifre exacte, d a r ne v a apropia de adevr. C riteriu l arheo
logic ne poate ar ta dac cei 200 000 de ostai ai lui B urebista
m enionai de S trabon au p u tu t exista ori nu. Este de la sine n
eles c la o populaie ce nsum a abia 100 000 de oam eni, ct pre
supunea Nicolae Iorga, n u poate fi vorba de o sum dubl de
rzboinici. Nici cei 500 000 de daco-gei la care se gndete C. D ai
coviciu n -a r putea furniza o oaste de 200 000 de oameni. De
aceea, socotim m ai verosim il cifra de aproxim ativ 1 m ilion la
cart* se oprise V. P rvan. Iat care este tem eiul care ne-a d eter
m inat s m brim aceast ipotez. D escoperirile fcute, m ai cu
seam, n ultim ele dou decenii, pe cuprinsul n tregii arii daco-
getice carpato-dunrene dem onstreaz cu prisosin ex isten a unui
mare n u m r de aezri. P e n tru exem plificare ne vom rezum a doar
la spaiul in tracap artic al rii noastre. P e cuprinsul acestuia,
pn n anul 1966, n reg istram peste 300 de localiti n care se
descoperise ceram ic dacic 585 i n u m ru l lor a fost sporit an
de an. Dac la aceasta m ai adugm c m ulte d intre aezri se
dovedesc a fi extinse (din pcate ns nici u n a n -a fost dezvelit
n ntregim e) pe o m are su p rafa i foarte intens locuite n epoca
lui Burebista, socotim c am spus destul p e n tru a ncheia spu-
nnd c ntreg acest sp aiu a fost intens locuit. D ar, n u este vorba
numai de zona intracarpatic, ci i de cea a O lteniei, M unteniei,
Dobrogei i M oldovei de azi, fr s m ai adugm i pe cele de
la sudul D unrii. P este to t s-a u gsit n enum rate aezri daco-
getice, de m ai larg ori m ai restrn s extensiune, ce sn t dens lo
cuite n sec. I .e.n. 586.
Deci, n um rul aezrilor daco-getice, m ari ori de m ai redus
extindere, cunoscute azi, se nscriu n ordinul m iilor, fap t ce ne
ndreptete s fim de acord cu presupunerea lui V. P rvan. Or,
la o asem enea m as este firesc s adm item c B urebista a p u tu t
strnge 200 000 de oarneni, ct ne spune Strabon. C cifra este
doar aproxim ativ, socotim c n u m ai trebuie spus. Ea pare, ns
cu totul acceptabil i m ai curnd m odest dect exagerat, dac
inem cont de faptul c n cadrul trib u tu lu i figura i obligativita
tea de a pune la dispoziia regelui un num r de lupttori. A ceasta
era sursa de rec ru ta re a arm atei i s nu uitm c este vorba de
; toate sem iniile daco-getice de pe un spaiu foarte vast.

18$
 B urebista a fost cu siguran acela care a im pus o sever dis-
ciplin oastei sale pe care a p u rta t-o din victorie n victorie.
Num ai n fru n tea unei a ta ri otiri a reu it s elibereze teritoriile :
dacice de vest stpnite de celi, s nving bastarnii p tru n i n
sp aiul M oldovei i s pun stavil n ain trii sp re vest a trib u rilo r
sarm ate. O asem enea arm at i ddea sig u ran i-i justifica a ti
tudinea de m are suveran ce i perm ite s se am estece n conflic
tele in tern e de la Roma, s susin pe unul d intre cei care n
cearc s cucereasc puterea, cu un cuvnt s desfoare o politic
ex tern de talie european. Bazat pe enorm a sa arm at, B urebista
a supus folosind expresia lui Strabon geilor cea mai m a re ;
parte din populaiile vecine ba a ajuns s fie tem ut i chiar de
romani.
D esigur c toate am nuntele cu priv ire la oastea lui Burebista,
cum era ea in stru it, cum era m prit, d in cine se com punea
i m ulte altele, a r fi deosebit d e interesante. Dar, despre toate
acestea, izvoarele litera re n u ne spun nimic, iar cele arheologice
n u snt n m sur s-o fac.
In legtur cu oastea s-ar m ai p u tea form ula ipoteza c, no
bilii (acei tarabostes) deineau comanda unitilo r iar comai pe
cea a subunitilor, pe ct vrem e m asa lup tto rilo r o form au oa
m enii de rnd. Com anda suprem i cu siguran efectiv i per
m anent o avea Burebista.
A tunci cnd am com entat decretul locuitorilor din Dionysopo
lis emis p e n tru cinstirea conceteanului lor Acornion, am ar
ta t c despre acesta se spune c era n cea dinti i cea mai
m are prietenie" pe lng B urebista. A cornion l sftuia pe rege
n ceea ce privete chestiunile cele m ai im portante". Tot acest
inestim abil docum ent ne spune c A cornion a fost trim is de re
gele B urebista ca am basador la Cnaeius Pom peius, fiul lui Cnae-
ius, im perator al rom anilor" 587.
Expresia folosit n decretul p e n tru cinstirea lui Acornion este
tu lb u r to r de asem ntoare cu titlu l aulic, c u d em nitatea de
folosit p e n tru anum ii sfetnici de la c u rile m onarhi
lor elenistici ce stp n eau peste statele form ate n urm a prbuirii
im periului lui A lexandru cel Mare.
D em nitatea de o n tln im la sfetnici ai dinastiei
A ntigohizilor ce stpnea n M acedonia s u n Egipt, la c u rtea re
gilor Lagizi. T itlul nu lipsete nici d in nom enclatorul dem nitilor
sta tu lu i care i avea capitala la B abilon i era condus de dinastia
Seleuoizilor. El se regsete1la curtea regelui din P ont ori la cea
a Spartocizilor ce i aveau cen tru l la Panticapaion (Kerci) 588.
T itlul aulic pe eare l-a obinut A cornion d e la B urebista, d iia r
dac n u tim cum se rostea n lim ba strm oilor notri, aleslu

184
existena u nor dregtorii, a unei curi regale, in spirat dup mo
delul statelo r e le n istic e 589. A m nuntele cu p riv ire la curtea re
gelui B urebista ne lipsesc i n u putem ti n ce m sur era ea
com parabil ca organizare, protocol i fast cu cele ale regilor ele
nistici. N u trebuie u ita t nici de aceast d a t c B urebista, n ul
tim instan, n-a fost dect u n rege barbar, care dei stpnea
un enorm teritoriu, dei desfura o politic de m are anvergur,
era nc departe de civilizaia statelo r elenistice d e la care a p u tu t
prelua unele elem ente. A ceast receptivitate fa de tot ce era
bun, naintat, s zicem progres, n lum ea nconjurtoare, consti-
tuie o caracteristic esenial i specific a daco-geilor de tot
deauna. nsuirea acestei politici de ctre B urebista reliefeaz nc
o dat m area lui personalitate, genialitatea lui.
D intre dregtoriile existente la c u rtea m arelui rege, docu
m entele ne atest doar puine i ne grbim s spunem c ele au
fost cu m ult m ai num eroase, unele fiindu-ne m enionate p en tru
regii daci de m ai trziu, pn la cucerirea rom an.
Despre D eceneu tim c B urebista i acordase pene regiam po
testatem , ceea ce a r echivala cu titlu l de vice rege. In aceast
dem nitate l gsim m ai trziu, dup rela ta rea lui Dio Gassius 590,
pe Vezina care d einea al doilea loc dup D ecebal".
Inscripia n cinstea grecului Acornion din Dionysopolis ne
arat ca acesta d ein ea dou dregtorii, pe cea de consilier regal
i pe cea de am basador. P e lng dem nitile pe care ni le atest
documentele, la cu rtea regelui B urebista m ai snt de presupus i
altele. A stfel de dem niti ne sn t pom enite n puinele izvoare
scrise ce au rz b tu t veacurile pn la noi, la curtea u n u ia d intre
urm aii lui B urebista, la cea a lui Decebal. Este ct se poate de
firesc ca acestea s fi existat m ai dem ult, nc de pe vrem ea lui
Burebista, cu att m ai m u lt cu ct este vorba de dregtorii foarte
im portante, am p u tea spune vitale, la c u rte a oricrui rege ce se
gsea n fru n tea u n u i s ta t de tip u l celuia daco-getic. U nul d intre
participanii direci la luptele lui T raian din Dacia, Criton, n ca
litatea sa de m edic m ilitar, a descris rzboaiele p u rta te d e m
p ra t cu Decebal, d a r lu crarea sa, Geticele, s-a p ie r d u t591. Ea
n-a fost copiat n evul m ediu i s-au p s tra t doar cteva citate
la ali autori. n a doua ju m tate a sec. al X -lea e.n. s -a ntocm it
un dicionar d e cu v in te i m aterii, un fel de lexicon, p e n tru a l
ctuirea cru ia s-a folosit u n m aterial lite ra r im ens existent nc
la acea or. Lexiconul a fost a trib u it m u lt vrem e u nui au to r pe
nume Suidas i este cunoscut sub acest num e. In realitate, n u
este altceva dect u n a p e la tiv 592. Lexiconul d esp re care vorbeam
ne pstreaz un m ic fragm ent 593 d in opera lu i C riton d in care
aflm c, pe vrem ea lui Decebal unii erau pui peste cei care

18
m unceau (pm ntul) cu boii, alii d in tre cei din ju ru l regelui
erau rn d u ii (s se ngrijeasc) de fortificaii" 594
Iat un tem ei lite ra r care ne n d rep tete s susinem exis
te n a unei curi a Iui B urebista din care treb u ie s fi fcut p a rte
diveri com andani m ilitari ai unor ceti, aa cum existau i n
vrem ea lui Decebal. Poate c nu toi cei pui n fru n tea cetilor
in tra u n alctuirea suitei lui B urebista i aceasta, din elem enta
ru l m otiv c ar fi fost m ult prea num eroi, judecind dup cet
ile m ai im portante din vrem ea lui B urebista pe care le cunoatem
azi. Tot din curtea lui B urebista trebuie s fi fcut p arte i ali
dem nitari m ilitari, com andani de oti, ce se gseau cel p u in n
posturile de conducere ale arm atei sale, pe care am presupus-o,
dup m odelul altor regi barbari. A lturi de m ilitari, desigur, n u
m eric covritori, n alctuirea curii treb u ie s fi in tra t i dre
gtorii civili. Unii d in tre acetia, i desigur nu singurii, erau pui
s aib g rij de buna desfurare a cultivrii pm ntului, aa cum
exist atestri m ai trziu, pe tim pul lui Decebal. N u trebuie u i
tat nici fam ilia m arelui rege. Din pcate, despre aceasta n u tim
nim ic. Este posibil ca d intre m arii dregtori s fi fcut parte,
ocupnd diverse funcii, m em brii de gen m asculin ai fam iliei re
gale. Un indiciu n acest sens ni-1 furnizeaz Diegis, fratele lui
Decebal, m are dem nitar, trim is s trateze cu m p ratu l Dom itia
nus 595. Din c u rtea regelui fceau p a rte i anum ii sacerdoi n
fru n te cu m arele p reot care, aa cum am m ai a r ta t deine p u tere
aproape regal, urm nd n ierarhie im ediat dup rege.
Dac mai adugm i pe acei nobili ce veneau la c u rtea rege
lui p e n tru a-i desvri m iestria arm elor i, trebuie s recunoa
tem c aveau de la cine nva, lund ca analogie cele descrise de
Caesar n Gallia, atunci putem form ula ncheierea c exist su
ficiente i puternice tem eiuri p e n tru a susine existena unei curi
a lui B urebista, alctuit, n parte, poate, dup m odelul celor ele
nistice. Cu greu ne vine ns a crede c fastul, ritu a lu l i proto
colul curilor acestora ar fi existat n Dacia. P e B urebista ni-1
im aginm n prim ul rn d ca pe un m ilitar destoinic, un m are co
m andant de oti, preocupat de m ultitu d in ea problem elor pe care
le-au ridicat, m ai nti, cucerirea vastei sale st p n iri i, m ai apoi,
adm inistrarea i pstrarea ei. U riaa m unc de disciplinare, edu
care i de ridicare a neam ului su efectuat eu sp rijin u l nem ijlo
cit i insistent al m arelui preot l fceau cu greu accesibil unui
fast i ritu a l de curte. Dovada sigur n acest sens o gsim tot
n tex tu l lui Strabon, unde, p rin tre alte v irtu i, p rin care Bu
reb ista i-a ridicat supuii pe am eitoare culm i ale gloriei, s e
m enioneaz i sobrietatea. Sobrietii generale preconizat i im
pus prin m etode ce nou ne scap, treb u ie s-i fi corespuns una,

186
pe care ne-o im aginm riguroas i la nivelul curii. i apoi, s
n u uitm , -c B urebista a fost, n ultim instan, un rege barb ar11
ce era departe de a se p u tea com para cu m onarhii elenistici, chiar
dac realizrile lui snt de n a tu r excepional.
P rezena unor dregtori, a unei curi a lui B urebista ridic
problem a existenei u n u i a p a ra t de sta t centralizat, a statu lu i n
sui, i m ai cu seam pe aceea a form aiunii sociale n care el se
ncadreaz.

4
STATUL
Ca de obicei, i cu priv ire la tem a n discuie, exist m ai m ulte
preri, de d a ta aceasta m p rite n dou : u n ii adm it c pe vre
mea lui B urebista a ex istat un stat, ornduirea prim itiv fiind de
pit i alii care neag existena statu lu i su sinnd c epoca lui
B urebista n u rep rezin t dect o faz de sfrit a comunei prim i
tive, fr s se fi aju n s la o societate bazat pe clase antagoniste,
la stat. R elativ recen t M. C onstantinescu a fo rm u lat ipoteza dup
care pe vrem ea lu i B urebista a r fi existat u n p resta t ce aparinea
ns unei ornduiri sociale m p rit n clase, celei trib u ta le 596.
A supra acestui subiect vom avea ocazia s revenim .
D eclarnd de la b u n ncep u t c ne altu rm cu toat convinge
rea prim ei teze, vom ncerca s precizm creia dintre form a
iunile sociale i a p a rin e sta tu l lui Burebista.
M aterialism ul istoric consider c dezvoltarea oricrei socie
ti om eneti pe care vrem s-o analizm i gsete explicaia i
sursa principal n cauze interne, n contradicii luntrice. A uto-
dezvoltarea unei societi este determ inat de in teraciunea dia
lectic m ultilateral a dou rap o rtu ri fundam entale strns legate
ntre ele i n acelai tim p deosebite : ra p o rtu rile oam enilor cu
natura, exprim at n forele de producie 597 i rap o rtu rile interve
nite n tre oam eni n procesul m uncii. n producia social a
vieii lor, scria K. MarX, oam enii in tr n relaii determ inate, ne
cesare, independente de voina lor relaii de producie care
corespund unei tre p te de dezvoltare d eterm in ate a forelor de
producie m aterial. T otalitatea acestor relaii de producie consti
tuie stru c tu ra economic a societii, baza rea l pe care se nal
o su p ra stru c tu r ju ridic i politic i creia i corespund form e
determ inate ale contiinei sociale11598. Legea fundam ental a
vieii sociale este aceea a concordanei d in tre forele i relaiile

187
 de producie la care se adaug apoi cea a determ inrii s u p ra
stru c tu rii de ctre baz. De fiecare dat, dialectica produciei,
economiei i su p rastru ctu rii, nelegerea acesteia va duce im plicit
la nelegerea societii respective. Teza cu privire la determ ina
rea suprastru ctu rii de ctre baz nu poate fi aplicat sim plist. Ea
presupune o considerare m ultilateral n care este necesar s se
in seam de m ai m ulte m p reju rri : baza nu determ in direct
toate fenom enele suprastructurale, rap o rtu l respectiv presupunnd
o m ediaie adesea destul de complex. Apoi, form ele suprastruc
tu rale se transform n condiiile existenei unui m aterial acum u
la t care determ in form e i tendine specifice de dezvoltare. Un
anum it sistem de relaii economice, spunea C. Borgeanu, n u ge
nereaz n mod autom at anum ite in stitu ii i idei. El creeaz ns
u n cadru de care n mod obligatoriu, contient sau spontan, oa
m enii trebuie s in seam n organizarea lor social, a in stitu
iilor lo r 5" .
In cazul nostru, fenom enul pe care-1 studiem este, fr ndo
ial, instituional, su p rastru ctu ral i a fost gen erat de baz n
anum ite condiii specifice pe care le vom analiza. Istoricii notri
m arxiti au ncercat o definire, o caracterizare a form aiunii po
litice n fru n tea creia s-a situ a t B urebista tim p de aproape p a tru
decenii. Teza cu priv ire la existena unui stat la daco-gei a fost
form ulat de C. Daicoviciu 600 i m p rtit apoi de m area m a
jo rita te a cercettorilor. D in tre istoricii rom ni care s-a u situ at
de p artea teoriei dup care n aceast vrem e nu poate fi vorba de
un sta t l amintim, pe M. M acrea 601.
N orm al ar fi s ncepem cu dezvoltarea pe care au atins-o,
pe vrem ea lui B urebista, forele de producie, N-o vom face ns
din sim plul m otiv c o asem enea analiz a fost deja n trep rin s 602
i c vom insista asupra ei n tr-u n capitol special. Deocam dat,
vom reine doar c forele de producie, ntreaga cultur m ate
rial a societii daco-getice au atins un n alt grad de dezvoltare
care le situeaz pe acelai plan cu cele ale celilor. Acest lucru
l-am m ai spus i l vom dem onstra. Am socotit necesar aceast
u ltim precizare p e n tru c i de data aceasta vom face dese re
feriri la lum ea celtic.
Dac n u ne oprim la forele de producie, la dezvoltarea aces
tora, vom insista n schim b asupra relaiilo r de producie ce con
stitu ie baza tu tu ro r celorlalte relaii sociale. F orele de producie
se afl n corelaie dialectic cu relaiile economice n u ca dou
fenom ene deosebite, ei ca dou la tu ri ale aceluiai proces istoric
activitatea de producie. In cadrul rela iilo r de producie locul
cel m ai de seam l ocup cele de proprietate. n funcie de na
tu ra acestora se form eaz toate celelalte leg tu ri economice. Re-

188
l^iile de p ro p rietate reglem enteaz n m od obiectiv situ a ia oa
menilor, a gru p u rilo r sociale n sistem ul ide producie i rolul lor
real n organizarea m uncii, i pun a m p ren ta asupra esenei ra
porturilor existente n tre d iferite g ru p u ri ori clase. Ele m odeleaz,
ti ultim instan, ntreaga nfiare a vieii economice.
Am insistat asupra im portanei deosebite a relaiilor de pro
prietate p e n tru c asupra lor avem ceva m ai m ulte docum ente
dect asupra altora. i apoi, to t relaiile d e p ro p rietate sn t cele
care ne vor putea a ju ta la clarificarea, la elucidarea celor dou
probleme, cea a sta tu lu i i a sistem ului social cruia i-a ap arin u t
societatea geto-dac din vrem ea lui Burebista.
In nordul Dobrogei a existat, pe la an u l 200 e.n., un litigiu
de hotar n tre o m oiereas pe num e M essia P u d en tilla i ranii
daci din B uteridava (vicani Buteridavenses). P e n tru lichidarea
nenelegerii s-a ap elat la a rb itra ju l guvern ato ru lu i Moesiei infe
rioare, care p rin tr-u n decret, ce ni s-a p stra t s p at pe dou pietre
(borne) de hotar, a stato rn icit ori resta b ilit acea definitio (linia
de hotar n tre proprieti). A ezarea bornelor a fost ncredinat
unui praefectus classis pe num e V indius V erianus 603. Inscripia
(pstrat n dou exem plare) d in Dobrogea ne atest existena
obtii, a proprietii colective Ia daco-gei pn la sfritu l sec.
al II-lea e.n., altu ri de m area pro p rietate funciar ro m a n 604.
Fiind vorba de docum ente ce dateaz d in tr-o vrem e nd ep rtat
ue tim pul care ne intereseaz pe noi, s-ar p u tea considera c ob
tea la daco-gei a a p ru t cu m ult mai trziu dect epoca lui B ure-
bista^ Vom vedea ns c lucrurile nu stau aa. In tr-u n am plu
studiu dedicat acestui subiect, A. Bodor a ajuns la concluzia
(dup prerea noastr deplin ntem eiat), a existenei obtilor
steti la daco-gei nc de pe vrem ea lui B urebista 605.
Este tiu t c H oraiu, u n u l d intre cei m ai reprezentativi poei
;i Romei, n cuprinsul uneia d intre frum oasele sale od3 (Car
mina III, 24) vorbete despre gei n felul u rm to r :
O via m ai bun duc sciii din step
rare a u obiceiul s tran sp o rte pe care casele lor rtcitoare,
la fel i geii cei aspri,
crora pm ntul n eh o trn icit
le d roade i cereale libere.
Nu le place s cultive acelai ogor mai m u lt de u n an
iar dup ce au nd ep lin it to ate m uncile, le urm eaz alii care
n aceleai condiii, le iau locul 606.
V ersurile poetului latin, pe care le-am redat, a u fost com en
tate n. diverse ch ip u ri d e istoricii m oderni n leg tu r cu n tre
barea dac, pe lng frum useea literar, de necontestat, ele re

189
prezint i un document, istoric. Gr. Tocilescu, cel care a ad u n at
p e n tru prim a oar tirile litera re despre daco-gei, a contestat un
asem enea a trib u t versu rilo r lui H oraiu, pe care le consider o
sim pl ficiune poetic ...o idealizare a popoarelor necunoscute
ale nordului, o descripiune m ai m u lt poetic i m ai m ult sati
ric, dect istoric41 spune el, te x tu a l 607. V. P rv an adm itea
ns c versurile horaiene redau un adevr istoric m ai cu seam ,
p e n tru geii din crnpie unde existau ogoare n tinse ce le stteau
la ndem n i care perm iteau s fie schim bate n aa fel nct s
n u fie cultivat acelai ogor doi ani consecutivi 608. D eosebit de
st ru ito r se oprete asupra odei lui H oraiu, M. M aerea 609. A cesta
i acord un to ta l credit poetului, ia r v ersu rile n discuie, scrise
p rin anul 23 .e.n., le consider adevrate docum ente istorice. El
identific aceeai situaie la germ ani i ajunge la concluzia c
daco-geii din tim pul lui B urebista i c h ia r m ai trziu, sub dom
nia lui Decebal, tr ia u nc n cadrul ornduirii com unei prim i
tiv e pe care n -a u depit-o i, n consecin, au to ru l susine ine
x isten a la daci a unui s ta t i a sclavajului. D ar, s nu anticipm
lu cru rile i s rm nem deocam dat la oda lui H oraiu. Ea a fost
am plu com entat i de ctre A. Bodor. A cesta respinge prerea
lui M. M aerea conform creia v ersurilor lui H oraiu ar tre b u i s
le atribuim un rol docum entar de prim m n. N u vom rep eta
aici ntreaga argum entaie cu a ju to ru l creia reuete s dove
deasc, du p prerea noastr, lim pede c rela ta rea lui H oraiu,
dep arte de a fi exact, nu poate constitui i nu este u n docum ent
istoric deosebit de im p o rta n t610. D in com pararea versu rilo r lui
H oraiu cu tex tu l lui Caesar referito r la suebii-germ ani 611 reiese
clar c n esen H oraiu a red a t n versuri, despre gei, ceea ce
Caesar a spus n proz despre suebi. n caracterizarea societii
getice H oraiu a lu at ca baz opera lu i Caesar i anum e acele p a
saje care se refereau la suebii germ ani. Or, o asem enea baz
este dep arte de a corespunde realitii, n sensul c n tre socie
tate a daco-getic, de pe vrem ea lui C aesar i cea a trib u rilo r
germ ane existau num eroase i eseniale deosebiri. P e n tru a putea
dovedi acest lucru, A. Bodor a procedat la analiza stadiului de
dezvoltare la care ajunseser a tt trib u rile germ ane c t i cele
daco-getice n sec. I .e.n., trg n d concluzia c nivelul de dez
vo ltare al germ anilor era, a tt d in punct d e vedere economic ct
i social, cu m u lt in ferio r aceluia pe care l-a u atins daco-geii,
La argum entele aduse am aduga cteva de ordin arheologic. La
germ ani fierul era nc p u in rspndit. D in el abia dac se fa
bricau arm e f r s m ai aju n g i p e n tru unelte, fa p t dovedit
a tt de tex tele lite r a r e 612 ct i d e descoperirile arheologice. De
asem enea n sec. I .e.n. nu se generalizase nc nici roata ola-

190
iului cu toate consecinele ei p e n tru producia ceramicii. Aezrile
germ anilor erau de mic suprafa i se caracterizau p rin srcia
in v e n ta re lo r613. Iat doar cteva d in tre elem entele eseniale care
ne idovedesc un fa p t lim pede, i anum e c la germ ani Latne-ul
|nc nu se generalizase.
Toate cele expuse fundam enteaz i m ai m ult opinia lui
A. Bodor n conform itate cu care societatea daco-getic era m ult
m ai avansat dect cea a germ anilor ; n consecin, argum entul
lui M. M acrea ce tran sp u n ea la societatea geto-dacic realitile
descrise de Caesar p e n tru suebi i versificate de H oraiu se dove
dete a fi nentem eiat. Aa stn d lucrurile, se pune n treb area
dac v ersurilor lui H oraiu, la care ne-am referit, le m ai poate fi
acordat u n rol de docum ent istoric, innd seam a de m p reju rarea
:c poetul i cunotea pe gei, m rtu rie fiind pom enirile lor repe
r a te n opera sa. P o triv it p re rii lui A. Bodor, H oraiu tia c la
daco-gei agricultura se practica n tr-u n fel de com unitate oare
care, dar nefiind n posesia am nuntelor a folosit te x tu l lui Caesar
care se referea la o agricu ltu r com unitar practicat la suebii-
germ ani. Deci, versurile horaiene atest o form de agricultur
com unitar la geto-daci, fr ca aceasta s fie identic cu cea
existent n aceeai vrem e la germ ani i fr s fie o relatare
exact a unei situaii de fapt. F r s-l putem considera de prim
im portan, rolul de docum ent istoric al te x tu lu i lui H oraiu nu
poate fi negat, m ai cu seam c i alte tex te litera re concur n
ia ne dovedi acelai lu cru i anum e c, la daco-gei s-a practicat
o agricultur com unitar. Un astfel de te x t este cel al lui Ioseph-
us F la v iu s 614. N scut la Ierusalim , n anul 37 e.n., a cltorit
la Roma unde a fost n legtur de prietenie cu m praii 'Ves
pasianus i Titus. n preajm a anului 93 e.n. a term in a t A ntichi
tile iudaice. Avusese deja loc rzboiul p u rta t de D om itianus m
potriva lui Decebal, tem ei suficient n a susine c la Roma, n
acest rstim p, dacii nu erau num ai n actu alitate ci i bine cu
noscui, cu n treg u l lor mod de via. De toate acestea nu putea
fi str in scriitorul evreu, m rtu rie stnd cele rela ta te de el. Io-
sephus Flavius a tra ta t n lu crarea am intit (scris n 20 de cri)
istoria evreilor de la nceputul lum ii pn pe vrem ea m pratului
Nero, sprijinindu-se la redactarea ei, ndeosebi, pe tex tu l lui Dio
nysios din H alicarnas 615. S criitorul iudeu p rezin t cele tre i curente
filozofice (genera philosophiae) reprezentate de farisei, sadducei
i esenieni. Despre m odul de via al adepilor celui de al treilea
curent, esenienii, Iosephus Flavius spune : ...au b unurile n de-
vlm ie, iar bogatul n u se bucur n tru nim ic m ai m ult de cel
ce are dect acela care nu are nici un fel de avere. i aa ne
poart oam enii n n u m r de peste p a tru mii. Ei n u-i iau neveste
 i nici nu obinuiesc s aib sclavi, pe de o parte socotind c robia
duce la nedreptate, pe de alta dndu-i seam a c se ivete astfel
prilej de rzvrtire. Acetia triesc p rin ei nii i se folosesc de
serviciile pe care i le pot face unii altora: Aleg p rin vot
un fel de perceptori ai v eniturilor i ai roadelor ce le produce p
m ntul, aceia fiind nite brbai cumsecade, iar preoii iau asupra
lo r pregtirea g riului i a alim entelor. Nu triesc acetia n tr-u n
fel deosebit de al celorlali oameni, ci tra iu l lo r se aseam n cu
al aa-num iilor polistai de la daci 616. M erit s fie m enionat
nc de pe acum, dei asupra acestui subiect vom reveni, c n
m anuscrise se pstreaz form a (cei m ai m uli), iar
form a de a fost propus de n v ai m oderni 617.
Felul de trai al esenienilor, concepia lor religioas m ai este
nfiat de Iosephus F lavius i n Rzboiul iu d a ic618. Din cele
rela ta te de scriitorul iudeu despre esenieni reinem urm toarele :
acetia tr iau n com unitate, av eau preoi, credeau n nem urirea
sufletului i n u-i ntem eiau fam ilii sa u dac le ntem eiau, pu
neau m ult p re pe v irtu te a fem eii i pe p u rita te a vieii de fam i
lie. Mai snt de adugat apoi c, la evreii din vrem ea lui Iosephus
Flavius, existau bogai d a r care n com unitatea esenienilor nu se
bucurau de averea lor m ai m ult dect cei care nu aveau nimic. Nu
aveau sclavi i i alegeau perceptori p e n tru venituri.
Sim ilitudini n tre geto-daci i secta esenienilor pot fi stabilite
deci n ceea ce privete com unitatea de b u n u ri i cred in a n ne
m u rirea sufletului atestat p e n tru strm oii notri, i de alte iz
voare. Socotim m ai plauzibil ca analogia cu priv ire la com uni
tate a bunu rilo r fcut d e scriitorul iudeu s se refere la cei mai
m uli daci () i nu num ai la o cast preoeasc ()
cum credea Vasile P r v a n 619.
Iat deci, c izvoare de n atu r literar ori epigrafic ne atest,
la daco-gei, pro p rietatea com un de-a lungul a tre i secole, nce
pnd nc de pe vrem ea lui B urebista pn trziu, la sfritul
sec. al II-lea e.n. Nu ncape ndoial, p rin urm are spune
A. Bodor 620 c la gei, form a principal a agriculturii s-a des
f u ra t n tr-o com unitate oarecare". R m ne s vedem acum,
despre ce form anum e a p ro prietii colective poate fi vorba n
sec. I .e.n.
Problem a form elor de p roprietate com un a fost analizat de
Fr. Engels care a ra t c la toate popoarele pm ntul era lucrat
n com un de ctre gini, iar m ai trziu d e c tre com uniti fa
m iliale com uniste a cror existen Caesar o sem naleaz nc la
suebi... pm ntul atrib u it d iferitelor fam ilii era red istrib u it pe
riodic... K ow alew ski susine ns c situ a ia descris de Tacitus
presupune existena nu a com unitii de m arc sau steti, ci a
 celei casnice, i c abia din aceasta din urm s-ar fi dezvoltat
apoi, m ult mai trziu, com unitatea steasc, ea u rm are a creterii
populaiei41e21. K. M arx s-a ocupat de asem enea n rep etate rn
duri cu problem a form elor de proprietate com un 622
Din analizele operelor celor doi clasici ai m arxism ului reiese
n mod clar c pro p rietatea comun a m brcat tre i form e suc-
| Icesive i anum e : obtea gentilic, obtea fam ilial sau casnic
| i, n sfrit, a treia, i ultim a, obtea steasc, de vecintate sau
' de m arc, cum m ai este denum it uneori.
Am a r ta t mai n ain te c daco-geii se gseau n vrem ea lui
B urebista i C aesar pe o tre a p t de dezvoltare net superioar
I I fa de stadiul atins n aceeai vrem e de germ ani. Cum p en tru
S |: germ ani, bazndu-se pe te x tu l lui Caesar, Engels a stab ilit stadiul
III obtiilor fam iliale (gentes et cognationes hominum), nu ne rm ne
H I dect s subscriem la ceea ce spusese A. Bodor i anum e c la
II daco-gei avem de-a face cu obtea steasc ori, cu alt term en,
de vecintate.
: Superiori din p u n c t de vedere al dezvoltrii economico-sociale,
fa de germ ani, erau i celii. F ap tu l reiese lim pede d in acelai
tex t al lu i Caesar i ne-o dovedesc cu prisosin descoperirile ar-
llieologice. V orbind despre ubii, Caesar ne spune : acetia snt
ceva m ai civilizai dect celelalte trib u ri germ anice, p en tru c
locuiesc lng Rin i adesea vin la ei negustori precum i pentru
c s-au deprins cu obiceiurile gallilor, cu care sn t vecini44623. Din
cite tim , clasicii m arxism ului n -au analizat societatea celtic la
care se fac doar singulare trim ite ri nesem nificative. n comen
tariile lui Caesar n u ne este pom enit form a de p ro p rietate co
m un i cu toate acestea este d e presupus, d u p p rerea noastr,
c la celi, ca i la geto-daci, form a principal de pro p rietate n
agricultur era cea a obtilor steti. Ni se pare, n afar de orice
ndoial, c ntreaga descriere fcut de C aesar p e n tra societatea
celtic dovedete n u num ai su p erio ritatea acesteia fa de cea a
germ anilor, d a r i existena unei profunde stratificri sociale, a
unei lupte acerbe n tre bogai i sraci. D ar, deocam dat, s re
venim la problem a noastr.
O btea steasc este p rim a form de organizare social n
care m em brii ei n u m ai s n t u n ii p rin leg tu ri gentilice specifice
societii prim itive ci, p rin altele deduse din c riteriu l spaiului
de locuire, de vecintate. Bineneles, c leg tu ra de snge n u este
exclus, ea exist f r a fi ns obligatorie. A ceasta este prim a
form n care se poate constata coexistena a dou form e de pro
prietate : cea obteasc i cea privat. Casa i anexele ei, spune
K. M arx, sn t deja p ro p rietatea p riv at a agricultorului, n tim p
1 ce cu m u lt m ai nainte casa com un fusese u n a d in bazele m ate

193
riale ale form elor anterioare ale com unitii. In sfrit, dei te re
nurile arabile rm n p ro p rietatea com unitii, ele se m p a rt pe
riodic n tre m em brii com unitii steti, astfel nct fiecare agri
cultor cultiv, pe propria sa socoteal, ogoarele ce-i snt afectate
i i nsuete personal roadele acestei m unci 624. In cadrul obtii
steti se foloseau n comun pdurile, apele, punile i, cu tim
pul, se va in stau ra p ro p rietatea priv at asupra unor lo tu ri de p-
m nt, folosit p e n tru ag ricu ltu r 625.
P e n tru a se ajunge aici, treb u iau s se fi petrecut, fr n
doial, num eroase prefaceri de ordin social n snul com unitii
gentilice, ce i gsesc explicaia n dezvoltarea forelor de pro
ducie. Cele dou m ari diviziuni ale m uncii ce au separat, m ai
nti, pe agricultori de cei care se ocupau cu creterea v itelor i
apoi, pe m eteugari, snt rea lit i ce s-au petrecut, cu siguran,
m u lt n ain te d e apariia obtilor steti. Toate acestea sn t cu
prisosin dovedite, a tt p e n tru daco-gei, c t i p e n tru celi, de
nenum ratele descoperiri arheologice. U neltele au ajuns la un
n alt nivel de dezvoltare. F ieru l a p tru n s d e m ult vrem e n
ag ricultur i n fu rire a diferitelor u n elte p e seam a m eteu
garilor. M ulte d in tre aezri se dovedesc a fi centre de producie
cu u n m are n u m r de locuitori, iar produsele vor lu a d in ce n
ce m ai m ult c aracteru l de m arf. O dovad evident ne-o ofer
dezvoltarea deosebit a uneltelor ce a dus la o considerabil spo
rire a p roductivitii m unci i, n final, a produciei. M ijloacele
de m unc indic n u num ai gradul de dezvoltare a forei de m unc
om eneti, dar i rap o rtu rile n care se lucreaz14 626. Toate acestea
au gen erat noi rela ii de producie p e n tru a cror dezvoltare pe
m ai d eparte, cadrele com unitii gentilice e ra u p rea nguste.
A cestea tre b u iau n l tu ra te i nlocuite cu altele ce puteau asi
g u ra dezvoltarea n continuare, 'ascendent a forelor de producie.
Aceeai dezvoltare a m ijloacelor de producie a fcut s apar
d in ce n ce m ai accentuate deosebiri n tre bogai i sraci.
C om unitatea gentilic, obtea fam ilial a fost nlocuit cu ob
tea steasc, cadru de organizare ce p u tea s asigure dezvolta
rea, n continuare, a societii daco-getice. O btea steasc s-a
nscut n cad ru l obtii gentilice. De fiecare d a t trecerea de la
o form la alta n u s-a p etrecu t nici brusc i nici uniform , F ap tu l
este dovedit de p erp e tu are a cu n d rjire a obtilor fam iliale n
Egipt, M esopotam ia i India chiar la m u lt vrem e dup apa
riia societii m p rite n, clase. Deci, o p erp etu are a unor
form e de p ro p rietate com unitar m ai veche m anifestat n ca
d ru l obtilor fam iliale este de presupus i n cazul daco-geilor,
form a principal, m ajo ritar rm nnd ns cea a obtii steti.
D in te x tu l lui Caesar cu p riv ire la galii se pare c poate fi de

194
dus acelai lucru, p erpetuarea, la unele trib u ri, a vechilor form e
de organizare, de conducere dup sistem ul caracteristic sfri-
tu lu i ornduirii prim itive i deci a com unitii fam iliale, casnice,
pe de o parte, iar pe de alt parte, existena unor relaii sociale
i a unor organism e ce snt incom patibile cu ornduirea gentilic.
Obtea steasc presupune cu necesitate existena unei s tra ti
ficri sociale i a antagonism elor. M em brii obtilor steti n u
mai erau egali nici din punct de vedere al b u n u rilo r i nici al
locului pe care l ocupau n ierarh ia social 627.
Ni se pare un adevr de necontestat c societatea daco-getic,
de pe vrem ea lu i B urebista era deja de m u lt vrem e s tra tifi
cat. Iordanes, vorbind despre aceia care i-au n v at pe gei
(greit denum ii de el goi) filozofia, p rin tre care se num r
i Deceneu, spune : De aceea goii (adic geii) au fost to t
deauna superiori aproape tu tu ro r b arbarilor i aproape egali cu
grecii, dup cum relateaz Dio (Dion Chrysostom os), care a
compus istoria i analele lor n lim ba greac. El spune c cei
dintre ei care e ra u de neam s-au n u m it la nceput Tarabostes,
iar apoi P illeati : d in tre dnii se alegeau regii i p reoii14628
Pilleati sn t m enionai apoi de Dio Cassius care se refer la pe
rioada rzboaielor lui T raian cu Decebal 629.
Aadar, n epoca lui B urebista existau nobili num ii n iz
voarele de lim b latin pilleati. Ei p u rta u pilleus, un fel de c
ciul, ca sem n al rangului lor deosebit 630. Cu m ult vrem e
nainte, acetia s-au n um it tarabostes, dup rela ta rea lui Dion
Chrysostomos, transm is nou de Iordanes. Deci, nobilim ea i
fcuse de m ult vrem e apariia n societatea daco-getic. Din
rndurile ei se alegeau regii i preoii.
A lturi de m area nobilim e, de pilleati, sn t m enionai n
scrierile antice acei capillati, ori comati. Ei sn t pom enii p en tru
vrem ea lui B urebista de acelai Iordanes, iar p e n tru epoca lui
Decebal tot de Dio Cassius. V orbind despre Deceneu, de felul
n care d intre pilleati el a ales pe b rbaii cei m ai de seam i
mai nelepi n v n d u -i te o lo g ia ,'Iordanes ne spune : restul
poporului a d a t ordin s se num easc capillati, num e pe care
goii (respectiv geii) l ream intesc pn astzi (sec. 6 e.n.) n
cntecele lor, deoarece i-au d at o m are consideraie" 631. Cea de
a doua m enionare se refer la o perioad ulterio ar lui B ure
bista. Dio Cassius povestind cel de al doilea rzboi al lui T raian
cu Decebal ne spune : Decebal a trim is soli, chiar nainte de
iifringere, nu d in tre comati ca m ai n ain te ci pe cei m ai
buni d intre pilleati 632.
P rin comati, C. Daicoviciu crede c trebuie s nelegem , nu
ranii liberi (acetia fac m ai curnd p a rte din pilleati) ci
acea num eroas clas de ran i sraci, m uncitori agricoli, ps
tori, m ineri, m eteugari, ce se afla n tr-o situaie de dependen,
de aservire fa de nobilim ea m ilitar, m uncind, altu ri de sclavi,
pe pm nturile i la curile acestora". Com ati (capillati) au
constituit, dup toate aparenele, aceeai clas la daci, pe care
au constituit-o, n cele m ai vechi tim p u ri plebeii, la R om a41 633.
O asem enea prere ni se p are greu de acceptat i, n orice caz
n esusinut de docum ente. S ituaia m asei, a poporului, ne este
pe larg povestit p en tru celi de Caesar. A cesta spune : n
ntreaga Gallie exist dou categorii de oam eni care au oarecare
nsem ntate i se bucur de o anum it consideraie. Cci poporul
(plebes) este in u t aproape n rn d u l sclavilor ; el n u ndrznete
s n trep rin d nim ic i n u este chem at la nici o adunare. Cei
m ai m uli cnd snt apsai fie de datorii, fie de im pozite prea
m ari sau de ned rep tatea celor puternici, se declar sclavii no
bililor, care au fa de ei absolut aceleai d rep tu ri pe care le
au stpnii fa de sclavi. U na d in tre cele dou categorii (ge
neribus) este form at din druizi, cealalt din cavaleri (equites)" 634.
Caesar n u spune cum anum e se num eau n lim ba gallilor aceia
p e n tru care folosete term enul rom an de cavaleri. Cnd anu
m ite noiuni ce definesc categorii sociale ori in stitu ii erau ne
cunoscute rom anilor, C aesar transcrie term enul gallie, ceea ce
n u este cazul la cavaleri. Cu aceasta n u vrem s spunem , firete,
c n tre ordinul cavalerilor din lum ea rom an i acei cavaleri"
celi trebuie pus un total sem n de egalitate. n tr e ei vor fi
existat deosebiri, dar n u de ordin esenial, raiu n e p e n tru care
Caesar folosete term enul latin.
Dac pilleati corespund nobililor din lum ea celtic i p a tri
cienilor din cea rom an, ni se p are firesc ca cealalt categorie,
com ati (capillati) s reprezinte pe cavaleri (equites), existeni
a tt la celi ct i la rom ani. Ni se pare o im posibilitate ca solia
trim is de Decebal la m p ratu l Traian, p e n tru a m edia pacea,
s fi fost alctuit din oam eni de rnd, provenii din m asa pe
care o tim aservit i exploatat, fr nici o p articipare la viaa
public, redus n anum ite cazuri la o situaie aproape identic
cu cea a sclavilor. A r fi p rim it oare T raian o asem enea solie ?
D esigur c nu. De aceea, vedem n rela ta rea lui Dio Cassius
dovada celor spuse m i nainte.
Acelai lucru, nu aa de lim pede ns, poate fi dedus i din
tex tu l lui Iordanes. A cesta vorbete despre preoii geilor, despre;:
felul n care Deceneu a alctuit aceast cast, n fru n te a creia
erau situai nobili de rang, pilleati, din rn d u l crora se alegeau
regele i vrfu rile preoim ii, n fru n te cu m arele preot. Dar,
preoim ea, m asa ei, acel gens este alctuit din capillati, cea de

196 f
 doua categorie priv ileg iat din lum ea daco-getic. N um ai aa
poate fi explicat re la ta re a n continuare a lui Iordanes i anum e
c ei s-au bucu rat de o m are consideraie i au fost am intii n
cntecele geilor pn pe vrem ea lui. Nici de data aceasta, so
cotim noi nu poate fi vorba de m area m as a daco-geilor, ci
de o anum it categorie privilegiat.
Aadar, dup p rerea noastr, acei capillati din lum ea daco-
geilor a r fi cavalerii41 de la celi. D espre ei Caesar ne spune :
acetia ori de cte ori este nevoie, ori de cte ori izbucnete
vreun rzboi (i aceasta se ntm pla aproape n fiecare an nainte
de sosirea lui Caesar, fie c atacau ei nii, fie c respingeau
atacurile dum anilor), iau parte cu toii la rzboi. Fiecare din
ei au n ju ru l su cu a tt m ai m uli clieni i am bacti, cu ct
se distingea mai m u lt p rin origine i avere. N um rul m are de
c lie n i constituie singura form de influ en i p u tere pe care
0 cunosc" 635.
N um rul m are de rzboaie m enionate de Caesar jsentru galii
corespunde n tru to tu l cu ceea ce relateaz Strabon. El spune
c la apariia lui B urebista, poporul get era istovit de rz
boaie'dese1' 6'36.
i n tr-u n caz i n altu l cavalerii11 (nu tim cum se num eau
ei exact n lim ba celtic) sn t cei care luau p a rte la rzboi. Ei
aparineau nobilim ii, deosebindu-se n acest fel de cavalerii ro
mani ce constituiau o p tu r, un ordin in term ed iar n tre aris
tocraie i plebe.
C avalerii11 la celi i desigur i capillati la daco-gei pose
dau avere fr ns s putem preciza cu destul exactitate n ce
consta ea. Izvoarele litera re n u ne dau am nunte, nici p en tru
unul d in tre cele dou popoare, cu p riv ire la n a tu ra averii. Ca
zul treb u ie extins i la m area nobilim e. Este probabil ca toi
acetia, n tr-o m sur m ai m are ori m ai mic, s-i fi nsuit,
n proprietate privat, o parte din pm n tu l obtilor. Ei au pu
tut poseda apoi cirezi de vite pe care le pteau pe islazurile
co erau p ro p rietatea colectivitii. P resupunerile a r putea con
tinua. P ro p rietatea p riv a t asupra pm ntului, a tt la celi ct i
1 daci, poate fi p o stu lat fr s fie m enionat n nici un text.
A tt cavalerii11 celi ct i comati daco-gei, d ar m ai cu
M-am m area aristocraie, acei principes ce alctuiau nobilim ea
(nobilitas) la celi i pilleati daco-geilor, posedau clieni (clientes).
IV? data aceasta C aesar a folosit un term en latin p en tru noiu
nea general, d a r atunci cnd v rea s-o explice, cnd ne spune
din cine era com pus acea clientel a aristocraiei celtice, se
vode nevoit s foloseasc term enii strini, cei originali, din ra
iunea fireasc a inexistenei .lor ca atare n societatea rom an.
E ste vorba de acei am bacti provenii din rndurile oam enilor li
beri, ajuni n tr-o sta re com parabil eu sclavia. A cestora li se
a d au g acei solduri, un fel de clientel m ilitar, oam eni liberi
c a re i p u n serviciile n slujba unui nobil.
P e n tru a ncheia lista privilegiailor v a tre b u i s adugm
preoim ea, una d in tre cele dou categorii sociale im portante la
celi. Caesar s-a ocupat pe larg de druizi i de aceea, cu privire
la ei, sntem n posesia a num eroase date. A sem narea dintre
druizii celi i preoii daco-gei este evident i a fost subliniat
d e m ult vrem e 637. Este tu lb u r to r de asem ntoare descrierea
druizilor, a doctrinei i a activitii lor fcut de Caesar, cu ceea
ce ne spune despre preoim ea geto-dac Iordanes (Get., 6971).
D espre toate acestea vom vorbi m ai trziu. D eocam dat treb u ie
spus doar c, la daco-gei este m enionat o preoim e iera rh i
zat i puternic, cu influen deosebit n desfurarea ntregii
viei. M arele preot, Deceneu, era n acelai tim p i vicerege,
p u tere ce i-a fost n cred in at de B urebista. Deci, sntem n drep
t ii s presupunem c funciile ndeplinite de druizi, relatate
de Caesar, au p u tu t fi exercitate i de preoii daco-gei.
Spuneam c preoii strm oilor notri, pe vrem ea lui B ure
bista erau ierarhizai. Vrfurile lo r se rec ru ta u din rn d u rile m arii
nobilim i, d in snul acelor pilleati iar m asa, d intre capillati. Despre
toate acestea, d u p cum am artat, ne vorbete Iordanes (Get, 71),
Iat aadar, c exist suficiente dovezi de n a tu r lite ra r i
arheologic care ne n dreptesc s susinem existena, n epoca
lui B urebista, a unei nobilim i bogate i stratificate. Din rndurile
acesteia fceau p a rte acei pilleati (pilophoroi) i capillati (comati).
E i constituiau, f r ndoial, clasa suprapus, clasa dom inant,
exploatatoare, creia i era aservit, n tr-u n fel sau altul, masa
oam enilor de rnd.
D espre m asa productorilor de b u n u ri m ateriale, despre agri
cultorii ce lu crau pm ntul n com un ori sub form a micii pro
p rieti private, despre pstori, m eteugari, negustori ori m i
neri, n tr-u n cu v n t despre plebe, izvoarele lite ra re n u ne spun
nimic. F ap tu l n u ne poate su rp rin d e dac inem seam de cele
rela ta te de C aesar cu p riv ire la celi. Plebea e ra in u t aproape
n stare de sclavie, fr s participe n nici u n fel la viaa public
ori la conducerea ei. Tot ei sn t aceia care su p o rta u drile, du
ceau greul rzboiului i erau expui abu zu rilo r celor puternici.
Unii, cnd n u m ai p u teau face fa m u ltitu d in ilo r de obligaii,
in tra u n slu jb a celor bogai, fiind tra ta i asem ntor cu sclavii
din lum ea greco-rom an. Nim ic n u se opune presupunerii ca
descrierea lui C aesar s corespund rea lit ii i n lum ea daco-
getic, ci, dim potriv, to tu l pledeaz p e n tru o asem enea aser

198
 iune. Ia t de ce, oam enii de rn d n u v o r fi in tra t n p u in ele
tiri scrise ce au n fru n ta t v itregia v rem u rilo r i a u rzbit pn
la noi. In acestea, abia dac ne sn t pom enii cei care stpneau,
care conduceau destinele neam ului daco-get. Dac opera lui Cae
sar s-ar fi pierdut, n-am fi tiu t cu nim ic m ai m ult despre celi
dect tim azi despre daco-gei.
Dei izvoarele scrise n u ne-o spun, putem to tu i presupune
c i n m asa productorilor de b unuri se vor fi produs dife
renieri, avndu-i n vedere pe m eteugari, negustori i alii.
Toi cei despre care am d iscutat p n acum snt, n ultim
instan, oameni liberi, chiar aservii fiind, n proporii diferite,
nobilimii. Cu priv ire la o p arte a clienilor din lum ea celilor,
Caesar ne spune c snt doar asem ntori sclavilor. N u e mai
puin adevrat ns c nobilul are, n ra p o rt cu ei, absolut ace
leai d rep tu ri pe care le au stpnii fa de sclavi. Povestind
despre obiceiurile de nm orm ntare ale gallilor, Caesar (VI, 19,
4) ne spune c pn n u de m ult, sclavii i clienii despre care
se tia c fuseser dragi celor m ori erau ari m preun cu ei
dup svrirea cerem oniei funebre obinuite44. A cestea sn t toate
m enionrile p riv in d sclavia la celi. In cazul daco-geilor lu cru
rile s ta u i m ai ru. Avem doar dou m enionri vagi asupra
existenei sclaviei. U na d in tre acestea o datorm lu i A rtem idor
din Daldis (sec. II e.n.), au to ru l unei cri de tlm cire a viselor.
Aici citim : la tra c i sn t ta tu a i copiii nobililor iar la gei
sclavii44638. n tr-u n a d in tre scrisorile lui P liniu s cel T nr ctre
m pratul T raian ni se vorbete despre u n sclav, pe num e Calli-
dromus, care a fost m ai n ti p ro p rietatea lu i L aberius M axim us,
guvernator (100-102 e.n.) al Moesiei inferioare, apoi a unei c
petenii roxolane pe num e Susagus, de unde a aju n s n posesia
lui Decebal. A cesta l va trim ite n d a r lu i Pacorus, regele
prilor 639.
A cestea sn t to ate tirile litera re pe c a re le posedm cu pri
vire la existena sclavilor n Dacia prerom an. O rict de bine
voitori am fi, treb u ie s recunoatem c cele dou m enionri
a u ne autorizeaz s susinem existena unui sclavaj la daco-
gei nainte de a fi inclui, o p a rte d in tre ei, n hotarele m p
riei rom ane. C allidrom us, chiar dac a fost p e n tru u n mo
m ent n posesia regelui Decebal, provenea din lum ea sclava
gist. M enionarea lui A rtem idor, lsnd la o p a rte fap tu l c
avem de a face cu vise i cu tlm cirea lor, este de dat foarte
trzie (sfritul sec. a l II-lea e.n.) cnd u n ii d in tre gei p u teau
avea sclavi pe care s -i fi ta tu a t, s-i fi nsem nat, eu fierul
rou, aa cum e ra obiceiul n n treag a lum e sclavagist, la acea
vreme. M rturia lu i A rtem idor este d ep arte d e a constitui o

199
 dovad ct de c t dem n de a fi lu at n seam i nicidecum
n u poate s ne ofere tem ei n a susine existena la daco-gei a
unor sclavi, care s fi lu cra t pe m oiile nobililor.
Cu toate acestea, nu putem exclude existena unor sclavi de
tip patriarhal, prin analogie cu alte popoare, fr s posedm
ns nici o baz docum entar. Sigur ni se pare c m unca acestora,
plus produsul provenit de pe urm a m uncii sclavilor, e ra con
sum at de pro p rietar i num ai cu to tu l incidental va ajunge pe
pia. Sclavajul, chiar dac a existat, nu avea, cu siguran, o
pondere ct de ct sem nificativ n economia societii daco-
getice, nici pe vrem ea lui B urebista i nici m ai trziu, nainte
de venirea rom anilor, cum, pe bun dreptate, susine i
D. M. Pippidi 64.
Cele a rtate socotim a constitui suficiente tem eiuri pentru
form ularea concluzei u rm toare : societatea daco-getic de pe
vrem ea lui B urebista era profund stra tific a t n dou m ari clase :
bogai i sraci, fr s fie vorba ns de oam eni liberi i de
sclavi. Bogaii i vor exploata pe cei sraci i n tre ei se va fi
dus o nverunat lupt. In continu n v r jb ire trebuie s fi
fost apoi nobilim ea, lund ca analogie aceeai societate celtic la
care ne-am refe rit de attea ori. Cu priv ire la acest subiect n
te x tu l lui Caesar citim : In G allia exist g rupri politice nu
num ai n toate triburile, districtele i satele, dar aproape chiar
n fiecare cas. Cei care conduc aceste g rupri sn t persoanele
care, dup p rerea gallilor, se bucur de cea m ai m are autori
tate ; ei au d rep tu l s dea h o trre suprem n toate treburile,
n toate dezbaterile. A ceast rnduial p are s fi fost stabilit
de m ult vrem e, p e n tru ca nu cum va v reu n om din rn d u l ple
bei s fie lipsit de ap rare m potriva u n u ia m ai puternic dect
el, cci nici un ef n u ngduie s fie a su p rit sau nelat vreunul
din oamenii si, dac procedeaz altfel, nu se m ai bucur de
nici o a u to rita te p rin tre ai si. n general, aceeai ornduire
dom nete n toat Gallia, cci toate trib u rile snt m prite
n dou Ui.
P e n tru a ne p u tea face o im agine com plet va trebui s ne
referim la pasajele din tex tu l lui Caesar, deja- com entate 642,
n care ne este descris strd an ia i lu p ta d iferiilor nobili celi
de a pune m na pe putere (im perium ) asupra trib u lu i d in care
face p arte sau asupra n tregului neam gallie. A sem enea ncer
cri sn t foarte num eroase i ne sn t povestite ch iar form ele de
m potrivire pe care le n tm pin acetia din p a rte a aristocraiei.
A adar, se ducea o continu i ascuit lu p t a tt n tre cele
dou g ru p ri ct i p e n tru cucerirea suprem aiei politice. Aris
tocraia se sp rijin pe cavaleri i pe druizi (preoime).

200
 Aceeai treb u ie s fi fost, n linii generale, situaia i la daco-
gei, chiar dac v o r fi existat i anum ite aspecte particulare.
P e n tru a p u tea rspunde la prim a n tre b are : a existat sau
nu un stat, s vedem acum n ce m sur putem cunoate su p ra
stru ctu ra ce s-a n la t pe baza despre care am vorbit, care au
fost instituiile de pe vrem ea lui B urebista. S ingurul docum ent
scris pe care l posedm n legtur cu acest subiect l constituie
acel infim fragm ent din tex tu l lui Criton, p stra t n lexiconul
atribuit lui Suidas, ce se refer la perioada rzboaielor dintre
Decebal i T raian 643. F iind vorba doar de un fragm ent, el a
fost in te rp re ta t n diverse chipuri de istoricii m oderni. C. Dai
coviciu vede n el o atestare desluit a existenei n Dacia
sec. I e.n. a unor n tinse latifundii n stpnirea regelui i, de
sigur, i a fru n tailo r 644 M. M acrea crede c n u este vorba de
instituii cu caracter perm anent, ci de o supraveghere a agricul
turii i a cetilor im pus de situaia neobinuit a rzboiului 645.
Cea m ai plauzibil in te rp re ta re dat tex tu lu i lui Criton. dup
prerea noastr, este cea a lui A. B o d o r646. A cesta vede n dem
nitarii pui de D ecebal s se ngrijeasc de agricultur, nite
funcionari perm aneni. Este vorba de organizarea n tregii agri
culturi cu analogii la sum erieni unde nubanda era un organ care
ndeplinea toate funciile legate de n d ru m area i controlul
m uncii agricole. A cetia erau cei care strn g eau im pozitele n
n atur din dom eniul agricol i se ng rijeau de construirea ham
barelor n care se p stra u produsele 64T.
Acceptnd teza lui A. Bodor am avea documentat direct i
un alt fapt, anume, existena unor impozite n natur. C la
daco-geii din epoca lui Burebista erau instituite deja impo
zite ni se pare nendoielnic. Caesar vorbete n repetate rnduri
despre ele la celii din vremea lui. Unele erau prea mari i nu
puteau fi suportate de plebe (VI, 13). Acelai autor ne spune
despre druizi c... obinuiesc s nu ia parte la rzboaie i nu
pltesc impozite, ca restul p opu laiei; snt scutii de serviciul
militar i de orice alt sarcin14 (VI, 14, 1). Din textul de mai
sus reiese lim pede c, pe lng impozite, serviciul militar, celii
i, m utatis m utandis cu mult probabilitate i daco-geii, mai
aveau de suportat i alte sarcini. Care puteau fi acestea ?
Despre Dumnorix, Caesar ne povestete : De mai muli ani
luase n arend pe un pre m ic taxele vamale i toate celelalte
impozite, deoarece nim eni nu ndrznea s supraliciteze atunci
cnd licita el i, mai departe c aceasta i permisese s-i m
reasc averea personal i s strng mari bogii pentru a putea
face danii 648, desigur n vederea atragerii poporului de par
tea lui cu scopul de a rsturna ornduirea politic i a pune
 m na pe putere. Iat deci, m enionate vm ile a l tu ri de alte
im pozite i m odalitatea lo r de adm inistrare. Toate erau arendate
celor bogai p rin licitaie41 la care i im puneau voina cei p u ter
nici, ca n cazul lui D um norix, cruia n u ndrznea nim eni s i
se opun. S trecem acum la d iscutarea in stitu ie i d in vrful
piram idei sociale, cea a regalitii.
D espre B urebista tim c era rege, ne-o sp u n rspicat textele
litera re i titlu l este g rav a t pe lespedea de p iatr de la Dionyso
polis, n epigrafa ce-1 cinstete pe Acornion. B a m ai m ult, el
este cel d in ti i cel m ai m are d in tre regii d in T racia. Dar, rege
e ra i Rhem axos, pe la 200 .e.n., ca s dm u n singur exemplu.
Este tiu t c titlu l de rege (rex ori ) era d at de ctre
scriitorii greci sau rom ani acelor efi de uniuni trib ale ce aju n
seser n acea faz de sfrit a com unei p rim itive ce se num ete
dem ocraie m ilitar. Regi existau i la germ anii d in vrem ea lui
Caesar, dei este lim pede c ei erau nc departe de a fi depit
cadrele o rnduirii prim itive. A sem enea titlu ri se ddeau n pe
rioada aa-zis eroic din istoria G reciei ori regeasc din cea
a Romei acelor com andani m ilitari care reueau s pun m na
pe putere, s exercite o ad ev rat au to rita te regeasc. Pe scurt,
spune Fr. Engels, cuvntul basileia pe care scriitorii greci l
n treb u in eaz p e n tru aa-num ita reg alitate hom eric (deoarece
caracteristica ei de cpetenie este conducerea arm atei), avnd
a l tu ri sfatu l i adunarea poporului, nseam n num ai dem ocraie
m ilitar" 649 :
Regi (reges) sn t nu m ii de C aesar m uli d in tre fruntaii
celilor ia r p rin dom nie (regnum) el desem neaz au to ritatea su
prem , p u terea absolut dein u t de an u m ite cpetenii, efi mi
litari. D espre aceasta aflm , to t de la Caesar, c uneori era ere
ditar. V orbind despre senoni, u n u l d in tre trib u rile cele mai
puternice, Caesar ne povestete c la sosirea lui, dom nia (regnum)
.o d einea M oritasgus ai crui strm oi fuseser i ei regi 65. In
aceeai oper Caesar vorbete de senat (senatus) 651. Alteori, re
gele este proclam at de oamenii si, ca n cazul lui Vercinge
t o r i x 652. D espre regii i preoii geilor, aflm de la Dion Chrysos-
tornos p rin Iordanes (Getica, 40) c erau alei din rndurile
p illeailor 653.
Ct privete m enionarea de ctre Caesar n rep etate rn d u ri
a u n u i senat (senatus) la diferite sem inii celtice, este foarte greu
de spus n ce m sur acesta corespunde institu iei rom ane cu
acelai num e. E xist tem eiuri s presupunem c unele d intre
acestea m ai sn t nc vechile sfa tu ri de trib u ri. A ltfel a r fi greu
de explicat cum la un singur trib , cel al nervilor, senatul era
com pus d in 600 de m em bri. La unele trib u ri im portante care

202
 s-i im p u n suprem aia asupra altora, cum este cel
r e u is e r
al heduilor, Caesar ne spune c exista u n m ag istrat suprem ce
se num ea vergobret care era ales pe u n a n i are d rep t de via
i de m oarte asupra concetenilor s i 654. La acelai trib, aflm
(VII, 32) c n vechim e exista obiceiul de a se num i u n singur
m agistrat care s dein p u tere a suprem (regnum) tim p de un
an, iar pe tim pul lu i Caesar erau doi. A ceti m agistrai suprem i
se vor fi deosebit de consulii rom ani de vrem e ce Caesar le d
denum irea n lim ba celtic. O deosebire sigur ne-o relateaz
chiar el : d reptul de via i de moarte- asupra concetenilor.
P u terea judectoreasc la celii din tim pul lui Caesar o de
ineau druizii : ei hotrsc n aproape to ate dezbaterile publice
i private, dac s-a comis vreo crim , dac s-a sv rit vreun
omor, dac ex ist v reu n proces de m otenire sau de hotrnicie,
tot ei sn t aceia care dau sentine, fixeaz despgubirile i am en
zile. P articu laru l sau trib u l care n u se su p u n e h o trrii lo r n u
mai are d reptul s aduc jertfe. La galii aceasta este pedeapsa
cea mai grea. Cei astfel pedepsii sn t considerai nite nele
giuii i crim inali ; toi evit s se ntlneasc i s stea de
vorb cu ei, ca n u cum va contactul cu ei s le aduc vreo ne
norocire ; nu li se acord jurisdicie dac o cer i n u li se d
vreo funcie public. n fru n te a tu tu ro r druizilor se afl u nul
singur care are cea m ai m are a u to rita te p rin tre ei. La m oartea
ilui i urm eaz cineva oare se distinge p rin dem nitate sau, n caz
c exist m ai m uli care se b u cu r de aceeai trecere, ei i dis
put ntietatea p rin votul druizilor, ba uneori ch iar pe calea
arm elor. n tr-o a n u m it perioad a anului, druizii se aaz ca
s judece, n tr-u n loc consacrat, n in u tu l earnunilor, care este
considerat c se afl n cen tru l Galliei. Aici se a d u n de p re tu
tindeni toi cei care au procese i se sup u n judecii i ho
trrii druizilor41655.
F unciile judectoreti ale druizilor treb u ie s fi fost exer
citate, aproxim ativ, n acelai fel de ctre preoii daco-geilor.
Dovada n acest sens ne-o furnizeaz Iordanes. El spune : Iar
dup m oartea lui Deceneu, ei au av u t aproape n aceeai ve
neraie pe Comosicus, fiindc era to t aa de iscusit. Acesta e ra
llB n id e ra t la ei ca reg e i ca preot su p rem i ca judector,
fftfto rit priceperii sale, i m p rea poporului d rep tate ca ultim
instan41 656. Deci, Comosicus era judector ca u ltim instan,
Iceea ce presupune cu necesitate existena altor judectori, n
ierarhie inferioar. A cetia n u pu teau fi dect preoii, iar cauzele
n care judecau treb u ie s fi fost, cu aproxim aie, aceleai pen
tru care li se adresau celii druizilor.

203
 F uncia de judector suprem pe care a ndeplinit-o Comosicus,
a exercitat-o, f r ndoial, i Deceneu, antecesorul su im ediat,
pe care l egala n iscusin, du p m rtu ria lui Iordanes.
Iat deci, c la celi, pe vrem ea lui C aesar avem docum entat
clar o dezvoltat stratificare social, o clas a oam enilor bogai
i una a celor sraci, fiecare cu diferite pturi. De asem enea tim
c se tindea cu nverunare s se acapareze dom nia n snul unor
com uniti m ai m ari ori m ai mici sau asupra n tregii Gallii. E xis
ta u m agistraturi, organe judectoreti, legi, ceea ce nu m ai este
com patibil cu ornduirea gentilic, apoi im pozite, vmi. In snul
d iferitelor trib u ri, v rfu ri ale aristocraiei tindeau s cucereasc
p u terea suprem , ten d in de m ulte ori n cununat de succes,
reuind chiar s tran sm it dom nia descendenilor 657. A num ite
trib u ri reuiser chiar s obin suprem aia asupra altora. Despre
sequani, de exem plu, tim c au o b in u t autoritatea suprem
(summa, auctoritas) cu a ju to ru l germ anilor condui de A riovis
tus 658. Oare acea au toritate suprem " nsem na s ta t ?
Mai sn t de adugat m onedele, care de m ulte ori poart efigia
conductorului, a auto ritii suprem e 659. Este adevrat ns c
acest criteriu n u este decisiv i determ in an t p e n tru a rspunde
la n treb area dac s-a produs ori n u trecerea de la ornduirea
gentilic la stat, o form aiune social nou bazat pe clase an
tagoniste. Se cunosc n an tich itate destu le state m ari (de pild
Egiptul) 660 care n -a u posedat m onede dect foarte trziu, unele
chiar deloc, a l tu ri ide uniuni de trib u ri puternice care au emis
fr s fi ajuns la ornduiri bazate pe ex isten a claselor an ta
goniste. n acest sens, se pot cita daco-geii din sec. IIIII .e.n.
In sec. I .e.n. negustorii erau constituii, la celi, n ptu r
social de sine sttto are ch iar dac n u se v o r fi desprins total
de agricultur. E xistena lo r ne-o atest tirile literare, confirm ate
de descoperirile arheologice. A adar, am avea toate m otivele s
credem c luase d e ja natere acel in stru m en t al m inoritii ex
ploatatoare p e n tru a dom ina i ine n fru m ajo ritatea exploa
tat, apruse deja statul. Caesar vorbete chiar el de re publica
la trib u rile care i organizeaz m ai bine treb u rile o b te ti661.
Unei atari concluzii i se opun ns alte afirm aii fcute to t de
ctre Caesar n leg tu r cu revolta gallilor din iarna anilor
54 53 .e.n. C aesar vorbete de convocarea adunrii narm ate
(arm atum concilium), adunare ce p o triv it obiceiului gallilor n
sem na rzboiul. Or, o asem enea in stitu ie este specific ultim ei
faze din evoluia com unitii prim itive a dem ocraiei m ilitare.
Este de subliniat c relatarea lui Caesar se refer la toi gallii
i nu la un trib oarecare. E xistena adunrii n arm ate ridic
un serios sem n de n trebare, n ce m sur se poate vorbi de o

204
 r m i din vechea form de organizare sau dac n u cum va ne
m ai gsim nc n cadrele com unitii prim itive fie chiar i la
Captul perioadei ei finale, fr s fi tre c u t la o nou form a
iune social.
Iat deci c, to at rela tiv num eroasa inform aie pe care o
posedm cu priv ire la celi, graie operei lui Caesar, ea nu este
totui suficient, n u ne ofer depline tem eiuri n a form ula con
cluzii categorice i definitive ou priv ire la ex isten a ori inexis
tena sta tu lu i la celi. Din tex te le Iui C aesar n u reiese o situaie
limpede. Tocmai d ato rit neclaritii de care vorbeam , societa
tea celtic n -a fost analizat de K. M arx i Fr. Engels. In schimb,
textul lui Caesar a fost folosit de clasicii m arxism ului p e n tru a
studia form a de organizare social la germ ani unde era lim pede
c ne gsim nc n cadrul o rndm rii gentilice, a com unei pri
m itive. D ar, n tre societatea celtic i cea a germ anilor din
sec. I .e.n. existau num eroase deosebiri. S u perioritatea net a
celor dinti a fost evideniat n rep etate rn d u ri de Caesar i
m enionat ca a ta re i de E r. Engels 662.
Rm ne n sarcina istoricilor ca pe baza unei am nunite
analize n care, p e lng tex tu l lui Caesar, s fie puse la con
tribuie toate d atele de care dispunem azi, infin it m ai num e
roase dect le e ra u l a : ndem n ntem eietorilo r m aterialism ului
istoric, i n lum ina acestei n v tu ri s precizeze dac noile
relaii a p ru te n societatea celtic, pe baza unor fo re de pro
ducie dezvoltate, n lu p ta lo r de a sfrm a vechile cadre de
organizare au reu it sau n u s instituie statul.
D eparte de a avea p rete n ia soluionrii u nor problem e a tt
de dificile ni se p are m ai probabil c la celi n sec. I .e.n.
existau toate prem isele care reclam au, im puneau cu necesitate
statul. Acestea s-a u form at n tr-o perioad m ai ndelungat de
timp. A avut loc o acum ulare cantitativ, iar pe vrem ea lui
Caesar n u tim cu destul siguran dac s-a produs, ori era n
n curs de d esfurare acel salt calitativ, care a dus la apariia
statului 663.
O rict de ciudat a r p rea i orict surp rin d ere ar produce,
trebuie spus c, n leg tu r cu existena ori inexistena statului,
izvoarele scrise c u p riv ire la daco-gei sn t m ai bogate, m ai ca
tegorice i n m sur s ne dea un rspuns. In tex tu l lui Strabon,
izvorul lite ra r principal n reconstituirea epocii lui B urebista ci
tim : n civa an i a n tem eiat o m are stpnire i a supus ge
ilor cea m ai m are p a rte din populaiile vecine..., iar pe celii cei
ce se am estecaser cu tracii i cu ilirii i-a p u stiit cu totul, iar
pe boiii de sub conducerea lu i C ritasiros, precum i pe taurisci

205
i-a nim icit cu desvrire 6M. B urebista va cuceri i va include
n stpnirea sa cetile greceti de pe rm u l de vest al M rii
Negre, de la Olbia la Apollonia, va subjuga sem iniile celtice
ptrunse n spaiul de vest al Daciei pe boii i pe taurisci, pe
care, fr ndoial, n u i-a nim icit cu desvrire aa cum spune
Strabon. D escoperirile arheologilor cehoslovaci care au scos la
lum in num eroase m rtu rii m ateriale atest categoric locuirea
pe m ai departe a celilor n spaiul Slovaciei n to t cursul sec.
I .e.n. i m ai trziu, nc cteva secole. Cu siguran c m ul
d in tre rzboinicii boiilor i ai tauriscilor vor fi fost ucii rt
lupte, iar alii vor em igra spre apus, dup cum o aflm de la
Caesar. D ar num eroi au fost i aceia care au co n tinuat s tr
iasc n vechile lor aezri, altu ri i m preun cu dacii. Ni
m icit a fost doar p u terea lor politic fiind nlocuit cu cea a
lui Burebista.
B urebista va supune apoi trib u rile celtice ce se am esteca
ser cu tracii i ilirii n care treb u ie s-i vedem pe scordisci
din ju ru l B elgradului de azi. A cetia sn t m enionai ataend, n
rep etate rnduri, c h ia r n coaliie cu geto-dacii, graniele stp-
nirii rom ane din Peninsula Balcanic. i de data aceasta, vie
u irea lor pe m ai dep arte n terito riu l de azi a l Iugoslaviei, de-a
lungul dom niei i dup m oartea lui B urebista, ne este dovedit
de descoperirile arheologice. In schim b scordiscii celi ptruni
n O ltenia de azi dup sec. 1 .e.n. n u m ai sn t atestai pe cale
arheologic sau de alt n atu r.
B urebista va subjuga trib u rile bastarnilor-germ ani ce se f
cuser stpni pe o p a rte a terito riilo r dacice din cuprinsul Mol
dovei de azi. Dac m ai adugm i pe colonitii greci din ora-
ele-state de pe rm u l vestic a l P o n tu lu i Euxin am fcut do
vada stpnirii lui B urebista asupra unui enorm spaiu, fap t ce
l-a d e te rm in a t pe S trabon s vorbeasc despre o (impe
riu"). Cum putea fi crm u it o a tt de vast stpnire ? i cum
p u teau fi in u te n fru attea popoare strine ? R spunsul la
cele dou n tre b ri ni-1 d ch iar Fr. Engels. M area ntindere
a m priei ne spune el cu priv ire la regatul francilor nu
p u tea fi crm uit cu m ijloacele vechii ornduiri gentilice ; sfatul
conductorilor, ch iar dac n -a r fi d isp ru t de m ult, n -a r m ai fi
p u tu t s se ad u n e i fu curnd nlocuit cu a n tu ra ju l perm anent
al r e g e lu i; vechea ad u n a re a poporului rm as num ai de form
ajunse i ea, din ce n ce m ai m ult, o sim pl adunare a efilor
inferiori ai arm atei i a nobilim ii nscnde14 665.
M area n tin d ere peste care i-a n tin s stpnirea.^ B urebista :
de la D unrea m ijlocie la Olbia i de la C arpaii nordici la Bal-

206
cani, este o rea lita te pe care concur n a ne-o dovedi izvoarele
literare, epigrafice i arheologice. S tp n irea peste alte n eam uri :
celi, bastarni, greci etc. este i ea o rea lita te to t a tt de vie i
de necontestat. N u m ai este o ipotez concluzia ce se im pune cu
necesitate de la sine : un asem enea v a st terito riu n u putea fi
crm uit cu in stitu iile vechii ornduiri gentilice, ci num ai pe ca
lea unui stat. Dac a tu n c i cnd B urebista dom nea num ai peste
teritoriul restrn s al trib u lu i, fie el ct de m are, ori a uniunii
de trib u ri cruia i aparinea, m ai putea fi vorba de m eninerea
vechilor instituii, n u ncape ndoial c pe m sura n tinderii
stpnirii lui, a su p unerii, a subjugrii pe seam a geilor a celei
mai m ari p ri d in populaiile vecine folosind form ularea lui
Strabon acestea se dovedeau neputincioase, ineficace. P rin
fora m p re ju rrilo r ele tre b u iau nlocuite cu o nou in stitu ie
capabil s asigure m ersul nainte al societii. D om inaia
asupra celor subjugai, spune F r. Engels e ste incom patibil cu
ornduirea gentilic" 666 i ea a fost nlocuit c u u n a nou.
Am a r ta t m ai n ain te gradul de dezvoltare al societii daco-
getice n dualitatea aspectelor ei : cel al forelor i al relaiilor de
producie precum i in stitu iile ce le-am p u tu t d epista din izvoa
rele ce ne stau azi la ndem n, in stitu ii g en erate de aceast
baz. C hiar dac m u lte d in tre cele a r ta te de noi n u snt sufi
cient de tem einio susinute docum entar, u n lu c ru n i se p are de
necontestat i anum e c dezvoltarea fo relo r d e producie n u pu
tea fi dus m ai d e p a rte n cadrele strim te ale ornduirii comu
nei prim itive. Noile relaii de producie, e v id en t superioare, ns
cute n cadrul vechii ornduiri, erau deplin m aturizate, ele re
clam au o nou form aiu n e social. E ra nevoie de u n in stru m en t
capabil s in n fru m asele dependente i exploatate, u n in
strum ent care s asigure averile i privilegiile nobilim ii daco-
gi'tice, u n in stru m en t capabil s asigure dom inaia asupra nea
m urilor subjugate i acesta a fost statul, ale crui baze le-a pus
Burebista.
Iat care au fost tem eiurile ce n e-au d e te rm in a t s adoptm
cu toat convingerea teza cu priv ire la ex isten a unui sta t daco-
getic pe vrem ea lu i B urebista, form ulat m ai n ti de C. Dai-
( iviciu 667 i m p rt it apoi d e m ajoritatea cercettorilor 668.
Aceleai tem eiuri n e oblig s respingem categoric cea de a doua
tez susinut de M. M aerea 669, T. D. Z la tk o v sk a ia 670 i de
i. T. K ru g lik o v a 671 n conform itate cu care B urebista n -a r fi
fost dect u n ef ce dom nea peste o m are u n iu n e de trib u ri r
mas nc n cadrul ornduirii gentilice. N u putem fi de acord
nici cu prerea lui M. C onstantinescu oare consider c pe v re
m ea lui B urebista n -a r fi existat dect o confederaie de trib u ri
i c form aiunea politic pe care o conducea a r fi fost un p re
stat, dei societatea daco-getic depise o rnduirea gentilic i
se afla n cea trib u ta l 672. F r a m ai aduce alte argum ente
socotim edificatoare analogia lu at din lum ea germ anilor despre
oare Fr. Engels ne spune : statul (la germ ani) izvorte de-a
d rep tu l d in cucerirea unor ntinse terito rii strine, p e n tru st-
pn irea cro ra organizaia gentilic n u oferea nici u n fel de
m ijloc" 673.
A adar, cu deplin siguran putem afirm a c B urebista este
cel care a ntem eiat statu l dac m . Se pune acum problem a sta
bilirii acestui m om ent pe parcursul celor aproape p a tru decenii
ct a dom nit B urebista. C. Daicoviciu a fost de prere c, o
vrem e am avea d e-a face la nceput, cu o m u lt m ai puternic
u n iu n e de trib u ri geto-dace dect cele anterioare, d ar to t cu o
un iu n e cu caracteristicile ei organe de dem ocraie m ilitar i
cu firetile tendine i m ai accentuate de tran sfo rm are n tr-o or
ganizare sta ta l ca abia p rin ultim ii zece an i din glorioasa dom
nie a lui B urebista s se contureze a p a riia sta tu lu i 675. U lterior
C. Daicoviciu a m pins m u lt napoi m om entul de constituire a
statu lu i, presupunnd c el a p u tu t exista, chiar i n ain te de Bu
rebista 67e.
Din docum entele de care dispunem , n actualul stadiu al cer
cetrilor, reiese c perioada de cuceriri, d e extindere n afara
v etrei perm anente i n e n treru p te a locuirii daco-getice, n tre
prins de B urebista s -a r data, cel p u in n a doua ju m ta te a
dom niei, dac n u chiar i m ai trziu. A a stn d lucrurile, putem
spune c, nainte de aceast perioad sta tu l n u ne este docu
m entat, dei el p u tea s existe. Ins, du p supunerea celilor
i a altor neam uri el a devenit cu siguran o realitate. A vnd
deci, deplina certitudine asu p ra existenei unui s ta t doar dup
perioada de cuceriri, am p u tea presupune, p strn d firete cuve
nitele i extrem d e necesarele rezerve, c n ain te de aceast pe
rioad, form a de organizare instituional s fi fost cea speci
fic perioadei finale a dem ocraiei m ilitare. U ltim a d in tre ipo
tezele lui C. Daicoviciu pe alte tem eiuri dect cel al inscripiei
de la Dionysopolis nchinat lui A cornion n u poate fi categoric
respins. D ezvoltarea economic a societii daco-getice cu im
plicaiile sale de ord in social au p u tu t duce la apariia statului
chiar i pe vrem ea tatlu i lu i B urebista, n cazul n care i el
a fost rege. Dar, despre toate acestea n u avem nici un docum ent.
Din lipsa acestora v a tre b u i s ren u n m la a plasa n tr-u n

208
 anume m om ent dat, din tim pul dom niei lui B urebista, apariia
statului.
Dac o problem ca cea pe care am discutat-o, orict de inte
resant i pasionant a r fi ea, n u prezint o m ajor im portan,
nu acelai lucru l p u tem spune despre altele. F r ndoial, cea
mai de seam i esenial d in tre ele, legat direct de statu l
daco-get, este cea a ornduirii sociale creia i-a aparinut.

5
FORMAIUNEA SOCIAL
Cnd C. Daicoviciu i-a form ulat teza cu p riv ire la sta tu l dac,
l-a caracterizat d re p t un s ta t sclavagist, avnd, desigur, o form
specific datorat p a rticu laritilo r locale n care a lu a t natere
i deosebindu-se, evident n unele privine, de tip u l clasic al
statului sclavagist grec i rom an" folosind c h ia r cuvintele
a u to ru lu i,i77. Tocmai aceste deosebiri l-au determ in at pe C. Dai
coviciu s defineasc sta tu l dac ca un stat sclavagist nceptor"
i s vorbeasc d e o ornduire sclavagist nceptoare" pe tim
pul lui B u re b is ta 678. Term inologia pe care o folosete au to ru l
p en tru a defini sta tu l lui B urebista i form aiunea social care
l-a generat, creia i aparine, este divers ; sem iselavagist 679
n care sclavagism ul n u este generalizat cu tendine spre scla
vagism ; m onarhic" cu p ro n u n a t caracter m ilita r 680. In tr-o sin
tez 681 cu priv ire la perioada B urebista-D ecebal, C. Daicoviciu
i fixeaz punctul de vedere, din care ne vom perm ite s ex
tragem cteva pasaje : stat care v a fi p stra t nc m ulte din
trstu rile ornduirii gentilice, d ar n tru n e a condiiile eseniale
ale unei ornduiri de sta t specifice lumii barbare (sublinierea n e
aparine) ne-clasice. E s ta tu l dac n germ ene pe care nu-1 pu
tem num i altfel dect sta t sclavagist nceptor i precizm de
tip m ilitar, nceptor, p e n tru c n u poate fi vorba nc n acest
s ta t de o generalizare a relaiilo r de producie sclavagiste sau
de transform area m uncii sclavilor n baz a produciei sociale,
l num im aa, deoarece, chiar dac relaiile sclavagiste erau nc
p u in dezvoltate pe vrem ea lu i B urebista i a urm ailor si im e
diai, ele reprezentau elem entul nou, capabil de dezvoltare
aflat, de fapt, n tr-o continu dezvoltare, acel elem ent care-i
croia ncet dar sig u r drum , n l tu rn d tre p ta t rm iele orn
duirii comunei prim itive, elem entul ctre trebuia s nving n
virtu tea im placabilei legiti a dezvoltrii istorice".

20
 P rin tre prim ii cercettori rom ni c a re a u negat existena
sclavagism ului la daco-gei nainte de epoca rom an a fost
M. Ma-crea. El contesta n u num ai ex isten a sclavagism ului, d ar
i a statu lu i susinnd, dup cum am m ai artat, c pe vrem ea
lui B urebista i a lui Decebal daco-geii se m ai gseau nc n
cadrele vechii form aiuni sociale ale com unei prim itive 682. n
ultim a vrem e, caracterul sclavagist a l sta tu lu i dac a fost negat
i de D. M. Pippidi i pus n discuie de H. Daicoviciu 683.
D. M. Pippidi, pe bun dreptate, refuz s acorde m uncii servile
o pondere ct de ct sem nificativ n producia social la daco-
g e i i pe acest criteriu contest caracteru l sclavagist al statului.
A u to ru l presupune existena unui sistem apstor de arendare
a pm n tu lu i sau un sistem de clientel, fr s n tre p rin d o
analiz a fenom enului i s precizeze despre ce fel de form a
iu n e social este vorba 684.
C aracterul sclavagist al sta tu lu i dac este negat i de M. Con-
stantines'OU 685.
Iat care sn t punctele de vedere exprim ate p n n prezent
c u p riv ire la subiectul pe care-1 discutm .
Vom ncerca s vedem acum , n ce m sur elem entul scla
v ag ist constituia acel nou care trebuia s nving, innd seam a
de m p re ju rare a clar i d e necontestat a ponderii cu to tu l sc
z u te i nesem nificative a m uncii servile n societatea dacic. i
n n d seam a c p e n tru existena sclavilor n Dacia prerom an nu
avem pn acum nici o dovad sigur, unioa justificare p e n tru
a caracteriza societatea daco-getic d rep t sclavagist a r rezida
p rin urm are n caracterul obiectiv al noului, a l progresului.
P rogresul social este o lege de necontestat a istoriei. Socie
tate a om eneasc i, firete, i cea daco-getic s-a dezvoltat pe o
lin ie ascendent ; num ai c acest proces n -a fost sim plu, liniar,
n cercrile de sim plificare a u fost com btute nc de V. I. Lenin
care a a r ta t com plexitatea problem ei i pericolul de a privi
lu cru rile u n ilateral 686. Legitatea succesiunii form aiunilor sociale
n u trebuie s se transform e n schem e rigide de esen m ecani
cist, care vin n contradicie cu sp iritu l fu n d am en tal al m arxism u
lui. N u trebuie s transform e tim pul istoriei n tr-o carcas goal n
care evenim entele i oam enii treb u ie s-i gseasc cu orice p re
locul44687. Teoria celor cinci stadii14 spune m arx istu l fra n
cez Je an S uret-C anale reduce m arxism ul la o filozofie a is
to rie i4^ adic la un sistem rigid prestabilit, creia trebuie s i
se supun realitatea, dem ers pe care M arx l-a com btut n m od
consecvent44688 Form ulnd legitatea succesiunii form aiunilor so
ciale, cei doi clasici ai m arxism ului K. M arx i F r. Engels au
p ro te sta t n num eroase rn d u ri m potriva ncercrilor de a face

210
din aceast legitate o schem obligatorie, o cheie universal
pentru rezolvarea tu tu ro r problem elor. C hiar atunci cnd i-au
prezentat p e n tru n tia oar geniala lo r descoperire privind evo
luia societii, succesiunea orinduirilor sociale, parc prevznd
c u lterio r se va da tezelor lor o in te rp re ta re absolutizant, M arx
i Engels au atras atenia asupra faptului c detaate de is
toria real, luate n sine, aceste abstracii n -au nici o valoare.
Ele pot servi num ai p e n tru a nlesni sistem atizarea m aterialului
istoric, p e n tru a indica ordinea succesiunii d iferitelor sale stra
turi. D ar ... aceste abstracii n u ofer n nici un caz o reet sau
o schem dup care s poat fi aju state epocile istorice14 689. Le
gea succesiunii form aiunilor sociale, ca oricare lege a re un pro
fund caracter dialectic. P e n tru a ptrunde, p e n tru a nelege
mai bine caracterul profund al acestei legi trebuie avut n ve
dere, aa cum a r ta C onstantin B orgeanu 69, c ea n u comport,
existena unui n u m r fix i determ inat de form aiuni sociale.
Pe lng cele cinci form aiuni bine cunoscute se subliniaz din.
ce n ce m ai m ult nsem ntatea acelui m od ide producie asia
tic44 m enionat a tt d e K. M arx ct i de Fr. Engels 691.
Mai trebuie av u t apoi n vedere 0 alt m p reju rare deosebit
de im portant dem onstrat de istorie i anum e aceea c nu.
toate popoarele au tre c u t n mod obligatoriu p rin aceleai for
m aiuni. D im potriv, cazul cel mai frecvent i nu o excepie
este eludarea n dezvoltarea procesului istoric a l unor form a
iuni clasice44. Se poate cita astfel cazul germ anilor. Organizai,
nc de pe vrem ea lui Caesar, n uniuni de trib u ri, anum ii efi
tindeau, uneori chiar reuind, s pun m na pe p u tere a absolut.
Cu toate acestea, germ anii, nici chiar n sec. IIIII e.n., cu toat
vecintatea Im periului rom an i a in ten su lu i schim b pe eare-1
n trein eau cu acesta, n -au ajuns s alctuiasc s t a t e 692. Ei n u
vor cunoate sistem ul social sclavagist, ci v o r trece direct la feu
dalism.
Aa cum a a r ta t i tefan Voicu, .sucoesiunea o rin d u irilo r
sociale, descoperit de M arx, este o lege obiectiv a istoriei. Ea
constituie u n u l d in tre elem entele de baz ale m aterialism ului
istoric a crei valab ilitate a fost i continu s fie confirm at
de istorie. C aracterul ei profund tiinific const n fap tu l c
ea indic lin ia fu n d am en tal de dezvoltare care conduce om e
nirea de la form ele preoapitaliste sau capitaliste, la socialism.
Numai aceast lin ie fundam ental de dezvoltare a re aa
cam spunea t. Voicu pe d easupra oricror v a riaii de for
m aiuni i relaii social-econom ice, u n caracter universal. Ea s e
confirm n zilele noastre n fap tu l istoric fu n d am en tal c p rin
cipalul coninut al acestei epoci este trecerea n tregii om eniri

211
la ornduirea socialist, trecere care are loc n ritm u ri inegale
i n form e i etape extrem de v a ria te 11 693.
Revenind la societatea daco-getic, o dovad elocvent, dup
p rerea noastr, a faptului c direcia de dezvoltare spre care
tindea ea nu era cea sclavagist, poate fi dedus din soarta ul
terioar a daco-geilor. Dup cum bine se tie, num ai o parte
din terito riu l Daciei a in tra t, p e n tru o vrem e, n stpnirea ro
m anilor. H otarele im periului cezarilor a u lsat n afar, m ari ;
spaii locuite de daco-gei, a tt n interiorul, ct i n afara lan
u lu i carpatic. Or, nici n aceast lum e a dacilor liberi n-a luat
natere o form aiune social sclavagist, dei nu poate fi pus la
ndoial progresul culturii m ateriale i spirituale a acestora, gn-
dindu-ne n prim ul rn d la carpi 694. In toat lum ea dacilor li
beri i apoi dup anul 271 i n terito riile fostei provincii ro
mane, pe d u rata ntregii perioade a m igraiei popoarelor, pn
la form area statelor feudale, ornduirea a fost oea asiatic'1 oare
se concretizeaz p rin obtea steasc 695.
A adar, n societatea daco-getic de pe vrem ea lui Burebista,
pe de o parte, m unca servil n -a av u t u n rol ct de ct sem ni
ficativ n producia social, dei sclavi, de tip patriarh al, tre
buie s fi existat cu toat tcerea docum entelor, iar pe de alt
p a rte direcia, lin ia de dezvoltare nu era n mod obligatoriu n
d rep ta t spre o form aie social sclavagist. D im potriv, avem
toate tem eiurile asigurate n a susine c n Dacia sclavagism ul
a fost im plantat i c el s-a suprapus peste o rea lita te dacic
nesclavagist. Form a de p roprietate com unitar n agricultur
m anifestat n cadrul obtilor steti s-a m en in u t i dup c u
cerirea Daciei. Ea a constituit o realitate de fapt, n dezacord cu
norm ele juridice rom ane, conform crora ntregul terito riu al noii
provincii aparinea m pratului ori senatului. Nu este locul i
cazul aici s analizm form ele de p ro p rietate din Dacia rom an
i nici s insistm asupra lor 696. O ricum ar fi, un lucru este de
necontestat i anum e c, sclavagism ul n lum ea daco-getic a
d u rat doar cu ceva m ai m u lt de un secol i jum tate, firete ex-
cluznd Dobrogea. Dei, chiar i n aceast provincie avem do
cum ente oare pledeaz p e n tru teza noastr. Am a r ta t deja c
pe la anul 200 e.n. m ai avem nc atestat obtea steasc ge
tic n Dobrogea.
F r ndoial, form aiunea social sclavagist era superioar
celei a com unei prim itive. De asem enea, ni se pare lim pede,
constituind u n bun ctigat, c societatea daco-getic din tim pul
lu i B urebista depise cadrul form aiunii sociale a o r n d u ir i
gentilice. Ea era deja o societate m p rit n clase. n cadrul
u n u i stat, fr a fi ns sclavagist. De aici nu poate fi tra s i

212
 dect o singur concluzie i anum e, aceea a existenei cu nece
sitate, a unei alte form aiuni sociale, a lta dect cea sclavagist,
care era n sta re s asigure dezvoltarea pe mai departe a for
elor de producie, a relaiilo r sociale de tip nou in terv en ite n
Dacia. O asem enea form aiune social a fost aceea pe care cla
sicii o num esc m od de producie asiatic" sau oriental11.
In ultim a vrem e discuiile cu priv ire la form aiunea social
asiatic" snt d in ce n ce m ai num eroase i n u m ru l celor care
susin existena unei asem enea form aiuni, n continu cre
tere 697. Problem a a fost abordat i de ctre filozofii i sociolo
gii notri 698. Este departe de noi gndul de a trece, m car fu
gi Itv, n revist, aici, p rerile care s-au exprim at i pro i contra,
cu privire la acest subiect. A u fost fcute in v en tare a tex te lo r
din operele clasicilor m arxism ului care se refereau la m odul de
producie asiatic 699, s-au p u rta t i se m ai poart nc discuii
n contradictoriu 700. A m reine, din aceste discuii, doar cteva
elemente. P en tru om ul de tiin m arxist, se n tre b a I. Banu,
suprem a in stan de verificare a teoriei n u sn t oare faptele ?
Nu este oare sarcina sa de a pleca de la fapte, p e n tru ca urm nd
spiritul gndirii lu i M arx, Engels i Lenin, s desprind con
cluzii teoretice im puse de faptele noi ? Acelai autor ar ta c.
exist dou direcii de cercetare : pe plan u l teoriei m arxist-le--
niniste oare vizeaz cunoaterea tezelor en u n ate de M arx-E n-
gels-Lenin privind acest subiect i apoi o a doua, cea a cercet-,
rilor concrete care tin d s lm ureasc n ce m sur anumite-
date pot s capete o in te rp re ta re teoretic superioar p rin u ti
lizarea conceptului d e mod de producie a s ia tic " 701. B ineneles,
noi vom urm a cea de a doua direcie, aliniindu-ne n rndurile
acelora care sn t convini de necesitatea adoptrii acestui con
cept pe oare l im p u n faptele. n oazul n o stru o asem enea po
ziie este capabil s dezvluie m ai profund esena datelor pe-
care le avem asupra daco-geilor. N u este vorba de a ne lim ita,
num ai la epoca lui B urebista, ci de a extinde acest concept la.
ntreaga perioad veche i a m igraiilor d in istoria rii noastre.
Num ai o asem enea poziie va putea duce la explicarea faptelor-
n esena lor. n acest mod ne vom p u tea apropia de adevr i;
nu vom fi silii s apelm la adoptarea unor noiuni care nu,
corespund realitii i sn t contrazise de docum entarea actual.
De asem enea, vom fi scu tii d e a n tre b u in a noiuni de compro
mis ce nu-i a u acoperire, nu au u n coninut real. nsuirea c o n
ceptului de form aiune social asiatic11 sau tributal" ne va
scuti de a depi evidenele i de a preconiza rm nerea daco-,
geilor din epoca lu i B urebista n cadrele o rn d u irii com unei p r i
mitive, ori de a fo ra aceleai evidene n a susine o form a-.

213 .
ii une social sclavagist, fie ea nceptoare, de tip necla
sic" etc.
Se tie azi c form aiunea social pe care o discutm nu se
lim iteaz la Asia ci cuprinde un sp aiu eu m u lt m ai vast, n
care se includ A frica, A m erica de Sud i Europa. De aceea, au
fost propui m ai m uli term eni p rin tre care i cel de m od de
producie trib u ta r sau tributal, form aiune social trib u ta r (ul
tim ul dealtfel sugerat nc de K. M arx) i trib u ta l 702. In esen
aceasta se caracterizeaz p rin existena contradiciei fundam en
tale d intre com unitile aservite i clasa dom inant n ntregul
su, p rin p ro p rietatea com un a su p ra p m ntului dublat de o
p ro p rietate a statu lu i ori a p u terii suprem e coexistnd cu pro
p rie tate a privat, p rin regim d e s ta t despotic i p rin caracterul
sporadic al sclavajului.
Form aiunea social asiatic sau trib u ta l se deosebete
a tt de com una prim itiv, ct i de form aiunea sclavagist, ori
de cea feudal. L egturile d in tre m em brii obtii n u se m ai n
tem eiaz pe legturi de rudenie, de snge, ca n com una prim i
tiv 703, ci nem ijlocit pe cerinele economice de vecintate (obtea
steasc ori de vecintate). A lte tr s tu ri care o difereniaz de
prim a d in tre form aiunile sociale s n t ; caracterul p ro prietii :
comun, cu dublu aspect i p r iv a t ; ex isten a claselor, & ex
p loatrii i, n sfrit, a statului. n form aiunea social asiatic11
sclavii nu poart principala sarcin a produciei ia r pm ntul
este n p ro p rietate comun. A parent spune M aurice Gode-
l i e r 704 noul m od de producie se sp rijin i continu vechile
ra p o rtu ri de producie, n realitate ns se introduceau noi ra
p o rtu ri de producie bazate pe asuprire i dom inaie... m odul de
producie asiatic prelungete i contrazice vechile rap o rtu ri co
m unitare. El se deosebete i de form aiunea sclavagist sau
feu d al 705.
F orm aiunea social despre care discutm n u constituie o
tre a p t interm ediar n tre comuna prim itiv i sclavagism ori
feudalism , o faz de trecere. Ea este o form aiune de sine st
tto are ce se caracterizeaz p rin existena claselor sociale, a con
tradiciilor i im plicit, a antagonism elor d in tre ele.
P e n tru a caracteriza o anum it form aiune social criteriul
principal, aa cum am m ai a r tat, l constituie form a de pro
p rie tate asupra m ijloacelor de producie 706. n cazul nostru, dat
fiin d fap tu l c geto-dacii din vrem ea lui B urebista erau n p ri
m ul rn d i n covritoarea lor m ajo ritate agricultori, problem a
p ro p rietii se pune n leg tu r cu pm ntul. Deci, a form elor
de p roprietate n agricultur.

214
 Am a r ta t c to ate docum entele de care dispunem n mo
m entul de fa n e dovedesc, p e n tru epoca lui B urebista, ca
form d e p ro p rie ta te m ajo ritar, p ro p rietatea com unist m ani
festat n cadrul obtilor steti. A ceast form de organizare
nu exclude pro p rietatea p riv a t a su p ra pm ntului, fie c este
vorba d o ar de te re n u l restrn s d in ju ru l casei. S-a vo rb it cu
insisten n lite ra tu ra n oastr de specialitate de p m n tu rile
private ale nobilim ii ori ale preoim ii daco-getice 707. T rebuie
spus ns c n leg tu r cu existena acestora n u avem nici o
atestare literar sau epigrafic, nici o m rtu rie scris, iar docu
m entele arheologice cu g reu a r p u tea fi solicitate la a ne da u n
rspuns. F r nici u n fel d e sig u ran i cu to tu l ipotetic, am
putea susine d espre descoperirile arheologice c ele pledeaz
mai degrab m potriva existenei latifu n d iilo r la daco-gei. N e
gndim la lipsa acelor locuine mai luxoase care s se deose
beasc n e t de celelalte, a tt n cadrul aglom errilor m ai m ari,
ct i izolat, n gen u l unor vile rustice din lum ea sclavagist.
Excepiile, extrem de rare , palatul" de la Popeti, tu rn u rile din
cetile dacice, i a u c u to tu l alte explicaii.
M arile latifundii n u ne s n t atestate clar nici la celi. Am
a r ta t deja c C aesar vorbete m ereu de averile, de bogiile
nobililor ori ale fru n ta ilo r galii fr s precizeze n ce anum e
constau a c e ste a 708. Dei ne lipsete o docum entare sigur, putem
presupune totui existena, nc din vrem ea lui B urebista, a
proprietii priv ate asupra pm ntului, cunoscut fiind ten d in a
nobilim ii de a acapara ct m ai m ult din p ro p rie ta te a obtilor s
teti. Ct de ntinse i ct de frecvente erau m oiile n tim pul
Iui B urebista sn t n tre b ri la care n u se poate d a u n rspuns,
ia r supoziiile le socotim d e prisos.
Este ct se poate de verosim il ca pe anum ite p ri din te ri
toriul daco-getic u n it de B urebista i inclus n hcjtarele stpnirii
lui, s se fi m en in u t o vrem e i obtea fam ilial, casnic, carac
teristic form aiunii sociale a com unei prim itive 709, a l tu ri de
obtea steasc. F a p tu l nu este cu nim ic surprinztor, tiu t fiind
c form e ale vechiului sistem se perpetueaz uneori o perioad
extrem de ndelungat n cadrul unor noi form aiuni sociale.
In legtur cu obtea steasc ne-a m ai rm as de adugat
c form ele ei tipice le ntlnim n O rient i Egipt, M esopotamia,
India, China etc., fr s lipseasc ns nici din Europa. La tracii
m eridionali ea e ra form a dom inant de p ro p rie ta te 710, iar la
iberi, n regiunile m ai dezvoltate, a a p ru t nc din sec. III
.e .n .711. Ea poate fi presupus i la celi, ca i la m ulte alte
popoare barbare" din afara g ranielor Im periului rom an. A ceasta
trebuie s fi fost deci form a de organizare a tu tu ro r neam urilor

m5
 b arb are11 din E uropa care au ajuns la u n n a lt grad d e dezvol
ta re i care a u depit lim itele form aiunii sociale a comunei
prim itive.
A adar, societatea daco-getic n fru n te a creia s-a s itu a t
ap roxim ativ p a tru decenii B urebista cunotea m ai m ulte form e
de p roprietate asupra pm ntului, dom inant fiind, i covritor
m ajo ritar, cea com unitar a obtilor steti.
E xistena u n o r dregtori ai regelui pui s supravegheze
ag ricu ltu ra i analogiile existente n alte societi cu acelai mod
de producie ne autorizeaz ea postulm cea de a doua form
d e proprietate, cea a sta tu lu i sau a regelui care se suprapune
peste cea a obtilor. Deci, coexistena prop rietii comune, cu
caracterul su dublu, m preun cu cea p riv at corespunde p ri-
m eia d intre caracteristicile eseniale ale form aiunii sociale
asiatice".
S trecem acum la cea de a doua tr s tu r, regim ul de stat.
K. M arx stabilea statelor asiatice t r e i funcii, i anum e n do
m eniul finanelor (impozite, jefuirea in te r n ) ; rzboaiele (jefui
re a extern), m uncile obteti (asigurarea rep ro d u c ie i)712. Pe
to ate acestea le n tln im i n societatea daco-getic din vrem ea
lui B urebista. Im pozitele se plteau n n a tu r i C riton n e m en
ioneaz chiar funcionarii pui n fru n te a agriculturii, ce a v eau
m enirea s strn g aceste im pozite. M ai p u tem ine seam a i de
analogia cu lum ea celtic un d e im pozite a u e x ista t cu siguran
(ne-o spune Caesar), ajungnd, uneori, s fie a tt de apstoare
nct m uli se vedeau obligai* cu sacrificiul libertii, s caute
protecia celor bogai.
Rzboaiele de cuceriri al -cror el obligatoriu era jefuirea
populaiei nvinse i supuse sn t i ele din plin atestate. Este
suficient s am intim , n acest sens, rela ta rea lui Dion Chrysos
tomos care deplnge soarta Olbiei, devastat de otile lui B ure
bista n3.
N e-a m ai rm as de d iscu tat cea d e a treia latu r a funciilor
ndep lin ite de sta tu l lui B urebista i an u m e : m uncile obteti.
P e n tru acestea ne sta u m rtu rie c la r to ate cetile ridicate n
p iatr, i, n special, com plexul din M unii O rtiei, constituit
n tr-u n adevrat sistem. C antitatea d e m unc ce s-a inv estit la
construirea sistem ului defensiv din M unii O rtiei treb u ie s
fi fost colosal lund d rep t criteriu m o n um entalitatea lor. Num ai
folosirea m uncii obteti, obligatorii, d e pe cuprinsul vastei st-
pniri a lui B urebista este n m sur s explice posibilitatea
construirii, n tr-u n tim p relativ scurt, a acestui sistem. P en tru
a construi n M unii O rtiei, obligatorie era m ai n ti am enaja

216
 rea unor terase spate n stnc, treb u ia dislocat m untele. P ia tra
de construcie, calcarul oochilifer, nu se gsea pe loc, ea treb u ia
extras din cariere situ ate la m ari distane, cioplit i tran sp o r
tat. Blocurile de m ari dim ensiuni care cu g reu tate p o t fi m -
nuite de m ai m uli oam eni treb u iau u rcate pe povrniurile
abrupte ale m untelui, cetatea cea m are de la G rditea M unce
lului fiind de cca 1200 m altitudine, fr a m ai vorbi de piscul
izolat, de la P ia tra Roie, de cel de la B lidaru sau B nia, ca s
citm doar cteva exem ple. Dac m ai adugm i enorm a can
titate de blocuri, de ordinul m ilioanelor, necesar construirii
zidurilor ce m soar n lungim e kilom etri, cu lim i ce dep
esc 3 m, socotim c am spus destul.
P e n tru cine ine seam de toate cele artate, p e n tru cine a
vzut m car o dat cetile dacice de pe valea G rditii i i-a
lu at osteneala s u rce pn la cetatea cea m are de sub M uncel,
p e n tru acela va fi lim pede c ntregul sistem n -a p u tu t fi con
stru it de sclavi, cum nici piram idele n -a u fost d u rate de ei. Dar,
tot a tt de evident este i c forele unui trib sau ale unei uniuni
de trib u ri, orict de m are a r fi fost ea, n u erau capabile de ase
m enea realizri. N um ai m unca obligatorie obteasc a unei popu
laii de pe un v ast terito riu de dim ensiunile stpnirii lui B u
rebista poate explica construirea cetilor din M unii Ortiei.
Ele uim esc i entuziasm eaz pn n zilele noastre. Fiecare n
parte ne vorbete, n graiul lor, despre colosala m unc ce s-a
depus p e n tru a le realiza i, n acelai tim p, despre geniul celui
care le-a conceput.
D espre dom nia lui B urebista s-a spus c a fost o m onarhie
cu p ro n u n a t caracter m ilita r avnd ca m odel pe cele elenis
tic e 714. Deci, fr ndoial, o form ce se aseam n n tr-o m
sur oarecare eu despotism ul oriental.
D up toate cele spuse, n u ne rm ne dect s form ulm con
cluzia, conform creia form aiunea social a daco-geilor lui B u
rebista n u e ra sclavagist, nu ap arinea o rnduirii com unei pri
m itive, ci celei cunoscute sub num ele de asiatic11 ori tribu-
tal, fiind caracterizat p rin ex isten a claselor sociale ca u r
m are a dezvoltrii forelor de producie, d u alitatea proprietii
com unitar (cu d u b lu aspect) i privat, p rin existena statu lu i
cu cele tre i funcii ale sale (impozite, rzboaie i m unc ob
teasc) i, n sfrit, p rin caracterul sporadic al sclavajului. Se
m ai cuvine subliniat i fap tu l c daco-geii au atin s n sec. I .e.n.
un n a lt grad de dezvoltare econom ic715. Ia t condiiile n care
B urebista a pus bazele prim u lu i sta t d in istoria daco-geilor,
desfurnd o activ i rodnic politic intern.

217

486. G etu l B u reb ista , p. 47.
487. RE, Suppi. I, 1903, col. 263, s.v. B u reb ista .
488. A ppianus, H isto ria R om an a, III, 25 ; n Izv o a re , 1, p. 575.
489. P entru via ta si opera lu i Florus, v . de ex., O. R ossbach, n RE, VI,
1909, 27612770.
490. Florus, E pit., I, 39, 3 ; n Izv o a re , 1, p. 521.
491. Trogus P om p eiu s Iustinus, X X X II, 3, 8.
492. R, V ulpe, n D acia, N. S 4, 1961, p. 309 i urm .
493. V. supra, p. 71.
494. T itus L ivius, P erioch ae, XCV ; F estus, B rev ia riu m , 7 ; Eutropius,
VI, 2 ; Orosius, V, 23, 20.
495. Strabon, G eogr., V II, 3, 11.
496. A ppianus, Illiria , 29, 84 ; Izvo a re, 1, p. 569.
497. V. P rvan, G etica , p. 75 i urm ; D. M. P ip p id i, D in isto ria D obrogei,
1, 1965, p. 277280 ; R. V ulpe, D in Isto ria D obrogei, 2, 1968, p. 25 26,
cu toat b ib liografia prob lem ei i cu, citarea tuturor tex telo r antice
care se refer la a cest ev en im en t.
498. Cu acest p rilej L ucu llu s Varro, dup relatarea lui Strabon (G eogr.,
VII, 6, 1) i a lu i P lin iu s (N at. H ist., X X X IV , 39), a rid icat din
prin cipalu l tem plu al A p ollon iei o u ria statu ie a lu i A pollon,
oper a scu lptoru lu i C alam is, p e care a transportat-o la R om a, ae-
znd-o p e Caipitoliu ; D. M. P ippidi, op. c it., 277, n r. 49.
499. D. M. Pirppidi, op. cit., p. 278, i fig. 79.
500. M ax F luss, n RE, X V , 1932, 2350 2412 ; C. P atseh, n S itzb e r.
A k a d . W ien , vo i. 214, 1932 i vo i. 217, 1937 ; R. V ulpe, H isto ire an-
cienne de la D o b ro u d ja , B ucureti, 1938 ; D. M. P ip p id i, n D in is
toria D obrogei, 1. 1965; R. V ulpe, n D in isto ria D obrogei, 2, 1968;
B. Gerov, n G o d in ik , Sofia, 1948 1954 ; A . M ocsy, G e se llsc h a ft u n d
Iom an isation in d e r ro m isch en P ro v in z M oesia S u p erio r, B udapesta,
1970 ; Em. D oruiu-B oil, D icio n a r, p. 397 401.
501. A. M ocsy, n RE, Suppi. IX , 1962, 516576.
502. R om isch e G esch ich te, v o i. III, B erlin, 1933, p. 304.
503. C. Ju llian, H isto ire d e la G aule, v o i. I, p. 43 i urm.
504. Strabon, G eogr., V II, 3, 11.
505. D e B ello G allico , II, 1, 4 ; quod in G allia a p oten tiorib u s atque
iis qui a d conducendos h om in es fa cu lta tis h ab eb an t v u lg o regna
occupabantur11; C. Iu liu s Caesar, R zb o iu l g a llic, p. 117.
506. D e B ello G allico , I, X V III, 39 ; Ipsum esse D um norigem , sum m a
audacia, m agna apud p leb em propter lib era lita tem gratia, cupidum
rerum novarum . C um plures annos portoria reliq u aq u e om nia H ae
duorum vectig a lia parvo pretio redem pta habere, propterea quod,
illo licen e, contra lioeri audeat nem o. H is rebus e t suam rem fam i-

218
 liarem ancisse e t facu lta tes ad largien d u m m agn as eom parne, m ag
num num erum eq u ita tu s suo sum ptu sem p er alere e t circum se
i habere ; neque o lu m d om i, sed etiam a p u s fin itim a s civ ita te s lar
giter posse, atqiie, h u iu s p oten tiae causa, m atrem in B itu rigib u s
hom ini illic n ob ilissim o ac p o ten tissim o c o llo c a s s e ; ip su m e x H el
v e tiis u xorem habere, sororem e x m atre et p rop in q u as su as nu p tu m
in alias civ ita tes collocasse. F avere e t cu p ere H elv etiis propter ea
a ffin itatem ; od isse etia m suo n om ine C aesarum et R om anos, quod
eorum adventu p oten tia eju s dem inuta et D iv icia cu s frater in a n ti
quum locum gratiae atq u e 'honoris sit restitu tu s. Si q u id accid at
R om anis, sum m am in sp em per H elvetios regni ob tin en d i ven ire ;
im perio populi R om ani, non -modo de regno, se d etiam de ea, quam
habeat, gratia d esp erare11. A ceeai traducere, p. 90 91.
507. De B ello G a llico , I, 2, 1 ; 3, 8 : A pud H elv etio s longe nobilissim us
fu it et ditissim us O rgetorix"... et civ ita ti p ersu asit u t de finibus
suis cum om nibus copiis e x i r e n t ; p erfa cile esse, cum v irtu te om ni
bus praestarent, totiu s G alliae im perio p o tiri1*... Hoc o ratio n e ad
ducti, inter se fid em e t ju sju ra n d u m dant, et, regno occupato per
tres potentissim ois ac firm issim os populos, totiu s G a llia e sese potiri
posse sperant". A ceeai trad u cere, p. 81 83.
:f fe 508. C. Jullian, V e rc in g e to rix , P aris, 1901 ; id., H isto ire de la G aule,
f; III ; M. G elzer, n RE, V III, A lt 1955, 981,1008.
f 9 x 5 0 9 . De B ello G allico, V II, 4, 1 : Sim ili ra tio n e ibi V ercingetorix, Cel-
tilli filius, A rvernus, sum m ae p oten tiae ad u lescen s, cujus p ater
p rin cip atu m G alliae totius ob tin u erat et ob eam causam , quod reg
num appetebat, ab civ itate erat interfectu s, Convocatis suis cli
entibus, facile incendit*1... (3) non d estitit tam en atque in agris ha
bet d ilectu m egentium ac perditorum . Hac coacta nam , quoscum que
ad it e x civitate ad suam sen ten tiam p erd u c it ; (4) (hortatur u t com
m unis lib ertatis causa arm a capiant, m agn isq u e coactis copiis, ad
v ersarios suos, a quibus p au lo a n te erat ejectu s, exipellit e x c iv i
tate. (5). R ex ab suis appellatur**. A ceea i traducere, p. 238239.
510. D e B ello G allico, I, 17, 1 Esse n on n u llos, quorum auctoritas apud
p leb em p lurim um v a lea t, qui p riv a tim p lu s p o ssin t q u am ip si m agis
tratus (2). H os red itio sa a tq u e im proba oration e m u ltitu d in em deter
rere... A ceeai traducere, p. 90.
511. E. B en oist i S. D osson, n n o tele la v o l. J u les Caesar, C om -
m e n ta lres sur la G u e rre d e s G a u les, Ed. H achette, P aris (F.a.),
p. 674.
512. G etica, X I, 67.
513. G eogr. V II, e, 5. Cf. i V. P rvan , G etica , p. 151 ; R. V ulpe, G etu l
B u reb ista , p. 35.
514. G eogr., X V I, 2, 39. Cf. i V. P rvan, loc. cit. i R. V ulpe, Ioc. cit.
515. La S u idas, II, 35, 368. Cf. C. D aicoviciu , n Ist. Rom.., 1, p. 283.
516. Fr. E ngels, O rigin ea fa m ilie i, p. 172 173 ; V D I, nr. 2, 1949, p. 175 ;
C. D aicoviciu, n S C C lu j, 1, 1952, fasc. 2, p. 116.
517. D e B ello G allico, I, 2, 4 : H is rebus fieb a t u t e t m in u s la te vaga
rentur et m in u s fa c ile fin itim is b ellu m in ferre p o s s e n t ; qua e x parte
h om ines b ellan d i cu p id i m agno d olore afficieb a n tu r. (A ceeai tra-
i ducere p. 82).

2 9
518. I. Glodariu, R e la ii co m ercia le a le D a ciei cu lu m ea ele n istic i
rom an, C luj, 1974.
519. G eogr., VII, 3, 11.
520. G etice le n Izvo a re, 1, 1964, p. 509.
521. Tacitus, D espre o rigin ea i a ra g erm a n ilo r, X X III, trad u cere
T. N aum n vol. Tacitus, O pere, B ucureti, 1958, p. 115.
522. P entru ex isten a v ie i de v ie la d aco-gei, v. supra, p. 138 139.
523. H. D aicoviciu, D acii, p. 136 ; id., Dacia, p. 65.
524. Caesar, De B ello G allico, IV, 2, 6 : V inum ad se om nino im p o rtari
non sinunt, quod ea re ad laborem ferendu m rem ollescere hom ines
atque effem in ari arb itra n tu r.
525. S-a spus despre V ercingetorix c n -ar fi fost d ect un agent al lui
C aesar i c rscoala g eneral a gallilor de la sfritu l anului 54 .e.n.
a fost d eclan at d e nsui C aesar. J. H arm ond, D eu x p ro b le m e s
du D e B ello G allico, I : Q ui fu t V e rc in g e to rix ? n O gam , V II, 1955,
nr. 37, p. 326.
526. R. V ulpe, n Isto ria p o p o ru lu i rom n , p. 50.
527. G eogr., V II, 3, 11.
528. G etu l B u reb ista , p. 53.
529. In R es G estae, 30, citim : C itraquod (sc. flu m en D anuvi) D acorum
transgressus ex ercitu s m eis auspiciis victu s p rofligatu sq u e e st et
postea trans D anuvium ductus exercitus m eus D acorum gen tes im
p eria p opuli rom ani perferre coegit11.
530. E. Chiril, n Act aMN, 1, 1964, p. 127 i urm.
531. V. Teodorescu, I. Rizea i N . D upoi, n S tu d ii i C om unicri, P i
teti, 1969, p. 101 109.
532. I. M itrea, n SC IV , 23, 4, 1972, p. 641646.
533. G. K atzarova, n Izv . In st., 27, 1964, p. 151 ; E. C hiril, I. Pop, n
A p u lu m , 7/1, 1968, p. 159 i urm . cu o hart i un catalog al m on e
d elor th a sien e descop erite pe teritoriul R om n iei precum i cu b i
b liografia m ai veohe.
534. I. W inkler, n J ah rbu ch fiir N u m is m a tik u n d G eld g esch ich te, 17,
M iinchen, 1967, p. 135 i urm ., cu catalog, hart i tablou sinoptic.
535. H. D aicoviciu , D acia, p. 6165 adaug a lte tezau re la ce le eunos-
cue de I. W inkler. P e baza fa p tu lu i c din cele 19 tezaure m o n e
tare cunoscute a cror u ltim p ies e ste em is n tre 75 i 60 .e.n.,
12 sn t descoperite n afara a rcu lu i carpatic i c d in tre a cestea
m ajoritatea s-au gsit n M untenia, H . D a ico v iciu cred e c e le su
gereaz ex tin d erea stp n irii lu i B u reb ista asupra M u n ten iei. A rgu
m entul poate fi d is c u ta t: m ai n ti statistica este n tm p ltoare i
nu .poate avea for probant, tiu t fiin d fa p tu l c teza u rele snt
descoperiri fortu ite. A p oi u n a l d oilea argu m en t ce se opune este
ce l al cron ologiei. U ltim a m on ed din tr-u n tezau r este doar u ltim a
p ies a a cestu ia i u n term en p o st quertl. Ea nu im p lic cu n ece
sita te i ngroparea tezau ru lu i la acea d at ori n tr-o vrem e im ediat
urm toare. M ai degrab, ar fi vorb a d e o ep o c m ai traie, tiu t
fiin d c, n gen eral, se tezaurizeaz, p en tru valoai-ea intrinsec,

220
 I I : a cele m onede care nu m ai circul. D eci, p on d erea ntre cele dou
j teritorii n discuie, p e acest tem ei, nu poate fi precizat.
fvKi. M. C hiescu, n D acia, 19, 1975, p. 249254.
i: 537. M. Babe, n D acia, 19, 1975, p. 125 139.
!v: 538. Ib id em , p. 131, cu nota 60.
: 539. N. C onovici, n R e zu m a te le , p. 5.
540. A l. V ulpe, n D icio n a r, p. 192.
541. P e baza lip sei im porturilor rom ane, M. B abe ajunge i la con
cluzia, total greit, c cet ile de la T ilica, P iatra C raivii sau
aezarea de la S igh ioara au luat sfrit la n cep u tu l sec. II e.n.
P entru Sighioara a se v ed ea recenzia p e care am fcu t-o lucrrii
lui K. Horedt, C. Seraphin, D ie p r h isto risch e A n sie d lu n g ailf d em
W ieten b erg bei S igh ioara-S ch ssbu rg, n A n u a ru l Inst. d e Ist. i
A rh . C lu j-N apoca, 17, 1974, p. 318 319.
J|: 542. V. supra p. 102 loc. cit.
543. M. C hiescu, loc. cit.
li o44. B. M itrea, n voi. U n ita te i co n tin u ita te n isto ria p o p o ru lu i rom n,
B ucureti, 1968, p. 53 56.
f 545. Cf. C. Preda, M on edele, p. 350.
511). I. G lodariu, op. cit.
/ 547. C. Preda, op. cit., p. 345 350 cu toat bibliografia.
/ 548; Ib id em , p. 347.
549. G etica, p. 610 i urm . ; I. G lodariu, op. cit., p. 126 133.
550. V. Prvan, Die N a tio n a lit t d e r K a u fle u te im ro m isch en K a iserreich ,
f B reslau, 1909, p. 22.
551. Cicero, P ro F ronteio, 5, II, referta G allia n egotiatorum est, plena
civium R om anorum . N em o G allorum sin e civ e R om ano quicquam
negotiger.it, num erus n G allia n u llu s sin e civ iu m R om anorum ta
b u lis com m ovetur11. B. M itrea, n R e v is ta isto ric rom n , 56,
1935 1936, p. 286 cu nota 3.
552. tirile sn t adunate de V. P rvan, op. cit., p. 29 i urm.
553. De B ello G allico, IV, 3, 3 : m ultum que ad eos m ercatores v e n ti
tant".
554. IV, 2, 1. V. P rvan, op. cit., p. 27 ; A. R iese, Das rh ein isch e G erm an ien
in der an tiken L itte ra tu r, L eipzig, 1892, p. 19 i 62 i in d ice s. v.
m ercatores.
555. B. M itrea, op. cit., p. 286 cu nota o un d e se citeaz bib liografia
problem ei.
556. ib id e m , p. 286.
' 557. I) Glodariu, op. cit., p. 172 i urm.
;V. 558. C. D aicoviciu, n Ist. R om ,, 1, 1960, p. 281 282 ; I. G lodariu, op. cit.
p. 131.
* 559. V. infra, p. 339.

221
560. M. M aerea, n A IS C , 2, 1933 1935, p. 147 164.
51. I. H. Crian, n D acia, N . S., 10, 1966, p. 329 i urm.
562. D. M. Teodarescu, n A C M IT , 1929, Cluj, 1930, p. 25 (extras)', p
rere m p rtit apoi d e toi cei care s-au ocupat cu p rob lem a cen
trului d in M unii O rtiei.
563. G eogr., V II, 3, 13 ; Izvo a re, 1, p. 241.
564. J. B eloch, D ie B e v o lk e ru n g d e r gr. rom . W e lt, R om isch e G esch ich te,
1926, p. 216 i urm.
565. C. P atsch, B eitr g e zu r V o lk erk u n d e v o n S od o steu ro p a , V, p. 44.
566. G. K azarow , B eitr g e zu r K u ltu rg e sc h ic h te d er T h ra k er, Sarajevo,
1916, p. 10 11.
567. N . Iorga, G esch ich te d e r R u m n isch e V o lk e s, v o l. 1, G otha, 1905,
p. 35.
568. V . P rvan, G etica , p. 91.
569. Em. Panadtescu, n vol. in m em o ria lu i V a sile P rva n , B ucureti,
1934.
570. C. D aicoviciu , n G n d rom n esc, 2, C luj, 1934, p. 366375 ; id.,
L a T ra n sy lv a n ie , p . 48. O recen zie total n eg a tiv asupra lucrrii lui
Em. P an aitescu a p u b lica t i t. B ezdechi, C te v a co n sid e ra ii asupra
stu d iu lu i D~lui Em. P a n a itescu N u m ru l g e ilo r si a l d a cilo r",
C luj, 1934.
571. P lutarh, C aesar, 18.
572. A ppianus, C eltica , 1, 3.
573. Strabon, G eogr., IV, 3, 3.
574. E. C avaignac, P o p u la tio n et ca p ita l d a n s le m o n d e m e d ite rra n ee n ,
1923, p. 138.
575. D iodor d in S icilia , B ib lio teca , V, 25.
576. F. E ngels, O rigin ea fa m ilie i, p. 157, nota 1.
577. A . G renier, Les G aulois, Paris, 1923, p. 90. H. D elbriick, Q esch. d.
K rie g sk u n st, 1, B erlin, 1908, p. 484.
578. F. E ngels, op. cit., p. 157.
579. P entru evalu area p op u laiilor din d iferite p rovin cii ale Im periului,
v ezi de ex. J. B eloch, op. cit.
580. O p. cit.
581. O p. cit.
582. V. P rvan, G etica , p. 91.
583. C. D aicoviciu, n Ist. R om ., 1, p. 267.
584. Id., n G n d R om n esc, 2, Cluj, 1934, p. 373.
585. I. H. Crian, C eram ica, catalog, p. 251279.
586. P entru sptu rile arh eologice efectu a te pe teritoriu l R om niei, n
cepnd cu an u l 1950, a se v ed ea cron icile anuale, n SC IV i n
D acia.

222
 587. V. supra, p. 184.
* 588 . M. H olleaux, E tu d es d e p ig ra p h ie e t d h isto ire g recqu es, v o i. 1, P a
ris, 1938, p. 296297; A d. W ilhelm , N eu e B eitr g e zu r G riech .
Inachriftenkunde, S itzb e r. A k a d , W ien, 183, Bd. 3, 1921, p. 26 39 ;
C. D aicovioiu, in S C IV , 6, 1955, p. 53.
589. C. D aicoviciu, n Ist. R om ., 1, p. 284 ; R. V ulpe, G etu l B u reb ista ,
p. 52.
590. Isto ria rom an, L X V II, 10, 1.
591. Izvo a re, 1, p. 507 ; I. I. Russu, n S a rg etia , 4, 1966, p. 103, . 1 ;
id . n S tu d ii clasice, 14, 1972, p. 111 i urm.
592. A . A dler, n RE, V II, 2, Stuttgart, 1931, p. 675 717 i H. M ihescu
n Izvoare, 2, B ucu reti, 1970, p. 699.
593. FHG, IV, 374.
594. Izvo a re, 1, p. 502.
595. Cf. C. D aicoviciu, op. cit., p. 284.
596. M. C onstantinescu, M o d u l d e p ro d u c ie tr ib u ta l i o rn d u irea tr ib u -
tal, n P ro b lem e econ om ice, n oiem b rie 1972 (e x tr a s ); id., S ch ia
u n ei te o r ii m a r x iste a fo rm a iu n ii so cia l-eco n o m ice trib u ta le , B ucu-
. resti, 1974.
?
597. K . M arx i Fr. E n gels d en u m esc fo r ele de p rod u cie a le societii
raporturi istoricete fo rm a te n tre oam en i i natur. K . M arx i
Fr. E ngels, O pere, v o i. 3, B ucureti, Ed. p o litic , 1958, p. 39.
598. K. M arx, C o n trib u ii la c ritic a eco n o m iei p o litic e , B ucu reti, Ed. po
litic, 1960, p. 9.
599. C. B orgeanu, E seu d e sp r e p ro g res, B ucu reti, Ed. p olitic, 1969,
p. 58.
600. C. D aicoviciu, n S C C lu j, 1, 1950, fasc. 2, p. 1.11 124.
601. M. M acrea, n S tu d ii i re fe ra te , p. 119 146. R ela tiv recent, M. B a
be (SC IV A , 25, 2, 1974, p. 217 244) n recen zia p e care o fa ce lu
crrii lu i H. D aicoviciu , D acia, form u leaz rezerv e cu privire la
ex isten a statului la d a co-geii de p e v rem ea lu i B u reb ista i D e
cebal, comsidernd n s c n sec. I .e.n. I e.n. ei d ep iser
faza dem ocraiei m ilitare, fr a aju n ge s con stitu ie o societate
tip ic asiatic11 sau tributal. n an u m ite p erioad e i n a n u m ite
zone, elem en te a le acestei organizri so cia le au n cep u t s se m a
nifeste" (p. 241).
602. C. D aicoviciu , n, Ist. R om ., 1, p. 268 i urm.
603. P rim a in scrip ie a fo st p u b licat de Gr. T o cilescu iar a doua de
V. P rvan. Ele a u fo s t relu a te i corect citite i in terp retate de
ctre I. I. Russu, n S C IV , 6, 1955, nr. 12, p. 75 i urm . (cu toat
bibliografia).
fif>4, T. D. Z latkovskaia, M e ziia v. I 11? v e k a h n a e i er, 1951, p. 86 87 ;
E. M. Staerm ann, n V D I, 1953, nr. 2, p. 61 ; A . P. K ajd an , n VD I,
1952, nr. 3, p. 9(1 ; A . B odor, n S C IV , 8, 1 4, 1957, p. 137.
fiOV A . Bodor, n S C IV , 7, 34, 1956, p. 253 266 ; id. n SC IV , 8, 14,
* 1957, p . 13748.

223
606. C am pestres m eliu s Scythae
quorum p lau stra v a g a s rite trahunt dom os,
v iv u n t e t rigid i G etae
inm etata quibus iugera lib eras
fruges et C ererem ferunt
n ec cultura p la c e t lon gior annua
defu n ctu m q u e laboribus
aequ ali recreat sorte v ic a r iu s; n Izv o a re , 1, p. 210211.
607. Gr. T ocilescu, D acia n a in te de rom an i, B ucureti, 1880, p. 731734.
608. V. P rvan, G etica , p. 136.
609. M. M aerea, op. cit., p. 138 139.
610. A . Bodor, n SC IV , 7, 34, 1956, p. 256 i urm.
611. De B ello G a llico , IV , 1.
612. T acitus, D esp re orig in ea i a ra g erm a n ilo r, V I, 1, ed iia i tradu
cerea citat n n ota 485.
613. H. R osenfeld , K u ltu r d e r G erm a n en , n v ol. A b riss der G eschichte
a n tik e r R a n d k u ltu ren , Mvinohen, 1961, p. 17 i urm.
614. H olscher, n RE, IX , 1916, 19342000.
615. Schw artz, n RE, V , 1, 1903, 934962 ; Izvo a re, 1, p. 266.
616. Iosephus F lav iu s, A n tiq u ita te s J u daicae. X V III, 1. 5 ; Izvo a re, 1,
p. 413.
617. A . Bodor, n S tu d ia , 1, 1965, p. 7 18.
618. B ellu m lu d a ic u m , II, 8 ; A. Bodor, op. cit., p . 13 i urm.
619. G etica, p. 162.
620. SC IV , 8, 14, 1957, p. 138.
621. K . M arx Fr. E ngels, O p ere alese, B ucureti, ESPLA, 1965, vol. 2,
p. 315, 316.
622. K . M arx, C a p ita lu l, III, partea I, B ucureti, 1956, p. 326 327 ;
K . M arx Fr. E ngels, O pere, vo l. 9, B ucureti, Editura p olitic,
1959, p. 137 i urm . ; id., v o l. 19, 1964, p. 419 420 i 434.
623. D e B ello G allico, IV, 3.
624. K. M arx, C iorn ele r sp u n su lu i la scriso a rea lui V. I. Z asu lici, n
K . M arx i Fr. E ngels, O pere, vo l. 19, E ditura p olitic , 1064, p. 419
420. K. M arx fo lo sete term enul d e obte agrar1*.
625. V. K. N ik olsk i, Isto ria p e rv o b itn o g o o b sc e stva , M oscova, 1951,
p. 7981.
626. K . M arx, C a vita lu l, ed. a 2-a, B ucureti, Editura PM R, v o l. Ir
p. 187.
627. P entru ob tea steasc din epoca feu d a l n rile rom neti i cu
referiri la p erioad e m ai v ech i v. de ex . : H enri H. Stah i, C o n trib u ii
ta stu d iu l sa te lo r d e v lm a e ro m n eti, B u cu reti, 1958 ; id., Studii
d e sociologie isto ric , Editura tiin ific , B ucureti, 1972 ; P . P. P a
n aitescu, O b te a r n ea sc n a ra R om n ea sc i M o ld o v a ; O rn
d u irea feu d a l , B ucureti, 1964 ; R om ulus V u lcnescu, E tn ologia ju
ridic, B ucureti, 1970 ; G. Bako, n SC 1VA , 26, 3, 1975, p. 371379i

224
628. Iordanes, G etica, 40 ; Izvo a re , 2, B ucureti, 1970, p. 412 4X3 ; U nde
et p en e om nibus barbaris G othi sap ien tiores sem p er ex titeru n t G re-
cisque p en e con sim iles, u t refert Dio, q u i h istorias eorum an n ales-
que Greco stilo com posuit. Qui d icit p rim u m T arabosteseos, deinde
vocatos P illeatos hos, q u i in te r eos gen erosi ex tab an t, ex quib u s
eis et reges et sacerdotes ordinabantur.
620. D io Cassius, H ist. R om ., L X V III, 9, 1.
630. O biceiul n u e ste sp ecific doar daco-geilor, izvoarele literare ni-1
w; atest i la alte neam uri, de pild la scii. P e n ob ilii acestora L u
cian, scriitor din sec. II e.n. i atest ca purttori de p ille n s (S citu l
sau oa sp etele, 1 ; Izv o a re , 1, p. 611). D espre oam en ii care la daci
poart un fel de cciu l m ai vorb ete D ion C hrysostom os i n tr-u n
alt loc din opera sa (Or, L X X II, 3 ; Izvo a re, 1, p. 453). Criton p om e
nete de geii p ilo fo ri ( ); Izvo a re, 1, p. 507.
P illeu s-u l este de origine p hrigian, Cf. de ex . B randis, n RE, IV,
1901, col. 1948; J. W iesner, D ie T h raker, Stuttgart, 1963, p. 176 ;
O. Gam ber, n Jah rbu ch d e r K u n sth isto risch en S a m m lu n g in W ien
60, 182, 1964, p. 7.
|31. Iordanes, G etica, 72 ; Izvo a re, 2, p . 418 419 ; reliquam vero gentem
capillatos dicere iu ssit, quod n om en Gothi pro m agno su scip ien tes
adhuc odie suis can tion ib u s rem iniscent.
632. D io Cassius, H ist. R om ,, L X V III, 9, 1 ; Izv o a re , 1, p. 689.
633. C. D aicoviciu, n S C C lu j, 1, 1950, fasc. 2, p. 116 i n o ta 8.
634. D e B ello G allico, VI, 13, 1 3 ; In om ni G allia, eorum hom inum
qui aliquo sunt num ero atque honore, gen era su n t duo. N am p leb es
p aen e servorum h ab etu r loco, q u a e n ih il au d et p er se, n u llo adhibetur
consilio. P lerique, cum au t aer<s alieno, au t m agn itu d in e tributorum ,
aut injuria p oten tion u m prem untur, se se in serv itu tem d ican t no
bilibus, quibus in h os eadem om nia su n t iu ra q u ae d o m in is in
servos. ed de h is du ob u s gen erib u s alteru m est D ruidum , alterum
E quitum .
635. Ib id e m , VI, 15, 1 2 : H i cum est usu atq u e aliquod b ellu m incidit
quod fere a n te Caesari ad ven tu m q u o ta n n is accidere solebat, uti
aut ip si injuriae in ferren t, aut illa to s prop u lsaren t om nes in b ello
v e r s a n tu r ; atque eo ru m u t quisque e st gen ere co p iisq u e am plissim us,
ita plurim os circum se am bactos cLientesque h abet. H anc unam gra
tia m p oten tiam q u e noverunt.
636. G eogr., VII, 3, 11.
637. C. D aicoviciu , La T ra n sy lv a n ie , p. 44.
638. Izvo a re, 1, p. 629.
6S9. D. Tudor, P e reg rin rile sc la v u lu i C a llid ro m o s, n S tu d ii i a rtico le
de isto rie, S ocietatea de tiin e istorice i filo lo g ice, B ucureti, 1956,
p. 1930.
60. D . M . P ip p id i, C o n trib u ii, p. 519 i urm.
841. De B ello G allico, V I, 11, 25 ; In G allia, non solum in om nibus
civitatib u s atque in om n ib u s p agis ipartibusque, sed p aen e etiam in
sin gu lis dom ibus fa ctio n es s u n t ; earum que faction u m prin cip es su n t
qui sum m am auctoritatem eorum iu d icio habere existim an tu r, quorum

225
 ad arbitrium iud iciu m q u e sum m a om nium rerum eonsiliorum que
redeat. Idque eiu s rei causa antiquitus in stitu tu m vid etu r, n e quis
e x p leb e contra poten tiorem a u x ilii e g e r e t : suos en im quisque
opprim i e t circum veniri non patitur, neque, a liter si faciat, ullam
inter suos h a b et auctoritatem . H aec ea d em ratio est in sum m a totius
G alliae ; nam que om nes c iv ita te s in p artes d iv isa e su n t duas.
642. V. supra, p. 160.
643. V. supra, p. 185.
644. C. D aicoviciu , n S C C lu j, 1, 1950, fasc. 2, p. 116. A ceea i inter
pretare i-a d at-o i C. P atsch , n B eitr g e zu r V o lk e rk u n d e von
S odosteu ropa, 5, p. 175.
645. M. M aerea, n S tu d ii i refera te , partea I, 1954, p. 140.
646. A . Bodor, n SC IV , 8, 14, 1957, p. 146.
647. V. I. A vd iev, Isto ria O rie n tu lu i a n tic, trad. B ucureti, 1951, p. 3536.
648. De B ello G allico , I, 18.
649. Fr. Engels, O rig in ea fa m iliei, p. 110.
650. D e B ello G allico, V, 54.
651. Ib id em , I, 16, 5.
652. Ib id em , V II, 4.
653. Iordanes, G et., 73 ; Izvo a re, 2, 1970, p. 418, 419.
654. De B ello G allico, V I, 13 n op. cit., p . 218 219 (qui sum m o ma
gistratui praeerat quem V ergob retu m ap p ellan t H aedui, qui
creatur annuu s et v ita e necisqUe in suos h a b et potestatem ).
655. Ib id em , V I, 20, 1.
656. G etic, 73 74 ; Izvo a re, 2, p. 419 (D ecedente vero D icin eo pene
pari ven eratio n e habuerunt C om osicum , qui n ec inpar erat sollertiae;
H ic eten im et rex illis et p on tifex, ob suam peritiam habebatur et
in sum m a iu stitia populos indicabant).
657. De B ello G allico, VI, 12, 1. -
658. Ib id em , I, 18.
659. R. Forrer, K e ltisc h e N u m ism a iik d e r R h ein - u n d D o n au ln de, Bd. 2,;
B ibliograph isch e N a ch tr g e u n d E rgn zu n gen , G raz, 1969.
660. Pentru istoria E giptului v. d e ex, G. D yckm ans, H isto ire E conom ique
e t S ociale d e V A ncienne E g yp te, P aris, 1936 1937, 3 vol. ; J. M. White,
E v e ry d a y L ife in A n c ie n t E g yp t, L ondra, 1963.
661. D e B ello G allico, VI, 20, 1.
66,2. Fr, Engels, O rigin ea fa m ilie i, p. 157, n. 1.
663. M, C onstantinescu, S ch ia u n ei te o r ii m a r x iste a fo rm a iu n ii social-'
econ om ice trib u ta le , p. 79, crede c c e lii n -au aju n s s aib stat.:
664. G eogr., V II, 3, 11.
665. Fr. E ngels, op. cit., p. 164
666. Ib id e m , p, 327

226
 667. C. D aicoviciu, n, SC C lu j, 1, 1050, faise. 2, p, 12il.
668. H. V ulpe, n D acia, N.S., 1, 1957, p. 143 164 ; id., G etu l B u reb ista,
p. 50.
669. M. M aerea, op. cit., p. 119 146.
: 0O. T. D. Zlatkovsfeaia, n V D I, 2, 1955, p. 7307.
671. I. T. K ruglikova, Dacta v e p o k y rim sk o i o k k u p a ii: M oskva, 1955,
p. 34.
$72, M, C onstantinescu, o p . cit., p. 45. N o iu n ea de p re-sta t n i se pare
lip sit de coninut. Ea ar indica cev a n a in tea sta tu lu i. Or, n ain tea
apariiei statului a fo st com una p rim itiv ce nu cu n oate m prirea
n clase sociale i im p lic it exp loatarea. A tu n ci cnd so cieta tea v a
pi p e o nou treap t va apare i statul. D e aceea n u p u tem fi
B g; de acord n ici cu teza referitoare la p o sib ilita tea e x iste n e i orn
duirii trib u tale fr stat. B in en eles c nu ne gn d im l o anum e
form d e stat.
bi.i. Fr. E ngels, op. cit., p. 183.
674. C. D aicoviciu (op. cit., p . 119) a resp in s p reri m a i vebhi to ta l n e
fon d ate ca cea a lu i C. B alm u (n B u letin u l tiin ific al A c a d e m ie i
R.P.R, 1950, 2, nr. 1, p. 3) care su sin e ex isten a unui sta t dacic scla
vagist n sec. 5 .e.n.
675. C. D aicoviciu, op. cit., p . 121. :
676. C. D aicoviciu a em is ulterior prerea conform creia sta tu l d a c a
putut s apar m car ca o fa z prem ergtoare, n c su b dom nia
tatlui lui B urebista (n SC IV , 6, 1955, 12, p. 54 55). P rerea unui
nceput aa de tim p u riu a statu lu i d a c a fo st m p rtit o vrem e
i de H. D aicoviciu, D acii, B ucureti, 1965, p . 90 92 i resp in s m ai
pe urm n vol. U n ita te i c o n tin u ita te n isto ria p o p o ru lu i rom n ,
B ucureti, 1968, p. 65 i, m a i recent, n D acia, p. 31.
677. C. D aicoviciu, n S C C lu j, 1, 1950, fasc. 2, p. 121.:
678. Id., n SC IV , 2, 1, 1950, p. 147.
679. Ibid., p. 124.
680. Id n SC IV , 6, 1 2, 1955, p. 52 54.
681. Ist. R om ., 1, 1960, p . 280 i 283.
682. M. M aerea, op. cit., p. 144 145. S cla v a g ism u l este negat i de ctre
P. P. P anaitescu, In tro d u c e re n isto ria c u ltu rii ro m n eti, B ucureti,
1969, p. 15.
683. H. D aicoviciu, D acia, p , 76 i urm .
684. D. M. P ip pidi, C o n trib u ii, p. 522, R. V ulpe, fr a lua p o ziie cu
p rivire la caracterul scla v a g ist a l sta tu lu i lu i B urebista, e v it sub
orice form n oiu n ea de sclavagism . A u to ru l v o rb ete doar de un
stat u n it a r : B urebista a p u s b a zele sta tu lu i g eto-d ac in cip ien t11,
G etu l B u rebista, p . 53.
685. M. ConstantineScu, n P ro b le m e econ om ice, 11, 1972, p. 284 4; id,,
S ch ia u n ei te o rii m a r x iste a fo r m a iu n ii so cia l-ec o n o m ice trib u ta le,
B ucureti, 1074, p. 45.
686. V. I. L enin, O pere c o m p le te , v o i. 1, B ucu reti, 1963, p. 151.
687. R. G araudy, M a rx ism e du 20-em e siecle. P a ris-G en ev e, 1958, p. 213.
688. Jean Suret-C anale, P re m ie re s so ciet s d e cla sses e t m o d e d e p ro
du ctiori a sia tiq u e, n R ech erch es in tern a io n a le s la lu m ie re du
m a rx ism e , nr. 57 58, 1967, p. 6. Cf. t. V oicu, n Era so cia list ,
nr. 15, 1973, p. 32 37.
689- K. M arx, F. E ngels, Ideo lo g ia germ an , n O pere, voi. 3, Editura
politic, B ucureti, 1958, p. 28.
690. C. B orgeanu, Eseu d e sp re pro g res, B ucureti, 1969, p. 78 i urm.
691. Pentru tex tele clasicilor cu p rivire la acest su b iect v . de ex.
M. C onstantinescu, S ch ia u n ei teo rii, p. 5 i urm.
692. Fr. E ngels, O rig in ea fa m ilie i, p. 153.
693. In Era socialist , 15, 1973, p.34.
694. Gh. B ichir, C u ltu ra carpic, B ucureti, 1972.
695. P. P. P anaitescu , O b te a r n ea sc n a ra R om n easc i M ol
d ova. O rn du irea fe u d a l , B ucureti, 1964, p. 19 i u r m .; M. C onstan
tinescu, S ch ia u n ei teo rii, p. 45 i urm .
696. A. Bodor, n U n iv e rsita te a Bol-yai 1945 1955, C luj, 1956, p. 209221.
697. Jean C hesenaux, R ic e n ts tr a v a u x m a r x iste s sur le m o d e d e p rodu ction
asiatiqu e, n La P en see, nr. 114, 1964, p. 67 73 ; id., O u est la
d iscussion sur le m o d e d e p ro d u c tio n a sia tiq u e ? n L a P en see, 1965,
nr. 122, p. 405 9 ; F. T okei, A z z ia i te r m e le s i m o d k erd eseh ez,
B udapesta, 196,5 ; Jean Suret-C anale, op. cit.
698. I. Banu, S ensuri u n iv e rsa le i d ife re n e sp e cific e n filo zo fia O rien tu
lu i antic, B u cu reti, 1967, p. 15 3 6 ; id., n R e v ista d e filo so f ie,
tom . 13, 2, 1966, p. 2132 2 8 ; n acela i num r, p. 228238, studiul
lu i I. N atansohn i N . Sdmion, D esp re e x is te n a a a -n u m itu lu i mod
de p ro d u cie a s i a t i c C. B orgeanu, op, cit., p. 4344 i 8081;
M. C onstantinescu, lu cr rile oitate n nota 649 ; tefa n V oicu, n
Era socialist, 57 59, 1967, p. 3237.
699. M. G audelier, L es crites d e M a rx e t E n gels su r le m o d e de. pro
d u ctio n asiatiq u e, -n L a P e n sie , 1964, nr. 114, p. 5666 ; M. A . V itkin
i N. B. T er-A copian, P o stra n ia ju rn a l a La Pensee", n V oprosi
filosofii, nr. 3, 1965, p. 172 176 ; M. C onstantinescu, S ch ia..., p. 5
i urm.
700. E. V arga, O b a zia tsc h o m sposobe p ro izv o d stv a , n voi. O cerk i po
p ro b lem a m p o lite k o n o m ii k a p ita lism a , M oskva, 1964, p. 358382 ;
V. V. Struve, P o n ia tie a zia tsk ii sposob p ro izv o d stv a , n N a ro d A zii
i A frik i, M oscova, 1965, nr. 1.
701. I. B anu, n R e v ista d e filo zo fie , tom . 13, 2, 1966, p. 214.
702. T erm enul de trib u tal a fo st propus d e M. C on stan tin escu (op. n i.,
p. 6), de acord cu I. Banu.
703. I. N atan soh n i N . Siinion, op. cit., p. 228238 su sin n m od greit
prerea n conform itate cu care M arx s-ar fi referit la com una pri
m itiv atunci cnd vorb ea despre u n m od de producie asiatic.

228
704. In L a P en sie, nr. 159, octom brie, 1971. A pud M. C onstantinescu,
op. cit., p. 32.
705. M. C onstantinescu, op. cit., p. 41 i urm.
706. Cf. d e ex., I, Banu, op, cit,, p. 216.
707. C. D aicoviciu, n Ist. R om ., I, 1960, p. 283 ; A. Bodor, n SC /V , 8.
14, 1957, p. 146.
708. A . M ocsy, n A c ta A n tiq u a , B udapesta, 4, 1 4, 1956, p. 226 vorb ete
de acum ularea m arei p roprieti fu n ciare la -bolii celi i de sclavaj,
fr a avea n s n ici o baz docum entar. M on ed ele cu e fig ii nu
p ot fi invocate n ici m car ca u n argum ent d ecisiv p en tru ex isten a
statu lui i, cu a tt m ai puin, p o t s fac dovada e x iste n e i la
tifun d iilor.
709. A . Bodor, n SC IV , 8, 1 4, 1956, p. 147.
710. A. R anovici, V o sto cin e P r o v in ii rim sk o i in ip er. vo l. I, M oscova, 1949,
p , 247248 ; Isto ria B u lg ariei, su b red. P. N. T retiakova, M oscova,
1954, p. 24 ; A. B odor, op. cit., p. 141.
711. A. V. M iulin, A n tic in a ia Ispan ia, M oscova, 1952, p. 200.
712. K. M arx, Form e p rem e rg to a re p ro d u c ie i c a p ita liste , B ucureti, 1956,
p. 8 10.
713. D ion C hrysostom os, Or,, X X X V I, 1.
714. C. D aicoviciu, n S C IV , 6, 12, 1955, p. 52 5 4 ; R. V ulpe, G etu l
B u reb ista , p. 50.
715. P entru aceasta v . in fra cap, V III, 1.

229
CAPITOLUL V
i
i

POLITICA EXTERNA
1. Rzboaiele cu boiii i tauriscii. 2. Luptele cu scordiscii i
nclcarea hotarelor romane. 3. Cucerirea cetilor greceti din
Pontul Stng. 4. Sem iniile supuse n estul Daciei. 5. Relaiile di
plomatice.

1
RZBOAIELE CU BOIII I TAURISCII
D up ce a reu it s unifice trib u rile daco-getice, dup ce Le-a
im pus, p rin m etodele pe care le-am discutat, disciplin i ascul
tare, B urebista a nceput m arile sale rzboaie, p u rtn d u -i pe ,-
daco-gei, d in victorie n victorie, pe culm ile cele m ai am ei
toare ale gloriei. Daco-geii i, p rin ei, B urebista vor ajunge
stp n ii unui v a st terito riu ce se n tin d ea d e la M orava (Marus),
ru l ce separ Slovacia de M ofavia, pn la O lbia i d in Carpaii
nordici pn la Balcani, sup u n n d cea m ai m are p arte a
populaiilor vecine. [
Care a fost succesiunea exact a acestor rzboaie este greu
de precizat. U n lu cru n i se pare nendoielnic i anum e c pe
rioada de pacificare i de unificare a trib u rilo r daco-getice a *:
d u ra t m ult. Ea a consum at m ai bine de ju m tate din dom nia lui 5
B urebista. A bia dup ce va deveni o m are putere, o for de
tem ut, va rein e a te n ia istoricilor vrem ii. P rim a parte a dom
niei, n ch in at organizrii in tern e a daco-geilor nu-i interesa
prea m ult pe rom ani, m ai cu seam c terito riile pe care se con- T
sum au evenim entele nc n u in traser n p lanurile lor de cuce- |
riri. Iat explicaia n tu n ericu lu i aproape to tal lsat de istorio- t'
grafia antic. Ea s-a ocupat n acest rstim p de evenim entele |-
lum ii greco-rom ane, de isto ria diferitelor etape i rzboaie prin ?
care m odestul ora de pe m alul T ibrului a aju n s s dom ine Iu- p
mea. ntm plrile d in lum ea geto-dacic p u teau s fie nregistrate ;
doar n scrierile acelora d in tre antici care s-au ocupat n mod f
special d e istoria strm oilor notri. Ei n -a u lipsit, dar, din
pcate, operele lor n -au reu it s str b a t veacurile i s ajung |
pn la noi. In schim b, ncepnd cu m om entul n care neamul

230
dco-get, unit, a devenit o for, avndu-1 n fru n te pe genialul
su conductor, el n--a m ai p u tu t trece neobservat. Cele spuse
ne sn t explicit red ate de S trabon care i ncepe relatarea despre
Burebista doar cu m om entul n care acesta ajunsese s rep re
zinte un pericol p e n tru rom ani, n vrem ea lui lsnd la o parte
trecutul n d ep rtat a l geilor" 716. T ot m arele geograf din A m aseia
relateaz cu uim ire cu/m B urebista doar n civa ani, a fu rit
o m are stpnire () i a supus geilor cea m ai m are parte
din populaiile v e c in e " 717. D espre ci ani calendaristici este
vorba, cine m ai poate ti azi ?
n ain te de a u rm ri pas cu .pas rzboaiele lui B urebista, a tt
ct ne ngduie p u in ele izvoare pe oare Ie avem la-ndem n,
socotim necesar s precizm caracterul acestora. nc de la- n
ceputul secolului nostru, C. B ra n d is 718 a spus, u rm a t apoi de
a lii7^9, p rin tre care ne num rm i n o i 720, c rzboiul dus
m potriva boiilor i a tauriscilor a a v u t d re p t scop eliberarea
teritoriilor dacice d e v est nclcate de celi. Deci, ri-a fost dect
un rzboi de eliberare. Dac n acest caz lucrurile s ta u aa, i:
aa stau, dup cum vom a r ta ndat; nu acelai este scopul unor
alte rzboaie pe oare le va duce B urebista. Scordiscii tr iau
am estecai cu sem inii ilire i tracice p rin tre c a re se n u m r i
dacii. D ar, nu eliberarea acestora l Va determ ina pe B urebista
s ajung pn n M acedonia, to t la fe! cum nici cucerirea Olbiei
ori a celorlalte ceti state din P o n t n u p u tea avea drept
mobil eliberarea u n o r daco-gei. n u n e le cazuri, docum entele
ni-i atest trin d n acest te rito riu a l tu ri d e a lte sem inii. Ca
racterul unora d in tre rzboaiele p u rta te d e B urebista n fru n te a
num eroasei sale a rm a te este a r ta t rspicat: de S trabon : cci
trocind p lin de ndrzneal D unrea i jefuind Tracia pn n
Macedonia i Iliria , a p u stiit pe celii care e ra u am estecai cu
tracii i cu ilirii i a nim icit pe d e-a-n treg u l pe boiii aflai sub
conducerea lui C ritasiros i pe taurisci". n incursiunile fcute
pn n M acedonia, f r ndoial c jaful a fost m obilul princi
pal, Cu to tu l de a lt n a tu r au fost ns rzboaiele pe care Bu
rebista le-a p u rta t n spaiul daco-getic de v est sau d e est. Scopul
rzboiului p u rta t de B urebista n vest a fost n l tu ra re a su p re
maiei politice celtice. Nu, p u tem fi ns d e acord c u M. M acrea
care-1 considera d rep t o m su r neleapt de p revenire a unui
pericol grav pe care-1 rep rezen ta p e n tru neam ul dacic n ain ta
rea sem iniilor celtice sp re inim a rii dacilor" 721. Dac un ase
menea pericol exista i a dev en it c h ia r re a lita te n sec. al
IV-lea .e.n., dup cum am a r ta t n prim u l capitol, pe vrem ea
'lu i B urebista n u m ai p u tea fi vorba despre aa ceva.

231;
 C aracterul de jaf al rzboaielor i de supunere a unor nea
m u ri strin e este o tr s tu r .caracteristic statelo r de tip u l ace
luia oare l avea d re p t conductor pe B urebista. El n -a fcut
cu siguran excepie, i docum entele ne-o atest, chiar dac nu
ne dau am nunte.
S ingurul izvor litera r, cu priv ire la aciunile m ilitare n tre
p rinse de B urebista n v est i sud-vest, este Geographia lui
Strabon. In afar de pasaju l pe care l-am reprodus m ai nainte,
geograful antic se m ai refer la aceste evenim ente nc d e dou
ori n cuprinsul operei sale. A stfel, cnd ajunge s descrie inu
tu rile situ ate de-a lungul D unrii el sp u n e : O p a rte d in teri
to riu l am intit dacii l-au p refcut n tr-u n pustiu, n u rm a rz
boiului n care i-a b iru it pe boii i pe taurisei sem inii celtice,
de sub stpnirea lui C ritasiros 722. n a lt pasaj acelai autor
vorbete despre aezarea i faptele celilor p rin tre care pom e
nete i de boii. P e acetia, Strabon i descrie ca pe u n u l dintre
cele m ai num eroase neam uri celtice, care, odinioar, p rin tr-u n
atac n eatep tat m preun cu insubrii i senonii, au ocupat Roma.
Evenim entul s-a petrecut, aproxim ativ, n anul 390 .e.n. Mai
trz iu rom anii i-au alu n g at pe boii. S trm utndu-se n regiunea
de lng Istru , ei locuiau acum .amestecai c u tauriscii, rzboin-
du-se cu dacii, pn cnd acetia d in u rm le-au ters neam ul
de pe faa pm ntului. T eritoriul lor, care fcea p a rte din Iliria,
a rm as un Ioc de p u n at p e n tru turm ele n eam urilor vecine 723.
P e baza celor tre i pasaje reproduse m ai n ain te este greu,
dac n u ch iar imposibil, de stab ilit cronologia aciunilor m ilitare
n tre p rin se de B urebista. O vag indicaie n e -a r putea-o oferi
succesiunea n care ne sn t prezen tate evenim entele (VII, 3, 11).
N um ai c este foarte posibil ca Strabon s n u ni le relateze n
ordinea desfurrii lor, ci n ordinea im portanei pe care fiecare
d in tre ele o reprezenta p e n tru Roma. E ra, n acest caz, firesc ca
im ediat dup jafu rile n trep rin se de B urebista n Im p eriu ori
n terito riile controlate de rom ani, S trabon s ne vorbeasc
despre pu stiirea celilor ce erau am estecai cu iliri i traci i nu
m ai n ultim ul rn d despre rzboiul cu boiii i tauriscii. Fr
a exclude i posibilitatea ca B urebista, n ain te de a se fi n
p u stit asupra boiilor i tauriscilor, s fi n tre p rin s o expediie
sp re sud, m potriva scordiscilor, p e n tru a-i m piedica pe acetia
s v in n aju to ru l lui C ritasiros, m ai plauzibil ni se p are ns
ca B urebista s n u fi n tre p rin s aciuni n sud, s-i n fru n te pe
rom ani s pustiasc u n neam celtic att tim p c t n flancul im e
d ia t i avea pe boii i taurisei. A cetia i-a r fi p u tu t bloca n
toarcerea. i apoi, m preun c u scordiscii n sp rijin u l crora ar
fi p u tu t alerga, a r fi p rin s arm atele lu i B urebista n tr-o n

232
 cercuire, cel p uin pe dou m ari fro nturi. U nul n fa reprezen
tat de rom ani i al doilea, n spate, fo rm at de coaliia a cel
puin trei sem inii celtice. Cu greu ni-1 im aginm pe B urebista
aa de tem erar ori de nein sp irat strateg. D im potriv, totul-
concur n a ni-1 ar ta ca pe u n str lu c it com andant de oti,
un adevrat geniu m ilita r i strategic. De aceea, socotim c prim a
m are aciune rzboinic a lui B urebista a fost cea n d rep tat
m potriva lui C ritasiros. D ar, s n u ne abatem de la obiceiul
de a-i lsa m ai n ti pe naintai s-i sp u n prerea. Am anti
cipat p uin lu cru rile d o ar p e n tru a-1 lm u ri pe citito r de ce
vorbim de la nceput despre rzboiul p u rta t de B urebista m
potriva boiilor i a tauriscilor.
Mai n ti de to ate v a treb u i s vedem n ce m sur se poate
stabili d a ta la oare a a v u t loc rzboiul, apoi locul pe care s-au
desfurat aciunile i, n final, cum s-a soldat el.
D intre evenim entele petrecute pe tim pul dom niei l<ui B ure
bista, pu in e sn t acelea care pot fi precizate n tim p cu destul
certitudine. U nul d in tre acestea l reprezint cucerirea oraelor
greceti de pe rm u l de vest al P ontului. P e n tru acesta ne stau
m rturie tex tu l lui Dion Chrysostom os i cteva inscripii gsite
~ n oraele supuse de m arele rege. P e baza izvoarelor am intite s-a
pu tu t preciza c e ta p a de cucerire a cetilor greceti s-a desf
urat n tre anii 55 48 .e.n. 724. De asem enea tim c B ure
b is ta a fost ucis n an u l 44 .e.n. A vnd aceste dou d ate pre
cizate, se pune problem a tim pului ocupat de rzboaiele p u rta te
n vest m potriva celilor, dac ele au av u t loc naintea acelora
care l-au p u rta t pe B urebista pn n n d ep rta ta Olbie.
Ca de obicei, p re rile s n t m prite : u n ii d in tre istoricii
m oderni susin, d u p p rerea noastr, pe b u n d reptate, c ac-
: iunile din v est le preced pe cele estice i au av u t loc n ju ru l
anului 60 .e.n., a lii plaseaz evenim entul pe la anul 40 .e.n.,
deci evident u lte rio r cuceririi coloniilor greceti. P rim a d intre
~ ipoteze o gsim form ulat nc la sfritu l secolului tre c u t de
B. N iese725 i apoi, larg m p rtit de m area m ajo ritate a cer
cettorilor. Din rn d u l acestora l vom am inti p e : B ra n d is 72,
C. J u llia n 727, C. P atsch 728, J. Carcopino 729, V. P rv an 730, C. Dai-
co viciu731 i M. M a e re a 732. Cum este firesc, n lipsa unor do
cumente sigure, prerile n vailor pe care i-am am in tit nu
concord n tru totul, unii plasnd rzboaiele pe la anul 60 .e.n.
iar alii cobornd aceast d a t pn pe la 54 52 .e .n .733. Ei snt
' ns cu toii de acord n a considera evenim entele anterioare
L-lora care l-a u p u rta t pe B urebista pn n orau l borystheniilor.
Aa cum s-a p u tu t vedea de, a tte a ori pn acum , atunci cnd
rtltrile lui Strabon ori ale altor autori antici nu snt sufi-

233
 cient de precise, ele vin com pletate, sau m ai exact spus, se pot
com pleta cu te x tu l lui Caesar. A cesta este n m sur i de d ata
aceasta s ne precizeze cnd s-a u d esfu rat rzboaiele lui B u
reb ista cu boiii aliai ou tauriscii. V orbind despre ho trrea hel
veilor d e a-i prsi ara, foarte probabil d in cauza presiunii
trib u rilo r germ ane, Caesar ne povestete cum acetia i-a u con
vins s fac acelai lu cru i pe vecinii lor ; n sfrit, se aliaz
i prim esc la ei pe boii, u n popor de dincolo de Rin, care tre
cuser n Norioum ,i asediaser N oreea 734. E venim entul pe
care-1 relateaz Caesar s-a p etrecu t n 59-58 .e.n. Deci, rz
boiul lui B urebista c u boiii a tre b u it s aib loc an terio r acestei
date, sig u r n u cu prea m u lt nainte, p e n tru c la 5958 .e.n.
i vedem pe boii abia ajuni i acceptai n te rito riu l Elveiei de
azi 735. P e n tru a parcurge d ru m u l de la D unrea m ijlocie pn
n Elveia, c h ia r ou episoade rzboinice, n u le tre b u ia u n tim p
p re a ndelungat.
A adar, putem susine fr team de a grei prea m u lt c
rzboiul d in tre B urebista i C ritasiros a a v u t loc n ju ru l anu
lu i 60 .e.n.
S vedem acum care s n t argum entele pe care se ntem eiaz
aceia d in tre cercettori care coboar d a ta rzboiului cu dou d e
cenii. P rim ul d in tre acetia, num ism atul R. Paulsen, i ba
zeaz teoria, firete, pe tem eiuri d e ondin num ism atic. El a
stu d ia t m onedele boiilor 736 stabilind aria lo r de rspndire ce
cu p rin d e Slovacia de vest, o p arte a A ustriei d e jos, la rs
r it de Alpi, apoi B urgenlandul i o p a rte a regiunilor nveci
nate din U ngaria de azi. Cu aceast ooazie au to ru l a ncercat
s fixeze i cronologia lor. P aulsen a ra t c m onedele boiilor
au o perioad sc u rt de em isiune ce a r ncepe p e la anul 60 .e.n.
(cnd coboar celii d in Boem ia la D unre) i s-a r ncheia, d u p
a n u l 44 i nainte d e 35 .e.n. n sp rijin u l n cetrii a a de trzii
a m onedelor boiilor, i im plicit a n frngerii lor d e ctre B ure
bista, R. Paulsen invoca u n tezaur de m onede g sit n A ustria
de sud, n a crui com ponen, pe lng 38 de m onede de arg in t
ale boiilor, s-a gsit i u n a rom an em is n anul 43 .e.n. F ap tu l
este real, num ai c el n u schim b c u nim ic d atele problem ei.
M. Macre a artnd, pe bun dreptate, c n tre diatele de em isiune
i n tre cele de circulaie a unei m onede n u este o leg tu r obli
gatorie. M onedele boiilor, m ai ales fiind din m etal nobil, a u r .i
arg in t, au p u tu t circula nc m u lt vrem e d u p em iterea lor
i tezaurizate m ai trziu 737. M ai este de ad ugat i o a lt m
preju rare. R. Paulsen vorbete de o coborre a boiilor din Boe
m ia la D unre, evenim ent ce a r fi av u t loc pe la anul 60 .e.n.
O asem enea p rere este ns categoric infirm at, a tt de texele

234
literare ct, m ai cu seam de descoperirile arheologice. Descope
ririle celtice fcute n aria de circulaie a m onedelor emise de
boii dovedesc p rezen a lo r aici cel p u in de la sfritu l sec. al
iV -lea .e.n. i o continuitate n e n treru p t n decursul veacurilor
urm toare, c h ia r i dup catastrofa su ferit de ei n anul
60 .e.n. 738. C n u este vorba d e o dislocare a boiilor din masa
celor care p o p u la i Boemi'a reiese i d in tr-u n pasaj al Geo-
cjraphiei lui S trabon (V, 1, 6) pe care l-am reprodus m ai nainte.
A lungarea boiilor din p a tria lor iniial situ a t n tre Alpi i
rul P ad s-a ntfcnptat cu m ult m ai devrem e, deoarece acest te
rito riu a fost tra n sfo rm at n provincie rom an nc la anul
191 .e.n. sub num ele de G allia Cisalpin. S trabon spune clar :
Mai trziu (deci d u p 390 .e.n. cnd celii au distrus Roma)
romanii... pe boii i-a u alungat din aceste locuri. S trm utndu-se
n regiunea d e lng Istru, ei locuiau acum am estecai cu tau-
riscii, rzboindu-se cu d a c i i ..D e c i , n u este vorba de o ooborre
a boiilor din Boemia, ci de o expansiune spre est din spaiul
cuprins n tre Alpi i Pad. A ceast stato rn icire >a boiilor pe Du
nre a a v u t loc cu m u lt m ai devrem e dect an u l 60 .e.n. i noi
socotim c ea dateaz cel p u in de la nceputul sec. al III-lea .e.n.,
cnd locuirea celilor aici ne este dovedit arheologic. F ap tu l
c abia pe la aceast d a t (nim ic de fa p t n>u ne ndreptete
s-o fixm toom'ai pe Ia 60 .e.n. ci, dim potriv) boiii din regiunea
D unrii m ijlocii v o r em ite m onede, i gsete tem eiuri n dez
voltarea lor intern.
P rere a i a rg u m en tarea lu i R. P aulsen a fost p relu a t i
am plificat de A. A lfo ld i739. A cesta se vede obligat s coboare
data m orii lui B urebista pe la anul 40 .e.n. sau ch iar m ai trziu.
Nu vom insista aici a su p ra argum entelor lui A. Alfoldi, rezer-
vndu-le p e n tru capitolul n care va fi vorba d e sfritu l lui
B urebista. Vom a m in ti d o ar c u n u l d in tre argum entele invo
cate de A. Alfoldi n sp rijin u l tezei conform creia luptele lui
B urebista cu boiii a r fi pe la an u l 40 .e.n. este o m oned a
boiilor cu num ele B iatee ce n u s-a p u tu t em ite dect n anul
44 .e.n. N um ai c, m oneda n chestiune este fals, dup cum a
dovedit-o R. Paulsen.740. Toate depozitele m onetare descoperite
n P annonia se dateaz p rin piese din anul 55 .e .n .741. Din
aceeai vrem e sn t i m onedele celtice descoperite n Slova
cia742. N icieri nu se poate dovedi existena u n o r em isiuni pos
terioare anului 48 .e.n. 743.
Cu to tu l fo rat i inacceptabil este apoi i u n a lt argum ent
a l lui A. Alfoldi, d u p care detaam entul de 300 de clrei
trim ii lui Caesar, la anul 48 .e.n., n lu p ta ou Pom peius a r
nsem na c tauriscii n -a u fot* nc nim icii i, im plicit, nici

235
boiii. Deci, pe la anul 48 .e.n., n -a r fi av u t nc loc ciocnirile
acestora cu B urebista 744. Nici m car S trabon (VII, 3, 11) nu
vorbete de o nim icire total a tauriscilor i c este vorba de o
exagerare evident ne-o dovedesc lim pede realitile. D up n-
frngerea lor boiii vor em igra n E lveia i se vor lu p ta cu ta u
riscii. Deci, este ct se poate de clar c nu p u tea fi vorba de o
nim icire total a tauriscilor. Ei vor continua s existe i i
vo r p stra suprem aia n N oricum pn la cucerirea rom an.
La captul p rezentrii argum entelor principale invocate de
adepii celei de a doua ipoteze p o triv it creia rzboiul d in tre
B urebista i C ritasiros a r fi avut loc pe la anul 40 .e.n. nu
pu tem spune dect c nici unul d in tre ele n u rezist unei critici
ot de ct tem einice i, n consecin, o asem enea ipotez trebuie
definitiv abandonat. N eexistnd nici u n argum ent care s ple
deze m potriv, va trebui s adm item c rzboiul p u rta t de B u
rebista m potriva bolilor i a aliailor lor, taurisei, a a v u t loc
pe la anul 60 .e.n.
n a in te ns de a ncerca fixarea m ai exact a cm pului de
btlie pe care s -a ntm plat catastrofa ce i-a r fi ters de pe
faa pm ntului pe boii (Strabon, V, 1, 6), va tre b u i s lm u
rim cine a fost Critasiros.
Singurul te x t antic care-1 m enioneaz i ap arin e lui Strabon.
M arele geograf an tic l pom enete n dou locuri, de fiecare
dat n leg tu r cu nfrrigerile suferite de boii i taurisei n
rzboiul cu B urebista. n prim ul loc citim : i a nim icit (Bu
rebista) pe de-a-n treg u l pe boiii aflai sub conducerea lui C rita
siros i pe tau risei41 (VII, 3, 11). A doua oar cnd descrie in u
tu rile de la D unre, S trabon vorbete despre terito riu l p u stiit
de daci n urm a rzboiului n care i-au b iru it pe boii i pe
taurisei sem inii celtice de sub stpnirea lui C ritasiros"
(VII, 5, 2). Num ele lui C ritasiros a r m ai fi m enionat apoi pe
o m oned descoperit n Alpii A ustriei cu legenda : Gaesator
Ecritusiri reg(is) fil(iu s)1^5.
D in tex tu l lui Strabon reiese, dup prerea noastr, destul
de lim pede fa p tu l c C ritasiros stpnea peste boiii pe care i-a
condus n luptele neizbutite m potriva lui B urebista. El treb u ie
s-i fi av u t pe taurisei doar ca aliai n acest rzboi. In acest
sens trebuie neleas a doua m enionare n te x tu l lu i Strabon
cnd ne vorbete de stp n irea lui C ritasiros asupra am belor se
m inii celtice. C lucrurile stau aa i n u altfel, ne st m rtu rie
m p reju rarea povestit de Caesar cu p riv ire la asedierea Noreei
(N eum arkt, A ustria). Ne putem im agina c n u rm a dezastrului
care se dovedete departe de a fi total, C ritasiros va ncerca

236
s-i pedepseasc pe aliaii care n -au pus, poate, suficient zel,
sau, cine tie, dac nu-1 vor fi trd at.
D up toate probabilitile, boiii de la D unre vor fi reuit
s-i im pun su p rem aia asupra m ai m ultor trib u ri celtice, de
pe terito riu l de azi al Slovaciei i al U ngariei. C n acest spaiu
locuiau i alte trib u ri celtice, n afar de boii, ne-o dovedesc
alte m rtu rii literare. Caesar (VI, 25),, descriind hotarele de vest
ale Daciei (pe la 52 .e.n,), pom enete trib u l anarilor, m enio
nat m ai trziu i de Ptolem aeus (Geogr., 8, 3 ; III, 5, 8). A lturi
de acetia m ai sn t m enionai tauriscii i cotinii 746 n Slovacia,
iar n nordul Panoniei, eraviseii.
S itu aia n u este cu nim ic neobinuit, dac inem, seam a de
m prejurarea c aceeai era situ a ia i n G allia din vrem ea
aceea. i acolo ex istau o m ulim e de trib u ri peste care unul
mai puternic, m ai corect spus, unele d in tre cele m ai puternice se
lu p tau s obin suprem aia. Tot la fel, n cadrul acestor trib u ri
puternice, fru n tai n u m ai p u in p u tern ici ncercau s pun
m na pe conducere. n diferitele lo r rzboaie diverse trib u ri cel
tice solicitau aliana, sp rijin u l u n o r vecini de acelai neam , sau
chiar i pe cel a l germ anilor. La D unrea m ijlocie treb u ie s
fi av u t loc acelai fenom en. S uprem aia treb u ie s fi a p a rin u t
boiilor, ia r la acetia, n tr-o fonm sau a lta, p u tere a o avea
C ritasiros. P e n tru a seriu n e a de m ai sus pledeaz faptul c boii
au fost cei care au emis m oned. Jlidecnd num ai dup aceasta
ar trebui s presupunem o exercitare a unei suprem aii a boiilor,
fie ea i de scu rt durat. C. Ju llia n vorbete chiar de un m are
im periu1' al lui C ritasiros n care el a r fi u n it toate statele44
celtice de la D unre : pe boiii d in A ustria (de la P assau la lacul
Balaton), pe norici i, chiar pe boiii din Boem ia 747. D espre state
celtice la D unre n aceast vrem e n u credem s fie vorba i,
cu -att m ai puin, de un im periu. Singur m oneda n u este n
m sur s n e dovedeasc statu l, aa cum am a v u t ocazia s
a rtm m ai nainte. Nici ch iar la celii din G allia nu se poate'
preciza cu destul certitudine dac exista ori n u un s ta t 748.
A r m ai fi de adugat c la D unre p rin tre boii, i am estecai
cu acetia, tr iau i taurisei, fa p t pe care ni-1 m enioneaz clar
Strabon. n regiunea de lng fetru ei (boiii) locuiau acum ames
tecai cu tauriscii44 (V, I, 6). ns centrul de locuire a acestora
-a fost, fr nici b ndoial, n Noricum , ceea ce a r corespunde
provinciilor austriece de azi S tyria, C arinthia i Carnia. n an
tichitate, ca i m ai aproape de zilele noastre, locuirea unui a n u
m it etnic n u se lim ita la anum ite hotare. Pe taurisei i vom
gsi locuind nc n n ord-vesul Slovaciei c h ia r i m ai trziu,

237
 lucru pe care l consem neaz Ptolem aeus n Geographia sa
(III, 8, 3).
A adar, C ritasiros a fost un fru n ta a l boiilor, sem inie ce
deinea suprem aia peste celelalte trib u ri celtice de la D unrea
m ijlocie. C t d e d e p a rte se extindea terito riu l peste care acesta
stpnea este fo arte g reu de sus. O indicaie n acest sens ne-o
poate furniza a ria de rspndire a m onedelor emise de boii. Sem
nificativ ni se p a re fap tu l a r ta t de M. M acrea 749, i anum e c
dup n l tu ra re a suprem aiei boiilor, n u rm a nfrngerii lor
definitive de ctre B urebista, eraviscii d in P annonia vor ncepe
s b a t m oned proprie cu legenda Ravis(ci) ori Iravisci, pe ct
vrem e, m ai n ain te de anul 60 .e.n., n tre b u in a u m onede emise
de boii. A ceasta nseam n, fr ndoial, c dup nfrngerea
boiilor suprem aia n P annonia a rev en it eraviscilor.
Toate cele ar tate converg spre -concluzia pe care am for
m ulat-o m ai n ain te i pledeaz m potriva id entitii d in tre
C ritasiros i acel E critusirus de pe m oneda descoperit la
M allnitzer T auern, n A ustria. A ceasta n u ne d d rep tu l nici pe
d e p a rte s contestm ceea ce spune lim pede S trabon i s fa
cem din C ritasiros un rege al tauriscilor, cum a fcut-o
A. Alfoldi 750.
A rm ata lui C ritasiros tre b u ie s fi fost compus, pe lng
boii i din alte trib u ri asupra crora acetia deineau suprem aia,
i din aliaii lo r taurisci. A rm ata boio-taurisc a fost zdrobit crunt
de B urebista i nfrngerea treb u ie s fi fost dezastruoas mai
ales p e n tru boii, de vrem e ce S trabon vorbete cu a tta insisten
despre nim icirea total a lor, de tergerea boiilor de pe su p ra
fa a pm ntului. S oarta au m prtit-o, fr ndoial i aliaii.
B ineneles c expresiile folosite d e S trabon n u pot fi luate
ad litteram . Este vorba, fr ndoial, de exagerri n spatele
crora se ascunde ns, d u p p rerea noastr, o realitate. D up
d ezastrul su fe rit i soldat, poate cu m oartea lui Critasiros, boiii
vor .pleca n Elveia. F ap tu l c n te x tu l lui Caesar nu se mai
vorbete de C ritasiros a r p u tea constitui un indiciu c acesta
a m u rit n ncletarea cu geto-dacii, undeva la D unre. Nu este
de asem enea exclus nici posibilitatea om orrii lui cu ocazia ase
dierii Noreei. P resu p u n erile a r p u tea continua i v o r rm ne
presupuneri pn cnd o viitoare descoperire n u va lm uri lucru
rile. S igur rm ne doar fap tu l c dup n frngerea boiilor n
anul 60 .e.n. nici un izvor a n tic n u n e m ai m enioneaz existena
lo r la D unrea m ijlocie. Deci, S trabon avea d rep tate cnd spunea
c B urebista i-a ters pe boii de pe su p rafaa pm ntului, am
p u te a spune, dunrean.

238
 O peraiile rzboiului condus n tr-o tab r de ctre B ure
bista, iar n cealalt de c tre C ritasiros s-au desfu rat undeva
n regiunea D unrii m ijlocii, aa cum reiese clar din relatrile
lui Strabon. Acesta, cnd vorbete de str m u ta re a boiilor din
Gallia la Istru i descrie in u tu rile iliro-pannonice dinspre Alpi,
spune c o parte a acestor terito rii au fost prefcute, n urm a
rzboiului, n tr-u n p u stiu bun de punat v ite (VII, 5, 2). Ct de
departe a n ain ta t B urebista n urm rirea fugarilor sau unde
se plaseaz cu ex actitate te a tru l lu ptelor este greu de spus.
'R. V ulpe a emis ipoteza p o triv it creia B urebista i-ar fi extins
operaiunile m ilitare asupra ntregii Pannonii atingnd i in u
turile tauriscilor alpini, c h ia r dac, dup aceea, hotarele vor fi
statornicite m ai sp re est, spune a u to r u l751.
M aterialele dacice, p rin tre care i ceram ic de uz comun n
cadrul creia un loc im p o rtan t l ocup ceaca dacic, descope
rite n d reap ta D unrii, la B udapesta 752, la E isenstadt ori chiar
m ai departe p n n Silezia, n u sn t n m sur, du p prerea
noastr, s dovedeasc ex tinderea operaiilor m ilitare ale lui
B urebista n aceste teritorii. M aterialele de care vorbeam au cu
siguran o alt sem nificaie. Ele dovedesc prezena efectiv de
mai lung d u rat a unei populaii dacice i n u o trecere efem er
n cadrul unui rzboi care, p rin definiie, presupune m icare.
D rum ul spre vest al arm atelor lui B urebista poate fi jalo
nat, dup cum a ra t M. M aerea, pe baza ngroprilor de tezaure
m onetare celtice. Ele se niruie de-a lu n g u l D unrii, de la cotul
fluviului (mai sus de Budapesta), pn la V iena 753. Cunoscnd
calitile de strateg ale lui B urebista, ne nchipuim c acesta n -a
trecu t D unrea i c u rm rirea boiilor i a tauriscilor s-a lim itat
doar la m alul stng al fluviului. Firete este vorba doar de o
presupunere. ngroparea de tezaure i n d reap ta D unrii n -ar
constitui o piedic n acceptarea presupunerii de m ai sus, tiu t
fiind c ascunderea com orilor este cauzat de panic care n
acest caz nu se p u tea lim ita doar la o zon restrns, m rginit
de D unre. Firesc este ca ea s se fi extins pe am bele m aluri
ale fluviului.
Spaiul pe care s-au desfurat luptele sau teritoriile ocu
pate de B urebista n ain te de a ajunge la D unrea m ijlocie erau
locuite, pe lng celi, i de sem inii dacice. V orbind despre te ri
toriile dintre D unre i Tisa, Strabon spune : Dacii p retind c
acest in u t a r fi fost a l lor, cu toate c este desp rit de ei prin
ru l Parisos 754. C nu este num ai o pretenie, ci o realitate ne-o
dovedesc, pe zi ce trece m ai m ult, descoperirile arheologice. n
aceast regiune locuiau trib u ri de daci pe care B urebista i le
va altura, le va uni i pe acestea m preun cu toate celelalte,

239
fixndu-i graniele pe D unre, pe M orava (Marus) i n Carpai!
nordici. D ar despre acestea va fi vorba m ai trziu.
P oate c n u este lipsit de interes m enionarea form ei de
Parisos pe care o ntlnim n tex tu l lui Strabon. A ceasta nu
poate fi dect o greeal svrit de v reu n copist, form a corect
a num elui antic al Tisei fiind cea de Patisos 755.
P e lng eliberarea trib u rilo r dacice de v est de sub supre
m aia politic a celilor i alungarea boiilor, aciunile rzboinice
ale lui B urebista se vor fi soldat i cu num eroase przi. M r
tu rie ne sta u n acest sens m onedele de a u r ori de argint ale
boiilor ngropate a tt n T ransilvania ct i n M untenia. Circa
40 de m onede din a u r aparinnd tip u lu i emis de boiii de la
D unrea m ijlocie s-au gsit n oom una Geoagiu (jud. H une
doara) lng O rtie iar p atru , de argint, au in tra t n compo
n e n a unui tezau r m onetar ce s-a descoperit la Tm du
(jud. Ilfov) 756. O m oned celtic a fost descoperit i n cetatea
de la Costeti, n M unii O rtiei 757 Pe lng cele am intite au
m ai fost descoperite i alte m onede, toate reprezentnd doar o
m ic p a rte a przilor de rzboi care erau m ai ales alctuite din ;
vite, grne etc. B eneficiarii cei m ai de seam ai przilor trebuie
s ni-i nchipuim pe nobili, fie cei de rang nalt, fie cei asem
n to ri cavalerilor din lum ea rom an.
Se pare c nici in u tu rile germ anilor, cu care daco-geii au
ajuns vecini, dup ce i-au extins hotarele pn la M arus, n-au
fost scutite de aciuni ntreprinse p e n tru luarea de prad. In
G etica lui Iordanes citim : Dup sfatu l acestuia (a lui De
ceneu) goii (geii) au nceput s pustiasc pm nturile germ a
nilo r pe care acum le stpnesc francii14758. VI. Iliescu crede c
acest te x t se refer to t la rzboaiele cu boiii i tauriscii 759 i c
n -a r fi vorba de germ ani iar N. W agner crede c este vorba de
localitatea G erm ane din Balcani care se gsea n tre T hracia i
Iliria i care a r fi fost jefu it de gei pe vrem ea lui B u re b is ta 7C0.
D up v ictoria lui B urebista asupra coaliiei celtice ' form at
din boii i taurisci, drum ul spre centrul Europei era liber. U r-
m nd valea D unrii el putea acum n ain ta m ai d ep arte i totui
n -a fcut-o. Pe terito riu l actual al B ratislavei, du p toate pro
b ab ilitile va pune s se zideasc o cetate de piatr. Nici un
docum ent n u relateaz m otivele care l-a u d e te rm in a t pe B ure
bista s n u-i urm reasc pe boii n d ru m u l lo r spre Gallia.
C. Ju llian a presupus c n cm pia D unrii cuprins n tre B ra
tislava i Viena, u rm au s se n fru n te arm atele daco-geilor cu
cele ale suebilor germ ani n fru n te a crora se gsea Ariovist.
C iocnirea n -a av u t loc p en tru c A riovist s-ar fi n d re p tat spre
Gallia, iar B urebista spre e s t 701. Deci, team a unei ciocniri cu

240
Ariovist ar fi d eterm in at oprirea lui B urebista Ia zona B ratis-
lavei. Socotim ns c un a lt m otiv I-a determ in at pe B urebista
s se opreasc aici. El s-a lim itat la hotarele de locuire efectiv
ale dacilor i nu s-a a v e n tu rat m ai departe n lumea barbar41.
Aciunile lui rzboinice vo r avea alte eluri : posesiunile rom ane
din Peninsula Balcanic i cetile-state greceti din Pont.

2
LUPTELE CU SCORDISCII
I NCLCAREA HOTARELOR ROMANE
Ca i p en tru rzboiul cu Critasiros, i n relatarea rzboaielor
p u rtate de B urebista la S udul D unrii avem la-ndem n doar
tex tu l lui Strabon. De la acesta, n pasajul la care ne-am re fe rit
de attea ori (VII, 3, 11), aflm c B urebista d u p ce a n la t
pe daco-gei, ca re z u lta t al neleptei sale politici interne, a s u
pus cea m ai m are p a rte a populaiilor vecine, reuind s alc
tuiasc o m are stp n ire, o m prie44 () i n acest fel, a
ajuns s fie tem u t i de rom ani. Cci trecnd plin de ndrz
neal D unrea i jefuind Tracia pn n M acedonia i Iliria
a pustiit pe celii care erau am estecai cu tracii i cu ilirii44.
Fragm entul reprodus ne perm ite s presupunem dou direcii
de atac ale lui B urebista n sudul D unrii. U na dintre acestea
trecea p rin Tracia ca s ajung n M acedonia, provincie rom an
de m ult vrem e constituit (168 .e.n.). Cea de a doua direcie p re
supune trecerea p rin terito riile dardanilor de neam iliric i a
celilor seordisei. C aici este vorba de seordisei, o aflm tot din
tex tu l lui Strabon. Cnd acesta descrie in u tu l iliro-panonic d e
la D unre spune c Tisa vine d in m u n i i se v ars n Istru ,
prin p rile gallilor n um ii seordisei. Intr-ad ev r, acetia locuiau
am estecai eu ilirii i cu tracii41762. P rin tre tracii ce tr ia u am es
tecai cu celii treb u ie s fi existat i daco-gei, dup cum de
altfel ne indic descoperirile arheologice fcute pe terito riu l de
azi al Iugoslaviei. P opulaia autohton d in n treg u l spaiu cu
prins n tre D unre i M area A driatic 763 era constituit din ilirf,.
n terito riile lor infiltrn d u -se celii i alte sem inii.
T eritoriul pe c a re l ocupau scordiscii nc de la nceputul
sec. al III-lea .e.n. este trasat, n linii m ari, de num eroasele des
coperiri arheologice fcute, m ai cu seam , n ultim a vrem e, p e
terito riu l Serbiei n tre M orava i D rina 7(54.

241
 Care d intre cele dou direcii va fi fost aleas m ai n ti de
B urebista, i m ai cu seam de cte ori va fi n trep rin s el aseme
nea incursiuni, nclcnd terito rii supravegheate de rom ani ori
c h ia r graniele republicii rom ane, izvoarele nu ne-o spun i, de
aceea, supoziiile ni se p ar de prisos.
Despre scordisci, S trabon ne spune c B urebista i-a r fi pus
tiit i tot el se contrazice, cteva p aragrafe m ai jos 765, n cadrul
aceleiai cri a Geographiei sale. D escriind in u tu rile de lng
D unre, geograful din A m aseia vorbete despre terito riile pus
tiite de daci n urm a rzboiului cu coaliia boiio-taurisc de sub
conducerea lui C ritasiros. D ar ne spune S trabon tex tu a l
p e cei dinti i-au nim icit dacii (pe boii i pe taurisci), pe ct
vrem e eu acetia din urm (seordiseii) adeseori; ei au fcut
a lian " 766.
Deci, despre o pustiire a celilor ce tr ia u am estecai cu tracii
i cu ilirii, respectiv a scordiscilor, nu poate fi vorba, de vrem e
ce chiar Strabon ne vorbete de alianele pe care le-au ncheiat
dacii cu seordiseii n antitez ou d istrugerea boiilor i tauris-
eilor. J. Todorovic este de prere c seordiseii au fost aliaii lui
B urebista chiar n rzboiul pe oare l-a p u rta t cu boiii i tau-
riseii 767
A liana daco-geilor cu seordiseii trebuie s fi avut, dup p
re re a noastr, d re p t m obil incursiunile de jaf n sudul Penin
sulei Balcanice. Izvoarele litera re a te st asem enea incursiuni
nc din sec. al II-lea .e.n. n d re p tate spre hotarele Macedoniei.
A cestea erau m ereu nclcate d e coaliii n. care, a l tu ri de scor
disci, i ntlnim p rin tre alte popoare i pe daci. Ni se pare
foarte probabil ca m car la unele incursiuni n M acedonia n tre
p rin se de scordisci i daci ce a u a v u t loc n prim a ju m tate a
sec. I .e.n. cum a fost, de pild, cea d in anul 74 .e.n. s fi luat
p a rte i B urebista. El nu este m enionat p e n tru c nu devenise
nc o m are for, se gsea abia la nceputul dom niei cnd avea
d e pus capt lu p telo r in tern e d in tre sem iniile daco-getice, pe
care le va unifica 768. n d at ns ce B urebista va reui s
uneasc sub sceptrul su toate sem iniile daco-getice i va de
veni, n acest fel, o m are for, el n u v a m ai fi obligat s re
curg la aliane p e n tru a a ta c a hotarele Romei i ale Macedoniei.
C h iar dac asem enea aliane cu seordiseii au existat, dup cum
ne relateaz Strabon 7C9, ele treb u ie s-l fi n em u lu m it pe regele
daco-geilor i de aceea a n trep rin s aciuni de pedepsire a scor
discilor. M otivul discordiei treb u ie s-l fi constituit m prirea
przilor capturate din terito riile parcurse, fiind dup prerea
n o a str unul d intre cele m ai posibile care l-au determ in at pe
B urebista s porneasc rzboi m potriva scordiscilor. R ezultatul

242
acestei ciocniri l aflm tot de la Strabon care ne relateaz cum
celii, care erau am estecai eu tracii i cu ilirii (scordiscii), a u
fost pustiii. P u stiirea a nsem nat o serioas nfrngere a aces
tora. Pe seordisei i-am v z u t n fru n te a atto r coaliii ori singuri
atacnd hotarele M acedoniei. ncepnd de la 141 .e.n. nu de pu
ine ori scordiscii reuiser s prade posesiunile rom ane pn
la rm urile M rii A driatice i s traverseze M acedonia pn n
Epir. In frn i de B urebista, ei vor nceta s m ai joace un ro l
politic im portant ; izvoarele n u -i m ai pom enesc. A firm aia lui
Strabon trebuie neleas astfel n sensul unei p u stiiri a p uterii
politice i nu etnice. D up luptele cu B urebista, scordiscii i vor
continua vieuirea n ju ru l B elgradului de azi (Singidunum ) p e
toat d u rata sec. 1 .e.n. i ch iar m ai trz iu 77. T eritoriile lor
n-au fost ocupate, d u p prerea noastr, de Burebista. D arr
despre acest subiect, vom m ai vorbi. Va tre b u i totui s spunem ,
chiar anticipnd lucrurile, c descoperirile de m ateriale dacice
de pe terito riu l Iugoslaviei de azi nu snt urm e lsate de oastea
lui B u re b is ta m . Ele atest locuirea efectiv a daco-geilor n
aceste teritorii, ia r unele d in tre ele dem onstreaz leg tu ri d e
natur economic n tre aceste spaii i Dacia.
B urebista a fost victorios d atorit fap tu lu i c se gsea rt
fruntea ntregului neam daco-getic pe care l-a unit, ndeplinind
astfel previziunea a tt de neleapt a lui H e ro d o t772.

3
CUCERIREA CETTILOR GRECETI
DIN PONTUL STING
Din decretul oraului Dionysopolis n cinstea lui Acornion aflm,,
aa cum am mai a r ta t, c B urebista n tim pul din u rm a
ajuns stpnul in u tu rilo r de dincolo i de dincoace de D u-
n re 773. Ce nseam n n realitate acest tim p din urm , ce a
neles de fap t p rin aceasta redactorul decretului, este greu d e
precizat. Ipoteze pot fi form ulate destule i, bineneles, s-au
form ulat. Sigur rm ne doar fap tu l c la anul 48 .e.n., cnd dio-
nysopolitanii l cinsteau pe ilu stru l lor concetean, B urebista
i extinsese deja stpnirea pe am bele m aluri ale D unrii i c
aciunea de supunere a bogatelor colonii greceti de pe m alu l
de apus a l P o n tu lu i E uxin era ncheiat. El devenise deja cel
dinti i cel m ai m are d in tre regii din T racia. R m ne s vedem
n ce m sur putem preciza succesiunea n tim p a evenim entelor.

243
 Tot pe baza aceluiai decret putem presupune c la nordul
D eltei D unrii i, poate, n M oldova de sud nc n tim pul lui
Acornion, i deci i a lui B urebista, stpnea un a lt rege get, i
el puternic, la care Acornion a m ers n solie, trim is fiind de lo
cuitorii din Dionysopolis, p e n tru a obine bunvoin. Protecto
ru l oraelor greceti din P o ntul Stng, pe ling care i va desf
ura A cornion prim a d in tre aciunile diplom atice nscris n ce
lebra epigraf, n u este tatl lui B urebista i nici Burebista.
VI. Iliescu l consider pe Oroles m en io n at de T rogus Pom peius
d re p t un rege dac din perioada lui B urebista 774 care a st p n it
undeva n Moldova, innd cont de m p reju rarea c el este am in
t it n leg tu r cu nfrngerea bastarnilor. Dac aa stau lucru
rile, atunci treb u ie s presupunem o d a t rela tiv trzie, sigur
posterioar rzboaielor din regiunea D unrii m ijlocii, p e n tru ac
iunile n trep rin se de B urebista n regiunea inferioar a D unrii
i, im plicit, la sudul D unrii. Toate d atele de care dispunem , n
sta d iu l actual al cercetrilor, pledeaz n favoarea presupunerii
de m ai nainte. Ni se pare, de aceea, foarte verosim il ca n anul
72 .e.n., cnd arm atele rom ane au n tre p rin s o aciune m ilitar
n fru n te cu M. T erentius V arro Lucullus, B urebista s nu fi
fost nc stp n u l in u tu rilo r din sudul D unrii. E venim entul
la care ne referim e ra o aciune adiacent, de diversiune, n ca
d ru l celui de al treilea rzboi pe care l purtau, pe atunci, ro
m anii cu M ithridates al V I-lea E upator, regele P ontului i a Bos-
porului. In lu p ta lui cu rom anii, M ithridates reuise s atrag
de p artea sa cetile greceti de pe rm u l de apus al Mrii
N egre 775. O p arte a acestora, proconsulul M acedoniei, M. T eren
tiu s V arro Lucullus, o va sm ulge din alian a cu M ithridates i
i va im pune un tra ta t de alian cu Roma 776.
In diversiunea din cadrul celui de al treilea rzboi cu Mi
th rid ates, de care vorbeam , proconsulul M acedoniei a n frn t
rezisten a bessilor i a m oesilor i a supus i p rd a t rnd pe rnd
oraele greceti din P ontul Stng, de la Apollonia pn la gurile
D u n rii 777. In teresan t p e n tru noi n prezentul context este doar
faptul dac M. T erentius V arro Lucullus, n aciunea sa m ili
ta r din Dobrogea, a nvins i pe gei 778. Ni se pare p uin pro
babil ca B urebista s se fi gsit n fru n te a geilor care i-au opus
rezisten n d rea p ta D unrii lui M. T erentius V arro Lucullus.
B urebista stpnea n acest tim p doar peste trib u l din care fcea
p a rte i, terito riu l acestuia era cu siguran la nordul m arelui
fluviu.
A liana im pus coloniilor greceti de pe litoralul vestic al
M rii N egre de ctre V arro Lucullus nu va fi de lung durat.
Ei i va pune -capt o coaliie greco-bastarno-get ce va nvinge

'244
 arm atele lui C. A ntonius H ybrida, proconsul al M acedoniei n tre
anii 62 60 .e.n. Svrind n enum rate abu zu ri a strnit nem ul
um irea i a provocat rev o lta cetilor greceti din P ont 779. m
potriva acestora, C. A ntonius H ybrida a ntreprins o aciune m i
litar de pedepsire. Inscripia n cinstea lui A cornion ni-1 arat,
petrecndu-i iarn a lui 62 .e.n la Dionysopolis p e n tru ca n p ri
m var s intre n aciune. El este nvins sub zidurile H istriei
i alungat din Dobrogea 780. P e n tru nenum ratele lui abuzuri i
ticloii, C. A ntonius H ybrida va fi judecat de senatul din Rom a
; i osndit la exil, cu toat aprarea nflcrat a lui Ciceror
; fostul coleg de consulat n anul 63 .e .n .781.
Despre n frngerea lui C. A ntonius H ybrida, ne stau m r
turie T itus Livius : Proconsulul C. A ntonius a n trep rin s n T ra
cia o aciune lipsit d e succes11782 i povestirea m ai am pl pe
care ne-o d Dio Cassius. A cesta spune : Ct a guvernat Mace
donia, acesta (C. A ntonius) a p ricinuit m ulte necazuri a tt celor
. care se aflau sub ascultarea lui, ct i aliailor. D ar a treb u it i
el, la rndu-i, s n d u re m ulte. D up ce pustii pm nturile d a r
danilor i ale vecinilor acestora, nu m ai cuteaz s li se m potri
veasc cnd fu atacat, ci fugi de acolo, m preun cu cavaleria l
se retrase ca i cum a r fi a v u t altceva de n treprins. D ardanii
- au n v lu it atunci in fan teria lui, l-au alungat cu fora din a ra
lor i i-au smuls prada. n tru c t i cu aliaii d in Moesia se p u r
tase la fel, suferi o nfrngere, lng cetatea istrienilor, din p a rte a
bastarnilor din Sciia, venii n a ju to ru l acestora. i el a tre b u it
s fug 783. Tot Dio Cassius relateaz cum M. Licinius C rassus
m u lt m ai trziu, n an u l 28 .e.n., chem at fiind n aju to r de re
gele get Rholes prieten i a lia t a l poporului rom an11 aflat n
lu p t t u un alt rege get din centrul Dobrogei, pe num e D apyx.
l v urm ri i nvinge pe acesta d in urm . Dup pieirea lu i
Dapyx, (Crassus) (a p o rn it apoi m potriva G enuclei, cea m ai pu
ternic n t ritu r . a statu lu i lui Z yraxes (rege get din nordul
Dobrogei) cci auzise c se afl acolo steagurile lu ate de bas
tarn i de la Caius A ntonius, lng cetatea istrie n ilo r" 784
P e baza pasajului ce l-am reprodus m ai n ain te i care se re -
i f e r la o perioad m u lt mai trzie (28 .e.n.), V. P rv an a p resu -
flpus ns participarea geilor la lu p ta histrioilor, a ju ta i de bas
tarni, din anul 61 .e.n. m potriva arm atelor rom ane com andate
de C. A ntonius H ybrida. i, m ergnd m ai departe, m arele n o stru
nv at se n treb a dac n u cum va nc de pe atunci B urebista
nsui s se fi aflat n fru n te a geto-bastarnilor care, aju tn d u -i pe
grecii din H istria, l-a u nvins pe C. A ntonius H ybrida -i i-au lu at
steagurile despre care M. Licinius Crassus auzise, mai trziu,.
c s-ar a fla n cetatea getic a G enuclei 785.

245
 F r ndoial c n treb rii form ulate de V. P rv an n u i se
poate rspunde cu suficient certitudine. m p reju rarea relatat
de Dio Cassius, dup care stindardele capturate de la C. A nto
n ius H ybrida au fost duse ntr-o fortrea getic, face ct se
poate de plauzibil p articiparea geilor la luptele p u rta te n apro
pierea H istriei. De aici ns nu reiese i participarea lui B ure
bista la evenim ente i, im plicit, prezena lui n Dobrogea la anul
61 .e.n. Ipoteza pare probabil lui D. M. Pippidi 786 i acceptat
de R. Vulpe 787. P e de alt parte, H. Daicoviciu o respinge soco
tin d c nu exist nici un tem ei docum entar care n e-ar ndrep
t i s-o acceptm 788.
Ipotezei n conform itate cu care B urebista ar fi cel ce con
ducea aciunea bastarno-geto-elenic de la H istria, din anul
61 .e.n. 1 se opun cteva fapte. tim c n an u l 60 .e.n. B ure
bista se lu p ta cu boiii i cu tauriscii la D unrea mijlocie, i c
acetia au fost zdrobii. Cu greu ne vine a crede ca doar cu un
a n nainte s fi p u tu t participa la lu p ta m potriva lui C. A nto
nius n Dobrogea. A r treb u i s presupunem o rapid m barcare
a oastei sale pe vase care pe apele D unrii s ajung pn n
apropiere de B ratislava, unde s-au desfurat, probabil, cele mai
im portante episoade ale luptelor lui cu arm ata lui Critasiros.
C hiar dac am adm ite i o astfel de posibilitate, o alt m pre
ju ra re vine s ne arate netem einicia ipotezei de mai sus. Am
vzut c Dio Cassius vorbete num ai de bastarni c au srit n
aju to ru l grecilor. P rezena geilor n aceste lupte este presupus
d oar conjectural, fr s posedm asupra ei o atestare docum en
tar sigur. Dac ar fi participat la aciuni B urebista, atunci va
treb u i s adm item c la acea or el i alctuise deja num e-
roasa-i oaste (s n u uitm c ne gsim doar cu un an naintea
rzboiului cu celii). n cazul cnd B urebista ar fi dat a ju to r m i
lita r grecilor de la H istria, socotim c acesta ar fi fost su fi
cient, fr s m ai fie nevoie de cel al bastarnilor. Dar, adm ind
aceast posibilitate, va treb u i s fim de acord c B urebista con
stitu ia deja o for care nu putea fi trecu t cu vederea de tex
tele literare respective.
P rezena b astarnilor la lu p ta i la nfrngerea lui C. A ntonius
H ybrida din Dobrogea constituie, dup prerea noastr, un argu
m en t hotrtor ce pledeaz m potriva p articiprii lui B urebista
la aceste aciuni. B astarnii instalai n tre C arpai i N istru, nc
d in preajm a anului 200 .e.n., extinzndu-se apoi i n podiul
central moldovenesc, vor constitui una din forele politice pre
dom inante la D unrea de jos, pe toat d u rata sec. al II-lea .e.n.
i n prim a ju m tate a sec. I .e.n. Ei au atacat n rep etate rn
duri coloniile greceti din Pont, au p tru n s chiar i la sud de

246
 Balcani, participnd altu ri de celi ori de alte neam uri la coa
liii n d rep tate m potriva Macedoniei. Cnd B urebista va in te r
veni la sud de D unre, stp n in d pe am bele m aluri ale fluviului r
va pune cap t suprem aiei politice a bastarnilor, i va m pinge
nspre nord, m piediendu-i s m ai treac n terito riile daco-ge
tice. Abia dup m o artea sa, n perioada tu lb u re ce i-a urmat,,
bastarnii vor gsi p rile ju l de a ptrunde d in nou pn n Balcani.
Dar, s n u anticipm lucrurile.
Deci, la anul 61 .e.n. B urebista nu era nc stpn peste
teritorii sud-dunrene i n-a p articipat la aciuni m ilitare d e
genul celeia care a dus la alungarea lui C. A ntonius H y b rid a
din Dobrogea i odat cu el a tru p elo r rom ane. El se gsea an
tre n a t n m area ofensiv p u rta t m potriva trib u rilo r celtice d e
la D unrea de m ijloc i apoi a celor din regiunea B elgradului
de azi.
n urm a victoriilor categorice obinute n vest, fora lui a r
m at a sporit, prestigiul su a crescut continuu i vertiginos,
fapt ce i-a uim it pe contem porani. Este acea ndrzneal de care
vorbea Strabon, ndrzneal dat de p u terea din ce n ce mai
m are de care dispunea. A bia acum , d u p ce i va fi zdrobit p e
boii i pe taurisei, dup ce i va fi d esfiinat ca putere politic
pe seordisei, dup ce va fi n tre p rin s aciuni de prad dincolo d e
hotarele Macedoniei, B urebista i: va n d re p ta aciunile m ilita re
spre bogatele ceti greceti de p e m alul de vest al P o n tu lu i
Eu x in.
n a in te de orice credem c este necesar s ncercm identifi
carea scopului, a m obilului ce n final a dus la supunerea tu
tu ro r oraelosr-state de la Olbia p n la Apollonia. S tabilirea sco
pului ce l-a d eterm in at pe B urebista s supun cetile greceti
din P o n tu l Stng n u poate fi dect presupus, avndu-se n vedere
ntreaga lui politic i conjunctura, s zicem internaional, din
acea vrem e.
S-a spus, n rep e tate rnduri, i de m ai m uli cercettori, c
B urebista ar fi ocupat cetile greceti din P ont n vederea opri
rii naintrii rom ane 789. S-a v o rb it chiar d e o protecie acordat,
coloniilor greceti de ctre B urebista pe care acesta le-ar fi ap
ra t m potriva rom anilor ce se apropiau de D unre 790. D up p
rerea noastr, o asem enea ipotez nu este cu nim ic justificat..
Am a r ta t n rep e tate rn d u ri p n acum care erau, n momentul
istoric de care n e ocupm, elu rile rom anilor, obiectivele sp re
care tindeau. A r tre b u i s-l nvestim pe B urebista cu o form i
dabil p u tere de previziune care s-l poat face capabil s n
trezreasc schim barea direciei politicii ex tern e a Romei ce v a
avea loc cu un secol m ai trziu.

247
 Nici M ithridates al V I-lea E upator, rege al P o ntului i al
B osporului, n-a reu it s integreze n stpm irea lui cetile gre
ceti din P ont n scopul luptei nverunate pe oare el o va duce
cu romanii. A ltu rarea acestora politicii regelui din P ont s-a
fcu t din cu to tul alte m otive, cu siguran de n a tu r econo
m ic. D. M. Pippidi a a r ta t necesitatea vital a cetilor-state
greceti, ce-i avea tem eiuri de ordin in te rn i extern, de a se
integra, de a se include n tr-o u n itate economic m ai m are, de
tip u l statelor elenistice din sudul i e stu l m editeranean. Din
punctul de vedere al oraelor greceti, spune D. M. Pippidi, in te
g ra re a n sistem ul de aliane u rzit de p uternicul adversar al Ro
m ei nsem na, pe de o p arte, n l tu ra re a piedicilor din calea
schim bului de b u n u ri n tre m em brele vastei uniuni politice, pe
de alta, sp rijin m potriva populaiilor btinae, a cror presiune
sporit n -ar fi p u tu t-o susine cu propriile lor m ijloace14 791. Este
adevrat ns c, pe p arcursul grelelor rzboaie p u rta te de M it
h rid ates E upator cu rom anii din Asia ori n Europa, trage dup
sine i cetile greceti din Pont. D esprinderea unora d intre ele
d in sistem ul economic i politic al lui M ithridates, i im plicit
slbirea acestuia, a fost scopul care l-a p u rta t pe generalul
M. T erentius V arro Lucullus pn la gurile D unrii. El va reui
s stabileasc (nu im port acum p rin ce m etode) alian e cu unele
d in tre cetile-state greceti din Pont. A liana oferit de rom ani
urm a s-o nlocuiasc pe cea a lui M ithridates i era n concor
d a n eu interesele economice ale grecilor n sensul a r ta t mai
n ain te. Aceasta a d u rat pn cnd C. A ntonius H ybrida, n do
rin a lui de m bogire rapid, caracteristic, de-altfel, ntregii
oligarhii senatoriale, va supune cetile greceti din P o ntul de
v e st la subsidii excesive. A tunci grecii se vor ap ra cu arm ele,
i cu ajutorul barbarilor44 vor pune capt alianei cu rom anii.
Nu raiuni de ordin politie, de ap rare m potriva unei cuce
r ir i rom ane, pericol care exista de fapt, dar care era nc departe
d e a deveni im inent, i faptele au dovedit-o, au fost cele care
l-a u determ in at pe B urebista s n tre p rin d cucerirea oraelor
greceti de pe coasta de apus a M rii Negre i e u a tt m ai p uin
ocrotirea lor. Tem eiurile treb u ie s fi fost de ordin economic.
N u poate fi vorba de aciuni izolate eu caracter de sim pl cu
cerire nd rep tate m potriva uneia sau alteia d intre cetile gre
ceti, ci de o politic bine chibzuit, de integrare a n tregului li
to ra l de vest al Pontului, cu toate oraele sale, n statu l daco-
getic. B urebista a fost contient de avantajele deosebite pe oare
le pu teau oferi p e n tru sta tu l cruia abia i pusese bazele bogatele
orae greceti i includerea lo r n hotarele stpnirii sale. F r
ndoial c m eterii greci adui din oraele cucerite vor contri

248
bui i ei la construcia form idabilului sistem de fortificaii din
Munii O rtiei i din alte regiuni ale sta tu lu i su. N egustorii
greei din P ont vo r nviora substanial com erul i vor stim ula
producia. M rfurile greceti n u se vor lim ita acum num ai
la terito riile extracarpatice, ci vor ajunge pn n inim a
T ransilvaniei i ch iar m ai spre vest, pn unde se n tin d ea st-
pnirea lui B urebista. In acest sens s-ar p u tea am inti c num ai
n cetatea de la Costeti, n tr-u n prim lot de m onede determ i
nate au fost identificate 19 m onede de bronz (deci n u poate
fi vorba de u n m etal preios ce p u tea atrage ea atre) b tu te la
H istria 792. Dei sn t emise du p anul 200 .e.n. eontram rcile
pe care le poart m onedele fac dovada c acestea m ai circulau
nc n sec. I .e.n. la H istria. F ap tu l ni se pare deosebit de
sem nificativ. M onedele de care vorbeam dovedesc ceva m ai m u lt
dect sim ple legturi com erciale existente n tre grecii d in His
tria i dacii din sudul T ransilvaniei, cum pe bun d re p ta te a r
tase V. P rv an 793. Este bine tiu t faptul c m onedele m runte
de bronz emise de cetile-state greceti n u posedau o valoare
de circulaie prea m are. Ele aveau un cara c te r m ai m ult de uz
intern. m p reju rarea c la Costeti au fost descoperite nu mai
p uin de 19 m onede histriote, fr ndoial p ierdute ocazional,
deci folosite curent de cei care' au v ieu it acolo, ne d d rep tu l
s presupunem c ele aveau p u tere de cum prare i aici. Iat
o dovad, dup noi clar, a extinderii pn d e p a rte n stpnirea
lui B urebista a produselor greceti cu to ate num eroasele ei im
plicaii. La Costeti a u m ai fost descoperite m onede ale M esem -
briei oare snt p rezen te i la Popeti sau n O ltenia, la Reca i
O rle a 794. Produse ale unor ceti greceti din P ont, de ex. ale
Pergam ului ajung pn n T ransilvania 795, f r s m ai vorbim
de frecvena lor n aezrile geto-dacice extracarpatice 796.
Se dovedete d in nou; n acest fel, genialitatea lui B urebista
care a tiu t s intuiasc exact im plicaiile m ultiple i av anta
jele deosebite pe care le oferea stpnirea oraelor-state greceti
din Pont. Aceasta din dorina lui continu, perm anent m anifes
tat, de a contribui la ridicarea neam ului su , ca s folosim
expresia lui Strabon.
Em. Condurachi fcea o com paraie, d u p prerea noastr,
deosebit de sem nificativ n tre politica lui B urebista i cea a lui
F ilip al II-lea, regele Macedoniei. Filip va asigura m ai n ti ho
tarele de nord ale M acedoniei, nvingnd n lupte grele i nu n
totdeaun a definitive trib u rile ilire i tracice, ea apoi s por
neasc la cucerirea i in teg rarea n sta tu l su a cetilor greceti
de pe coasta Traeiei 797. Acelai lucru l v a face i B urebista. El
v a asigura m ai n ti hotarele d v est ale Daciei pe care le va fixa

249
 pe D unrea m ijlocie, i va alunga pe boiii i tauriscii ce se f
cuser stpni pe terito riile dacice de v est i i va supune pe
scordisci, neam ul ce deinea suprem aia politic n lum ea bar
b a r de la su d u l D unrii. N um ai dup aceea va ncepe s-i
extind graniele pn pe coastele M rii Negre, s cucereasc i
s integreze n s ta tu l su cetile greceti din P o n tu l Stng.
Supunerea cetilor greceti din P o n t a fost favorizat n
larg m sur de condiiile externe. M ithridates fusese deja de
fin itiv nvins de rom ani. El se refugiase m ai nti la ginerele su
Tigranes, regele Arm eniei, care la rn d u l su va fi b iru it de a r
m atele rom ane (66 65 .e.n.). De aici M ithridates se va refugia,
m ai nti, n Colchida, la poalele m unilor Caucaz ca apoi s
ajung n Bospor unde i v a gsi m oartea 798. Rom anii erau ocu
pai cu rzboaiele de cucerire i supunere a gallilor i m ai eu
seam erau frm n tai de grave tu lb u r ri interne. Iat de ce
cetile greceti din P ontul Stng n u aveau la cine apela i d e ce
B urebista a reu it s le supun. B urebista va pro fita i de m pre
ju ra rea creat (dup n frngerea lui C. A ntonius H ybrida) cnd
arm atele rom ane a u fost alungate i obligate s se retrag n ho
tarele provinciei Macedonia.
O ricare vor fi fost sentim entele de oare e ra anim at B urebista,
u n lu cru este sigur, de necontestat i anum e c, inceipnd de pe
la anul 55 .e.n. i pn la m oartea sa, el a st p n it toate cetile
greceti de pe rm u l de apus al P o ntului E uxin, de la Olbia,
situ at la gurile B ugului i pn la Apollonia, pe coasta trac.
F aptul ne e ste re la ta t lim pede, fr echivoc, de Dion Crysosto-
mos, care, vorbind despre O lbia (Borysthenes), ne spune : U ltim a
i cea m ai ndelungat cucerire (se spune c a avut loc) nu mai
departe dect acum o sut cincizeci de ani. Geii au lu a t a tt oraul
B orysthenes, ct i alte ceti aezate pe rm u rile P ontului
Stng, pn la Apolloni'a 7" . D ocum entele de care dispunem azi
n u sn t n m sur s n e precizeze tim p u l i m odalitatea prin
care B urebista a reu it s supun to ate cetile d e la Olbia pn
la Apollonia. tim doar c Olbia a fost cucerit pe la 55 .e.n.
i c l-a anul 48 .e.n., cnd se dateaz decretul dionyisopolitanilor
n cinstea lui Acornion, aciunea era deja term inat.
Deci, n linii generale supunerea cetilor greceti a av u t loc
n tre 55 i 48 .e.n. 80. Ni se p are ct se poate de verosim il ca' tot
n acest in terv al de tim p s fi fost cuoerit i spaiul de la sudul
D unrii pn la Balcani.
D esigur c B urebista n -a n f p tu it aceste lu cru ri n tr-o sin
g ur cam panie i nici n -a acionat n acelai mod. U nele dintre
ele, foarte probabil c n u i-au opus rezisten i s-au g rb it s-i
deschid porile. A a a fost cazul D ionysopolisului despre care

250
 tim , din inscripia ce conine decretul n cinstea lui Acornion,
c se bucura de favoarea regelui. A ltele ns i s-au opus cu arm a
n m n, fapt pe care au p ltit-o scum p. R ezistena a fost n
frnt, zidurile drm ate i cetatea trecu t p rin foc. Despre toate
acestea ne vorbesc tex tele litera re i inscripiile gsite pe te ri
toriul diferitelor orae. Vom ncepe prezentarea lor cu O lbia801,
cea mai nordic d in tre coloniile greceti supuse de B urebista
fr s avem siguran c aceasta a fost i prim a dintre cetile
greceti cucerite. D im potriv, ni se pare m ai firesc s fi fost su
puse mai nti cele de pe terito riu l Dobrogei, mai aproape de
Dunre. Neposednd ns docum ente n acest sens vom adopta
sim plul criteriu geografic pornind de la nord spre sud.
D espre Olbia sa u B orysthenes, colonie m ilesian ntem eiat
n a doua ju m ta te a sec. al V II-lea, s itu a t la lim anul B ugului
(azi P orutino n u d e p a rte de Nicolaiev, R. S. S. Ucraina), Dion
Chrysostom os ne spune c sem nele ru in ii pe care o lsase n
urm a lui B urebista se m ai vedeau nc d in plin pe la anul 95 e.n.,
pe vrem ea cnd a c lto rit el acolo. Un sem n al ruinii ne
spune autorul este starea cea proast a construciilor i re
strngerea oraului la u n terito riu m ic 802. Istoricul din P rusa
descrie, n cu v in te pline de com pasiune, jalnica situaie n care
se gseau locuitorii oraului Olbia, pe vrem ea sa, la un secol i
jum tate dup ce oraul a fost cucerit i distrus de gei. El fu
sese refcut doar n parte pe un p erim etru c u m u lt m ai mic
dect avusese nainte. U rm ele dezastrului provocat de cucerirea
i d istrugerea cetii au fost constatate i pe cale arheologic 803.
Tot n legtur cu distrugerea Olbiei de c tre B urebista s-a
pus i o inscripie olbiopolit i anum e decretul n cinstea lui
JSTikeratos n care ni se vorbete de dum anii care se adunaser
de peste tot m potriva oraului11. D ata inscripiei nu este preci
zat i de aceea unii istorici socot c ar putea fi vorba d e : eve
nim ente prem ergtoare cuceririi Olbiei de ctre gei 804.
D ata cuceririi Olbiei, pe baza rela t rilo r lui Dion Chrysos
tomos, a fost pus de istoricii m oderni spre m ijlocul sec. I .e.n.,
pe la anul 55 .e.n. 805. O cuparea coloniei de la lim anul B ugului
n-a fost o treab uoar. Ea era nconjurat cu ziduri de-a d rep tu l
im presionante, de veacuri n picioare, fr a ' m ai socoti faptul
e avea perm anent deschis d rum ul spre m are. i cu toate acestea
zidurile au fost strp u n se i oraul n m are p arte distrus. P en
tru o asem enea aciune era nevoie nu num ai de o oaste p u te r
nic, pe care B urebista o avea deja clit n lu p t cu rzboini
cele trib u ri celtice, ci i de o deosebit ingeniozitate i iscusin
a com andantului. B urebista ?e dovedete a fi i de aceast dat

251
u n a d ev rat geniu m ilitar. S-a presupus - pe de o p a rte
lundu-se de bu n inscripia lui Ndkeratos, c la cucerirea Olbiei,
B urebista ar fi a v u t concursul bastarn ilo r iar, pe de alt parte,
sp rijin u l nem ulum iilor din in terio r 806.
Nou ni se pare im probabil un a ju to r al bastarnilor p e n tru
c p e n tru a ajunge la Olbia, B urebista trebuie s fi in tra t deja
n conflict cu acetia. La fel de neverosim il ni se pare i a ju
to ru l pe oare l-a r fi d a t lui B urebista nem ulum iii din interiorul
Olbiei. F r ndoial c nem ulum ii au e x ista t la Borysthenes,
aa cum existau n oricare societate m p rit n clase antago
niste, dar B urebista era un barb ar ce trebuie s fi nspim n-
ta t deopotriv pe cei bogai ca i pe cei sraci. Nici unii d intre
acetia n -a r fi fost c ru a i n cazul reuitei. O r, B urebista a iz
b u tit s cucereasc Olbia, s-o devasteze i s-o distrug.
P rincipial nu pot fi excluse cele dou ipoteze despre care am
vorbit dar, h o trto r dup prerea n oastr este talen tu l
m ilitar deosebit al m arelu i rege. Ct va fi d u ra t asediul i care
a fost can titatea capturilor, nu, ne-o precizeaz nici un izvor.
A sediul n-a p u tu t fi de lung durat, m ai degrab un atac ful
gertor, deoarece, sigur n anul 48 .e.n. deci num ai dup apte
ani, B urebista a reu it d e ja s cucereasc i oea mai de sud
d in tm ceti, Apollonia,: Lsnd la o p a rte drum ul, trebuie s
avem n vedere c m ai erau nc m ulte i puternice ceti ce
treb u iau cucerite i rstim p u l e ra scurt. ;:
C are a fost soarta cetii T yras (azi B elgorod-D niestrovskii
n R. S. S. M oldoveneasc) n u ne-o spune nici un docum ent. Este
posibil ea, avnd exem plul Olbiei, cetatea de la gurile N istrului
s-i fi deschis porile Iui B urebista i artn atei sale.
C etatea A egyssus de pe D unre (Tulcea de azi) pare s se fi
opus i de aceea ea a fost asediat i cucerit, dac n tr-a d e v r
la acest asediu se refer un pasaj din epistolele poetului Ovidiu
exilat ceva m ai trziu, pe vrem ea lui A ugustus, la Tomis 807.
D espre H istria tim c a fost n u num ai p rd a t de B ure
bista, d a r i ocupat efectiv p e n tru o vrem e, m preun cu in u
tu l nvecinat. O inscripie descoperit aici, i anum e decretul
n cinstea lui A ristagoras, fiul lui ApaturioS 808 vorbete despre
nenorocirea a b tu t asupra oraului, de distru g erea zidurilor
de aprare, de vrem urile grele p rin care a u tre c u t a tt oraul ct
i inutul. D atele pe care ni le ofer inscripia care l cinstete
pe A ristagoras sn t confirm ate de observaiile fcute cu ocazia
sp tu rilo r din Zona saer a H istriei, unde se constat u n .p u
tern ic incendiu ce poate fi d a ta t la m ijlocul sec. I .e.n. n tre ag a
zon a fost abandonat n u rm a prp d u lu i i abia dup un
secol se vor ridica m odeste locuine. C atastrofa constatat arheo

252
logic n Zona sacr i descris sum ar, ns elocvent, n epi-
grafa dedicat lui A ristagoras, n-a p u tu t fi provocat dect de
cderea oraului n st p n ire a lui B urebista, ea urm are a rezis
tenei arm ate pe care i-au opus-o histrioii. D up ce zidurile au
fost sfrmate i cetatea p rd at iar o bun p a rte a ei incen
diat, B urebista a lsat aici o garnizoan m ilitar. P rin tre ru i
nele tem plelor s-au gsit d estule urm e care fac dovada sl-
luirii n in teriorul cetii a unei tru p e geto-dacice pe un in te r
val de tim p ndelungat.
D atorit am nuntelor ce le conine decretul p en tru A ristago
ras, gritoare nu num ai p e n tru situaia H istriei dar i p e n tru a
celorlalte ceti greceti cucerite de B urebista, socotim u til s-l
reproducem n trad u cerea lui D. M. Pippidi 809.
Intruct A ristagoras al lui A paturios, cobortor d in tr-u n p
rinte de seam i din strm oi binefctori a i Obtii se spune
n expunerea de m otive a decretului ... nzuind s le urm eze
pilda i s calce p e urm ele lor, la ntoarcerea n patrie, dup
nenorocirea ab tu t asupra oraului, cnd cetatea era fr ziduri,
iar locuitorii se gseau din nou n prim ejdie m preun cu ne
vestele i copiii, nsrcinat de ceteni cu rep ararea zidurilor, a
lu at asupr-i cu b rb ie i devotam ent n treag a supraveghere
a lucrrilor, fr S se sustrag ostenelilor tru p eti, nici v reu
neia din celelalte griji legate de opera de recldire ; ia r dup
ce p a tria a fost din nou n t rit i, u n u l ete unul, cetenii au
prins s revin n ora, de pe m eleaguri dum ane, cteodat
negociind cu iscusin cu b arb arii care stp n eau in u tu l, alteori
punnd la dispoziia cetenilor sum ele necesare p e n tru rscum
prare, s-a a r ta t s rito r la toate nevoile celor m ntuii, acordnd
nu num ai alor notri, d ar i strin ilo r (dom iciliai la H istria) m
p ru m u tu ri num eroase i p u rtn d u -se cu toi n chipul cel m ai
d ezinteresat.
Trei ani mai trziu aflm m ai dep arte , ca urm are a
sam avolniciilor b arb arilo r ce continuau s stpm easc inutul, ce
tenii gsindu-se din nou n situaia de a n u avea preot al lui
Apollo tm duitorul (protectorul oraului), n tru c t averile par
ticulare erau sectuite, A ristagoras s-a oferit singur i, nfi-
ndu-se n A dunare i prim ind cununa divinitii, i-a ctigat
un ndoit titlu la recunotina zeilor i a celor crora le fcuse
binele11.
Din docum entul pe care l-am reprodus se desprind cteva
constatri deosebit de interesante p e n tru noi i, cum spuneam ,
ele pot fi extinse i n cazul celorlalte ceti greceti pe oare
B urebista le-a SUpus p rin fora arm elor ori pe cale panic.
Acele dintre cetile greceti de pe rm u l de apus al P ontului
 E uxin care au opus rezisten arm at 'au fost a sp ru pedepsite.
Cum era firesc, p e n tru a p u tea ooupa cetatea, o p a rte a zidurilor au
fost distruse. Dar, im ediat ce anim ozitile provocate de cuce
rire s-au linitit, fortificaiile au nceput s fie refcute dei.
stp n irea asupra cetii o avea, fr ndoial, B urebista. F ap tu l
reiese din decretul n cinstea lui A ristagoras. Acelai docum ent
ne vorbete de captivi, de n um rul m are a celor ntori de pe
m eleagurile dum ane unde fuseser prizonieri. A cetia puteau
fi, i au i fost, rscum prai. B urebista va stpni nu num ai
terito riu l oraului H istria, ei i in u tu l d in tre D unre i Balcani
care, dac n-a fost cucerit m ai nainte, acum va in tra cu sigu
ra n n stpnirea lui devenind astfel cel d in ti i cel m ai m are
d in tre regii din T racia, cum l intituleaz cu n d re p tit tem ei
inscripia din Dionysopolis.
D ecretul n cinstea lui A ristagoras, fiul lui A paturios, ne fu r
nizeaz dovada sigur c aciunea de cucerire a cetilor greceti
din vestul P o ntului a fost ndelung prem editat i p reg tit de
B urebista, n vederea includerii acestora n tre graniele statului
su. N u poate fi vorba de aciuni sporadice de jaf, ci de o poli
tic bine chibzuit de supunere a tu tu ro r cetilor m preun cu
te rito riile , lor 81, de fix are a hotarelor la m alul M rii Negre.
Acelai dgcret vorbete de stpnirea barbarilor11 i dup trei
ani. D ar, n -a fost vorba doar do tre i ani, oi de to t restul vieii
lui B urebista. Ei i va pune capt doar ucigaul pum nal ce va
reui -1 doboare pe falnicul rege, cel d inti i cel m ai m are
pe c a re l-au av u t vreodat geto-dacii.
D in aceeai surs aflm i despre sam avolniciile11 pe care le-au
su ferit locuitorii H istriei (ne gsim la 3 ani dup ocuparea ei),
care au dus la sectuirea averii lor. Ni se p a re lim pede c
aceast rela ta re se re fe r la trib u tu l pe care B urebista l-a im pus
oraului. P e A ristagoras l vedem dispus i capabil s poarte
cununa zeului protector, cinste ce im plica serioase cheltuieli.
Acelai lu cru l v a face A cornion la Dionysopolis pe vrem ea ier-
n rii acolo a lui C. A ntonius H ybrida cu a n n a ta sa.
Despre A ristagoras, ncredinat de h istrioi ou conducerea lu
crrilor de refacere a cetii, m i aflm , d in decretul emis n
cinstea lui, c a pus la dispoziia cetenilor sum ele necesare
p e n tru rscum prare41 aoordndu-le num eroase m p ru m u tu ri44.
Iat dovada c averea lui A ristagoras n -a fost deloc sectuit i
este m ai m u lt dect probabil c la fel cu a lui, n -a fost sec
tu it nici averea a lto r fru n tai din bogata c e ta te m ilesian de
pe m alul golfului Sinoe. Deci, sarcinile trib u tu lu i afectau, mai
cu seam , m asele, averile acestora fiind sectuite. N enorocirile11
de care se plnge redactorul decretului n cinstea lu i A ristagoras

254
nu vor fi fost aa de m ari. C etatea o vedem refcut la scurt
tim p, locuitorii ci a u fost lu ai n cap tivitate se ntorc unul
cte u n u l44 cum citim n inscripie pe la casele lor i viaa
reintr n norm al. Se aleg preoi, se face un intens com er ce se
va desfura pe cu p rin su l ntregii stpniri a lui B urebista. Mo
nedele histriene v o r circula pn n inim a Daciei. P ro fitu rile
negustorilor vor fi d in nou asigurate i colonia m ilesian i va
continua viaa i activ itatea p e parcu rsu l a peste u n deceniu,
sub stpnirea lu i B urebista, suveranul n sta re s-i garanteze
securitatea. H istria, odat cu supunerea ei de ctre B urebista, a
pit ntr-o nou etap istoric. De d a ta aceasta n u m ai era
vorba de un protectorat al u nor regi cum a fost de pild R he
maxos i care se reducea, n ultim instan, la p lata unui trib u t,
ci de o integrare efectiv n tr-u n s ta t geto-daic.
n tex tu l decretului ce-1 cinstete pe A ristagoras, num ele lui
B urebista n u figureaz. Nu credem s fie o banal ntm plare.
Pom enirea num elui regelui ce stpnea p e s te cetate, n tr-o in
scripie n care se am intesc detaliile rzboiului p rin care aceasta
fusese cucerit, sam avolniciile14 ce i se dato rau , n p rim ul rn d
lui, a r fi nsem nat cutezan i, im plicit, a r fi com portat riscuri.
De aceea, se folosete doar genericul inofensiv de b arb ar11 fr
designarea regelui ori a neam ului su.
Despre so arta celeilalte colonii m ilesiene, de pe terito riu l de
azi al Constanei, despre Tomis, docum entele pe care le posedm
astzi nu snt suficient de clare. Un d ecret d a t n cinstea grzii
civice ar ilustra, du p unii autori, situ a ia grea a oraului de pe
urm a atacului geto-dacilor. A sediul a r fi provocat o panic a tt
de m are n rn d u l locuitorilor, nct m uli, pierznd ndejdea de
a m ai p u tea salva oraul, l prsesc. Cu aceast ocazie a<u fost
num ii doi strateg i ce aveau sarcina alctuirii unei grzi com
puse din 40 de oam eni cu m enirea s pzeasc tu rn u rile i cile
de acces n c e ta te 811. D up alii ns, decretul n cinstea grzii
civile ar reflecta o stare de alarm i d e slbire a capacitii de
rezisten a oraului p ricinuit de boli i de lipsuri. El nu poate
fi pus, aa cum a r ta D. M. P ippidi812, pe seam a asediului cetii
de ctre gei, din lipsa rap o rtu lu i ntre grav itatea pericolului i
m ijloacelor m ai m u lt dect m odeste folosite, p e n tru a-1 evita. O
gard civic de 40 de oameni, orict de in stru it a r fi fost, nu
putea fi pus s fac fa asediului. Mai este de adugat apoi c
n tex tu l inscripiei nu gsim nici cea m ai vag aluzie la ocupa
rea Tom isului de ctre gei. D im potriv, se jarat clar c, dato
rit vigilenei celor doi strateg i i a grzilor, tom itanii au reuit
s scape odat m ai m u lt de o prim ejdie im inent. Nici cu p ri
vire la datarea docum entului pe care-1 discutm prerile n u snt

255
unanim e, oscilnd n tre sec. II .e.n. i sec. I e.n. El a fost atri
b u it sfritului sec. II .e.n. de . I. Rostovtzeff 813, u rm at apoi de
T. V. B la v a tsk a ia 814 i de I. S to ia n 815. D. M. Pippidi crede ns
c este vorba de prim ii ani ai erei noastre 816. A rgum entele aduse
de D. M. Pippidi ni se par convingtoare. N u credem nici noi ca
tom itanii s fi fost a tt de naivi net s-i nchipuie c ar fi
p u tu t face fa otilor lui B urebista cu o gard civic alctuit
din 40 de oam eni i apoi, acceptnd. p rim a d in tre ipoteze, ar tre
bui s conchidem c B urebista a fost nvins de garda tom itan,
de vrem e ce n decret se vorbete de scparea din prim ejdie.
In lips de alte docum ente, va trebui s adm item , m preun cu
D. M. Pippidi 817, ipoteza dup care Tom isul i-a r fi deschis por
ile lui Burebista.
Aceeai incertitudine o ntlnim i n cazul cetii Callatis
(M angalia de azi). O inscripie descoperit aici vorbete despre
un cetean al oraului al crui num e rm ne necunoscut, care
a echipat un vas de rzboi pe cheltuiala lui i, n acest fel, a
contribuit la ap rarea patriei (a oraului), m erit p e n tru care este
lu d a t n inscripie 818. E pigrafa a fost pus, de unii istorici, n
leg tu r cu evenim entele legate de epoca lui B u re b is ta 819, fapt
pe care alii l contest, fr s putem avea siguran, nici n tr-u n
sens, nici n altul. Mai plauzibil ni se pare opinia lui D. M. P ip
pidi 82, dup care inscripia n discuie nu are nici o legtur
cu vrem ea lui B urebista, innd seam a i de m p reju rarea c Bu
reb ista va ataca cetile greceti din P o n tu l Stng de p e uscat
i n u de pe ap. Deci, vasul despre care vorbete inscripia tre
buie s fie n leg tu r cu un a lt evenim ent. Aa stnd lucrurile,
putem presupune, bineneles, ipotetic pn la descoperirea unor
noi dovezi, c nici oallatienii n-au opus lui B urebista o rezis
ten arm at.
Acelai lucru se pare c l-au fcut locuitorii oraului Dio-
nysopolie (azi B altic, Bulgaria). Inscripia n cinstea lui Acor
nion vorbete de bunele relaii existente n tre cetate i regele
B urebista i de avantajele pe care le-a obinut Acornion pe seam a
patriei sale de la m arele rege. De aici se poate trage concluzia
c cetatea Dionysopolis n-a av u t de su fe rit i n consecin c
ea nu s-a opus lui B urebista.
Ni se pare foarte plauzibil ca locuitorii oraelor Tomis, Cal
latis i Dionysopolis, cunoscnd condiiile cuceririi H istriei i
Olbiei, s ncerce a capta bunvoina regelui B urebista, s i se
supun, fr o rezisten arm at.
D in Odessos (azi V arna, B ulgaria) dispunem de lista unor
preoi (poate eponimi) ntocm it dup ntoarcerea d in bejenie"
( ) 821. Inscripia este considerat a fi o aluzie

256
 la risipirea locuitorilor p rileju it de atacul ori de ves
e v id e n ta
tea apropierii arm atelo r ce-1 aveau n fru n te pe B urebista 822.
Epgrafa constituie o dovad 'a suferinelor n d u rate de locuitorii
din Odessos fr s fie n acelai tim p i o dovad a cuceririi
oraului pe calea arm elor de ctre B urebista 823.
Dac rm ne problem atic n ce m sur locuitorii oraului
Qdessos s-au opus ori nu cu arm a n m n lui B urebista, tim
ns sigur c cei din M esem bria (azi N esebr, Bulgaria) au f
cut-o. O inscripie de aici, p strat fragm entar, laud pe trei
strategi ce s-au distins conducnd oastea n rzboiul m potriva
lui B urebista41 ( [ ]
). Ea a fost publicat de E. K alinka 824, com
pletat i in te rp re ta t foarte bine de ctre G. Seure 825. Acelai
docum ent ne vorbete despre grzile de zi i de noapte organiza
te p e n tru a sem nala pericolul ce s-ar fi ivit de pe urm a unui
atac p rin surprindere.
Total neclar este m odalitatea prin care B urebista a supus
Apollonia (azi Sozopol, Bulgaria). Nu se tie n ce m sur Apol
lonia puternic d istru s de rom ani, pe vrem ea lui M. Terentius
Varro Lucullus, a fost refcut, dup cum presupune V. P r
van S2G, astfel nct s poat opune rezisten arm at lui B ure
bista. Inscripia pe care se bazeaz V. P rv an pare, m ai curnd,
s dateze din sec. II-III e.n. 827 i de aceea putem presupune
c locuitorii Apolloniei neputndu-se ap ra n d rtu l zidurilor
nu vor fi opus o rezisten prea ndrjit.
Chiar dac docum entele de care dispunem azi n u sn t n
m sur s ne precizeze o m ulim e de am nunte pe care am
dori s le cunoatem , ele sn t suficiente p e n tru a ne dovedi,
fr p u tin de tgad, c B urebista a ocupat, n tr-o form sau
alta, toate bogatele colonii greceti din P o n tu l Stng, de la Olbia
pn la Apollonia. El a inclus n stpnirea sa n u num ai cet
ile respective, ci i n treg u l terito riu de la sud de D unre,
pn la Balcani i lito ralu l M rii Negre. In acest spaiu locuiau,
altu ri de gei, i alte neam uri pe care el le-a supus, la fel cum
va supune i n est alte sem inii strine.

4
SEMINIILE SUPUSE N ESTUL DACIEI
Mai nti va trebui s vedem care erau populaiile ce locuiau
la est de D unre i N istru, pn n regiunea Olbiei, terito riu
pn unde tim sigur c s-a ntins stpnirea lui B urebista. De-

257
 scriindu-se aceste in u tu ri, Strabon ne spune : prim a p a rte a
ntregii regiuni ce se ntinde la nord n tre Istru i B orysthenes
(Olbia) este pu stiu l geilor. Apoi v in tirageii, iar du p ei sar-
m aii iazigi i cei care se num esc regali apoi urg ii 828. Geogra
ful Ptolem aeus am intete la est de C arpai pe costoboci, carpi,
bastarni i sarm ai 829.
Carpii, un trib daco-getic, care locuiau iniial doar n re
giunea C arpailor r s n te n i s-au extins tre p ta t spre sud reuind
s-i im pun suprem aia din ce n ce m ai m u lt asupra altor
trib u ri dacice. Mai trziu, n sec. IIIII e.n., ei vor deine su
prem aia politic asupra tu tu ro r trib u rilo r geto-dacice de la est
de C arpai atacnd. m ereu hotarele Im periului 830. P n unde .se
vor fi extins spre sud carpii, pe vrem ea lui B urebista, n-o putem
ti. Sigur este c n treag a M oldov va fi inclus n hotarele
stpnirii lui B urebista. Izvoarele n u ne precizeaz m odalita
tea prin care B urebista va a ltu ra celorlalte trib u ri daco-getice
pe cele din Moldova. Nu tim nici vrem ea cnd s-au ntm plat
evenim entele. Este foarte probabil ca nglobarea terito riilo r daco-
getice de la est de C arpai s fi fost n trep rin s de B urebista
aproxim ativ n acelai tim p cu cucerirea cetilor greceti din
P o ntul Stng, ca o aciune pregtitoare a acesteia 831.
Costobocii locuiau undeva n nordul M oldovei fr s se
poat preciza ou destul siguran aria lor exact de locuire.
U nii cercettori sn t de prere c ei ocupau o zon. ce se extinde
a tt la apus ct i la rs rit de Carpai. P rerile istoricilor m o
d erni sn t m prite i cu priv ire la originea lor. Cei m ai m uli
d in tre nvai susin originea traco-getic a costobocilor, ne
lipsind nici cei care presupun c ei a r fi slavi, celi ori celi
dacizai 832. D escoperirile arheologice sprijin cu ferm itate ca
racteru l daco-getic al costobocilor nglobai i ei, foarte probabil,
n tre hotarele stpnirii lui B urebista. Lor le aparine cultura
cunoscut sub num ele de Lipia care cuprinde bazinul superior
i m ijlociu al N istrului, regiunile Stanislav, Lvov i C ernui
ajungnd pn n nordul Moldovei 833.
Tirageii, pe care Strabon i am intete de m ai m ulte ori n
opera sa (II, 5, 12 ; II, 5, 30 ; VII, 3, 17), e ra u un trib getic 834 ce
locuia n regiunea inferioar a N istrului (Tyras) i n tot spaiul
d intre N istru i P ru t fiind btinaii acestor m e le a g u ri83S. Ei
n~au constituit nicicnd o m are p u tere politic, fiind supui mai
n ti suprem aiei politice a sciilor i apoi a bastarn ilo r ptruni
pe m eleagurile lor 836.
Se pare c n vrem ea lui B urebista suprem aia politic, cel
p u in a spaiului d intre C arpai, P ru t i N istru o deineau bas
tarnii. Aa cum am m ai spus aceast populaie rzboinic de

258
 origine germ anic, venit din spaiul situ at a tt la vest c t i la
est de Oder, ocolind pe la nord C arpaii i trav ersn d Galiia, a
ajuns pn n M oldova, extinzndu-se i de o p arte i de alta
a N istrului. E venim entul a av u t loc pe la an u l 200 .e.n. Lor
le aparine aa-num ita cultur de tip Poieneti (dup num ele
localitii Poieneti din jud. Vaslui) i L ukaevka (Basarabia) 837.
Bastarnii dintre C arpai i N istru au preferat, dup ct se pare,
zonele pduroase i reliefurile m ai n alte cum snt colinele su b
carpatice ori podiul central moldovenesc. U rm ele lor lipsesc
n zonele de step dovedind astfel c au evitat regiunile joase.
C ultura Poieneti-L ukaevka ap arinnd bastarnilor ia sfrit
pe la m ijlocul sec. I .e.n., bineneles fr s se poat face p re
cizri exacte. n aezrile dacice din sec. I .e.n. elem entele bas-
tarne lipsesc cu desvrire. Fenom enul s-a explicat p rin asi
m ilarea acestora i m asa autohtonilor 838. Dei explicaia poate
fi justificat, n parte, p en tru nordul Moldovei, trebuie adugat
ns c p en tru aceeai zon, ca i p e n tru cea central-cnoldove-
neasc ori de est, lipsa elem entelor de cu ltu r bastarn se dato-
rete alungrii acestora de c tre Burebista.
Nici un izvor lite ra r nu ne m enioneaz un rzboi al lui
B urebista eu bastarn ii i, cu toate acestea, ni se pare nendoiel
nic c el a fost o realitate. E xistena lui a fost postulat nc
de la nceputul secolului de ctre C. B randis 839. B astarnii ce
deinuser suprem aia politic la D unrea de Jos 840 vor fi zdro
bii de B urebista i m pini undeva in tr-o zon de nord. De aici,
profitnd de m oartea m arelui rege i de vrem urile tu lb u ri ce i-au
urm at, m uli d in tre ei, n anul 29 .e.n. vor em igra n Balcani.
F aptele ne snt rela ta te pe larg d e ctre Dio Cassius (21,
23 26) 841, Invazia bastarn ilo r din anul 29 .e.n. ne este descris
nu ca o incursiune obinuit de jaf, ci ca o cutare a unei noi
patrii. Este vorba de o num eroas populaie, de fam ilii, cu turm e
i ntreg avutul. Cu acetia rom anii vor avea de susinut un rz
boi ce a d u rat doi ani, n urm a cruia bastarn ii au fost nvini
i regele lor, Deldon, om ort.
Dar, s lsm istoria bastarnilor din vrem ea lui A ugustus i
s ne ntoarcem la cea de pe tim pul lui B urebista. S fritul cul
turii Poieneti-Lukaevka, n general, este situ at la m ijlocul
sec. I .e.n. 843, ceea ce constituie o dovad cu privire la rz
boiul p u rta t de B urebista m potriva lor n urm a cruia bastarnii
au fost alungai din Dacia. Este foarte posibil ca n u toate tr i
burile bastarne s fi fost m pinse spre nord, unele d in tre ele
p u tnd fi incluse n tre hotarele stp n irii lui B urebista, aa
cum au fost i alte neam uri strine. F o ra politic a b astarnilor
fiind nim icit i redus substanial din punct de vedere can

259
tita tiv e s t e p o s i b i l c a cei rm ai s se fi asim ilat rapid n masa
autohtonilor, n aa fel nct s n u -i m ai putem surprinde din
punet de vedere arheologic.
Ne-a m ai rm as de discutat problem a sarm ailor 843. Acetia
fac p arte din aceeai grup a iran ien ilo r de vest ca i sciii,
a cror suprem aie politic n regiunile nord-pontice o vor
prelua. Am vzut c S trabon ne am intete la est de N istru, se
m inii sarm ate. S-a susinut chiar existena unui im periu" com
pus dintr-o m are confederaie de trib u ri sub suprem aia sar
m ailor regali 844.
D up prerea cercettorului m aghiar J. H arm atta, acest im-
p e riu s-ar fi ntins de la Don la D unre, nglobnd i terito riu l
de sud-est al T ransilvaniei precum i nord-vestul B ulgariei. Im -
p e riu l sarm at al lui J. H arm atta ar fi ex istat n tre 125 i 61 .e.n.
El a fost stab ilit pe baza stilului folosit la ornam entarea unor
podoabe de argint descoperite n aceast extins zon. Bine
neles c influenele iraniene au p u tu t fi transm ise p rin sar-
m ai artei geto-dacice, dei exist i alte filiere posibile i cu
m ult mai verosim ile, dar aceasta n u nseam n nicidecum , aa
cum, pe bun dreptate ar ta I. N estor 845, prezena efectiv a
sarm ailor n aceste regiuni, neimaivorbind de u n im periu11.
A finitile stilistice de origine iranian sn t d ep arte de a-1 putea
susine.
Sarm aii vor nainta m ereu spre D unre, d a r n sec. I .e.n.
ei nu vor depi ca terito riu ocupat efectiv i locuit de ei linia
N iprului 846. Incursiunile lor se vor e x tin d e eu siguran i
asupra zonei de la vest de cursul N iprului, unde i vor fi exer
citat suprem aia politic. De aceea, Strabon vorbete de o veci
n tate a tirageilor cu sarm atii. U ndeva, n stepele nord-pontice
se ntlnesc sem iniile daco-getice cu cele sarm ate. E xpansiunii
sarm ailor spre vest le pune stavil B urebista, ce nainteaz
pn la Olbia. In aezarea daco-get de la P ia tra oim ului
(jud. Neam ) din M oldova s-a gsit un frum os cazan de bronz
de tip sarm at, despre oare R. V ulpe a a r ta t c era folosit la
cult de ctre populaiile nom ade din stepele nord-pontice 847.
Gh. B ichir citeaz m ai m ulte obiecte analoage cazanului din
M oldova ce s-au descoperit pe terito rii sarm ate. P e baza aces
tora, cercettorul bueuretean a a trib u it cazanul de la P ia tra
oim ului sarm ailor, punnd prezena lui aici pe seam a unor
relaii de schim b ori a u n u i rzboi d in tre daci i s a rm a i848
P rim a dintre ipoteze ni se pare cu to tu l exclus dac inem
cont de utilitatea piesei n discuie. F iind un obiect folosit n
ritu a lu l religios, n p rim ul rnd avnd caracter sacru n u putea
fi vn d u t sub nici un m otiv, iar n al doilea rnd, el n -a r fi fest

260
 cum prat de cineva care n u era de aceeai credin. Daco-ge
ilor le sn t str in e asem enea obiecte d e cult. Cea de a doua
ipotez, ns, ni se pare ct se poate de verosim il. Din pcate,
cazanul de bronz de la P ia tra oim ului nu poate fi d a ta t cu
suficient certitudine. A ezarea dacic n care s-a gsit cazanul
a fost atribuit de ctre R. Vulpe, conductorul sp tu rilo r a r
heologice, sec. I III e.n. 849. Gh. B ichir este de prere ns c
aezarea respectiv trebuie d atat n sec. II I .e.n. 85. In cazul
c ultim a datare este bun, am putea presupune c piesa de
cult sarm at a fost cap tu rat de otenii lui B urebista i pe
aceast cale a aju n s n aezarea din Moldova. Oricum a r fi,
ni se pare verosim il ca n tre daco-geii lui B urebista i sarm ai
s se fi p u rta t lupte. D atorit acestora, sarm aii vor fi oprii o
vrem e s nainteze spre vest.
E ste c t se poate de verosim il ca B urebista s fi p u rta t
rzboaie i cu tracii de sud, cu odriii, peste care dom nea re
gele Sadalas i anum e, atunci cnd i-a ntins stpnirea la sudul
D unrii pn la M unii Balcani. Cu privire la acest subiect nu
avem nici o m rtu rie litera r sau de alt natur. D espre n tin
derea stpnirii odriilor pn la D unre va fi vorba n capi
tolul urm tor.

5
R E LA IIL E D IP L O M A T IC E
' D up unificarea tu tu ro r daco-geilor, dup rzboaiele victo
rioase p u rta te m potriva neam urilor celtice, dup cucerirea ce
tilo r greceti de pe litoralul de vest al P o ntului Euxin, dup
v nfrngerea bastarn ilo r i sarm ailor, B urebista a devenit nu nu-
p - m ai stpnul unui vast terito riu ci i o m are p u tere cel dinti
,a- i cel m ai m are d in tre regii din T racia, cum legitim l num ea
; redactorul decretului n cinstea lui Acornion. El putea pre-
^ tinde, pe d rep t cuvnt, un rol de fru n te n politica tim pului su.
B urebista va fi desfurat, fr ndoial, o prodigioas ac
tiv itate diplom atic. S oarta face ns ca nou s ne fie cunos
cut azi doar o infim parte a acesteia. D intre num ele am ba
sadorilor lui B urebista .doar u n u l a ajuns pn la noi. Este Acor
nion, ilu stru l grec din Dionysopolis. P e el l v a trim ite B ure-
3 ^b ista n m isiune diplom atic la Pom peius. Scopul exact al m i-
CJx siunii, sarcinile pe care i le ncredineaz suveranul geto-dac
lui Acornion nu ne sn t precizate n cuprinsul decretului dionyso
politan. P e toate acestea le putem doar bnui.
 La Roma izbucnise rzboiul civil, doi fiind cei care i
adjudecau p u terea i avnd fiecare de p artea lui cte o arm at.
La nceputul anului 48 .e.n. cei doi adversari, C. Iulius Caesar
i Cnaeus P o m p e iu s851, am ndoi vestii generali, com andani de
oti, erau gata s se nfrunte. B urebista va interveni n conflic
tul d in tre ei. Cu siguran c aju to ru l pe care putea s-l ofere
m arele rege de la D unre era binevenit, i, poate, c u ta t de
fiecare d in tre cei doi rivali ce se n fru n ta u pe calea arm elor.
B urebista va d a dovad i de aceast dat de un n alt spirit
politic, preferndu-1 pe Pom peius, chiar dac evenim entele ul
terioare au a r ta t c n-a fost inspirat. El va interveni n tr-u n
m om ent cnd totul p rea s fie de partea lui Pom peius. Caesar
fusese nvins n lu p ta de la D yrrhachium , iar adversarul su
fusese deja proclam at im perator de soldaii si, cu m ult m ai n u
m eroi dect cei pe care i poseda el. Perspectivele preau clare.
Pom peius se i grbi, ca i cum nici o schim bare n u m ai putea
avea loc, s trmibie pe to at faa pm ntului, n vorb sau n
scris, izbnda zilei aceleia", spune Caesar 852. Trim iii lui Pom
peius vor fi ajuns i la c u rtea regelui B urebista. A cesta ia hot-
rrea de a-1 sprijini pe nvingtorul de l-a D yrrhachium i-l tri
m ite n m isiune diplom atic pe u n u l d intre curten ii si, pe A cor
nion. El l va n tln i pe Pom peius n M acedonia, la H eraclea
Lyncestis, p rin luna iunie a anului 48 .e.n., n plin desfu
rare a p regtirilor n vederea unei noi ncletri cu Caesar.
O biectivele concrete ale tra tativ e lo r pe care le va p u rta Acor
nion n num ele suveranului su n u ne sn t precizate exact nici
n inscripia de la Dionysopolis i nici n alte izvoare. B urebista
i v a oferi, foarte probabil, lui Pom peius, n p rim u l rnd ajutor
m ilitar.
Un alt istoric rom an, A ppianus, au to ru l unei lu crri in titu
lat Istoria roman, reproduce discursul pe care l-a in u t Pom
peius n faa partizanilor si, la sfritu l anului 49 .e.n., dup
ce prsise Italia. Ia t cum sun acesta : Toate neam urile R
sritu lu i i de pe m eleagurile P ontului E uxin cte le-am p u
tea nira, fie greci, fie b arb ari to ate sn t a l tu ri de noi. Iar
regii, a tt prietenii poporului rom an, ct i ai m ei, ne pun la
ndem n trupe, arm e, h ran i alte lu c ru ri trebuincioase p re
g tirii noastre" 853. Ni se pare nendoielnic c Pom peius se v a fi
gndit i la B urebista, dac n u n primul- rn d la el, atunci cnd
vorbete de regii p rieteni ai si personali. D espre prietenia dintre
Pom peius i B urebista ne st m rtu rie decretul n cinstea lui -
Acornion.
Deci, avem tot d rep tu l s presupunem c B urebista i va fi
ferit lui Pom peius, p rin interm ediul am basadorului su Acor-

262
nion, trupe, arm e, h ran i alte lucruri trebuincioase" n p u r
tarea unui rzboi. In schim bul acestui ajutor, foarte probabil
c B urebista i va fi ceru t lui Pom peius recunoaterea statu lu i su,
a cuceririlor sale i neam estecul rom anilor n aceast p arte a
lumii. N u este exclus s fi fost vorba i de problem e de ordin
economic.
T ratativele p u rta te de Acornion cu Pom peius n M acedonia
au fost rodnice : nu num ai c i-a ndeplinit nsrcinrile ce
le avea de la rege (de la B urebista) ctignd bunvoina rom a
nilor p e n tru rege, dar a dus i cele m ai rodnice negocieri n
folosul patriei sale, citim n tex tu l inscripiei de la Dionyso
polis 854. nelegerile in terv en ite n tre Pom peius i B urebista,
p rin interm ediul lui Acornion, n-au apucat s devin realiti
deoarece, la scu rt tim p, a a v u t loc lu p ta de la P harsalus n
care Pom peius a fost nvins, nainte de a-i fi sosit n a ju to r tru
pele de daco-gei ale lui Burebista. Dac ele soseau la tim p
cine tie care ar fi fost soarta btliei de la Pharsalus i apoi
care ar fi fost so arta Romei ? Era, fr ndoial, un m om ent
crucial.
B urebista s-a n d re p ta t spre Pom peius i din m otivul c acesta
i baza puterea pe arm ata din O rient i n treag a lui activitate
viza tocm ai aceast p arte a stpnirii rom ane ce era m ai aproape
de Dacia.
P rin ajutorul prom is lui-Jiam peius, p rin in tra re a n legturi
de prietenie cu el, B urebista v a ^ d eveni dum anul personal al
lui Caesar. El se v a pregti s-l pedepseasc, ca dealtfel pe
m uli aliai ai lui Pom peius, im ediat dup distrugerea total a
rivalului su i a partizanilor lui de la Roma.
PlanuJ de rzbunare al lui Caesar m potriva lui B urebista
i a daco-geilor si a nceput s prind contururi concrete n
dat dup victoria obinut n rzboaiele civile. Caesar ne
spune A ppianus - se gndi s fac o m are expediie m potriva
geilor i a prilo r ; in ten io n a s-i atace m ai n ti pe geii v e
cini, un neam oelit n lupte i iubitor de rzboi. m potriva
prilor m ergea ca s-i pedepseasc p e n tru clcarea jurm n tu -
lui fa de C rassus 855. Despre aceeai expediie ne vorbesc i
ali autori antici : Strabon, Plutaroh, Suetonius, V elleius
Paterculus.
In tex tu l lui S trabon citim : Pe cnd dom nea asupra geilor
B urebista, m potriva cruia s-a p reg tit s porneasc divinul
Caesar1185S. P lu tarch ne inform eaz m ai pe larg de inteniile
lui Caesar care ...fcuse preg tiri m ilitare, cu in ten ia de a
n trep rin d e o expediie m potriva prilor, urm nd ca, dup su
punerea acestora s nconjoare P ontul pe lng M area Caspic i,

263
p rin Caucaz, s in tre n Sciia, s str b a t in u tu rile nvecinate
cu G erm ania i G erm ania nsi i s se ntoarc n Italia pe
la celi" (prin Gallia) 857, Dup ce a lu a t n stpnire H ispaniile
ne spune Suetonius Caesar se gndea s fac o expediie
m potriva dacilor i apoi a p rilor" 858. In sfrit, V elleius P a
terculus ne vorbete de intenia lui Caesar cu privire la A ugus
tus, viitorul m prat, pe care avea de gnd s-l ia ca tovar
de arm e n rzboiul ce urm a s-l porneasc m ai nti m potriva
geilor i apoi a prilor" 859.
Caesar pregti n vederea proiectatei expediii o num eroas
arm at alctuit din 16 legiuni i 10 000 de clrei, pe care o
concentr n M acedonia 860. Cu scopul de a afla ct m ai m ulte
cu privire la prim ul d intre adversarii ce urm a s-i nfrunte, cu
priv ire la Burebista, Caesar l va trim ite pe O ctavian (viitorul
m p rat A ugustus) la A p o llo n ia861. F ap tu l reiese lim pede din
tex tu l lui Suetonius, care, povestind despre expediia proiectat
de Caesar m potriva dacilor i a prilor, adaug De aceea
(Augustus) a fost trim is la Apollonia, unde i petrecea tim pul
liber studiind" 862. Velleius P aterculus ne prezint doar p re
te x tu l trim iterii lui O ctavian la Apollonia : .i dup ctiga-
rea rzboaielor civile (Caesar) l trim ise (pe Octavian) la nv
tu r n Apollonia, p en tru ca tn ru l s-i dezvolte deosebitele
lui nsuiri, p rin studiul tiinelor ce se potriveau unui om li-
b e r 863. Este adevrat, ns, c i V elleius P atercu lu s adaug
im ediat intenia lui Caesar de a-1 lua pe O ctavian ca tovar de
arm e n rzboiul ce urm a s-l porneasc m potriva geilor i a
prilor. In acest sens vine s se adauge i o relatare a lui Titus
Livius de la care aflm : C. Octavius a venit din E pir la Roma,
cci Caesar, care avea de gnd s poarte rzboi n Macedonia,
l trim isese nainte ntr-acolo" 864. F ap tu l c a tt Velleius P a te r
culus ct i T itus Livius dar, m ai cu seam , Suetonius ne vor
besc de p retex tu l sub oare era trim is viitorul m p rat A ugustus
la Apollonia, n vederea pregtirii expediiei proiectate de Caesar
m potriva lui B urebista, dovedete grija deosebit cu care era
p reg tit rzboiul ce u rm a s fie p u rta t m potriva m arelui rege
de la Dunre. Caesar i justific rzboiul ce u rm a s-l duc
n Dacia p rin dorina de a ine n fru pe daci, care se rs-
pndiser n Tracia i n Pont". C redem c m ai exact s-ar fi
exprim at Suetonius, de la care deinem inform aia 885 dac a r fi
spus : dacii care luaser n stpnire o p a rte a Traciei i Pontul
de vest.
Ni se pare nendoielnic c B urebista era in u t la c u re n t cu
inteniile lui Caesar, cu pregtirile lui de rzboi. D esigur c i

264
 el i va i lu at m suri, se v a fi p reg tit intens n vederea r
fuielii, num ai c, d espre acestea izvoarele litera re n u ne spun
nimic. C ert rm ne doar u n fa p t i anum e c cei doi m ari ad
versari nu vor ajunge s-i confr-unte forele pe cm pul de b
tlie. Caesar a fost asasinat n Senat, la 15 m artie a anului
44 .e.n., cu puin n ain te de a prsi Rom a spre a p relu a co
m anda num eroasei sale arm ate ce-1 a tep ta n M acedonia pre
gtit s nceap m arul spre hotarele Daciei. i tot cam n
aceeai vrem e a fost curm at i firu l vieii lui Burebista.
A ciunile diplom atice ale lui B urebista nu se vor fi lim itat
num ai la cele ntrep rin se n lum ea rom an. Ele se vor fi extins
i n aa-num ita lum e b arb ar11. Acestea nu vor fi ns incluse
n textele istoricilor antici i de aceea noi nu le m ai putem
cunoate.
Nu este exclus ca v irtu a la n fru n ta re d in tre A riovist, con
d uctorul suebilor germ ani, i B urebista, bn u it de Camille
Ju llian 866 s nu fi devenit realitate tocm ai d atorit unor aciuni
diplomatice. S-a v o rb it chiar despre o alian pe care A riovist
a r fi fcut-o cu B urebista ce s-a r fi pecetluit p rin cstoria con
ductorului germ anilor cu una d intre fiicele regelui daco-get 867.
Nu este vorba, ns, dect de o confuzie comis de em inentul is-
toric A lbert G renier, p en tru c n tex tu l lui Caesar 868 se vor
bete despre cstoria lui A riovist cu fiica regelui Voccio al
celilor din N oricum 869.
S-a m ai vorbit apoi despre ncercarea lu i B urebista de a
strnge legturile cu M ithridates al V I-lea E upator, regele Pon
tului, n vederea lu p tei antirom ane 870. O asem enea ipotez nu
este sp rijin it de nici un docum ent. D im potriv, se pare c Bu
rebista va ajunge s stpnease n sudul D unrii abia dup
m oartea lui M ithridates i deci de un contact n tre ei, de aliane
nu poate fi vorba. In schimb, supoziia dup care B urebista n -a r
fi fost strin de revolta dalm ailor, n tm p lat n anul 5048 .e.n.,
pare verosim il. R scoala dalm ailor va pune n grea cum pn
stpnirea rom an din regiunea A driaticii. Sntem n tr-0 perioad
n care tim cu sig u ran a c B urebista i desvrise m reaa-i
oper, era n culm ea gloriei. De aceea, o im ixtiune n problem a
dalm ailor poate fi presupus, dei nu este sp rijin it de nici
un docum ent.
Iat deci c, dei docum entele pe care le posedm snt puine,
totui sn t n m sur s ne ara te n m od concludent activitatea
diplom atic desfurat de B urebista n slujba realizrii poli-
ticii sale externe. A ceast politic, fr ndoial, de n alt nivel
| i de caracter m ondial41, avea ca scop final aprarea Daciei,

265
ap rarea i consolidarea sta tu lu i daco-get, cu toate cuceririle
sale. A tunci cnd B urebista i va fi desvrit opera, el se gsea,
f r ndoial, n fru n te a celui m ai pu tern ic s ta t barbar din
E uropa acelor vrem uri i politica pe care a desfurat-o era pe
m sura acestuia.

NOTE
716. I n t e r p r e t a r e a d a t a c e s t u i p a s a j d e M . M a e re a , S C IV , 7, 1 2, 1956,
p . 121, e s te in a c c e p ta b il . E l l c o n s id e r d r e p t m r t u r i e a n c e p u
t u lu i t r z i u a l d o m n ie i l u i B u r e b is ta ce n - a r f i d o m n it d e c t d o u
z e c i d e a n i.
717. V . t e x t u l n r e g , s u p r a , p . 78 79.
718. B u reb ista , s.v . n RE, 2, 1901, c o l. 1959 1960.
719. D e e x ., M . M a e re a , op. cit., p . 122 i u r m . ; C . D a ic o v ic iu , n A c te s,
2, S o fia , 1969, p . 65.
720. I. H . Cxi a n , M a teria le dacice, p . 89 90 ; id ., C eram ica, p . 230.
721. M . M a e re a , op. cit., p . 123.
722. S t r a b o n , G eogr., V II, 52 ; Izv o a re , 1, p . 245 :

.
723. Ib id e m , V , 1, 6 ; Izv o a re , 1, p . 223 : ( "
, ,

).
724. V . in f r a , . 250.
725. . N ie se , n Z e itsc h rift fiir d eu tsc h e s A lte rtu m s, X L I I , 1898, p . 153
i u r m .
726. C. B r a n d is , loc, cit.
727. C . J u l l i a n , H isto ire d e la G aule, I I I , 1910, p . 145 i u r m .
728. C. P a ts c h , op. cit., p . 44.
729. J. C a rc o p in o , C esar, n H isto ire rom ain e, to m . I I I , P a r i s , 1936, p. 698
730. V . P r v a n , G etica , p. 79.
731. C . D a ic o v ic iu , n Ist. R om ., 1, p. 286.
732. M . M a e re a , op. cit., p . 121 122.
733. M . C h ie s c u , n D acia, 19, 1975, p . 254.
734. D e B ello G allico, 1, 5, 4 ; B o io s q u e , q u i t r a n s R h e n u m i n c o l u e r a n t
e t in a g r u m N o r ic u m t r a n s i e r a n t N o r e a m q u e o p p u g n a b a n t , re c e p to s ,
a d s e so c io s s ib i a d s c is c u n t.
735. C. J u l l ia n , op, cit., p . 145, n o ta 5.

736. R . P a u ls e n , D ie M iin zpragu n g d e r B oier, L e ip z ig W ie n , 1933.

266
 73 7 . M. M acrea, op. cit., p. 128 129.
738. B. B enadik, n Z prvy (A n n on ces de la so ciete T ch eco slo v a q u e
archeologie), 10, 1968, 45, p. 314 6 ; id., n S l.A rch ., 19, 2,
1971, p. 465498.
739 A. A lfold i, Z ur G esch ich te d e s K a rp a te n b e c k e n s im I J a h rh u n ert
v. Chr. 1942, p. 12 16.
740. V. ntreaga d iscu ie la M . M acrea, op. cit,, p. 130.
741. M. C hiescu, n Dacia, 19, 1975, p. 254.
742 . E. K oln ikova, n S tu d ii i C e rcet ri de N u m ism a tic , 5, 1971,
p. 3949.
743. M. C hiescu, loc. cit.
744 . A. A lfold i, op. cit., p. 15.
745. W. K ubitchek, K o n ig E critu siru s, n J a h resh efte d es O st. arch. Inst.,
9, 1906, p. 7074.
746 . T extu l elogiu lu i lu i M. V in iciu s, D essau, ILS, 8965 ; A . P rem erstein , n
Jahr. Ost. arch. Inst., 8, 1904, p. 227 ; 28, 1933, p. 140 ; 29, 1934, p. 60.
747. C. Jullian, op cit., p. 145, n o ta 4.
748. V. supra, p. 205.
* 749. M. M acrea, op. cit., p . 131.
750. A . A lfold i, op. cit, p. 16.
751. R. V ulpe, Getul Burebista, p. 37.
752. H arta acestora la Z. V isy, Die D a k e r a m Gebiet von Ungarn, n
A Mor a Ferenc M uzeum Evkonyve, 1970, 1, p. 11. P en tru a ezarea
de la B udapesta v. E. B onis, Die sptkeltisclie Siedlung Gellerthegy-
Tabn, in Budapest, B u d ap esta, 1969.
753. M. M acrea, op. cit., p. 125.
754. Strabon, V II, 5, 2 ; cf. i B randis, loc. cit. (
, ).
755. La P lin iu s cel B trn n tln im form a corect Pathisus, Nat. Hist.,
IV, 12, 80.
756. B. M itrea, n Studii i Cercetri de Numismatic, 1, 1957, p. 1939 ;
N . Lupu, n a ceeai rev ist , 3, 1960, p. 81 88.
757. M. M acrea, n AISC, 2, 1933 1935, p. 160.
758. Iordanes, Getica, 67. E iu s co n silio G othi G erm anorum terras, quas
nun c Franci optinent, p op u lati sunt.
759. VI. Iliescu , n Rev. Roum. Ling., 17, 1, 1971, p. 63 65 ; id., Philologus,
115, 1971, p. 137 139.
760. N . W agner, Getica, Untersuchungen zu m Leben des Jordanes und
zur fruhen Geschichte der Goten, B erlin , 1967, p. 78 80. C om btut
de VI. Iliescu, Zoc. cit., ; id., n Actes de la -e Conf. Inter. dEtudes
Classiques, Eirene, B u cu reti-A m sterd am , 1975, p. 424, n. 110.
761. C. Jullian, op cit., p. 153 154.

267
762. Strabon, G eogr., V II, 5, 2.
763. A ppianus, H ist. R om ., Illy r ia , 14.
764. G. A lfold y, n A c ta A n tiq u a , 12, 12, 1964, p. 107 127 ; J. Todoro
v ic, K e lti u Ju go isto cn o j E vro p i, B eograd, 1968 ; id., S k ord isci, N ovi
Sad-B eograd, 1974.
765. P entru contin u itatea d e v ieu ire a scordiscilor pe toat durata
sec. I .e.n., v. J. T odorovic, S k o rd isci, p. 150 i urm.
766. G eogr., VII, 5, 2 ; Izv o a re le , 1, p. 245 : ( -
, ).
767. J. Todorovic, op. cit., p. 264.
768. V. supra, p. 155.
769. G eogr., V II, 5, 2.
770. J . T odorovic, K a ra b u rm a , Beograd, 1972,
771. Cum crede J. T odorovic, S k o rd isci, p. 264.
772. H erodot, IV, 93.
773. V. supra, p. 93.
774. VI. Iliescu, n A rh . M old., 7, 1972, p. 377381.
775. Chr. D anoff, D ie B ezieh u n gen d e s p o n tisch en R eich es zu r lin ken
S c h w a rzm eerk iiste , n Izv e stia , Sofia, 1937, p. 54 i urm . D. M. P ip
pidi, n D in isto ria D obrogei, 1, B ucureti, 1965, p. 259 i urm.
776. U n asem enea tratat cu C allatisu l n e este p strat n tr-o inscripie.
V, D. M. P ippid i, op. cit., p. 279.
777. D. M. P ippidi, op. cit., p. 276.
778. S allu stiu s, F ragm ., IV, 18 ( = S erviu s, sch olia la V ergilius, A en eis,
V II, 604); V . P rvan, G etica , p. 7, 6 ; R. V ulpe, D in isto ria D o
brogei, 2, B ucureti, 1968, p. 26.
779. G eyer, n RE, X IV , 1928, 765.
780. V. P rvan, G etica , p. 77 78 ; C. P atsch , B eitr g e z u r V o lk erk u n d e,
p. 39 ; Em , Condurachi, n SC IV , 4, 34, 1953, p. 521 ; C. D aico
viciu, n Ist. R om ., 1, p. 286 ; D. M. P ip p id i, C o n trib u ii, p. 224 ;
R. V ulpe, G e tu l B u reb ista , p. 41.
781. J. C arcopino, Csar, n H ist. gen era le (G. G lotz), Paris, 1936,
p. 683684 ; G. G. M ateescu, n A IIN , 4, p. 330331.
782. T itus L ivius, P erioch ae, C UI (C. A n ton iu s proconsul in Thracia
parum prospere rem gessit).
783. D io C assius, H ist. R om ., X X X V III, 10, 1 3 ; Izv o a re , 1, p. 669671
(text i traducere).
784. Ist. R om ., 1, p. 26.
785. V. Prvan, G etica, p. 77 79.
786. D. M. P ippidi, D in isto ria D obrogei, 1, p. 282.
787. R. V ulpe, G etu l B u reb ista , p. 41 ; id n D in isto ria D o b ro g ei,
vol. 2, p. 27.

268
788. H. Daicoviciu, D acia, p. 3738.
789. R Vulpe, D in isto ria D obrogei, 2, p. 3233.
790. Em. Condurachi, n SC IV , 4, 34, 1953, p. 515523 ; C. Daicoviciu,
n A ctes, 2, Sofia, 1969, p. 65.
791. D. M. Pippidi, op. cit., p. 269.
792. M. M aerea, n A IS C , 2, 19331935, p. 147163.
793. V. P rvan, G etica , p. 80 i urm .
794. Cu to tul de n eaccep tat ni se p are ipoteza lui M. M aerea (loc. cit.)
d up care m onedele de la Costeti a r re p rez en ta o p a rte d in tr i
b u tu l im pus de B ureb ista H istriei, sau re z u lta tu l u n o r aciuni de
jaf. i n tr-u n caz i n altu l n -a r p u tea fi v orba de m onede m
ru n te de bronz pe care nim eni nu le -a r fi accep tat ca trib u t sau
nu le -a r jefui, a tta v rem e ct la H istria existau m onede de au r
i de argint. i apoi, s n u u it m c este v o rb a de 19 m onede
p ie rd u te si n u ascunse intentionat. P e n tru m onedele M esem briei
v. B. M itrea n S C IV , 15, 1964', p. 571 ; I. W inkler, n A c ta M N , 8,
1971, p. 163, 166.
795. Z. Szekely, n S C IV , 24, 3, 1973, p. 527531.
796. S. Sanie, n SC IV , 23, 4, 1972, p. 407434.
797. Em. Condurachi, op. cit., p. 522. C om paraia d in tre daco-gei i
m acedoneni cu destine asem ntoare a fost fcu t i de C. D ai
coviciu, n T ra n silva n ia , an. 72, n r. 56, Sibiu, 1941, p. 369.
798. Th. Reinaoh, M ith rid a te E u pator, ro i d e P on t, P aris, 1890, p. 377
i urm .
799. Dion Chrysostomos, Or. X X X V I, 4 : -
5 _
.
800. C Patsch, B eitr g e zu r V o lk erk u n d e v o n S iid o steu ro p a , 1932, V,
1, p. 48 sq. ; C. B randis, RE, IV, 1960 ; V. P rv an , G etica , p. 7980 ;
G. G. M ateescu, n A IIN , 4, p. 332 ; E. Diehl, n RE, X V II, 1937,
2422 ; R. V ulpe, H ist. ane. d e la D o b ro u d ja , B ucureti, 1938, p. 97
i urm . ; C. D aicoviciu, La T ra n sy lva n ie , p. 4 7 ; A. Alfoldi, Z u r
G esch ich te des K a rp a te n b e c k e n s, im . I. J a h ru n d ert v . C hr., 1942,
p. 8 ; Em. C ondurachi, n SC IV , 4, 1953, 34, p. 517 i urm . ;
N. Fetich, n A c ta A rch ., 3, 1953, p. 127 ; D. M. P ippidi, D in isto ria
D obrogei, 1, p. 282286 ; id., n S tu d ii C lasice, 9, 1967, p. 161164 ;
R. Vulpe, D in is to ria D obrogei, 2, 1968, p. 27 i urm .
801. K, Treu, Z ur B o ry sth e n itic a des D ion C h ryso sto m o s, n G riech isch e
S t d te u. ein h eim isch e V d lk er d e s S c h w a rzm e e rg e b ie te s, B erlin,
1961, p. 137154.
802. Dion Chrysostom os, Or, X X V I, 6 : fj -
& .
803. A. Wasowicz, n D acia, 13, 1969, p. 100 se d o am p l bibliografie
cu p riv ire la ce rcetrile arheologice de la Olbia. V. i L. M. Slavin,
D re v n ii gorod O lv ija , K iev, 1951, p. 13 i urm . ; id., n A rk h e o lo g ien i
P a m ia tk i, 5, K iev, 1955, p. 127150 ; id. n M IA , 50, 1956, p. 255272 ;
D. M. P ippidi, C o n trib u ii, p. 217221, 270286, 534546.
804. S yll., 3 nr. 730 ; V . V . L a tev , IO SPE, 1, 17 ; E. H. M inns, S c y th ia m
an d G reeks, C am bridge, 1913, p. 464 ; Em. Conduraohi, op. cit,,
p. 517518.
805. Ea este adm is ca atare n c de T<h. M om m sen, R om . G esch ich te,
5, p. 285 cu nota 1 ; E. M inns, op. cit., p. 464 ; V. P rvan, op. cit.,
p. 79 ; C. P atsch , op. cit., p. 45 i de n c m u li alii. P rerea lui
G. Miareng (A rrian o, P e rip lo d e l P o n to Eussino, N ap oli, 1958, p. 21)
dup care cucerirea O lbiei de ctre g ei ar fi a vu t loc poco avanti
il 100 d.C. nu poate fi nioi m car lu at n considerare, dup cum
a artat D. M. P ip p id i, n A th e n a eu m , 36, 1958, p. 268.
806. Em. Condurachi, op. cit., p. 517 518.
807. O vidiu, Ep. e x P on to, I, 8 ; Em. C ondurachi, op. cit., p. 520.
808. W. D ittenberger, S y ll .,3 nr. 708. P en tru in terp retarea in scrip iei, v.
D. M. P ippidi, n A n a le le U n iv. C. I. P arh on , seria Istorie, 5, B ucu
reti, 1956, p. 2122 ; id., C o n trib u ii, p . 219 220 ; id., n v o i. M elan ges
d archologie, d e p ig ra p h ie e t d h isto ire o ffe rts J e r m e C arcopino,
P aris, 1966, p. 763770. P rerea au toru lu i este m p rtit i de
G. F. M aier, G riech tsch e M a u erb a u in sch riften , I. H eidelberg, 1959,
p . 259260 ; J. i L. R obert, n R e v . d e s e tu d e s G recq u es, L X X I, 1958,
p. 282 ; L X X II, 1959, p. 215 ; R. V u lp e, G e tu l B u re b ista , p. 39.
809. D in isto ria D obrogei, 1, p. 284 285.
810. P entru n tin d erea teritoriu lu i H istriei, v . de e x . S. D im itriu, n
S C IV , 23, 1, 1972, p. 111 121, i A . W asow icz, n D acia, 13, 1969,
p. 73100 cu o bogat b ib lio g ra fie referitoare la teritoriile oraelor
greceti din P ont.
811. G. D ittenberger, S y ll,3 731 ; V. P rvan , Z id u l c e t ii Torni, B ucureti,
1915, (A R M S I, ser. II, t. X X X V II, p. 4 2 6 ); Em. Condurachi, n SC IV ,
4, 1953, 34, p. 520 ; I. Stoian, n S C IV , 5, 1954, p. 557568.
812. D . M . P ip p id i, D in istoria D obrogei, 1, p . 283, n. 72 i p. 297, n. 46.

813. . I. R ostovtzeff, Social a n d E conom ic H isto ry of th e H ellen istic

W o rld , II, O xford, 1941, p. 765.
814. T. V. B lavatsk aia, Z a p a d n o p o n tiisk ie g o rod v V II I v e h a k d.n.c.,
M oskva, 1952, p. 188 i 195 196 ; A n a le le ro m n o -so v ie tic e , istorie,
1954, nr. 4, p. 8.
815. I. Stoian, T o m ita n a , B ucureti, 1962, p. 84.
816. D. M. P ip p id i, loc. cit.
817. Ibidem .
818. In A rch o lo g isch -ep ig ra p h isch e M itte ilu n g e n aus O sterreich -U n g a rn ,
6, 1882, p. 10, nr. 16.
819. B. P in ck K. R egling, D ie a n tik e n M iin zen N o rd -G riech en la n d s, I,
1 ; D ie a n tik e n M iin zen v o n D acien u n d M oesien , B erlin , 1898, p. 86,
nr. 1 ; C. P atsch, B eitr g e, 5, 1, p. 47, n. 4 ; Em. Condurachi, op. cit.,
p. 520.
820. D. M. P ippidi, op, cit., p. 283284, n. 73.
821. G. M ihailov, In scrip tio n es G raecae in B u lg a ria re p e rta e , 1, nr, 46,

270
822. V. L atev, n M ittellu n g en d es d eu tsch en A rch o lo g isch en In stitu ts,
A th en isch e A b te ih in g , 11, 1886, p. 202 203 ; Em. Condurachi, op. cit.,
p. 520 ; D. M. P ip p id i, n S tu d ii C lasice, 9, 1967, p. 162.
823. D. M. P ip pidi, D in isto ria D obrogei, 1, p. 283 284, nr. 73.
824. E. K alin k a, A n tik e D e n k m le r in B u lg a rien , n S ch rifle n d e r B alkan -
kom m ission , W ien, 1906, nr. 227 ; G. M ih ailov, op. cit., nr. 323.
825. G. Seure, A rch eo lo g ie th ra ce, n R ev. A rch ., 1911, 2, p. 423 i urm . ;
V. P rvan, G e tic a , p. 7 9 ; G. G. M ateescu, n A IIN , 4, p. 333 ;
Em. Condurachi, op. cit., p. 518 ; D. M. P ippidi, n S tu d ii C lasice,
9, 1967, p. 161 162 ; R. V u lp e, G etu l B u reb ista , p. 39.
826. V. P rvan, G etica , p. 7678 ; id., Z id u l c e t ii Torni, p. 434.
827. G. M ihailov, op. cit., nr. 400 cu toat b ib liografia ; D. M. P ippidi,
op. cit., p. 277, n. 49.
828. Strabon, G eogr., V II, 3, 17 :
" ,
, ' ot
.
829. P tolaem eus, G eogr., III, 8, 1 3.
830. Gh. Bichir, n S C IV , 22, 2, 1971, p. 179 199.
$31. N. Gostar, n A n a le le U n iv. Iai, seria nou, sec. III, Istorie, tom , X V I,
an. 1970, fasc. 1, p. 65 66.
832. B ib liografia la I. I. R ussu, n D acia, N .S., 3, 1959, p. 344 i urm.
i Gh. Bichir, op. cit., p. 184.
833. M. Smiko, K u ltu r y W ezesn eg o O kresu , L w o w , 1932 ; id., n A r
heologia, K iev, 2, 1948, p. 98 128 ; id., n K S , 44, 1952, p. 6782 ;
G. B. Fedorov, n M IA , 89, 1960 ; Gh. B ichir, C u ltu ra carpic,
B ucureti, 1973, p. 173 174 ; id., D icio n a r, p. 376.
834. U n ele n d oieli cu p riv ire la ap artenenta lor geto-d ac la I. I. Russu,
n SC IV , 9, 1958, 2, p. 306, n. 3.
835. G B. Fedorov, n SC IV , 10, 2, 1959, p. 371 403.
836. R. V ulpe, n Ist. R om ., 1, 1960, p. 243244 ; G. B. Fedorov, n K S ,
68, 1957, p. 51 62 ; id., n SC IV , 10, 1959, 2, p. 374375 ; M. Babe,
n SC IV , 20, 2, 1969, p. 195 216 ; M. B ab e I. U ntaru, n Dacia,
NS., 13, 1961, p. 283 290 ; V . I. D upoi, n A n a lele U n iv. B u cu reti,
Istorie, 20, 1, 1971, p. 27 50.
837. M. B abes, n S C IV , 20, 2, 1969, p. 195 2 1 7 ; id., n M em . A n tiq .,
2, 1970 (1972), p. 215235.
838. S. Teodor, n SC IV , 20, 1, 1969, p. 39.
839. C. B randis, n RE, S u p p i., I, 1903, p. 263 ; v . d e e x . i R. P arib en i,
op. cit., p. 212.
840. V. P rvan, G etica, p. 65 74, 85 91 ; C. P atsch , n B eitr g e, 5, 1 ;
B is z u r F estsetzu n g d e r R o m e r in T ra n sd a n u vien , V ien a, 1932, p. 582.
841. V. P rvan, G etica , p. 25 90 ; C. P atsch , op. cit., p. 7082 ;
D. M. P ippid i, D in isto ria D obrogei, 1, p. 291 293 ; R. V ulpe, D in
isto ria D obrogei, 2, p. 3233.

271
842. M. B abe, M em . A n tiq ., 2, 1970 (1972), p. 218.
843. I. N estor, n Ist. Rom,., 1, 1960, p. 671G82 ; Gh. B ichir, n A c te s du
V ille Congr. in t. d. sci. pre. e t p ro to h isto riq u e s, vo i. 1. Beograd,
1971, p. 275 285.
844. J. Harm atta, S tu d ie s on th e h is to ry of th e S arm atian s, n M agyar-
G orog T an u lm n yo k , 30, B udapesta, 1950, p. 3 64 i n A c ta A r c h .:
2, fasc. 4, B udapesta, 1952, p. 354 i urm.
845. I. N estor, op. cit., p. 672.
846. K. Sm irnov, n A tti d e i V I C ongresso in te rn a zio n a le d e lle scien ze
p reisto rich e e p ro to sto rich e, III, Roma, 1966, p. 142 143 ; Gh. Bichir.
L es sa rm a tes, p. 281.
847. R. V ulpe, n D acia, 78, 1941, p. 50 62, fig. 42 i 43.
848. Gh. Bichir, op. cit., p. 281.
849. R. V ulpe, op. cit., p. 6667.
850. Gh. Bichir, n S tu d ii i co m u n ic ri, Sib iu , 14, 1970, p. 145, nr. 58.
851. D espre P om peius (10648 .e.n.) v . d e ex . Ed. M eyer, C aesar M o-
narchie u n d d a s P rin z ip a t des P o m p eju s, ed. a 3-a, S tuttgart-B erlin.
1922; J. V an O oteghem , P o m p ee le G ran d, b a tisse u r d E m pire,
B ru xelles, 1954 ; M. G elzer, P o m p e ju s, M iinchen, 1959 ; H. D aico-
vi-ciu, D icion ar, p. 479.
852. R zb o iu l c iv il, III, 7 2 ; v. i A ppianus, R zb o a iele civile, II, 63.
853. A ppianus, R zb o a iele c iv ile , II, 51.
854. V. ntregul tex t, supra p. 9293.
855. Aippianus, R zb o a ie le c iv ile , II, 110.
856. Strabon, G eogr., V II, 3, 5.
857. Plutaroh, C aesar, 58.
858. Suetonius, A u g. V III, 4.
859. V elleiu s Paterculus, H ist. R om ., II, 59, 4.
860. R. V ulpe, G e tu l B u reb ista , p. 42.
861. E ste vorba de A p ollon ia Illy rica situ at pe rm ul de rsrit a'.
M rii A driatice.
862. Suetonius, A ug., VIII, 4.
863. V elleiu s P aterculus, H ist. R om ., II, 59, 4.
864. T itus L ivius, P erioch ae, CXVII.
865. Suetonius, C aesar, X LIV , 6.
866. C. Jullian, H isto ire d e la G aule, III, Paris, 1920, p. 149 i urm.
867. A lbert G renier, L es G au lois, Paris, 1945, p. 132.
868. D e B ello G allico, I, 53, 4.
869. C. Jullian , op. cil., p. 154 i p. 382.
870. C. D aicoviciu, n Ist. R om ., 1, p. 287.

272
C A PITO LU L VI \

n t in d e r e a s t p n ir ii

3. H otarele de vest i nord-vest. 2. H otarele de sud, est

nord-est.

1
HOTARELE DE VEST I NORD-VEST
Nici un izvor litera r, ajuns pn n zilele noastre, n u ne preci
zeaz n m od direct lim itele, hotarele, ntinsei stpniri a lui
B urebista. Cu toate acestea, m enionri ale u nor scriitori antici,
contem porani cu m arele rege ori de m ai trziu, ne a ju t s fixm ,
n linii m !a ri, pn unde s-a n tin s s ta tu l daco-getic ce l avea n
fru n te pe B urebista. In stab ilirea g ran ielo r ne sn t de un n e
p reu it ajutor descoperirile arheologice fcute ntm pltor dar.
mai cu seam , cele rez u lta te din sp tu ri sistem atice. De fiecare
dat descoperirile arheologice sn t n concordan, vin s com
pleteze i s confirm e tex tele literare. Cele dou categorii de iz
voare se verific reciproc. B ineneles c n u poate fi vorba de
a stabili nite linii de h o tar exacte.
S paiul de form are i de locuire al daco-geilor cuprinde un
vast terito riu a tt la nordul c t i la sudul D unrii. A supra aces
tuia n-a existat ns, n ntregim ea lui, o suprem aie etnic daco-
getic, n sensul c au ex istat zone periferice unde a l tu ri de
strm oii notri au vieu it i alte neam uri, de m ulte ori n m a
joritate. T eritoriul unde suprem aia etnic daoo-getiic a fost
perm anent i co n tinu a fost num it de C. Daicoviciu v atra
p erm anent14 a daco-geilor i corespunde, aproxim ativ, cu r s-
pndirea rom nilor d in zilele noastre 871. B urebista ns a cuprins
n tre hotarele sta tu lu i su ntregul te rito riu daco-getic, c h ia r
i pe acela unde locuirea m ajo ritar o d ein eau alte sem inii pe
care le-a supus daco-geilor.
Vom urm ri acum graniele de nord i de apus ale sta tu lu i
daco-getic de pe vrem ea lui B urebista, n m sura pe care ne-o
ngduie izvoarele, fie ele arheologice ori literare.

27
 V. Prvan, descriind graniele m priei11 getice a lui B ure
bista, spunea c acestea se ntindeau pn n Boem ia i pn la
Alpii Norici (Alpii A ustriei) 872. O asem enea extindere este, evi
dent, exagerat i ea a fost com btut nc de m ult vrem e de
ctre C. Daicoviciu 873. Nimic nu ne ngduie s presupunem o
dom inaie a lui B urebista aa de departe spre vest pn n ca-
d rila te ru l Boemiei. Boiii pe care i-a nvins B urebista n u erau
cei din Boemia, iar tauriscii n u erau nici ei cei din Noricum , de
pe terito riu l A ustriei, A tt boiii ct i tauriscii supui ori alun
gai de B urebista erau, aa cum am m ai a r ta t 874, sem inii cel
tice ce locuiau la nordul D unrii m ijlocii. V. P rv an fcea con
fuzie n tre tauriscii norici i tauriscii d in p reajm a D unrii p re
cum i n tre boiii din Boem ia i n tre cei din Slovacia de nord-
vest 875, extinznd n consecin hotarele lui B urebista pn n
Boem ia i pn la Alpii austrieci. N um ai Slovacia de azi a fost
cuprins n tre hotarele sta tu lu i daco-getic, d u p nfrngerea boii
lo r i a tauriscilor. Locuirii daco-geilor pe te rito riu l Slovaciei
i-am consacrat un stu d iu special 876. Cu aceast ocazie artam
c descoperirile fcute, m ai cu seam , n ultim ele dou decenii,
de c tre arheologii slovaci, dovedesc, n chip nendoielnic, o lo
cuire foarte tim purie n aceast zon a elem entului etnic tracic.
M. Dusek, care a studiat perioada h a llsta ttia n trzie din Slova-
ciaj a ajuns la concluzia c tracizarea11 terito riu lu i Slovaciei a
a v u t loc nc din aa-num ita perioad traco-cim m erian (750
550 .e.n.), u lterio r adugndu-se noi v aluri de populaie trac 877
P tru n d erea unei populaii tracice de nord (daco-getice de
m ai trziu) pe terito riu l Slovaciei, cel p uin n p artea ei de r
s rit i, eventual, central a av u t loc la sfritu l epocii bronzului
i nceputul celei a fierului. Tracii vor locui aici nc de pe
atunci n am estec cu a lte populaii, constituind ns elem entul
etnic de baz a l acestor terito rii 878, peste c a re se v o r aeza apoi
d iverse populaii venite d in est sau vest. P e la sfritu l sec. al
IV -lea .e.n. i la nceputul veacului u rm to r vor p trunde, n
aceste spaii, celii. Ei se vor aeza n m as m ai com pact, dup
cum o dovedesc descoperirile arheologice, n sud-vestul Slova
ciei, n apropierea D unrii. Necropolele descoperite n aceast
regiune au ap arin u t, dup to ate probabilitile, boiilor i ta u
riscilor, de care vorbesc izvoarele literare. P rin contrast cu ne
cropolele celtice din sud -v estu l Slovaciei, cele din zonele de
nord-est, extinzndu-se peste terito riu l U crainei Carpatice
(U.R.S.S.) pn la C arpaii nordici, sn t cu m ult m ai mici, fiind
de fa p t doar g ru p u ri d e m orm inte i cu un caracter celtic m ult
m ai p u in pur, n sensul c de fiecare d a t se evideniaz, pe
cale arheologic, un viguros elem ent autohton daco-getic. P re -

274
xena autohtonilor n cadrul aezrilor ori a cim itirelor ne este
dovedit, m ai cu seam , de ceram ica specific daco-getic 879. Con
tinuitatea locuirii daco-geilor n sec. III II .e.n. pe terito riu l
Slovaciei i n sp aiu l nvecinat, pn Ia C arpai, al U crainei c a r
patice (U.R.S.S.) ne este dovedit i de descoperirile num ism atice.
Un tezaur de arg in t compus din cinca 100 de im itaii dup
tetradrahm ele lui F ilip al II-lea i A lexandru cel M are s-a des
coperit la V elikaja G orazdovka, reg. Beregov. T ezaurul a fost
ascuns n tr-u n vas lu cra t cu m na, f r ndoial, dacic 88. n
aceeai regiune, n apropiere de M unkacevo (Munkcs) se m ai
cunosc, d in descoperiri izolate, nc circa 20 de m onede de acest
fel. C om entnd tez a u ru l de la V elikaja Gorazdovka, I. W inkler 881
ajunge la concluzia c el aparine m onedelor daco-getice de tip
Banat11 a cror rsp n d ire este cunoscut n sp a iu l d in tre D u
nre i Tisa, n T ransilvania, M oldova i ca cel m ai nordic punct,
U craina Carpatic. O foarte bun analogie p e n tru tezairul de
la V elikaja G orazdovka o constituie un tezau r de m onede geto-
dace descoperit n Moldova, la V ovrieti (jud. Iai). Dem n de sub
liniat n i se pare fa p tu l c este vorba n u num ai de aceleai ti
puri, ci de m onede tia te i cu contram rci identice sau ase
m ntoare.
Cu ocazia publicrii tezau ru lu i de la V ovrieti, C. P r e d a 882
ajunge la concluzia c acesta aparine unui tip de m onede spe
cific Moldovei. M onede d e acest tip s-a u descoperit i n in te
riorul arcului carpatic pn pe Tisa sau n nord, pn n Galiia.
S epararea n cadrul tip u lu i B anat a u n u i a lt tip specific Mol
dovei ce lim iteaz astfel zona de rspndire a unui tip de m o
ned daco-getic n i se pare c t se poate d e justificat.
C hiar fr a fi specialist n num ism atica daco-get, legtura
n tre tezaurul de la V elikaja G orazdovka i cel de la V ovrieti
ni se p are indiscutabil.
T e z a u ru ld e la V elikaja G orazdovka este alctuit din m onede
daco-getice a p arin n d em isiunilor tim purii, unele m ai pstrnd
nc urm e de legend i poate fi d a ta t n a doua jum tate a
sec. al III-lea .e.n., sau n secolul u rm to r 883.
M onede daco-getice de a rg in t au fost descoperite i n Slo
vacia la Pezinok su B ratislava, fr s fie ns vorba, pn
acum, de tezaure, ci num ai de m onede iz o la te 884. Dem n de sub
lin iat este fap tu l c m onedele daco-getice au fost descoperite
i n Slovacia de sud-vest.
Iat deci c descoperirile arheologice ne dovedesc c pe te
ritoriul Slovaciei, n sec. IIIII .e.n., locuia o populaie daco-
getic ce constituia elem entul etnic de baz peste care s-au su
prapus celii.

275
 R eferitor la sec. I .e.n., va treb u i m enionat m eritul cercet
to ru lu i slovao A. Tocik 885 de a fi publicat p e n tru prim a dat un
stu d iu de sintez asupra m aterialelor daco-getice din Slovacia
i de a fi atras atenia specialitilor asupra descoperirilor fcute
nc din preajm a celui de-al doilea rzboi m ondial, dar m ai ales
n ultim ele dou decenii. In 1959 acesta nscria pe h a rta de rs-
pn d ire pe care a ntocm it-o 28 de localiti situate n estul ori
n v estu l Slovaciei. De atunci n u m ru l lo r a crescut considera
b il 886. C ercettorul slovac stabilea dou etape succesive n dez
voltarea culturii m ateriale dacice din Slovacia. O perioad, mai
veche, care a r ncepe pe la 100 .e.n. i o a doua, m ai nou,
de pe la 60 .e.n. i a r d u ra pn la m ijlocul sec. I e.n. N u este
cazul i locul aici s in tr m n detalii cu privire la cronologia
celor dou faze. Vom rein e doar fap tu l c, odat cu includerea
terito riu lu i de astzi al Slovaciei n s ta tu l daco-getic a lui B ure
bista, va ncepe p e n tru acesta o epoc nou. Ea se caracterizeaz,
ca dealtfel p retu tin d en i pe cuprinsul stpnirii lui Burebista,
p rin tr-o intens, fecund i polivalent activitate economic,
concretizat n bogia vestigiilor arheologice gsite n diverse
aezri de pe p m ntul slovac. N um rul aezrilor dacice din
v rem ea lui B urebista este foarte m are. n acest sens ni se pare
suficient dac vom spune c num ai n Slovacia de est se cunosc
peste 30 de asem enea aezri 887.
D espre locuirea daco-geilor n Slovacia i despre hotarele
sta tu lu i lui B urebista care corespund lim itelor de rspndire ne
vorbesc, pe lng descoperirile arheologice i m rtu rii ale auto
rilo r antici. Caesar d elim itnd hotarele germ anilor ne spune :
P d u rea (Hercinic) ncepe de la hotarele helveilor, nem etilor
i rauracilor i se n tin d e n linie dreap t, paralel cu D unrea,
pn la hotarele dacilor i anarilor. De aici o ia la stnga, n
direcia opus fluviului, i, d atorit m rim ii ei, atinge in u tu rile
m ultor neam uri" 888.
De la Strabon aflm acelai lu cru ...Num ai c unii din suebi
locuiesc, d u p cum am spu's, n P d u rea (Hercinic), alii n
a fara ei nvecinndu-se cu geii 889.
D espre hotarele de apus ale daco-geilor la Strabon gsim
m ai m ulte m enionri n cuprinsul operei sale. V orbind despre
G erm ania el nu spune c p artea ei de m iazzi aparine suebilor.
Apoi, n d at urm eaz terito riu l geilor, la nceput ngust -
m rg in it la sud cu Istru l n p artea opus ou m u n ii P d u rii H er-
cinice i cuprinznd i o p arte din m u n i. Apoi se lrgete i se
n tin d e spre nord pn la tirag ei 890.
P rin P d u rea H ercinic autorii antici nelegeau, f r ndo
ial, un sp aiu ntins ce cuprindea M unii C arpai, C arpaii nor-

276
 dici i Carpaii Mici din Slovacia de sud-vest, pn la ru l Mo
rava (Marus). A cestea erau hotarele de nord i nord-vest ale st -
pnirii lui B urebista (vezi fig. 8). In zona din nord-vestul D a
ciei rom ane, Ptolem aeus aaz cteva localiti i trib u ri ce snt
fr ndoial daco-getice. A stfel, m enioneaz localitile Car
p i s m , la nord de A quincum , n d rep tu l cotului D unrii, Sin-
gone, undeva pe ru l N itra, n afaa oraului Brig'etio 892 i n u
mele a dou trib u ri dacice : raeatriai i racatai 893.
C ontinuitatea locuirii daco-geilor pe terito riu l de azi al Slo
vaciei altu ri de alte sem inii, n prim u l rn d celtice, poate fi
urm rit, n stadiul actual al cercetrilor i dup m oartea lui
B urebista, pn spre sfritul sec. III, nceputul sec. IV e .n .894.
Iat deci, c despre o extindere a daco-geilor spre vest, n
terito riu l Slovaciei, pe vrem ea lui B urebista nu poate fi vorba 89.
Acetia locuiau aici de foarte m ult vrem e. B urebista i va su
pune ori i va alunga pe celii ce stpneau, ce aveau suprem aia
politic asupra acestor zone daco-getice de vest pe care le va
include n stpnirea sa.
U rm rind acum n continuare graniele sta tu lu i lui B urebista
vom ajunge la D unre. A ceasta ne este indicat drept hotar de
mai m uli autori antici. La textele pe care le-am reprodus mai
' nainte vom aduga m rtu ria lui A ppianus care vorbete despre
inteniile lui A ugustus de a-i supune pe daci. Cu aceast ocazie
el ne precizeaz ca h o tar l dacilor n aceast p arte de vest, D u
n rea m ijlocie 896. S ituaia a fost cu sig u ra n m ai veche i da
teaz de pe vrem ea lui B urebista, dup cum o dovedesc cele
lalte izvoare. L ocuirea dacic va depi c h ia r i D unrea, p-
trunznd n P annonia d e est pe o fie rela tiv ngust d in apro
pierea D unrii. D ovada n acest sens ne-o ofer m aterialele da
cice,' p rin tre care figureaz ceram ica din specia prim itiv lu crat
cu m na, gsit n diferite aezri. D intre acestea vom cita d o ar
aezarea de la B udapesta (Tabn-G ellerthegy) unde alturi de
ceram ica celtic s-a gsit i ceram ic specific dacic lu crat cu
m na. P rin tre form e sn t de rem arcat opaiele (ceti dacice, r e
cipiente caracteristic daco-getice) 897. F iind vorba de o categorie
prim itiv de ceram ic ni se pare exclus posibilitatea ca ea s
fi ajuns aici pe calea com erului. La fel de neplauzibil este i
ipoteza aducerii ei de ctre arm atele lui B urebista. P rezena ce
ram icii dacice atest, dup p rerea noastr, prezena efectiv n
cadrul unor aezri celto-eravisce a etn icu lu i daeo-getic. Cnd
anum e i n ce m p re ju rri au p tru n s acetia n d rea p ta D u
n rii este greu de spus. Ce ni se pare ns deosebit de lim pede
este c aceast p tru n d e re a daco-geilor n P annonia nu trebuie

277
8. Dacia n vremea lui Burebista
 legat de rzboaiele p u rta te de B urebista n vest. P rezena m a
terialelor de care vorbeam n u constituie un tem ei p en tru a sus
ine extinderea stp n irii lui B urebista asupra Pannoniei 89s.
M ateriale dacice au fost descoperite i m ai spre vest n No
ricum , pe terito riu l de azi al A ustriei 8" , ajungnd pn n Sile-
zia central 900. Mai este de adugat apoi o ceac dacic gsit
n M oravia 901. Toate acestea reprezint, ca i n cazul celor din
P annonia p tru n d eri de elem ente etnice sporadice fr a consti
tui o dovad a extinderii pn aici nici a arm atelor lui B urebista
i nici a hotarelor statu lu i su.
P rere a noastr este c fru n ta riile sta tu lu i lui B urebista spre
vest (fig. 8) n-au d ep it linia D unrii m ijlocii sau C arpaii Mici,
respectiv ru l M arus 902. n treag a zon d in tre D unrea m ijlocie
i Tisa era locuit de trib u ri daco-getice n am estec cu alte se
m inii. R ecucerirea acestora de la celii ce au pus stpnire pe
ele a fost, aa dup cum reiese din te x tu l lui Strabon, m otivul
rzboiului dintre B urebista i C ritasiros 903. D espre locuirea daco-
geilor n spaiul d in tre D unre i Tisa n e sta u m rtu rie num e
roase descoperiri arheologice adunate p e n tru prim a oar de cer
cettorul m aghiar M. P rducz 904. n aceast zon daco-geii sn t
cu siguran in stalai cu m u lt m ai n ain te dect epoca lui B ure
bista i vor continua s existe i d u p m oartea m arelui rege. O
schim bare im p o rtan t se va petrece n acest te rito riu pe la
anul 20 e.n., pe tim p u l dom niei m p ratu lu i Tiberius, cnd n tre
D unre i Tisa vor p tru n d e sarm aii iazigi. Acetia i vor m -
. pinge, dup cum ne spune P linius cel B trn, pn la Pathissus
(Tisa) 905. P tru n d e rea iazigilor n terito riu l d intre D unre i Tisa
n -a nsem nat alungarea dacilor de aici. A cetia vor continua s
vieuiasc n aceste regiuni m preun cu trib u rile sarm ate, dup
cum o dovedesc descoperirile arheologice 906.

2
HOTARELE DE SUD, EST I NORD-EST
S urm rim acum, n continuare, fru n ta riile statu lu i lui B ure
bista, pe care le-am vzut stabilite de m arele rege spre nord-est
la C arpaii nordici, spre vest la ru l M arus i C arpaii Mici, u r-
m nd apoi m alul stn g al D unrii.
In capitolul an terio r am a r ta t c B urebista a p u rta t rzboaie
victorioase cu scordiscii de neam celtic ce locuiau la sudul Du
nrii cu centrul cel m ai im portant Singidunum (Belgradul de

279
azi). Despre" luptele eu seordiseii i despre incursiunile rzboi
nice ale lui B urebista ne vorbete Strabon 907. El este singurul
a u to r antic care ne relateaz despre aceste evenim ente fr s
ne m enioneze ns pn unde s-a ntins stp n irea lui Burebista.
De aceea, fix area fru n ta riilo r statu lu i daeo-getie este foarte di
ficil. N u tim ct anum e din terito riu l locuit de scordisci a fost
inclus n sta tu l lui B urebista, sau dac acesta s-a lim itat doar la
linia D unrii. Un indiciu ne pot oferi descoperirile arheologice
p rin tre care figureaz ceram ica i podoabele specifice daco-getice.
Ele n u sn t ns n m sur s ne dea u n rspuns categoric i
autorizat eu priv ire la problem a pe care o dezbatem.
Pe terito riu l Iugoslaviei de azi s-au fcut num eroase des
coperiri de m ateriale daco-getice, fie ntm pltor, fie pe calea
sp tu rilo r sistem atice 908. Ele pot fi m p rite n dou m ari
grupe, dup criterii de ordin geografic, i anum e : unele care
s-a u gsit la nordul D unrii, n special pe terito riu l B anatului
iugoslav i o a doua grup, form at din m aterialele gsite pe te
rito riu l Serbiei i Macedoniei. n am bele cazuri m erit a fi sub
lin ia t fap tu l c este vorba a tt de piese izolate, ct i de com
plexe arheologice dezvelite sistem atic pe calea spturilor. Din
B anatul iugoslav se cunosc pn acum 12 aezri n care s-au
.gsit m ateriale daco-getice. Cele m ai im portante d in tre acestea
s n t cele de la Zivodar, Vrsac, B anatski Karlovac, Bela Crkva,
Dubovac, K ovin i Oresac 909. Toate descoperirile am intite do
vedesc o locuire daco-getic intens a spaiului B anatului iugo
slav care a fost inclus, dup prerea noastr, nendoielnic n sta
tu l lui B u re b is ta 910. Dac cu p riv ire la prim a g ru p sem nificaia
istoric este lim pede i uor de stabilit, n u acelai lucru se poate
spune despre descoperirile fcute la sudul D unrii. F iind vorba
d e podoabe i n special d e ceram ic din specia rudim entar,
e le nu pot fi puse, cum pe bun drep tate ar ta M. G arasanin911,
pe seam a u nor incursiuni trectoare de jaf i de aceea va tre
bui gsit o alt explicaie a lor. D up M. G arasanin antichit
ile daco-getice descoperite n Serbia i M acedonia a r reprezenta
doar o influen cultural fr o prezen etnic efectiv. D up
p rerea noastr ns, m aterialele n discuie reprezint m ai m ult
dect o influen cu ltu ral despre care n i se pare c n u poate
fi vorba n cazul ceram icii rudim entare. De aceea, am form ulat
o a doua ipotez conform creia, n aceste zone, ne-am gsi n
prezena efectiv a daco-geilor, in filtra i din nordul D unrii.
M e rg n d ' m ai d e p a rte i ntem eindu-ne tocm ai pe aceste m ate
riale, presupunem c tracii ce triesc am estecai cu seordiseii,
m enionai de S trabon (VII, 3, 10) trebuie s fi fost daco-gei

280
care vieuiau m preun cu iliri i celi 912. A rheoloaga iugoslav
Draga Garasanin a descoperit la P aracin m orm inte de incineraie
care au ap arinut, nendoielnic, daco-geilor. A cestea se dateaz
la nceputul Im periului i descoperitoarea lo r presupune c a r
putea fi vorba despre daco-gei str m u ta i de la nordul D unrii
n Moesia n urm a expediiilor care i-au av u t n fru n te pe Cn.
Cornelius L entulus i Sex. Aelius Catus, evenim ente ce s-a u pe
tre c u t n anii 11 12 e.n. i s-au soldat cu m u tarea n sudul Du
n rii a 50 000 de gei 913.
Oricare a r fi adevrul, rm ne deschis n tre b are a n ce m
sur fru n ta riile sta tu lu i daco-getic de pe vrem ea lui B urebista
s-au extins la sudul D unrii n aceast zon a D unrii m ijlocii
i, n caz afirm ativ, p n unde anum e a u ajuns ele ? n ain te de
orice, ne grbim s spunem c la aceast n treb are n u se poate
da un rspuns ce s se sprijine pe o docum entare ct de ct
dem n de ncredere. Am a r ta t c an tichitile daco-getice, g
site la sud de D unre, pot fi in te rp re ta te n diverse chipuri.
Sigur ni se pare doar u n sin g u r fa p t i anum e c ele n u sn t
n m sur s n e dea u n rspuns la problem a pus.
H. Daicoviciu se gndea la posibilitatea ca partea de vest a
Peninsulei Balcanice s fi fost ncorporat n stpnirea lui B u
re b is ta 914. Ideea ca a ta re poate fi acceptat dei ni ,se pare m ai
verosim il ca B urebista, dup ce i-a nvins pe scordisci, s se fi
retras pe linia D unrii. Aceasta reprezenta o fro n tie r n a tu ra l
m ai sigur i m ai lesne de aprat, constituind n acelai tim p
continuarea graniei de vest. O ata re fro n tier este d e presupus
m car n tr-o prim perioad cnd B urebista m ai avea nainte
aciuni rzboinice dificile i ne gndim la cucerirea sp aiului
d in tre D unre i M unii Balcani precum i la cucerirea cetilor-
sta te greceti de pe m alul de vest al P o n tu lu i Euxin.
Dac p e n tru nord -v estu l Peninsulei Balcanice situaia n u este
deloc lim pede, n sensul c locuirea daco-getic n aceast zon
pare s fie sporadic iar includerea n tre fru n ta riile stpnirii
lui B urebista problem atic, nu acelai lucru l putem spune cu
p riv ire la zona de nord-est. Aici, n tre D unrea rsritean i
M unii H aem us (M unii Balcani), locuirea daco-getic este foarte
veohe. Ne gsim n tr-u n terito riu ce face p arte din m area lor
arie de form are. Ei rep rezin t aici fondul etnic autohton. Despre
acetia, despre geii din dreap ta Istru lu i ne vorbesc prim ele m r
tu rii scrise ce n e-au parv en it cu privire la strm oii notri. Este
adevrat ns i fa p tu l c autorii m ai trzii, cei de la nceputul
Im periului, nu ne spun nim ic cu priv ire la geto-dacii de la su
dul D unrii. E xplicaia faptului nu este greu de gsit. Sntem

281
 deja n tr-o vrem e cnd spaiul respectiv a fost inclus n. im pe
riu l cezarilor i de aceea n u se m ai vorbete despre gei. nee- ;
pnd cu A ugustus, hotarele Rom ei se vor definitiva pe linia Du
nrii. In tre D unre i Balcani etnicul de baz l form au neam u
rile t r c c e ~ l ^ r r e r i ^ ^ i cunosc sub num ele generic
de gei i moesi, m prii n num eroase trib u ri : crobizii, tri-
ballii, dardanii etc. 915. La sud de. iMunii Balcani trib u rile tra
cice au cunoscut n d ffS Itff ^ c r ia a d e unificri sub conducerea
odriilor. A cetia ncercau ori de cte ori m p reju rrile o ng
duiau s se ridice deasupra celorlalte trib u ri tracice p e n tru ca
dup cte o ciocnire nefericit s recad n obscuritate. U neori
dom inaia politic a odriilor ajungea pn la D unre. Pe cm pu
de lu p t de la P harsalus, Pom peius a av u t sp rijin u l a doi p rin
cipi traci : R hascuporis din neam ul sapeilor i Cotys din trib u l
astilor 916. N u tim care deinea suprem aia politic asupra teri
toriului d intre Balcani i D unre i de cine era condus. Oricui
ar fi aparinut, este sigur c B urebista o va n l tu ra i va in
clude acest terito riu n tre hotarele sta tu lu i su 917.
Locuirea daco-geilor n sudul D unrii rsritene, n spaiul
cuprins n tre Istru i Haem us este dovedit i de descoperirile
arheologice fcute, m ai cu seam n u ltim a vrem e, a tt de ctre
arheologii roiM ni, p e n tru Dobrogea, ct i de cei b u lg a r i918.
P rin tre acestea figureaz aezri i necropole cu obinuitul lor
in v en tar constituit, n b u n m sur, din ceram ic.
Despre includerea terito riu lu i de la sudul D unrii n statu l
daco-getic, ne st m rtu rie inscripia n care este cinstit A cor
nion. In tex tu l acesteia, B urebista ne este artat, lim pede i fr
echivoc, ca stp nind tot terito riu l de dincoace de fluviu (Du
nrea) i de dincolo 919. D ecretul n cinstea lui A cornion a fost
em is la Dionysopolis i de acolo treb u ie judecat orientarea.
Ceea ce nseam n c. B urebista a stp n it toat zona din sudul
D unrii pn cel p uin la M unii Balcani. S nu uitm c Apol
lonia a fost supus i ea de B urebista (vezi fig. 8).
N e-au m ai rm as de discutat hotarele de est i nord-est ale
statu lu i lui B urebista. n tre g litoralul M rii Negre, ncepnd de
'l a pollonia T p ria Ta~OlbiaT"TTos?~icr~ggurana"inclus n tre
fru n ta riile acestuia. Subiectul l-am discu tat n legtur cu cuce-
rire a oraelor greceti i n u m ai este nevoie s stru im asupra
lui. Pe ct de cert este aceast grani, pe a tt de nesigur este
linia hotarelor statu lu i lui B urebista ndat ce prsim rm ul
m rii.
Am a r ta t c spre nord-vest. graniele statu lu i daco-getic se
n tin d eau pn la C arpaii nordici, cuprinznd jspaiul de azi al

282
 Slovaciei i o p a rte din. U craina carpatic. Se pare c locuirea
, ,^CT-gei-ieiV-ne* din^ aceasta vrem e, se extindea i dincolo de
Carpai, p rin Podolia i G aliia, n nord-vestul R. S. S. U craina.
In aceast zon Ptolem aei , sub ru l T yras lng Dacia, m en
ioneaz o d a v a : C lep id a va 920. La est de Carpai, n aceast
zon din regiunea superioar a N istrului, sn t de localizat, cu
destul probabilitate, Costobocii. Acetia locuiau a tt la vest, ct
i la est de C arpaii Pduroi, iar p rerile n vailor din zilele
noastre, cu privire la etnicul i localizarea lor, sn t m p rite 921.
Cert rm ne un fapt, i anum e c n aceast zon exist o cul
tur m aterial cunoscut sub num ele de c u ltu ra L ipia 922 care
aparine, fr ndoial, unei populaii daco-getice, fa p t dovedit,
printre altele, de ceram ic n tru to tu l identic cu cea descope
rit n m arile sta iu n i daco-getice de pe te rito riu l rii noastre.
Num eroase descoperiri, a p arin n d culturii Lipia, m orm inte sau
aezri, se dateaz d in sec. I .e.n. pn n sec. III e.n. P u rt to rii
c u lt u r ii Lipia snt identificai de m area m ajo ritate a cercetto
rilor, cu Costobocii pom enii de izvoarele lite ra re antice i de
> inscripii 923.
In ce m sur daco-geii de pe N istrul su p erio r au fost i ei
ataai celorlalte sem inii u n ite de B urebista i n acest fel st
pnirea lu i s se fi ex tin s pn n aceste regiuni, n-o putem pre
ciza. Includerea costobocilor in tra - i ex tracarpatici n fru n tariile
m arelui sta t realizat de B urebista, ni se pare a fi fost o realitate,
dei nici u n izvor lite ra r antiic nu ne-o spune. .
S paiul cuprins n tre ire t i N istru din cele m ai vechi tim
puri face p a rte din aa^T im ^vatrH srveche i perm anent
de locuire a geto-dacilor. Ei pot fi urm rii aici, pe calea des
coperirilor arheologice, p rin tre care locul de fru n te l deine, ca
de obicei, ceram ica daco-getic specific, nc de p rin sec. V IV
.e .n .924. Daco-geii sn t autohtonii acestor m eleaguri n' care
vor p tru n d e m ai n ti sciii, apoi pe la anul 200 .e.n. bastarnii
i, m ai trziu, sarm aii. m p o triv a p tru n d erilo r strin e se vor
ridica cetile dacice din B asarabia cum sn t cele de la B utuceni
rM a te u i V2 sau_cele 3 e I a V hvaini i S a h a rn a 926 ce se da-
teazrlrSe^T]^l | , .e.n. C ercettorii sovietici au descoperit
..B asarena W 'd e aezri "dacice i 4 necropole datn d din u i-
r ' tim ele s&cole.. le ~ e reT 'v ec h i i din prim ele decenii ale erei
noastre 928.
Despre locuirea dacilor n spaiul d in tre P ru t i N istru ne
stau m rtu rie i tex tele antice. A stfel P tolem aeus indic, d re p t
grani estic a Daciei, cursul ru lu i iret (Hierasus) ns to t el
* este cel care la est de acest ru am intete localitile Z argi-

283
d a v a , T a m a s id a v a i Piroboridava. n a fa r de acestea, m ai exist
i alte toponim ice daco-getice 929. S paiul de la nord de Istru
(Dunre) i pn la B orysthenes (Nipru) este num it de Strabon
stepa getic iar pe tiragei (geii de la Tyras) i aaz la nordul
D unrii n tre bastarni i populaia scitic de pe N ipru 93. Ptole
m aeus 931 i aaz i el pe tiragei la nord de D unre m ai jos
de b astarni i tagri, probabil to t u n trib dacic 932. n aceeai zon
i cunoate pe gei n sec. I e.n., P lin iu cel B trn 933.
D ar ceram ica tipic i specific daco-getic nu se oprete la
m alurile T yrasului. Ea -a descoperit pn dep arte la O lb ia 934
i chiar m ai sp re est, n aezri de pe m alul B ugului, ajungnd
pn n regiunea inferioar a N iprului. n aceste regiuni estice
ceram ica daco-getic se deosebete substanial de cea bine cu
noscut n aezrile ce fac p a rte din aria perm anent de for
m are i locuire a daco-geilor, chiar dac -unele form e, printre
care i caracteristicile opaie-ceti corespund 935.
P rezena populaiei daco-getice la est de T yras ne m ai este
dovedit apoi de num eroase inscripii descoperite n diferite
orae greceti n cuprinsul crora pot fi citite d estule antropo-
nim ii sigur dacice 936.
D ionysius Periegetul, autor din sec. al II-lea e.n. n tr-o lu
crare avnd ca subiect descrierea pm ntului, ne spune c n re
giunea de la nord de Istru i pn la lacul Meotic (M area Azov)
locuiau num eroase trib u ri : germ ani, sarm ai, gei i bastarni
(versurile 300 305) 937. La ntocm irea operei sale, D ionysius a
folosit izvoare m ai vechi, iar situ aia dem ografic pe care ne-o
prezint era i ea anterioar vrem ii cnd a tr it. C autorul an
tic are dreptate i prezint o situ aie real, ne-o dovedesc des
coperirile de n a tu r epigrafic i arheologic fcute, n special,
n ultim a vrem e de cercettorii sovietici.
A adar, la est de N istru i pn n regiunea inferioar a Ni
p ru lu i i gsim pe daco-gei tr in d m preun cu alte neam uri.
Este foarte greu de dat un rspuns cu p rivire la vrem ea i la
m odalitatea p rin care ei au aju n s n regiunile am intite. Sigur
rm ne doar u n fa p t i anum e c p tru n d e re a lor aici este ante
rio ar epocii lui B urebista 938. U ndeva n acest spaiu trebuie
cutate, dup p rerea lui C. Daicoviciu 939, localitile Setidava
i Susudava pe care Ptolem aeus le-a localizat pe h a rta lui m ult
p rea spre vest, i dup el, unii d in tre nvaii m oderni 940. Daco-
geii n spaiul de la nordul M rii N egre cuprins n tre N istru
i N iprul inferior se vor m enine pn trziu, dup cum o dove
desc descoperirile arheologice, sau p e n tru zona oraelor greceti
cele epigrafice 941. C t anum e d in acest v a st te rito riu a fost in-

284
 cius de B urebista n statu l su este foarte greu de precizat. Un
lucru este doar sigur, i anum e c Olbia, situ a t pe lim anul Bu-
gului, a fost cucerit de ostile lui B urebista. D escoperirile de
m ateriale dacice,' p rin tre care figureaz i opaiele lu crate cu
mna, gsite la Olbia sau n aezri cum este cea de la K ozrka
pe m alul d rept al B ugului, nu pot fi legate de aciunile m ilitare
ntreprinse de B urebista pe aceste m eleaguri. Ele nu puteau fi
I transportate de arm at, ci reprezint produse ale populaiei daco-
getice ce tria aici n am estec cu alte neam uri,
i:' Pe unde vor fi trecut, la est de T yras hotarele statu lu i daco-
1 gfetic n fru n te a cruia se gsea gloriosul rege B urebista, n ac
tualul stadiu al cercetrilor, n-o putem preciza. Nu este exclus
ca otile ce au cucerit Olbia s fi n ain ta t pn pe m alurile Ni
prului, respingndu-i i alungndu-i pe sarm aii ce ncercau s
ptrund spre vest. Dac o zon mai larg d in tre T yras i Hy
panis (Bug) ori num ai o fie mai ngust din apropierea r
mului Pontului E uxin au fost incluse n tre hotarele sta tu lu i lui
Burebista n-o putem spune. A tta vrem e ct nu posedm docu
m ente ct de ct sigure, ou privire la acest subiect, ipotezele
f ni se par de prisos. De necontestat rm ne doar faptul c n
floritorul ora al borystheniilor, Olbia, a in tra t, m car pentru
o vrem e n ntinsa stp n ire a lui Burebista.
Iat deci c, n urm a a num eroase rzboaie din care a tiut
s ias ntotdeauna victorios, B urebista a devenit stpnul unui
enorm teritoriu. G raniele statu lu i su se ntindeau spre vest
pn la D unrea m ijlocie i ru l M arus (Morava) nvecinndu-se
cu germ anii, spre n o rd pn la C arpaii noM ici, s p re s u d pn la
Haemus (Balcanii de azi) iar spre rsrit, h o taru l l form a r
mul de vest al P o ntului Euxin, de la Apollonia la Olbia (vezi
fig. 8). El n-a fost num ai cel d inti i cel m ai m are d in tre regii
din T racia cum l intituleaz redactorul decretului n cinstea
lui Acornion, de la Dionysopolis, ci p rim ul i cel m ai puternic
dintre regii b arb ari11 ai Europei tim pului su. B urebista a reuit
datorit genialitii sale, d ato rit n enum ratelor nsuiri cu care
era nzestrat, s-i im pun pe daco-gei i pe sine nsui n istoria
acelor vrem i, s constituie o for pe care a in ten io n at s-o
Urng cealalt personalitate a tim pului su, Caesar.
In ncheiere se cuvine subliniat c orict de n tin s a fost
stpnirea lui B urebista ea nu depete niciunde aria de locuire
a geto-dacilor i n consecin n u poate fi vorba de cucerirea
unor terito rii strine. B urebista a supus pe acele neam uri ce se
infiltraser n anum ite zone ale Daciei, unele deinnd chiar su -
prem aia politic.

285

871. C. D aicoviciu , n T ra n silv a n ia , nr. 72, iu le-au gu st, nr. 56, S i
biu, 1941, p. 363 ; id., n Ist. R om ., 1, p. 285 i urm.
872. V. P rvan, G etica, p. 80.
873. C. D aicovioiu, L a T ra n sy lv a n ie , p. 46, , 1.
874. V. supra, p. 239240.
875. C. D aicoviciu , n rev. G n d rom n esc, 2, Cluj, 1934, p. 370.
876. I. H. Crian, n S tu d ijn e Z v e s ti a rch e o lo g ic k ih o iista v u slo v e n sk e j
a k a d em ie v ie d , 18, N itra, 1970, p. 83 107 i n A rh . M old., 6, 1969,
p. 91 109.
877. M. Dusek, n SI. A rch ., 9, 12, 1961, p. 155 169 ; id., T h rakisch es
G r b erfeld d e r H a lls ta ttze it in C hotin, B ratislava, 1966 (la n ota 37
a acestei cri sn t citate toate lu crrile colegu lu i slovac cu privire
la tracii din S lovacia).
878. Prerea noastr este m prtit si de B. B enadik, n A rch . Rozii.,
23, 3, 1971, p. 323.
879. J. F ilip , K e lto v e v e strd n i E vro p e, P raga, 1956, p. 304-305 i p. 541
B. Benaddk n G erm a n ia , 43, 1965, 1, p. 65. (A utorii fo lo sesc con
ceptul de cultur K ustanovice.)
880. P etr Sova-G m itrov, S tu d ijn e S v e s ti AUSAV, 4, N itra, 1961,
p. 127 138.
881. n A c ta A rch a eo lo gica C arpatica, 1966.
882. In A rh . M old., 4, 1966, p. '137 173.
883. C. P reda n SC N , 3, 1960, p. 6670 (cu b ib lio g ra fia m ai vech e) i n
A rh. M old., 4 ; E. C hiril, n D acia, N . S., 9, 1965, p. 199200.
884. V. Ondrouch, N a le zy k e lte k y c h , a n tic k y c h a b y za n tsk y c h m in e i na
S lo ven sk u , B ratislava, 1964, p. 414 3 ; id., M in ce K le to v a D ako-
G e to v na S lo v e n sk u , n Mo ra vsk e n u m izm a tic k e Zprasy , 8, 1961.
885. A . T ocik, n A rch . R ozs., 11, 1959, p. 841874 ; id., n R e fe r ty o
p ra co vn ych v y sle d k o c h c e sk o slo v e n sk y c h a rch eo lo g o v za ro k 1958
C ast, II, Liiblice, 1959, p. 71 86.
886. U n ele d intre descop eririle m en ion ate ca in ed ite de ctre A . Tocik
au fost n tre tim p p u b lica te ca de ex. cele de la H radec, okr. P rie-
vidza (D. B ialek o v a K . P ieta, n S lA rch ., 12, 2, 1964, p. 462463)
sau Streda nad Bodrogon, okr. K rlovsk y C hlm ec (v. B u d in sk y
K ricka, n SlA rch ., 8, 1, 1960, p. 224) i n sfrit, cele fcu te la
Z em plin, okr. K rlovsk y C hlm ec (v. B udinsky-K r.icka, V y sk u m na
m o h iln ik v Z em p lin e ro k u 1958 n R e fe r ty o p ra c o v n y c h arch eologov
za ro k 1958, C a st, II, L ib lice 1959, p. 6169 ; B. B enadik, n G e rm a
n ia 43). O u ltim hart a lo calitilor d in S lovacia cu d escoperirile
daco-getice a fost n tocm it de K. Horedt, n A rch a eo lo g ia A u stria ca ,
45, 1969, V iena, p. 54, fig , 1 cu n ota 3.
887. B. B enadik, n G erm a n ia , 43, 1, 1965, p. 65.
888. De B ello G allico , V I, 25, 2 3 : Oritur ab H elvetioru m et N em etu m
et R auricorum fin ib u s, rectaque flu m in is D anubii region e pertinet

286
 ad fin es D acorum e t A n artiu m ; h in c se fle c tit sin istrorsu s d iversis
ab flu m in e regionibus m ultarum que gen tiu m fin es p repter m agni
tudin em attingit.
889. Strabon, G eogr., V II, 1, 3.
890. Ib id em , V II, 3, 1 : ' & ,
, ,
, ,
.
891. G eogr., II, 11, 3 ; II, 15, 3 i III, 7, 1 ; V. P rvan, G etica , p. 225 ;
M. M aerea, n A p u lu m , 7, 1968, p. 171.
892. G eogr., II, 11, 15 ; N. G ostar, n SC IV , 9, 1958, p. 413419 ; C. D ai
coviciu, n Ist. R om ., 1, p. 263. V. i Em. Sim ek, V elk G erm a n ie
K la u d ia P to lem a ia , 3, 1, Brno, 1949, p. 90 i 109.
:893. G eogr., II, 11, 11 ; cf. V. P rv an , G etica, p. 225 ; C. D aicoviciu , n.
Steaua, 6, (1955), 4, p. 122124 ; 6 (1955), 6, p. 114 116 ; id., n Ist.
.... R om ,, 1, 1960, p. 263.
894. V. n o ta 876.
895. O asem enea p re re g reit a fost su sin u t de A. A lfo ld i, B u d a p est
az okorban , 1, B udapesta, 1942, p. 141 i 147 ; id., Z u r G esch ich te
des K a rp a te n b e c k e n s im I J a h rh u n d ert v . C hr., B udapesta, 1942,
p. 11 i u r m ., ; Z. W ozniak, n A cta A rch a eo lo g ica K a rp a th ic a , 3,
K rakow , 1962, p. 256259.
896. A ppianus, Illyr, 22. P e n tru D u n rea ca hotar de v e st cf. i C. B ran-
dis, n RE, IV, s. v. D acia i S u p p i., I, s. v . B u r e b is ta ; K azarov, B ei
trge zu r K u ltu rg e sc h ic h te der T h ra k er, Sarajevo, 1915, p. 25 ;
C. Patsch, B eitr g e, p. 45.
897. E. B onis, D ie s p tk e ltisc h e n S ied lu n g en G e lle rth e g y -T a b n in B u d a
p est, B udapest, 1969, iar pentru c ele la lte descoperiri a se v ed ea ca
talogul n tocm it d e Z. V isy, n A M ora F erenc M u zeu m S vk o n yv,
1, 1970, Szeged, p. 5 29.
898. Cf. C. D aicoviciu , n R e v ista rom n de stu d ii in te rn a io n a le , 1,
Bucureti, 1966, p. 97 111.
899. t. F oltiny, n Festsch-rift fiir A lp h o n s A . B a rb , W issen sch a ftlich e
rb e ite n aus d e m B u rg en la n d , H eft 35, E isenstadt, 1966, p. 7990 ;
I. H. Crian, C eram ica, p. 160, fig, 72. K. H oredt (loc. cit.) e ste de
prere c m orm ntul n care s-a descoperit ceaca d acic de la M iil-
lendorf (B urgenland) a aparinut unui dac adus d in S lo v a cia d e
cvazii-germ anici a lui V an n iu s i s-ar data dup an u l 50 e.n.
900. E ste vorba de u n opai (ceac dacic) gsit n tm p l to r n lo ca li
tatea H em ista d t. E l se pstreaz n M uzeul N a io n a l d in H errnstadt
(inv. nr. H. 731) i a fost p u b licat de C hristian Pesoheck, D ie frilh -
toan dalisch e K u ltu r in M itte l S ch lesien , n col. Q u ellen sch riften zu r
ostd eu tsch en V or- u n d F ru h gesch ich te, L eipzig, 1939, p. 308, pl. 19, 6.
301. Ea a fost descoperit n tr-o aezare de p e terito riu l loca lit ii
V rchoslavice. R. M. P ernicka, D ie K e ra m ik d e r lte re n rom isch en
K a ise r ze it in M h ren, n col. O p era U n iv e rs ita tis P u rk yn ia n a e B ru-
nensis, 112, Brno, 1966, p. 56, pl. X X X IV , 8, a-c.
@02. C. D aicoviciu, n Ist. R om ., 1, 196.0, p. 286.
903. G eogr., V II, 5, 2,
904. M. Prducz, n A rh a eo lo g ia H ungarica, 25, B udapesta, 1941, p. 24
66 ; id., n A M ra F eren c M u zeu m E v k o n y v e , Szeged, 1965, i mai
recent, Z. V isy, op. cit., p. 529.
905. P lin iu s cel B trn, N a t. H ist., IV, 80, 82 ; T acitus, A n n a les, XII.
29, 3 ; C. D aicoviciu, n A p u lu m , 1, 1939 1942, p. 98 i urm. ; id.,
n Ist. R om ., 1, p. 624.
906. V . n ota 904.
907. V. supra, p. 421.
908. J. Todorovic n T ra v a u x d e s m u sees d e V o v o d in a , N ovi Sad, 11,
1962, p. 145 i urm. a n tocm it o hart de rsp n d ire a cetilor da
cice din Iugoslavia : id., n V I K o n g res A rch eo lo g a J u g o sla vij,
L jubljana 1963, B elgrad, 1964, p. 7377 ; M. G arasanin, C o n trib u tio n s
larch eologie e t lh isto ire d e sco rd isq u es, n v o i. A P ed ro B osch G im -
p era en el sep tu a g essim o a n iv e rsa rio d e su no,scim ento, M exic, 1963,
p. 173 180.
909. H. D aicoviciu, T h e Illy ria n s an d D acian s, C atalogul ex p o ziiei, Beo-
grad, 1971, p. 76.
910. I. H. Crian, C eram ica, p. 231.
911. Z iva A n tik a , 8, 1, 1958, p. 127 128.
912. I. H. Crian, loc. cit.
913. D. G arasanin, n lllir i i daci, C atalogul exp oziiei, C luj-B ucureti,
1972, p. 62. P entru ex p ed iia lu i A eliu s C atus, cf. Strabon, G eogr.,
V II, 3, 10.
914. H. D aicoviciu, op. cit., p. 76.
915. P lin iu s cel B trn, N at. h ist., III, 26, 149 ; P tolem aeu s, G eogr., III,
: io, .
916. D. M. P ippidi, D in isto ria D obrogei, 1, p. 302.
917. P entru istoria teritoriilor tracice v. de ex. J. B eloch, G riech isch e
G esch ich te, III, 2, ed. a 2-a, p. 85 i urm. ; Th. M om m sen, n E ph e
m e r is, E pigraph ica, II, p. 250 ; A. Solari, Sui d in a sti d e g li O drisi,
Pisa, 1912, p. 5 0 ; R . V ulpe, n voi. In m em o ria lu i V. P rva n , 1934,
p. 313 ; D. P. D im itrov, La B u lgarie p a y s d e c iv ilisa tio n ancienne,
S ofia, 1961 ; Chr. D anov, D re v n a T ra k ija , S ofia, 1968, p. 294 i u r m .;
A l. V ulpe, D icion ar, p. 438.
918. P entru D obrogea, v. C. Scorpan, n P on tica , 4, 1971, p. 137 i urm.
iar pentru nordul B ulgariei, M. C iikova, n A cta A n tiq u a P h ilip p o -
p o lita n a , Sofia, 1963, p. 3548 cu b ib liografia m ai veche,
919. V. supra, p. 93.
920. G eogr., III, 5, 15. V. P rvan, G etica , p. 238 ; I. I. R ussu, n SC IV ,
9, 1958, p. 307; C. D aicoviciu , n Ist. R om ., 1, 1960, p. 541 ; M. M a
crea, n A p u lu m , 7, 1968, p. 175.
921. A. P rem erstein, n K lio , 12, 1912, p. 145 164 ; V. P rvan, G etica,
p. 221223 ; O. V. K u d riavev, n VDI, 1950, nr. 3, p. 5670 ; N . G os
tar, n B u letin u l U n iv. B a b e-B o lya i, Cluj, 1, 12, 1956, p. 183

288
 i u rm .; I. I. R ussu, n D acia, N S, 3, 1950, p. 341 si urm - Em P o
pescu, n S tu d ii C lasice, 6, 1964, p. 193. ;
922. . I. Smiszlco, ICultury w ize m e g o o k resu e p o k i c e sa rstw a rzy m sk ie g o
w M alo p o lsk e w sch o d n ie j, L vov, 1932 ; id., n A rh eo lo g ia , K iev , 2,
1948, p. 129 i urm. ; id., n Son. A rch ., 1957, nr. 1, p. 238243 :
id., n M a teria li i d o slid je n ia e a rh eo lo g h i p ric a rp a tia i V olnni,
4. 1962, p. 5470 ; A. I. M eliukova, n K S , 51, 1953, p. 60 67 ;
G. B. Fedorov, n SC IV , 10. 2, 1959, p. 3753 7 6 ; id., n M IA , 89,
1960 ; I. S. V inok ur L. V. V okulenko, n K S , 112, 1967,
p. 126 131 ; M. A . T ihonova, n Sov. A rch., 4, 1957, p. 185 Gh. B i
chir, C ultura carpic, B u cu reti, 1973, p. 173 174.
923. De ex. I. I. Russu, n Dacia, N.S., 3, 1959, p. 341 352.
924. I. H. Crian, C eram ica, p. 70, 72 i 231.
925. T. D. Zlatkovskada, n M IA , 130, XS65, p. 220225,
926. A . I. M eliukova, n K S , 56, 1954, p. 59 i urm.
$27. Id., n M IA , 64, 1958, p. 90 i urm .
928. G. B. Fedorov, n SC IV , 10, 2, 1959, p. 374. P en tru cercetrile so
v ie tic e privind geto-dacii din B asarabia a se v ed ea m onografia
acelu iai autor n M IA , 89, 1960, p. 8 56.
929. V. P rvan, G etica, 240 ; I. I. Russu, n SC IV , 9, 1958, p . 306.
930. G eogr., VII, 3, 1 7 ; Izv o a re , 1, p, 243 ; V, P rvan , G etica , p. 67.
:931, G eogr., III, 5, 11 ; Izvo a re, 1, p. 541.
932. V. P rvan , G etica, p. 240.
933. N a t. H ist., IV, 80.
934. T. K n ipow itseh, D ie K e r a m ik ro m isch er Z e it au s O lb ia in d er
S am m lu n g d e r E rm itg e, n M a e ria lie n zu r rd m isch -g erm a n isch en
K e ra m ik , IV, 1929, p, 3, 52 p recum i pl. 7/4 5.
935. C ercetri N. Pogrebova ; I. H. Crian, C eram ica, fig. 6970, p. 159.
936. G. G. M ateescu, n ED, 2, Rom a, 1924,: p. 223 23 7 ; V. Prvan,
G etica, p. 243 i urm. ; I. I. R ussu, n SC IV , 9, 2, 1958, p. 303 335.
937. Izvoare, 1, p. 529.
938. E. H. M inns, S cyth ia n s a n d G reekS; C am bridge, 1913, p. 3 8;
G. G. M ateescu, op. cit., p. 223 238 ; V. Prvan, G etica , p. 242247 ;
I. I. Russu, op. cit., p. 308 314.
939. C. D aicoviciu, n Steau a , 6, C luj, 1955, p. 115 i n Ist. R om ., 1,
p. 265.
940. G. K ossin, n M annus, 4, 1912, p. 292 294 ; G. Sohiitte, P to le m y
M aps o f N o rth ern E urope, C openhaga, 1917, p. 113 ; V . Prvan,
G etica, p. 222 i 281 ; I. Andrdeescu, n vol. n ch in are lui N. Iorga
cu p r ile ju l m p lin ir ii v r s te i d e 60 ani, Cluj, 1931, p. 11 ; Em. im ek,
V e lk G erm an ie K la u d ia P to le m ia , 3, 1, Brno, 1949, p. 117 119 ;
1. I. u-'.su, n Dacia, K .S., 3, 1959, p. 342.
941. I. H . C rian, op. cit., p. 232 ; I. . R ussu, n SCIV, 9, 2, 1958,
p. 309314. .
CAPITOLUL VII

CETTILE SI AEZRILE
FORTIFICATE DE TIP DAVA

1. A ezri n t rite de tip dava i ceti cu ziduri de piatr.

2. Com plexul din M unii O rtiei

1
AEZRI NTRITE DE TIP D A V A
I CETI CU ZIDURI DE PIATR
Poate c cititorul se va atepta acum s fie descrise cetile
lui B urebista ridicate de-a lungul h otarelor p e n tru aprarea
acestora. Nu o vom face ns din sim plu m otiv c asem enea ceti
n -au existat. F ru n ta riile statu lu i daco-getic de pe vrem ea lui
B urebista, ori de m ai trziu, n -au fost n t rite cu fortificaii, aa
oum erau graniele rom ane sau cele ale altor state, toate cu
m u lt mai avansate. S tatu l daco-getic n -a ajuns nicicnd la u n
asem enea stadiu. F a p tu l n u trebuie ns s ne, surprind. El,
nu este specific doar p en tru strm oii notri, ci se ntlnete i la
a lte popoare ce se gseau, aproxim ativ, pe aceeai tre a p t de dez
voltare. i de d a ta aceasta ne vom refe ri la celi c u care i-am com
p a ra t de attea ori pe daco-gei i p e n tru care avem m eniuni lite
rare privitoare la fortificaii, cu descrieri am nunite, d ato rate lui
Caesar. Poate c i cele ale daco-geilor a u fost descrise de m p
ra tu l Traian, dar, din pcate, scrierea lui, a tt de importan:;
p e n tru noi, n -a rzb tu t secolele i nu s-a p stra t pn n /i lele
noastre.
F ortificaiile daco-getice abia dac sn t pom enite n izvoarele:
litera re i treb u ie spus c i aceste ra re i srccioase m en
ionri se refer fie la v rem u ri anterioare lui B urebista, fie la
cele ce i-au urm at.
U n ora n t rit al geilor, pe m alul stng al D unrii, este
pom enit de A rrianus n leg tu r ou expediia lui A lexandru
M acedon d in anul 355 .e.n. Geii nspim ntai mai n ti ei fu
gir sp re un ora care se afla la o dep rtare de o parasang de
Istru. Cnd vzur c, lsnd n fru n te pe clrei, A lexandru
duce n g rab falanga d e -a lungul fluviului, p e n tru ca n u cum va

290
, pedestraii s fie ncercuii de geii care stteau la pnd, geii
prsir oraul, care nu era bine n t rit 942. A rrianus ne isto
risete n continuare fuga geilor i drim area oraului pn
la temelii.
Povestind acelai evenim ent, Strabon e ste eu m ult m ai la
conic, neuitnd nici el s am inteasc ns cucerirea de ctre re
gele m acedonean a cetii getice 943.
O alt cetate, de d a ta aceasta i tim i num ele : Helis, ne
este am intit, dup p atru decenii, de ctre Diodor din Sicilia,
autor ce ne relateaz conflictul ivit n tre Lisim ah i regele get
D rom ichaites944. A m bele ceti am intite m ai nainte snt, fr
ndoial, la nordul D unrii fr ca locul lor s fi fost stabilit
cu certitudine.
Iat care au fost m enionrile literare cu privire la cetile
daco-getice nainte de Burebista, Ele vor reapare n litera tu ra
istoric antic abia dup m oartea m arelui rege i, n special, n
legtur cu rzboaiele de cucerire p u rta te d e m pratul T raian 945.
Din sum arele date oferite de scriitorii antici cu privire la
tim puri m ai vechi dect epoca lui B urebista n u ne putem face
0 prere fie ea c h ia r i aproxim ativ cu privire la cetile
Jaco-getice de la D unre, m ai cu seam c ele n-au fost iden
tif ic a te pe teren i cercetate p rin spturi sistem atice. n schimb,
cam din aceeai vrem e cu m enionrile literare am intite cunoa
tem cteva ceti d in Moldova, cercetate p rin spturi de am
ploare conduse de colegul A drian Florescu de la Iai. D at fiind
grandoarea acestora m erit s ne oprim p uin asupra lor. Pn
acum au fost identificate, n aceast p arte a rii, un n u m r de
20 de ceti ce Se dateaz n sec. VI III .e.n. Vom cita aici
doar doua d in tre-ele : aceea de la Stnceti (jud. Botoani) 946 i
aceea de la C otnari (jud. Iai) 9W. C etatea de la Stnceti nchide
ntre enorm ele ei v lu ri de p m in t i a n u ri o suprafa de
23 ha, iar cea de la C otnari 4,5 ha. n am bele cazuri avem de
face cu o m binare de fortificare n atu ral i artificial. P e n tru
cel a teu de la Stnceti m erit sp re a se putea sesiza proporiile,
s am intim c valul de pm nt ce o nconjura m soar aproape
1 km, ir nlim ea lu i actual ajunge la 5,50 m cu baza de
20,22 m lim e. P m n tu l d in care s-a construit valul a fost
scos din anul cetii ce m sura 6,50 7,20 m adncim e i 20 m
lime.
V alurile de la C otnari folosesc, pe lng pm nt, brne m ari
de lem n i c h ia r ziduri de p iatr, legate cu lut.
C ercetrile i spturile fcute, mai cu seam n ultim ele
dou decenii, au dus la identificarea i, de m ulte ori la dezve
lirea a num eroase aezri n t rite i ceti pe to at a ria de lo-

291
 cuire a daco-geilor. Cele m ai m ulte d intre acestea i ncep ;
existena cu siguran nainte ca B urebista s se fi situ a t n
fru n te a neam ului su. Dar, pe vrem ea lui, toate cunosc o dez
voltare deosebit. Ele i vor continua existena i dup ce firul
vieii lui B urebista a fost curm at.
Vom nira, n continuare, num ai pe acele d in tre aezrile
n t rite i cetile daco-getice care au form at obiectul u nor cer
cetri de o oarecare am ploare. Cu siguran ns c num rul
lor este cu m u lt m ai m are, dovad fiind faptul c, pe m sura
intensificrii cercetrilor i, n special, a sp tu rilo r sistem atice,
an de an vin s se adauge alte aezri fortificate risipite pe n
treag a arie de locuire daco-getic. Iat care sn t cele pe care le
cunoatem n m om entul de fa (fig. 9) 948.
1. Ardeu (com. Bala, jud. H unedoara). Pe un pisc num it
C eteaua11, situ at la sud de sat, a ex istat o aezare dacic for
tificat, m ai cu seam , n atu ral. S pturile au scos la iveal aici
bogate vestigii ce a te st o intens locuire, ncepnd din sec.
I .e.n. P rin tre descoperiri figureaz, a l tu ri de ceram ic, d iferite
obiecte de fier. De rem 'arcat sn t i urm ele unui atelier de b iju
tie r reprezentat p rin tr-o nicoval de bronz.
A ezarea dacic de pe C eteaua ocupa o poziie dom inant
pe valea M ureului cu vdite caliti strategice. Ea s-a ex tin s
i pe terasele din apropiere 49.
2. Arpa-su de Sus (com. C rioara, jud. Sibiu). P e platoul u n u i
prom ontoriu n lt nu m it Ceteaua* cu poziie dom inant, de unde
p u tea fi controlat valea O ltului s-a descoperit o aezare 'dacic.
P latoul este desp rit de restu l prom ontoriului p rin tr-u n v al de
'pmnt i un an. V alul m soar 3,50 4 m nlim e i 1314 u t
lim e la baz, iar a n u l 13 m lrgim e la g u r i 2,20 m adn-
cim e. P e creasta valului s-a gsit o palisad alctuit din pari
groi de lem n, dispui pe p a tru rnduri. P e baza m aterialn lu i
descoperit, 'aezarea d e aici se dateaz n sec. I .e.n.I e.K. 95.
3. Brboi (aparine m unicipiului Galai). P e n lim ea Ti-
righina s-a descoperit o aezare dacic de tip dava oare 'a fost
n t rit p rin tr-u n val de pm nt a crui grosim e m soar <4,50 m
prev zu t fiind cu o palisad i un an. F ortificaia paire a fi
fost construit n sec. I .e.n. C ercetrile arheologice siste m a tic e
ncepute nc n 1912 de V. P rv an (continuate 'de G h. tefan.,
N. G ostar i S. Sanie) au scos la iveal un bogat i v a ria t m a
te ria l arheologic autohton, sau de im port constnd d tn ceram ic,
obiecte de m etal, m onede etc. S-a descoperit l u n sa n ctu a r cu.
stlpi de le m n 951.
4. Bania P etroani (jud. H unedoara). >e u n pisc izolat, de
form conic, s itu a t la lim ita vestic a vii Jiu lu i, n u m it Piatr,
293
Ceti i aezri fortificate
 C eii" sau Dealul B olii avnd 904 m altitudine i pante foarte
abrupte s-a descoperit i cercetat p rin spturi sistem atice o
cetate dacic. Sistem ul ei de fortificaii este alctu it d in tr-u n val
form at din p iatr i pm nt, d in tr-u n zid construit din piatr
de calcar local brut, legat cu m ortar, apoi ziduri din piatr
de calcar fasonat (opus quadratum ), tu rn u ri, platform e de
lu p t etc. A tt platoul superior al piscului ct i terasele sn t de
m ici dim ensiuni i n m ajo ritatea lor artificiale, ceea ce a dus
la necesitatea construirii unor ziduri de susinere. S-a descoperit,
p rin tre altele, o poart practicat n zidul de incint cu trepte
m onum entale, lucrate i ele din aceeai piatr de calcar ca i
zidul.
Z idurile de incint ori cele de susinere a teraselor sn t al
ctuite din dou param ente de blocuri unite p rin brne de lemn
i u n em plecton o binut din piatr local i pm nt. Ele nu de
pesc ns 2 m lim e. A tt construciile de pe platoul superior
ct i cele de pe terase au fost de lem n, avnd, n unele cazuri,
suporturi de piatr. Dei s-a gsit o m are c a n titate de ceramic,
la care se adaug diferite unelte i c h ia r tip are p en tru turnat:
obiecte de m etal, precum i un sanctuar, dim ensiunile reduse ale
spaiului disponibil l-au determ inat totui pe O ctavian Flooa, con
ductorul sp tu rilo r de aici, s ajung la concluzia c ne gsim
n faa unei ceti de pregnant caracter m ilitar i nu a unei
aezri civile. Rostul ei era acela de a ap ra accesul dinspre de
fileul Jiu lu i la com plexul de fortificaii din M unii Ortiei.
Ni se pare evident c cetatea de la B nia nu poate fi o,
sim pl cetate de refugiu dei, fr ndoial c n tre zidurile ei
se vor fi adpostit, n caz de prim ejdie, locuitorii din apropiere.
Aici i va fi av u t reedina, probabil, unul d intre nobilii rz
boinici. daci, cetatea constituind p rin urm are un aa-num it se
d iu princiar" (H errschersitz). D iferitele etape de construcie ale
cetii n-au p u tu t fi precizate cu destul exactitate. Pe baza
m aterialelor descoperite cu ocazia spturilor, n special a ce
ram icii, se presupune c viaa a p u tu t ncepe aici nc din a
doua ju m tate a sec. II .e.n., cetatea durnd apoi pn la cu
cerirea rom an 952.
Este foarte posibil ca n sec. I .e.n. cetatea s fi fost fo rti- ;
ficat num ai p rin acel val de pm nt n t rit cu piatr, iar zi
d urile durate din blocuri de calcar, n tehnica bine cunoscut las
cetile dacice din M unii O rtiei, s fi fost nlate n epoca
lui Burebista. De asem enea, ni se pare verosim il ca zidul de
incint alctuit din piatr b ru t u n it cu m o rtar s fie ulterior.
U n lucru rm ne ns, dup p rerea noastr sigur, i anum e c
fortificaia de la Bnia, cu zidurile ei de piatr, se nscrie printre

294
cetile lui B urebista, d atare p e n tru care pledeaz dealtfel i
m area m ajoritate a descoperirilor fcute cu ocazia dezvelirii ei.
Ea era integrat, dup toate probabilitile, n sistem ul d e for
tificaii ce avea n c e n tru l lui cetatea cea m are de la G rditea
M uncelului.
5. Berindia (com. B uteni, jud. Arad). Pe prom ontoriul in-
drioara s-a descoperit o aezare fo rtificat n a tu ra l i, probabil,
cu o palisad. S pturile au scos la iveal unelte de fier, po
doabe i ceram ic lu cra t cu m na i la roat. Pe baza acestora
aezarea a fost d a ta t n sec. II .e.n.I e-.n. 953.
6. Bem adea (com. Bahnea, jud. M ure). Pe u n prom ontoriu
dom inant a fost descoperit i, n parte, cercetat pe calea s
pturilor sistem atice o aezare dacic n trit. F ortificaia const
dintr-un val de pm n t i u n a n ce separ o poriune din
platou 954.
7. Bixad (com. M alna, jud. Covasna). Sub cetatea m edieval
de aici s-a descoperit o aezare dacic fo rtificat p rin tr-u n val
de p m nt i un an. P e baza m aterialului descoperit ea se da
teaz n sec. I .e.n. I e.n. 955.
8. Btca Doamnei P ia tra N eam (jud. Neam). La 4 km vest
de oraul P iatra N eam exist un pisc n u m it Btpa Doamnei.
Acesta are 457 m a ltitu d in e absolut i 140 m fa de valea
Bistriei. Pe vrful piscului a fost construit o cetate dacic.
Spre nord i est p antele erau aa de repezi, aproape verticale,
incit nu era nevoie s fie fortificate. L atu ra de sud a fost n t
rit p rin tr-u n zid de p iatr legat cu lu t ce m soar 3,50 m lim e.
Un zid asem ntor, d u b lat de o palisad, nchidea i latu ra de
vest. A nterior zidului a existat un val de pm nt i piatr la t
de 6 m. Zidul are un p aram en t ex terio r fcut din lespezi de
piatr legate cu lu t i consolidat cu a ju to ru l unor brne de lem n.
Miezul zidului este form at din p iatr i pm nt.
Pe platoul superior i pe terasele incluse n fortificaie s-au
gsit locuine cu u n bogat inventar, dou sanctuare i diverse
ateliere. Locuirea continu i n a fa ra fortificaiilor. Pe baza m a
terialelo r, descoperite cu ocazia spturilor, s-a p u tu t stabili
nceputul cetii n cursul sec. al II-lea .e.n. iar sfritul ei la
nceputul sec. al II-lea e;n. Perioada de m axim nflorire o
constituie, fr ndoial, rstim pul cuprins n tre sec. I .e.n., in-
cepnd cu epoca lui B urebista, pn l Decebal 956. Bogia i
diversitatea m aterialelor descoperite dovedesc intensa locuire a
aezrii i caracterul ei de centru economic, religios i, foarte
probabil, politic. La toate acestea mai treb u ie adugat i carac
teru l su m ilitar, acela de cetate a p ra t 1de ziduri unde i vor

295
fi cu tat refugiu, n caz de prim ejdie, pe lng locuitorii ei i
cei din preajm sau, poate, un n treg trib care asigura i ap ra
rea. Toate cele spuse fac dovada c aezarea fortificat dacic
de pe Btoa Doam nei a fost o dava nfloritoare pe vrem ea lui
B urebista.
9. Blidaru (com. O rtioara de Sus, jud. H unedoara). S ituat
la 4 km spre sud de satu l Costeti, prom ontoriul izolat, num it
de localnici B lidaru are 705 m nlim e i o poziie strategic
deosebit de favorabil. P e platoul superior al acestuia, n bun
parte am enajat, s-a construit o cetate cu ziduri de piatr eca-
risat. P lanul cetii urm rete form a teren u lu i m arend un po
ligon neregulat cu o su p rafa de 5670 m 2. C etatea are dou
incinte. Incinta I de form trapezoidal ou 4 tu rn u ri exterioare
de col i unul central. Incinta II se leag de prim a, pe care o
ntregete, incluznd i u n tu rn izolat ce a ap arin u t, iniial,
prim ei ceti 957. R ostul cetii de pe B lidaru era n prim ul rnd
cel m ilitar. Despre data la care a fost construit cetatea i despre
locul pe care l deine n cadrul unui sistem u n ita r vom vorbi
ceva m ai trziu.
10. Brad (com. Negri, jud. Bacu). P e un prom ontoriu dom inant,
de pe m alul stng al iretului, a fost descoperit i, ncepnd
din 1963, cercetat pe calea sp tu rilo r sistem atice o bogat
aezare daco-getic fortificat, cu u n s tr a t de c u ltu r ce m
soar n m edie 2 m grosim e, cu 10 niveluri de locuire. Este vorba
de acropola unei aezri ce se extinde pe o suprafa ide apro
x im ativ 10 ha. Sistem ul defensiv const d in tr-u n v a l de pm nt.
P e baza m aterialului descoperit s-a sta b ilit c aezarea de aici
ncepe n sec. II I .e.n. i ine pn n sec. I e.n. 958. V arietatea
deosebit i bogia descoperirilor, p rin tre care figureaz i o
m are cantitate de produse strine ne fac s credem c ne gsim
n prezena unui prosper cen tru de producie i d e desfacere a
m rfurilor. Dava de aici a fost identificat ipotetic c u Zargidava.
11. Bratislava, R. S. Cehoslovac. Cu ocazia unei cltorii de
stu d ii efectuat n toam na anului 1970 n Cehoslovacia,
prof. B. N ovotny ne-a inform at c n centrul oraului B rati
slava, cu ocazia unor sp tu ri avnd scopuri u tilitare, la aproape
2 m adncim e, s-a dat peste colul unui tu rn co n stru it d in blocuri
de calcar cu dou param ente i un em plecton d in p ia tr brut,
u n it cu m ortar. P e nivelul de clcare corespunztor zidului s-a
descoperit o cantitate destul de m are de ceram ic ce se dateaz
n L atene III. Din pcate, dato rit num eroaselor edificii ale
oraului, sp tu rile n -au p u tu t fi continuate i nu s-a p u tu t
u rm ri conturul tu rn u lu i.

296
 tiu t fiind fa p tu l c la celi nu se cunosc ziduri care s
foloseasc blocuri de p iatr ecarisat (opus-quadratum ) lipsind
cu desvrire zidurile de tip greco-rom an, prof. B. Novotny s-a
gndit la o fortificaie dacic construit de B urebista. Ipoteza ni
se pare ct se poate de plauzibil. F a p tu l c n em plectonul zi
dului descoperit la B ratislava se folosete m o rta ru l ca lian t nu
contrazice ipoteza profesorului slovac pe care, ne grbim s-o
spunem , am m prtit-o fr rezerve. M ortarul este cunoscut la
ziduri dacice, chiar dac nu este larg rsp n d it i nu ntotdeauna
se poate preciza cu destul certitudine creia d intre perioadele
din istoria daco-geilor i aparine. M ortar s-a folosit la unele
ziduri ale cetii de la B nia. El este prezen t apoi la zidu
rile fortreei de la P ia tra Roie sau la cisterna de la Blidaru.
Ca atare, tehnica zidurilor ce folosesc ca lia n t m o rtaru l v a fi
fost p relu at de daco-gei din lum ea greco-rom an.
Ni se pare foarte verosim il ca dup nfrngerea boiilor i a
tauriscilor de sub conducerea lui C ritasiros i dup statornicirea
hotarelor sta tu lu i su pe linia D unrii m ijlocii, B urebista s fi
construit pe locul actualului ora B ratislava o cetate, o ri poate
num ai un castellum cu ziduri de p iatr. Locul este ct se poate
de bine ales. Este acel culoar spre E uropa de apus ce a jucat un
rol im p o rtan t n desfurarea ntregii istorii continentului
nostru.
C etatea de la B ratislava, pe lng supravegherea i aprarea
culoarului de care vorbeam , treb u ie s fi av u t i rolul de a m
piedica rzv rtirea celilor rm ai n aceast zon i supui de
B urebista. Ei au su p ra v ie u it n frngerii cauzate de regele daco-
get i au continuat s locuiasc pe m ai departe n vechile lor
aezri, chiar dac m u li d in tre ei vor fi fost alungai, i alii
ucii, n ciuda afirm aiilor categorice ale lu i S trabon d u p care
ei au fost com plet nim icii 959.
12. Breaza (com. Lisa, jud. Braov). F ortificaia m edieval de
aici, situ at pe u n prom ontoriu cu o bu n poziie strategic, s-a
suprapus peste o aezare dacic n t rit pe care a distrus-o n
cea m ai bun parte. C etii dacice i a p arin e u n zid de piatr
legat eu lu t de 1 m grosim e. In fortificaia m edieval au fost
incluse blocuri de calcar fasonate, prevzute cu scobituri n form
de coad de rn d u n ic ce au fcu t p a rte din zidurile cetii da
cice. In in teriorul cetii au fost gsite fragm ente ceram ice ce
se dateaz in sec. I .e.n.I e.n.
n apropierea dealului despre care este vorba s-a p u tu t sta
bili existena unei aezri contem porane cu cetatea dacic. De
aici provine un tez a u r d e m onede republicane rom ane ce se da
teaz n sec. I .e.n. 960. D ate xiind m p reju rrile de care vorbeam

297
n u se pot face precizri cu privire la form a, dim ensiunile i
caracterul fortificaiei dacice de aici. E xistena zidurilor i m ai
cu seam a celor de piatr fasonat p revzute cu specificele lo
cauri p e n tru m binarea cu brne de lem n ne autorizeaz s
postulm la B reaza existena unei ceti fr s putem preciza
dac ea a constituit doar u n loc de refugiu ori a fost locuit
perm anent, servind ca sediu princiar. Nu este exclus s ne gsim
n prezena unei aezri de tip dava. Cea de a doua ipotez ni
se pare m ai plauzibil.
13. Bretea Murean (com. Ilia, jud. H unedoara). Pe vrful
M gura, un prom ontoriu izolat, situ at n tre B retea M urean
i Brnica, s-a descoperit o aezare da-cic fortificat natural.
Ea se dateaz n sec. I .e.n. I e.n. 91. D in lipsa cercetrilor
m ai extinse caracterul aezrii dacice de pe M gura41 nu poate
fi m ai ndeaproape precizat.
14. Cainu Mic (com. Snzieni, jud. Covasna). P e u n platou
din apropierea satu lu i s-a descoperit o cetate dacic c u ziduri
de p iatr ce se dateaz n sec. I .e.n. I e.n. i al crei caracter
urm eaz s fie precizat 962.
15. Cplna (com. Ssciori, jud. Alba). La 18 km de oraul
Sebe, pe un m am elon n u m it Dealul G rglu, ori Dealul
C etii, cu o bu n poziie strategic, situ a t la 610 m altitu d in e
i dom innd valea Sebeului, a fost descoperit o cetate dacic
cu ziduri de p iatr, n opus quadratum, care ncing p artea su
perioar a dealului. In interio ru l cetii s-a descoperit un tu rn -
locuin patru later. P latoul cetii, alctu it din tre i terase, de
dim ensiuni reduse, este de form oval, m surnd 56 X 42 m.
Accesul dinspre sud-vest. era b a ra t cu aju to ru l unui val de p
m nt, n u prea nalt, prev zu t cu u n an interior. C etatea cu
ziduri de piatr a fost foarte probabil n la t de B urebista i
va dura pn la cucerirea roman. Ha a servit, dup cte se pare,
d re p t reedin unui nobil dac i avea u n caracter v d it m ilitar 963.
16. Cernat (jud. Covasna). Pe botul de deal V rful ascu it'1
s-a descoperit o aezare ce a fost locuit n perioada h allstattian
i n sec. I .e.n.I e.n. A u fost descoperite ceramic, unelte de
m etal, fibule, m onede thasiene i im itaii locale etc,
A ezarea a fost prevzut cu un a n i un val de pm nt i
de p iatr i se pare c ea s-a extins i la poalele dealului 964.
17. Ceteni (jud. Arge). P e nlim ea C etuia s-a desco
p erit o fortificaie dacic cu ziduri de p ia tr nefasonat legat
cu pm nt, iar n interior, un tu rn de form rectangular. F o rti
ficaia dateaz din sec. II .e.n. i I .e.n. reprezentnd, dup toate
probabilitile, punctul fortificat al bogatei aezri dacice de aici,
eventual un loc de refugiu n caz de prim ejdie. D at fiind faptul

298
c spturile n cetatea dacic de la C eteni snt la nceputul
lor i rezultatele ob in u te nc inedite, nu putem preciza mai
ndea|>roape caracterul ei. P n nu de m ult se credea c la Ce
teni n-a existat o cetate dacic, ci num ai o aezare risipit,
a crei aprare era suficient asigurat p rin strm toarea defileu
lui n care e ra am plasat. S taiunea getic de la C eteni a fost
sem nalat nc din anul 1850 i cercetat pe calea spturilor
sistem atice n m ai m ulte rnduri. Toate acestea au dus la dez
velirea unui v a ria t i abundent m aterial ce provine din : ate
liere, locuine, cldiri cu rosturi legate de cultul religios sau
m orm inte. D escoperirile dem onstreaz din plin c aici s-a des
fu ra t o vie activ itate economic, n special, com ercial nce
pnd nc pe p arcu rsu l sec. al II-lea .e.n., dar, m ai eu seam ,
n epoca lui B urebista. N um eroasele produse strine, p rin tre
care se nscriu pe prim loc am forele greceti, pledeaz p en tru
existena la C eteni, a unui pu n ct de transbordare a m rfurilor
destinate spaiului dacic d in interio ru l arcului carpatic. A lturi
de am forele greceti s-au descoperit i altele de factur local
(nu puine la num r) produse de gei, poate, chiar la C eteni
unde pe tim pul lui B urebista a existat o prosper d a v a 965. De-
m antelarea zidurilor cetii de la C eteni s-a fcut spre sfr
itul sec. I .e.n. sau la nceputul celui u rm to r 966.
18. Cim puri-Surduc (com. G urasada, jud. H unedoara). In faa
pasului Dobra, poart de trecere din B anat n valea M ureului,
pe terito riu l acestei localiti au fost descoperite dou fo rtifi
caii dacice. P rim a d in tre ele se gsete la nord de sat, n punctul
La m nstire". A cesta este un prom ontoriu izolat cu pante
ab ru p te i cu o poziie strategic foarte bun. P latoul prom onto-
riului, de form oval, (m surnd 37 22 m) a fost am enajat i
nconjurat cu u n zid de piatr b ru t, local, legat cu pm nt.
Grosim ea zidului m soar doar 1,50 m. Cea de a doua fortifi
caie a fost am plasat pe vrfu l n u m it de localnici C eteana.
Ea este de mici dim ensiuni m surnd doar 25 m d iam etru i a
fost nconjurat cu zid i an de aprare. Pe baza m aterialelor
descoperite i, m ai cu seam , a m onedelor, cele dou fortificaii
se dateaz n prim a ju m tate a sec. I .e.n. 967, constituind pos
tu ri fortificate, aa-num itele castella.
19. Cndeti (com. D um brveni, jud. Vrancea). Pe terasa su
perioar a prului Recea s-a descoperit o bogat aezare dacic
din sec. II .e.n. II e.n. N ucleul central al aezrii l form eaz
acropola situ at pe o nlim e desprins p rin eroziune din te
rasa prului, locuirea extinzndu-se i pe terasele din jur. Au
p u tu t fi determ inate p a tru nivele de locuire ce conineau un
bogat i variat m aterial arheologic a lc tu it din ceram ic au

299
 tohton sau de im port, u n elte de fier sau bronz, podoabe etc.
Aici a ex istat n tim pul lui B urebista o im p o rtan t dava 968.
20. C lit (com. Hm a, jud. Arad). P e vrfu l u n u i prom onto
riu n u m it G ureul N egrilor44 s-a descoperit o eetuie dacic
fortificat n bun p arte, n atu ral, la care se adaug un an
am plasat n p artea ngust a eii care leag cetuia de restu l
prom ontoriului i, poate, o palisad. Au fost descoperite unelte-
i arm e de fier, ceram ic lu crat cu m na i la roat, podoabe,,
m onede etc. Pe baza ceram icii i a doi denari republicani ro
m ani cetatea a fost d atat n sec. I .e.n.I e .n .969. Ea p a re
s fie u n punct fortificat sau o m ic cetate de refugiu.
21. Costeti (com. O rtioara de Sus, jud. H unedoara). Pe
m am elonul izolat (de form conic, cu p a n te abrupte) situ a t la
sud de sat, -num it C etuia44 s-a dezvelit n ntregim e, ncepnd
cu anul 1925, o cetate dacic ce ocup platoul superior al pro
m ontoriului (561 m altitudine). Ea este a p rat p rin tr-u n m are
val de pm nt m surnd azi 6-8 m grosim e i 2 2,5 m nlime,,
de un zid de incint de 3 m grosim e prevzut cu bastioane pa
tru la te re i, n sfrit, de o palisad dubl. Zidul lu cra t din blocuri
de calcar fasonate (opus quadratum) apr doar pantele de sud
i sud-est, celelalte fiind inaccesibile din cauza nclinrii pan
tei i, n consecin, nentrite. Mai exist apoi cteva tu rn u ri
izolate, cu tem elii din blocuri de calcar rspndite pe terasele in
ferioare ale prom ontoriului supraveghind, ndeosebi, calea de
acces.
P latoul superior este prevzut cu dou tu rn u rH o c u in , de
m ari dim ensiuni, construite din ziduri de p iatr ce se continuau
cu perei m asivi din crm id nears. O scar m onum ental cio
plit n p iatr conduce la unul dintre tu rn u ri. Pe terasele care
nconjoar cetatea au fost descoperite dou sanctuare, unul n
interio ru l i altul n afara fortificaiilor. D ata la care a fost
construit cetatea n u este cu to tu l sigur i o vom com enta
atunci cnd va fi vorba despre ntreg com plexul din M unii O r
tiei. C etatea de la Costeti este de fap t o reedin princiar
fortificat. Ea constituie prim ul d intre elem entele sistem ului de
fortificaii de aici 97.
22. Covasna (jud. Covasna). Pe un prom ontoriu n um it Valea
znelor44 situ at la 930 m altitudine se gsete o cetate dacic ce
cuprinde platoul superior i tre i terase. F ortificaia const din
dou ziduri concentrice i un val de pmnt, la care se adug
i o palisad. Zidul este construit d in lespezi de p iatr tiate
aproxim ativ uniform i unite cu lut. G rosim ea zidului ajunge
la 2 m. P e baza m aterialelor descoperite cu ocazia sp tu rilo r i,
n special, a m onedelor s-a p u tu t stabili d u rata cetii. Ea ncepe

300
 n sec. I .e.n. i va sfri odat cu rzboaiele lui T r a ia n 971.
A bundena m aterialelor gsite la Covasna pledeaz n favoarea
unui centru im p o rtan t de tip dava.
23. Cozla P ia tra N eam (jud. Neam). Pe nlim ea Cozla,
ce dom in terito riu l oraului actual P ia tra N eam a existat o
cetate dacic, astzi distrus n cea m ai m are parte. Ea a avut
ziduri de piatr, asem ntoare cu cele de la B tca Doamnei. Des
coperirile fcute aici dovedesc construirea cetii n sec. al
II-lea .e.n. ia r perioada ei de deosebit nflorire se plaseaz
n sec. I .e.n. I e.n. 972. Din lipsa unor cercetri sistem atice i
a distrugerilor suferite n epoca m odern nu se pot face preci
zri cu privire la caracterul cetii daco-getice de aici.
, 24. Cucui (com. Beriu, jud. H unedoara). Pe un prom ontoriu
izolat, num it D ealul gol" a fost identificat, fr s fie nc
cercetat p rin s p tu ri sistem atice, o fortificaie dacic aprat
de dou valuri de p m nt i (ie dou anuri. D up ceramica
descoperit, ntm pltor, aici, ea dateaz din sec. I .e.n. I e.n. 973.
25. Cugir (jud. Alba). Pe Dealul C etii", u n prom ontoriu
ce dom in v a tra actualului ora constituind un punct strategic
im portant de unde se poate vedea pn n valea M ureului, a
existat, probabil, o fortificaie dacic. Ea n-a fost cercetat prin
sp tu ri sistem atice. Totui, pe baza fragm entelor ceram ice g
site n tm pltor pe platoul superior a l dealului, fortificaia ar
prea c dateaz din sec. III .e.n. P e n tru aceeai d atare ple
deaz i un m ic tezaur de m onede ascuns n tr-u n vas ce s-a
descoperit la poalele dealului Cetii. Din tezau ru l respectiv se
m ai pstreaz opt tetrad ra h m e emise de M acedonia P rim a i o
im itaie dacic du p o m oned de tip Filip II. U n alt tezaur m o
n e ta r s-a gsit pe platoul superior a l cetii 974.
26. Deva (jud. H unedoara). P e te rito riu l actualului ora a
ex istat sesizat p rin descoperiri fo rtu ite o bogat aezare
dacic, intens locuit ncepnd cu vrem ea lui B urebista. A fost
descoperit, p rin tre altele, un cuptor de ars ceram ic i restu ri
d in m ai m ulte locuine. Aezrii respective pare s-i fi cores
puns fortificaia de pe dealul C etii" 975. A cesta este un pro
m ontoriu izolat, cu pante abrupte, ce dom in nu num ai v a tra
actualului ora, ci i o b u n p a rte din v alea M ureului, avnd o
excelent poziie strategic. P e platoul superior i pe terasele
idealului s-au gsit u rm e dacice. E xistena unei fortificaii cu
:ziduri de piatr ecarisat este dovedit de cteva blocuri de cal
car, cu caracteristieele scobituri n form de coad de rn d u -
nic, ncastrate n zidurile cetii feudale. A ceasta s-a suprapus
peste cetatea dacic i a distrus-o n cea m ai m are parte. M a
terialele descoperite pe platoul superior, sau p e terasele D ealu

301,
lui C etii" dateaz ncepnd din vrem ea lui B urebista pn la
cucerirea rom an. Ne gsim, foarte probabil, n prezena unei
aezri dacice im portante de tip dava. O alt aezare dacic for
tificat a fost descoperit n apropierea oraului, pe un pisc stn-
cos n um it P iatra Coziei (686 m altitudine) ce dom in i el
valea larg a M ureului. C etatea de aici este fortificat natural,
iar bogatele vestigii descoperite cu p rilejul spturilor ne atest
locuirea ei ncepnd din sec. al II-lea .e.n. pn n sec. I e.n. 976.
27. G h in d a ri (jud. Mure). Pe m alul stng al Trnavei M ari.
pe un prom ontoriu izolat, s-a descoperit o mic fortificaie da
cic. Zidurile fcute din piatr legat cu pm nt nconjoar pla
toul superior al prom ontoriului (de form oval, m surnd 38 m
lungim e i 20 m lime). M aterialul descoperit dateaz fo rti
ficaia n sec. I .e.n.I e.n. 977.
28. G rditea M u n c elu lu i (com. O rtioara de Sus, jud. H u
nedoara). La 1200 m altitudine, am plasat pe o coam prelung
m rginit de dou vi, se gsete cea mai grandioas cetate da
cic din cte se cunosc pn acum (fig. 10). Ea are form a unui
p a tru late r neregulat, apropiindu-se de un hexagon. S uprafaa
cuprins n interiorul zidurilor nsum eaz aproxim ativ 3 ha.
A ceast suprafa se dubleaz, n cazul c ipoteza noastr, dup
care incinta sacr a fost i ea inclus n cadrul fortificaiilor, se
va dovedi ntem eiat. D rum ul de acces spre cetate este supra
vegheat din loc n loc de tu rn u ri, iar n apropierea intrrii, ca
lea este b arat de un val fcut din pm nt ce se ntinde pe
200 m lungim e.
C antitatea de ziduri dezvelit pn acum n aa-zisa incint
m ilitar i n zona sacr este de-a d rep tu l im presionant. U nele
d in tre ele se mai pstreaz i azi avnd o nlim e, uneori, de
5 m. Pe lng tehnica obinuit, exist sectoare de ziduri care
folosesc o tehnic deosebit. Dar, asupra acestora vom avea
ocazia s struim .
Din pcate, inform aiile de care dispunem n m om entul ac
tual al cercetrilor, nu snt n m sur s ne precizeze cu destul
claritate data la care a fost construit cetatea cea mare. Ea
constituia nucleul, punctul central, al sistem ului de fortificaii
din M unii Ortiei. Cele spuse cu privire la cronologia cetii
snt valabile i p e n tru celelalte edificii de pe Dealul G rditii.
Datele, ce ne stau azi la ndem n, le vom prezenta n u rm to
ru l subcapitol.
P rim ele spturi cunoscute n com plexul de ruine de pe D ea
lul G rditii au fost ntreprinse n tre 2131 iulie a anului 1803
ca urm are a descoperirii unei comori (un m are tezaur alctuit
din mii de m onede de aur). Scopul prim elor spturi n-a fost

302
 10. Planul cetii de la Grditea Muncelului.

303
 tiinifice, ci dorina de a descoperi noi
fire te , c e l a l c e rc e t rii
tezaure. D up aceast dat ruinele au fost descrise de m uli
n v ai sau au fcut obiectul unor sp tu ri de m ai lung ori
m ai scu rt d u ra t 97S. C ercetarea i dezvelirea sistem atic a ru i
nelor de la G rditea M uncelului au nceput n 1925 sub condu
cerea lui D. M. Teodorescu i reluate, cu deosebit am ploare, n
anul 1950 de ctre un colectiv, condus de C. Daicoviciu, din care
am fcut i noi parte. S pturile au continuat apoi an de an,
cu cteva n tre ru p e ri, tim p n care s-au cercetat alte obiective
din aceeai zon. Cu to at am ploarea deosebit a lucrrilor, sn
tem nc departe de a fi epuizat, de a fi dezvelit toate ruinele
de pe Dealul G rditii i de a fi n m sur s rspundem la
nenum ratele n treb ri pe care acestea le ridic. Vor m ai fi
necesare eforturile unor viitoare generaii de cercettori p en tru
ca ntregul complex s fie scos la lum in i s se rezolve m u lti
tudinea de problem e ce le im plic 979. C hiar aa stnd lu cru rile
trebuie s spunem c rezu ltatele de pn acum au fost de-a
d rep tu l senzaionale i au av u t d arul s arunce o nou lum in
asupra civilizaiei daco-getice i s clarifice o m ulim e de pro
blem e de prim im portan din istoria celor dou veacuri ce
preced cucerirea rom an a Daciei. n legtur cu m onum enta
lele construcii, fie ele de aprare, de cult etc. de pe D ealul
G rditii, m erit subliniat c, dac nu total, m car n cea mai
m are parte, au fost durate pe vrem ea lui B urebista, constituind
una d in tre realizrile lui deosebite. Ele sn t unice n toat E uropa
din afara lum ii greco-rom ane.
29. Jigodin M iercurea Ciuc (jud. H arghita). Aici au fo st
identificate i, n parte, cercetate tre i fortificaii dacice : Jig o
din I situ a t pe un m ic platou (Terenul M orii) ap rat fiind,,
pe p a rte a de sud, de u n val fcut din p iatr local zdrobit i
p m n t; Jigodin II am plasat i ea pe un platou situ a t la 900 m
altitudine. Z idurile fortificaiei feudale de aici s-au ridicat peste
un val dacic fcut, din p iatr i p m n t; Jigodin III (cea de a
treia fortificaie) este am plasat pe V rful C etii i este si
m ilar cu Jigodin I, \
P e baza m aterialelor descoperite n toate cele trei fortificaii
s-a ajuns la concluzia c ele reprezint locuri de refugia n
caz de prim ejdie i se dateaz n sec. I .e.n.I e .n .980.
30. Marca (jud. Slaj). n Cheile B arcului, pe un pisc, s-a:
descoperit o cetate dacic a p rat n a tu ra l i cu a ju to ru l a dou
a n u ri i dou valuri de pm nt am plasate n poriunea n g u st
care separ cetatea de nlim ile nconjurtoare. S -au descope
rit arm e, podoabe, ceram ic etc. Pe baza acestora s-a p u tu t sta
bili c cetatea dateaz din sec. II .e.n.I e.n. 981.

304
 31. M nastioara (com. Fitioneti, jud. Vrancea). Pe terasa su
perioar a prului Z brui s-a descoperit o aezare dacic fo r-
' 1 tificat n atu ral ea fiind situ a t pe un m arto r de eroziune cu
pantele abrupte. S -au p u tu t constata trei niveluri de locuire n
care s-au descoperit unelte de fier, un bogat m aterial ceramic,
amfore de im port, podoabe de argint etc. Pe baza inventarului
s-a p u tu t stabili c este vorba, foarte probabil, de o dava ce se
dateaz n sec. I .e.n. I e.n. 982.
32. Ocnia, C osota O cnele M ari (jud. V kea). In apropie
rea Ocnelor Mari, pe terito riu l localitilor O cnia i Cosota, s-a
i descoperit un com plex defensiv alctu it din tre i ceti dacice-
am plasate pe vrfu rile unor prom ontorii. Ele erau nconjurate,,
acolo unde nu existau prpstii, de valuri fcute din pm nt i
; de anuri. C etatea principal (cetatea nr. 1) a reprezentat, pro-
* babil, acropola n tregului complex. Aici a fost descoperit un
mare edificiu, un p a la tli cu tre i ncperi subterane. Intr-o nc
pere a acestui edificiu s-a descoperit u n vas de provizii (chiup)
cu o inscripie ce m enioneaz num ele regelui Thiam arcos. A
fost descoperit i necropola aezrii. S pturile conduse de
" j D. Berciu au scos la iveal locuine cu un abundent in v en ta r al-
- ctuit din ceramic, podoabe, unelte de fier, precum i ateliere
de m etalurgie (de p relu c ra t bronz i poate argint). Pe baza des
coperirilor fcute pn acum, bogata aezare dacic de aici se
dateaz n sec. I .e.n. I e.n. C ercetrile i spturile ce se
practic an de an la O cnia snt nc departe de a fi term inate.
Cu toate acestea, nc de pe acum se poate afirm a cu toat si
gurana, existena aici, pe vrem ea lui B urebista, a unei prospere
aezri, a unei da va ce se integreaz n rn d u l acelor im portante
centre dacice cu ro stu ri economice, eventual politice i adm i
nistrative. P are foarte plauzibil ipoteza n conform itate cu care
aezarea daco-getic de la Ocnia este de pus n legtur cu.
exploatarea srii de aici i c ea s-a n u m it B u rid a v a 983.
33. O dorheiul S ecu iesc (jud. H arghita). Pe u n prom ontoriu
izolat situ a t la 5 km vest de ora, num it C etatea B ud a existat
o fortificaie. Ea a fost folosit n mai m ulte perioade, ncepnd
de la sfritul neoliticului, apoi n epoca bronzului, n H allstatt
i de ctre daco-gei n sec. I .e.n. I e.n. Prom ontoriul are trei
laturi fortificate n atu ral, ia r pe cea de a p atra, cea de nord, m ai
uor accesibil, au fost co nstruite tre i v alu ri de pm nt i dou;
anuri de aprare. P latoul superior al prom ontoriului este oval,,
m surnd 280 m lungim e i 180 m lim e. Din epoca dacic au.
fost descoperite aici cteva locuine fr s se poat preciza ns.
dac elem entele de fortificaie au fost i ele ridicate acum sau.
dac n -au fost d u rate anterior i num ai refolosite ncepnd cu.

305'
 vrem ea lui B urebista. La poalele dealului pe care se ridic
cetatea s-a descoperit o ntins aezare dacic. Este foarte pro
babil ca cetatea s fi constituit acropola aezrii care a putut
fi o im portant dava. Precizri se vor putea face num ai n urma
un o r spturi extinse 984.
34. Pecica (jud. Arad). Pe un prom ontoriu situ a t n im ediata
vecintate a M ureului, i separat de restul terasei superioare
a ru lu i p rin tr-u n enorm an ce are deschiderea la g u r de 60 ni,
s-a descoperit i, n bun p arte, cercetat pe calea spturilor
sistem atice o bogat i ntins aezare dacic. Prom ontoriul cu
pantele lui foarte abrupte i cu an u l ce-1 nconjoar oferea o
fortificaie n atu ral excelent. Acesta a fost locuit nc d in neo
litic continund apoi n epoca bronzului. In perioada dacic pro
m ontoriul form a doar acropola aezrii ce se ntindea pe o mare
suprafa din im ediata lui apropiere. S pturile pe care le-am
n trep rin s pe acropol a u scos la lum in un sanctuar rotund,
u n u l cu absid, ateliere i locuine cu un foarte bogat inventar
alctu it d in ceram ic, unelte de fie r i podoabe de aur, argint
i bronz. M erit poate s fie am intit ceram ica de lux pictat,
, produs pe loc ori im portat din lum ea celtic. La Pecica s-a
descoperit, p rin tre altele, atelierul unui b iju tie r putndu-se recu
pera cea m ai m are p arte a uneltelor cu care lucrase m eteu
garul dac, precum i o c an titate de produse finite. In acelai ate
lier se bteau i monede.
Cu ocazia sp tu rilo r s-a o b in u t o stratig rafie clar a ae
zrii dacice ce a avut dou niveluri i s-a p u tu t stabili c ea n
cepe n sec. al II-lea .e.n. cunoscnd cea m ai m are prosperitate
n vrem ea lui B urebista i a lu a t sfrit n preajm a cuceririi Da
ciei d e ctre rom ani. A tt am ploarea aezrii ct i bogia ma
terialelo r descoperite dovedesc cu prisosin c rie gsim n faa
unei im portante dava pe care am identificat-o, ipotetic, cu
Ziridava 985.
35. Piatra Craivii (com. Cricu, jud. Alba). La aproxim ativ
20 km spre nord de A lba Iulia, pe o uria stnc, cu o excelent
p o z iie strategic, s-a descoperit o im portant aezare dacic cu o
acropol nconjurat cu ziduri de p iatr ecarisat (opus quadratum )
situ a t la 1083 m altitudine. A ezarea se desfoar pe 11 terase,
n cea m ai m are p a rte a lor, am enajate artificial i su sin u te de
ziduri. P e asem enea platform e s-au co n stru it tu rn u ri d e aprare,
sanctuare cu baze de p iatr (de genul celor d e la G rditea
M uncelului), ateliere, locuine. M ulim ea m aterialelor descope
rite : ceramic, u n elte de fier, podoabe, m onede etc. ne atest
o vie activitate economic ce se d esfura pe acest loc. Incinta
fortificat este de form patru later, m surnd 67 36 m (gro-

306
 simea zidurilor este de 3 m), fiind am plasat pe v rfu l m asivului
stncos.
nceputul aezrii dacice d e la P ia tra Craivii, cit i data
nlrii zidurilor d e p ia tr n u p o t fi precizate cu destul cer
titudine, P rin tre alte m ateriale ce pot fi datate cu oarecare
exactitate figureaz p a tru denari rom ani republicani emii n
anii 8870 .e.n. i o m oned dacic de argint, b tu t la sfr
itul sec. al III-lea sa u nceputul celui urm tor. Lund drept
criteriu cea m ai veche m oned s-a presupus existena aezrii
nc din sec. al III-lea .e.n., corespunznd vrem ii de ridicare a
dacilor sub regele Rubobostes. Acestei epoci i-a r aparine doar
; aezarea, iar cetatea, fortificaia propriu-zis, a r fi d e dat cu
: mult m ai recent, construit fiind n vrem ea ultim ului d in tre
regii dacilor, n tim pul lui Decebal.
Dup cum bine se tie, stabilirea cronologiei unei aezri
antice, atunci cnd izvoarele scrise lipsesc, este foarte dificil
i m brac ntotdeauna un caracter ipotetic fr a avea certi-
t tudini. F aptul c n unele zone ale aezrii de la P ia tra Craivii,
pe anum ite terase, s tra tu l dacic de depuneri atinge aproape 2 m
grosime constituie, n afara oricrei ndoieli, dovada clar a
unei locuiri intense i d e lung durat. R m ne ins de precizat ct
anume. D up p rerea noastr, cele m ai vechi m ateriale gsite
n aceast aezare, publicate pn acum, ap a rin sec. al II-lea .e.n.
n aceast vrem e se dateaz anum ite form e ceram ice lu crate cu
mina. la care se adaug cteva podoabe de bronz. Este vorba,
l'oai le probabil, doar de a doua ju m tate a secolului, dup curo
g indic, p rin tre altele, i fragm entul din tr-o im itaie dup cupe
peliene cu m otive n relief, la care se adaug i b r ri celtice
de bronz eu nodoziti, databile i ele n acest rstim p. Cele mai
p ilite d in tre descoperiri aparin ns fazei de m atu ritate a civi
lizaiei daco-getice, ce ncepe doar n sec. I .e.n., odat cu
^Burebista.
Cu greu ne vine a. crede c fortificarea aezrii de la P iatra
Craivii s fi avut loc abia la sfritul sec. I e.n. i c tim p de
ic'el puin dou veacuri ea a fost, oarecum , deschis i v rfu l ei
nentrit. Ni se pare lim pede c ntreaga aezare, nc de la n
cep u tu l ei, a fost am plasat pe acest m asiv stncos i greu acce-
fbil, tocm ai din m otive de aprare, din m otive strategice. Ce
raiune ar fi avut altfel eforturile uriae reclam ate p e n tru fiecare
iam enajare de teras, p e n tru construirea acelor balcoane11, cum
le num esc autorii sp tu rilo r de la P iatra Craivii, p e n tru fiecare
palm de teren obinut n plus.
De vrem e ce pe platoul superior nu se constat o alt forti
ficaie care s poat fi d atat an terio r incintei cu ziduri de p iatr.

307
 ni se pare verosim il ca acestea s fi fost d u rate odat cu nce
p u tu l aezrii. Tot la fel socotim lim pede un fapt, i anum e c
p e vrem ea lui B urebista aezarea cunoate o deosebit prospe
ritate, dovedit cu prisosin de m u ltitudinea m aterialelor desco
perite, databile n acest rstim p. De aceea ni se pare firesc ca
cel puin acum, dac nu m ai nainte, s fi fost cldite i zidu
rile incintei fortificate. In d iferen t care d in tre ipoteze este cea
adevrat, de necontestat rm ne caracterul de im portant centru
economic, religios i politic. Dava de la P ia tra C raivii a fost
identificat cu A poulon sau R anisstorum 986.
36. Piatra Roie (com. Boorod, jud. H unedoara). C etatea de
aici este am plasat pe un pisc aproape inaccesibil (823 m alti
tudine). Ea a fost construit cu scopul de a b ara accesul dinspre
vest spre cetatea principal de la G rditea M uncelului. Incinta
cetii, cu ziduri de p iatr lu crate n tehnica obinuit a cet
ilor /din M unii O rtiei, este de form p atru later, m surnd
102 m lungim e i 45 m lim e, prevzut fiin d cu cinci turnuri
interioare : p a tru n coluri, iar u nul la m ijlocul la tu rii de esf;
Cea de a doua incint unete, p rin tr-u n zid sec de 1,80 2
lim e, fcut din piatr local i pm nt, dou tu rn u ri izolate
ce aparineau, iniial, prim ei incinte. Acest zid a fost prevzut
cu o palisad realizat din tru n ch iu ri groase de copaci. Intrarea
n cetate se fcea p rin tu rn u l din colul ei de, nord-est, la cart'
conduce o scar m onum ental lu crat d in lespezi de calcar. Pe
baza im aterialelor descoperite, cu ocazia sp tu rilo r s-a ajuns la;:
concluzia c ea a fost construit pe vrem ea lui B urebista i a
funcionat pn la rzboaiele de cucerire ale lui Traian. Ea a
serv it i ca reedin nobiliar 987.
37. Piatra oimului (fost Calu, jud. Neam). Ca toate aez
rile daco-getice i cea de aici se situeaz pe u n prom ontoriu ce
dom in, valea B istriei, num it C apul D ealului44 ; care a fost
separat de restu l dealului H oroditea p rin tr-u n a n m are. Ae
zarea a m ai fost ap rat i p rin tr-o palisad. P e baza spturilor
din 1973 1975 s-au constatat dou nivele de locuire i s-a des
coperit un bogat m aterial arheologic constnd din ceramic,
u n elte i obiecte de m etal, creuzete, am fore etc. Pe baza des-:
coperirilor s-a ajuns la concluzia c aezarea d e aici ncepe n
sec. II .e.n. i dureaz pn n sec. I e.n. S-a presupus c m
p reu n cu aezrile de pe terito riu l oraului P ia tra N eam for
m au un com plex ce ar reprezenta Petrodava 98S.
38. Piscul Crsani (com. Balaeiu, jud. Ialom ia). P e un pro
m ontoriu, ce iese d in terasa superioar a lalom iei, eu laturile
fo arte a b ru p te, asigurndu-i n acest 'el o pu tern ic fortificare
natur'dl, a e x is ta t o bogat aezare daco-getic, eu u n s tra t de

^08
F c u lt u r de 3 m grosim e. Pe lng fortificaia natu ral, calea de
tf 3nces spre aezare (acolo unde prom ontoriul se leag de restu l
| ' {apasei) a fost b a ra t de un val construit din pm nt i de un
vin. nceputul locuirii de aici, pe baza a num eroase descoperiri
si( mai ales, pe tem eiul am forelor de im port greceti, se si-
- fiieaz la sfritu l sec. IV .e.n. ori la nceputul veacului u rm to r
va d u ra pn n sec. I .e.n. sau prim ii ani ai celui urm tor,
primele spturi n aezarea getic de la C rsani s-au efectuat
nc n anul 1870 i 1876, ia r cele de am ploare n 1923. Ele au
_fost relu ate n 1969 i continuate pn n 1974. Cu ocazia u lti-
> inelor cercetri s-a constatat existena altor aezri dacice de-
?i pendente de cea principal, fortificat. A cestea v o r lu a natere
ii sec. al II-lea .e.n. i se vor sfri odat cu aezarea p rin
cipal. M ulim ea i c a ra c te ru l descoperirilor, p rin tre care o m are
cantitate de m rfuri im portate, fac dovada existenei aici a unei
importante dava. Cu p riv ire la sfritul davei de la Crsani p
rerile snt m prite oscilind n tre nceputul dom niei lui B ure-
! bis ta i expediia lui A elius Catus (5 sau 9 e.n.). m prtind p-
c rerea c im portanta aezare de la Crsani a lu a t sfrit n prim ii
* ani ai erei noastre am inclus-o n tre davele din vrem ea lui
s B urebista989.
39. Poiana (com. N icoreti, jud. Galai). Aici a fost desco-
, perit i intens cercetat, sub conducerea lui R. Vulpe, o bogat
ji, reprezentativ staiu n e daco-getic. Ea este s itu a t pe un
platou dom inant, cu o altitu d in e de 300 m, ocupnd o im portant
pciziie strategic de pe valea iretului. L ocuirea aezrii de la
Poiana ncepe nc n epoca bronzului, continund apoi n H all-
tatt-ul m ijlociu, iar cea daco-getic este n e n tre ru p t din sec. al
[V-lea .e.n. pn n sec. I e.n. Pe vrem ea lui B urebista cnd
aezarea de aici cunoate o p rosperitate deosebit - fortificrii
naturale, alctuit din povrniul rpilor, i va fi adugat i una
artificial, constnd d in tr-u n val de lut, nalt de 3 m, i u n an.
Pe creasta valului s-a construit o puternic palisad de lemn.
Bogia i v arietatea deosebit a descoperirilor fcute cu di-
rerse ocazii n cuprinsul aezrii de la Poiana fac dovada unei
intense i bogate activiti economice, m ai cu seam ri epoca
iui Burebista. Din acest rstim p dateaz ateliere, locuine etc.
Tot acestei epoci i ap arin e o im portant c a n tita te de produse
greceti, m rtu rie a u n o r strnse legturi com erciale cu oraele-
.state de pe rm ul de vest al P o ntului Euxin incluse i ele n
;tatul daco-getic. Dezvelirea, pe calea sp tu rilo r sistem atice, a
-aezrii d e la Poiana s-a desfurat n tre anii 1926 i 1951. Este
vorba, fr ndoial, de o im portant dava identificat, ipotetic,
ou Piroboridava

309
 40. P olovragi (jud. Gorj). Pe m untele Padeul n Cheile :
Q lteului s-a descoperit i n bun parte dezvelit, pe calea sp-
tu rilo r sistem atice o im portant aezare dacic cu dou niveluri
de locuire. Ea se com pune d intr-o fortificaie principal (acro
pola) situ at pe un m am elon i una secundar d esprit de
prim a prin tr-o a ngust. In prim a faz cetatea principal ce
a servit drept reedin a unei cpetenii a fost n t rit prin tr-u n
val alctuit din piatr local i lu t iar n faza a doua cu un
zid construit din blocuri de calcar fasonate i altele dintr-o roc
cristalin necioplit. Cea de a doua fortificaie care a servit,
probabil, ca cetate de refugiu a fost ap rat de u n val din piatr.
P e latu ra de nord valul a avut la baz un s tra t de var stins la
foc nbuit. La poalele m untelui pe care se gsesc fortificaiile
s-a descoperit o aezare to t cu dou niveluri de locuire.
Cu ocazia sp tu rilo r a fost descoperit un bogat m aterial ar
heologic alctuit din ceram ic local i de im port, numeroase
obiecte de m etal, m onede etc. Pe baza acestuia s-a p u tu t stabili
c este vorba de o im portant aezare de tip dava ce ncepe n
sec. al II-lea .e.n. i dureaz, probabil, n tot cu rsu l sec. I .e.n.
dei toate m onedele descoperite pn acum snt anterioare anu
lui 70 .e.n. 991. 1
41. P o p eti (com. M ihileti, jud. Ilfov). Cea m ai m are, mai
bogat i reprezentativ aezare daco-getic cunoscut pn acum
din M untenia a fost descoperit aici, la num ai 25 km de Bucu- -
reti. Ea este situ at pe un prom ontoriu de form triunghiular
n um it N ucet14 situ a t pe m alul d re p t al A rgeului i ridicat cu
18 20 m fa de lunca d in jur, avnd astfel o bun poziie stra
tegic. L aturile m ai accesibile ale nlim ii au fost n trite cu
tre i anuri paralele i un val de pm nt foarte nalt, prevzut
pe creast cu o palisad realizat din lemn.
P rom ontoriul N ueet, al crui platou m soar 160 m lun
gim e i 120 m lim e, reprezint doar acropola, p artea n t rit a
aezrii de aici. F ortificaiile sn t am plasate la baza triunghiului,
constituind ceea ce se num ete un pinten b a ra t.
C ercetarea aezrii de la Popeti a nceput nc n anul 1869
cnd a fost nreg istrat de ctre Cezar Bolliac, cu ocazia desco
peririi, pe acest loc, a unui tezaur compus din m onede thasiene
de argint. Dup aceast dat au u rm a t sondaje i spturi n
1901, 1905, 1936, 1943 1948, ca apoi ele s fie de m ai mare
am ploare, ncepnd cu anul 1954. S tra tu l de cultur depete
2 m grosime.
Pe baza abundentului m aterial gsit s-a p u tu t stabili c i
aezarea de la Popeti a fost locuit ncepnd cu epoca bronzu
lui, apoi n prim a vrst a fierului (H allstatt), cnd se dureaz,

310
foarte probabil, fortificaia. Locuirea getic a prom ontoriului n
cepe n sec. al II-lea .e.n., sau, eventual, chiar de la sfritul
veacului anterior i va cunoate o deosebit nflorire, va cul
mina- n perioada ce coincide n tim p -cu dom nia lui B urebista,
pe aceea am socotit necesar s struim p u in m ai m ult asupra
ei. S tratu l dacic prezint, n diferitele sectoare cercetate, din pe
rim etrul acropolei : 4 6 niveluri, ceea ce nseam n o intens lo
cuire. Acum este refolosit vechiul val de aprare construit n
perioada hallstattian, d u ra t din pm nt, cu un nucleu ars pn
la vitrifiere, n tehnica bine cunoscut i larg rspndit, n cea
mai m are p arte a Europei, din prim a vrst a fierului " 2. Cele
mai m ulte d in tre locuinele descoperite sn t de suprafa, con
struite din lem n ori din m p letitu r de nuiele cu lut. Exist i
case acoperite cu igle, fcute dup m odele elenistice. D intre
construciile dezvelite pn acum, cea m ai rem arcabil este, in
contestabil, o curte nobiliar ce se dateaz la sfritu l sec. al
II-lea .e.n. ori la nceputul celui urm tor. Ea se com pune din
mai m ulte cam ere, coridoare, depozite, du p un plan de inspi
raie elenistic.
D intre edificiile descoperite nu lipsesc nici cele legate de cul
tul religios. In afara acropolei au fost gsite m orm inte de inci
neraie d easupra crora s-au ridicat tum uli de pm nt i au con
inut inventare funerare bogate.
jSy M aterialele scoase la lum in cu ocazia diverselor spturi,
i, mai cu seam, cele din ultim a perioad, snt de o v a rie ta te
i de o bogie neegalate pn acum, stnd m rtu rie n u num ai
pentru caracterul aezrii de la Popeti, ci i cu p riv ire la n altul
nivel atins de civilizaia daco-getic de p e vrem ea lui B ure
bista. Relicva cea m ai abundent, ca dealtfel n orice aezare
antic este ceramica, rep rezen tat p rin cele dou categorii de
baz : lucrat cu m na ori cu aju to ru l roii olarului, du p un cri
teriu de clasificare, ori, ceram ic de lu x i de uz comun, dup
un alt criteriu. Deosebit de bogat i de v a ria t este rep erto riu l
form elor i al ornam enticii am belor categorii. Produselor cera
mice autohtone vin s li se adauge cele strine. Am forele gre
ceti din Rhodos i Cos constituie, la Popeti, m arf com un
descoperite fiind n can titi considerabile. M ai este prezent apoi
ceramica pictat, elenistic ori cea celtic, la care se adaug
cupele de lux, cu m otive n relief produse ale M egarei ori D elo-
sului. A tt am forele rhodiene ct i vasele cu m otivistic n relief
snt im itate de ctre m eterii gei de la Popeti.
n atelierele aezrii sn t lucrate i num eroasele arm e ori
unelte de fier, descoperite aici, m rtu rie n acest sens stnd ate
lierele de topitorie ori tiparele de piatr i lut. P rin tre u n e lte

311
figureaz cele utilizate n agricultur ce se a ltu r acelora cu
care se practicau diverse m eteuguri. Dem ne de am in tit snt
i rniele gsite n n u m r m are, a tt de tip u l prim itiv, ct i
cele rotative, evident, superioare.
A fost de asem enea descoperit i un num r rem arcabil de po
doabe din aur, a rg in t ori bronz, produse i ele n atelierele lo
cale. N um eroasele fibule existente reproduc tip u ri binecunoscute
n L atene-ul trziu european, cele m ai m ulte reprezentnd proto
tip u ri celtice. D em ne de am in tit s n t i produsele din sticl,
podoabe ori vase de lux.
In tr-o alt grup de descoperiri, i ea bine reprezentat, se
includ m onedele. A supra acestora stru im puin, deoarece ele
sn t n m sur, alturi de alte m rfuri, s ne arate intensitatea
i direcia schim burilor comerciale. La Popeti s n t prezente te-
trad rah m ele de a rg in t din Thasos, drahm ele d in D yrrhachium
a l tu ri de denarii republicani rom ani. Cele m ai bine reprezen
tate snt, ns, im itaiile locale d u p veohi m onede ale regilor
Filip II, A lexandru ori Lisimach. M onedele de bronz ale dife
ritelo r orae-state greceti sn t i ele p rezen te p rin cele emise
la M aroneia (pe coasta egeean a Traciei), Amisos (din regatul
lui M ithridates), M esem bria ori Callatis.
Socotim c toate cele ar tate constituie dovezi, ce nu mai
au nevoie de com entarii, c la Popeti a existat un im portant
centru economic, comercial, religios i politic. El este reprezen
ta tiv i am p u tea spune tipic, a tt p e n tru epoca lu i Burebista,
pe de o parte, ct i p e n tru aezrile d e tip dava, pe de a lt parte.
A ezarea n t rit de la Popeti va nceta n sec. I e.n., pe
vrem ea m pratului A ugustus odat cu m ulte alte im portante sta
iuni din valea D unrii, ca urm are a rzboiului p u rta t de gene
ralu l rom an A elius Catus " 3. Ea a fost identificat cu Argedava,
subiect despre care am vo rb it pe la rg " 4.
42. Porum benii Mari (com. M ugeni, jud. H arghita). Aici dealul
Le este i el u n prom ontoriu izolat, cu' evidente avantaje stra
tegice. P e vrfu l acestuia, prevzut cu un platou ce m soar
250 X 150 m, s-a descoperit, i, n p a rte cercetat, o aezare daco-
getic ce se dateaz n sec. I .e.n.I e.n.
P a n ta de est a dealu lu i este m ai dom oal i, n consecin,
m ai uor accesibil fa p t ce a determ in at n t rirea ei p rin apte
v alu ri de p m n t c u p a tru an u ri, aproape paralele, grupate n
tre i linii defensive. N um rul v alurilor i al anurilor, pe latura
de sud se reduce la dou, iar pe cea de vest la u n singur val
u ria de pm nt. Pe coama v alurilor exterioare s-au p u tu t con
stata palisade ce erau du rate din tru n c h iu ri groase de copaci.
C ercetrile, de am ploare redus, practicate pn acum, n aeza

312
rea fortificat de la Porum benii M ari n u sn t n m sur s ne
precizeze cu d estul c la rita te caracterul ei. P oate fi vorba de o
cetate folosit doar n caz de prim ejdie, to t aa de bine ca i o
aezare fortificat locuit perm anent, p e n tru care pledeaz cele
trei locuine descoperite. O ricare d in tre cele dou posibiliti se
va adeveri, rm ne u n fap t i anum e c cetatea a a p a rin u t
unui trib dacic ce locuia n apropiere. N u este exclus, ca n
attea alte cazuri, ca fortificaiile de la P orum benii M ari s fi
fost d u rate n tr-o perioad a n te rio a r i s fi fost doar refolo-
ste de ctre daci, ncepnd cu sec. I .e.n., pe vrem ea lui
Burebista " 5.
43. R acu (com. Siculeni, jud. H arghita). O cetate dacic, cu
ziduri groase de 2,5 3 m, fcute din bolovani legai cu p
m nt, a fost descoperit pe u n platou nalt, cu p an te foarte
piezie. Zidurile bareaz accesul de pe latu rile de nord, est i
sud, lipsind n p a rte a vestic, unde pantele erau aa de abrupte
incit n u im puneau o n t rire artificial, cea n a tu ra l fiind . n
destultoare. aua de leg tu r este n t rit p rin tr-u n an i un
val. Au fost constatate urm e de locuire d in p rim a vrst a fie
rului i daco-getice d in sec. I .e.n.I e.n. F ortificaia aparine
perioadei dacice. Slabele urm e de locuire constatate n interiorul
cetii pledeaz p e n tru folosirea ei doar n caz de pericol, deci
o cetate de refugiu " 6.
44. Rctu de Jos (com. H orgeti, jud. Bacu). La locul n u
m it C etuia s-a descoperit i, doar parial, cercetat, pe calea
spturilor sistem atice, acropola unei deosebit de bogate aezri
daco-getice n tru to tu l asem ntoare celeia de la Popeti din
M untenia sau a celeia d e la Poiana. Cu ocazia s p tu rilo r s-a
descoperit un im ens m aterial autohton i de im port, deosebit de
variat i de abundent, constnd din ceram ic, unelte, podoabe,
monede etc. El se dateaz, ncepnd cu sec. al II-lea .e.n., dar,
mai cu seam , din vrem ea lui B urebista. Acropola a fost des
prit, de restul aezrii, p rin tr-u n an. S p tu rile de pn acum
snt departe de a fi epuizat perim etru l acropolei i a aezrii
deschise aferent acesteia. D intre m aterialele descoperite m erit
s fie subliniat can titatea im presionant de ceram ic, rep re
zentat p rin tr-o gam deosebit d e 'bogat a tt n ce privete
repertoriul form elor c t i al ornam entrii. A lturi de produsele
atelierelor locale este reprezentat, n m are cantitate, i cera
m ica greceasc de im port. F r ndoial c avem de-a faice cu o
dava, identificat, ipotetic, cu Tam asidava " 7.
45. Rnov (jud. Braov). Aici s-a descoperit o ntins aezare
dacic (cca 4 ha) su p rap u s n p a rte de ceta te a feudal. Sp
tu rile ncepute n 1970 i continuate pn n 1973 au dovedit c

313
aezarea a av u t dou faze i a fost fortificat cu dou valuri de
pm nt i dou anuri. Valul din faza a doua m soar 16 m la
baz iar an u l are 7,10 m lrgim e la gur i 3 m adncime.
A ezarea este dispus pe mai m ulte terase i a fost intens lo
cuit. Au fost descoperite locuine de suprafa i adncite cu
vetre i cuptoare iar inv en taru l arheologic este v a ria t i -bogat
constnd din : ceram ic lucrat cu m na sau la roat, im itaii du p
vase greceti, unelte de fier folosite n ag ricultur sau la diverse
m eteuguri, podoabe etc. P e baza descoperirilor s-a p u tu t s ta
bili c aezarea ncepe la sfritul sec. al II-lea .e.n. i dureaz,
pn la cucerirea rom an. Ea a fost u n centru im portant nscri-
indu-se p rin tre davele din vrem ea lui B urebista " 8.
46. Sclsu Nou (com. Derna, jud. Bihor). P e un prom on
to riu n um it D ealul cu bani s-a descoperit o aezare dacic
fortificat n a tu ra l la care s-au adugat u n an i, eventual, un
val de pm nt, am plasate pe aua ce face legtura cu relieful n
conjurtor. R esturile sporadice de locuire descoperite dovedesc
c ne gsim n prezena unui loc de refu g iu care n -a fost intens
i perm anent locuit. Vestigii descoperite au dus la concluzia c
fortificaia de aici dateaz din sec. I .e.n.I e.n. In apropiere
s-a descoperit un tezaur de podoabe din a rg in t " 9.
47. Srel (com. ieu-M gheru, jud. B istria-N sud), Pe
v rful n um it C etate44 ce ocup o poziie dom inant, str ju in d
valea B istriei i pe cea a ieului, a fost descoperit i, p arial
dezvelit, o c etate dacic ce refolosete o fortificaie hallstattian.
Z idul dacic este fcut din piatr local cioplit n lespezi de
dim ensiuni mijlocii, unite n tre ele p rin lu t i grinzi de lem n
aezate a tt vertical ct i lateral pe feele zidului i transversal,
n interiorul lui. S-a p u tu t stabili i m odalitatea de realizare.
A stfel, se construia m ai n ti un schelet de b rn e care apoi era
u m plut cu zidrie i pm nt. M aterialele descoperite cu ocazia
spturilor nu snt prea abundente, ceea ce ar pleda n favoarea
unei locuiri tem porare a cetii, n caz d e pericol. Nu este ns
exclus s fie vorba i n cazul de fa, doar de p artea fortificat
a unei aezri dacice ce se va fi d esfurat la poalele pro-
m ontoriului.
P e baza m aterialelor descoperite s-a p u tu t stabili c cetatea
de la S rel dateaz din sec. I .e.n, I e.n. 100.
48. Sighioara (jud. Mure). Aici, pe platoul D ealul T u rcu
lu i44 un prom ontoriu ce dom in valea T rnavei Mari; avnd o bun
poziie strategic a fost descoperit una d intre cele m ai bogate
staiu n i daco-getice intracarpatice. S pturile sistem atice prac
ticate n 1902 1904, 1938 i reluate n ultim ii ani au dovedit c
pe n tin su l platou al dealului, de form triu n g h iu lar a existat

314
o abundent locuire n dou perioade. P rim a d intre ele aparine
epocii bronzului, dnd ch iar num ele unei c u ltu ri (Sighioara-
W ietenberg), iar cea de a doua, epocii L atene daco-getice.
C aracterul exact al staiunii dacice de pe Dealul T urcului
nu este pe deplin lm urit. P antele abru p te ale prom ontoriului
ofereau o bun a p rare natural. A cesteia i-au fost adugate i
n t ritu ri artificiale. Astfel, n sp tu rile lui C. Seraphin din
1902 1904 s-a descoperit un zid sec construit din piatr de ru
legat cu pm nt, avnd, n m edie o nlim e actual abia de
0,50 m i 1,50 m lim e. El a fost u rm rit pe d istan a de 27 m.
D up ct se pare, zidul n -a a p a rin u t unei cldiri ci fcea parte,
mai curnd, dintr-o incint, n cea m ai m are parte, distrus.
n tm p lto r i, m ai cu seam , ca rez u lta t al diverselor sp
tu ri sistem atice, pe D ealul T urcului11 a fost descoperit o m are
cantitate de m ateriale dacice ce se pstreaz n m uzeul din lo
calitate sau a aju n s n coleciile altor m uzee din ar ori din
strintate. Ceram ica este deosebit de abundent, fiind prezente
toate form ele specifice ale ceram icii daco-getice din faza clasic,
corespunznd sec. I .e.n. I e.n., lu crat cu m na sau la roat.
M erit a fi m enionat n special ceram ica de lux cu m otive n
relief im itat de m eterii locali d u p cupele deliene i ceram ica
pictat, ap ru t si ea su b im pulsuri elenistice. A bundente i
variate snt apoi ustensilele d in fier, reprezentate, m ai cu seam,
de unelte m eteugreti la care se adaug cele agricole ; po
doabele de m etal m ulte de argint ori cele din sticl snt i ele
prezente n m are cantitate. A r mai fi de adugat rniele ro ta
tive, d e tu f vulcanic care m p reu n cu foarte num eroasele gropi
de provizii dovedesc practicarea pe scar larg a agriculturii de
ctre cei ce locuiau pe Dealul T urcului11.
Cu ocazia sp tu rilo r din 1902 1904 au fost descoperite i
10 m onede : cinci drahm e de argint emise la D yrrhaehiunij o
im itaie dup o tetrad rah m , doi denari republicani rom ani i,
n sfrit, dou m onede im periale (una de la A ntoninus Pius iar
cea de a doua em is de Caracalla). Pe baza abundentelor desco
periri se poate spune c aezarea ncepe n sec. al II-lea .e.n. i
va dura pn la cucerirea rom an. E xistena fortificaiilor ne
face s presupunem c ne gsim n prezen unei dava prosper
n epoca lui B u re b is ta 1001.
49. eica Mic (jud. Sibiu). Localnicii num esc C etate11 un
prom ontoriu ce se ridic cu 30 40 m fa de lunca din jur.
P latoul acestuia (m surnd 650 X 25 m) a fost fortificat n pe
rioada h allstattian, refolosit apoi i de daci n sec. II .e.n.I e.n.
Sistem ul artificial de ap rare este alctu it din 6 linii d e fo rti

315
ficaii cuprinznd : valuri, anuri i zid sec, fcut din p iatr i
pm nt. Ele urm eaz conturul terenului.
Deocamdat, nu se pot face prea m u lte precizri n leg tu r
cu caracterul aezrii daco-geilor de la eica Mic, neexistnd
dect un sondaj de proporii reduse 1002. Se pare c ne gsim
n prezena unui loc de refugiu ce refolosete n t ritu ri m ai
vechi.
50. im leu Silvaniei (jud. Slaj). Sub cetatea feudal de pe
dealul C etii11 situ at deasupra oraului se afl o aezare dacic
fortificat n atural, la care se adaug un an i, eventual, o
palisad. Aici a fost descoperit un tezaur d e argint dacic i ce
ram ic lucrat cu m na i la roat. A ezarea dacic a fost, n
cea m ai m are parte, distrus de cetatea feudal i de aceea este
greu de precizat caracteru l ei. Se presupune c aici este de lo
calizat D akidava 1003.
51. Tad (com. D rgeti, jud. Bihor). P e dealul C eteaua,
un prom ontoriu eu pante nclinate, s -a descoperit o aezare fo r
tificat dacic. Elem entele de fortificare artificial constau din-
tr-u n an i val de pm nt care bareaz locul de acces. A ezarea
a fost locuit m ai n ti n perioada h a llsta ttia n i refolosit de
daci. Cu ocazia spturilor s-au descoperit m ult ceram ic i po
doabe. Pe baza acestora aezarea dacic, al crei caracter nu poate
fi precizat, se dateaz n sec. I .e.n.I I e .n ,1004.
52. Teliu (jud. Braov). P e d colin ce str ju ie te trectoarea
spre Buzu s-a descoperit o cetate dacic p revzut cu tre i an
u ri i tre i v alu ri cu palisade. S pturile au scos la iveal un
singur s tra t de c u ltu r cu m ateriale pu in e ceea ce dovedete
caracterul tem porar al locuirii dacice de aici. Deci, este vorba
despre o cetate de refugiu ce se dateaz n sec. I .e.n,I e .n .1003.
53. Tilica (jud. Sibiu). La nord-vest d e localitate, pe platoul
piscului n um it C na (712 m altitudine), ce prezint vdite
caliti strategice, cercetrile arheologice din an ii 1959 1964
au dus la dezvelirea unei im portante ceti daco-getice. P an tele
de est i de sud ale dealului snt foarte abrupte i de aceea nu
necesitau o n t rire artificial. Cele de vest i de nord, m ai do-
moale, i,: n consecin accesibile, erau aprate de un puternic
val de pm n t i de piatr, cu an interior, ce m soar peste
800 m lungim e. E xist poriuni n care valul este dublu. n in
terio ru l valului (ce m soar la ora actual 7 8 m lim e) s-au
construit dou param ente de p iatr local, m enite s-i m reasc
stabilitatea. Pe platoul superior al nlim ii au fost durate, din
blocuri de calcar frum os cioplite, (opus quadratum), dou tu rn u ri.
Z idurile acestora au dou param ente, un p a t-rad i r din blocuri,
n g rijit lucrat, i un em plecton din p iatr i pm nt. Blocurile

316
param entului in terio r nu snt prevzute cu scobituri n form
de coad de rndunic ceea ce nseam n c grinzile prinse n
blocurile param entului exterior se opreau n emplecton, asigu-
rnd doar legtura cu acesta. G rosim ea zidurilor este de 2,12 m
:i erau continuate n crm id slab ars.
In interiorul incintei fortificate, a tt pe platoul superior ct
i pe terase, s-au descoperit locuine, depozite i ateliere. P re tu
tindeni a fost scos la iveal un bogat i v a ria t m aterial arheo
logic constnd din ceram ic de lu x ori comun, lucrat cu m na
sa u m odelat cu aju to ru l roii olarului, arm e i n special unelte
de fier ce au a p a rin u t diverilor m eteugari. Ei p relucrau fierul,
lem nul, bronzul ori m etalele preioase. D intre atelierele ce func
ionau n cetatea dacic de la Tilica vom am inti doar dou
foarte interesante. U nul d in tre ele aduce un aport deosebit la
elucidarea m ultiplelor problem e pe care le ridic dom nia lui
Burebista. Iat despre ce este vorba :
In dou ncperi s-au descoperit cinci socluri cldite din
p iatr legat cu pm nt, pe care au fost aezate rnie rotative
d in tu f vulcanic, iar n tr-u n a dintre ele a ex istat i un cuptor
de copt pine. Toate acestea ne duc cu gndul la o b ru trie.
Cea de a doua descoperire, de-a d reptul senzaional, o consti
tuie 14 m atrie de bronz i tre i m anoane de fier cu aju to ru l
crora se em iteau d e n a ri republicani rom ani 1006. M atriele snt
perfect lucrate, n aa fel, nct m onedele b tu te cu ajutorul lor
n u se deosebesc p rin nim ic fa de cele autentice emise n
terito riile rom ane. P e cele 14 m atrie de la Tilica snt g ravai
n negativ denari republicani emii n tre 145 138 i 72 .e.n.
Cea din urm m oned ne asigur c ne gsim n epoca lui
B urebista.
C etatea dacic de la Tilica s-a ridicat pete o aezare
h allstattian. ncep u tu l ei pare s dateze din sec. al II-lea .e.n.,
-cea m ai m are nflorire nregistrnd-o n epoca lui B urebista. Ce
tate a era, fr ndoial, un im p o rtan t ce n tru de tip dava al unui
trib sau, poate, a unei uniuni tribale pe care B urebista o va uni
icu celelalte, constituind statu l daco -g etic1007.
54. Tinosu (jud. Prahova). La 15 km de Ploieti, ca de obicei,
pe un prom ontoriu ce dom in regiunea nconjurtoare, ridicn-
d u -se deasupra acesteia cu peste 20 de m , s-a descoperit o ae
z a re daco-getic fortificat, n prim ul rnd, n a tu ra l p rin pantele
:sale abrupte. P latoul aezrii a fost separat de restu l prom on
to riu lu i p rin tr-u n val de pm nt i un an, integrndu-se astfel
n categoria aa-num itelor ceti de tip pinten b a ra t. Po baza
sp tu rilo r efectuate i a descoperirilor s-a p u tu t stabili c ae

317
zarea fortificat de la Tinosu dateaz din sec. I .e.n.I e.n.
Ea a fost identificat, ipotetic, cu localitatea antic Tiason 1008,
55. Trgu Ocna Tiseti (jud. Bacu). In apropierea con
fluenei T rotuului cu O ituzul, pe nlim ea Titelca (480 ni
altitudine), un bot de deal cu o bun poziie strategic, s-a des
coperit o aezare daco-getic ce se dateaz n sec. I .e.n. I e.n.
A ezarea este separat de restul platoului p rin tr-u n p in te n ngust
ce va fi fast fortificat. P antele repezi ale nlim ii constituiau i
ele o bun aprare natural. Locuinele continu i pe platou,
n afara zonei fortificate care, ca de obicei, constituia doar acro
pola aezrii ce se nscrie p rin tre davele daco-getice. Ea a fost
identificat, ipotetic, cu U tidava 10C9.
56. Zem plin, R. S. Cehoslovac. In nord-estul Slovaciei, pe
m alul ru lu i Bodrog, a fost descoperit, i n p a rte cercetat, o
aezare dacic fortificat. A ceasta este situat, du p tipic, pe un
prom ontoriu cu o poziie dom inant i ap rat de un val de
pm nt, n cea m ai m are parte bine pstrat, m surnd n unele
poriuni, 10 m nlim e. A ezarea continu i n afara zonei
fortificate.
Cu ocazia spturilor, au fost descoperite o m are cantitate de
ceram ic daco-getic, lucrat cu m na ori la roat, unelte i
podoabe, la care se adaug monede. Pe baza tu tu ro r vestigiilor,
aezarea de aici a fost d atat n sec. I .e.n. ncepnd din prim a
ju m tate 101. C antitatea m are de ceram ic pictat L atene trzie,
de factur celtic, nu ne poate m ira ; ne gsim n tr-o zon unde
celii au p tru n s de tim p u riu i aproape de E uropa apusean
unde asem enea ceram ic se producea n m are cantitate. Nu este
exclus ca ceram ica d e acest fel s fi fost produs chiar n Slo
vacia. S nu uitm c produse sim ilare se ntlnesc i n alte
aezri dacice, ca cea de la Pecica. i se rspndesc m ult spre
rsrit ajungnd pn la P o p e ti1011.
Aezarea de la Zem plin prezint toate caracteristicile unei
aezri fortificate daco-getice de tip dara. constituind un centru
economic, politic i religios a unui trib ori a unei uniuni de tr i
buri dacice ce locuia n aceast parte de nord-est a Slovaciei i
pe care B urebista o va uni cu celelalte uniuni de trib u ri daco-
getice. Ea i gsete num eroase analogii pe tot cuprinsul spa
iului de locuire a daco-geilor, analogii asupra crora socotim c
e de prisos s mai struim .
57. Zetea (jud. H arghita). C etatea dacic descoperit aici este
am plasat n apropierea T rnavei, pe un prom ontoriu cu pante
abrupte. D inspre nord-est, unde pan ta este m ai accesibil, s-au
c o n stru it tre i valuri de pm nt succesive. P latoul superior, de
form oval (m surnd 46 X 27 m), este n co n ju rat cu un zid sec
fcut din piatr nefasonat (lat de 1,80 m). P e baza m aterialelor
descoperite, s-a sta b ilit c cetatea dateaz d in sec. I .e.n.I e .n .1012
i pare s fie slab locuit. Locuirea sporadic a cetii de la
Zetea pledeaz p e n tru caracterul su ca loc de refugiu folosit
num ai n caz de prim ejdie.
58. Zidovar (com. Oresac) R. S. F. Iugoslavia. Pe m alul rului
Karas, n estul em piei D eliblatski Pesak, nu d e p a rte de Vrsac
exist u n teii n a lt (135 m altitudine) cu poziie dom inant i
pante abrupte ce ofer o bun fortificare n atural. P latoul tel-
lului este de form elipsoidal. Fortificarea n a tu ra l a fost
completat, n parte, p rin tr-u n zid sec de p iatr u n it cu pm nt.
S tra tu l de cu ltu r n aezarea de la Zidovar m soar 3 m
grosime. Pe baza m aterialelor scoase la lum in cu ocazia sp
turilor de aici se poate stabili c locuirea ncepe din epoca bron
zului, continund apoi p rin p u rtto rii cu lturii de tip B asarabi
pn n prim a epoc a fierului. Peste aezarea preistoric, pro
babil din sec. al II-lea .e.n., a lu a t fiin aici o bogat aezare
dacic, dovedit p rin abundena m aterialului ce const din ce
ram ic lu crat cu m na i la roat, podoabe i unelte de m etal,
n cadrul ceram icii figureaz i cea pictat, de factur celtic.
Aceasta este ns departe de a putea dovedi caracteru l celtic al
aezrii, tiu t fiind c, asem enea produse se ntlnesc i n cadrul
altor aezri dacice n ca n tit i ce variaz n funcie de apropierea
ori deprtarea fa de centrele unde ea se lucra.
A tt caracterul aezrii de la Zidovar, form a terenului, ct
mai cu seam m aterialu l descoperit, n ntregim ea lui, i gsesc
analogii foarte apropiate n aezarea corespunztoare de la Pe
cica. In am bele cazuri este vorba de u n teii cu o bu n poziie
strategic, fortificat n a tu ra l care ncepe s fie locuit din epoca
bronzului. A tt aezarea de la Pecica ct i cea de la Zidovar
vor fi intens populate n perioada dacic, constituind im portante
centre economice, com erciale i politice. Este foarte probabil ca
i la Zidovar tellul s reprezinte doar acropola, p a rtea fortifi
cat, iar aezarea s .se extind, i n afara acesteia.
D up toate probabilitile aezarea fortificat din h o taru l
com unei Oresac constituia cen tru l dacilor ce locuiau pe terito riu l
B anatulu i iugoslav de azi, to t aa cum cea de la Pecica a fost
cen tru l dacilor din Cmpia- A radului. Locuirea dacic n spaiul
B anatului iugoslav ne este astzi dovedit de descoperirile f
cute n m ai m ulte localiti p rin tre care cea m ai im portant este,
fr ndoial dava de la Zidovar, ce cunoate o prosperitate deo
sebit n tim pul lui B urebista l 013.

319
/
 $

C etile i aezrile fortificate pe care le-am p rezentat ridic

o m ulim e de problem e deosebit de im portante, perm ind, n
acelai tim p, ea pe baza lor s fie form ulate cteva concluzii
cu im plicaii istorice m ajore.
De la bun nceput va trebui subliniat fap tu l c, dei s-au
fcut num eroase cercetri i spturi, m ai cu seam n ultim ele
dou decenii, cnd au fost scoase la lum in cele m ai m ulte d intre
cetile i aezrile fortificate enum erate, sntem nc d ep arte
de a le fi epuizat i de a fi gsit rezolvarea tu tu ro r problem elor
ce le implic. E xist nc num eroase aezri daco-getice iden
tificate ce ateapt s fie c e rc e ta te 1014. Concluzii ferm e i defi
nitive vor putea fi trase num ai atunci cnd toate acestea vor fi
n ntregim e i n mod sistem atic spate i cnd va fi dezvelit
integral colosalul sistem de fortificaii d in M unii O rtiei, cnd
se va rspunde la toate ntrebrile pe care acesta le ridic.
C aracteristica com un p e n tru toate cetile i aezrile n
t rite daco-getice o constituie am plasarea lor pe nlim i, pe pro
m ontorii izolate ori pe piscuri cu o bun poziie strategic i
greu accesibile, cu o bun fortificare natural. In m area m ajo
rita te a cazurilor, poriunile de tere n m ai vulnerabile sn t n
t rite artificial p rin : v a lu ri de pm nt (uneori n t rite cu piatr),
palisade de lem n, anuri (rezultate de pe u rm a dislocrii p
m ntului necesar construirii valului), i ziduri de p iatr durate
n diferite tehnici. Form a fortificaiei este dat de aceea a te re
nului, a platoului superior pe care este am plasat.
In zonele noastre aezrile n t rite nu sn t o noutate ; ele apar
nc din epoca neolitic. M ulte d in tre staiunile cu ceram ic
pictat de tip C ueuteni-A riud au fost nconjurate eu valuri
de pm nt i cu anuri de aprare 1015. n epoca bronzului ae
zrile vor fi tot m ai des situate pe nlim i, n t rite natural, ocu-
pnd, deseori, poziii strategice dom inante pe prom ontorii sau
pe platouri singuratice. Tot n epoca bronzului vor lua natere
n u num ai aezri ntrite cu an i val (sim plu ori dublu) pre
vzut cu palisad, ci i cele nconjurate cu ziduri seci, fcute
din p iatr b ru t cum sn t cele de la Lutoasa, S atu M are (Odor-
hei) sau S r e l1016. n prim a ju m ta te a m ileniului I .e.n.
(H allstatt B C) se vor dezvolta tre p ta t aezri ntrite, situ ate
pe nlim i ori puncte dom inante, euprinznd suprafee ce n
sum eaz m ai m ulte hectare, construite du p un plan mai com
plicat. U nele d in tre acestea au serv it ca puncte de refugiu, n
cazuri de prim ejdie, p e n tru cei care locuiau n m prejurim i. Aa
este cazul cetilor hallstattiene de la Bodoc, Srel, T u n a d e tc .

320
I

Altele ns, snt intens i ndelung locuite cum snt cele de la

Lechina, Media i Teleae, pentru a da doar cteva exemple din
Transilvania, la care s-ar putea aduga multe altele.
Fie locuri de refugiu, n caz de prim ejdie, fie aezri for
tificate ndelung locuite, toate cetile h allstattien e constituie
centre ale unor n tre g i regiuni, centre ale unor trib u ri i snt
construite de acestea 1017. De la sfritul prim ei epoci a fierului,
din T ransilvania se cunoate o cetate de m ici dim ensiuni la ona
(jud. Sibiu). Aici, a l tu ri de ceram ica autohton, s-a gsit i
ceramic de factur strin lu crat la roat, ce i gsete ana
logii n spaiul de rspndire a aa-num itei culturi Szentes-V e-
kcrzug, contem poran cu epoca scitic 1018.
O analiz aten t a celor peste 33 de aezri h allstattien e
fortificate, cte se cunosc pn acum din T ransilvania, ne arat
o m icorare, d in ce n ce m ai accentuat, a suprafeelor cuprinse
n interiorul fo rtific a iilo r1019. Astfel, cetatea de la plnaca are
2 km lungim e ; cea de la S ntana nsum eaz 78. ha ; cea de la
Corneti 67,5 ha, ia r cea de, la Ciceu-C orabia 30 ha. Toate aces-
! tea ap arin nceputului perioadei h allstattien e (H allstatt Ai). N u
mai n mod excepional unele aezri fortificate au suprafee
mai mici. In perioada u rm toare (H allstatt A 2B 2), cetile si
tuate pe terase n alte au suprafee din ce n ce m ai reduse :
Boblna, H uedin, M edia, Subcetate, Som eul Rece, Sighetul M ar-
maiei, ajungnd, n unele cazuri, doar la cteva hectare. In
H allstattul m ijlociu ele se vor restrin g e i m ai m ult, cum este
cazul celor descoperite la Bodoc, C ern atu l de Sus, M ihai Vi
teazul, S atu M are (Odorhei) ori eica Mic continund ns s
existe n mod excepional, i cetile de dim ensiuni considera
bile, cum este cea de la Teleac ce nsum eaz o su p rafa de
aproxim ativ 20 de h a 1020.
Spre sfritul prim ei vrste a fierului, n sec. VIV .e.n. iau
fiin aezrile fortificate din Moldova, despre care am vorbit
deja. Ele vor continua apoi n veacurile urm toare. In secolul
; IVIII .e.n. i vor ncepe existena unele d in tre aezrile daco-
getice fortificate ce v o r fi in ten s locuite, n continuare, pn n
, epoca lui B urebista i chiar m ai trziu. A ltu ri de aceste aezri
5 locuite perm anent se constat i d e-a lungul celei de a doua
vrste a fierului ex isten a unor ceti de refugiu, situ ate i ele
" pe nlim i, Atrite cu valuri, an u ri ori ziduri seci sau a unor
ceti de dim ensiuni m ai m ari sau de n tin d ere redus cu ca
racter exclusiv m ilitar. M area m ajoritate a cetilor i a aez
rilor daco-getice fortificate pe care le-am enum erat i vor n-
t cepe existena n sec. al II-lea .e.n. ori n epoca lui Burebista.
Ele pot fi grupate n p a tru categorii i anum e : m ari aezri for

321
tificate cu o intens via economic i cu o populaie num e
roas care au, de obicei, o parte fortificat, constituind acropola
aezrii. Asem enea aezri snt centre economice, politice i de
cult situate ntotdeauna ntr-o zon intens locuit. Daco-geii
num eau atari aezri, n lim ba lor dava pe care le avem m en
ionate n izvoarele literare ori n inscripii. Intr-o localitate de
acest gen a fost p rim it Acornion, am basadorul grecilor din Diony
sopolis, de o cpetenie a geilor nord dunreni.
U nele dintre im portantele aezri daco-getice pe care le-am
en u m erat sn t n trite cu ziduri de p iatr, iar altele au acropola
fortificat doar cu tradiionalele v aluri i anuri. Cele m ai ade
sea ns se m bin cele dou sistem e defensive. Ele corespund
acelor oppida din lum ea celtic constituind aglom erri de tip
protourban i ndeplinind, de fapt, funciunile oraelor din lu
m ea m editeranean fr a avea ns aspectul edilitar al acestora.
Cea de a doua categorie o form eaz acele forturi ntrite,
cetile propriu-zise, care au un caracter prin excelen m ilitar.
Este foarte posibil ca cele m ai m ulte d intre cetile atribuite
grupei a doua s fi servit drept reedin unor personaiit:
de seam din societatea daco-getic. In asem enea locuri au
p u tu t rezida m arii dregtori de la curtea regelui B urebista i
ne gndim aici la aceia ce ndeplineau funciuni de ordin m ilitar.
Mai exist apoi mici fortificaii, fie izolate, fie adiacente unor
ceti i, n consecin, dependente de acestea, constituind posturi
fortificate. Ele form eaz cea de a tre ia categorie din gruparea
pe care o propunem . In sfrit, ultim a categorie, cea de a patra
nglobeaz cetile de refugiu. Acestea snt i ele am plasate pe
nlim i, n locuri greu accesibile i uor de aprat, n t rite fiind
cu valuri, anuri, palisade ori chiar cu ziduri de piatr. Locui
re a unor astfel de ceti este sporadic i de scurt durat, n-
tm p lat doar n cazuri de prim ejdie.
Cele spuse cu privire la fortificaiile din aria de locuire
daco-getic n u reprezint o situaie specific, proprie strm o
ilor notri ci se integreaz ntr-o situaie com un ntregii Eu
rope. P este tot n tlnim aezri fortificate nc din neolitic, pre
vzute fiind eu valuri de pm nt (n v rf cu palisad), apoi
an u ri d e . aprare i, n mod excepional, chiar cu ziduri de
piatr. C aracterul i rostul acestor fortificaii nu este pe deplin
lm u rit i s-a emis prerea c nc de pe atunci ele ar repre
zenta un fel de trg u ri (bourgades) constituind analogii ndepr
tate ale oraelor din O rie n tlmi.
M ulte aezri fortificate preistorice s n t considerate chiar
orae. Aa este, de exem plu, cazul unor sta iu n i e n e o litic e i m ,
ori de la sfritul epocii bronzului 1023 din E uropa central sau de

322
 v e s t. Cele m ai vechi orae din G recia continental au fost p re
cedate, nainte de a fi nchise n tre ziduri, de un sistem defensiv
alctuit i el din v a lu ri de pm nt, com pletate cu palisade de
lemn 1024. Toate oraele greceti au nceput p rin a reprezenta o
grupare a unor agricultori care, din m otive de siguran, i-au
construit aezrile pe nlim i, fortificndu-le n tr-u n fel oare
care. Acesta este m otivul p e n tru care E rn st K irsten propune tra
ducerea term enului grecesc polis n u p rin ora, ci p rin sat-
ora 1025. P a rte a fo rtificat num it la greci acropol se va uni
c u aezrile m eteugreti i ale negustorilor (asty) ce vor lua
natere n ju ru l lor, constituind bine cunoscutele orae-sate
greceti 1026. S ituaia este sim ilar i n Italia unde aezrile
urbane vor lua fiin din vechile ceti tribale, num ite
oppida 1027.
In Gallia, procesul de constituire al m arilor aezri fortifi
cate celtice, a acelor oppida, este cel obinuit. i aici exist ae
zri n t rite nc d in epoca neolitic 1028, continund s se dez
volte sub cele dou form e caracteristice : locuri de refugiu, n
caz de pericol, ori aezri locuite statornic, pn pe vrem ea lui
Caesar, tim p care ne intereseaz n cad ru l de fa i de aceea
vom stru i puin asupra lor. M arile aezri celtice de pe vrem ea
lui Caesar erau situ a te i ele, ea i cele daco-getice pe nlim i,
ocupnd poziii strategice dom inante. Aa este, de exem plu,
Bibracte, oppidum am plasat pe platoul m un telu i B euvray (la
27 km de actualul ora A u tu n . F rana), G ergovia ce se g
sete pe un platou, la 744 m altitu d in e i, n sfrit, Alesia de
pe m untele Auxois, ca s dm doar cteva exem ple. Toate acestea
beneficiaz, n prim ul rnd, de o fortificare n a tu ra l iar acolo
unde pantele nu sn t suficient de abrupte i, n consecin, mai
uor accesibile unor dum ani, s-au co n stru it ziduri de p iatr,
valuri de pm nt i a n u ri de aprare. Toate aezrile pe care
le-am am intit, la care se pot aduga m ulte altele d in to t pe
rim etrul de expansiune celtic, nu m ai sn t sim ple locuri de
refugiu destinate a prim i pe oam eni i anim ale n v rem u ri de
prim ejdie, ci centre locuite statornic, cu o populaie fix, cu
ateliere a unor m eteugari. Deci, este vorba de centre de pro
ducie la care se adaug locurile de cult. Tot aici se desfura
o intens via com ercial reprezentnd un fel d e emporium
unde se vindeau produsele locale sau cele im portate d in lum ea
greco-rom an. U nele d intre ele erau i centre unde se bteau
monede. A spectul edilitar al tu tu ro r aezrilor fortificate celtice,
fie ele i cele mai im portante, este ns departe d e cel al ora
elor m editeraneene greco-rom ane ori a acelora din O rient. Lo
cuinele n u snt dect nite bordeie sau locuine de suprafa

S23
CU cte o singur ncapcre (>" izuri cu to tu l excepionale, cu
dou) eu o s u p r a f a a de 3 X 4 m. La acestea se adaug diversele
ateliere depistate, n m area m ajoritate a cazurilor, doar pe baza
u n e l t e l o r . Mai snt de adugat sanctuarele, locurile de cult, ce nu
pot fi nici ele com parate m car eu som ptuoasele construcii ale
tem plelor din lum ea greco-rom an. C oncentrarea populaiei n
aezri fortificate se petrece n lum ea celtic, de pe la sfritul
sec, al II-lea .e.n. i i gsete explicaia n dezvoltarea in
te rn de ordin social-econom ic1029.
A tt n G allia ct i n Insulele B ritanice n sec. al II-lea .e.n.
poriuni, restrnse ori m ai ntinse, din prom ontorii dom inante
erau b arate p rin construirea u nor m ari v alu ri de pm nt a cror
nlim i ajunge uneori la 10 m, dublate fiind de an u ri largi.
In asem enea cazuri zidurile lipsesc cu desvrire 1030.
De m ulte ori celii refolosesc fortificaii cu m ult m ai vechi,
d u rate uneori chiar n epoca neolitic sau a bronzului fr s
mai vorbim de cele ce s-au co n stru it n prim a epoc a fie
ru lu i 1031. Pe lng m arile aezri intens locuite i de proporii
considerabile, pe terito riu l F ran ei de azi au fost descoperite i,
n parte cercetate, nenum rate aezri fortificate celtice de di
m ensiuni reduse, unele constituind doar locuri de refugiu, iar
altele, posturi fortificate. Form a acestora este diferit fiind n
funcie de cea a terenului pe care sn t am plasate. Sistem ul de
fensiv este i el divers, constituit, n cele m ai m u lte cazuri, din
an u ri i valuri ori ziduri fcute din p iatr b ru t u n it cu p
m nt. Nu lipsesc nici valurile de pm nt la a cror consolidare
in terioar s-au folosit brne de lem n ori chiar ziduri de
piatr 1032.
P e n tru aezrile fortificate celtice se folosete n mod curent
term en u l de oppidum. N oiunea ca atare ridic ns problem e
i n ju ru l ei s-au p u rta t i se mai poart nc discuii, fr s
se fi aju n s la un punct de vedere comun n tre nvaii preocu
pai de problem atica celtic 1033. A utorii latini, i mai cu seam
Caesar, au n treb u in at term enul de oppidum n sens larg,
p en tru a designa toate locurile ori aezrile celtice fortificate.
Unele d in tre ele nu erau locuite n perm anen, servind doar ca
loc de refugiu n caz de pericol, ocupnd spaii mici i fiind for
tificate n a tu ra l ori adugndu-li-se elem ente de n t rire artifi
cial. A ltele ns, extinse pe spaii vaste, intens i stabil locuite,
prezentau caracteristici proto-urbane ori chiar de orae. Unicul
c riteriu la autorii antici p entru atrib u irea term enului de oppi
dum l constituia prezena unui sistem defensiv oarecare. M uli
d in tre istoricii m oderni, u rm ndu-i pe cei antici, folosesc i ei
cuvntul oppidum n sens larg p e n tru orice fel de fortificaie

324
 " c e lt ic . A lii ns, n fru n te cu W. D ehn, restrng sfera noiunii
t rezervnd-o n exclusivitate pe seam a aglom eraiilor fortificate
de caracter p ro to -u rb an ce se dateaz n L atene-ul tr z iu 1034.
n cea de a doua accepiune, oppidum - ul s-a r caracteriza prin
ocuparea unei poziii centrale n tr-o zon, m ai m u lt sau m ai
puin dens locuit, apoi p rin tr-u n zid de incint construit n di
verse m odaliti tehnice, folosind frecvent m urus gallicus care-i
confer caracterul de cetate. F ortificaiile sn t prevzute cu pori
i sn t am plasate, cel m ai frecvent, n puncte ce constituie no
duri rutiere. Ele sn t locuite perm an en t i intens, constituind
centre de producie i de desfacere a m rfurilor. O binuit ase
m enea aezri sn t m p rite n cartiere i ndeplinesc anum ite
funcii adm inistrative. n unele cazuri, n in terio ru l aezrii
funcioneaz unul ori chiar m ai m ulte ateliere m onetare 1035.
W. D ehn deosebete tre i grupe de fortificaii celtice i
anum e : acele tipice oppida, cu caracteristicile ar tate m ai
nainte, pe care le num ete oppida-tribale (Stam m es-oppida ori
Tribal oppida), apoi oppida de tip Fecam p n tln ite la belgi, ce
t snt n trite doar cu v alu ri de pm nt i an u ri i, o ultim
' grup, cea a fo rtu rilo r de coast (K iistenforts - Cliff
Castles) caracteristice veneilor (trib celtic din Gallia) 1036.
Dac analizm Comentariile lui C aesar cu privire la rz
boaiele p u rta te m potriva gallilor constatm c la el cuvntul urbs
este uneori sinonim cu oppidum n sensul c p e n tru u n a i
aceeai localitate se folosete cnd term en u l de urbs cnd cel de
oppidum. Aa este cazul aezrilor de la A lesia (oppidum , VII,
68, 1; urbs, VII, 68, 2), G ergovia (oppidum , VII, 4, 2 ; urbs,
VII, 36, 1, VII, 15, 1) ori A varicum (oppidum , VII, 13,. 2 ; urbs,
VII, 15, 4). A ceast du b l designaie i are raiu n ea n apre
cierea unui cetean al Rom ei p e n tru care urbs nseam n un ora
de tip rom an, p rin care se nelegea n p rim ul rn d i m ai ales
Roma, cu edificiile, sistem ul su urban, adm in istrativ etc. Or,
aezrile celtice asediate sau cucerite de Caesar se deosebeau
substanial de acestea ns, pe de alt parte, ele se asem nau
din pu n ct de vedere funcional, aveau unele tr s tu ri proprii
oraelor i d e aceea Caesar le num ete cnd oppida, cnd urbs
p entru a le deosebi de vici (sate) ori de aedificia care reprezentau
cae izolate. La C aesar m ai n tln im i term en u l d e castella prin
care erau desem nate posturile fortificate, locuite n perm anen
ori num ai n mod incidental.
Din tex tu l lui C aesar reiese c num rul aezrilor fortificate
n G allia a fost foarte m are, dac este s judecm i num ai
dup relatarea c helveii, atunci -cnd au em igrat d in in u tu l
> lor de batin, au incendiat 12 oppida i 400 de sa te (viei), cifre,

325
 poate e x a g e r a t e , d a r , n o r i c e caz, n m sur s ne dovedeasc
supoziia de m ai sus. La aceasta se adaug datele arheologice
care au identificat num ai pe terito riu l F ra n e i de azi peste
200 de oppida la care va trebui s le adugm pe cele din El
veia, R. D. G erm an, R .F. G erm ania, Boemia, M oravia, A ustria
e tc .1037.
Tot de la Caesar aflm m odalitatea de realizare a zidului
celtic de piatr, acel murus gallicus. Z idurile gallilor, ne spune
Caesar, snt construite n general, n felul urm tor. Pe pm nt,
n toat lungim ea zidului, se aeaz n continuare nite brne
perpendiculare pe zid, la o distan de dou picioare unele de
altele. B rnele sn t legate n tre ele n in terio ru l zidului i snt
bine acoperite i um plute cu p m n t; la exterior, galeriile
d in tre brne, despre care am vorbit, s n t um plute cu bolovani
m ari. P este acest prim s tra t bine n t rit se pune altul, astfel
n ct n tre b rn e s rm n aceeai distan i brnele de deasupra
s n u se ating de cele de d e d e s u b t; ele sn t aezate la distane
egale i fiecare b rn este bine fix at cu aju to ru l unei pietre
care o desparte de celelalte brne. A stfel se ncheie tre p ta t n
treaga lucrare, pn ce zidul ajunge la nlim ea dorit. Din
punctul d e vedere al v arietii aspectului, construcia nu
displace ochilor, d ato rit alternanei de brne i pietre, care i
pstreaz linia dreapt. In afar de asta, este foarte nim erit
p e n tru aprarea oraelor, n tru c t p ia tra ap r de foc, iar lem nul
de berbec, cci o lem nrie interio ar co n stru it n general din
brne lungi de 40 de picioare n u poate fi sfrm at sau
sm uls 103S. Cele rela ta te de Caesar au p u tu t fi verificate ar
heologic la m ulte dintre fortificaiile celtice. N um ai pe teritoriul
F ran ei au fost cercetate peste 24 de aezri n t rite cu ziduri
construite, n felul descris de Caesar 1039. Cu murus gallicus a
fost nconjurat i cel m ai m are oppidum celtic ce se cunoate
pn 'acum, cel de la M anching n Bavaria, pe D unrea supe
rioar. O ppidum - ul de la M anching cuprinde n in terio ru l zidu
rilo r sale o su p rafa de 380 ha i este singurul oppidum celtic
situ a t n tr-o zon de cmpie dei este am plasat pe o ridictur
ce m soar peste 63 m nlim e absolut. El a fost ocupat i
d istru s de rom ani n anul 15 .e .n .1040.
Dac facem o com paraie n tre fortificaiile celilor i cele ale
daco-geilor ne vor izbi o m ulim e de asem nri, uneori sim ili
tudini, d ar i deosebiri datorate specificului celor dou. -civili
zaii. Un lucru rm ne ns de n etgduit i anum e c aezrile
fortificate constituie o dovad elocvent a situ rii celilor i a
daco-geilor din vrem ea lui B urebista i Caesar pe aproxim ativ
.aceeai tre a p t a evoluiei sociale. Dac s-ar p u tea vorbi de un

326
 oarecare avans, acesta este, cu siguran de pus pe seama str-
jnoilor notri. El s-ar putea explica, eventual, p rin tr-u n contact;
p a i asiduu i continuu cu grecii instalai pe coastele de v est ale
pontului Euxin nc de la sfritu l sec. al V II-lea .e.n. Acest
contact se va intensifica pe d u ra ta sec. III II .e.n., m rtu rie
stnd, n acest sens, abundentele produse greceti ce s-au gsit
| n aezrile daco-getice extracarpatice i, m ai ales, n tim pul
domniei lui B urebista, cnd oraele-state greceti de la Olbia la
'Apollonia vor fi in teg rate n sta tu l daco-getic. P e n tru a concre
tiza cele spuse m ai nainte constatm c una d in tre trstu rile
comune, principale, o constituie am plasarea fortificaiilor, a tt
ale celor daco-getice, ct i a celilor, pe nlim i, pe prom ontorii
izolate, greu accesibile cu o favorabil poziie strategic i o
bun fortificare n atural. Form a acestora este determ in at de
cea a terenului, de aceea ntlnim o m are diversitate. n am
bele cazuri snt frecvente acele prom ontorii desprite de re
lieful nconjurtor p rin tr-o barare cu aju to ru l unui val ori a
unui an. P e n tru asem enea aezri se folosete denum irea de
pinten b a ra t. De asem enea comun este i folosirea, sau, m ai
exact spus, refolosirea unor fortificaii m ai vechi pe care le
pstreaz sub form a lor original ori le m ai adaug anum ite ele
m ente defensive. T ot strvechi este i procedeul cel mai sim plu
de fortificare i m ai frecvent ntln it, a tt n cazul daco-geilor
ct i al celilor i, anum e, sparea unui a n urmnd ca p m ntul
excavat s fie rid icat sub form a unui val. V alul de pm nt era
n t rit cu aju to ru l pietrelo r ori a brn elo r de lem n, m ateriali
zarea exact a acestui procedeu tehnic d e fortificare efectun-
du-se n diverse m odaliti, a tt la celi c t i la geto-daci, d a r
principiul rm nnd acelai.
C ategoriile de fortificaii snt i ele com une am belor civili
zaii, unde n tlnim mici posturi izolate, ce t i de refugiu, sedii
ale unor potentai i, n sfrit, m ari aglom erri d e tip oppidum.
Cele din urm constituie centre de producie i de desfacere a
m rfurilor, religioase i politice. A sem enea centre aparineau,
fr ndoial, unor trib u ri sau, eventual, unor uniuni de triburi.
Sigurana n acest sens ne-o ofer te x tu l lui Caesar care ne d
num ele diferitelor oppida, indiendu-ne, n acelai tim p, i trib u l
crora le aparin.
A glom errile fortificate n lum ea geto-dacic apar m ai de
vrem e dect n cea celtic, sub influene greceti i ne gndim
aici la staiuni cum este cea de la Zim nicea, P oiana ori Crsani,.
: ce i vor ncepe existena n cursul sec. al IV -lea .e.n. sau la.
nceputul celui u rm to r, pe ct vrem e cele m ai vechi oppida
celtice pot fi d a ta te abia spre sfritu l sec. al II-lea .e.n. i, m a

327
 cu seam , n cel urm tor. Iat nc o dovad clar a faptului
c civilizaia strm oilor notri i are propria ei personalitate
ca rezultat' al dezvoltrii interne, deosebit de cea celtic, ce nu
exclude ns prezena i acceptarea u nor influene strine.
Deocam dat vom reine doar c aglom errile fortificate, centre
de producie i de desfacere ale m rfurilor proprii ori venite
din alt parte, vor lua natere la geto-daci cu cel puin un
secol mai devrem e dect la celi. A cestea vor fi ntrite doar
p rin sistem e tradiionale, fr a folosi zidurile de piatr.
Zidul de piatr independent i nu doar de arm are, de n
t rire a unor v aluri de pm nt, apare cam n aceeai vrem e
att n lum ea celtic, ct i n cea daco-getic. E ste vorba, foarte
probabil, de sfritul sec. al II-lea .e.n. ori m ai curnd de prim a
ju m ta te a secolului urm tor. In leg tu r cu acest subiect se
cuvine spus c precizrile de ordin cronologic snt extrem de
g reu de fcut din lipsa textelor literare, a tt n cazul celilor ct
i a strm oilor notri, m p reju rare pe oare o subliniaz i n
vaii preocupai de fortificaiile celtice. Sigur rm ne doar
fap tu l c pe vrem ea lui Caesar m ulte d in tre aezrile im por
tan te celtice e ra u n t rite cu ziduri pe care le avem descrise. i,
to t pe a tt de sigur este c i pe vrem ea lui B urebista, deci, n
acelai rstim p, ziduri de piatr ap rau unele d in tre aezrile
daco-getice ch iar dac ele n u ne snt descrise ori m car m enio
nate de v reun izvor literar.
Daco-geii vor m prum uta diverse m odaliti tehnice de reali
zare zidurilor i, uneori, se pare c au apelat chiar i la
m eteri strini. Ne gndim aici la zidurile cetilor din M unii
Ortiei. Dup m odelul celtic snt construite zidurile cetii ri
dicat pe piscul B tca Doam nei de la P ia tra N eam , fr s fie
ns vorba de un v eritabil m urus ga llicu s1041. Cu m u lt m ai apro
piate de felul n care le descrie C aesar i l-a u dem onstrat cer
cetrile arheologice n trep rin se n unele oppida celtice sn t zi
durile cetii dacice de la Srel. Tehnica lor de construire
p a re s fie identic cu cea a zidurilor celtice i putem presupune,
deci, c ele snt de inspiraie celtic. M aterialele descoperite, n
interio ru l sau n afara cetii de la Srel, dem onstreaz cu
prisosin c ne gsim ns n prezena unei fortificaii dacice.
U n a lt tip de zid folosit la construirea cetilor dacice este
acela care are d re p t model pe cel grecesc. P e n tru a avea o
im agine clar ne vom perm ite s reproducem descrierea unei
poriuni din zidurile H istriei, de epoc elenistic, fcut de
C. P re d a i A. Doicescu 1042.
Zidul pe toat distana are la baz un p a t-ra d ia r din blocuri
d e p iatr de calcar omogen i rezistent, foarte n g rijit lucrate,

328
dispuse pe lat i aezate direct pe nisip. P aram entele incintei
snt alctuite din blocuri fasonate regulat, de form paralelipi
pedic cu dim ensiuni de 0,38 m lungim e, 0,280,30 m lim e
i 0,50 m nlim e. La am bele param ente (fee ale zidului)
blocurile snt dispuse pe cant, 2 sau uneori 3, cu fa a m are n
afar, adic paralel cu direcia zidului iar blocul urm tor apare
cu una din feele m ici, fiind deci aezat perpendicular pe direcia
Ridului. Rostul blocurilor perpendiculare e ra acela de a face le
gtura dintre param en t i corpul principal al zidului. Unele din
blocurile care au faa m are vizibil snt p revzute n poriunea
Tor superioar cu nite scobituri speciale, n form de coad de
rndunic. In aceste scobituri se introduceau pene de lem n sau,
eventual, de m etal cu scopul de a n tri leg tu ra param entului
eu m iezul zidului (cu em plectonul). B locurile sn t n g rijit cio
plite, bine rostuite i lipite n tre ele, fr s se fi n tre b u in at
m ortar p en tru a le suda. .Spaiul d intre cele dou param ente
ale zidului a fost u m p lu t cu p m n t galben am estecat cu roc
local sfrm at : gresie i ist verde ce nu putea fi cioplit.
Em plectonul astfel constituit cuprindea n in terio ru l lui penele
de leg tu r c u cele dou param ente, ajungndu-se n acest fel
:1a un corp de zid solid i unitar. Pn la putrezirea penelor de
lemn zidul era de m u lt vrem e tasa t. G rosim ea zidurilor nu
este uniform pe to t d u etu l incintei cetii de la H istria. U neori
are. 3,75 m lim e, iar alteori abia 2,50 m i chiar m ai puin.
Nici dim ensiunile blocurilor n u sn t uniform e, existnd unele
ce m soar 0,71 0,78 m lim e ; 1,15 1,80 m lungim e ; i
0,25 0,30 m grosime.
Z idurile cetilor dacice i, n special, ale acelora care alc
tuiesc m arele com plex din M unii O rtiei sn t construite dup
aceeai tehnic. U nele d in tre ele n u se deosebesc p rin nim ic
fa de originalele greceti, ca n cazul anum itor poriuni ale
:incintei m ari de la G rditea M uncelului, ori tu rn u rile cetii
de la Tilica. Folosirea pe scar larg a grinzilor de lem n n
construirea zidurilor dacice le difereniaz, n tr-o oarecare m -
iisur, de cele greceti, fr s tim dac putem vorbi cu sigu
ran de un murus dacicus 1043, G rosim ea u nor asem enea ziduri
Variaz n tre 24 m, iar blocurile din care au fost lucrate
cele dou param ente m soar, n general, 0,50 0,80 m lu n
g im e ; 0,400,60 m nlim e i 0,30 0,40 m grosim e. Em plee-
tonnl este alctuit, ca i la cele greceti, din pm nt i stnc
local sfrm ata. Z iduri de acest fel s-au folosit nu num ai la
aictuirea incintelor de cetate, ci i la turn u rile-lo cu in ori la
zidurile ce susin terase artificial am enajate. In cazul tu rn u rilo r-
locuin, cum sn t cele de la .Costeti ori Tilica, zidurile, pe

329
toat grosim ea lor, se continu n crm id nears ori slab ai d
de form i dim ensiuni ce trdeaz m odele elenistice. Tot de
aceeai origine snt iglele folosite la acoperirea unor edii
din com plexul de la G rditea M uncelului sau din aezarea de
la Popeti. Din lum ea elenistic m ai sn t p relu ate apoi tuburile
de conduct p rin care se asigura apa potabil unor fortificaii
din com plexul de la G rdite.
In actualul stadiu al cercetrilor nu putem preciza, cu destul
certitudine, data la care geto-dacii au n cep u t s-i construiasc
ori s-i recldeasc, ceti cu ziduri de piatr ecarisat (opus
quadratum). Ar fi posibil ca acest ncep u t s se plaseze n
sec. al II-lea .e.n., dar mai probabil ni se pare c ele au fost.
construite d o ar n epoca lui B urebista. Problem a rm ne n sar
cina cercetrilor viitoare, de la care se ateapt i elucidarea
a nc unei alte lungi serii de n treb ri la care, pn acum, nu
s-a p u tu t rspunde sau p e n tru care rezolvrile nu snt pe
de-a-ntregul satisfctoare.
Dup ct se pare, daco-geii vor prelua din lum ea rom an :
m ortarul. Este adevrat c sn t puine cazurile cnd ziduri de
incint ori alte construcii cu caracter m ilitar ori civil n treb u in
eaz ca lia n t m ortarul. Am enum erat, atunci cnd a fost vorba
despre tu rn u l descoperit la B ratislava, cele cteva cazuri pe care
le cunoatem : o poriune n d rep tu l in tr rii n cetatea de la
P ia tra Roie 1044 zidul de incint de la B nia 1045 i rezervorul
de ap, de la B lidaru 1046.
Celii n-au ajuns nicicnd la un nivel de dezvoltare capabil
s le perm it construirea unor ceti cu ziduri de p iatr ecari
sat, fr ndoial pretenioase i costisitoare, d ar deosebit de
m onum entale. La fel cum la construciile lor e i n -au folosit nici
m ortarul. Iat o nou tr s tu r proprie civilizaiei daco-getice
ce o individualizeaz fa de cea celtic i o situeaz, n m ulte
privine, pe un plan superior, dovedind ceea ce am m ai spus
i anum e c, dac n anum ite perioade din evoluia istoric a
celor dou sem inii, n ceea ce privete nivelul de dezvoltare,
exista un decalaj n favoarea celilor, acesta a nceput s dispar
n d at ce s-a generalizat L atene-ul la daco-gei, generalizare la
care au contribuit, din plin, i celii. C ultura de tip superior
daco-getic i va p stra individualitatea, chiar dac n multe..:
privine ea este trib u ta r altor civilizaii i va ajunge, n anu
m ite privine, ca pe unele d intre ele s le i ntreac.
O alt tr s tu r distinctiv a cu ltu rii daco-getice se eviden
iaz cu p riv ire la acele aglom erri fortificate num ite oppida,
sau aezri de tip proto-urban, cum le num esc unii autori. Nici
celii i nici daco-geii, de-a lungul ntregii lor istorii indepen-

330
leni f. n-au ajuns s aib orae propriu-zise, de genul celor din
[urnea greco-rom an. E voluia n am bele cazuri a fost curm at
prin for i, de fiecare dat, continuat n contextul i ca parte
integrant a civilizaiei superioare de tip roman.
La daco-gei n u vom n tln i aezri fortificate de m ari di
mensiuni cum snt cele celtice, ce includ n in teriorul zidurilor
au a valurilor su p rafee enorm e de teren. n acest sens vom
cita doar cteva din cele m ai reprezentative oppida ce au form at
obiectul unor cercetri struitoare, ducnd la dezvelirea lor com
plet sau parial. O ppidum - ul de la S ta re Hradisko (Moravia)
nchide n tre fortificaiile sale o su p rafa de 37 ha, divizat n
dou incinte : una de 13,5 h a iar cea de a doua de 23,5 h a 1047.
Bine cunoscutul oppidum de la Stradoniee 1048 (Boemia) se n
tinde pe 82 h a iar cel de la Z v is t1049 (n apropiere de Praga)
cuprinde 170 ha, d in tre care 27 ha form eaz nucleul central.
Oppidum-wl de la M anching, despre care am mai vorbit, nsu
meaz 380 ha.
0:' Trecnd acum n Gallia, pe terito riu l de azi al F ranei, n tl
nim i aici aezri fortificate de m ari dim ensiuni. Astfel, Alesia
(actualul A lise-Sainte-R eine) are 97 h a 1050, N oviodunum (azi
Paum iers) cuprinde n tre fortificaiile sale 40 h a 1051 i, n sfrit,
Bibracte, cel m ai im p o rtan t c e n tru al heduilor de pe m untele
B euvray (la 27 km de actualul A utun) se ntinde pe o su p ra
fa de 135 h a 1052. n toate aezrile celtice am intite, dei su
p rafe e le snt considerabile, totui n u se poate vorbi de u n u r
banism. Locuinele s n t n covritoarea lo r m ajo ritate adncite
n pm nt ; bordeie sau sem ibordeie. D oar pe baza m aterialelor
descoperite n in terio ru l lor s-a p u tu t stabili c ele reprezentau
im portante centre de producie cu diferite ateliere, apoi locuri
de desfacere a m rfurilor, centre religioase i politice aparinnd
unor trib u ri celtice al cror num e ne snt precizate de tex tu l lui
Caesar.
Aezrile fortificate daco-getice sn t de proporii cu m ult mai
reduse. Ele snt ns foarte in ten s locuite, iar n cadrul lor doar
o zon, de obicei pu n ctu l cel m ai nalt, este fortificat. Aceasta
constituie, fr ndoial, acropola aezrii. Locuinele descoperite
pe diverse acropole ori n afara fortificaiilor snt, n m ajoritatea
cazurilor, de suprafa, f r s fie ns m ic nici n u m ru l celor
adncite n pm nt. D atorit spaiului restrn s se constat pre
tu tin d e n i o nghesuial deosebit a locuinelor, not, de m ulte
bri, ai im presia c te gseti n faa m ai m ultor ncperi
ale aceluiai edificiu. Exist, pe lng locuinele obinuite de
34 3 m, i edificii pretenioase ce posed m ai m ulte camere,

331
cu un plan de inspiraie elenistic. P e n tru aceasta ne vom referi
la p alatu l de la Popeti sau la cel de la Ocnia.
D escoperirile arheologice i num ism atice fcute n aezrile
geto-dacice fortificate, dem onstreaz cu prisosin caracterul lor
de c e n tre de producie. P este to t s-au gsit vestigii ale unor
topitorii de fier, ateliere p e n tru p relu crarea bronzului i a fie
rului, de dulgheri, d e ceramic, de p relucrare a argintului i a
aurului, a pieilor i m ulte altele. E xistau ateliere ale unor b iju
tie ri unde se bteau i monede.
P e lng produsele atelierelor locale n asem enea aezri se
desfceau diverse m rfu ri strine venite din lum ea greco-ro-
m an. Nu lipsesc nici cele celtice. Despre intensele legturi co
m erciale, pe lng im presionanta c a n tita te de amfore, ceramic
fin etc., ne vorbesc m onedele scoase la lum in cu ocazia diver
selor spturi practicate n cele m ai im portante aezri fortifi
cate. Pe tem eiul acestora se pot dovedi legturi comerciale pn
d ep arte pe coastele tracice ale M editeranei, cu sudul grecesc, cu
oraele-state din regatul pontic, i, bineneles, cu lum ea roman,
M area bogie de m ateriale, d iv ersitatea lo r extraordinar,
sn t dovezi g ritoare ale unei rem arcabile p rosperiti a aezrii
n care s-au gsit i, n acelai tim p, ne dau d rep tu l s afirm m
c stadiul p rim itiv stesc a fost, de m ult vrem e, depit i c
avem de-a face cu aglom erri de tip proto-urban, mai ales n
epoca lui Burebista. Acum vo r lua natere noi centre de acest
fel ce vin s se adauge la altele, d estu l de m ulte, fondate cu
u n u l ori chiar m ai m ulte secole m ai devrem e.
Edificiile de cult, descoperite n tre zidurile unor ceti ca
cele de la P ia tra N eam ori P ia tra Craivii sau n aezrile for
tificate de la Popeti, Pecica i Brboi, atest i rolul de centre
religioase al acestor aezri.
O privire arunca asupra h rii de rspndire a cetilor
i a davelor dacice (vezi fig. 9) va arta c ele exist pe tot
spaiul de locuire daco-getic. Fiecare regiune i are una sau
m ai m ulte asem enea centre de tip proto-urban. Term enul de
oppida li se potrivete doar n p arte i n u poate fi aplicat tu tu ro r
aezrilor im portante daco-getice. De aceea, m ai p o triv it ni se
pare a le num i aezri de tip dava i doar pe acele dintre ele
care sn t n trite cu ziduri de p iatr p u tn d u -le num i ceti.
C hiar dac n tre aezrile de tip dava i cetile daco-getice,
pe de o parte, i n tre m arile oppida celtice, pe de alt parte,
exist deosebiri, ele ndeplinesc aceleai funciuni, reflectnd,
dup p rerea noastr, n mod cert, acelai stadiu de dezvoltare
social-economic. De aceea, relatrile lui Caesar cu privire la si
tu aia din G allia pot s ne aju te n a descifra rolul pe care l-au

332
.v ju c a t n viaa daco-geilor cetile i drele. Ele aparineau unor
! trib u ri sau, poate, un iu n i de trib u ri, ndeplinind m eniri de ordin
IfK. economic, comercial, religios, m ilitar i, foarte probabil, politic.
Pe toate acestea B urebista le va uni, le va integra n sta tu l su,
dar adm inistrarea teritoriilor, de bun seam , \^a rm ne. pe mai
. departe, n seam a aristocraiei locale, subordonat m arelui rege,
aezrile de tip dava urm nd s-i ndeplineasc funciunile i
n decursul stpnirii lui Burebista. S p tu rile arheologice au
dem onstrat cu prisosin c epoca lui B urebista a nsem nat o
vrem e de prosperitate, de un deosebit av n t economic, consti
tuind perioada de apogeu p e n tru covritoarea m ajoritate a ae
zrilor de tip dava. Perioada de p rosperitate va continua i dup
cucerirea rom an, cnd dup in teg rarea n Im periu a unei bune
pri din terito riu l statu lu i daco-getic, im portantele centre, de
care vorbeam , i vor continua existena mbrcnd haina ro-
:r"_ m an. Din acest tim p ni s-a p stra t o list a oraelor11 Daciei
ce o datorm lui Ptolem aeus. Aa cum am m ai artat, geograful
alexandrin a folosit, la ntocm irea operei sale, izvoare m ai vechi
> dect vrem ea n care el a trit. Ptolem aeus plaseaz, n spaiul
= daco-getic, n ordinea obinuit, pe coordonate de la vest la est
i de la nord la sud, aproxim ativ 40 de orae11 1053. N um ele lor
este cel vechi, d a t de autohtonii daco-gei i de aceea nu sn t
puine cele ce se term in n dava. M ulte d intre ele au devenit,
ntre tim p, orae rom ane i num ele lor l gsim d ltu it n in
scripii i n acest caz identificarea exact a acestora nu las
loc la ndoieli. A spectul u rb an rom an pe care l-a u m brcat
vechile localiti dacice a fcut s dispar cel autohton existent
nainte ca m p ratu l T raian s fi fondat provincia de la nord de
Dunre. n cazul c unii locuitori a u fost silii s-i prseasc
aezrile iar locul n -a m ai fost utilizat, ca atare, m ai trziu sau
ram ai ntr-o vrem e m u lt u lterioar atunci, spturile arheolo
gice scot la lum in ruinele de o inestim abil valoare, ale str
vechilor aezri dacice. Mai snt de adugat apoi acele d intre
aezrile i cetile situate n afara g ranielor im periului ceza
rilor, prsite i ele d in tr-o cauz oarecare. Dar, p rin tre ruinele
Vechilor aezri daco-getice n u gsim inscripii care s ne fi
pstrat num ele aezrilor. De aceea identificarea lor nom inal
i se poate face dect ipotetic, plecnd de la tex tu l lui Ptole-
' maeus. Coordonatele m atem atice ale geografului antic, fixate
pentru cele m ai m u lte dintre localitile, ce au p u tu t fi identi
tate n mod cert se dovedesc a fi greite i de aceea ele nu
? - pot fi luate ad litteram .
Cu toate g reu t ile de care vorbeam , subliniind de fiecare
t caracterul ipotetic al identificrilor ce le propun, istoricii
m oderni au ncercat s stabileasc num ele diverselor staiuni
daco-getice im portante, lund ca punct de sprijin, cum spuneam ,
tex tu l lui Ptolem aeus. Lsnd la o parte localitile rom ane ale
cror num e trdeaz originea lor autohton, bine cunoscut din
inscripii ne vom referi doar la acelea ce n -au m ai fost locuite
n perioada provinciei Dacia ori au rm as n afara ei.
De la bun nceput va trebui adugat, pe lng caracterul ipo
tetic al identificrilor ce s-au propus i fap tu l c, uneori, diveri
nvai au procedat, p e n tru una i aceeai localitate, la identi
ficri diferite. Astfel, despre aezarea de la Brboi s-a presupus
a fi fost Dinogetia 1054, iar m ai nou, Piroboridava 1055 care fusese
localizat de R. V ulpe la Poiana 1056. Este departe de noi gndul
de a reproduce aici ntreaga argum entare a lui R. Vulpe, pe
care s-a bazat atunci cnd a pus sem nul egalitii n tre bogata
staiune de la Poiana i Piroboridava. Ne vom referi doar la
tem eiurile lui N. G ostar ce respinge ipoteza lui R. V ulpe i
m ut P iroboridava de la Poiana, to t pe iret, la Brboi. A rgu
m entul principal este de ordin num ism atic, fu rn izat de un stu d iu
publicat de ctre B. M itrea. Acesta, analiznd circulaia m one
tar de la Poiana, constat c m area m ajoritate a m onedelor
rom ane ajung pn n a doua ju m tate a sec. I e.n., dat dup
care ele sn t foarte rare. F aptul c m onedele ce ncheie unele
tezaure sau au fost descoperite izolat n cu rsu l spturilor se
opresc n prim ii ani de dom nie a m pratului V espasian (69
71 e.n.) l-a d eterm in at pe B. M itrea s p resupun o n tre ru
pere. n acest tim p, a locuirii geto-dace d in bogata aezare de
la Poiana, ce ncepuse eu cel p uin p a tru veacuri m ai nainte.
M om entul n tre ru p e rii este plasat la o dat apropiat de
anul 71 e.n. Locuirea a r fi fost relu at dup acelai autor, ba-
znduHse tot pe criterii de ordin num ism atic, n sec. al III-lea e.n..
de data aceasta de ctre carpi, n asociere cu goii 1057.
n ain te de a urm ri n continuare argum entarea lui N. G ostar
va tre b u i s struim puin asupra ipotezei form ulate de B. Mi
trea. Este adevrat c cele m ai num eroase m onede rom ane se
opresc pe vrem ea lui Vespasian, ns e to t pe a tt de adevrat c
ele nu lipsesc cu desvrire i dup aceast dat. U n d e n a r de
la M arc A ureliu a fost gsit n sp tu ri sistem atice, iar m onede
din epoca A ntoninilor snt sem nalate de am atorii de antichiti
locali care au fcut i ei sp tu ri la Poiana, la care sn t de
adugat cele^ emise de m p ratu l Tacitus (275276). A adar,
chiar dac n u este de proporiile cunoscute nainte de dom nia
m p ratu lu i Vespasian, circulaia m onedei rom ane la Poiana
continu i n sec. al II-lea i al III-lea e.n. D ata la care i va
ncheia existena puternica i nfloritoarea dava n u este, deo

334
cam dat, suficient de clar precizat. Ea va putea fi cunoscut
num ai atunci cnd vor fi studiate toate descoperirile fcute n
ultim ul nivel de locuire de la P oiana 1058. Aa stnd lucrurile ne
lim itm doar la unele concluzii prelim inare i, im plicit, provi
zorii, pe care le-a publicat R. Vulpe, conductorul spturilor
de la Poiana 1059. In p enultim ul rap o rt de spturi, dup ce arat
situaia descoperirilor m onetare din cadrul diverselor niveluri,
autorul spune tex tu al : D ealtfel nici o m oned gsit pn
acum n spturile noastre, chiar n acelea pe care le-am prac
tic a t n trecut, nu e m ai nou dect dom nia acestui m prat
(Vespasian). Totui, continu R. Vulpe, n-avem d rep tu l s tr a
gem de aici vreo concluzie n ceea ce privete data la care a fost
p rsit staiunea de la Poiana p e n tru u ltim a d a t . Snt enu
m erate apoi descoperirile de m onede u lterioare pn la cele ale
m pratului Tacitus prezena lo r acolo a r fi o indicaie c n
a doua jum tate a sec. III e.n. localitatea era nc p o p ulat11106.
n tr-o alt lucrare, discutnd un papirus rom an ce s-a gsit
n E g ip t1061 i n c a re se prezint situaia la zi (pridianum) a
u n e i u n it i cc-i avea garnizoana n Moesia Inferioar (Cohorta I
Hispanorum veterana equitata) iar o subunitate a ei aflndu-se la
P iroboridava (Piroboridavae in praesidio), R. Vulpe spune : Din
acest docum ent rezu lt c la nceputul sec. II e.n. Piroboridava
avea o garnizoan rom an in u t de un detaam ent auxiliar,
aparinnd. arm atei Moesiei Inferioare. Acest fap t concord p er
fect cu rezultatele sp tu rilo r noastre d e la Poiana. S-a vzut
m ai sus c ultim ele s tra tu ri din aceast staiu n e conin o enorm
cantitate de vestigii de cel m ai p u r caracter rom an, databile pn
dup sec. II e.n. 1062.
Iat deci c, fr s avem certitudini, exist totui suficiente
m otive care ne autorizeaz s presupunem continuitatea de via
n aezarea de la P oiana i n sec. IIIII e.n. i s nu fim de
acord cu ipoteza d u p care ar exista aici o n tre ru p e re a locuirii
daco-getice i, apoi, o reluare, dup aproape un veac. Chiar
B. M itrea 1063, autorul ipotezei m rturisete c docum entarea de
care dispunem nu ne ngduie, n stadiul actual al cercetrilor,
s gsim o soluie m ulum itoare. n lipsa unor asem enea date,
sntem nevoii s recurgem la ipoteze m enite s explice acest
curios hiatus. Soluiile preconizate, fie ele de ordin in tern ori
extern, chiar snt departe de a fi acceptabile. E xplicaia de ordin
in te rn fie i cu titlu l de ipotez ni se pare p u in probabil i
to t a tt de puin convingtoare" 1064. Nici explicaia ce s-ar n
tem eia pe unele cauze externe n u este m ai plauzibil. Cu toate
acestea, N. G ostar afirm categoric : Nu se m ai poate susine
acum c P iroboridava corespunde cu aezarea dacic de la Po-

335
iana-Tecuci, cci aceasta nceteaz s m ai existe spre sfritul
secolului I e.n. 10c'5, ntem eindu-se pe lucrarea lui B. M itrea,
E xistena unor docum ente ce atest Piroboridava i m ai trziu,
n sec. al II-lea i al III-lea l duce pe autor la concluzia c ea
trebuie cutat n alt p arte dect la Poiana. In acest sens,
N. G ostar se refer la o inscripie gsit la Steklen (antica
Novae) p strat n M uzeul din Svistov (Bulgaria). Aceasta vor
bete despre un A urelius Victor, originar d in P erburdava, ce ri
dic fiicei sale A elia Publia, ngropat la Novae, u n m onum ent
fu n e ra r databil la sfritul sec. al II-lea ori la nceputul celui
urm tor. A urelius V ictor trebuie s fi fost un daco-get nscut
la Piroboridava ce i-a nsuit un num e rom an 1066. El a tr it
apoi, foarte probabil, la Buricodava, fap t ce i-a adus supranu
m ele de B uricodavensis m enionat n epigraf, nainte de a se
fi stab ilit la Novae unde i m oare fiica n m em oria creia co
m and o frum oas lespede de m arm ur, bogat o rn a m e n ta t 10S7.
Este foarte greu de precizat dac cea de a doua localitate unde
a trit, probabil, vrem e ndelungat A urelius Victor, este Buri-
dava m enionat n Geographia lui Ptolem aeus n Dacia sau
un dublet al ei din sudul D unrii.
Inscripia gsit la Novae, n care este a m in tit Piroboridava,
nu poate constitui, dup prerea noastr, un argum ent n fa
voarea identificrii acesteia cu castrul de la Brboi. Tot la fel
cum nu sn t n m sur s-o precizeze nici coordonatele m atem a
tice, gradele de longitudine i latitu d in e date p e n tru localitatea
respectiv de Ptolem aeus, tiu t fiind ct de aproxim ative snt
acestea. Coordonatele indicate de geograful alexandrin au fost
i ele invocate n sp rijin u l ipotezei lui N. G ostar n a localiza
Piroboridava antic la Brboi.
La captul fugarei analize a argum entelor pe care se sprijin
cercettorul de la Iai n u putem form ula dect concluzia c ele
sn t departe de a fi perem ptorii. De aceea, dup prerea noastr,
cea mai plauzibil ipotez rm ne, n continuare, cea a lui
R. Vulpe, form ulat acum p a tru decenii, du p care n bogata
staiu n e daco-getic de la Poiana putem vedea Piroboridava an
tic, nscris n opera lui Ptolem aeus, m enionat apoi n papi
ru su l H unt i n inscripia de la Novae.
Tot pe terito riu l M oldovei snt de localizat i alte davae ce
figureaz i ele n tex tu l lui Ptolem aeus, p r in tr e acele
] (oraele cele m ai strlu cite din Dacia)
sn t situ a te nu departe de iret ( ' ) 1068.
U rm toarea localitate la nord de P iroboridava este Tamasidava
(). A ceasta a fost identificat de ctre Al. Vulpe
cu bogata aezare fortificat, de tip dava, descoperit la R ctu

336
de Jos (jud. Bacu) 1069. n aceeai linie, m ai spre nord, fcnd
parte din acelai g ru p de orae Ptolem aeus plaseaz Zargidava
(). Ea a r p u tea fi identificat cu m area aezare
daco-getic descoperit la B rad (jud. Bacu). Poate c aici a n -
tilnit Acornion. trim isu l dionysopolitanilor, pe acea cpetenie
im portant, altul dect B urebista ori ta t l su, care, n urm a
negocierilor p u rta te de el, i-a scutit pe locuitorii din Dionyso
polis, foarte probabil, de trib u t. A bundena ex trao rd in ar a m a
terialelor scoase la iveal pe calea sp tu rilo r sistem atice a r spri
jini nu num ai identificarea davei de aici cu Zargidava, ci i
faptul c aici p u tea rezida cel pom enit n inscripia gsit la
Balcic 1070.
La vest de iret, dup coordonatele lui Ptolem aeus, este de
cutat Petrodava () ce poate fi identificat cu cetile
cu ziduri de p iatr de pe terito riu l oraului P ia tra N eam de azi,
la care s-ar aduga cea de la P ia tra o im u lu i1071. La sud de
P etrodava i la apus de iret, geograful din A lexandria aaz
Utidava () ce ar p u tea fi identificat cu aezarea de
la Tiseti Tg. Ocna de azi, pe terito riu l cruia s-a gsit o
aezare fortificat dacic 1072.
Trecnd acum n spaiul M unteniei i O lteniei vom gsi cteva
im portante sta iu n i daco-getice, pe oare autorii m oderni au n
cercat s le identifice eu localiti antice, m enionate n Geo
graphia lui Ptolem aeus ori n alte izvoare scrise.
Unii istorici p resu p u n c la Crsani ar fi fost acel H elis,
cetatea n care s-au retras geii d in faa ostailor lui Ale
x a n d r u 1073. V. P rv an ara t c dac ar fi lu ate ad litteram lo
calizrile lui Ptolem aeus, atunci sta iu n e a de la Piscul Crsani
ar trebui identificat cu N etindava () ns, d atorit
m ultelor greeli i aproxim aii ce se constat cu privire la fix
rile oraelor" citate de geograful antic, se abine a face vreo
propunere n aceast direcie 1074. Aceeai este situ aia i cu p ri
vire la Tiason () ce a r corespunde aezrii de la Tinosu 1075.
M area aezare de la Popeti a fost identificat de R. Vulpe,
cum am mai artat, eu Argedava (), localitate m en
ionat n tex tu l decretului emis n cinstea lui Acornion. Iniial,
conductorul spturilor de la Popeti se gndise la Som on
() 1076.
Buridava pom enit n itin erarii rom ane ar corespunde trib u
lui m enionat de Ptolem aeus i poate fi identifi
cat cu im portanta aezare de la Ocnia Cosota, aparinnd
oraului Ocnele M ari (jud. Vlcea). N um ele a fost p relu at apoi

887
de localitatea rom an identificat la Stolniceni Rm nicu
Vlcea 1077.
Pe M ure, n vestul T ransilvaniei, la Pecica, am presupus c
a r fi fost Ziridava () 1078 m enionat de Ptolem aeus,
localitate pe care V. P rvan o plaseaz la Cenad 1079. Unii cerce
tto ri vd n aezarea dacic de la M gura, situat ntre B retea
M ureului i B rnica din jud. H unedoara, antica Singiava 1080.
Cea m ai m are dintre cetile daco-getice cunoscut pn acum
cu im presionantele-i ziduri i cu rem arcabilele-i sanctuare tre
buie s fi fost Sarm izegetusa regeasc ( )
ale crei ruine se gsesc pe Dealul cetii de la G rditea M un
celului. Ea este aezat de Ptolem aeus destul de exact pe h art
ns cu coordonate m atem atice g re ite 1081. Dei pe locul cetii
dacice nu s-a descoperit nici o inscripie n care s-i fie consem
n at num ele, totui ntregul ansam blu pledeaz n a plasa aici
Sarm izegetusa, capitala lui D eceb al1CS2. C etatea i sanctuarele
a u existat cu siguran pe vrem ea lui Burebista. Pe lng acestea
s-a dezvoltat, foarte probabil, i o aezare civil. Avem, deci,
tot dreptul s presupunem c num ele este m ai vechi, chiar dac
abia pe tim pul lui Decebal aezarea civil va lua proporii deo
sebite i o vom gsi m enionat n tex tele literare.
Pe terito riu l Slovaciei de azi este de plasat, dup coordo
natele lui Ptolem aeus, Dokidava () ce a r putea fi iden
tific a t cu una d intre aezrile dacice fortificate de aci, poate
cea de la Zem plin. S. D um itracu crede c este vorba de ceta
te a dacic de la im leu S ilv a n iei10S3. D escoperirile dacice f
cute pn acum n p erim etrul cetii feudale de la im leu Sil
vaniei nu snt n m sur s ne dem onstreze existena aici a unei
dava. De aceea socotim c D akidava sau D okidava este de cutat
pe aceeai latitu d in e m ai spre vest n Slovacia.
N e-a m ai rm as de d iscutat un aspect i anum e, a m obilu
lu i ce i-a d eterm in at pe daco-gei s-i fortifice aezrile ori
s-i ridice ceti cu ziduri de piatr. Din cele a r ta te mai nainte
a reieit destul de lim pede c i n cazul daco-geilor ca i la
celi asem enea aezri n trite i ceti au a p a rin u t unor tri
buri i c apariia lor are la baz dezvoltarea in tern a acestora.
Locurile de a p rare i fortificarea centrelor mai im portante
aveau d re p t scop p ro tejarea trib u lu i cru ia i ap arineau m po
triv a atacurilor dum ane d e orice fel. Teorii ca cea form ulat
de D. B erciu p o triv it creia nceputul ridicrii cetilor dacice
din T ransilvania trebuie p riv it n contextul istoric al ridicrii
dacilor i al noii m icri a celilor din Boem ia i M oravia spre
rsrit, sub presiunea germ anic, m ai ales n sec. II .e.n. cnd
i au nceputul i fortificaiile am in tite11 1084, n u pot fi argu

338
m entate n nici un fel i de aceea ele treb u ie abandonate. A tt
cercetarea arheologic e t i cea a tex telo r scrise, nu constat p e
durata sec. II-lea .e.n. o deplasare spre est sub am eninarea cel
ilor din Boemia i M oravia. D im potriv, spre sfritu l secolului
i, m ai cu seam, la nceputul celui u rm to r vo r lu a natere acele
m ari oppida care dovedesc o definitiv fixare, o prosperitate n
ntreaga com plexitate a vieii econom ice-sociale ce contravine
unor instabiliti i nesigurana provocate de eventuale p re
siuni strine.
C onstruirea cetilor i a acropolelor n cadrul aezrilor de
tip proto-urban la daco-gei aparine unor form aii politice
constituite din trib u ri sau uniuni de trib u ri de sine sttto are
i snt realizate pe m sura posibilitilor acestora. n ceputurile
lor se situeaz n tr-o vrem e m ai tim purie dect urcarea pe tron
a lui B urebista. De la aceast, s zicem, regul exist o singur
excepie : grandiosul sistem ce are n centru cetatea de pe Dea
lul G rditii.

2
C O M PL E X U L D I N MUNII O RTIEI

Cnd am vorbit despre cetatea cea m are de pe terito riu l actual

al satului G rditea de M unte, spuneam c este am plasat la
1200 m altitudine. Locul n -a fost ntm p lto r ales i pe ntreg
cuprinsul vastei a rii de locuire a daco-geilor cu g reu s-a r fi
p u tu t gsi unul m ai potrivit. Sntem aproxim ativ n centrul sp a
iului daco-getic. pe una d in tre ram ificaiile de nord ale M un
ilor Sebeului, crestat d in loc n loc de vi spate n isturile
Cristaline ale m untelui.
La O rtie vin e s-i verse apele n M ure ru l ce poart
num ele fie de A pa G rditii fie pe cel de A pa O raului, form at
din dou praie ce m brieaz un deal prelung pe care local
nicii l num esc D ealul G rditii ori D ealul Cetii, sp rijin it pe
vrfu l M uncelul (1565 m) d in im ediata apropiere a Godeanului
(1659 m), cel m ai n a lt pisc din aceast zon. Cele dou vi n
care erpuiesc lim pezi ape d e m unte au m p ru m u tat num ele
nlim ilor de sub care izvorsc. O dat nscut, Apa G rditii
se strecoar p rin tr-u n defileu ngust m rginit i ntr-o p arte i
n a lta de nlim i crora localnicii le-au d a t diferite denum iri.
Locul este aa de s trm t net n afar de ru, pe cea m ai m are
parte a traseului, n u m ai ncap dect inele nguste ale unei lin ii
.
339
fera te forestiere. S ituaia se schim b ns brusc n apropierea
satului Costeti. V alea se deschide, iar dealurile, din ce n ce
m ai joase, se ndeprteaz lsnd loc m noasei vi a M ureului.
Iat un loc de aprare pe oare n a tu ra l-a fcut ct se -poate
de propice, l-a fortificat n aa fel nct vizitatorului din zilele
noastre i este d a t s adm ire deopotriv m reia i grandoarea
n a tu rii, dublat de isteim ea, ingeniozitatea celor care au creat
sistem ul de fortificaii ce n u-i are egal nu num ai la noi, dar
nici n alt p a rte a Europei. De aceea cu greu se v a putea hotr
cui s-i acorde p rioritate : n atu rii ori n fp tu irilo r m uncii i
geniului um an de pe aceste locuri. Daco-geii au d u rat aici o
oper cu profunde im plicaii istorice. Fiindc, spunea Dan Zam -
firescu, esenialul n contactul cu aceste m onum ente i m rtu rii,
n cea m ai m are p a rte descoperite n ultim ii 5 ani" este posibi
litatea de a ne ntlm , peste veacuri, cu aceia p rin ale cror
n f p tu iri de odinioar noi putem astzi s stm eu fru n te a n
sus n m ijlocul popoarelor de foarte veche cu ltu r11108.
O vast zon d e aproxim ativ 200 km 2 este n t rit cu ziduri
de p iatr p e n tru a cror construcie a fost nevoie s fie cioplit
un ntreg m unte de calcar. Dac s -a r calcula num ai volum ul
blocurilor ce au fost scoase pn acum la lum in pe calea s
p tu rilo r s-ar totaliza cifre m ai m u lt dect im presionante. Din
aceleai blocuri i vor construi rom anii castrul de la O rtioara
pus s supravegheze ntreaga vale, dup ce falnicile ceti n
care s-a lu p ta t v itejete Decebal au fost cucerite. Tot ele, stau
la tem elia m ultor case din Costeti sim boliznd parc continuita
te a n e n treru p t de via pe aceste m eleaguri, de la B urebista
pn n zilele noastre.
G randioasa concepie, spunea C. Daicoviciu 1080 sub a crui
conducere s-au desfurat lucrrile n ultim ele dou decenii, a
fortificrii unei regiuni ntregi i n ceputul executrii acestui
plan nu putea porni dect de la o p u tere central stpn pe
vaste resurse de oam eni i m ateriale. A tt tirile istorice, ct i
datele arheologice l indic pe B urebista, n prim a ju m tate a
sec. I .e.n.11.
n ain te de a discuta elem entele com ponente ale acestui for
m idabil sistem de fortificaii, m enit s apere punctul central,
aezarea de pe D ealul G rditii, este necesar- s subliniem dou
fap te ce trebuie avute m ereu n vedere n aprecierea lui. Ne
gsim n faa unui m asiv alctuit din m icaisturi care, p rin na
tu ra lor, n u dau terase plane de m ari proporii aa c, pentru
a p u tea construi era obligatorie o prealabil am enajare a tere
nului. Se cereau spaii pe care s se dureze construcii de orice
n a tu r a r fi fost, fie ele m ilitare, religioase ori civile. Fiecare

340

palm de pm nt se obinea n urm a unei laborioase activiti i-
s nu uitm c au fost realizate suprafee destul - de ntinse.
Uneori terasele m soar sute de m etri lungim e, aa cum sn t cele
ce in tr n alctuirea incintei sacre de la G rditea M uncelului.
Apoi, din acelai m otiv, stnca local, m icaistul, o roc
friabil ce se decliveaz uor, nu putea fi fasonat. ntreaga,
cantitate de p iatr destinat construciilor a fost adus de la
zeci de kilom etri d e p rtare , de pe valea Streiulusi, din ju ru l Bo-
orodului de azi. Ea a fost scoas, n bun parte, din cariera de
pe dealul M gura ce aparin e satului S nt M ria de P iatr
(jud. H unedoara). Aici este locul cel m ai apropiat de unde se
putea aduce calcar coehilifer, p iatr ce se lsa uor oioplit 1087.
C antitatea de p ia tr extras, cu m u lt m igal d ltuit, tra n s
portat i, m ai c u seam , u rcat pe diversele povrniuri p e n tru
a ajunge pe platourile cetilor, pante ce cu greu pot fi esca
ladate i azi, a fost colosal i, im plicit, a reclam at o cheltuial
de energie n aceeai proporie. F r ndoial c a fost lu cra t
i a fost tra n sp o rta t o c a n titate de p ia tr cu m u lt m ai mare
dect cea inclus n .m ulte d in tre piram idele faraonilor egipteni..
Este, credem, n acest sens d estu l dac vom spune c au fost
realizai kilom etri de ziduri. Cele m ai m ulte d in tre ele se ridicau
la 4 5 m nlim e fr s lipseasc ns nici poriuni unde
uriaele ziduri atingeau 8 10 m sau chiar m ai m u lt i ne g in-
dim aici la unele poriuni din in terio ru l incintei sacre de la
G rdite. S nu se uite c fiecare zid avea dou param ente du
rate din blocuri de dim ensiuni considerabile i lucrate de aa.
m anier nct pot fi considerate adevrate opere artistice dei
m podobirea lor este srccioas.
A sem enea construcii, n u fr tem ei nu m ite de unii istoricL
ciclopice14 n u se p u teau realiza p rin resursele de care a r fi
p u tu t dispune u n trib sau o uniune d e trib u ri orict de m are
s fi fost ea i nici p rin m unca fo rat a sclavilor. N um ai o
a u to rita te central, stp n pe vaste teritorii, era capabil s
mobilizeze forele um ane i m ateriale necesare unor atari n
fptuiri. Ea nu p u tea em ana dect de la un sta t de tip u l aceluia
pe care l-a creat B urebista. Ia t concretizat u n a d intre func
iunile statu lu i daco-getic.
Este foarte greu de precizat, n lipsa u n o r docum ente scrise
perioada de tim p pe care s-a u ealonat' lu crrile n enum ratelor
ziduri ce au dus n final la constituirea fortificaiilor din M unii
Ortiei. La cele spuse se cere adugat fap tu l c dezvelirea n
ntregim e a ruinelor, m ai cu seam, a acelora de la G rditea
M uncelului este departe de a fi ncheiat i de a-i fi tr d a t ta i
nele. Mai sn t nc n enum rate problem e ce i ateapt rezol

341
v area de la noi spturi. P rin tre acestea la loc de fru n te n ie
ra rh ia im portanei se situeaz, fr nici o ndoial, aceea a epocii
cnd au fost n late fortificaiile com plexului din M unii Or
tiei. D atele de care dispunem n stadiul actual al cercetrilor ne
ara t c cele mai m ulte d in tre cetile i fortificaiile sistem ului
aparin epocii lui Burebista. Deci, n cea m ai m are p arte com
plexul s-a realizat, foarte probabil n tr-o perioad de tim p, re
lativ scurt. n acest sens vine s pledeze, pe lng altele, par
ticiparea direct la lucrri a unor arhiteci i m eteri greci ca
urm are a cuceririi cetilor greceti de pe m alul de vest al Pon
tu lu i Euxin ceea cei restrnge o dat m ai m u lt perioada de
construcie a fortificaiilor num ai la rstim p u l dom niei lui B u
rebista. Zidurile cetilor dacice din M unii O rtiei sn t lucrate
n aceeai tehnic cu cele greceti. Ele m soar, n general, 3 m
lim e, existnd unele ce depesc, n plus ori n m inus nscriin-
du-se n valori ce ajung la 2 ori la 4 m. Ca i zidurile greceti,
cele ale dacilor au dou param ente, dou fee, alctuite din
blocuri foarte n g rijit lucrate ce m soar 0,5 0,80 m lungim e ;
0,40 0,60 m nlim e i 0,30 0,40 m grosim e. Blocurile sn t aa
de precis cioplite, net m binarea lor se putea face p rin sim pl
alturare. In terio ru l zidurilor (em plectonul) este form at din piatr
local i pm nt, iar legarea n tre param ente i m iezul zidului
se realizeaz cu aju to ru l unor b rne de lem n ce sn t introduse,
ca i la cele greceti, n nite locauri spate n form de coad
de rndunic. Singura deosebire i deci o oarecare individualizare
fa de originalul grecesc o constituie larga folosire, n cazul
dacilor, a lem nului.
P rezena greceasc poate fi dedus i din planul unora dintre
ceti cum este cea de la P ia tra Roie ori B lidaru (fig. 11). n
am bele cazuri ne gsim n faa unor incinte p a tru late re cu tu r
n u ri de aceeai form geom etric plasate n c o lu r i108s. Elem en
tele greceti sesizabile la fortificaiile din M unii O rtiei pot
fi sporite. Deosebit de elocvente, n sp rijin u l aseriunii de mai
sus, ni se par literele greceti dltuite pe unele blocuri ale in
cintelor de la B lidaru, Cplna sau G rdite.
N um ai innd seam de datele expuse va p u tea fi neleas
n treag a grandoare a sistem ului de fortificaii din M unii Or
tiei ce const d in otewa ceti, castele-forturi i tu rn u ri izolate
de aprare i supraveghere. Toate acestea sn t d u rate n aceeai
tehnic, integrindu-se n tr-o u n itate de gndire gsindu-i ra
iunea n a apra punctul cel m ai im p o rtan t : D ealul G rditii
care n u are o poziie dom inant i, n consecin, este total dez
av an tajat din punct de vedere strategic. Pe de alt p arte vor

342
 11. C etatea d e la B lidaru

putea fi sesizate dim ensiunile personalitii care le-a conceput

i n cea m ai m are p a rte le-a finalizat. Ne gsim n faa unui
nou trm d e m anifestare a uriaei personaliti a lui Burebista.
P rim a dintre fortificaiile ce ne n tm pin la in tra re a n de
fileul ce duce la G rditea M uncelului i care avea, cu siguran,
m enirea de a b a ra accesul este cetatea de la Costeti. D ata n
tem eierii ei sau m ai exact spus d a ta fortificrii ei cu ziduri de
piatr lu crate d in blocuri n tehnica bine cunoscut n u este p re
cizat cu destul lim pezim e. D. M. Teodorescu (sub a crui
conducere s-a dezvelit cea m ai m are p arte a cetii de la Cos
teti) stabilise p a tru epoci de construcie. Celei d inti i-a r co
respunde un val d e pm n t cu palisad de lem n. A u rm a t apoi
o a doua faz cnd s-a u n la t tu rn u rile-lo cu in de pe platoul
superior. A treia faz s-a soldat e u construirea zidului de curtin
i a celor tre i tera se fortificate. i, n sfrit, celei de a p a tra
faz i-a r a p arin e v a lu l (n picioare i azi) alctuit, n cea m ai
m are parte, din d rm tu ri i de aceea num it, adesea valul rou.

343
 D. M. Teodorescu data prim a fortificaie, cea creia i-a apar
in u t valul de pm nt cu palisad n sec. al IV -lea .e.n., i o
a trib u ia unui trib dacic. Cea de a doua faz a construciilor, ace
lai autor o pune pe seam a lui B urebista, ia r cea urm toare o
atribuie lui Decebal (a treia). Refacerea valului din d rm turi
s-a p u tu t ntm pla, conform opiniei aceluiai nvat, n rgazul
d in tre cele dou rzboaie p u rtate de T raian cu D eceb al1089.
In spturile pe care le-am efectuat n anul 1969 m preun
cu colegul tefan Ferenezi am reuit s verificm i s constatm
existena unui val de pm nt cu palisad de lem n ce precede cu
siguran zidul de p iatr d u b lat n exterior de valul alctuit din
drm turi. Din pcate ns cu aceast ocazie n-am descoperit
nici u n indiciu ct de c t concludent cu privire la d a ta rea acestei
prim e fortificaii.
nceputul aa de tim p u riu al cetii de la Costeti cum l
preconizase D. M. Teodorescu este pus la ndoial de C. Daico
viciu care este de prere c monedele, obiectele de uz practic ori
d e podoab nu perm it n nici u n caz coborrea vechim ii cetii
m ai jos de sec. I .e.n.. El nclin s vad n form a actual a
cetii o oper de pe tim pul lui B urebista la care s-au adugat
consolidri i n treg iri executate de urm aii lui, n special pe
vrem ea lui Decebal 109.
P a rte a cea m ai consistent a descoperirilor, p rin tre oare fi
gureaz m onede pierdute ntm pltor, ne ofer dovezi 'ce n u pot
fi puse la ndoial despre existena cetii n sec. I .e.n., pe v re
m ea dom niei Iui B urebista. Este tim pul cnd ni se p are foarte
plauzibil s se fi n la t zidurile de ap rare din spatele valului
de pm nt pe care l dubleaz i turn u rile-lo cu in am plasate pe
platoul superior al cetii, la care se adaug sanctuarele i tu r
nu rile izolate de a p rare i straj. C etu ia de la Costeti a fost
cea dinti dintre fortificaiile sistem ului i, poate, cea m ai veche,
n afara aceleia de pe D ealul G rditii.
S-a pus i se m ai pune n tre b are a funcionalitii cetii de
la Costeti. D. M. Teodorescu presupunea c n tu rn u rile-locuin
de pe platoul superior rezida B urebista, c aici se gsea ree
d in a lui perm anent. P rere a este m p rtit apoi de C. D ai
coviciu i de a l i i 1091. Am avea astfel d e-a face e u un castel-
locuin, n t rit cu un val de pm nt, cu un zid de p iatr i eu
un dublu rn d de palisad 1092. D up p rerea noastr to tu l ple
deaz p e n tru o asem enea concluzie. Cele dou tu rn u ri-lo cu in
vor fi fost adevrate palate. S paiul lim ita t cuprins n in terio ru l
fortificaiilor este tem eiul ce face im posibil, dup socotina
noastr, utilizarea cetii ca loc de refugiu n caz de nevoie.
P e n tru o reedin princiar pledeaz apoi, n to ta litate a lui m a-

344
teri aiul descoperit, in rn d u l cruia se nscriu produse de lux
im portate din lum ea greco-rom an. Plin de sem nificaie n acest
sens este i descoperirea pe care am fcut-o n toam na anului 1957
pe latu ra de vest a platoului superior al cetii a unui complex
gospodresc situ at n im ediata apropiere a un u ia d intre tu rn u rile -
locuin i alctuit din p a tru ncperi. Unele erau m enite s
adposteasc rezerve alim entare, m rtu rie stnd n acest sens
num eroasele vase de provizii (chiupuri). A lte vase erau destinate
pregtirii hranei, atrib u ire n favoarea creia pledeaz vetrele
de foc de m ari dim ensiuni descoperite n interio ru l lor. Intr-o
ncpere a aceluiai complex a fost dezvelit un cuptor p e n tru copt
pine 1093,
H. Daicoviciu este de prere c cetuia de la Costeti ar
ncepe la sfritul sec. al II-lea .e.n. i ar constitui doar acropola
unei aezri ce se extindea pe terito riu l actual al satului Cos
teti. Ipoteza a fost em is ca urm are a u n o r descoperiri de lo
cuine dacice n sp aiul am intit. Deocam dat s-au fcut dezveliri
de caracter lim itat 1094. U nei atari ipoteze i se opun cteva fapte.
D istana n tre aa-zisa acropol i aezarea propriu-zis este prea
m are. In cazul c am avea de-ai face cu o aglom erare de tip
proto-urban a r treb u i s gsim o locuire dens n im ediata apro
piere a prom ontoriului i m ai cu seam pe terasele lui. Or, o
asem enea locuire n u este dovedit. Apoi, pe acropol11 n u s-a
constatat o aglom erare de locuine aa cum exist n p artea for
tificat a oricrei aezri de tip p ro to -u rb an daco-getic ci,
dim potriv, totul pledeaz p e n tru o reedin princiar (H err-
schersitz). Aceasta nu exclude ns existena n apropiere, poate
mai exact exprim at, n im ediata apropiere a unei aezri daco-
getice a crui caracter urm eaz s fie precizat. Deocam dat s
pturile sn t prea puine p e n tru a p u tea ti dac ne gsim n
prezena unei aezri m ai m ari, intens locuit, dac este vorba
de u n sa t sau num ai de un g rup m ai m ic d e locuine. Oricare
d intre cele trei posibiliti se va adeveri, ni se pare lim pede c
aezarea de aici n u este intim legat de cea fortificat de pe
Getuie care rm ne, n acest sens, independent. Ea avea, dup
socotina noastr, n p rim ul rn d u n rol strategic m ilitar de prim
im portan n cad ru l sistem ului de fortificaii m enit s pun sta
vil oricrui dum an ce ar fi ncercat s p tru n d n defileul ce
ducea la Sarm izegetusa. T urnul-locuin nr. I avea, de bun
seam i un rol de observaie, d e supraveghere a vii Apei O ra
ului ce devine deodat larg. El este am plasat n tr-u n asem enea
unghi nct n zilele senine, ochiul poate u rm ri orice m icare ce
se petrece pe cuprinsul vii, pn departe, pe d istan de kilo
m etri. Azi se vd cu u u rin tu rle le bisericilor de la Ortie.

345
 pgsng ri S i& egic-m iitr:'p e care l-a ndeplinit, cetatea de
Ia -C osteti se pare c a fost locuit perm anent i nu num ai n
caz de rzboi i c aici rezida una d intre personalitile m ar
cante, unul d in tre m arii nobili daco-gei. S fi fost chiar B ure
bista ? E greu ele tiu t p e n tru c nici un docum ent n u ne-o
spune lim pede i de aceea sntem obligai s rm nem n acea
sfer a incertitudinilor, n sfera ipotezelor. N u este exclus ca n
castelul-locuin de la Costeti, al crui num e antic nu-1 cu
noatem , s fi locuit m arele rege atunci cnd tre b u rile l m inau
pe aceste m eleaguri. Dar, aa cum am m ai spus, nu credem c
p utem vorbi aici de o reedin perm anent, de o capital a lui
B urebista i im plicit a statu lu i pe care l ntem eiase. Dac B u
rebista a r fi intenionat s-i dureze o capital, credem c ar
fi conceput-o la alte dim ensiuni i a r fi realizat-o sub alt form
dect cea a unui fo rt m ilitar de mici dim ensiuni inserat organic
n tr-u n sistem . i m ai trebuie adugat fap tu l c ne gsim n faa
prim ei fo rtree a sistem ului d e aprare, expus prin firea lu
crurilor la cele dinti atacuri dum ane. Or, tocm ai reedina re
gelui s fi fost cea m enit a lua prim ul contact cu inam icul ?
C este locul cel mai expus ne-o dovedesc evenim entele ce s-au
desfurat m ai trziu, pe vrem ea lui Decebal, cnd ntregul sis
tem de fortificaii din M unii Sebeului a devenit tere n u l de
desfurare a crncenei ncletri d in tre rom ani i daci. S ingura
d in tre cetile dacice ale com plexului, cucerit de arm atele ro
m ane n prim ul rzboi (101 102 e.n.) a fost cea de la Costeti.
Problem a capitalei lui B urebista rm ne deocam dat o enigm
i nim eni nu poate ti cnd va fi ea dezlegat. n actualul stadiu
al cercetrilor presupunem doar c o asem enea reedin, n
cazul c ea a existat cu ad ev rat i c era situat n com plexul
de care ne ocupm, a r trebui cutat m ai departe dect poarta
de in tra re n zona foarte strim t, un a d e v ra t defileu a vii Apei
Oraului. Firesc ar fi ca reedina regal s fi fost pe D ealul
G rditii, ns deocam dat, aici nu se cunosc edificii cu caracter
civil de oarecari proporii oare s poat fi d a ta te cu certitudine
n epoca lui B urebista. Nu este exclus ca pe terasele largi i deo
sebit de frum oase ce se num r cu zecile, d e pe Faa C etii11,;
n d rep tu l satului G rditea de M unte, cu siguran am enajate
de iscusina i m na om ului, spturile viitoare s scoat la lu
m in vestigiile unor atari construcii.
Dar, s lsm rezolvarea pe seam a viitorului i s ne n
toarcem la problem a fortificaiilor de pe dealul Cetuia" de
la Costeti. A r fi posibil ca prim a d in tre fortificaiile de la Cos
te ti ce const doar d in tr-u n val de pm n t cu palisade s fi

346
fost un loc de refugiu, n caz de prim ejdie, p en tru populaia
din apropiere aa cum sn t i altele de pe cuprinsul judeului
H unedoara ori din alt parte. O asem enea utilizare ar explica i
lipsa urm elor de locuire contem porane cu aceast prim faz.
Fiind vorba de o locuire sporadic i de scu rt d u rat vestigiile
snt, n mod curent, foarte puine. M ai treb u ie in u t apoi seam
i de m p reju rarea c spaiul d estu l de restrn s i cu un hum us
subire a fost folosit p e n tru construirea fortificaiilor i a edifi
ciilor din vrem ea lui B urebista ce a u p u tu t disloca i puinele
vestigii m ateriale ce ar m ai fi rm as. N u poate fi exclus ns
i o a doua posibilitate n conform itate cu care nc de pe atunci
fortificaia de pm n t de pe C etuia de la Costeti s fi a v u t
aceeai m enire pe care a deinut-o m ai trziu cetatea cu ziduri
i construcii de p iatr, anum e aceea de a supraveghea i ap ra
accesul n defileul ce conducea la D ealul G rditii.
R olul m ilitar al fortificaiei cu ziduri de piatr de pe Ce
t u ia 11 d e la. Costeti ni-1 dovedete in teg rarea ei organic n
cadrul unui grup compact, care, n to ta litate a lui, avea m enirea
de a zgzui n ain tarea unui dum an ce a r fi intenionat s
ptru n d pe vale n sus. Fiecare nlim e din acest punct al vii
Apei G rditii este fortificat i toate sn t dom inate de cetatea
de pe Blidaru.
In tre cetatea de la Costeti i cea de la B lidaru au fost
construite, n aceeai tehnic, m ai m ulte tu rn u ri de veghe i de
aprare. Unele d in tre acestea s n t de dim ensiuni considerabile
constituind adevrate forturi. Aa este cel de pe C etuia n alt 11,
un m am elon de form a unui tru n ch i de piram id situ a t la vest
sau tu rn u l d e pe v rfu l Ciocua11 d in im ediata apropiere pe
aceeai direcie. T u rn u ri izolate de a p rare i de paz (n num r
de trei) snt presrate apoi pe platoul superior al F ieragului,
nlim e situat n tre dealul B lidaru i cel -al C etuii11. T urnuri
au mai fost descoperite apoi n d ife rite puncte ; C urm tur41,
Poiana Popii14, M uchia C hitoarei11 i altele. D rum ul de acces
spre cetatea de pe B lidaru este supravegheat de circa 1820 tu r
n uri de aprare izolate co n stru ite din ziduri de piatr dup teh
nica obinuit. Ele nchideau i supravegheau accesul dinspre
nord-vest, nord, n o rd -est i sud-est 1095. C etatea ocup platoul
superior al dealului. Ea are o bun poziie strategic, dom in, n
afar de valea A pei O raului, n tre g u l grup d e fortificaii ce
avea m enirea s blocheze accesul n defileu i este n acelai
tim p fortificaia cea m ai m are din aceast zon.
C etatea de la B lidaru, cu cele dou incinte ale sale, ridic
i ea aceleai dou problem e im portante : data la care au fost
construite incintele i caracterul pe care l-a avut. Incinta cea mai

347
veche este, fr ndoial, cea p a tru late r cu tu rn u ri n cele p a trii
coluri i cu un tu rn -locuin n centru. P lan u l ei este de evident
inspiraie greceasc iar zidurile sn t construite n tehnica bine
cunoscut d e la toate fortificaiile descoperite pn acum n
com plexul din M unii O rtiei, nelipsind nici literele greceti.
In tra re a se fcea p rin tu rn u l nr. I de col, constituind ceea ce
se num ete o in tra re chioane (Zangentore) denotnd i ea.
o inspiraie elenistic trzie. Aceast prim cetate a fost construit,
dup toate probabilitile, n epoca lui B urebista iar cea de a
doua dateaz de pe vrem ea urm ailor si, poate, din tim p u l
lui Decebal.
Dei n cen tru l prim ei incinte de la B lidaru exist u n tu rn
p a tru late r, ce a p u tu t fi continuat n sus n acelai mod cu tu r-
nurile-locuin de la Costeti, totui cetii d e aici i-a fost a tri
b u it u n rol em inam ente m ilitar.
In legtur cu cele dou ceti i c u num eroasele fortificaii
anexe a r m ai fi de adugat ipoteza em is de N. G ostar dup
care : acest punct, de o real nsem ntate strategic, n -a r fi
exclus s fie identic cu acea Tapae din izvoarele literare, po
ziie de eroic rezisten a dacilor, unde Decebal a ntm pinat
i a n fru n ta t n dou rn d u ri pe cotropitorul rom an. Din Dio
Cassius reiese c poziia de la Tapae nu era departe de S arm i
zegetusa, reedina lui D ecebal'11096. E ste c t se poate de ade
v ra t c toate fortificaiile despre care am v o rb it ocup o po
ziie cheie i snt plasate n tr-u n punct ngust a vii Apei O ra
ului constituind o real piedic n fa a n ain trii unei oti du
m ane. D ar n u este m ai p u in a d e v ra t c identificarea cu vestita
Tapae, unde tim c au a v u t loc sngeroase btlii n tre tru p ele
rom ane i cele ale dacilor n u este dect o ipotez care, trebuie
s-o recunoatem , este ispititoare, f r a p u tea fi ns cu nim ic
pro b at n afar de poziia geografic. De aceea o asem enea ipo
tez treb u ie p riv it cu to at rezerva, Tapae p u tea fi to t aa de
bine la P orile de fier ale T ransilvaniei, unde o situeaz cei
m ai m uli d in tre istorici, n fru n te cu V asile P rv an 1097. Nu
exist nici o dovad p e n tru a p u tea identifica antica Tapae, n
am bele puncte citate. Noi socotim c ea tre b u ie c u ta t m ai
degrab n defileul ce fcea trecerea sp re ara H aegului.
Calea ce urm a firu l Apei O raului n u era sin g u ra pe c a re se
putea ajunge la Sarm izegetusa. P ornind pe valea im ediat u rm
toare dinspre vest, pe cea a Streiului, i u rcnd pe culm ea L un-
canilor, se ajungea to t acolo. U n asem enea drum era blocat de
cetatea d u rat pe piscul n u m it P ia tra Roie, d in h o taru l satului
Luncani.

348
 C utezana de a construi o cetate cu ziduri de piatr pe o
uria stnc izolat, cu rpi prpstioase de culoare sngerie,
este m are i n acelai tim p em oionant. Sntem cu adevrat n
faa unui uria cuib de v u ltu ri la care accesul, n antichitate ca
i astzi, era posibil doar pe pintenul ng u st a l dealului, de pe
latu ra de rs rit a cetii. P e aiei au fost tran sp o rtate zecile
de m ii de blocuri ce aveau s ia form a zidurilor i s constituie
n acest fel un adpost de ndejde p e n tru cei care aveau me
nirea s opreasc o n ain tare a v rjm aului p o rn it de pe Valea
Streiului i ajuns astfel n valea m ai ngust a Luncanilor, cu
in ten ia de a ajunge pe D ealul G rditii. Piscul pe al crui
platou superior era am plasat cetatea de la P ia tra Roie deinea
o poziie strategic de prim mn. El este situ a t n centrul dea
lurilor cu povrniuri repezi ce se ridic deasupra vii, la sud
de comuna Boorod.
Dezvelirea n ntregim e a ruinelor cetii de la P ia tra Roie
a dus la descoperirea unui bogat m aterial, constnd din obiecte
de diverse utilizri. Toate acestea sn t docum ente ce a u dat
p u tin lui C. Daicoviciu (conductorul spturilor de aiei) s
stabileasc data la care s-a ridicat cetatea i rostul ei.
n treg u l in v en ta r i, n special, m onedele l-a u n d re p tit
pe autor s stabileasc d ata de construire a cetii de piatr
de pe platoul dealului P ia tra Roie n cursul dom niei lu i Bu
reb ista 1098. Cu p riv ire la caracterul ei, acelai n v at i a tri
buie o m enire n et strategic fr s vad n tr-n sa num ai o m a
nifestare a vieii osteti. P rin poziia ei neprielnic ocupaiilor
panice gospodreti, ea n -a a v u t nici n tim pul celor dou
secole de sigur existen a cetii o not civil m ai nsem nat.
T otui p rin nsui fap tu l existenei obligatorii a unei garnizoane
perm anente n cetatea de la P ia tra Roie, v iaa de aici are darul
de a primi i reflecta i un aspect de tra i norm al, de toate zi
lele, gospodresc 10" . Cu greu ne vine a crede ns s fi existat
aici o garnizoan m ilitar perm anent. A ceasta ar presupune n
m od absolut necesar i im plicit existena unei arm ate perm a
n en te organizate, cum a fost cea rom an, stadiul la care n u ne
nchipuim ns s fi ajuns daco-geii nici pe vrem ea lui Decebal
i, cu a tt m ai puin, n epoca lui B urebista. P e n tru a lm uri
lucrurile, n a ju to r ne st fragm entul din Getica lui Criton
din oare aflm c regele alegea dintre nobilii i curtenii si,
praefecti prclabi peste ceti 110. U n asem enea prclab
trebuie, dup p rerea noastr, s fie rezidat i n cetatea de la
P ia tra Roie. Aa i gsesc explicaie num eroasele obiecte de lux
im portate din lum ea m editeranean. Vom am inti aici un splendid
candelabra de bronz cu tre i brae de factur elenistic, fr n

349
 doial im portat d in tr-u n centru grecesc, a l tu ri de alte vase i
obiecte de bronz. Am m ai m eniona apoi m in u n atu l scut de
parad (fig. 12), din fier, ornam entat n cen tru cu un bour,
arm rm as pn acum un u n i c u m 1101. Nobilul ce rezida la
P ia tra Roie i procurase i o sabie de tip celtic. U neltele de
uz gospodresc descoperite n n u m r destul de m are i gsesc
i ele explicaie n cazul acceptrii ideii existenei la P ia tra Roie
a unei reedine nobiliare. In ce privete arm ata, aceasta a
existat, cu siguran, alctuit fiind, aa cum am mai artat,
din clienii nobilului respectiv ori ai regelui.
Aadar, dup prerea noastr cetatea de la P ia tra Roie a
fost construit n vrem ea lui B urebista, din iniiativa acestuia
n acelai tim p i n aceeai m odalitate tehnic ca i toate ce
lelalte ceti i fortificaii ce alctuiesc sistem ul din M unii O r
tiei. :In fru n tea acestei ceti, ce avea m enirea de a apra i a
su p ra \e g h e a accesul spre aezarea central dinspre vest, B u
rebista a pus pe unul d in tre m arii nobili rzboinici din a n tu
raju l su, pe un curtean. Acesta, cu n treag a lui suit, p rin tre
oare i m uli lu p tto ri, rezida n tre zidurile c e tii de la P ia tra
Roie. In caz de prim ejdie ntreaga aezare se transform a n tr-u n
veritabil fo rt m ilitar. Dar, asem enea situaii erau sporadice.' In
mod cu rent, cetatea de la P ia tra Roie constituia un sum ptuos
sediu aristocratic.
Aceeai trebuie s fi fost situaia i n cazul, cetii de la
Cplna, Dei situat la o distan apreciabil (aproxim ativ 40 km)
fa de centrul sistem ului (Dealul G rditii), dup toate proba
bilitile, ea avea m enirea de a supraveghea i, la nevoie, apra
accesul dinspre rs rit fa de un dum an care ar fi p tru n s pe
valea Sebeului i ar fi intenionat s nainteze spre Sarm izege
tusa. A prarea n continuare, pe aceeai direcie, era preluat,
dup ct se pare, de cetatea situ a t pe V rful lui H ulpe 1102. Ea
este am plasat pe un m am elon cu v rfu l n iv elat situ a t deasupra
locului de unde izvorte V alea A nineului, un afluent al Apei
G rditii. C etatea de pe V rful lui H ulpe ateapt arheologii pen
tru a-i determ ina caracterul, precum i fazele cnd a fost n l
at. C ercetarea ei i a tu rn u rilo r presrate p rin vecintate vor
completa, de bun seam , cunotinele de pn acum.
F aptul c cetatea de la C plna este am plasat pe aceeai
form de teren ca i toate celelalte, c are un plan apropiat de
cel a l cetii de la Costeti i m ai eu seam c ntreaga sa in
cint i turn u l-lo cu in c en tral snt realizate din aceleai blocuri
de calcar cldite n tr-o tehnic identic, dovedete in teg rarea
ei n sistem . Deosebit de elocvent, n sp rijin u l aseriunii de m ai
sus, este rezu ltatu l analizei petrografice care a stab ilit u nul i

350
 12. S c u t de fie r d e sc o p e rit la P ia t r a R oie

acelai loc de origine a pietrei i anum e dealul M gura". Mai

este de adugat u n argum ent h o trto r i anum e construirea ce
t ii de la C plna n aceeai vrem e cu celelalte ceti dacice ce
in tr n com punerea sistem ului. P rin tre obiectele descoperite,
m u lte de lux, altu ri de unelte i podoabe, spturile au scos la
lum in i o serie de 28 m onede ce au fost emise ncepnd cu a
doua jum tate a sec. al II-lea .e.n. i se ncheie cu d e n a ri im
periali rom ani ce a p arin unor m prai n fru n te cu A ugustus
i term innd cu N erva.

351
 Pe baza ntregului m aterial descoperit i, m ai cu seam , a
m onedelor, data edificrii n p iatr a cetii de la C plna a
fost pus de M. M aerea n vrem ea lui B u re b is ta 1103. Spturile
ulterioare au dus la descoperirea zidului de incint i n por
iunile n care lipsea, dovedind astfel c n treg u l platou superior
era nconjurat, de ju r m prejur, cu z id u r i1104. Noile m ateriale
descoperite, p rin tre care anum ite form e ceram ice lucrate cu m na
ce se dateaz ou precdere n sec. al II-lea .e.n. l-au determ i
n at pe H. Daicoviciu s presupun nceputul cetii n sec. a]
II-lea .e .n .1105. F ap tu l ni se pare verosim il i ar fi posibil ca
n ain tea incintei cu ziduri de p iatr n opus q u a d ra tu m s fi
existat i aici o fortificaie de pm nt sim ilar celei de la Cos
teti, to t la fel cum la B nia a e x ista t o fortificaie ce o p re
cede pe cea cu ziduri de p iatr construite n tehnica com un
p e n tru to ate cetile d in M unii O rtiei.
Credem c faza eu ziduri de piatr la Cplna aparine epocii
lui B urebista ca, dealtfel, ntregul sistem. Cea dinti fortifica
ie a p u tu t fi o cetate de refugiu tribal, de genul celor bi
necunoscute din estul Transilvaniei.
Pe un pisc stncos, deosebit de greu accesibil, com parabil
n m ulte privine cu P ia tra Roie, a fost construit cetatea da
cic d e la B nia. Aceasta, p rin poziia ei strategic deosebit de
favorabil, era m enit s controleze V alea Jiu lu i i P asul V ul
can i, la nevoie, s bareze d rum ul unui dum an ce ar fi in
ten io n at s p tru n d dinspre sud n zona m unilor Ortiei.
P rim a faz a cetii de la B nia se dateaz, cu destul certi
tudine, n sec. al II-lea .e.n. Ea trebuie s fi fost alctuit
d in tr-u n val de p iatr i p m nt i a av u t un caracter tribal.
B urebista o va transform a n tr-o cetate de piatr, de alt caracter
i o va include funcional n sistem ul ce avea n centru Ceta
tea cea m are de pe D ealul G rditii. Acum vor fi durate zidu
rile realizate n tehnica bine cunoscut ce vor fi adus, cu sigu
ran, un serios spor de eficien n funcionalitatea cetii.
M aterialele scoase la lum in pe calea sp tu rilo r conduse de
O ctavian Floca, p rin tre care podoabe de a rg in t ori unele de uz
gospodresc, arat c .aici rezida u n u l d intre fru n taii rzboinici
ai lui B urebista. Tiparele p e n tru tu rn a t bijuterii, foarte probabil,
din m etal p re io s 1106, dovedesc existena unui atelier ce lucra
podoabe p e n tru stpnul cetii i su ita sa. L ucrul este ct se
poate de firesc i de obinuit la cu rile m arilor nobili.
Iat c toate cile de acces spre D ealul G rditii erau barate.
O n ain tare dinspre nord, drum ul cel m ai lesnicios i mai la n-
dem n pe valea Apei O raului, era oprit de g rupul puternic
form at din dou ceti : cea de pe C etuia i de pe Blidaru,

352

I
 la oare se a l tu r num eroasele fortificaii adiacente. U nei p-
* tru n d eri dinspre v e st i s t te a n cale fo rtificaia d e la P ia tra
Roie, pe ct v rem e u n ei in te n ii dum noase venit dinspre
rsrit, i puneau stavil cetile de la Cplna i de pe V rful
lui Hulpe. C etatea de la B nia avea ro stu l de a zgzui calea
unor dum ani -ce a r fi v ru t s cad pe la sud,' n spatele cetii
celei m ari, escaladnd v rfu rile C arpailor M eridionali. Firesc ar
fi fost s s e .cread c dinspre sud piscurile nalte, aproape in
abordabile p e n tru o arm at, ofereau destul siguran unei ae
zri ce le avea n spate i se reazem oarecum pe ele. Iscusina i
puterea de p tru n d e re a lui B urebista n u s-a lsat ns ne
lat de aparene. El a presupus c un dum an ar putea totui
p tru n d e i pe aceast cale i de aceea a pus s se dureze n
p iatr cetatea de la B nia. C t d rep ta te a avut, ne-o dovedesc
evenim entele ce s -a u p e tre c u t la peste 150 de -ani diup m oartea
sa. Pe aici au n a in ta t o p a rte a arm atelor rom ane -ce au czut
pe 1-a spate asupra Sarm izegetusei n tre ale crei ziduri se re tr
sese ca n tr-u ii ultim- i suprem refu g iu regele erou Decebal.
Iat probat raiu n ea care l-a d eterm in at pe B urebista s con
ceap i s realizeze acest form idabil sistem defensiv unde na
tu ra era chem at s lu p te -alturi de oam eni, -unde m unii erau
n t rii cu zid u ri ( ) folosind expresia
lui Dio C assiu s1107. El era m enit s ofere m arelui reg e un ultim
refugiu n caz de prim ejdie. E ste foarte greu s m ai tim azi la
care d intre dum ani s-a gnidit B urebista atunci -ond i-a ncol
it n m inte ideea grandiosului sistem . S-i fi -avut n vedere
pe ro m a n i? B urebista, d o tat cu a tta perspicacitate, treb u ie s
fi a v u t deplina -contiin c rom anii n u vor vedea cu ochi buni
unirea tu tu ro r sem iniilor daco-getice i ridic-area vertiginoas
a sta tu lu i su. De aceea, e ra de prevzut c m ai devrem e ori mai
trziu va treb u i s -i n fru n te. P e n tru o asem enea eventualitate
a conceput i realizat B urebista gigantica re d u t din M unii
Ortiei. C. Daicoviciu atribui-e sistem ului defensiv al lui Bu
rebista, pe lng raiu n ea u nui atac v en it din afr, n p rim ul
rnd de la Roma, -i una de ordin in te rn : in erea n fru a
propriei p o p u la ii1108.
[Cteva -motive deosebit de puternice l vo r fi ndem nat pe
B urebista s aleag c-a loc de am plasare a cetii sale de refu
giu D ealul G rditii. P rim u l d in tre acestea treb u ie s fi fost
situarea lu i ap ro x im ativ n cen tru l stp n irii sale. Apoi, relieful
era ct se poate de p o triv it u n o r asem enea in ten ii i oferea, el
nsui, o bun ap rare. La toate acestea m ai este de adugat un
f alt m otiv, poate cel m ai im p o rtan t, fap tu l c aici se gsea cen-
' tru l religios a l daco-geilor, acel m unte sfnt ce sim boliza uni-

353
rea ntregului neam . n alegerea locului un cuvnt, un ndem n in
sistent, trebuie s fi venit din p artea m arelui p reot Deceneu,
colaboratorul, prieten u l i sftu ito ru l regelui.
Pe Dealul G rditii sp tu rile d e pn acum au scos la lu
m in vestigii ce pot fi grupate n tre i m ari u n it i a cror sem
nificaie se poate d estu l de uor descifra : o incint m ilitar
(cetatea), una saci t si o a tre ia de c a ra c te r civil, com pus din
locuine, ateliere etc Precizrile de ordin cronologic cu privire
la m ulte d intre m onum entele ce in tr n com punerea uneia sau
alteia d intre incinte nu snt n totdeauna uor de fcut i, n
lipsa textelor scrise nici n u ne putem gndi la d a t ri exacte. -
Cele m ai m ulte d in tre problem ele de ordin cronologic le ridic
incinta m ilitar (cetatea), i de aceea cu priv ire la ea s-au fo r
m u lat mai m ulte ipoteze.
D. M. Teodorescu vorbea despre un val de pm nt, consti
tu it la fel cu cel de la Costeti, adic din palisad dubl, pari
cu m p letitu r de nuiele i cu u m p lu tu r la m ijloc de p m nt
i sfr,m turi de stnc. P este acesta s-a r fi rid ic at zidul de
p ia tr 1109. n spturile u lterioare urm ele valului despre care
vorbea D. M. Teodorescu n -au m ai fost c o n s ta ta te 1110. Este ade
v ra t c n tr-o seciune pe care am practicat-o n anul 1954,
din ncredinarea conductorului antierului, perpendicular pe
zidul de incint al cetii, m ai la sud de p o a rta de vest, sub
tem elia zidului am d a t peste u n s tra t m asiv de arsu r i cenu.
S tra tu l respectiv pare s constituie m ai curnd restu rile unui
nivel de locuire sau, poate cele ale unui p u tern ic incendiu al
pdurii realizat eu intenia de a defria n scopul am enajrii
terenului unde se va ridica zidul. Este ct se poate de vero
sim il ca acest s tra t m asiv de cenu s fi fost considerat de ctre
D. M. Teodorescu d rept vestigii ale unei palisade duble p rev
zute n interior cu pm nt i sfrm tu ri de stnc. Despre aceast
circum valaie de pm nt, acelai istoric presupune c a r data,
ca i cea de la Costeti, din sec. al IV -lea .e.n. iar incinta cu
rid u ri de p iatr i aparine lui Burebista.
Va trebui s struim p u in a su p ra tim p u lu i cnd s-a co n stru it
cetatea cea m are, nucleul ntreg u lu i sistem i m ai ales ,s ve
dem oare snt dovezile ce pot s fundam enteze d atarea ei. De
la bun nceput sntem nevoii a recunoate c nu exist, pn
acum , nici o dovad perem ptorie i e posedm doar anum ite
indicii care nu ntotdeauna snt ndeajuns de convingtoare.
C etatea de pe D ealul G rditii, spre deosebire de toate cele
lalte ceti daco-getice din M unii O rtiei ori din alt parte, n -a
fost locuit perm an en t i n -a co n stitu it u n sediu princiar. S p
tu rile efectuate n interio ru l incintei, pe cele cinci terase ce le

354
 include, au scos l-a lum in foarte pu in e vestigii a tt dacice ct
:i rom ane. Singurele urm e ale unor edificii sn t cele lsate de
ct('. a barci de lem n, cu u n srccios inventar. E xist o sin
gur construcie din p iatr legat cu m o rtar, de proporii mo
deste, care a a p a rin u t com andantului tru p ei rom ane cantonat
aici, dup ce Sarm izegetusa i tr ise u ltim ele clipe. C ldirea ro
man. p rin zidurile sale, a atra s atenia -cuttorilor de comori
.i de aceea a fost in sisten t scorm onit i, im plicit, d is tr u s 1111.
Cele artate n u pot duce dect la ncheierea c incinta for
tificat de pe D ealul G rditii a co n stitu it un loc de r e f u g iu 1112.
Ea nu este ns unica de o -atare n treb u in are. In acelai scop
par sa fi fost folosite, n aceeai vrem e, i cteva dintre micile
ceti de p iatr d in su d -estu l T ransilvaniei, cum sn t cele de la
:Jigodin ori Zetea (jud. H arghita). C etile de refugiu n u -consti
tuie elem ente a p a rte ori specifice p e n tru daco-gei. Ele exist i
la alte popoare i vom -cita aici doar dou exem ple. Tracii m e-
: ridionali, dup cum n e relateaz T a c itu s 1113 av e au i ei ceti de
refugiu situ ate to t pe v rf d e m unte. M ari ceti nconjurate cu
vaixrri de pm nt am plasate pe nlim i i folosite ca loc de re
fugiu n caz de p rim ejd ie se cunosc la neam u l celtic al belgi
l o r 1114. Caesar ne descrie asem enea ceti din B rita n n ia 1115. M ulte
d in tre localitile d in G allia p e n tru care C aesar folosete tei~-
m enul de oppidum sn -ceti de refugiu la -care se apela doar
la ftevoie fr s fi fost n perm anen i in te n s locuite.
A adar, interio ru l cetii de la G rditea M uncelului cu toate
dim ensiunile considerabile, n u este n m sur s ne precizeze
data l-a care ea a lu a t fiin. Nu ne m ai rm ne, n acest caz,
dect s vedem n ce m sur o pot face nsi zidurile.
nc- D. M. Teodorescu observase anum ite caracteristici pro
prii zidului de la G rdite. Ceea ce face, spune el textual, ca
acest zid s aib a lt n fiare dect cel d e la Costeti, dei nu
m ai n aparen este fa p tu l c aici jgheaburile (num ite de popor
babe), n care e ra u fix ate brnele care asigurau stabilitatea zi
dului nu snt aparente la suprafaa lui n aceeai m sur 1116.
n continuare ne vom perm ite s reproducem un fragm ent
m ai lung din rap o rtu l de spturi pe a n u l 1950 ntocm it de
C. D aicoviciu1117 : Zidul incintei de la G rditea M uncelului
prezint ns cteva p articu lariti. Blocurile sn t ceva m ai mici
i, dup ct se pare leg tu ra de lem n e m ai p u in n treb u in at.
Cauza poate s fie d ista n a p rea m are la care tre b u iau crate i
urcate blocurile. O a doua particu laritate a acestei incinte e fap tu l
c poriunea de zid ce nconjoar jum tatea de nord a cetii e
construit n alt tehnic m ai s im p l : blocuri m ai m ici, de obicei
fr ,,babe (jgheaburi pentru legtura lem nelor) iar interiorul

355
dintre cei doi perei ai zidului cldii din blocuri nu e piatr, ci
numai pm nt (sublinierea ne aparine). G rosim ea zidului n
aceast poriune se pare a fi fost m ai m are (aproape 4 m), dei
deosebirea poate proveni din faptul deplasrii sp re exterior a
pereilo r laterali, tocm ai din pricina presiunii pm n tu lu i de
um p lutur, d ila ta t n urm a in filtrrii apei de ploaie. Trecerea
die la o tehnic la cealalt e tre p ta t i se observ bine la
p oriunea de zid ce continu spre nord de poarta de est. Nu e
vorba, deci, de dou etape m ult d iferen iate n tim p ale construc
iei cetii, ci de aplicarea u n u i sistem m ai economicos n acele
p o riuni ale fortificaiei, care, fiind m ai greu de atacat din cauza
teraselor m ult m ai n alte (terasele 1, 2 i 3), nconjurate i de
prpstii adnci n p a rtea de N i V, n u pretin d eau o zidrie
m ai ngrijit. C olurile incintei snt ro tu n jite .*
Incinta n u a re tu rn u ri nici n exterior, nici n in terio r (pre
su p u n erea unui tu rn n colul NV s-a dovedit eronat). n
aceast privin, cetatea de aici se deosebete categoric, ca plan,
de cetatea de la P ia tra Roie. L ucrul poate s indice o relativ
vechim e m ai m are fa de cetatea de la P ia tra Roie.
Tot p e n tru o vechim e m ai m are pledeaz, poate, i tehnica
m ai p uin n g rijit constatat la cetatea de la D ealul G rditii.
Ceea ce au adus nou sondajele din v ara anului 1950, continu
m ai departe C. Daicoviciu, e, ns, fap tu l c zidul incintei a fost
refcut n prip i n t rit cu m aterial nou, la .in m om ent dat.
A tt pe la tu ra de vet c t i pe la tu ra de est, fie n prile su
dice, fie n cele nordice ale incintei, se constat refacerea unor
p o riuni d e zid cu blocuri de p iatr aduse de la alte construcii
din com plexul de ruine B (incinta sacr). Coloane groase de an-
d ezit din sanctuare, blocuri de p ia tr d in conglom erat caloaros,
de o anum it form , de la zidul ce ocrotete tera sa cu sanctua
rele, pietre din acelai m aterial de la canalul subteran al incintei
sacre, stlpi de an dezit de la aceleai sanctuare, ca i dou pietre
de bolt, frum os lucrate, buci de praguri de la sanctuare, b u
ci de p rag u ri i de ueiori cu jgheaburi, din andezit, provenind
fr ndoial, to t de la com plexul de construcii B, a u fost n
castrate n zidul incintei, fie barieadnd unele deschizturi exis
tente, fie um plnd breele fcute n zidul cetii n tim pul ase-
d iu lu i. Ne oprim aici cu citatul, dei tex tu l este deosebit de
in teresan t i n continuare unde ne sn t descrise ruinele cetii.
Din observaiile lui C. Daicoviciu, pe care le vom completa,
uneori, cu eeie p e care le-am fcut cu ocazia dezvelirii n n tre
gim e a zidurilor, se pot trage concluzii deosebit de interesante
cu priv ire la subiectul n o stru : d a ta re a cetii de la G rditea
M uncelului. P rim a d intre ele se refer la dim ensiunile m ai mici

356
ale blocurilor deot la alte ceti i raritatea legturilor dintre
paramente i emplecton prin intermediul brnelor de lemn n
castrate n piatr cu ajutorul acelor jgheaburi n form de coad
de rndunic. La acestea se cuvin adugate nite amnunte ob
servate ulterior eu ocazia dezvelirii complete i anume c, pe
o bun poriune, la sud de poarta de vest, blocurile celor dou
paramente snt dispuse pe cant ca i la zidurile greceti, unul,
dou sau chiar -trei cu faa mare n afar, iar urmtorul bloc
apare cu una din feele mici, fiind aezat, deci, perpendicular
pe direcia zidului. Menirea blocului dispus de-a curmeziul era,
evident, aceea de a asigura legtura dintre faa zidului i um
plutura lui. Scobiturile n form de coad de rndunic snt, n
aceast zon a incintei, foarte rare. Ele strpung numai n puine
cazuri faa blocului devenind astfel vizibile. In majoritate ns
snt ascunse (babe oarbe). Chiar i atunci cnd exist locauri
pentru brne, fie ele vizibile ori mascate, acestea nu au cores
pondent pe faa cealalt, ceea ce nseamn c au fost folosite
doar pene lungi de lemn ce ajungeau numai pn n emplecton i
nu brne masive care s strbat, ca o armtur, ntreaga lime
a zidului. Mai trebuie adugat c, n aceeai zon de sud, de la
poarta de vest pn la curbur, exist pe o poriune dou' para
mente pe faa intern a zidului. Faptul ar prea, la prima ve
dere, c s-ar datora unei refaceri cu care ocazie s se fi adugat
un nou parament. C nu este aa i c ne gsim n prezena unei
singure faze iniiale, cnd zidul a fost conceput n aceast moda
litate, ne-o dovedete faptul c blocurile perpendiculare ale pri
mului parament fac legtura cu paramentul urmtor i numai
cele ale paramentului interior se leag de emplecton. Sistemul
de legturi prin blocuri aezate perpendicular se constat i la
paramentul exterior. Un alt amnunt l constituie,, tot n aceast
zon a incintei, marea cantitate de piatr (micaist local) folosit
la completarea emplectonului, redus ca dimensiuni.
Amnuntele pe care le-am prezentat dovedesc intenia de a
realiza un zid deosebit de puternic care s reziste oricrui atac
din exterior, fr s poat fi spart n nici un chip. Faptul nu
trebuie s ne surprind deoarece ne gsim n poriunea cea mai
vulnerabil a cetii, n zona pe unde urca drumul de acces i
unde terasa inferioar nu este desprit printr-un povrni prea
abrupt. Grosimea zidului de incint n zona la care ne refeream
este de 3,25 m oorespunzmd aproape exact dimensiunilor zidului
din sectorul D al cetii de la H istria1118. Dar, lsnd la o parte
poriunea de la sudul porii de vest se cuvine subliniat obser
vaia valabil pentru ntreaga incint de la Grdite i anume
aceea c lcaurile pentru bri;e snt rare, adugnd n acelai

357
timp i precizarea c ele n-au corespondent pe paramentuL opus.
Deci, a fost vorba numai de pene din lem n ce asigurau legtura
dintre faa i interiorul zidului i nu de brne transversale.
Socotim c cele spuse snt suficiente dovezi n sprijinul con
cluziei dup care incinta de la Grditea Muncelului este con
struit n stilul tehnicii greceti. Aceasta rezult att din felul
n care snt dispuse blocurile celor dou paramente ct i din
componena i felul de legtur cu emplectonul, realizat cu aju
torul blocurilor perpendiculare ori prin intermediul unor lungi
pene de lemn ce i gseau lca n scobituri de forma cozii de
rndunic. Asemenea ziduri se cunosc n toat lumea greceasc
ncepnd cu sec. al IV-lea .e.n. i pn n primul veac al erei
vechi.
Pornindu-se de la date tehnice, la care s-au adugat cele is
torice i observaiile arheologice, s-a ajuns, n momentul de fa,
la o oarecare nseriere tipologic i cronologic a zidurilor de ap
rare greceti, lundu-se ca baz de plecare cele de: la Eleusis,
Sunion, Aigosthenes, Eleutheres, Rhalnnonte, toate datnd din
sec. VI IV .e.n. Epocii -arhaice i snt caracteristice tipurile de
ziduri pentru a cror realizare s-au folosit blocuri de mi'ime
aproape egal i ou respectarea riguroas a liniilor, att pe ori
zontal 'dt i pe vertical1119. Aspectul zidurilor greceti se va
schimba n epoca elenistic corespunznd ntru totul zidurilor
de la Histria ori de la Grdite i constituind, fr ndoial, un
sistem general rspndit i bine cunoscut n ntreaga lume ele
nistic.
Avnd n vedere tipologia i cronologia stabilit pentru zi
durile de incint greceti, coroborat cu toate datele de ordin
arheologic ori epigrafic locale, Constantin Preda a ncercat s
precizeze cronologia diferitelor zone ale zidurilor de la Histria
aparinnd epocii elenistice. P e noi ne intereseaz, n cazul de
Sa, doar sectorul F al incintei ce s-a construit n sec. I .e.n.,
ca urmare a drmrii celui anterior de ctre otile lui Bure
bista, atunci cnd au cucerit i au ocupat Histria.
Asemnarea att de izbitoare ntre zidurile de la Histria durate
n sec. I .e.n. i cele ale incintei de la Grditea Muncelului,
pe de o parte, ne.d oved ete construirea lor n aceeai vreme,
deci, n epoca lui Burebista, iar pe de alt parte ne autorizeaz
s presupunem c la complexul de fortificaii din Munii Or
tiei mna de lucru calificat, inginerii i tehnicienii, trebuie s
fi fost adus din oraele greceti supuse de Burebista. Mergnd
mai departe, socotim verosimil s fie vorba de o obligaie im
pus oraelor-state greceti, n cadrul tributului. Aa se poate
explica o prezen masiv de meteri greci i un ritm de rea

358
lizare rapid. Tot Burebista va fi impus obligativitatea muncii
supuilor si daco-gei de pe ntinsul teritoriu al stpnirii sale,
n cadrul impozitului instituionalizat de noul organism : statul,
n acest fel a reuit s mobilizeze o energie uria s dispun de
un potenial uman de munc colosal, capabil s realizeze ntr-un
timp foarte scurt grandiosul complex de fortificaii ce nu-i avea
egal pe vrem ea. aceea i ne uimete pe n o i' astzi. Vechi forti
ficaii prevzute cu valuri de pmnt ori de piatr, de caracter
tribal, cum au fost, poate, cele de la Costeti, Bnia i Cplna
vor fi transformate acum n puternice ceti prevzute cu ziduri
solide durate dup tehnica elenistic i subordonate direct, rege
lui. El numea pentru fiecare dintre ele reprezentanii si recru
tai, foarte probabil, din rndul marilor nobili rzboinici ce-i
erau devotai. Vechilor ceti li se vor aduga altele noi nte
meiate acum ca cele de la : Blidaru, Piatra Roie i Dealul Gr
ditii, fr s mai vorbim de nenumratele turnuri izolate, de
straj i ide lupt presrate pretutindeni pe cei, aproximativ,
200 km2 ci nsumeaz zona fortificat a Munilor Ortiei.
Interesant ar fi de tiut care a fost succesiunea n timp, eta
pele n care s-a realizat sistem ul conceput unitar. La Costeti
se pare c a existat o locuire i chiar o fortificaie de pmnt
anterioar domniei lui Burebista, fr s existe nici o dovad
c faza de piatr, mai exact exprimat, completarea cetii cu con
strucii fcute n piatr de calcar (opus quadratum) ar fi mai
veche dect epoca lui Burebista. Situaia n acest sens este edi
ficatoare cu privire la cetatea de la Cplna. Aici, cu ocazia s
pturilor din anii 1966-1967 s-a putut constata clar c sub zi
dul de piatr exist un nivel steril de 10-15 cm iar dedesubtul
acestuia un strat de arsur ce provine de la o fortificaie ante
rioar. In cuprinsul aceleiai fortificaii s-au descoperit vestigii
(ceramic, .podoabe i monede) ce se dateaz n sec. al. II-lea
.e.n .1120. Iat deci c i n acest caz dei exist descoperiri
mai vechi, totui faza de piatr a cetii dateaz, dup toate pro
babilitile, doar din epoca lui Burebista. Exem plele s-ar putea
nmuli dac am am inti cetatea de la Tilica sau Piatra Craivii.
Este cazul s subliniem un fapt i anume, c ntrebuinarea
la fortificaii a zidurilor de piatr construite n tehnic elenis
tic, denot un foarte avansat stadiu de evoluie, fr ndoial,
superior aceluia la care au ajuns celii ori alte neamuri din
afara lum ii greco-romane, grupate de antici sub denumirea ge
neric de barbari41. Or, un asemenea stadiu nu credem s fi
fost atins de daco-gei nainte de vremea lui Burebista ; nimic
ne-o probeaz. In schimb, exist nenumrate mrturii cu re
feriri la diverse domenii, nscrise n sfera noiunilor de cultur

359
material, spiritual, politic etc., care ne dovedesc limpede c
n epoca lui Burebista societatea daco-getic ajunsese n m ile-
nara ei evoluie economico-social i de civilizaie la un aseme
nea nivel care o fcea capabil de a~i nsui modalitatea teh
nic elenistic, de a fortifica mai ales, c odat cu ntemeierea
i realizarea pe un spaiu foarte vast a statului lui Burebista,
existau resursele umane i materiale necesare aplicrii acestei
tehnici pe o sear larg. Era pasibil nu numai conceperea, ci i
realizarea grandiosului sistem ce avea ea punct central, cetatea
cea mare de pe Dealul Grditii.
Nu este exclus ca realizarea planului s fi nceput cu ridica
rea zidurilor de piatr de pe cetuia Costetiior. Dar, tot att
de bine, se putea ca mai nti s se fi construit cetatea princi
pal. In lipsa unor indicii ct de ct sigure supoziiile pe aceast
tern le socotim de prisos. Fiind vorba de un sistem unitar ce
ntrebuineaz aceeai tehnic, diferenele n tim p dintre cet
ile complexului pe care-1 discutm au fost att de mici nict ele
nu .pot fi sesizabile pe oale arheologic, singura noastr posibi
litate de documentare. Doar o relatare scris ne-ar fi putut pre
ciza care dintre ceti a fost nlat mai nti.
tevenind acum la problemele p e care le ridic cetatea de
pe Dealul G rditii1121 va trebui spus c diferitele refaceri pe
care ea le-a suferit pot fi precizate cronologic cu destul difi
cultate i numai cu un serios coeficient de probabilitate. Ele s-au
svlrit - cu certitudine ntr-o vreme ulterioar epocii lui Bure
bista i de aceea nu vom strui asupra lor. Doar cu titlul infor
mativ vom spune c se presupun dou distrugeri, .urmate de
dou refaceri. Prima dintre ele s-ar datora dacilor, ca urmare
a condiiilor de pace impuse de mpratul Traian, dup primul
rzboi (101 102) creia i-a urmat o refacere grbit, svrit
ntre cele dou rzboaie. Cea de a doua distrugere ar aparine
romanilor, care dup cucerirea cetii i supunerea daco-geilor,
au umplut breele produse de ei n .ziduri, cu materiale scoase
din incinta sacr1122.
Spuneam la un m oment dat c unul dintre m otivele princi
pale ce l-au putut determina pe Burebista s aleag ca loc pentru
a-i furi cetate de refugiu tocmai pe Dealul Grditii a fost
existena aici a unui puternic centru religios. Spturile au scos,
pn acum, la lumin importante construcii de piatr ce aveau,
dup toate probabilitile, rosturi legate de cultul religios. Ele
snt de forme i dimensiuni diferite, grupate pe dou terase largi
(XXI) i alctuiesc ceea ce numim obinuit : incinta sacr. Nu
este locul i cazul acum s ne ocupm de ele. Va trebui ns s
vedem oare dintre edificiile incintei sacre existau pe vremea

360
lui Burebista ori au fost nlate n decursul lungii sale domnii.
Ni se pare nendoielnic c Burebista a acordat o atenie deose
bit preoimii, dovad fiind rolul de cpetenie pe care l-a jucat
marele preot Deceneu, cel mai apropiat colaborator al regelui i
cruia i-a acordat, dup expresia lui Iordanes, o putere aproape
regal. Atenia de care vorbeam, se va fi materializat i n mo
numente ce intr n compunerea incintei sacre. Datarea acestora
este greu de fcut.
Se pot distinge dou categorii de monumente : unele lucrate
din piatr de calcar, iar altele din andezit. ntrebuinarea unui
material diferit a dus la concluzia existenei mai multor faze de
construcii1123. Stratigrafie s-a putut stabili c edificiile durate
din piatr de calcar le preced pe cele de andezit. Astfel, pe te
rasa XI, cea mai spaioas dintre cele pe care s-au ridicat con
struciile incintei sacre, s-a descoperit un edificiu de mari di
mensiuni, cu 60 de discuri de calcar fiecare dintre ele avnd un
diametru de 1,30 m, dispuse pe patru rnduri. Peste acest sanc
tuar s-a construit, ntr-o epoc 'ulterioar, unul cu stlpi de an
dezit de aceeai form i dimensiuni cu cei de la sanctuarele ro
tunde descoperite tot pe terasa XI. i, n fine, pe acelai loc,
peste sanctuarul cu stlpi de andezit s-au ridicat barci de lemn
ce au aparinut unitii romane rmase s supravegheze regiunea
dup distrugerea Sarm izegetusei1124
Primul dintre sanctuarele gsite pe terasa XI, cel mai de jos,
funciona cu siguran pe vremea lui Burebista. Faptul ne este
dovedit de un ex voto (fig. 15) pe care este im itat un denar ro
man emis n anul 80 .e.n. Ex woio-ul despre care vorbim n u
este altceva dect un medalion de lut ars pe care este reprezen
tat o figur feminin, Diana ca pe moned. Lsnd un spaiu de
timp necesar pentru ca denarul emis n anul 80 .e.n. s fi ajuns
n Dacia i s constituie model pentru artistul dac care l-a re
produs n lut, la alte dimensiuni, ajungem la epoca lui Bure
bista. Iat-ne astfel n posesia -unui indiciu ou privire la exis
tena sanctuarului din oare provine medalionul, pe vremea Iui
Burebista. El nu este, firete, n msur s n e fixeze mai exact
n timp data la care s-a construit m onumentul respectiv i, cu
att mai puin, perioada lui de funcionare.
Tot ceea ce se cunoate pn acum din incinta sacr pledeaz
pentru dou mari faze de construcii : una pe vremea lui Bure
bista i a doua (folosind andezitul) n epoca de renflorire a sta
tului dacic, n sec. I e.n., cel mai trziu pe timpul lui Duras-
Diurpaneue i Decebal. Prerea noastr este c epocii lui Bu
rebista i aparin lucrrile cele mai grandioase. Pe timpul lui s-a
dislocat muntele i s-a construit terasa X I ce msoar sute de

361
metri lungime. Dar o asemenea terasare nu oferea stabilitate.
Spaiul plan sm uls muntelui era ameninat continuu cu alune
carea la care contribuiau, cu siguran, apele, mai ales n ano
timpuri ploioase, pornite vijelios pe o pant eu o foarte mare
nclinare. D e aceea, erau necesare ziduri m enite s pun stavil
tendinei de alunecare a terasei artificiale create. i aceste ziduri
s-au fcut. Ele au fost realizate n aceeai tehnic ca i cele ale
cetii. Dat fiind nclinarea mare a pantei de care vorbeam, zi
dul trebuia nlat, pe vertical, la dimensiuni considerabile ce
depeau, uneori, 10 metri. Un asemenea zid foarte puternic
msurnd 3,60 m lime, cu dou paramente deosebit de ngrijit
lucrate din blocuri de calcar s-a constatat pe latura de sud a
sanctuarului vechi de pe terasa XI, ceea ce constituie o dovad
sigur c e l a fost nlat odat cu sanctuarul respectiv. Ce di
mensiuni n nlime avea acest zid, deocamdat nu se poate
preciza. El n-a fost dezvelit, ci numai sondat n oampania anu
lui 1958. Am reuit atunci pe o poriune de 10 m lungim e s
constatm c zidul coboar foarte m ult n adneime. Am ajuns
s dezvelim 11 iruri de blocuri, ceea ce nsumeaz mi bine
de cinci metri nlime, subliniind ns c nu s-a dat de temelia
lui, n-am ajuns la stm ea vie. Date fiind aceste proporii uriae
i enorma cantitate de pmnt ce s-a scurs de-a lungul veacurilor
i l-a acoperit, refcnd, n parte, panta iniial, dezvelirea zi
dului necesita, pe lng o cantitate de munc f o a r t e mare, i
mijloace de consolidare imediat pe care nu le aveam la nde-
mn. De aceea ne-am m ulum it doar cu sesizarea lui. Pentru
a putea realiza monumentalitatea deosebit a acestui zid poate
c nu este de prisos repetarea dimensiunilor : 3,60 m lime i
cel puin 5 metri nlime, adugind felul c a fost deosebit de
ngrijit lucrat, ceea 'ce i confer un caracter de art. Totul pe
zeci i chiar sute de metri lungime.
In zona sanctuarului veohi, perpendicular pe zidul mare vin
s se uneasc cu e l alte ziduri de dimensiuni oeva mai mici,
exact exprimat, mai nguste. Dou dintre acestea nchideau la
turile de est i de vest ale sanctuarului. Nici de data aceasta zi
durile n-au putut fi urmrite pe toate dim ensiunile lor. Cel care
nchidea latura de est a fost dezvelit pe parcursul a 11 iruri de
blocuri fr s se fi ajuns ns la stnca vie.
Rostul exact a l acestor gigantice ziduri nu este nc pe de
plin lmurit, dat fiind mprejurarea de care am vorbit. O prim
supoziie :a fost aceea c ne-am gsit n prezena unor ziduri de
susinere a terasei. Se punea problema ct anume ine n lun
gime gigantul de piatr identificat n zona sanctuarului vechi
cu 60 de coloane. L-am rentrlnit la peste 100 de metri distan.

362
spre rsrit, aproximativ n dreptul sanctuarului mare rotund.
Aici, pe o mic platform situat sub terasa XI se descoperise
nc n campania anului 1950 un turn de paz m enit s apere
incinta sacr1125. Spturile ulterioare pe care le-am fcut n
anul 1968 au dovedit c tum ul respectiv nu este izolat, ci plasat
n unghiul format de un zid ce avea aceleai dimensiuni i as
pect cu cele pe care le vzusem n dreptul sanctuarului vechi cu
60 de coloane1126. i de data aceasta, pe o distan de 5 m i
respectiv 10 m, de o parte i de alta a turnului, zidul mai are
nc Ia ora actual 5 6 iruri de blocuri n picioare (vezi fig. 14).
La acestea mai trebuie adugate cel puin, tot attea pentru a
ajunge la nivelul sanctuarului mare rotund, respectiv pn la
nivelul de clcare de pe terasa XI.
Faptul c turnul, considerat iniial izolat cu rosturi de veghe
i, implicit, de aprare, nu este altceva dect un turn interior al
unui m asiv zid (vezi fig. 12) plasat ntr-un unghi pe care acesta
l face, ne d dreptul s credem c zidul nu s e oprea la nivelul
terasei superioare, ci continua nc cel puin 12 m n sus. El
nu mai poate fi, n acest caz, un sim plu zid de susinere a tera
sei, ci trebuie considerat ca un veritabil zid d e aprare, de in
cint de proporii uriae, proporii pe care nu le-am fi bnuit i,
bineneles cel m ai puternio dintre cte se cunosc pn astzi
n ntreaga lume daco-getic. El trebuie s fi msurat n nl
ime n jur de 15 metri i chiar ruinele ce se mai pstreaz as
tzi, trebuie s spunem c strnesc uimire.
Nu e nevoie de prea m ult imaginaie pentru a reconstitui
monumentalitatea, proporiile gigantice ale acestui zid care se
ridic brusc dintr-o pant cu un unghi foarte ascuit, pe o ver
tical ce ajunge n unele poriuni pn la aproximativ 15 in. i
trebuie imediat adugat c asemenea poriuni msoar zeci de
metri lungime. Cel mai frumos i monumental zid dacic din cte
se cunosc pn acum ateapt nc s fie cercetat i, de ce n-am
spune-o, s fie refcut cu toate eforturile deosebite ce le reclam.
Este ct se poate de verosim il ca i turnul descoperit la extre
mitatea estic a terasei s fie i el un turn interior i ca zidul
gsit sub terasa XI s vin, dup ce a fcut o bucl, n direcia
turnului de pe terasa X i s continue apoi pe direcia vest, ajun
gnd s se uneasc cu zidul cettii (al asa-zisei incinte militare)
(fig. 10).
Nu trebuie uitat o constatare eu privire la cel mai vestic
punct unde a fost constatat zidul n discuie. Este vorba despre
colul de sud-vest al sanctuarului mare vechi. Aici zidul perpen
dicular face unghi drept eu zidul cel mare, pe care l bnuim a
fi de 'incint, ceea ce ar presupune c el nu mai continu pe
 13. T urnul de co l de sub sanctuarul rotund d e la G rdite.

aceast direcie. D ar, paralel cu zidul perpendicular am desco

p e rit o scar lu crat din lespezi de p iatr de calcar. S cara este
form at d in tre p te ce au lim ea de 1 m. Ea pare s fi fost aco
p e rit si coboar pe pant, fr s o fi p u tu t u rm ri pe to t tra
iectul e i 1127. Ni se pare foarte probabil ca n zid s fi e x ista t o
poart la oare conducea scara de p iatr, n eventualitatea c zi
d u l m ai continu. i dac continu, d istana n u m ai este m are
pn s -a r uni cu zidul cetii, undeva n apropierea porii de est.
n acest fel n treag a incint sacr a r fi nco n ju rat c u ziduri
i a r face corp com un cu cetatea propriu-ziis. La cele a r ta te
pn acum v in s se adauge dou fap te care ne ntresc convin
gerea c sanctuarele nu e ra u e x t r c t, ci ititv c i t h u t o s . A tunci cnd
am reprodus fragm entul d in ra p o rtu l p relim in ar d e spturi pe
an u l 1950 ne-am perm is s subliniem u n pasaj ce se refe r la
segm entul de nord al zidurilor de incint. Concluziile de atunci
ce se ntem eiau doar pe dezvelirea u n o r po riu n i reduse s-au
dovedit a fi perfect valabile i n u rm a degajrii com plete a zi
durilor, pe to t traseu l lor. Sublinierea la oare ne refeream i teh
n ica deosebit se evideniaz p reg n an t p e n tru segm entul ce n
cepe la poarta de est i continu pn la curbura pe care o face
zidul p e n tru a alctui la tu ra de n ord a incintei. n tre acest seg
m ent i restu l zidurilor exist o diferen d e-a d rep tu l ocant.
 14. Z idul d e su b terasa X I d e la G rditea M uncelului

Locul zidului m asiv i puternic este lu a t de un zid la oare se

folosesc blocuri m ici f r nici un sem n de leg tu r n tre cele
dou fee i em plectonul care, de fapt, n u este a lc tu it dect din
pm nt. Un asem enea zid era departe de trinicia i soliditatea
celorlalte segm ente. C. Daicoviciu rem arcase c nu este vorba
de o trecere brusc la aceast tehnic ce avea ca rezu ltat un zid
slab cu to tul neobinuit la cetile dacice i c n u poate fi vorba
de o faz de construcii diferite, ci de u n a singur. El explic
aceast diferen p rin tr-u n sistem m ai economicos din cauza pe
ricolului m ai redus, d a te fiind pantele foarte nclinate n zonele
de nord i de vest. E xplicaia este perfect justificat p e n tru cele
dou direcii (nord i vest) d a r aici s-a co n statat ulterio r c zi
d ul este de aceeai factu r cu celelalte segm ente de sud ale ce
tii. R m nea cu to tu l curioas i, cel p u in ciudat p artea de
est ce n -a r fi p u tu t face fa unui atac dum an, or tocm ai din
aceast direcie cetatea era lesne abordabil, fiind vorba de te
rasele largi pe care se gsesc sanctuarele. S itu aia devine deose
bit de lim pede i perfect raional dac segm entul despre care
discutm n u era dect u n zid in terio r i n u unul de incint. Ex
plicaia noastr a r clarifica aceast ciudenie. Dar, orict am
fi noi de convini de ju ste e a ei, ea rm ne deocam dat doar ipo
tetic, pn cnd n u va fi probat de noile spturi.

365
 Cel de al doilea fapt de care vorbeam se refer tot la o cu
riozitate. Este bine tiut c n lumea antic cele mai aprate lo
curi erau sanctuarele. Ni e pare de prisos s mai artm de ce.
In toate oraele greco-romane, ea s le amintim doar pe acestea,
sanctuarele snt amplasate n interiorul zidurilor i n punctul
cel mai ferit. Incinta sacr de la Grditea Muncelului repre
zenta, din acest punct de vedere, o excepie. Ipoteza pe oare am
formulat-o, n cazul c ea se va verifica, va nltura i aceast
curiozitate ca i pe aceea despre care vorbeam mai nainte.
Tot n legtur cu presupunerea noastr privind includerea
zonei acre n incinta fortificat ar mai fi de spus c ntre sanc
tu a r e i aa-zisa incint militar se interpune terasa IX, pe care
spturile au scos la lumin magazii pentru cereale de proporii
considerabile. Cantitatea de griu nmagazinat n aceste ham
bare, n: preajma celui de al doilea rzboi dacic, a fost aa de
mare nct cel oare a ars mocnit i s-a carbonizat mai este i
astzi de proporia unui deal, cu toate c aproape fiecare vizi
tator i duce cu sine, ca amintire, mcar cteva boabe. Greu
ne vine a crede c rezervele de gru att de necesare n caz de
asediu s fi fost lsate n afara zidurilor, la discreia dumanu
lui. De aceea, ni se pare plauzibil ca hambarele destinate asigu
rrii hranei pe timpul unui asediu s fie cuprinse n interiorul
fortificaiilor. Ar fi posibil ca zidul constatat (i n parte urmrit
ntre terasa X i cea superioar ei) s fi avut, pe lng rolul de
susinere a terasei, pe acela de a separa partea cetii destinat
pstrrii rezervelor, de zona sacr.
Sanctuarul cu discuri de calcar, denumit cel vechi, nu este
singurul dintre monumentele construite pe vremea lui Bure
bista. Ni se pare nendoielnic c ntregul spaiu obinut cu atta
trud i cu o cheltuial colosal, material i ca for de munc,
n-a rmas gol. Este foarte plauzibil ca toate sau, mcar cea mai
mare parte a sanctuarelor durate mai trziu n andezit (roc mai
dur, mai rezistent) s fi avut corespondente mai vechi con
struite din piatr de calcar. Sanctuarul cu 60 de discuri de cal
car, situat pe terasa XI va fi nlocuit cu altul ce avea acelai nu
mr de disouri, de data aceasta lucrate din andezit i de dimen
siuni mai mari. Noul edificiu va fi amplasat pe terasa X unde,
anterior existase un sanctuar cu stlpi de calcar de aceeai form
cu cele de andezit oare vor mprejmui noul loc de cult ce se va
ridica n spaiul unde, pe vremea lui Burebista, se nla sanc
tuarul cu cele 60 de discuri din calcar. Sanctuarele rotunde, oel
mare i cel mic, vor fi avut i ele corespondene n vremea lui
Burebista.

366
 Dup prerea noastr, cetatea de l>a Grditea Muncelului a
fost cu m ult mai mare dect s-a presupus pn'acum cuprinznd
o suprafa de aproximativ ase hectare. Ea era mprit n
trei sectoare : o zon de refugiu i de aprare ; un spaiu des
tinat pstrrii rezervelor alimentare, att de necesare n cazul
unui asediu i, n sfrit, o zon sacr. Cele trei sectoare erau
desprite ntre ele prin ziduri, deosebite oa proporii i chiar ca
tehnic de lucru fa de zidul principal" de aprare care urma,
oarecum contururile reliefului n aa fel net nu se poate vorbi
de o anumit form geometric a cetii. Intre zona sacr i cea
de aprare exista o comunicare direct i legtura se fcea prin
tr-un drum pavat (?) cu dale mari de calcar. Pornit de la poarta
de est acest, i zicem deocamdat, drum monumental, coboar
i se oprete ntr-o piaet la rndul ei acoperit cu aceleai les
pezi de calcar.
Cte pori va fi avut n total cetatea n-o putem precisa. Pe
latura e i de sud se pare c a existat una ce vine s se adauge
la cele dou ale sectorului de aprare.
n zona porii de est, printre vestigiile dislocate de la locul
lor de ctre cei oare la nceputul secolului trecut cutau noi co
mori de aur, figureaz i cteva piese din neadramentul" de pia
tr al unor intrri. Este posibil ca aceste chenare cioplite n
piatr de calcar s fi mpodobit poarta. Ipoteza ni se pare cu
att mai verosimil cu cit ar fi vorba de o poart interioar.
Toate acestea n eventualitatea c ipoteza noastr cu privire la
cuprinderea sanctuarelor intra mur os se va adeveri.
Dup toate cele spuse ni se pare de prisos a mai strui asu
pra monumentalitii cetii de pe Dealul Grditii. Dac com
paraia pe caro am fcut-o la un m oment dat cu piramidele
egiptene a putut prea ndoielnic, socotim c acum dubiile s-au
risipit i se va recunoate c, dac am lua n considerare i
numai zidurile dezvelite pn la ora actual, pe care dac le-am
pune oap la cap, n lungime ar msura kilometri, ne ndrept
eau s-o facem. ndoieli nu se puteau nate dect pentru aceia
care n-au vzut nc ruinele cetilor din Munii Ortiei.
Spuneam c la Grdite n-a existat, dup ct tim astzi, o
fortificaie anterioar aceleia nlat pe vremea lui Burebista.
Sub sanctuarul mare rotund de pe terasa XI, la 2 m adncime
ns, se afl un nivel mai vechi, i el cu urme de ardere, cu
crbuni, ou resturi de ceramic i cu un rnd de pietre de stnc
aezate de-a lungul n linie (dreapt ?). E cazul s presupunem,
deci un sanctuar i m ai vechi dect cel care se vede aoum 1128. Ct
anume de veohi a fost acest sanctuar, ce form i ce dimensiuni
avea, n-o putem preciza. Adncimea mare la care s-a descoperit

367
n u trebuie s n e surprind i n acelai timp nu este un indiciu
eu privire la o vechim e prea mare. Pentru a mri terasa era ne
voie de o mare cantitate de umplutur ceea ce explic grosimea
pmntului pus intenionat peste vechiul sanctuar. Faptul c la
edificiul despre care discutm s-a folosit doar lemnul i piatra
local ne autorizeaz s presupunem c el aparine unei epoci
anterioare lui Burebista. Este probabil c edificiul de cult de sub
rotonda mare i, poate altele din imediata lui apropiere s fd
fost de dimensiuni i aspect modest. Peste acestea marele rege
a pus s se nale altele, de proporii grandioase ca, dealtfel,
toate nfptuirile lui.
Pe numeroasele terase nsorite ale Dealului Grditii, ce se
numr eu zeoile, amenajate pe versantul de sud, spturile au
scos la iveal urm ele unor cldiri de caracter civil : locuine,
ateliere, cuptoare de redus minereu de fier ori de bronz etc.
Toate acestea alctuiesc aa-zisa aezare i dateaz din epoca
imediat premergtoare rzboaielor de cucerire a Daciei.
Spturile de pn acum n-au reuit s elucideze definitiv
problema nceputului aezrii civile de pe Dealul Grditii. Ne
ndoielnic se pare doar c sec. I din era noastr i aparin nu
meroasele ateliere i locuine descoperite pn acum, ce alc
tuiesc o aezare de tip proto-urban, chiar ou anumite tente de
sistematizare urban de tip mediteranean, n sensul existenei
unor strzi cu case aliniate, a unei amenajri de foarte nalt
grad tehnic pentru captarea i decantarea apei potabile, condus
apoi pe evi de teracot la diverse terase, deci, ap curent.
Exist ns i indicii despre o locuire mai veche, moar pe unele
terase ale dealului. n acest sens pledeaz cteva imitaii dup
tetradrahme emise de oraul Thasos i monede republicane ro
mane, toate cu referine cel puin la sec. I .e.n. il29.
O locuire mai veche pare s fi existat i pe terasa V, n
preajma porii de vest a cetii. Ct de veche este aceast locuire
n-o putem preciza. Indiciile despre oare vorbeam nu snt, deo
camdat, suficiente pentru a ne ndrepti s presupunem c pe
vremea lui Burebista la Grditea Muncelului exista deja o ae
zare de tip proto-urban, de oarecari proporii. Aceasta, dup ct
se pare, a luat natere mai trziu, pe parcursul sec. I din era
noastr, n strns legtur ou marea cetate de aici i a centrului
religios. Este curios c Strabon vorbete doar de muntele sfnt
() fr s aminteasc mcar Sarmizegetusa 113. n
schimb Ptolemaeus nu numai c pomenete Sarmizegetusa, ci i
i d epitetul de regeasc (] )i m . Pornind
de la acest fapt H. Daicoviciu formuleaz ipoteza n conformi
tate cu care n a doua parte a sec. al II-lea .e.n. i la nceputul

368
 veacului urmtor la Grdite ar fi existat doar muntele sfnt-
nu i cetatea de reedin a regilor daci. M otivul este ct se poate
de simplu : pentru c nu exista nc statul dac, iar ceti ca cea.
de la Costeti, Cplna, Tilica ori Piatra Crai vii nu erau dect
simple centre tribale. Iar mai departe, acelai cercettor presu
pune c uniunea de triburi de la Costeti din m otive pe care, cel
puin deocamdat, nu le cunoatem, s-ar fi ridicat deasupra
celorlalte11 i c Burebista va fi cel care creeaz sistemul de for
tificaii din Munii Ortiei. Acum cetatea de la Costeti, reedina
lui Burebista, se va transforma ntr-un fel de capital politic,,
iar cea religioas va rmne mai departe cea de la Grditea
Muncelului. Abia pe timpul lui Decebal, Sarmizegetusa, respectiv
aezarea de pe Dealul Grditii va deveni capitala D aciei1132.
: Trebuie s recunoatem c ipoteza ca atare este ingenioas
numai c ea nu poate fi susinut de documentarea ce ne st
la ndemn n actualul stadiu de dezvoltare al cercetrilor. Deo-
, oamdat nu este dovedit c pe vremea lui Burebista sau mai na
inte Costetii ar fi fost un important centru, ci, dimpotriv, to
tul pledeaz pentru o reedin nobiliar. O capital, fie ea i
numai politic, presupune cu necesitate existena i a unui im
portant. centru economic, cu numeroase i foarte variate ateliere,
o populaie dens etc. aa cum se constat pe vremea lui De-ce-
, bal la Grdite. Existena celor dou turnuri-locuin de pe pla
toul superior al cetii de la Costeti, orict de somptuoase vor
fi fost, cu aspect evident de palat au totui, n ultim instan,
o funcionalitate militar-strategic i, n orice caz, nu snt sufi
ciente pentru a ne dovedi o capital. Pentru aceasta ar fi nevoie
i ca pe terasele dealului Cetuia" i la poalele lui s se desco-
i pere abundente vestigii care s demonstreze pulsar-ea unei vii i.
1 tumultuoase viei economice, caracteristic primordial a unui
centru, chiar dac am admite c n interiorul fortificaiilor re
zida numai regele. Descoperirile fcute pn acum n vatra ac
tualului sat Costeti ori la limita lui sudic, chiar trecnd peste-
impedimentul distanei prea mari, ce implic serioase ndoieli,
i nu snt n msur s ne dovedeasc caracteristicile de care vor
beam. Dar, cine tie ce siirpriz ne pot aduce noile cercetri.
Un alt fapt care infirm o asemenea ipotez este oel cu privire-
la cetatea cea mare de la Grditea Muncelului. Aceasta a fost
construit fr ndoial de Burebista ca i ntregul sistem. Ea
constituia raiunea acestuia iar fr de ea rostul tuturor fortifi
caiilor din -apropiere ar fi greu de explicat.
Nendoielnic rmne, deocamdat, doar faptul c ntregul sis
tem de fortificaii, creaie original i unic n SE Europei, de

369
proporii grandioase, ce avea n centru cetatea cea mare de pe
Dealul Grditii, este opera lui Burebista, aa cum au artat-o
nvai ea D. M. Teodorescu, Y. Prvan i C. D aicoviciu1133. Cu
privire la acest subiect exist un consens general n rndurile
acelora care se preocup de istoria strmoilor romnilor de azi,
un bun ctigat. ntregul sistem de fortificaii avea menirea s
apere centrul religios al daco-geilor, acel munte sfnt de care
n e vorbete Strabon i, la caz de nevoie, s ofere un ultim loc
de refugiu lui Burebista, stpnul unui vast teritoriu din aceast
parte a Europei. Grandioasa oper, ce ne asigur un loc printre
popoarele de veche cultur, a putut fi realizat numai graie
existenei statului centralizat, de tip tributal. Numai n acest
mod poate fi explicat faptul c un popor ce abia depise stadiul
comunitii primitive i era abia la nceputul unei organizri
politice superioare, a fost capabil de realizri comparabile n
foarte multe privine cu ceea ce ,au creat alte popoare la captul
unei organizri statale ce numra multe secole. Pentru aseme
nea nfptuiri un singur om, orict de genial ar fi fost, nu era
suficient. Complexul de fortificaii din Munii Ortiei constituie
opena ntregului neam daco-getic ce-1 avea n frunte pe Bure
bista, dotat fr ndoial cu toate nsuirile.
nainte de a ncheia capitolul de fa va trebui s discutm
problema includerii n sistem ul de aprare realizat de Burebista
i a altor ceti, altele dect cele despre care a fost vorba pn
acum. S-a spus, c, ceti mai ndeprtate cum snt cele de la
Tilica, Piatra Craivii i, eventual cele din Oltenia (Polovragi i
Ocnia) ar fi constituit elem ente auxiliare ale sistemului de for
tificaii din inima statului daco-getic, alctuind o a doua centur
concentric n jurul Sarmizegetused1134. Cteva fapte de major
importan se opun, dup prerea noastr, unei atari ipoteze.
Primul dintre acestea i, n acelai, timp, cel mai important l
constituie deosebirea fundamental existent ntre cetile care
fceau parte din sistemul ce avea m centru Dealul Grditii i
cele care alctuiesc aa-zisa a doua centur. Cetile ce fac parte
din sistemul de aprare ddn Munii Ortiei au un pregnant ca
racter strategic-militar i numai n acest context au devenit sedii
a le unor vrfuri rzboinice, ale unor mari nobili de la curtea
regelui. In asemenea reedine princiare meterii existeni vor
lucra numai pe seama stpnului cetii, fr ca aceasta s con
stituie un centru de producie de oareoari proporii, ori de des
facere a mrfurilor, pe ct vreme la Ocnia, Tilica sau Piatra
Craivii numeroasele unelte descoperite dovedesc existena aici
a unor ateliere ce produceau marf i de aceea ele pot fi consi
derate adevrate centre de producie. In cetatea de la Tilica se

370
btea moned, mprejurare ce se nscrie i ea n aceeai idee,.
Apoi, o alt trstur ce ine tot de caracterul deosebit al celor
dou categorii de ceti o constituie locuirea intens, cu caracter
de aglomerare, n cetile ndeprtate i, singular, n cazul ace
lora din Munii Ortiei. La Costeti n afar de cele dou tur-
nuri-locuin, i ele cu caracter militar, unde rezida stpnul ce
tii, celelalte edificii reprezint d>oar anexe gospodreti. Aceeai
este situaia i n cazul cetii de la Blidaru, Bnia i chiar C
plna. Cu totul altfel se prezint situaia n cazul cetilor de la.
Tilica, Ocnia sau Piatra Crai vii.
Apoi, o alt trstur distinctiv poate fi dedus din datele-
la care au fost ntemeiate. Cetile incluse n sistem au fost con
struite n aceeai perioad, chiar dac pe locul lor, anterior,,
existaser ceti de refugiu pentru populaia din jur, de mici.
dimensiuni, pe cnd n celelalte cazuri se continu centre mai.
vechi de acelai caracter. i, n sfrit, includerii n cadrul sis
temului i se opune distana lor m ult prea mare fa de centru
i repartizarea geografic foarte diferit. Cetile ce alctuiesc
complexul din jurul. Grditii comunicau cu uurin ntre ele,,
unele chiar direct ca n cazul acelora de la Bl-idaru i Costeti..
Iat, deci, c exist suficiente m otive care ne determin s
presupunem caracterul cu totul aparte al cetilor ce compun,
grandiosul sistem din Munii Ortiei i neincluderea n cadrul
acestuia a cetilor de la Tilica, Ocnia, Piatra Craivii ce consti
tuiau, probabil, centre tribale. In interiorul celor din urm i.
aveau reedina efii tribului ori ai uniunii de triburi crora le
aparin dar, pe lng acetia, aici locuiesc muli alii, exist ate
liere etc. Toate cetile despre care este vorba vor fi supuse, se
vor include, de bun voie ori silit, n statul lui Burebista. Cu
toat subordonarea indiscutabil ele vor continua l pe mai de
parte s-i pstreze oarecare autonomie constituind, foarte pro
babil, centre administrative, funciune ce se adaug aceleia de
centre de producie i de desfacerea mrfurilor. n unele cazuri
sistemul de fortificaii mai vechi, tradiional, este completat e u
turnuri, n cazul cetii de la Tilica, ori cu ziduri de incint, n
cazul celeia de la Piatra Craivii. Toate acestea snt construite
n aceeai tehnic cu cea a zidurilor din Munii Ortiei, ceea
ce nu nseamn ns includerea lor n sistem. Acesta era modul
de construcie a epocii lui Burebista i mcar teoretic, toate ce
tile l aplicau. Cele din afara com plexului hunedorean vor fi
durate prin fora material i ca potenial uman a tribului cruia
i aparin, n timp ce toate cetile sistemului din Munii Ortiei,
inclusiv cea de la Grdite, vor aparine statului i vor fi reali
zate pe baza contribuiei ntregului neam daco-getic1135.

371
 S-a spus chiar i despre cetile din Moldova : Poiana, Ti-
seti, Btca Doamnei c ar constitui un sistem' defensiv creat
de Burebista pentru a apra accesul spre Transilvania1136. C ele
vor fi aparinut uneia i 'aceleiai mari uniuni de triburi, este
posibil. Dar, ne vine foarte greu a crede c ele au fost ridicate
n intenia de a apra trecerea spre Transilvania.
Lui Burebista i-au fost subordonate toate cetile i aezrile
fortificate de la Bratislava pn la Poiana dar, i aparineau de
fapt doar cele ce alctuiau sistemul defensiv unitar, bine chib
zuit, ce i avea punctul central de aprare : cetatea cea mare
de la Grditea Muncelului. ntregul complex de fortificaii din
Munii Ortiei era, n ultim instan, opera ntregului neam
daco-getic, pe cnd toate celelalte, fie ele ceti ori aezri nt
rite au fost realizate de un anumit trib ori, poate uniune tribal.
Pentru a putea svri o oper de proporiile i grandoarea
complexului al crui nucleu l formeaz Dealul Grditii, era
nevoie de un anumit stadiu de dezvoltare al culturii. Sistemul
de fortificaii i, mai ales, cetatea cea mare eu toate monumentele
ei stau mrturie sigur despre nivelul cu adevrat remarcabil
al culturii daco-getice din epoca lui Burebista.

NOTE
942. A rrianus, A n a b a s is , I, 4, 4.
(
"
;
,
).
<343. G e o g r ., VII, 3, 8.
944. D iodorus Siculus, B ib lio t h e c a H isto r ic a , X X I , 12, 2 ; V. P rv an , G e
tic a , p. 62.
945. P en tru izvoarele lite ra re cu p riv ire la fo rtificaiile dacice v . F.
M edele, n T ib is c u s , T im ioara, 1970, p. 3340.
946. A. C. Florescu, S. R a, n S t u d ii i M a te r ia le , Suceava, 1, 1969,
p. 916 ; id., n C e r c e t r i is to r ic e , Ia i, 3, 1971, p. 103116 ; A. C.
F lorescu, D ic io n a r , p. 551.
947. A. C. Florescu, n C e r c e t r i I s to r ic e - Ia i, 2, 1971, p. 103116.
948. P e n tru fiecare localitate vom cita bib lio g rafia m ai im p o rta n t unde
citito ru l poate gsi d ate a m n u n ite cu p riv ire la aezare i
la m aterialele descoperite. O p re z e n ta re a m n u n it a acestora, n
cad ru l de fa, n u p u te a fi fcut.
949. L. Mrgihitan, n S a rg e tia , 7, 1970, p. 1213 ; L. N em oianu, n
D a c ia 19, 1975, p. 270, nr. 5 ; id., n R e z u m a t e le , p. 11.

372
950. M. M acrea D . B erciu , n SCIV, 6, 34, 1955, p. 615619;
M. M acrea, n Materiale, 4, 1937, p. 145 148 ; M . M acrea, I. G lo
dariu, Aezarea dacic de la Arpaul de Sus, B ucu reti, 1976.
951. N. Gostar, n A pulum , 5, 1965, p. 145 ; id., n Ceti, p. 34 ; id., n
Materiale, 8, p . 505 511 ; S. Sanie, I. T. D ragom ir, n Danubius,
4, 1070, p. 135 i urm. ; S. S an ie, Dicionar, p. 79 82 cu b ib liogra
fia com plet.
952. Oct. F loca, Ceti dacice, p. 23 33.
953. S. D um itracu, n C risla, 1972, p. 125 127 ; S. D um itracu, I . Or-
dentlich, n Crisia, 1973, p. 47 95. In form aii p erso n a le de la
5, D um itracu.
954. C ronica d e sp tu ri n Dacia , 12, 1968, p . 428, nr. 54 i in form aie
1. G lodariu.
955. A l. F erenczi, n ACM1T, 1, 1926 1928, p. 245 ; 4, 1932 1938, p.
316319. Z idu rile d e piatr ap arin cetii feu d a le : C. D aicoviciu ,
n Dacia, 7 8, p. 320 ; Z. S zek ely , Alm anah, p. 1213.
956. A . N iu , I. i M. Z am oteanu, n M ateriale, 6, 1958, p. 371 ; C. M -
tas, I. i M . Z am oteanu, n Materiale, 7, 1961, p. 339 372 ;
N . G ostar, n A pulum , 5, 1965, p. 157 16 5 ; id., Ceti, 1969, p. 9
22 ; Dacia, N .S., 15, 1971, p. 363, nr. 17 ; A . B u zil, n Mem. Antiq.,
2, 1970, p . 237 250.
957. C. D aicoviciu i col., n SCIV, 5, 1 2, 1954, p. 125 136; SCIV,
6, 12, 1955, p. 219228 ; M ateriale, 3, 1957, p. 263 270 ; Mate
riale, 8, 1962, p . 463466 ; C. D a ico v iciu i H. D aicoviciu , Sarm ize
getusa, Ed. M eridian e, B u cu reti, 1960, p. 22 24.
958. A l. V ulpe, n Studii Clasice, 6, 1964, p. '238 ; cronica d e spturi
n Dacia N .S., 8, 1964, p. 393, nr. 61 ; Dacia N . S., 11, 1967, p. 363,
nr. 45 ; Magazin istoric, an. IV, nr. 2 (35), feb ru arie 1970, p. 7 0 ;
V, U rsachi, n Carpica, 1, 1968, p. 171184 ; id., n Mem. Antiq.,
1, 1969, p . 105 119 ;V . C pitanu i V. U rsachi, n Crisia, 1972,
p. 97 114 ; V . U rsaeh i, n Rezum atele, p. 17.
959. D escop eririle de la B ra tisla v a sn t in ed ite. In fo rm a ii am a b ile ale
p rof. B. N ovotn y cruia i m u lu m im i p e aceast cale.
960. T. N gler, n S tudii i Comunicri, S ib iu , 14, 1969, p. 89117;
N. Lupu, n a ceea i revist, p. 2612 6 6 ; G h. P oen aru -B ord ea,
C. tirbu, n Studii i cercetri de numismatic, 5, p. 265 i urm .
961. C. D aicoviciu, La Transylvanie, p, 56, n ota 1 ; N. G ostar, n SCIV,
9, 2, 1958, p. 417 ; L. M rghitan, n Sargetia, 7, 1970, p . 15 16.
962. Z. Szk ely, Alm anah, p, 9 ; id.. Sistem ul de aprare al dacilor din
sud-estul Transilvaniei (m anuscris).
963. M. M acrea I. B erciu, n Dacia, N . S., 9, 1965, p. 201 232 ;
M. M acrea, Ceti dacice, p. 9 23 ; H. D a ico v iciu , n ActaM N , 5,
1968, p. 53 ; id., D acia, p. 166; I. B erciu, I. M oga, n Crisia, 1972,
p. 6668 ; V . P a v e l, I. B erciu, n Studii si Comunicri, Sibiu, 18,
1974, p. 115124.
964. Z. S zek ely, n Cumidava, 3, 1969, p. 101 ; id., Materiale, 9, 1970,
p. 307 ; id., Sistem u l... ; B. M itrea, n SCIV, 12, 1, 1961, p. 146.
':965. R. V ulp e, A e z r i g e tic e , p , 384 2 ; C ronica de sp tu ri n Dacia,
N,S., 14, 1970, p. 439 nr. 55 ; D. V. R osetti, L. C hiescu, n B u le ti
nu l M o n u m en telo r Isto rice, 42, 4, 1973, p. 55 i urm . ; A l. V u lp e, ;
D icfionar, p. 158.
-.966. M, C hiescu, n D acia, 19, 1975, p. 252, n. 58.
'967. M. V alea L. M rghitan, n S a rg etia , 4, 1966, p. 657 2 ; id., n
S a rg etia , 7, 1970, p. 16.
368. M. F lorescu, n D icfionar, p. 168 170.
969. S. D um itracu, _ n Lucrri tiin ifice, Oradea, 1970, p. 147 160 ;
id., D cke h ra d isk o v C lite, n V y ch o d o slo v e n sk y P ra v e k , 2, K osice,
1971, p. 31 49 ; id., n C risia, 1972, p. 127 ; S. D um itracu, L. M r-
ghitan, n S a rg etia , 8, 1971, p. 48, nr. 9.
970. D. M. Teodorescu, n A C M IT , 1929, C luj, 1930, p. 265 298; C. D a i
coviciu A l. F erenezi, A e z r ile d a c ic e d in M u n ii O rtiei, B u cu
reti, 1951, p. 920 ; C. D aicoviciu i col., n M a teria le, 6, p. 331
332 ; C. i H. D aicoviciu , S arm izegetusa, Ed. M eridiane, B ucureti,
1960, p. 19 22.
*.3.71. A l. F eren ezi, n R rd e ly i T u d o m a n yo s F iizetek , C luj, 1947 ; C, D a i
coviciu, n D acia, 78, 1940, p. 320 ; C. D aico v iciu i col., n SC IV ,
1, 1, 1950, p. 119.120 ; C ronica d e sp tu ri n D acia, N.S., 13, 1969, >
p. 516, nr. 6 3 ; Z. S zek ely, n S C IV , 23, 2, 1972, p. 201 i u r m .;
id., n M a teria le, 10, p. 219 i urm.
S72. A . N iu i M . Z am oteanu, n M a te ria le , 6, 1959, p. 359 372 ;
N . Gostar, C e t i, p. 23 20.
373 I. M arian, U rm e d in r zb o a ie le ro m a n ilo r cu dacii, Cluj, 1921,
p. 4041 i in fo rm a ii t. F erenezi. !
S74. C. D aicoviciu I. M. N ed a, n R e v ista isto ric rom n , 10, 1940,
p. 385386 ; C. D aicoviciu A l. Ferenezi, A e z r ile dacice, p. 6 ; !
Oct. F loca, n SC N ., 2, 1958, p. 95-96 i in form aii p rim ite de la
ing. C ornel C ain d in Cugir. i
975. Oct. Floca, n O CD, p. 201, fig. 5 12 ; id., n S a rg etia , 6, 1969, 1
p. 20 ; Oct. F loca i B en. B assa, C eta te a D eva , Ed. M eridiane, B u cu
reti, 1965, p. 10-11 ; I. P. A lbu, n A p u lu m , 9, 1971, p. 139 147 ;
L. M rghitan, n S a rg etia , 7, 1970, p. 13 14.
976. M. V alea L. M rghitan, n S a rg etia, 6, 1969, p. 4753 ; Oct.
F loca, n S argetia, 6, 1969, p. 2224 ; L. M rghitan, n S argetia,
7, 1970, p. 1120 ; L. N em oian u , A . R usu, n D acia, 19, 1975,
p. 283, nr. 65.
977. Z. Szekely, n M a teria le, 9, 1970, p. 302.
378. P entru istoricu l cercetrilor v. C. D a icoviciu A l. F erenezi, A e
z rile dacice, p. 33 34 i p. 67 100 ; S. Jako, n A cta M N , 3, 19S6,
p. 103 120.
:979. Cu privire la s p tu rile f cu te pe D ea lu l G rditii, s-a u pu b licat
pn acum urm toarele rapoarte p r e lim in a r ii: C. D aicoviciu i col.,
n SC IV , 2, 1, 1951, p. 95 126 ; S C IV , 3, 1952, p. 28,1 307 ; SC IV ,
4. 1 2, 1953, p. 153 187 ; S C IV , 5, 1 2, 1954, p. 147 152 ; S C IV ,
6, 12, 1955, p. 1S5 216 ; n M a teria le, 3, 1957, p. 256 263 ; n

374
 M a teria le, 5, 1959, p. 391399 ; n M a teria le, 6, 1959, p. 335341 ;
n M ateriale, 7, 1961, p. 301320 ; n M a te ria le, 8, 1962, p. 463
476 ; M a teria le, 10, 1973, p . 61 87.
980. AI. F erenczi, n A C M IT , 4, 1932 1938, p. 235 253 ; M. M acrea
i col., n S C IV , 2, 1, 1951, p . 307 310 ; R. V u lp e, n SC IV , 6, 34,
1955, p. 565 ; Z. S zek ely , S istem u l...,
981. S. D um itracu, n C risia, 1972, p. 138 ; S. D um itracu, V . L u ccel,
C eta tea dacic d e la M arca, C luj, 1974.
982. M. F lorescu, n D icio n a r, p. 396 397.
983. D. B erciu, n M a g a zin isto ric, an. 1, nr. 6, sep t., 1967, p. 5 9 ; id.,
n SC IV , 24, 4, 1973, p. 611618 ; id., n S C IV A , 25, 3, 1974, p. 381387 ;
id n A p u lu m , 13, 1975, p. 615618 ; I. I. R ussu, n A n u a ru l In st. d e
Isto rie i a rh eolo g ie C lu j-N a p o ca , 1976, (n curs d e ap ariie) ;
1. H . Crian, n S c n te ia T in e retu lu i, m iercuri 7 a p rilie 1976, p. 1, 3.
984. G. i t. F erenczi, n M a teria le, 10, 1973, p. 344345 ; id., n C risia ,
1972, p. 5963.
985. I. H. Crian, n A p u lu m , 5, 1965, p. 151 1 5 5 ; id., n A c ta M N , 3,
1966, p.. 91 101 ; id., n A cta M N , 6, 1969, p. 93 115.
986. I. B erciu, A l. P op a i H. D aicoviciu , n C elticu m , 12, (1965),
p. 115 146 ; I, B erciu, n C e t i dacice, p. 53 i urm. ; cronica d e
spturi, n D acia, N.S., 15, 1971, p. 38, nr. 1 2 6 ; A l. Popa, n
A p u lu m , 9, 1971, p. 271281 ; I. B erciu -I. M oga, n C risia, 1972,
p. 68 71.
987. C. D aicoviciu, C e ta te a d a cic d e la P ia tra R oie. M on ografie a rh eo
logic, B ucureti, 1954 ; C. D aico v iciu H. D aicoviciu , S a rm ize g e
tusa, p. 2526.
988. R. V ulpe, n D acia , 7, 8, 1937 1940, p. 13 68 ; A l. V ulpe, n S tu d ii
C lasice, 6, 1964, p . 238 ; id., n D icio n a r, p. 467 ; V . M ih ilescu -
B rliba, n R ezu m a te , p. 16.
989. I. A nd rieescu , n A c a d e m ia Rorhn, M em o riile S ec ie i Isto rice,
Tom. III, Ser. III, M em . 1, B ucureti, 1924, p. 15 20 ; V. P rvan,
G etica, p. 178 182 ; R. V u lp e, A e z r i g e tic e, p. 42 46 ; N . C onovici,
n R ezu m ate, p. 5 ; M. B ab e, n D acia, '19, 1975, p. 1 3 9 ; A l. V ulpe,
n D icion ar, p. 192.
990. R. V ulp e, n R e v . A rch ., 34, 1931, 2, -p. 237257 ; R.-E. V u lp e, n
Dacia, 3, 4, 1927 1932, p. 253 351 ; R. V u lp e i oolab., n SC IV ,
2, 1, 1951, p. 181 191; ib id e m , n S C IV , 3, 1952, p. 191209 ;
R. V ulpe, n D acia, N.S., 1, 1957, p. 146 147 ; A l. V ulpe, n D ic-
ion ar, p. 475.
991. C. S. N icolescu -P lop or, n SC IV , 4, 1 2, 1953, p. 207 ; cronica
de spturi, n D acia, N .S., 9, 1965, p. 477, nr. 58 i 15, 1971, p. 381,
nr. 132. FI. M arinescu, n C risia, 1972, p. 7987 ; id., n R ezu m a tele,
p. 1 0 ; A l, V u lp e, V . V eselo v sch i-B u il , n D ro b eta , 1, 1974,
p. 141 145 ; A l. V u lp e, n D icio n a r, p. 478.
992. P entru acestea v. de ex Gy. N ovki, n A c ta A rch ., 16, 1964,
p. 99 149 cu o bogat b ib liografie.
993. R. V u lp e, A e z r i g e tic e , p. 27 38 cu toat b ib lio g ra fia m ai v e ch e ;
R. V u lp e i col., n S C IV , 6, 1 2, 1955, p. 239 i urm. ; M a teria le,

375
 '3, 1 9 5 7 , p. 23524 1 ; M a teria le, 5, 1959, p. 341 i urm. ; M a teria le
6, 1959, p. 308 i u r m .; M a teria le, 7, 196, p. 323 i urm . ; M a teria le,
8, 1962, p . 457 i u r m .; A l. V u lp e, n D icio n a r, p. 481 482.
994. V. supra p. 310.
995. Z S zekely, n M a teria le, 6, 1959, p. 1 9 4 ; D acia, 11, 1967, p. 363,
nr. 44 ; D acia, 12, 1968, p. 427, nr. 48 ; G. F eren ezi t. F erenezi,
n M ateriale, 10, 1973, p. 340 i urm. ; id., n vo l. In m e m o ria m
C on stan tin i D aico viciu , C luj, 1974, p. 137 149.
996. A l. Ferenezi, n A C M IT , 4, 1932 1938, p. 283288 ; R. V ulpe, n
SC IV , 6, 34, 1955, p. 565 566 ; Z. S zek ely , n M a te ria le, 9, 1970,
p, 304 305 ; id., n C um idava, 3, B raov, 1969, p. 103.
997. C ronica de spturi, n D acia, N .S., 16, 1971, p. 384, nr. 138 ; V. C
pitanii i V. Ur&aohi, n C arpica, 2, 1969, p. 93 130 ; id., n C risia,
1972, p. 9711 4 ; A l. V ulpe, V. C pitanu, n A p u lu m , 9, 1971,
p. 155 i u r m .; A l. V ulpe, n S tu d ii C lasice, 6, 1964, p. 233 243.
998. FI. C ostea, n C u m id a va , 4, 1970, p . 17 48 ; n R ezum ate:, p. 12 i
inform aii p erson ale pentru care i m u lu m im i p e acea st eale.
999. S. D um itracu, n C risia , 1972, p. 136 137 ; id., n R e p e rto riu l
m o n u m en telo r d in ju d . B ih o r, O radea, 1974, p. 5960, nr, 323 ;
S. D um itracu, E. M olnar, n C risia, 1975, p. 45 67.
1000. N . V laesa i t. D n il, n M a te ria le , 8, 1962, p. 341347.
1001. K . H oredt C. Serap h in , D ie p r h isto risch e A n sie d lu n g a u f d e m
W ie te n b e rg b e i S ig h io a ra S ch ssb u rg , B on n , 1971, un d e este
citat n treaga litera tu r cu p riv ire a tt la cercetri c t i la des
coperiri. R ecen zie I. H. Crian, n A n u a ru l In st. d e ist. i arh.
C lu j-N apoca, 17, 1974, p. 317320. A se v ed ea i raportul d e s
pturi d in D acia, N.S., 15, 1971, p. 387, nr, 159.
1002. K . Horedt, n S C IV , 15, 2, 1964, p. 186 i uran., n sp ec ia l p. 194 195.
1003. S. D um itracu, n C risia, 1971, p . 394 6 ; S. D um itracu, I. Cbuz,
n L u crri tiin ific e , O radea, 1971, p. 2S 30.
1004. D a d a , 14, 1970, p . 438 ; S. D um itracu, C risia, 1972, p. *129 131 ;
N. C hidioan, n R e p e rto riu l m o n u m e n te lo r d in ju d . B ihor, Oradea,
1974, p. 77, nr. 403.
1005. C ronica de sp tu ri n S C IV , 13, 1, p . 208 ; X V , p. 558 ; D acia,
N.S., 8, 1964, p. 393, nr. 60. S p tu ri I. P op ca re n e-a d at i in
form aii pentru ca re i m ulum im .
1006. N. Lupu, D ie M iin ze in d e r d a k isc h e n B u rg v o n T ilica , n F orschun-
gen zu r V o lk s- u n d L a n d esk u n d e, 7/1, B u cu reti, 1964, p. 531 ;
id., A sp e k te d e s M iin zeu m la u fs im V o rro m isc h e n D akien , n JN G ,
17, 1967, p. 101 121.
1007. N. Lupu, n M a teria le, 8, p . 477 483 ; M a teria le, 9, 1970, p. 233243 ;
id., C et i dacice, p. 3445,
1008. R.-E. V ulpe, n D acia, I, 1924, p. 167 169; R. V u lp e, A e z r i g e
tice, p. 47 51.
1009. A. N iu si M. Z am oteanu, n M a teria le, 6, 1959,. p. 369 381 ;
A l. V ulpe, n S tu d ii C lasice, 6, 1964, 243 245.

376
1010. B. B enadik, n G erm a n ia , 43, 1965, p. 6391 ; id., n Arch.. roz.,
23, 3, 1971, p. 322325.
1011. I. H. Crian, n D acia, N .S., 10, 1966, p. 329338.
1012. Z. Szekely, Z e te v a r a , Si. G heorghe, 1949 ; id., C u m id a va , 3,
Braov, 1969, p. 99123 ; G. i t. F erenczi, n M a teria le, 10, 1973,
p. 345346.
1013. Bnanko B. G avela, K e lts k i o p p id u m Z id o v a r, Beograd, 1952. F r o
analiz d etailat i co m petent a d escoperirilor i f r a cunoate
analogiile, a u to ru l a trib u ie greit aez area d e aici celilor. Cf.
I. H. Crian, C era m ica d a co -g etic , B ucureti, 1969, p. 160. P e n tru
a trib u ire a pe seam a d acilor a aezrii d e la Zidovar, v. m a i nou
i H. D aicoviciu, I llir i si d a ci, C atalogul expoziiei, C luj-B ucureti,
1972, p. 78.
1014. V. de ex., n acest sens aezrile id e n tifica te p e te rito riu l Mol
dovei : N. Z aharia, M. P etrescu-D m bovia, Em. Z ah aria, A e z r i
din M oldova, B ucureti, 1970, p. 54 i urm .
1015. VI. D um itrescu, n Ist. R om ., 1, 1960, p. 70 ; D. B erciu, n acelai
volum , p. 8081.
1016. t. Ferenczi, n A p u lu m , 5, 1964, p. 115126, n special p. 115117
cu o bogat bibliografie.
1017. K. H oredt, n P ro b le m e d e m u zeo g ra fie, Cluj, 1960, p. 179187.
1018. Id., B e fe stig te S ied lu n g en d e r S p tb ro n ze - u n d H a lls ttz e it in In n er-
k a rp a tisch en R u m n ien (cu u n catalog), n voi. S y m p o siu m su
P ro blem en d e r jiin g e re n H a lls ta ttz e it in M itte le u ro p a , B ratislava,
1974, p. 205229.
1019. M. Rusu, C o n sid era tio n s su r q u e lq u e s p ro b le m e s d e V epoque
h a llsta ttie n n e d e T ra n sy lv a n ie , com unicare p re z e n ta t la a l V III-le a
Congres in te rn a io n a l d e tiin e p re i protoistorice, B elgrad, 1971.
1020. I. B erciu Al. Popa, n A p u lu m , 5, 1964, p. 7191.
1021. V. G. Childe, T h e D a w n o f E u ropean C iv ilisa tio n , L ondra, 1946.
p. 98 i urm . ; J. N eustuny n A rc h iv O rie n t ln i, 18, n r. 4, P raga,
1950, p. 131158, n special p. 134 i 158.
1022. G. B ersu, V o rg esch ich tlich e S ied lu n g e n a u f d e n G o ld b e rg bei
N rdh ilgen , N eu e eu tsch e A u sg ra b u n g en , M iinster, . 1930, p . 138
care consider sta iu n e a eneolitic de la G oldberg d re p t oras
(S tadt).
1023. J. B&hm, N ase n e js ta r s i m esta , P raga, 1946, p. 15 i urm ., este d e
p re re c n fo rtificaiile a p a rin n d cu ltu rii M adrovce d e la s fr
itu l e p o d i b ro n zu lu i d in Boem in i M oravia se poate vorbi d e ja
de o v ia u rb an .
1024. A. J. B. W ace M. S. Thom son, P reh isto ric T h essa ly , C am bridge,
1912, p. 217.
1025. B. K irsten , D ie g riech isch e P o lis a ls h isto risch -g eo g ra p h isch es P ro
b le m d e s M itte lm e e rra u m e s, B onn, 1956. V. i recen zia lui P . Ale-
x andrescu, n S C IV , 22, 4, 1971, p. 655662.

377
1026. A. M eillet, La fo rm a tio n d u p e u p le g rec, P aris, 1923, p. 354 i
urm . ; G. Glotz, La c ite g recq u e, P aris, 1928, p . 12 i urm .
1027. F. K ornem ann, O p p id u m , n RE, XX XV , 1939, 708725.
1028. 3. D chelette, M an u el, II, 3, P aris, 1914, cap. O p p id u m u s, v illa g e s
e t h a b ita tio n s, p. 942 i urm .
1029. J. F ilip, K e lto v e v e stre d n i E vro p e, P rag a, 1956, p. 550.
1030. W. W heeler E. R iohardson, H ill-F o rts of S o u th ern , O xford, 1956,
1031. J. D echelette, O p. cit., v o l. cit., p. 985.
1032. O. Biichsenschiitz, Etat d e la rech erch e su r les o p p id a en F rance,
p a rtlc u lie re m e n t d a n s la cen tre, n A rch . roz., 23, 4, 1971, p. 406416
cu o bogat bibliografie, o h a r t d e r sp n d ire i u n tab el a
form elor p rin cip ale de fo rtificaii celtice din F ra n a .
1033. S. J. de L aet, F o rtifica tio n s d e lep o q u e d e L a T en e en B elg iq u e,
n vol. c itat n n o ta p recedent, p. 432450 ; R. P. Noche, D e la
n otion d o p p id u m dan s les cit sjg a u lo ises, n O gam , 2223, 19701971.
1034. W. Dehn, D ie gallisch e O p p id a b ei C sar, n S aalbu rg Jb., 10,
1951, p. 3649 ; id., n G erm a n ia , 1952, p. 280287.
1035. R. G ensen, in M a rb u rg er B eitr g e z u r A rch o lo g ie d e r K e lte n .
F estschr. W. Dehn, 1969, p. 2029.
1036. W. Dehn, n A rch . roz., 23, -1, 1971, p. 396.
1037. J. Filip, D ie k eltisch e Z iv ilisa tio n und ih r E rbe, P rag a, 1961,
p. 119 i urm .
1038. D e B ell. G a li, VII, 23.
1039. J. F ilip. op. cit., p. 122.
1040. P e n tru M anching a se vedea W. K r m e r F. S chubert, D ie A u s-
grabu n gen in M an ch in g, 1955 1961, W iesbaden, 1970.
1041. Cf. N. G ostar, C et i, p. 36.
1042. C. P red a i A. Doicescu, Z id u l d e a p ra re d in ep o ca elen istic , n
vol. H istria, 2, B ucureti, 1966, p. 300302.
1043. C. D aicoviciu, C eta te a d a cic de la P ia tra R oie, p. 364 2 ; id.,
S is te m i e tecn ica d i co n stru zio n e m ilita r e e c iv ile presso i Daci
n ella T ran silva n ia , n A tti d e i se ttim o con gresso in tern a zio n a le di.
A rch eo lo g ia C lassica, vol. III, Rom a, 1961, p. 8186.
1044. Id., P ia tra R oie, p. 62.
1Q45. Oct. Floca, C e t i dacice, p. 26.
1046. V. note 937.
1047. J. M eduna, in A rch . ro z., 23, 3, 1971, u n d e este citat n treag a
bibliografie referito a re la aceast staiu n e.
1048. J. L. Pic, S ta ro zitn o sti ze m e C eshe II, 1 (H ra d iste u S tra d o vic),
P raha, 1903 ; id., L e h ra d isch t d e S tr a d o n itz en B oh em e, Leipzig,
1906 (traducere J. D echelette).

378
1049. L. Jansov, A rch . roz., 23, 3, 1971, p. 273 281 i n a celai
volum , P. Drda, p. 282 287. In am bele lucrri este citat litera
tura m ai veche.
.1050. Cf. J. D ech elette, op. cit., p. 958 cu b ib lio g ra fia citat n n ota 5.
1051. Ib id em , p. 967.
1052. Ib id em , p. 951.
1053. P tolem aeus, G eogr., III, 8, 4 ; V. P rvan , G etica , p. 255 i. urm.
1054. Gh. tefan, n D acia, N .S., 2, 1958, p. 316329.
J055. N. Gostar, n A p u lu m , 5, 1965, p. 146.
1056. P e ln g lu crrile citate n nota 954, v. i A l. V ulpe, n S tu d ii
C lasice, 6, 1964, p. 233 247.
1057. B. M itrea, n S C IV , 8, 1 4, 1957, p. 165 179.
1058. Ib id em , p. 175.
1059. Prof. R. V ulpe lu creaz n p rezen t la o am p l m onografie a sta
iu n ii de la P oiana.
1060. R. V ulpe, n S C IV , 2, 1, 1951, p. 192 193.
1061. P apirusul a fo st p u b licat d e ctre A . S. H unt, n R eco lta d i
sc r itti in onore d i G iacom o L u m boso, M ilano, 1925, p. 265 i urm.
Cf; G. C antacuzen, n A e g y tu s. R iv ista ita lia n a d i e g itto lo g ia e d i
papirologia, 9, 1928, p. 63 i u r m .; id., n R evu e H isto riq u e d u Sud
Est E uropeen, B ucu reti, 5, 1926, p. 38 7 4 ; R. O. F ink, n The
Jou rn al of R o m a n S tu d ies, 48, 1958, p. 102 116 ; R. Sym e, n
aceeai revist, 49, 1959, p. 26 33 ; R. V u lp e, n S tu d ii C lasice,
2, 1960, p. 337357 ; F. Gilliaim, n H o m m a g es A lb e r t G ren ier,
6, B ru xelles, 1962, p. 749 i urm. ; E. D oru tiu -B oil, n D icio n a r,
p. 488489.
1062. R. V ulpe, P iro b o rid a v a . C o n sid era ii arh eologice i isto rice asu pra
c e t u ii d e la P o ia n a n M o ld o va d e Jos, n V ia a rom n easc, 23,
1931, p. 20.
1063. B. M itrea, op. cit-, p. 176 177.
1064. Ib id em , p. 176.
1065. N. Gostar, n A p u lu m , 5, 1965, p. 146.
1066. E xp licaia o datorm prof. I. I. Russu.
1067. Inscripia a fa st p u b lica t d e D. D etsch ew , n J a h re sh e fte d es
osterr, arch olo g isch en In stitu te s in Wien-, X X X I, V iena, 1939,
B eib latt, p. 129 130 i n cron ica arh eo lo g ic n to cm it d e t. te-
fan ov, n B u lle tin d e l in s titu t arch eo lo g iq u e B u lg a re, tom . X III,
1939, Sofia, p. 320.
1068. P tolem aeu s, G eogr., III, 10, 3 ; V; P rvan , G etica, p. 267 i urm.
1069. A l. V ulpe, n S tu d ii C lasice, 6, 1964, p. 233 ; id., n D icion ar,
p. 561 562.
1070; A l. V ulpe, n S tu d ii C lasice, 6. 1964. p. 233.
1071. Al. V ulpe, op. cit., p. 245. 4

379
1072. I b id e m , p. 243.
1073. R. V ulpe, A e z r i g etice, p. 51.
1074. V. P rvan, G etica , p. 264 265.
1075. Ib id em , loc. cit., R. V ulpe, op. cit. p. 51.
1076. V. supra, p. 97.
1077. D. Tudor, n D icio n a r, p. 117 118, 435436, D. Berciu, in S C IV ,
24, 4, 1973, p. 611618.
1078. I. H. Crian, n A p u lu m , 5, 1964, p. 127135.
1079. V. P rvan, G etica , p. 260.
1080. N . Gostar, n SC IV , 9, 2, 1958, p. 413419, cu b ib liografia m ai
veche.
1081. V. Prvan, G etica , p. 263264.
1082. C. D aicoviciu, n A C M IT , 4, p. 360 ; id., n D acia, 1, p. 225 i . 1 ;
M. Moga, n Sarg etia , 2, 1941, p. 150 164, unde sn t ex p u se p
rerile m ai vech i.
1083. S. D um itracu, n C risia, 1971, p. 39.
1084. D. Berciu, T u lp in a m u ltim ile n a r a u n e i c iv iliza ii, n M agazin
isto ric, an. III, nr. 9, (30), septl 1969, p. 47 48.
1085. D an Z am firescu, R om n ia p m n t d e c iv iliza ie i sin tez , B ucu
reti, 1969, p. 11.
1086. In is t. R om ., 1, 1960, p. 279.
1087. C. D aicoviciu i col., n SC IV , 4, 12, 1963, p. 100.
1088. C. D aicoviciu , n A tti d e l se ttim o con gresso in te rn a zio n a le d i ar-
ch eologia classica, vo i. III, Rom a, 1961, p. 8385.
1089. D. M. Teodorescu, n A C M IT , 1930, p. 11 i urm . ; V. P rvan,
G etica , p. 469.
1090. C. D aicoviciu, A e z r ile d a cice d in M u n ii O r tiei, p. 19.
1091. A se ved ea supra, p. 370.
1092. C. D aicoviciu H. D aicoviciu , S a rm izeg etu sa , p. 19.
1093. C. D aicoviciu i col., n M a teria le, 6, 1959. D ezv elirea p lato u lu i i
redactarea raportului (din n cred in area resp on sab ilu lu i an tieru
lui) n e aparin.
1094. H. D aicoviciu , n vo i. TJnitate i co n tin u ita te, p. 7 0 ; id., JlZiri i
daci, C atalogul exp o ziiei, C lu j-B u cu reti, 1972, p. 6 9 ; id., Dacia,
p. 7172. A utorul form u lase m ai d em u lt ip otez dup care n u m ai
tum urile-locudn d e la C osteti ar fi e x is ta t p e . vrem ea lu i B u
rebista, n SC IV , 13, 1, 1962, p. 11.
1095. C. D aicoviciu i col., n SC IV , 5, 1 2, 1954, p. 126 136.
1096. C. D aicoviciu i col., n SC IV , 6, 12, 1955, p. 228.
1097. V. P rvan, G etica , p. 277.
1098. C. D aicoviciu, C eta tea dacic d e la P ia tra R oie, B ucureti, 1954.
p. 123.

380
1099. Ib id em , p. 127.
1100. V. n tex tu l i com en tariu l lu i, supra p. 102.
1101. P en tru id en tifica rea a n im a lu lu i rep rezen tat p e scut, v . A . F ili-
pacu, S lb ticiu n i d in v re m e a str m o ilo r n o tri, B ucureti, 1969,
p. 35.
1102. C. D aicoviciu, A e z r ile d acice, p. 4546.
1103. M. M acrea, C e t i d a cice , p. 21.
1104. H. D aicoviciu, n A cta M N , 5, 1968, p. 53.
1105. U ltim a dat n I llir i i daci, p. 69.
1106. Oct. Floca, C e t i d a c ic e , p. 33 fig. 13.
1107. D io C assius, H ist. R om ., X X III, 4 ; X X IV , 5 i L X V II, 9.
1108. C. D aicoviciu, n Ist. R om ., 1, 1960, p. 279.
1109. D. M. Teodorescu, n A C M IT , 1930/31, C luj, 1932, p. 8 (extras).
1110. C. D aicoviciu i col., n S C IV , 2, 1, 1951, p . 102.
1111. Ib id em , p. 106.
1112. C. D aicoviciu, n Ist. R om ., 1, 1960, p. 278.
1113. A n a le, IV, 46, 5.
1114. S. J. de Laet, n A rch . roz., 23, 4, 1971, p. 434.
1115. D e B ello G allico, V, 21, 3.
1116. D. M. T eodorescu, op. cit., p. 9 10.
1117. SC IV , II, 1, 1951, p. 102. La aceast cam p an ie a m p articip at i noi.
1118. C. Preda, A. D oicescu , n H istoria., 2, B ucu reti, 1966, p. 309.
1119. J. P ou illou x, L a fo rte re sse d e R h a m n o n te, P aris, 1954.
1120. H. D aicoviciu, D acia, p. 4950.
1121. Lui H. D aicoviciu (D acia, p. 59) i se pare c ceta te a d e p iatr de
la G rditea M u n celu lu i n -a fo st construit d e B urebista. F iind
vorb a doar de o p rere f r s fie su sin u t d ocum entar n u in
sistm asupra ei.
1122. C. D aicoviciu i col., n S C IV , 5, 1 2, 1954, p. 150 i S C IV , 4,
1 2, 1953, p. 174 i urm.
1123. C ele dou faze au fost ob servate n c de D. M. T eodorescu, o p . cit.,
p. 10 i urm.
1124. C. D aicoviciu, I. H. C rian, n M a teria le, 5, 1959, p. 399 ; ib id e m ,
n M a teria le, 7, 1961, p. 302 305.
: 1125. C. D aicoviciu i col., n S C IV , 2, 1, 1952, p. 291 292.
1126. I. H. Crian, t. F erenczi, V. V a siliev , n M a teria le, 10, 1973,
p. 68 69.
1127. C. D aicoviciu, I. H. C rian, n M a teria le, 7, 1961, p. 302 305.
1128. C. D aicoviciu i col., n SC IV , 3, 1952, p. 304 306.

381
1129. Ib id e m , loc. cit., p . 306.
1130. Strabon, G eogr. V II, 3, 5 ; H. D aicoviciu , D acia, 5354.
1131. P tolem aeus, G eogr., III, 8, 4.
1132. H. D aicoviciu, loc. cit.
1133. D. M. Teodorescu, n A C M IT , 1930, p. 25 ; V. P rvan, G etica, p. 481.
D intre lu crrile lu i C. D a icoviciu v o m trim ite doar la sinteza din
Ist. R om ., 1, p. 279 i urm.
1134. H. D aicoviciu, n A cta M N , 5, 1968, p. 53 ; id., n D acia, p. 53.
m p otriva legrii cetii de la P olovragi de cele din M unii Or
tie i se pronun i V. B u il A l. V u lp e, n D ro b eta , 1974, p. 144.
1135. P entru fiecare cetate i aezare de tip d a v a a se ved ea catalogul,
supra p. 292319, cu b ib liografia resp ectiv.
1136. A . N iu i M. Z am oteanu, n M a teria le, 6, 1951, p. 370371. A se
vedea i rezervele exp rim ate de N . G ostar, n A p u lu m , 5, 1965,
CAPITOLUL VIII

CULTURA

1. C ultura m aterial. 2. A rta i tiina. 3, Religia. 4. C aracteris

ticile culturii daco-getice.

C onceptului de cu ltu r i s-a u a trib u it i continu nc s i se

atribuie diverse accepiuni. De cele m ai multe ori, p rin cultur
se nelege doar creaia artistic i tiinific a unei societi. El
are ns, aa cum pe bun d re p ta te a r ta P. P. P a n a ite s c u 1137,
un caracter cu m u lt m ai complex cu referiri la toate dom eniile
vieii sociale. C onceptul de c u ltu r cuprinde n sfera sa totali
tatea valorilor, a tt m ateriale ct i spirituale, create de o anu
m it societate oa re z u lta t a l unei acum ulri desfurate de-a
lungul istoriei. D efinirea c u ltu rii ca oper de creaie a unei colec
tiviti, a unui popor este singura n m sur s ne ofere o ne
legere aprofundat a ei n cadrul desfurrii istoriei.
P e n tru dim ensionarea culturii daco-getice din vrem ea lui B u
reb ista i, m ai ales, p e n tru a -i putea fixa locul i ap ortul pe care
l-a adus n ansam blul cu lturii Europei din sec. I .e.n. este nece
sa r o analiz a m ultip lelo r elem ente ce o compun. Se im pune,
deci, o tre c ere n rev ist a to t ceea ce s-a creat pe trm ul cul
tu rii m ateriale i a celei sp iritu ale p e n tru a determ ina nivelul
d e dezvoltare a l societii daco-getice d in vrem ea lui B urebista,
n iv e lu l de civilizaie la care aju n seser strm oii notri. Istoricii
d in zilele noastre recunosc c n E uropa antic au existat i alte
civilizaii dect cea greeo-rom an, civilizaii originale ce au apar
in u t celilor, germ anilor, daco-geilor, ib erilo r etc.
Epoca lui B urebista nseam n nceputul acelei etape din ci
vilizaia daco-geilor oare este num it, din ce n ce m ai insistent,
d e ctre cercettori oa epoc-t clasic a culturii daco-getice nu
n u m ai ca stadiu de v rf pe caie i-a atins, ci i n rap o rt cu ce

383
lelalte civilizaii europene n care se integreaz, d atorit esen-
ia litii sale. F irete, n u vrem s spunem cu aceasta c civili
zaia daco-getic a atin s nivelul civilizaiei clasice greceti sau
rom ane cu care n u poate fi com parat.

1
CULTURA MATERIAL
In cadrul de fa n u este posibil o analiz am nunit a cul
tu rii m ateriale daco-getice din sec. I .e.n. Scopul n o stru este doar
de a defini nivelul de dezvoltare la care aceasta a ajuns i m
su ra n care ea corespunde, se integreaz ca nivel, n civilizaia
acelor vrem i i de a vedea n ce m sur se apropie ori se dife
ren iaz de civilizaia altor popoare rm ase n afara fru n ta riilo r
stp n irii rom ane. U n indiciu sigur n sensul pe care l-am a r tat
ni-1 pot oferi uneltele de producie. M ijloacele de m unc spu
nea K. M arx indic n u num ai g radul de dezvoltare a forei
de m unc om eneti, dar i rap o rtu rile sociale n care se
lucreaz" 1138.
Am a r ta t n rep etate rn d u ri c la baza dezvoltrii deose
b ite pe care o cunoate societatea daco-getic d in vrem ea lui
B urebista s t generalizarea fierului, tr s tu r fundam ental i
definitorie a civilizaiei de tip Latene. F ie ru l a constituit, aa cum
ar ta Fr. Engels cea m ai nsem nat din toate m ateriile prim e
care au ju ca t u n rol rev o lu io n ar n istorie" 1139.
C ercetrile din u ltim a vrem e a u dovedit c cele m ai vechi
piese de fier descoperite la noi dateaz din H allstatt Ai. Este
vorba de un topor de fie r cu g au r de nm nuare vertical (celt),
ce a a p a rin u t u n u ia d in tre m orm intele necropolei de la Lpu
(jud. M aram ure) i se dateaz n sec. X III .e .n .1140. nc de la
nceputul prim ei epoci a fierului (H allstatt A) exist indicii c
reducerea m in ereu rilo r de fie r i p relucrarea noului m etal se
fcea p e lo c 1141. n faza urm toare (H allstatt B) avem nsa do
vezi sigure cu priv ire la reducerea l p relu crarea fierului. In
acest sens ne sta u m rtu rie descoperirile fcute la C em atu de
Sus (jud. C ovasna)lia-, G alia (com. Ostrov, jud. C o n stan a)1143
sau B abadag (jud. Tulcea) 1Ui.
O ap ariie a tt d e tim purie a m etalurgiei f ie r u lu i1145 punea
problem a originii acesteia, a sp aiu lu i de unde s-a p u tu t ea
rspndi la noi. A supra acestui subiect exist o v ast lite ra tu r
pe oare nu este cazul s-o co m en tm U46. Vom rein e doar c a

384
14. U nelte agricole de fier aaco-getice
Unelte m eteugreti de fier daco-getice
ctigat din ce n ce m ai m uli adepi ipoteza dup care n nord-
vestul Peninsulei Balcanice, nc n sec. a l X I-lea .e.n., a existat
un centru m etalurgic im portant independent de cel m icroasiatic.
Acesta a avut un rol de seam n propagarea fierului i a teh
nologiei sale spre Italia, E uropa C entral ori regiunile noastre,
m ergnd m u lt spre est deci, exact invers dect se crezuse mai
n a in te 1U7. Tot n leg tu r cu centrul din zona nord-balcanic
snt puse i descoperirile din G recia i cele de pe rm u l Mrii
Egee 1148.
Nu vom urm ri d rum ul pe care-1 parcurge m etalurgia fie ru
lui n evoluia sa. Ne vom opri doar a su p ra perioadei care ne
intereseaz n cadrul de fa i anum e L atene-ul i n special
perioada lui Burebista.
La Doboeni (com. B rdu, jud. Covasna) au fost descoperite
dou cuptoare p e n tru redus m inereu de fier; E le sn t d e form
circular cu diam etrul fundului de 80 90 cm. C uptoarele au fost
spate n pant i a-u fost prevzute cu cte o plac de lu t de
form a unui semidise prevzut cu u n orificiu cen tral prin care
s-a introdus un tu b cu rol de foaie m enit s nteteasc focul. n
ju ru l cuptoarelor i pe v a tra lo r s-a descoperit m u lt zgur de
fier. De asem enea s-au gsit grm ezi de m inereu de fier, cr
bune, var i piatr de v a r 1149. D atarea cuptoarelor p en tru redus
m inereu de fier de la Doboeni nu se poate face cu idestul exac
titate. La ndem n ne sta u doar cteva fragm ente ceram ice daco-
getice (fragm ente d in buza unor fructiere) c a re a r putea s a p a r
in sec. al II-lea .e.n. dar a r putea s se dateze foarte bine i
n sec. I .e.n. tiu t fiind fap tu l c asem enea vase au o perioad
de existen ndelungat.
Cuptoarele sau alte u rm e din perioada dacic cu privire la
p relucrarea m inereului d e fier n aceast p a rte a T ransilvaniei
snt num eroase i fa p tu l i gsete explicaia n abundena aces
tui im portant m inereu n B azinul Ciucului. C uptoare p entru
redus m inereu de fie r s-au m ai descoperit la Moaea, to t n
jud. Covasna, apoi la Cainul Nou (com. Plieii de Jos, jud. H ar
ghita) sau la Bezid (com. Sngiorgiul de Pdure, jud. M ure). n
depresiunea Ciucului a u m ai fost descoperite u rm e cu privire la
p relucrarea m inereului de fier din epoca L atene daco-getic la
Cozmeni. M dra, P uleni-C iuc i Tom eti, toate n jud. H ar
gh ita 110.
O im portant staiu n e daco-getic p e n tru p relucrarea m ine
reului de fier s-a descoperit n zona m untoas a M ehediniului
i anum e la Cireu, com un situ at la 27 km nord-vest de D ro-
b eta-T u rn u Severin, Aici, n 1958 au fost descoperite dou cup
toare p e n tru redus m inereu de fier care sn t am plasate to t n

387
p an t ca i cele de la Doboeni. V etrele lor (de form ovoidal
cu un orificiu central) snt m rginite de cte un b ru de pm nt
a rs sau de crm izi crude ce fceau p arte din calota cuptorului.
i de aceast dat s-au descoperit grm ezi de zgur, m inereu de
fier i cteva fragm ente ceram ice dacice care n -au p u tu t fi n
cadrate cu destul siguran a trib u ite fiind unei etape vechi a
cu lturii geto-daeice, poate de la sfritu l prim ei vrste a fie-
ru lu i 1151.
P e n tru precizarea cronologiei im portantelor descoperiri de la
Cireu, au fost relu ate spturile n 1969. Cu aceast ocazie s-a
descoperit o locuin cu dou ncperi situ a t n im ediata apro
piere a unuia d in tre cuptoarele descoperite n 1958 i evident n
legtur cu acesta. La d istan de aproxim ativ 10 m sp re sud-est
de cel de al doilea cuptor din 1958 acum s-a gsit altu l de aceeai
form i construit n aceeai m odalitate. Un a lt cuptor a fost
descoperit n nord-vestul: comunei pe m alul prului B ahnea 1152.
A tt n locuin ct i n ju ru l cuptoarelor nici de data aceasta
n -au fost descoperite dect fragm ente ceramice. U nele au apar
in u t unor vase borcan cu profil aproape drept, form pe care
am atrib u it-o fazei m ijlocii din evoluia ceram icii daco-getice.
A u m ai fost descoperite fragm ente d in tr-u n vas cenuiu lucrat
cu ro ata i poate o p a rte d in tr-u n Opai dacic. Ceram ic cenu
ie lu crat cu ro ata s-a descoperit i c u ocazia sp tu rilo r din
1958. Pe baza tipologiei noastre autorul sp tu rii dateaz ntregul
com plex la nceputul fazef m ijlocii ceea ce a r nsem na sec. al
III-lea .e.n. Cele cteva fragm ente descoperite n u sn t n m
su r s ne dea precizri de ordin cronologic. Fragm entele de
vase cenuii lu crate cu roata ne fao s ne gndim m ai degrab la
sfritu l fazei a H -a din evoluia ceram icii daco-getice. In acest
sens pledeaz i existena opaiului dacic (dac este ntr-adevr).
Procesul de cristalizare al acestei form e d e vas a tt de specific
p e n tru daco-gei se va ncheia num ai n sec. II .e .n .1153. Iat
indicii oare ar pleda p e n tru sec. a l II-lea .e.n. Dac cu privire la
precizrile cronologice a u m ai rm as incertitudini, sp tu rile din
1969 au dovedit c la Cireu a ex istat un cen tru dacic pentru
reducerea m inereului de fier existent d in belug n aceast zon.
D up c t se p a re ' prelucrarea: rfc continuare a fieru lu i n u se f
cea pe loc.
Un alt cuptor p e n tru redus m inereu de fier s-a descoperit
la B ragadiru (com un su b u rb an a m unicipiului B u c u re ti)1154.
i de d a ta aceasta v a tra e ste aezat n p an t i are form oval.
In ju ru l cuptorului i pe suprafaa lui s-a descoperit zgur, ce
nu i cteva lupe. El a fost d a ta t n sec. III .e.n. M inereul
folosit a p u tu t fi local sau adus d in regiunea subcarpatic.

388
 Dovezi eu priv ire la reducerea m inereului de fier se pare c
au m ai fost descoperite la Teiu (jud. Arge) i n Moldova, la
B o to an i1155 Ele n efiind publicate nu cunoatem am nunte
asupra lor.
A adar, n sec. II I .e.n. existau n D acia cuptoare-furnale
p e n tru redus m inereu de fier. Ele se cunosc a tt d in interio ru l ct
i din afara lan u lu i carpatic i snt situ a te m ai ales n zone
bogate n m inereu de fier (Ciuc, M ehedini). C uptoarele sn t am ena
jate n pant, eonstnd d in tr-o v a tr de lu t prevzut cu u n ori
ficiu central necesar rev erb eraiei peste care se aezau n a lte r
nan s tra tu ri de m in ereu ri de fier i de crbune. La acestea se
adaug p iatr de v a r i v ar oa fondant contribuind la n d ep rtarea
im p u ritilo r p rin scderea punctului de to p ire a am estecului de
m inereu i la creterea fluiditii. F ond an tu l a ju ta la intensifica
rea reaciilor chim ice ce se petreceau n cuptor obinndu-se pe
aceast cale o desulfurare i defosforare a fontei. Acelai procedeu,
n m are, se folosete i azi. n crctu ra u n u i fu rn a l m odern cu
prinde m inereuri feroase, com bustibili (cocs) i fondani (cal
c a r ) U56.
V orbind despre topirea m inereului de fie r la celi, J. Deche-
lette spunea c m inereul era red u s n cu ptoare ce se com puneau
dintr-o groap spat n panta dealurilor. M arginile gropilor
erau garnisite cu lu t re fra c ta r i d u b lat e u pietre. Aici era ae
zat m inereul n s tra tu ri altern an te cu com bustibil (crbune de
lemn). O deschiztur practicat la baza gropii asigura tira ju l
de a e r n a tu ra l sau p e n tru a fi introdus un aparat*, p rim itiv de
n te ir a fo c u lu i1157.
Tot n legtur cu topirea m inereului d e fie r R. J. Forbes 1158
arat c tipul cel m ai sim plu de cuptor, folosit i azi de popoarele
prim itive, const din tr-o groap cptuit cu u n s tr a t de argil
la care se adaug u neori i piatr.
C uptoarele de redus m inereu de fier Ia celi sn t foarte rare
n prim ele perioade a le L atene-ului, n schim b ele sn t num e
roase n L atene-ul trz iu oorespunznd n tim p ou cele dacice.
Ele sn t de aceeai form , uneori chiar i de aceleai dim ensiuni,
realizate n aceeai tehnic. A sem enea cu ptoare s-a u descoperit
n Boem ia n regiunea R inului, n B avaria sau n F r a n a 1159.
n cuptoarele de to pit i redus m inereu d e fier se realiza doar
o p rim faz a procesului tehnologic. Se o b ineau lupe d e fier
(fig. 16) de form oval sau ro tu n d cu p a rte a superioar con-
cav iar cea inferioar convex. Fiecare lu p are o despictur
triu nghiular practicat n ain tea rcirii com plete p e n tru a se
controla calitatea fontei obinute. Lupele de fie r erau prelu crate
n continuare n atelierele de fierrie unde erau nclzite i prin
ciocnire la cald se n d ep rtau im puritile, restu rile d e zgur
rm ase de la reducere. P rin acelai procedeu erau reduse bulele
de a er destul de num eroase ia r m etalul e ra tran sfo rm at n lin
gouri cu o stru c tu r omogen. L ingourile aveau form bitronco-
nic ori bipiram idal cu v rfu rile retezate i din ele se t ia can
tita te a necesar la confecionarea diverselor obiecte. Lingourile
de fie r serveau uneori i ca m ijloc d e schim b. C aesar n e spune
c britannii folosesc d re p t m oned aram a, bani d e a u r sau bare
de fier de o anum it greutate" 1160.
M ari c a n tit i de lu p e de fier a u fost gsite n ca d ru l a te
lierelor de fierrie de la G rditea M uncelului. A stfel n tr-u n
singur loc au fost descoperite 30 de asem enea lupe c u diam etre
n tre 20 21 24 26 cm, cntrind fiecare 9-11 kg. G reutatea
celor recuperate este de 887 kg la care se adaug cele pierdute

16. Lupe de fier descoperite

la Grditea Muncelului
ajungndu-se astfel la o to n d e fie r b ru t. I. G lodariu care a
publicat aceast descoperire socotete c p e n tru fiecare lup
erau necesare 500 kg m inereu de fie r deci, p e n tru cele desco
perite n tr-u n singur loc ar fi fost utilizate 50 de tone de m inereu
de f i e r 1161.
n cadrul a ltu i atelier (cel de pe terasa a VIII-a), tot de la
G rditea M uncelului, au fost descoperite 15 lupe de fier, de
aceeai form i dim ensiuni. Ele au fost considerate d rep t ber
beci" p en tru sp a rt z id u r i116Z. C antitatea enorm de m inereu de
fier din care s-au p re p a ra t lupele de la G rdite ne face s cre
dem c operaiunea de topire i reducere s-a fcut n alt parte.
Nu este exclus s fie vorba de o zon d in im ediata apropiere,
cum crede t. Ferenczi, sau d e exploatrile din M unii Poiana
Ruse unde tim c se extrgea m inereu de fier n epoca
ro m a n i163.
U rm ele cu p riv ire la aceast p relu crare secundar a fierului
b ru t snt prezente n aproape toate m arile aezri daco-getice din
vrem ea lu i Burebista. Vom am inti doar cteva d in tre acestea : Ce
ten i 1164, P o ia n a 1165, A rpaul de Sus, Snorieni, Tilica, Rnov,
n cele tre i din u rm s-a u gsit tu rte de zg u r de f i e r 1166. Chiar
dac n m om entul actual a l cercetrilor n u se cunosc cuptoare
p e n tru redus m in ereu de fier oare s fie d a ta te cu sig u ran n
epoca lui B urebista i a telierele de la G rditea M uncelului Se
dateaz la sfritu l sec. I e.n. putem susine f r team de a grei
c i n acest tim p m inereul de fie r era to p it n acelai fel ca i
eventual eu un secol m ai n ain te i n co n tin u are se prelu cra aa
cum o avem dovedit cu prisosin n cele tre i m ari ateliere de fie
rrie descoperite n aezarea civil d e la G rditea M u n c elu lu i1167.
M rturie n acest sens ne stau n en u m ratele unelte, de diverse n
treb u in ri, gsite n cetile burebistane ori n davele d in vrem ea
sa. T oate acestea din p u n c t d e vedere tipologic n u se deosebesc
p rin nim ic fa de cele d e la sfritu l sec. al II-le a .e.n. sau
din sec. I e.n.
D atarea exacta a uneltelor, la daco-gei o ri la alte popoare,
este greu dac nu im posibil de fcut, c h ia r i a tu n c i cn d exist
o m inuioas nseriere tipologic a lor. M otivul l constituie
greu tatea de a stabili, de a preciza ou ex actitate n tim p, dife
ritele etape a le procesului lor d e evoluie. i, to ate acestea, n
deosebi, atunci cnd este vorba de in terv ale scurte. U neltele de
producie au a v u t o existen ce se ealoneaz p e o d u ra t de
tim p destul de lung, sp re deosebire de podoabe, care, n funcie
de m od, se schim b m ai rap id i, n consecin, cronologia lor
poate fi d eterm inat cu m ai m u lt certitudine. P recizrile d e
m ai n ain te le-am fcu t cu in te n ia de a a r ta c n u e s te posi

391
bil o separare tran an t, n cadrul fazei clasice, a uneltelor ce
corespund ca tim p dom niei lui B urebista, pe de o parte, iar pe
de alt parte a acelora din sec. I e.n. C ovritoarea lo r m ajori
tate i fac, cu siguran, ap a riia n sec. I .e.n. i vor continua
de-a lungul veacului urm tor. O schim bare radical va interveni
doar odat cu in sta u ra rea stpnirii rom ane pe pm ntul Daciei.
D at fiind m p reju rarea c ocupaia principal a daco-geilor
o constituia, de foarte m ult vrem e, a g ric u ltu ra ni se pare firesc
s ncepem cu uneltele agricole.
nc n sec. al II-lea Le.n. daco-geii folosesc fieru l de plug.
In tr-u n stu d iu consacrat acestuia artam c problem a uneltelor
agricole i, n special, cea a plugului n antichitate precum i
evoluia lui ocup u n loc im portant n lite ra tu ra arheologic i
etnografic 1168.
Prim ele pluguri n E uropa au fost de lem n : la nceput sim ple
crci p e n tru ca apoi, trep tat, n cursul veacurilor s se perfec
ioneze. Izvoarele litera re m enioneaz;; foarte devrem e pluguri
de m etal. A stfel, Ia; etrusci- se vorbete despre un plug de aram
votiv care n -a avut o n treb u in are practic. Arheologic^ m eta
lu l n tre b u in at la ;plug ap are destul de trziu, num ai spre sfr
itu l epocii L atene 1169. A bia de la aceast d a t se poate vorbi de
piese; m etalice ce se adaug la plugul de lem n n tre b u in a t prac
tic n agricultur. Fiind vorba de pluguri confecionate din lem n,
la c a re se ataeaz doar un fier la t (brzdar) i apoi un fie r lung
(cuit) n spturile arheologice s-au descoperit, dup cum era
firesc, num ai piesele m etalic, n funcie de care s-au p u tu t sta
bili tip u rile de pluguri.
F ierul la t sau brzdarul, de form triu n g h iu lar, cu m argi
nile ndoite n genul unui m anon deschis este bine cunoscut i
destul de rsp n d it n E uropa epocii Latene. In general snt, cum
spune J. D echelette plci triu n g h iu lare m ai m u lt sau mai puin
prelungi cu m arginile laterale ndoite n form de a r i p i . . 1170.
n cadrul acestei form e specialitii a u deosebit dou tip u ri de
fiare de plug : u n u l celtic (ngust de form a unei lame) i altul
rom an (triunghiular cu m arginile ndoite n genul unui manon).
La baza am belor tip u ri st acelai principiu i anum e de a n tri
talpa ; care m ai n ain te rscolea singur pm ntul. n aezrile
celtice se ntlnesc am bele J'orme. F iarele de plug nguste snt
tipice mai cu seam p e n tru prile sudice ale spaiului celtic. n
nord exist o alt form , to t ngust care se apropie ns m u lt de
aa-zisul tip rom an ii7t.
Spre deosebire de tipul celto-rom an la plugul daco-getic n-
tlnihi un a ltu lp d ife rit substanial. F ie ru l de ;plug dacic are
form a linei ;linguri; El este de fa p t o bar m asiv aplatizat,

392
 cu v rfu l triu n g h iu lar n genul unei linguri, cu o puternic ner-
s v u r m edian i term in a t n tr-u n crlig cu care se fixeaz de
talp a plugului. La fixarea crligului se adaug m ai m ulte m an-
oane de fier. Un asem enea m anon (verig) s-a descoperit n
cadrul atelierului de fierrie de la G rditea M uncelului gsit
n 1971. Din inv en taru l aceluiai atelier face p arte i un fier de
plug n curs de p r e lu c ra re 1172. A ria de rspndire a formei des
pre care discutm se lim iteaz la lum ea tracic. A tunci cnd
ne-am ocupat cu problem a plugului la daco-gei am presupus
c brzdarul n form de lingur ar constitui un produs propriu
acestora, de inspiraie elenistic. U lterior, cercettoarea bulgar
M aria Cicikova a a r ta t ns c brzdare d e plug de aceeai
form i uneori chiar de aceleai dim ensiuni s-au descoperit
n m ediul sud-iracie nc din a doua ju m ta te a sec. al
1; IV -lea .e .n .1173. Ele se vor continua aici pe d u rata veacurilor u r
m toare, n epoca rom ana, coexistnd cu fiarele de plug de tip
l; . roman.
Aa stnd lucrurile este posibil ea fieru l de plug n form
, de lingur s fi fost p relu a t de daco-geii din sudul tracic i ca
atare, tip u l s n u fie p ro p riu daco-geilor, ci tu tu ro r tracilor
avnd la origine, fo arte probabil, u n m odel grecesc. Cnd anum e
va p tru n d e el n lum ea tracilor de nord n-o putem preciza.
tim doar c el e ste larg rsp n d it n to ate m arile aezri daco-
getice de la nordul D unrii databile n sec. III .e.n.
A lturi de brzd aru l din fier prop riu tracilor, n Dacia p re-
rom an ntlnim i tipul celtic ori pe ccl rom an. Uri fier de plug
de tip celtic a fost descoperit n Moldova, la Ichim erii (jud. Bo
to a n i)1174, i a r n com un Negri (jud. Bacu) s-a gsit, ntm
pltor, n vara an u lu i 1965, un depozit deosebit de interesant.
In tr-o groap au fost ascunse nu m ai p u in de 315 fiare de plug
celtice, 22 bare n form a u nor lam e de sabie i 16 piese m runte,
!: cntrind n total peste 275 k g 1175.
B arele de fier n form a unor lam e de sbii sn t bine cunoscute
n lum ea celtic, din sec; I .e.n. A ria lo r principal de rspn
d ire cuprinde n o rd u l E lveiei i sudul G erm aniei. Asem enea
piese s-au descoperit, de ex., n aezarea de la M anching i co
respund celor d in M oldova n u num ai ca form , ci i ca dim en
siuni 1176. Piesele m ru n te i gsesc i ele paralele fo arte apro
p iate n lanurile cu care celii prindeau sbiile de -centur.
D at fiind faptul c m area aezare de la B rad (poate Z argi-
dava) se gsete doar la 8 km de locul unde s-a descoperit depo
zitul ni se p are foarte plauzibil ca acesta s fi a p a rin u t unui
negustor eelt ce venea s-i desfac m arfa n trg h l de la
Brad. In acelai sens pledeaz alte 19 bare de fier, de acelai

393
 tip cu cele de la Negri descoperite tot n Moldova, la Onicen
(jud. N e a m )1177. Locul lui de origine l putem ti dup barele
de fier n form a unor lam e de sabie. El a fost nordul Elveiei
ori sudul G erm aniei. Cine m ai poate azi ti care au fost m pre
ju r rile ce l-au silit pe p ro p rietaru l depozitului gsit la Negri
s-l ascund n pm nt, f r s m ai ajung cu el la locul de
desfacere. P lasarea n tim p a depozitului se poate face pe baza
fiarelor de plug celtice dar, m ai cu seam , pe tem eiul barelor
(form sub care se vindea i se tra n sp o rta fierul). La acestea se
adaug lan u rile de sabie. Din pcate nici u n u l d in tre obiectele
celor tre i grupe m enionate nu poate fi d a ta t cu suficient certi
tudine. F iarele de plug de form a unor lam e nguste, eu m ar
ginile superioare rsfrnte, snt. frecvente, m ai cu seam , n
sec. I .e.n. n acelai rstim p pot fi datate i barele (lingourile)
de fier. De aceea, credem c depozitul a tt de in teresan t de la
N egri aparine, foarte probabil, sec. I .e.n, i anum e epocii lui
B urebista, cnd negustorii celi pu teau veni din su d u l G erm aniei
ori nordul Elveiei s-i desfac m arfa n Dacia. Depozitul n-a
p u tu t aparine unei perioade m ai trzii p e n tru sim plul m otiv c
n sec. II IV e.n. cnd a fost d a ta t 1178, centrele de producie
m etalurgice celtice d in sudul G erm aniei erau de m ult vrem e
ocupate de rom ani i asem enea produse au n cetat de m ult s
m ai fie lucrate.
F iarele de plug rom ane, de form triu n g h iu la r cu m arginile
superioare ndoite, n form de m anon; snt m ai num eroase. Ele
se cunosc nu num ai d in epoca rom an, ci i d in ceti dacice. n
acest sens vom 'Cita cele dou fiare d e plug aparinnd tipului
rom an descoperite n c e ta te a dacic de la C p ln a 1179. P e n tru
exem plarele gsite n tm pltor este foarte greu s precizm dac
ele provin dintr-o aezare prerom an ori d in tr-u n a ce a p arin e
perioadei provinciei.
Iat deci, c la daco-gei ncepnd, cel puin, din sec. al II-lea
.e.n. gsim n tre b u in at la plug u n brzdar de fier. Cele mai
num eroase exem plare a p a rin unui tip propriu, preluat, Toarte
probabil, din lum ea sud-tnacic1180, insp irat la rn d u l lu i din
civilizaia greceasc, a l tu ri de care ntlnim , sporadic, fie form e
specific celtice, fie rom ane. C hiar form ele strin e au p u tu t fi
produse n atelierele locale ia r unele constituiau piese de im port.
D epozitul de fiare de plug descoperit n M oldova pledeaz pen
tru im portul celor de tip celtic, pe oale com ercial fr s fie
vorba d e o p relu a re a lo r d e c tre geto-daci.
n leg tu r c u brzdarele dacice de plug a r m ai fi, poate,
de adugat c ele vor continua n cadrul Daciei rom ane atestnd,

394
.alturi de num eroase a lte dovezi, persistena populaiei autoh
tone n provincia nord-dunrean.
n treb u in area fieru lu i la confecionarea uneltelor agricole
n u se va lim ita doar la brzdarul i c u itu l plugului. Din acelai
m etal vor mai fi lu cra te num eroase alte unelte agricole : coase,
seceri, sape, cosoare p e n tru vie etc.
Coasele cu lam de fier snt, ca i brzdarele, num eroase,
descoperite fiind pretu tin d en i, n aproape to ate aezrile daco-
getice m ai im portante. Ele sn t de form a u n ei lam e m ari (0,25
0,60 m) de fier, curbe, uneori cu m iner, de asem enea curb, ce
se prindea, prin in te rm e d iu l unor n itu ri, de p artea lem noas
iar, alteori, term in ate n tr-u n sim plu v rf ascuit, n genul unui
crlig ce avea aceeai m enire.
Pn acum din lite ra tu ra de specialitate lipsete un stu d iu
a m n u n it care s c u p rin d uneltele agricole n to talitatea lor.
Excepie face doar fieru l de plug. T rebuie spus ,c nici celelalte
unelte m eteugreti nu s-au bucu rat de o tra ta re m onografic.
O asem enea lu cra re ar fi deosebit de u til i a r um plea un serios
gol n docum entarea noastr cu p riv ire la cu ltu ra m aterial daco-
getic. n lipsa unei atari sinteze sntem nevoii a ren u n a la
p recizri de ordin tipologic, ce aduc dup sin e precizri crono
logice, a tt n ce p riv ete celelalte unelte, c t i coasele.
n a fa r de c rite riu l dedus d in form a m inerului, coasele ,m ai
pot fi clasificate d u p lim ea la m e i: exist exem plare cu lam a
ab ia de 3 cm , ia r altele depesc chiar cu m ai m u lt d e dublu
aceast lim e, a ju n g n d la 8 10 cm,. U n a lt c rite riu de clasi
ficare l ofer form a lam ei : dreap t ori curb.
Coase de aceeai form , reprezentate p rin v arian tele tipolo
gice de oare am v o rbit, se cunosc i d in a ria de rspndire cel
tic. De n o tat ns c sn t m ai frecvente n zona d e rs rit i
central european, pe cnd n vest ele constituie a p a riii cu totul
sporadice. P e te rito riu l F ranei, de ex., coasele s n t foarte r a r e 1181.
R spndirea de oare. vorbeam ar constitui u n indiciu asupra lo
cului de origine a coaselor de fier. P roblem a se pune n egal
m sur i cu p riv ire la seceri i de aceea o vom tra ta m preun.
D intre num eroasele analogii, cte se cunosc p e n tru coase,
din aria celtic vom am inti doar cteva. n aezarea d e la S tra -
doniee s-au gsit coase, a tt cu \,lama ngust, ct i lat ; curbe
ori d r e p te 1182. Coase au fost descoperite apoi n m area aezare
celtic de la La T e n e 1183. C teva exem plare fragm entare s-au
descoperit n m arele oppidum de la M a n ch in g 1184. Coase, n tru
to tu l asem ntoare celor daco-getice, sn t deosebit de frecvente
n descoperirile celtice de pe terito riu l de azi a l U ngariei sau
n im ediata vecintate. Vom am inti de ex., coasele gsite n di-

395
verse rn d u ri la S zalacsk a1185, apoi pe cele de la Kaposm ero li3s
ori H alim ba 1187. La acestea se pot aduga exem plarele de la
M unkaeevo 1188 ori cele de la Velem Szent Vid 1189.
P linius cel B trn, n lucrarea sa, Istoria natural, ne vorbete
despre o coas scu rt italic i u n a lung galliic 119. Coasele
din Dacia fac p a rte din cea de a doua categorie. R m ne ns s
se vad n ce m sur daco-geii au p relu at aceast unealt de
la celi sau dac n u cum va procesul a fost invers. n sensul e
ele s-i aib originea n lum ea daco-getic de unde s fi p tru n s
n cea celtic. n acest sens a r pleda m area frecven a coaselor,
m ai eu seam n Transilvania, i rrire a lor tre p ta t cu ct ne
ndreptm : spre vestul Europei.
Aceeai este situ a ia i n ceea ce privete secerile. N um rul
lor n depozitele de bronzuri, de la sfritul epocii bronzului i
de la nceputul prim ei v rste a fierului, este m ai m ult dect
im presionant. Ele se cunosc de pe ntreaga a rie de locuire daco-
getic dar, m ai c u seam , din T ransilvania. C secerile sn t p ro
duse locale, ne-o dovedesc tip arele p e n tru tu rn at, -gsite' n n u
m r m are. Enorm a cantitate a secerilor din sp aiul transilvnean
I-a determ in at pe J. D echelette s p resu p u n c h ia r c secera, ca
atare, este o invenie nord-tracic cu c e n tru l n in terio ru l arcului
c a rp a tic 1191. C ercettorul M ircea Rusu, n tr-o lu cra re re c e n t 1192
a catalogat d in T ransilvania un n u m r de 3 284 seceri ce se
ealoneaz pe d u ra ta epocii de sfrit a. bronzului (Bronz D) i
de nceput a prim ei v rste a fierului (H allstatt A iBa). E le a p a r
in celor tre i tip u ri principale p rin tre care figureaz i -cele cu
peduncul, adic o tij ce se introducea n m in eru l de lem n al
seoerii. nc d in prim ele perioade ale H allstattu lu i (B) secerile
vor fi lucrate i din fier. O dovad n acest sens ne-o ofer
exem plarul descoperit la B a b a d a g 119S.
E ste foarte in teresan t concluzia Ia care aju n g e M. R usu i
anum e c la ncep u tu l prim ei v rste a fierului (H allstatt Ai)
exist cele m ai num eroase seceri (2 734 de ex.) i c ele se vor
opri la nceputul perioadei de m ijloc a H allstattului. D up aceea
exist un h iatu s ce dureaz pn la L atene-ul m ijlociu (Latene C).
F enom enul n u este propriu doar zonei -daco-getice, ci se' ntl
nete n n treag a Europ. O n tre ru p e re aa de ndelungat n
folosirea seoerilor constituie nc o enigm ce n -a fost dezlegat.
D iferitele explicaii care s-au d a t se re fe r la dom eniul religios
ceea ce, dup p rerea noastr, n u poate fi verosim il. M. Rusu
crede c h iatu su l respectiv i gsete ra iu n e a n revenirea la
secera de lem n. In aceasta era fix a t o lam , desigur, cu rb
de fie r oare n descoperirile arheologice e ste lu a t d rep t c u i t 1194.
F a p t este c secerile vo r fi d in nou num eroase n perioada de
 sfrit a epocii Latene. In epoca a doua a fierului cele mai multe
seceri au lama ngust i se termin ntr-un peduncul, alturi
de un al doilea tip, la oare prinderea de miner se realizeaz prin
intermediul unui crlig. i de data aceasta, la fel ca i n oazul
coaselor, secerile snt foarte numeroase n spaiul daco-getic i
ie rresc cu ct naintm spre vest. Deosebit de sem nificativ n
acest sens ni se pare faptul c la Manching nu s-a gsit nici
mcar un singur exem p lar1195.
^ Precizrile cu privire la originele secerilor din cea de a doua
( vrst a fierului snt extrem de dificile. Snt ele preluate de
Nctre strmoii notri de la celi ? sau celii le-au mprumutat
ide la daco-gei ? Iat ntrebri la care nu se poate da un rspuns
j ct de ct mulumitor. Un lucru doar este sigur i anume c la
J cele dou neamuri, pe vremea lui Burebista, se ntlnesc aceleai
/ tipuri de seceri confecionate din fier n ateliere celtice ori n
l ateliere daco-getice.
, Rspndirea, att _a_3ecealpr ct i a coaselor, ar pleda n fa-
.W area prifskii, n ceea ce privete uneltele agricole, a daco-
f geilor fa de celi. De aceea, ni se pare posibil, innd cont de
( antecedentele ce merg napoi pn n epoca bronzului, ca prio
ritatea n agricultur s fi fost deinut de daco-gei i c de la
ei s fi preluat celii mcar o parte a uneltelor agricole. Oricum
J ar fi, rmne de explicat acel curios hiatus constatat att n
( vestul ct i n estul Europei cu privire la seceri i coase.
n sprijinul prioritii de oare vorbeam vin i textele literare
care ni-i arat pe traci (deci, i pe daco-gei), nc de la nce
putul menionrii lor n istorie, ca mari productori de ce
reale im . Este sem nificativ n acest sens ceea ce ne relateaz
Arrianus cu privire la expediia lui Alexandru Macedon n nor
dul Dunrii. Otilor macedonene le-au oferit o bun pavz
mbelugatele holde de gru getice l-a adpostul crora au putut
nainta, culcndu-le cu lncile n clin ate1197. Atena i procura
grul necesar din Tracia 1198.
nu va fi aceeai cu privire la metalurgie. n acest
domeniu toate descoperirile converg nspre a ne arta o net
superioritate a celilor. De la ei vor fi preluat daco-geii procedee
tehnologice superioare de prelucrare a fierului precum i usten
silele necesare. Dar, nainte de a trece la acest subiect va trebui
s mai zbovim puin i asupra altor unelte agricole.
n multe aezri daco-getice s-au descoperit destul de nume
roase lame din fier cu vrful curbat ce le poate fi atribuit rolul
de unelte agricole folosite n special la cultura viei de vie. Ele
se aseamn n mare msur cu! cosoarele de vie din zilele
noastre. Asemenea unelte snt bine cunoscute n aezrile celtice

397
contemporane. Astfel, n marele oppidum de la Manching s-au
descoperit 11 exem plare1199. Ele figureaz n numr mai mare
ori mai mic printre descoperirile din Cehoslovacia (Stradonice i
Stare Hradisko), R. F. Germania (Koln, Steinsburg, Korner,
Amoneburg, Altenburg), Elveia (La Tene) sau Frana (Fort
Harrouard dep. Eure et Loire, Roohefort lng Grenoble) oa
s amintim doar cteva exemple 1200.
La cele de mai nainte snt de adugat sapele i spligile
care cu greu pot fi deosebite de uneltele similare folosite n
zilele noastre. Ne vom referi aici doar la cteva exemplare gsite
la Grditea Muncelului i n alte aezri dacice din Transil
vania. Astfel, printre numeroasele descoperiri fcute n cadrul
depozitului de pe terasa VIII de la Grdite, n campania de
spturi a anului 1951 1201 se nscrie o sap de fier de aceeai
form i dimensiuni cu a sapelor folosite n agricultur i azi 1202.
Un alt exemplar figureaz printre uneltele gsite n cetatea
dacic de la Cplna120S, la care se adaug cele de la Piatra
Craivii 1204.
La anumite lucrri agricole, n special la vie, ranii notri
folosesc o sap ngust pe oare unii o numesc splig, iar alii
spoaie. Fr s se deosebeasc prin nimic fa de acestea, este
de ex. spliga gsit n depozitul de pe terasa VIII de la Gr
dite 1205, sau exemplarele descoperite n 1971 1206 Ia care se
adaug cele de la Piatra Craivii 1207.
Att sapele ct i spligile nu-i au corespondene ct de ct
apropiate n descoperirile celtice, fapt care pledeaz i el n fa
voarea preponderenei n materie de agricultur a daco-geilor
fa de celi. La acestea mai pot fi adugate greblele de fier cu
ase coli gsite n cadrul depozitului de pe terasa a VIII-a de la
Grditea Muncelului (patru exem plare)1208 sau cele din atelierul
descoperit n 1971 1209. Este greu de spus dac asemenea unelte
erau folosite la m uncile agricole ori aveau alt ntrebuinare.
Numrul mic de coli le face nepractice pentru adunatul finului,
operaie pentru oare daco-geii, ca i ranii din zilele noastre
vor fi folosit mai degrab greble de lemn. n schimb, greblele
de fier puteau fi ntrebuinate la afnarea pmntului. Nu este
exclus firete, s fi fost folosite i n alte scopuri. Greblele lip
sesc i ele din descoperirile celtice.
Un fel de secure ngust eu gaura de nmnuare vertical
i de mari dimensiuni se presupune c a putut fi folosit la anu
mite munci legate de agricultur. Astfel de unelte, de aspectul
unor mici spligi, atunci cnd au avut coad, se cunosc att din
aezrile daco-getice ct i din ntreaga lume celtic, avnd o
larg rspndire n descoperirile de pe teritoriile Ungariei, Aus

398
triei, Cehoslovaciei, Elveiei sau al F ranei1210. Tot agricol a
putut fi o alt unealt de fier ce avea o gaur de nmnuare
vertical, larg, iar vrful ascuit i curbat. Asemenea unelte,
dintre care un exemplar s-a descoperit i n cetatea dacic de
1a Cplna 1211, snt considerate ca pluguri de mn. Ele se cunosc
din lumea celtic fr a fi ns prea num eroase1212.
Rniele dei nu snt propriu-zis unelte agricole, totui prin
funcionalitatea lor se leag strns de producia agricol. In ae
zrile daco-getice ele snt foarte numeroase i vom aminti aici
doar pe cele gsite la Piatra Roie1213 , Costeti, Grditea Mun
celului 1214, Tilica i215, P oiana121, sau P o p eti1217
Tipul de rni ntlnit n aezrile daco-getice este cel greco-
roman, lucrat fiind n roc vulcanic i compus din dou piese :
cea inferioar, fix (meta), avnd forma unui con cu baza foarte
larg i vrful puin nalt. In centrul prii inferioare era fixat
axul de fier al rniei. Partea superioar (catillus) are forma
unui trunchi de con scobit n interior iar la mijloc prevzut cu
un orificiu pe unde erau turnate boabele. Partea superioar mai
poseda un orificiu lateral unde se introducea mnerul ce punea
rinia n micare.
Spre deosebire de cele greco-romane, rniele de tip celtic
snt mai simple. Ele au forma unui trunchi de con alungit i snt
prevzute cu un ax de lemn n care se introducea un cui de
f ie r 1218. Rniele de tip greco-roman, cu caliti evident supe
rioare, vor ptrunde i n lumea celtic 1219, pe ct vreme- daco-
geii vor adopta de la bun nceput tipul de rni cu randa
mentul cel mai sporit : cel greco-roman. .
S trecem acum la uneltele meteugreti. Numeroase sn
ustensilele folosite la prelucrarea metalelor, n primul rnd a
fierului n cadrul crora locul cel mai important este deinut de
ciocane. Ele se prezint sub diverse forme i dimensiuni, avnd
toate analogii, uneori exacte n lumea celtic de unde le-au pre
luat, dup toate probabilitile, daco-geii. Dintre ciocane se cu
vin amintite n primul rnd baroasele, ciocanele de forje
(Schmiedehammer). Un asemenea baros fcea parte dintre unel
tele depozitului gsit pe terasa VIII de la Grdite 1220. El este
puternic (0,24 m lungime) : are ambele extremiti late i o gaur
de fixare a cozii plasat la mijloc. Din inventarul atelierului
descoperit n 1971 fceau parte i asemenea baroase de diferite
dim ensiuni1221. Un alt baros de aceeai form a fost descoperit
n cetatea de la Tilica 1222 ori n cea de la Piatra Craivii 1223.
Ciocanele de forj snt bine cunoscute i larg rspndite n lumea
celtic i am putea cita aici aproape toate marile aezri oppi
dane celtice din Europa, pentru c baroasele snt prezente pre
 tutindeni. Ele se puneau, uneori, c h ia r i n m orm intele unor
fierari 1224. Baroasele de forje din fie r se ntlnesc i n lum ea
greeo-rom an 1225. O difereniere tipologic a lor este greu de
fcut fiind vorba de o unealt a crei form este im pus de n
si u tilitatea ei. Form a ca atare va rm ne neschim bat nu
num ai n n treag a antich itate oi chiar i m ult m ai trziu pn
aproape de zilele noastre. Num ai analize m etalografice m ultiple
i aten te a r putea s pun n eviden anum ite deosebiri.
De aceeai form cu baroasele de forje, ns de dim ensiuni
mai reduse, sn t ciocanele destinate lu cr rii unor piese de metal
mai mici. Cu ele se realizau n itu ri (N ietham m er) ori ornam ente
n relief (Treibham m er). Din aceast categorie face p arte un
ciocan descoperit n cetatea de la C plna (jud. Alba) 1226. Cu
m u lt m ai num eroase sn t ciocanele care au Un cap m asiv, pa
tru la te r ori ro tu n d i gaura de nmnuare situ at imediat sub
cap (Setzhaihm er). Un asem enea ciocan s-a descoperit, de ex,, la
G rditea MuncelUlui 1227i Ciocanele, ca ata re apar nc din prima
vrst a fierului (H allstatt) i vor continua apoi n to t cursul
Latene-ului. In. perioad d e sfrit, odat cu specializarea m e
teugurilor, se vo r diversifica i uneltele, printre care i cioca
nele. In fierriile de a r se mai folosesc i azi aceleai ciocane
ca i cele dcioe, de oare a r putea fi cu greu separate. Situaia
i-.' sim ilar i cu privire la cleti.
N um rul cletilor, oe se foloseau n atelierele de prelu crat
m etal, gsite pe to t cuprinsul spaiului locuit de daco-gei este
m are. P n acum nil exist, aa cum spuneam , o lucrare care
s cu prind u n stu d iu asupra uneltelor daco-getice i care, n
mod firesc, s se ocupe i d e d clasificare a cletilor d e fier r s -
pndite astzi p rin diverse m uzee ori depozite ale antierelor.
Cletii sn t de dim ensiuni d iferite de la 2025 cm lungim e,
unele exem plare aju n g n d s m soare aproape 1 m. D up form a
gurii, cletii p ot fi g ru p ai n cleti plai, ascuii ori cu vrfu l
bont. Din prim a g ru p m e rit a m in tite exem plarele ce fceau
p arte din instru m en tele depozitului grditean, de pe terasa a
V III-a. G ura acestora este m u lt lit, de 'aspectul unor lopei,
m surnd aproape 0,70 cm lungim e. In cadrul aceluiai depozit
s-au gsit cleti i m ai m ari ap a rin n d celorlalte grupe 1228. La
acestea se cuvin adugate exem plarele ce fceau p a rte din inven
ta ru l atelierului descoperit n 1971 1229. P e lng cletii d e la
G rditea M uncelului vom am inti aici exem plarele gsite la C
plna 1230 ori C eteni (jud. A rg e)1231. T oi cletii la care ne-am
re fe rit i gsesc analogii apropiate, u n e o ri m ergnd pn la iden
tita te , n m arile aezri celtice, fie d in zona de est, fie din cea
de vest. Socotim de prisos s nirm aici num eroasele analogii

400
ce se ntlnesc din Insulele Britanice pn n Cehoslovacia i
Ungaria 1232.
Cletii au aprut pentru prima oar n Europa n morminte
etrusce 1233. Cu ajutorul lor erau nclzite acele buci de metal
ce urmau s fie prelucrate. In unele aezri aparinnd primei
vrste a fierului, ca cea de la Byci-skla n Moravia au fost des
coperii mpreun cu nicovale i ciocane 1234
Dat fiind apropiatele analogii dintre cletii daco-getici i cei
celtici 111 se pare limpede c strmoii notri i-au preluat de la
celi, aa cum au fcut-o i n cazul altor unelte pentru prelucrat
metal. Este foarte probabil ca la rndul lor celii s fi preluat cleti,
baroase sau alte instrumente meteugreti n special cele pen
tru prelucrat metale de la etrusci i greci. Dar, rmne nendo
ielnic faptul c celii snt cei care au difuzat aceste instrumente
pe spaii foarte largi din Europa rmas n afara granielor
greco-romane 1235. Miestria lor n prelucrarea fierului este sub
liniat n repetate rnduri de autorii antici. Astfel, de ex, Diodor
(Bib. ist., V, 33) vorbind despre celii iberici spune c lucreaz,
sbii excelente la loviturile crora nu rezist nici scutul, nici
coiful i nici osul.
Nicovalele din fier de diferite forme i dimensiuni snt i ele
prezente n aezrile daco-getice. Cele m!ai obinuite snt nico
valele masive de aspectul unor trunchiuri de piramid. Exem
plarele descoperite n cadrul atelierului. de la Pecica msoar.
0,150,14 m nlime i cntresc 7,65 i 6,85 kg 1236. De aceeai
form cu nicovalele de la Pecica snt i cele gsite la Grditea
Muncelului 1237, Tilica 1238, Piatra Craivii 1239 sau cea de la Poro-
lissum (Moigrad) 124. Nicovalele despre care discutm i gsesc
analogii foarte apropiate n atelierele celtice ca cel de la Sza-
lacska. de pe teritoriul U ngariei1241.
In afar de nicovalele mari, masive, n aezri daco-getice
s-au descoperit i nicovale mici ntrebuinate, fr ndoial, la
executarea unor piese mrunte, n special a podoabelor. Ele au.
forma unui cui cu capul mult lit i se introduceau ntr-un bu
tuc de lemn. O astfel de nicoval s^a descoperit la Piatra Ro
ie 1242 sau la Grditea Muncelului 1243. Nicovala de la Piatra
Roie are capul lit n form de opt i i gsete o analogie
foarte apropiat, nu numai ca form, ci i ca dimensiuni n ae
zarea celtic de la M anching1244. O alt nicoval miic care are,
spre deosebire de cea de la Piatra Roie, extrem itile prii su
perioare ascuite s-a gsit la Ceteni1245, i aceasta cu analogii,
att la Manching ct i n alte centre celtice.
Cum spuneam, cele mai obinuite nicovale snt cele de forma-
unui trunchi de piramid, cu o larg rspndire n aria celtic,.

401
 f r a fi ns specifice. De fapt, avem d e-a face cu o unealt
com un a crei form e im pus de u tilita te a ei. Nicovalele de
fie r apar n E uropa nc din prim a v rst a fierului. In acest
sens este sem nificativ apariia lor n staiunea de la H all
s ta tt 1246.
P e n tru prelu crarea m etalului, la cald ori la rece, era nevoie
de o m ulim e de pile i dli. Ele au form e i dim ensiuni felu
rite, n funcie de obiectul ce se lucra. Toate dlile aveau minei
de lem n, cu excepia acelora folosite la confecionarea podoa
belor ce sn t de m u lte ori, din bronz i n u din fier. Este firesc
ca nu m ru l unor astfel de unelte s fie m are i, de aceea, nu
vom insista prea m ult asupra lor. De cele mai m ulte ori form a
pilelor ori cea a d lilo r este identic sau, m car, foarte apro
p iat de a celora folosite i astzi, criteriu l ce face posibil de
ducerea utilizrii lor n antichitate. A sem enea unelte a u fost
g site n cadrul depozitului de pe terasa V III de la G r d i te 1247
i n inv en taru l atelieru lu i descoperit n 1971 1248, sau la P iatra
R o ie 1249, p e n tru a da doar ^cteva exem ple. A r m ai fi de am in tit
cel opt dltie ale atelierului de la Pecica 125. A tt pilele ct si
dlile i gsesc analogii foarte apropiate la c e li1251. Ele i vor
ncepe existena odat cu cea a m etalurgiei, ns la sfritu l epocii
L atene se vor diversifica i diferenia pe tip u ri m ultiple ce s-au
perp etu at, n bun parte, p n n zilele noastre.
D intre uneltele folosite n m etalurgie mai m erit am intite
fourghiele. Un exem plar cu vrful p a tru la te r fcea p a rte din de
pozitul de pe terasa V III de Ia G rdite 1252. El i gsete a n a
logii n m arile aezri celtice de la La Tene 1253, Stradonice 1251
sa u S tare Hradisko 1255. i, n sfrit, in stru m en tu l cu ajutorul
cru ia se trgea srm din care un exem plar s-a descoperit la
G rditea M uncelului 1256.
D eosebit de interesante sn t form ele n care era tu rn a t m a
te ria prim , fierul. T urnarea fierului sub form de bare i are
originea n Orient; ( la ; N inive se cunosc din sec. V III .e.n.) de
unde se va rspridi n Europa. Cele m ai frecvente n ntreaga
lum e celtic e ra u : barele-lingourl de form bipiram idal m su
rn d 3540 cm lu n g im e 1257. A sem enea b a re fac parte i din
in v en ta ru l depozitului de la G rditea M uncelului 1258, consti
tu in d , probabil, o dovad: a legturilor cu atei icrele m etal urgice
celtice. A ceast problem nu v a p u tea fi elucidat dect n urm a
u nor analize de stru c tu r a barelor n com paraie eu a celorlalte
unelte i m ai cu seam a descoperirilor de acest gen din lum ea
celtic.
R epertoriul uneltelor p e n tru p relucrarea lem nului este. i el
bogat ntrecndu-1, cantitativ, pe cel al in stru m en telo r n treb u in -

402
ae n metalurgie. Explicaia rezid n cantitatea materiei prime,,
a lemnului ce se gsea din 'abunden pe tot spaiul daco-getic.
In mod firesc, numrul cel mai mare n toate descoperirile l
reprezint topoarele i securile. Ele pot fi grupate n dou mari
categorii, dup modalitatea de inserare a cozii. Unele au gaura,
de nmnuare vertical iar altele perpendicular, ca i a celor
din zilele noastre. In cadrul topoarelor i securilor exist o gam,
larg de variante cu o mare diversitate de dimensiuni ; de la
exemplare ce msoar 8 9 cm pn la unele de 17 20 cm l
chiar mai mult.
Dintre numeroasele securi i topoare cte se cunosc astzi din
aezrile daco-getice le vom aminti aici doar pe cele gsite la
Grditea Muncelului 1259, Piatra Roie 126, P op eti1261, Po
iana 1262. Tilica 1263, Piatra Craivii 1264 sau Sighioara 1265, adu
gind c ele snt. prezente n toate aezrile daco-getice cercetate
pn n momentul de fa.
Pentru securile i topoarele daco-getice exist nenumrate
analogii mergnd pn la identitate n lumea celtic i, n acest
sens, ar putea fi citate toate marile aezri (oppidaJ din Europa.
Ele snt ns datorit formei lor simple unelte comune ce apar
o dat cu metalurgia fierului pentru ca n faza mijlocie (Hall
statt C) s fie din ce n ce mai numeroase i s se nmuleasc
cu ct naintm n timp apropiindu-ne de zilele noastre. Topoa
rele cu gaur de nmnuare vertical lucrate din bronz snt rs-
pndite la noi, ca i n restul Europei, mai cu seam la sfritul
epocii bronzului (Bronz D) i mai cu seam la nceputul Hall
stattului (Hallstatt Ai). Numrul mare al exemplarelor precum
i numeroasele tipare descoperite ne dovedesc eu prisosin c n
Transilvania exista un puternic centru (metalurgic unde se pro
duceau securi de bronz cu gaur de nmnuare vertical nu
mite de arheologi, celturi, Transpunerea acestora n fier s-a fcut
foarte de timpuriu. Exemplarul gsit n necropola de la Lpu
(jud. Maramure) (Hallstatt Ai) se nscrie printre cele mai tim
purii topoare de fier din Europa. Topoarele din fier vor fi mai
numeroase n faza mijlocie a primei epoci a fierului (Hallstatt C),
dup care urmeaz un hiatus pn la venirea celilor 1266.
Este greu de spus n ce msur securile i topoarele de fier
din aezrile daco-getice au fost sau nu preluate din lumea cel-
tic. Ele puteau fi inspirate tot aa de bine din prototipuri autoh
tone ce i gsesc antecedente locale pn n faza de sfrit a
epocii bronzului.
Alturi de securi i topoare, printre uneltele folosite la pre
lucrarea lemnului, figureaz cele de scobit : teslele. Forma lor
este foarte asemntoare eu cea a securilor doar c au lama

40$
c u rb a t , a >101 >ii n d u-se foarte m u lt dei teslele zilelor noastre.
In legtur c u acest gen de unelte m erit s fie am in tit un de
pozit descoperit n apropierea D ealului G rditii la Valea Lar-
,g. Din cadrul acestuia fceau p a rte apte tesle i o dalt pen
tru lem n 1267. N um eroase sn t teslele i n cadrul depozitului de
pe terasa V III de la G rditea M uncelului 1268 sau n cel desco
p erit n 1971 1269 la care se adaug cel de la S trm b u 111270 situ at
n im ediata ap ropiere a D ealului G rditii.
P e n tru a p u tea t ia lem n, n zilele noastre, ca i n antichi
tate, pe lng topoare i securi, m ai e ra nevoie i de fierstru.
F ie r stra ie le daco-getice de fier snt de dou felu ri : unele cu
pnza ngust i ram de m etal aproape identice cu fierstraiele
noastre de g rd in rit ori de t ia t m e ta l1271 i altele cu pnza
la t apropiindu-se i ca dim ensiuni d e joagrele tim pului nos
t r u 1272.
Fierstraiele, a tt cele cu pnza ngust, ct i cu pnza lat,
sn t bine cunoscute n lum ea celtic, constituind piese obinuite,
f r s fie ns vorba de o p rea m are abu n d en care a r putea
perm ite folosirea term en u lu i d e piese com une. A stfel de unelte
s-au gsit, n aezarea de Ia Da T e n e 1273 ori la Szalacska 1271,
Stradonice 1275 etc. Cele m ai vechi fierstraie de fie r din Europa
s-au gsit n necropola de la Este (nordul Italiei) i se dateaz
ila m ijlocul sec. al V III-lea .e.n. La celi, n epoca final a
.Latene-ului, fierstraiele sn t obinuite i de aceea, putem p resu
pune, c de la ei le-a u p relu a t daco-geii, dac nu cum va au, n
am bele cazuri, o su rs d e inspiraie com un, civilizaia gre
ceasc 1276.
Tot p e n tru fasonat lem n (mai cu seam , piese ale c a ru lu i)1277
;se foloseau cuitpaiele a cror ex trem iti ngustate se intro
duceau n m inere de lem n avnd acelai aspect ca i cele de azi.
Ele sn t prezente p rin tre uneltele descoperite la G rditea M un-
c e lu lu i1278 U n exem plar po art tam pila HERENNI, num ele
unui fabricant i negustor de obiecte de fier de la A quileia, Lu
c iu s H erennius, din sec, I e .n .1279. tam pila respectiv nu las
loc la ndoial cu privire l a . locul ei de provenien care este
n o rd u l Italiei. T ot de acolo s-a u rsp n d it i n staiunile celtice
asem enea u n elte 128. Ni se pare verosim il ca m eterii furari
daci s fi lu cra t i ei asem enea,--instrum ente chiar mai nainte
de sec. I e.n. cnd se dateaz cuitoaia lu crat n a telieru l lui
Lucius H erennius de la Aquileia. Dac a fost vorba de modele
celtice ori rom ane n-o putem preciza din aceeai raiu n e a sim
p litii piesei im pus de u tilita te a ei.
P rin tre in strum entele care m erit a fi am intite figureaz un
compas de fier ce s-a gsit m preun cu alte num eroase unelte

404
pe terasa VIII de la G rdite1281. Existena compasului ne fur
nizeaz dovada sigur, dac mai era nevoie de ea, a nivelului
tehnic ridicat la care ajunseser meterii daco-gei. Compasul
se ntlnete i n aria celtic 1282 de unde a putut fi preluat de
ctre daco-gei. Nu este ns exclus oa i ntr-un caz i n altul
s fie vorba de modele greceti.
Cantitatea colosal de piatr et a fost cioplit numai pentru
monumentele din Munii Ortiei a necesitat, ou siguran, un
mare numr de unelte din fier. Dar, ele n-au ajuns pn n zilele
noastre dect n foarte mic parte. n depozitul gsit La Strm-
bu, din imediata apropiere a Dealului Grditii pe oare l-am
amintit deja, figureaz cteva unelte ce nu-i gsesc rostul dect
la prelucrarea pietrei. Este vorba de ciocane cu dou brae,
ambele ascuite i uor curbate. Att forma ct i dimensiunile
acestora snt asemntoare ciocanelor de degrosat din zilele
noastre 1283. Aceeai ntrebuinare au putut-o avea i unele din
tre ciocanele de fier gsite la Piatra Craivii 1284.
Multe dintre lam ele de fier prevzute cu o tij ce se introdu
ceau ntr-un mner de lemn au fost folosite, dup toate probabili
tile, la lucrarea pieilor fie pentru a ndeprta esutul muscu
lar, fie pentru a croi. O astfel de unealt s-a descoperit la Piatra
Craivii 1285. Asemenea unelte snt foarte frecvente n aezrile
celtice din centrul ori din vestul Europei, constituind bune ana
logii pentru ustensilele de la noi 1286.
Sulele de os ori de metal snt relativ numeroase n aezrile
daco-getice, gsindu-i ntrebuinarea fr ndoial, la gurirea
pielii ori stofei. La cusut 'se foloseau ace de bronz, fier sau os.
Le vom aminti aici doar pe cele gsite la Sighioara 1287 ori pe
cele de la Piatra Craivii 1288. Acele i sulele snt instrumente att
de simple i cu o via ealonat pe un lung rstimp, nct nu
meroasele analogii pe care le au pretutindeni, nu pot avea im
portan ori oarecare semnificaie.
Despre pescuit la daco-gei ne stau mrturie crligele de
undi de fier descoperite, de exemplu, n aezarea de la Po
iana 1289, ori n cea de la Popeti 129. Crligele de undi snt
unelte simple, fcute din srm, mai subire ori mai groas, de
fier, i uneori din bronz. Ele i gsesc bune analogii n marile
aezri celtice cum snt cele de la La T e n e 1291, Stradonice 1292,
Manching 1293 etc. Este greu de spus n ce msur anumite greu
ti de lut ars, de diverse forme, au servit la pescuit, cum se
presupune, ori la ntinsul firelor pentru rzboiul de esut verti
cal. Cea de-a doua posibilitate ni se pare mai plauzibil.
i de data aceasta, marea asemnare dintre crligele de un
di daco-getice i cele celtice nu implic cu necesitate o pre

405
luare. Este vorba, ea i n alte cazuri, d e un elte foarte sim ple
cu o form im pus d e u tilita te a lor.
F ieru l a fost folosit nu num ai la confecionarea uneltelor ne
cesare feluriilor m eteugari, ci i p e n tru ustensilele de uz
gospodresc. D in fie r snt lu crate num eroasele foarfeci gsite n
m ai toate aezrile daco-getice, cum sn t cele de la Popeti 1294,
P ia tra C ra iv ii1295 ori Sighioara i1296. Ele i gsesc analogii foarte
apropiate n lum ea celtic. O u ltim tipologie a foarfecilor cel
tice de fier a fost fcu t de G. Jacobi 1297. Cele daco-getice cores
pund n tru totul exem plarelor caracteristice p e n tru L atene-ul
C i D. P e n tru prim a oar foarfecile ap ar m preun cu lam e de
brici n m orm intele de la nord i nord-est de A lpi la nceputul
L atene-ului B, p e n tru a se n m uli eu ct n ain tm n tim p.
Asocierea foarfecilor n m orm inte ce conin i lam e de brici
a d u s la concluzia c acestea erau folosii la tia tu l prului. Lame
d e brici se cunosc i din aezrile dacice. Un exem plar s-a desco
p e rit la G rditea M u n celu lu i1298. E xistena foarfecilor i a b ri
celor fac dovada c daco-geii i n g rije a u p ru l i barba aa
cum i vedem reprezentai pe m onum entele sculpturale, pe relie-
fele Colum nei lui T raian sau pe m etopele T rofeului de la A dam
clisi.
In aezrile geto-dacice sn t apoi num eroase frigrile m ari
de fier (un fel de furculie) cu doi, sau, oel m i frecvent, eu m ai
m uli dini, cum sn t cele de la Cplna 1299, G rditea M uneelu-
lui 130, S ig h io a ra 1301 sau P ia tra Roie 1302. F rigrile d e fie r sn t
obinuite n lum ea greceasc unde apare foarte de tim puriu, nc
d in perioada geom etric 1303. Ele se cunosc apoi la etrusci i m ai
trz iu la c e li1304. F rigrile erau aezate pe su p o rtu ri de m etal
ori de lu t ars, m podobite, de obicei, cu capete de anim ale sti
lizate. U n frum os suport d e fier term in at n capete de ta u r sti
lizate s-a descoperit n aezarea de la O c n ia 1305. S uporturi din
lu t frum os orn am en tate cu capete de anim ale s-a u gsit, de ex.,
n aezarea de la P o ia n a 1306.
E ste foarte greu de precizat dac frigrile ori su p o rtu rile lor
a u fost prelu ate de daco-gei d in lum ea greceasc, cu care ei au
a v u t contacte m ultiple i fecunde nc de la aezarea colonitilor
pe rm u l M rii Negre, ori d in lum ea celtic. N um rul m are al
su p o rtu rilo r m podobite cu capete de anim ale descoperite n zo
n ele extracarpatioe ale rii noastre fac plauzibil p relu area lor
d in lum ea elenistic.
P rin tre u n eltele de uz casnic se n u m r i lan u rile cu care
s e a trn a u vase de m etal (cldrue) deasupra focului (crem a-
riere). A sem enea u s te n s ile au fost descoperite . la Piscul Cr-

406
sani 1307, Piatra Roie 1308 i Piatra Craivii 1309. Ele i gsesc
analogii n lumea celtic1310.
Utilitate, n primul rnd, casnic au avut i numeroasele cu
ite de fier care nu lipsesc din nici o aezare daco-getic. Lamele
acestora, de diferite forme i dimensiuni, i gsesc paralele pre
tutindeni. Din nou ne gsim n faa unei forme extrem de simple
ce ncepe o dat cu metalurgia fieru lu i1311.
Toate uneltele i ustensilele de uz casnic despre care am vorbit
erau lucrate n ateliere locale. Pentru aceasta pledeaz pe lng
unelte i existena materiei prime sub forme de lupe ce repre
zint un moment din procesul de preparare al fierului. Dac
lingourile au putut constitui importuri, cu siguran ns c lu
pele de fier de la Grditea Muncelului ori din alt parte consti
tuie un produs autohton. Prin cele spuse nu vrem s excludem
ns ca unele dintre unelte s fi fost cumprate din aria celtic,
sud-tracic ori cea greco-roman. Deocamdat vom nota doar
c tehnologia de preparare a fierului, numrul mare al uneltelor
de fier folosite n agricultur, metalurgie, prelucrarea lemnului
ori a altor materiale dovedesc cu prisosin naltul nivel la care
ajunseser daco-geii fr s fie important n ideea pe care o
urmrim : aceea a gradului de dezvoltare al civilizaiei daco-ge
tice, n ce" msur acestea constituie creaii originale ori dac
ele 'reprezint preluri din lumea greco-roman sau celtic. Ana
liza pe oare am fcut-o dovedete c nivelul de dezvoltare al
civilizaiei daco-getice de pe vremea lui Burebista, materializat
n uneltele de producie, este cel puin egal eu cel al civilizaiei
celtice contemporane. Acelai lucru se constat i eu privire la
ceramic 1312. n toate aezrile daco-getice, fie ele mari ori miei,
s-a descoperit, fortuit ori pe calea spturilor sistematice, o im
presionant cantitate de ceramic. Pe vremea lui Burebista era
deja de mult vreme generalizat roata olarului.
Meterii oare lucrau vase de lut au ajuns la adevrate per
formane. Gama formelor i a ornamentelor este deosebit de bo
gat i variat. Cu mna liber, fr ajutorul roii olarului nu
se mai lucreaz acum dect cteva forme i, i acestea n pro
porie redus.
Cu privire la formele ceramice din epoca lui Burebista tre
buie spus c marea lor majoritate provin din strvechiul fond
autohton, cu rdcini adnc nfipte n timp, ajungnd, uneori, pn
n epoca bronzului. Dei tehnica ca atare de a lucra vase la roat
a fost preluat din civilizaia altor popoare (oeli, traci de. sud
ori greci) totui, n aceast nou tehnic, evident, superioar,
daco-geii vor transpune formele lor de vase i numai n puine
cazuri vor copiei forme strine. Iat o nou dovad a vigorii.i
originalitii culturii materiale a strmoilor notri.
Unele vase, i ne gndim aici la cnile de lux cu toarta mo
delat n torsad, snt, fr ndoial, adevrate opere de art.
Despre stadiul avansat la care au ajuns iscusiii meteri olari
daco-gei ne st mrturie, pe de o parte, frumuseea i multitu
dinea de vase deosebite att fa de cele celtice ct i fa de
cele greceti ori sud-tracice, iar pe de alt parte, ceramica pic
tat i cea cu m otive n relief.
I>aco-geii vor lucra o ;ceramic fin, pictat cu motive geo
metrice (deosebit de .cea celtic, din aceeai vreme) inspirat,
dup toate prObabilitile,: in modele elen istice1313. Din aceeai
lume provin i modelele pentru vasele ou motive n relief (cupe
deliene ori; v.m^ga^ien^^^pv;mai snt numite uneori). Orjt^en-
tica vaselor cu motive: : n :relief daco-getice este mult mbogit,
adSugmdu-se^vpftvling obinuite la mpodobirea::: unor
asemenea: vase, numerpae ': lemente noi, proprii daco-geilor.
Dintr-o idee venit din lumea greac, spune Al. Vu!p.>KU1, s-a
dezvoltat o ntreag ornamentic local a acestei categorii de
vase, prezentnd un repertoriu de motive foarte variate, execu
tate ntr-un stil totul originar4. De pe asemenea vase; de lux
nu lipsesc piqi figurile:imiane;;:dup cum o dovedesc dou exem
plare gsite :;la IC!(E>eti p^ care snt reprezentate figuri feminine,
schematizai;: de micare ritmic, de dans.
Original este i ceramica pictat cu motive zoomorfe i florale
descoperit n Munii Oriei.VAceasta ns, dup ct se pare,
este mai Urzic dect vremea lui Burebista i de aceea nu ne
vom opri asupra ei.
Stadiul avansat al culturii materiale daco-getice din sec. 'ie.i.
se evideniaz, poate mai bine dect n oricare alt domemti, pe
trmul arhitecturii. Nu vbm m ai reveni aici la arhitectura ce
tilor d aco-getice,cea militar, pe care am comentat-o pe larg
n capitolul anterior. Chiar dac arhitectura militar dacic de
pe Vremea lu i Burebista este de inspiraie i, chiar n bun m
sur, de execuie greceasc, totui existena ei n lumea daco-
getic constituie nendoielnic un argument peremptoriu ce se
nscrie n ideea pe care o urmrim : stadiul avansat al culturii
daco-getice.
n cadrul de fa vom strui puin asupra arhitecturii sacre
i civile. Locul unde -a manifestat n toat plenitudinea sa ar
hitectura: religioas este, n mod firesc, centrul religios de pe
Dealul Grditii. Aici, aa cum am mai spus, spturile ample
fcute pe cele trei largi terase situate la est de aa-mimita in
cint militar au scos la lumin vestigiile unor sanctuare de

408
17. Ceramic daco-getic
18. Ceramic daco-getic
form e i dim ensiuni diferite alctuind, ceea oe se num ete cu
re n t incinta sacr. P n acum a n fost dezvelite aproape n n
tregim e resturile a zece construcii cu cara c te r de cult. Spuneam
restu rile construciilor, p e n tru c, fr de nici o excepie, aces
tea a u fost sistem atic distruse, rase de pe su p ra fa a pm ntului
n nelesul cel m ai propriu al cuvntului, n aa fel net din
sutele de stlpi de p iatr n-a rm as nici m car u n u l ntreg. Ro
m anii au desfiinat cu to tu l centrul religios de la Sarm izegetusa,
contieni fiind de m arele ro l pe care l-a avut religia n viaa
daco-geilor. Se tem eau de o nou reg ru p a re a celor supui cu
attea sacrificii i de aceea au distrus din tem elii tem plele incin
tei sacre care reprezenta, foarte probabil, sim bolul unitii daco-
getice, co n trar obiceiului practicat n a lte provincii cucerite.
De aceea, astzi ntm pinm dificulti deosebite n reconsti
tu ire a tem plelor distruse. C u greu ne putem face o im agine ct
de ct clar asupra nfirii lor i a ro stu rilo r pe care le-au
avut. In zidul de aprare a l aa-num itei incinte m ilitare s-au
descoperit num eroase piese arhitectonice cu o utilizare secun
dar : aceea de a um ple sp rturile. P rin tre acestea figureaz fuse
de coloan de andezit, enorm i bolari d in aceeai piatr, grinzi
i travee to t de a n d e z it1315. Toate piesele enum erate se leag
strn s de u n edificiu m onum ental. Singurele cldiri la care au
p u tu t fi folosii enorm ii bolari de p iatr, fusele de coloan sau
grinzile i traveele gsite n castrate n ziduri, pe care le cu
noatem la ora actual, sn t sanctuarele. Ia r d in tre acestea, cel
ou 60 de coloane de pe terasa X ni se p are ia fi cel cruia i-au
ap arin u t. F ap tu l c diam etrele unor fuse de coloane variaz pe
lungim ea lor, existnd decalaje relativ m ari, pledeaz p e n tru nite
coloane nalte. A ceasta sprijin ipoteza dup care tem plul de pe
terasa X a av u t acoperi (ori a fost proiectat s-l aib) su sin u t
de u riae coloane d e andezit. Ipoteza pe care am fo rm u la t-o 1316
v a treb u i adm is i nu poate fi negat pn la descoperirea unor
edificii n m sur s cu p rin d n a rh itec tu ra lo r piesele de care
vorbeam .
Cu privire la acelai sanctuar, cu 60 de discuri de andezit,
situ a t pe terasa X, C. Daicoviciu form ulase dou ipoteze. In
conform itate cu p rim a d in tre ele, tem plul n u a r fi fost nc te r
m inat n m om entul izbucnirii rzboiului cu rom anii, sa u ne-am
gsi n prezena u n u i tem plu deschis sub caelo" cu coloane
scunde, fr capitel, nalte de cca 1,50 m p o triv it celei de a
doua ipoteze. In orice caz, spunea C. Daicoviciu, n u credem c
n acest m ediu geto-dacc treb u ie s ne ateptm la tem ple de
tip clasic greco-rom an" 1317.

411
 19. Obiecte rom ane de im port

P rim a d in tre ipoteze poate fi verosim il dei dup toate pro

babilitile sanctuarul cu 60 de baze de andezit p a re s-l fi n
locuit pe cel cu acelai n u m r de baze de calcar, m ai vechi,
descoperit pe terasa XI. nlocuirea i, im plicit, n treag a nou faz
de construcii a p u tu t fi fcut sub dom nia regilor ce i-au u rm at
lui B urebista fr s putem preciza, n ac tu a lu l stadiu a l cer
cetrilor, cnd anum e. A ceast faz a p u tu t fi m ai veche d ect

412
nceputul rzboaielor cu rom anii, gndindu-ne c o ata re oper
necesita un serios efort, ceea ce im plica o perioad de prosperi
tate i de pace.
Cea de a doua ipotez 111 conform itate cu care ne-am gsi n
prezena unui sa n ctu a r deschis de tip u l tem plelor dacice" ni
se pare m ai p u in probabil. Ce rost pu teau avea iruri de co
loane, sim ple aliniam ente mai bine-zis de tam buri, ce ajungeau
doar la 1,50 m nlim e. H. Daicoviciu crede c n concepia
arhitecilor daci, ele tre b u iau s se ridice la o nlim e de
1,20 1,50 m urmnd probabil s susin vase m ari de andezit n
care aveau s ard m irodeniile aduse prinos divinitii" 1318. Este
adevrat c n in terio ru l aa-zisei incinte m ilitare, n apropierea
porii de est, s-au gsit restu rile a dou vase m ari de andezit.
Dar, ni se pare neverosim il ca pe toate cele 60 de coloane s fi
fost aezate asem enea vase. A r fi tre b u it s a rd o cantitate co
losal de m irodenii i apoi, adm ind o asem enea explicaie ar
tre b u i s lim itm funcionarea tem plului la anotim pul cald i
la zilele fr ploaie. U nei atari ipoteze i se opune i o realitate
concret i anum e aceea c, aa cum am m ai spus diam etrele
unor fuse de coloan variaz pe lungim e cu to tu l de inexplicat
n cazul unor sim pli tam buri ce n u depeau 1,50 m nlim e.
Ia t dovada concret c avem de-a face cu coloane n alte pe a
cror nlim e, n .mod firesc, diam etrul era diferit scznd cp
ct naintm spre vrf. Baza i coloana ca atare presupun, prin
definiie, un edificiu acoperit, presupun o cldire m onum ental.
Cu greu ne vine a crede c s-a cheltuit o im presionant m unc
p e n tru a am enaja terase i a le sprijini cu uriae ziduri de piatr,
p e n tru oa pe spaiul astfel o b inut s se construiasc doar nite
aliniam ente de discuri i tam b u ri ce ajungeau la 1,50 m nl
im e. M ult m ai verosim il ni se pare s fie vorba de edificii mo
num entale realizate pe principiul coloanelor. A ceast presupu
nere ne duce .im ediat cu gndul la tem plele greceti al cror mo
del era firesc s -l fi p relu a t i daco-geii. P rezena arhitecilor
i a m eterilor greci la ridicarea cetilor din M unii O rtiei nu
poate fi pus la ndoial. Ea ne este tr d a t de nsui sistem ul
zidurilor, la care se adaug literele greceti spate pe blocurile
m ai m ultor ceti. A cestora treb u ie s le fi ce ru t dacii s ridice
lcauri de cult p e n tru zeii lor sau de la ei vor fi n v a t con
structo rii autohtoni. De aceea tem plele n u pu teau fi altfel dect
cele bine cunoscute din ntreaga lum e greceasc. F r ndoial
ns c s~au adugat p articu lariti specifice ca i n cazul altor
bunuri preluate de daco-gei din civilizaia greceasc ori din alt
parte. Unor atari argum ente de ordin logic vin s li se alture

413
altele, concrete, ce rezult din studierea aten t a vestigiilor ce-
ni s-a u pstrat.
R. V ulpe se gndea de asem enea c tem plele p a tru latere air.
p u tu t fi inspirate d in tem p lu l grecesc p e ris til1319.
E xistena la Sarm izegetusa a unor construcii m onum entale
cu coloane i acoperi ne este dovedit de reliefurile Colum nei
lui Traian. P e scena care nfieaz asediul Sarm izegetusei, n.
in te rio ru l zidurilor se vede o lung galerie acoperit, sprijinit,
pe coloane de p iatr 1320. R esturile unei asem enea construcii n-au
fost descoperite n interio ru l aa-num itei incinte m ilitare de la.
G rditea M uncelului. L ucrurile se schim b ns dac adm item ,
ipoteza dup care sanctuarele n u erau extra ci intra muros. D ru
m ul pavat, oare ncepe la poarta d e est i duce la sanctuare, are,,
pe cea m ai m are p a rte d in du etu l su, de am bele p ri p ara
m ente de zid lu crate n aceeai m odalitate tehnic eu cea a zi
durilor de aprare, adic, din blocuri d e calcar paralelipipe
d ic e 1321. P e aceste ziduri s-a u p u tu t nla coloanele galeriei aco
perite fig u rat pe Colum na lui T raian. U n sim plu d ru m nu n e
cesita ziduri de o p a rte i de alta, m ai cu seam cnd p iatra era.
adus d e la m ari distane.
Ia t deci m otive suficiente ce ne ndeam n s credem c nu
este vorba de. u n sim plu drum , acoperit cu lespezi die calcar, ci
de o m onum ental propilee, o lung galerie acoperit. Lungi
m ea m are a construciei rep rezen tat pe Colum na lui T raian co
respunde cti se poate d e bine dim ensiunilor drum ului. A propie
rea galeriei, despre care discutm , de zidul cetii reflect de-
asem enea, dup p r e r e a noastr, o realitate, n cazul c ipoteza,
cu priv ire la includerea san ctu arelo r n in teriorul zidurilor se
va adeveri. P e C olum na de la Rom a a fost red a t tocm ai locul
unde zidul ce nchidea dinspre sud sanctuarele vine s se uneasc
cu zidurile aa-num itei incinte m ilitare, undeva in apropierea
porii de e st a acesteia. Nu departe de punctul unde ncepe ga
leria, zidul de aprare pe reliefurile Colum nei. n scena despre
c a re este vorba face o puternic cu rb u r, ceea ce se p o tri
vete cu situaia de la G rditea M uncelului.
m p reu n cu ing. M ircea M oldovan, ef de lucrri la F aculta
tea de construcii a In stitu tu lu i Politehnic din Cluj, am n cercat
s reconstituim^ deocam dat, un singur sanctuar din cele desco
perite la G rditea M uncelului. Este vorba de san ctu aru l cu 60 de
baze din calcar situ a t pe terasa X I despre care, aa cum am m ai
spus, avem suficiente tem eiuri s credem c funciona pe vrem ea
lui B urebista 1322. Or, acesta este rstim pul de care ne ocupm.
De la bun nceput se im pune cu necesitate precizarea i poate,
sublinierea c reconstituirea noastr este ipotetic i n m are

414
m sur ideal. Ea n u reprezint dect u n a din num eroasele po
sibiliti avnd deplina contiin c cea pe care o preconizm
n u reprezint dect una d in tre ele, fr s excludem , firete,
altele.
C entrul religios de la G rditea M uncelului, p rin to t ce tim
la ora actual despre el, se dovedete a fi puternic, folosit fiind
n to t decursul anului. Deci, nu poate fi vorba doar de un loc de
cult oarecare ce p u tea avea o funcionalitate lim itat num ai la
un an u m it anotim p. Aa stnd lucrurile condiiile de clim n
antichitate ca i azi, cu precipitaii abu n d en te im puneau o
construcie nchis, cel p u in acoperit. S nu uitm c ne aflm
la 1200 m altitudine n tr-o zon m untoas unde zpada czut n
tim pul iernii ar fi fcut de neutilizat un sanctuar ce avea aco
peri doar cerul.
E xistena celor p a tru iru ri de discuri sugereaz de la sine
o regularitate, o aezare a lor dup un an u m it calcul, n ultim
instan un edificiu. G rosim ea lor redus (0,20 0,25 m) dovedete
c n u poate fi vorba de bazele unor coloane, ci c acestea erau
num ai plinte (temelii). Aceste plinte snt aezate direct pe sol,
ceea ce presupune c ne gsim n prezena unei construcii la
nivelul solului. Dar, lucru cu totul ciudat i de neexplicat, lip
sete orice fel de pardoseal. Cu a tt m ai curios cu ct este
vorba de o construcie de proporii considerabile. A tta vrem e
ct n im ediata apropiere gsim o galerie p avat cu frum oase
lespezi de piatr, o piaet i ea acoperit cu plci de cal
car este greu de presupus ca tocm ai locul de cult cruia i se
acorda, fr ndoial, o im portan deosebit i p e n tru am ena
jarea spaiului pe care s-a am plasat a fost cheltuit o m are c a n
tita te de m unc, s-a u d u rat enorm e ziduri de su sin ere a terasei
artificiale, s n u fi av u t nici u n fel de pardoseal, ch iar i n
cazul c am adm ite ipoteza dup care ar fi vorba despre un loc
de cult sub cerul liber. S -ar p u tea invoca fap tu l c pardoseala
de p iatr a fost ridicat atunci cnd s-a abandonat sanctuarul i
cnd s-a h o trt nlocuirea lui. O asem enea posibilitate ni se pare
exclus p en tru c la o a ta re ridicare plintele n u p u teau rm ne
singulare, pe loc. M ergnd m ai departe credem c o pardoseal
de p iatr n -a ex istat p e n tru c, n caz afirm ativ plintele de cal
car de form a unor m ari discuri nu-i m ai aveau raiu n e sau, n
cel mai bun caz, a r fi fost p tra te i nu circulare. O pardoseal
continu de p iatr oferea to t a tta soliditate ca i plintele ro
tunde. O pardoseal de lem n aezat i ea d irect pe sol pare a
fi p u in probabil, in n d seam de zona i de clim a n care ne
gsim. Toate construciile dacice pe care le cunoatem n M unii
O rtiei durate n lem n, piatr ori crm id a u o ncpere in

415
ferioar, un fel de subsol. Este suficient s am intim tu rn u rile -
locuin de la Costeti unde se poate vedea, cu uurin, c la
nivelul solului a u existat ncperi folosite d rept depozite-1323, iar
locuina propriu-zis ncepea deasupra acestora. La fel snt
construite oasele i azi n M unii O rtiei, n u p e n tru c a r fi
vorba de o p erp etu are a unor construcii dacice, ci din m otive
im puse de clim.
C ldirile dacice cu subsol nu sn t proprii sau specifice doar
zonei M unilor O rtiei. Ele se ntlnesc i n alt parte. A stfel
n im portantul centru de la Ocnia-Cosota (Ocnele M ari, jud. Vl-
cea) s-a descoperit un m are edificiu cu tre i ncperi subterane
spate n stnc peste care se ridicau trei rn d u ri de co lo a n e 1S2i.
Deocam dat m onum entul este inedit i n u tim n ce m su r
poate fi com parat cu sanctuarul de la G rditea M uncelului. Nu
este lm u rit nici caracterul edificiului de la Ocnia, deoarece
D. Berciu, descoperitorul lui, vorbete de u n san ctu ar-p alat
noiune care cuprinde a tt un edificiu laic palat ct i pe cel
religios sanctuar" 1325. Rm ne s se vad dac este vorba de
un sanctuar i n caz afirm ativ de ce tip este el. P e n tru noi n
m om entul de fa este de re in u t u n fap t sigur c i m arele
edificiu de la O cnia era prevzut cu ncperi subterane aa cum
presupunem c a av u t i sanctuarul de la G rditea M uncelului
despre oare este vorba.
In legtur cu acesta m ai exista apoi o curiozitate i anum e,
zidul care n c h i d e a , oarecum , latu ra de sud a sanctuarului se te r
m in n tr-o m ic platform , dreptunghiular, ce avea to ate cele
p a tru fee n g rijit lucrate, din p iatr frum os cioplit, ceea ce ne
oblig s adm item c aceast p arte de zid, aceast platform , era
vizibil. La cele spuse vine s se adauge o scar, fcut d in les
pezi de calcar, descoperit pe faa ex tern a aceluiai zid. Scara
n-a p u tu t fi u rm rit pe toat ntinderea ei. Ea urca ns, cu
siguran, pn la nivelul platform ei despre care d isc u t m 1325.
Nimic m ai firesc ca platform a respectiv s reprezinte o n to ar
cere de scar. T oate acestea la un nivel m ult m ai n alt dect cel
al solului, respectiv al plintelor (fig. 20). Iat dovada c avem
de-a face cu un subsol i c pardoseala i edificiul n sine e ra u
n late ou m u lt fa de nivelul plintelor. n acest fel lipsa p ar
doselii este perfect justificat, iar vestigiile descoperite i g
sesc explicaie.
Pe unele discuri s-au p u tu t observa am prentele unor coloane
al cror diam etru n u poate fi stab ilit cu certitudine. n general
este vorba de valori ce ajung pn la 1 m. D iam etrul plintei este
n ju r de 1,50 m, depind astfel coloana eu 0,25 m. Aceste re
zolvri sn t cunoscute n lum ea greceasc n cazul 'bazelor ooloa-

416
20. Sanctuarul vechi de la G rditea Muncelului ridicat pe vrem ea lui Burebista

nelor ionice a cror plinte em u ns p tra te i n u rotunde. La

asem enea edificii plintele erau ncadrate organic n pardoseala
de piatr, tem eliile e ra u continui i n u izolate 1327.
Spuneam c dispunerea plintelor este ordonat a tt pe iru ri
ct i n c ad ru l acestora. A cceptnd diam etrul coloanelor de 1 m
(n ju r de) se pot gsi d istane d e 3,50 m n tre axele coloanelor
de pe fronton care conduce la o distan in te rax bine cunoscut.
Este din nou cea a stilu lu i ionio norm al. D ispunerea pe direcia
transversal coincide cu frontispiciul norm al ionic. P e direcia
longitudinal n u se pstreaz pasul de pe direcia transversal,
fiind acela al peristilului ionic. D im ensiunile de care am vorbit
dovedesc, dup p rerea noastr, c ne gsim n prezena unui
edificiu de tip grecesc i anum e, foarte apropiat stilului ionic.
Aa se explic grija deosebit cu care au fost lucrate param en-
tele celor dou ziduri ce m rginesc nspre nord i sud sanctuarul,
ca i faa intern a zidului m are care-1 nchidea spre est. Dac
toate acestea a r fi fost doar sim ple ziduri de susinere a terasei
i deci ngropate, n u era nevoie ca feele lor s fie lucrate n
grijit. In ipoteza noastr, faptul i gsete deplin raiune : este
vorba de pereii subsolului.
Chiar i cele 15 coloane de pe un ir longitudinal i gsesc
analogie n tem plele greceti cu peribol dublu de tip dipter.

417
 21. Sanctuarul vechi con
struit pe vremea lui Bure
bista (perspectiva Octvian
Beu)

A cesta se deosebete ns de sanctuarul; n o stru p rin num rul de

opt iruri a c t e 15 coloane pe ct Vreme noi nu avem dect
patrii iruri. !n schimb, la tem plele de tip pseudodipter num ai
frontispiciul m ai pstreaz opt coloane, edificiul propriu-zis fiind
construit pe p a tru iru ri ca i n cazul san ctu aru lu i de la G r
ditea M uncelului.
Toate cele a rtate pn acum ne-au dus la concluzia c sanc
tu aru l vechi cu 60 de coloane de pe terasa X I de la G rditea
M uncelului n u este altceva dect un tem plu construit dup
m odel grecesc, uor m odificat. Plecnd de la aceast idee, am
ncercat reconstituirea lui, cu ferm a convingere c ncercarea
n o a s tr 'n u poate fi p rea d ep arte de rea lita te a existent pe vre
m ea lui B urebista (vezi fig. 21).
Am a r ta t c ncperea subsol se im pune cu necesitate i
socotim de prisos s m ai stru im asupra ei. O piedic serioas
n calea reconstituirii propuse o constituie lipsa coloanelor de
calcar, a acelora care, d u p p rerea noastr, treb u ie s fi fost
aezate pe plintele ce se m ai pstreaz i azi. E ste adevrat c
sp tu rile efectuate pe terasa XI au d a t la iveal cteva frag
m ente de coloane de calcar ns n u m ru l acestora este foarte
mic. Or, sanctuarul de oare ne ocupm treb u ie s fi avut, dup
ipoteza noastr u n m are num r de coloane. Totui, existena
lor ni se pare nendoielnic, pe baza a to t ce am a r ta t pn
acum. P rezena coloanelor ni se pare a fi dovedit, evident indi
rect, de cele de andezit care in tra u n a rh itectu ra noului sanc
tu a r, ou acelai n u m r de coloane, ce s-a n la t pe terasa X,
m en it s-l nlocuiasc pe cel vechi de pe terasa X I de oare ne
ocupm.

418
 Ce s-a n tm p lat cu coloanele de calcar dup ce sanctuarul a
fost desfiinat ? In .actualul stadiu al cercetrilor, n-o putem p re
ciza. Ele au p u tu t prim i o a lt utilizare sau a u fost, poate,
tran sp o rtate n alt parte. E ventualitatea, dup prerea noastr,
foarte p u in probabil, oa o p a rte a coloanelor, cele ale tem p lu
lui propriu-zis, s fi fost de lem n n u poate fi cu to tu l exclus.
Este greu ns de c rezu t ca zidurile s fi fost d u rate din blocuri
paralelipipedice, foarte n g rijit cioplite, construite d u p model
grecesc, iar sanctuarele s fi fost n late 'aproape num ai din
lemn. C hiar dac ar fi aa, m aterialul din care s-a construit, nu
tirbete cu nim ic d in m reia, din m onum entalitatea tem plului.
A adar, dup p rerea noastr, pe plintele (discurile) de cal
car erau aezate coloane din aceeai piatr. Subsolul n u e ra prea
nalt corespunznd, aproxim ativ, cu nlim ea platform ei n care
se term in zidul de pe la tu ra de sud. Coloanele subsolului, ju
decind dup n u m ru l plintelor, erau dese, necesar dese p e n tru
a putea susine u n planeu circulat, poate, de lem n. P e n tru edi
ficiul propriu-zis al tem plului nu mai e ra nevoie de un num r
de -coloane la fel de m are ca n cazul subsolului, acesta susinnd
doar arpanta acoperiului fr ndoial -din lem n, nem aivorbind
c reduend num rul coloanelor se obinea u n sp aiu de -circu
laie m ai comod. P strn d n m od necesatt p a tru coloane tra n s
versale s-a ren u n a t, probabil, pe irurile longitudinale la cte
o coloan rezultnd astfel -t coloane pe ir longitudinal (n loc
de 15) respectnd u n echilibru, dac mu la dim ensiuni, dar la
num r, sim ilar cu cel grecesc. nlim ea coloanelor a fost adop
tat dup frontispiciul norm al ionic, av n d n vedere c pasul
coloanelor era acela a l ionicului norm al. L und ca baz de calcul
cele a rtate am presupus c nlim ea coloanelor trebuie s fie
n ju r de 9 m. (fig. 22).
arpanta acoperiului am presupus-o din lem n i exist toate
m otivele s credem c nvelitoarea era d in indril, ceea ce im
plic cu necesitate o p a n t m are a acesteia (fig. 22).
In ceea ce privete cella tem plului (ncperea propriu-zis)
ea a p u tu t avea perei din lem n. Un indiciu clar n acest sens
ni-1 ofer intele m ari de fier ce au d iam e tru l de 0,30 m i
lungim ea cuiului de 0,25 m, m podobite cu. m otive greceti. Ase
m enea ornam ente n u puteau fi aplicate dect pe o construcie
m onum ental de lem n. In ce loc au fost aezate enorm ele discuri
de fier m podobite cu palm ete n-o putem preciza. Ele pu teau
ornam enta foarte bine a tt ua, c t i pereii cellei.
Unde anum e i -care au fost dim ensiunile cellei sn t iari
n treb ri la care n u putem da un rspuns ct de ct precis. Lund
oa m odel aceleai tem ple greceti, care -au servit, fr ndoial,

419
 22. Sanctuarul vechi (seciune
transversal)

d re p t punct de plecare p en tru arhitecii san ctu aru lu i de la G r

dite, putem presupune c cella era am plasat n tre irurile in
term ediare de coloane, deci creind astfel un peribol, n centru]
edificiului, (fig. 23).
D up calculele noastre, edificiul tem plului vechi de pe te
rasa XI de la G rditea M uncelului, a avut o lungim e interax
de 35 m i o lim e de 10,5 m. Socotim de prisos s m ai struim
asupra m onum entalitii i asupra frum useii tem plului reconsti
tu it de noi. El a p u tu t fi m podobit cu num eroase ornam ente
sculptate n lem n, ce nu s-au m ai pstrat. Toate acestea vor fi
adugat un plus de frum usee edificiului.
F r ndoial c o m ulim e de detalii pot s n u corespund
realitii ns, n linii m ari, credem c aa a p u tu t arta tem plul
de la G rdite construit, n la t probabil, odat cu zidurile de
ap rare ale cetii, din acelai calcar cochilic, pe tim pul regelui
B urebista i integrndu-se perfect n grandoarea construciilor
de aici. S nu se uite m onum entalitatea deosebit a zidurilor.
Este suficient s-l ream intim aici doar pe cel d in apropierea tem
plului nostru care susinea terasa. El se nla, dup cum am mai
artat, n anum ite zone, la peste 10 m nlim e.
P e n tru construirea tem plului pe vrem ea lui B urebista pledeaz
un m edalion de lu t (vezi fig. 25) care copiaz o m oned rom an

420
23, Planul sanctuarului vechi de la Grditea Muncelului
24. in t de fier ce
m podobea uile sau
porile sanctuarului
de la G rditea
Muncelului
25. Medalion de lu t din sanctuarul vechi
(im itaie dup o m oned roman)

cu chipul Dianei em is n a n u l 80 .e.n. oare s-a descoperit lng

una d in tre plinte. El reprezint foarte probabil un ex v o t o 132S.
Cine este arh itectu l sau arhitecii care au proiectat i realizat
tem plul de pe tera sa XI, inspirndu-se din a rh itec tu ra greceasc
a tim pului ? C rei zeiti din panteonul daco-getic i era n
ch in at ? Iat doar dou d in tre ntreb rile la oare, pe baza extrem
de puinelor vestigii ajunse pn la noi, nu putem rspunde.
O rict de in te resa n te i de pasionante a r fi problem ele pe care
le ridic edificiul de oare ne-am ocupat, rspunsurile ce s-a r pu
tea form ula nu p o t fi dect ipotetice, dup oum ipotetic rm ne,
n u ltim instan, i ncercarea noastr de reconstituire. Exis
ten a lui dovedete ns, fr p u tin de tgad, n altu l nivel
de dezvoltare pe care l atinsese civilizaia daco-getic n vrem ea
lui B urebista.
Tem plul pe care am ncercat s-l reconstituim nu constituia
un unicat. In incinta sacr de la G rdite m ai erau i -alte edi
ficii cu caracter d e cult. Vestigii ale u nor sanctuare au m ai fost
descoperite apoi i n alte pri, la Costeti, B lidaru sau la Btc-a
Doamnei. Cum vo r fi a r ta t toate acestea este greu de spus i
n u este n p u tin a n oastr s ne ocupm acum de fiecare n
parte. D up to ate d atele ce ne sta u la ndemn, se pare c
tem plul de la G rditea M uncelului pe care am ncercat s-l
reconstituim a fost cel m ai m are i totodat cel m ai m onum ental.
A rh itectu ra daco-getic n u se reduce num ai la cea m ilitar
ori sacr, ea se m anifest i pe planul locuinelor, integrndu-se
n sfera noiunii de arh itectu r civil. n acest sens poate fi

423
am in tit cldirea de locuit, construit din. lem n, pe fundaii de
piatr, alctuit din dou ncperi i nconjurat pe trei laturi
de o larg prisp, descoperit n cetatea de la P ia tra Roie. L un
gim ea ntregii cldiri este de 40 m i 28 m lim e, iar u n a d in tre
ncperi m soar 30 m 12,6 m pe cnd cea de a doua are
10,50 m lungim e i 12,60 m lim e 1329. D im ensiunile m ari ale
locuinei de la P ia tra Roie fac dovada unei 'cldiri m onum entale
care, chiar construit din lem n, presupune o cunoatere a a r
hitecturii, a m odalitii practice de a d u ra edificii de proporii.
Ea pledeaz p en tru iscusina m eterilor constructori daco-gei
care trebuie s fi fost cu m ult m ai m u lt dect nite sim pli dulgheri.
n general, locuinele daco-geilor, ca i ale a lto r populaii
contem porane (i ne gndim , n prim ul rnd, la celi) 1330 erau
construite din m ateriale perisabile, din b rne de lem n ori din
n g rdituri de nuiele pom estite cu lut. E vident c vestigiile pe
care se las asem enea edificii sn t m odeste, iar reconstituirea lor
foarte greu de fcut. M erit a fi a m in tite n cadrul arhitecturii
daco-getice cldirile com plexului cu perei din vltuci de p
m nt, u n p alat descoperit la Popeti, n colul de sud-est al
cetii. Com plexul e ste form at d in m ai m ulte cldiri,/unele dup
p rerea descoperitorului lor (prof. R. Vulpe), cu caracter de cult,
iar altele cu d estinaie practic : locuine, buctrii, cam ere de
provizii ori de unelte etc. P lanul palatului" de la Popeti se
pare c este insp irat din lum ea elenistic. O dovad n acest
sens o constituie prezena curilo r in te rio a re 1331.
G radul n alt de dezvoltare pe oare l-a atins societatea daco-
getic din vrem ea lui B urebista i in teg rarea ei organic n con
tem poraneitate se evideniaz i n ceea ce privete im porturile.
V aloarea i sem nificaia istorico-econom ic a im p o rtu rilo r a fost
subliniat n rep etate rn d u ri 1332. P tru n d e rea m rfurilor strine,
n special a celor greceti, n lum ea geto-dacic ncepe nc din
sec. V .e.n. fr s mai vorbim de terito riile din im ediata ap ro
piere a coloniilor greceti de pe litoralul de v est a l M rii Negre,
unde contactul cu populaia local dateaz nc de la vem rea
grecilor. A ria de rspndire a m rfurilor greceti i apoi elenistice
se va extinde tre p ta t, inoluznd terito rii d in ce n ce m ai largi
de la nordul D unrii. De unde n sec. al V -lea .e.n. m rfurile
greceti constituiau doar ap ariii sporadice, e d re p t ajungnd pn
n Transilvania, ncepnd cu sec, al III-lea .e.n. volum ul acestora
va crete sim itor, m ai cu seam n sec. I .e.n.
nc de la sfritu l sec. al II-lea .e.n. i m ai cu seam n
cel u rm to r predom inarea com ercianilor greci d in bazinul M rii
Egee i din P ontul E uxin este nlocuit de cei venii de pe r
m ul rsritean a l A driaticii i n special italo-r omeniei. Grecii

424
vor continua s dein suprem aia n com erul cu vinuri i uleiuri
ori ceram ic fin, m ai ales n spaiile de la est de C arpai 1333.
In perioada lui B urebista se constat o cretere considerabil
a cuantum -ului schim burilor com erciale ale Daciei cu lum ea ele
nistic i rom an sau cu cea celtic. A ceast cretere se refer
la dublul aspect al com erului cu referiri la volum ul de m rfu ri
vndute n Dacia ori la cele cum prate d in Dacia i apoi la l r- V
girea considerabil a ariei geografice de difuzare a m rfurilor J
strine.
P e n tru intensificarea legturilor com erciale cu lum ea ele
nistic i rom an u n bun i elocvent exem plu ni-1 ofer aeza
rea de la Popeti. Aici s-a descoperit o c a n tita te im presionant
d e m rfu ri strine, n prim ul rn d elenistice. Este suficient s
am intim c la Popeti ceram ica greceasc de im port a devenit,
pe vrem ea lui B urebista, comun. Este vorba, n prim ul rnd,
de am fore la care se adaug i a lte form e ceram ice, p ictate sau
nu, obiecte din. bronz e tc .1334.
R spndirea produselor strin e n lum ea geto-dac presupune,
aa cum arta nc Vasile P r v a n 1335, e x iste n a u n o r relaii cu
avantaje reciproce. n m u lire a im p o rtu rilo r dem onstreaz, cu p ri
sosin, gradul superior de dezvoltare economic i social pe
care l-a atins societatea daco-getic d in epoca lui B urebista
capabil s n tre in relaii comerciale, d e Schimb, directe i per
m anente cu lum ea elenistic, rom an, celtic, su d -tracic etc. 1336.
P roducia geto-daoic luase u n av n t deosebit. Se nroducea m arf__
m' cantitate" ndestultoare "partT tria'ir'vhdut ifeftm llbr negus-
to n v em rn "Dacia de pe diverse.jned3dUa^...Sb'cette~<3a:co-
getc 'recam a i e ra capabilas consum e c a n tita id in ceTln ce
m ai m ari d e produse strine, superioare. C an titatea uleiu rilo r i
a v inurilor greceti v en ite din lum ea m editeranean a lu at pro
porii ; o dovedesc cu prisosin num eroasele am fore elenistice
ce abund n toate aezrile daco-getice din n treg spaiul e x tra -
carpatic a l rii n o a s tr e 1337. N um rul recipientelor n care se
tra n sp o rta u rafin atele produse sudice n u era suficient i p en tru
produsele autohtone i de aceea am forele vor fi im itate i lucrate
n ateliere locale cum sn t cele de la Popeti ori Ceteni. Am fore
locale im itndu-le pe cele elenistice s-au g sit i n in te rio ru l a r
cului carpatic (Cozia-Deva, G rditea M uncelului, Sighioara) 1338
dovedind c produsele greceti (ne gndim la u leiuri i vinuri)
au p tru n s i peste Carpai. T ransportul preioaselor lichide su
dice p rin psurile C arpailor n u se m ai p u tea face n obinuitul
lor am balaj, am forele. Ele tre b u iau s fie m u ta te n recipiente
m ai greu casabile. Iat raiu n ea cantitii aa de m ari de a m fo re .
descoperite n aezarea de la Popeti unde am baroaiile puteau

4-25
 ajunge, urcnd pe a p a A rgeului, dar m ai cu seam n staiunea
de la Ceteni, pu n ct de tran sb o rd are obligatoriu p e n tru m rfu
rile destinate dacilor din in terio ru l arcu lu i carpatic. La C eteni
sn t excepional de m ulte restu rile am forelor elenistice, cu deo
sebire cele rhodiene, la care v in s se adauge cele din Cos
i C nidos1339.
Din lum ea elenistic i rom an se m ai im port, pe lng
u leiuri i vinuri, p rin tre altele, i ceram ic de diverse form e i
caliti. Ea este deosebit de a b u n d e n t n aezrile geto-dacice
din M untenia i Moldova, nelipsind ns nici din cele tra n sil
vnene 134.
S tudiul im porturilor din Dacia a ra t c legturile comer
ciale cu cetile greceti d in P o ntul Stng, pe vrem ea lui B ure
bista, a u fost in ten se i n tre ru p te doar n perioade restrnse
care s-au lim itat doar la d u ra ta o stilit ilo r1341. A lturi de ce
ram ica elenistic, n aezrile daco-getice de pe am bii versani
ai C arpailor n tlnim i ceram ica fin rom an. A sem enea pro
duse s-au descoperit n aproape toate aezrile im portante i le
vom am inti aici pe cele de la Brad, Poiana, Rctu, Popeti,
Crsani, Costeti, G rditea M uncelului, Pecioa, ca s am intim
doar cteva d in tre cele m ai im p o rta n te 1342. C eram ica celtic
fin, pictat este i ea prezent a tt n aezrile daco-getice din
in terio ru l c t i d in a fa ra a rcu lu i c a rp a tic 1343.
L egturile com erciale ale Daciei cu lu m ea ro m a n se eviden
iaz n m od deosebit pe baza toreuticii. V esela rom an de bronz,
produs n C am pania sau n alte centre din Italia, se ntlnete
n c a n tita te destul de m are n m u lte d in tre aezrile daco-getice.
A stfel de vase sa u alte obiecte de bronz s-au descoperit n ce
tile dacice cum sn t cele d e la Costeti 1344, P ia tra Roie, P iatra
Craivii sau Tilica, p e n tru a le am inti d o ar pe acelea unde im
porturile rom ane de bronz sn t m ai num eroase. Aceleai produse
se ntlneso i n davele geto-dacice de p retu tin d en i i le vom
am in ti aici pe cele de la Poiana, P opeti sau R c t u 1345.
Vasele rom ane de bronz existente i n m arile aezri celtice,
ca cea de la M anching 1346, prezena lor a tt la celi, ct i la daco-
gei, constituie im p o rtu ri vehiculate de negustorii rom ani, p re
tu tin d en i p re z e n i1347.
La R ctu (jud. Bacu) s-a descoperit u n m orm nt de in
cineraie din in v en ta ru l cruia, pe lng dou vase de bronz ro
m ane, m ai fcea p a rte i o cm a d e zale din fier. Cu ocazia
publicrii m orm ntului respectiv, Al. Vulpe i V. C p ita m t1318
a u a r ta t c, la origine, cm aa de zale din fier a fost celtic,
dar c e a se n tlnete frecvent n m orm intele geto-dacice din
sec. I .e.n. D espre cm aa de zale T erentius V arro (De linqua

426
 latina, V, 24, 16) n e spune c ea ar fi o creaie celtic. Cm
ile de zale n lum ea celtic sau n cea geto-daoie aparineau,
fr ndoial, unor fruntai, unor nobili. A stfel de arm uri s-au
gsit n necropola de la Popeti unde au fost descoperite n u
m ai p u in de trei exem plare (unul n treg i dou fragm entare).
La acestea se adaug cm ile de zale d in fier de la Radovanu
(jud. Ilfov), Poiana G orj (jud. Gorj), C eteni (jud. Arge) i
R ctu (jud. Bacu). La R ctu au fost descoperite resturile
unei cmi de zale d in fie r n cadrul necropolei tum ulare, apar
in n d m arii aezri geto-dacice de acolo, la oare se adaug m or-
m n tu l izolat din apropiere despre care a fost v o rb a 1349. Exem
p laru l gsit n m orm ntul de la C eteni e ra m podobit cu lunule
de aur fixate p rin in term ediul unor n itu ri i35. F r ndoial c
o cm a de zale din fier p u tea constitui o bu n pavz n lu p t ,.
lsnd la o p arte aspectul su decorativ. Ia t raiu n ea p en tru
care a u fost preluate, probabil, de la celi, asem enea arm uri. Nu
m rul m are al exem plarelor cunoscute pn acum pledeaz m
potriva unor im p o rtu ri i n favoarea producerii lor n ateliere
locale. R aritatea cm ilor de zale la celi ne este dovedit chiar
pe terito riu l rii noastre. P n la ora actual, se cunoate o
singur cma de zale celtic, cea gsit n ca d ru l m orm ntului
unui rzboinic de vaz de la C ium eti (jud. S atu M a re )1351, dei
au fost dezvelite, pe calea sp tu rilo r sistem atice sute de m or
m inte. nsuirea cm ii de zale, p rin tre care unele bogat orna
m entate, vine s se a ltu re i ea celorlalte dovezi despre nivelul
superior atins de civilizaia geto-dacic m ai cu seam n vrem ea-
lui Burebista.
Socotim c cele cteva exem ple p rezentate au fost suficiente
i edificatoare p e n tru a p u tea form ula o concluzie i anum e c
pe vrem ea lui B urebista, n Dacia se practica u n intens com er
a tt n ceea ce p riv ete im portul ct i exportul, dovedind cu
prisosin stadiul su p erio r de dezvoltare economic i social la
care ajunseser daco-geii. Dacia - spune I. G lodariu a fost
de tim p u riu i definitiv in teg rat n schim bul de valori m ate
riale i sp iritu ale cu lu m ea clasic greco-rom an (i n u num ai
cu aceasta, ci i cu cea celtic sud-tracic, ilir, am aduga noi)
situndu-se n tre terito riile cu cele m ai num eroase i fecunde
leg tu ri d e acest fel, n trecn d n et, n an u m ite dom enii, alte
zone d in vecintatea statelo r greceti i m ai trziu a Im periu-
; lui rom an 1352.
P e n tru a p u tea practica un com er aa de activ, era nevoie
de m oned. Schim bul n n a tu r e ra de m u lt vrem e depit.
Daco-geii au nceput s bat m oned proprie, aa cum am mai
artat, nc din sec. al III-lea .e.n., imit.nd-o pe cea greceasc,

427
 oare, dat fiind dezvoltarea rapid a societii geto-dacice, nu
m ai e ra ndestultoare. M oneda daco-getic de tip greoo-m acedo-
n ean nceteaz s m ai fie em is pe vrem ea lui B urebista. M ult
vrem e acest fap t n -a p u tu t fi explicat cu destul lim peziciune,
dei ncercrile n -au lipsit. S-a constatat c locul m onedei proprii
n sec. I .e.n. este lu at de denarii republicani romani. C antita
te a acestora, fie n tezaure, fie n descoperiri izolate, crete de
la an la an, odat cu intensificarea cercetrilor, ajungnd la peste
20 000,1353. M oneda rom an tin d ea s devin m oned universal.
i, cu toate acestea, e ra greu de crezu t c tocm ai B urebista care
pusese bazele prim ului s ta t daco-getic, ce unise sub sceptrul su
to ate sem iniile neam ului su i cuprinsese n hotarele stpnirii
sale u n enorm terito riu (aa cum am a r tat) s fi re n u n a t la
m oned proprie. L ucrurile s-au lm u rit ns odat cu descope
rirea stanelor de la Tilica. Daco-geii n -au n cetat s bat
m oned, num ai c a u 'btut m oned rom an, fr s m ai fie
vorba de o copiere a unei m onede strine, aa cum o fcuser
m ai nainte. Acum vor em ite denari republicani rom ani de aa
m anier net cu greu pot fi distini de em isiunile oficiale ale
sta tu lu i rom an.
In c ad ru l atelierului de la Pecica am descoperit i o stan.
A ceasta avea su p ra fa a ce se grava pe m oned total distrus,
intenionat. P e baza d iam etru lu i stanei, ce coincide ntocm ai cu
cel al m onedelor dacice gsite la Pecica, ori la C herelu (jud. A rad),
ce se dateaz n tre 150 .e.n. i =b 80 .e.n. s-a tra s concluzia
c stana de la Pecica era folosit la b aterea m onedelor scyfate 13R4.
D istrugerea intenionat a stan ei cu oare se em itea m oned a r
pu tea fi o consecin a in teg rrii form aiunii politice dacice ce
i avea centrul la Pecioa, n statu l lui Burebista. Este foarte
probabil ca du p supunerea efului u n iu n ii ori a trib u lu i ce lo
cuia n cknpia A radului, B urebista s fi ordonat ncetarea em i
terii de m onede proprii i n consecin d istrugerea stanei cu
care ele erau executate. E ra sem nul ncetrii autonom iei i in
tegrarea n statu l centralizat, creat de B urebista. Un exem plar
cu efigia com plet m u tilat s-a m ai p stra t n cadrul atelieru lu i
dezvelit de noi.
S tane p e n tru em iterea de denari republicani rom ani a u m ai
fost descoperite i n alte localiti dect la Tilica. Un asem e
nea exem plar s-a gsit n im ediata apropiere a cetii de la Cos
teti 1355 (fr ea locul s fie destul d e bine precizat).
Firesc se va nate n treb area dac B urebista devenise o pu
te re aa de im portant, e ra stpnul u n u i a tt de vast terito riu
i a unor resurse m ateriale i um ane a tt de considerabile, cum
de n -a pus s se b a t m oned eu efigia sa, lund oa m odel re-

428
 gatele elenistice pe care am a r ta t c le-a im ita t n unele p ri
vine. Rspunsul la aceast n tre b are ni se pare c nu poate fi
dect unul singur. S tp n irea lui B urebista n u era o m onarhie
com parabil cu regatele elenistice. S tatu l pe care-1 ntem eiase
el era abia la nceputul su. Aa stnd lucrurile, era fireseaa_
n num eroasele lo r tranzacii com erciale daco-getii s fi folosit
'TOoUgda cea mal rspn d it, cea~ma p u te rn ic, m oneda rom an___
j f^eOTru"~~^5rT^cntiatia de m oned a tt de necesar, a tt pe
plan intern, ct i n afacerile cu negustorii strini, daco-geii
vor bate ei nii m onede rom ane de cea m!a i bun oalitate. jEste
greu de liu F ^ c ir T f ie te r u ! c e 's e '3ovei3epe " T i fost "deosebit
de priceput, care a lu cra t stanele de la Tilica a fos-t u n dac
sau dac nu cum va e ra un m eter venit d in lum ea greco-rom an.
Pe to t cuprinsul reg atu lu i lui B urebista, a l tu ri de m oneda
rom an, vor circula ns cu o a rie mai restrn s i m onede ale
unor orae-state greceti, a tt ale celor su p u se de el ct i ale
unora m ult m ai n d ep rtate ca A tena, Thessalonik, M acedonia,
Amisos, Cyzic etc.
Am insistat asupra em isiunilor m onetare p en tru c ele evi- .
deniaz n mod preg n a n t dim ensiunile civilizaiei .daco-getice._
care se situeaz pe un plan superior fa t jd e civilizaiile a lto r
'tteamun rmase T ' a ,granxelor statului rom an.

2
ARTA I TIINA
O bun parte a celor discutate n capitolul precedent pot fi
privite, din perspectiva creaiei artistice, pot fi considerate adev
ra te opere de art. C hiar unii d in tre cletii d e fierrie descope
rii la G rditea M uncelului sn t m podobii pe ntreaga su p ra
fa cu frum oase ornam ente ineizate dovedind, pe lng m iestria
tehnic a celor c a re le-au lu crat i nsuirile lor artistice, fr
s m ai vorbim de arh itec tu ra m ilitar, sacr ori civil care poate
fi ab o rd at cu deplin tem ei din punct de vedere artistic. Nu vom
m ai relua, n c ad ru l d e fa nici problem a arh itectu rii. M erit
spus c, dup toate probabilitile, n ornam entarea edificiilor
daco-getice, fie ele publice ori private, ornam entarea era reali
zat n lem n, deci n tr-u n m aterial perisabil ce n-a ajuns pn
la noi. O rnam entele n p iatr snt puine i se reduc, dup ct se
pare, n m aterie de a rh itectu r m ilitar, la nite sem idiscuri ae
zate pe coronam entul zidurilor do la G rditea M uncelului. Ele

429
 au n erv u ri paralele n relief i, de o p a rte i de alta, cte u n cap
de pasre stilizat.
Din descoperirile fcute pn acum , nim ic nu ne n d rep t
ete s credem c pe vrem ea lui B urebista <a e x ista t o a rt sta
tu ar n piatr. In schim b, se cunosc cteva realizri n lu t a rs
ce pot fi ncadrate p rin tre produsele artistice. In aezarea de la
Popeti s-a descoperit o sta tu e t reprezentnd un brbat. n l
im ea statuetei trebuie s fi fost de cel p u in de 0,45 m dar, din
pcate, din ea n u ni s-a p stra t dect u n singur picior din dou
fragm ente. P iciorul statuetei de la Popeti este foarte n g rijit lu
crat i chiar pictat. P rin incizie sn t redate curelele ncl
m intei. S ta tu e ta este opera unui a rtist dac i se dateaz
n sec. I .e .n .1356.
Tot din lu t ars este realizat i m edalionul descoperit n sanc
tu a ru l vechi de pe tera sa X I de la G rditea M uncelului pe care
l-am am intit deja. Pe su p rafaa lui este rep rezen tat o figur
fem inin, p u in reliefat. El im it, foarte probabil, aa cum am
m ai spus, reversul unui denar rom an republican pe care este
rep rezen tat chipul Dianei, cu coif pe cap i tolba de sgei pe
um r. innd seam de locul unde a fost descoperit m edalionul
se poate presupune c el rep rezin t un ex voto. D ar nici alte
explicaii n u snt excluse.
__ D intre m anifestrile artistice concretizate n lu t ar m ai putea
fi am intite vetrele, probabil, de cult, care, n cele m ai m ulte
cazuri, sn t ornam entate. N u lipsesc nici figurinele, reprezentnd
chipuri de oam eni i anim ale, legate i ele, du p c t se pare, de
u n c u lt sau o practic religioas.
C hiar fr o decoraie prea abundent, ceram ica daco-getic
-- posed o frum usee i o elegan rem arcabil 1357. Acestea snt
date, n prim ul rnd, de arm onia proporiilor. Se poate vorbi eu
deplin tem ei despre o geom etrie specific ceram icii daco-getice
ndeosebi cu referire la piesele de lux. L a acestea vor fi n to t
deauna respectate proporiile d intre prile constitutive, n aa
fel nct vasul are un aspect deosebit de plcut. N u ex ist dis
proporii suprtoare, de exem plu, n tre pigiorul i corpul vasu
lui. Ceram ica daco-ge.tic se deosebete su b stan ial de ceramica
celtic, n acelai tim p ns i d e cea elenistic ori sud-tracic.
Ea rep rezin t un produs p ro p riu ce i are originea n form ele
strvechi autohtone chiar dac acestora li s-au ad ugat unele
procedee tehnice ori ornam entale prelu ate din alte civilizaii, ori
chiar an u m ite form e. In cad ru l rep e rto riu lu i ceram icii daco-ge
tice gsim im itate produse strin e superioare cum sn t cupele cu
m otive n relief cunoscute i sub num ele de cupe deliene ori
m egariene, despre care dealtfel, am vorbit. Procedeul tehnic este

430
respectat ntocm ai, ns m otivistica va fi cu m ult m bogit,
asugndu-se ornam ente proprii, creaii ale m eterilor geto-daci.
In m aterie de ceram ic este n a fa r de orice ndoial c pro
dusul capabil s n e dovedeasc, pe lng caliti tehnice, i v ir
tu i artistice, l constituie ceram ica pictat. Ea st m rtu rie n
acelai tim p i p e n tru n altu l nivel de dezvoltare atins de cultura
daco-getic..
Pn nu dem ult, ceram ica p ictat cu m otive geom etrice, La
tene trzie, din aezrile daco-getice, era considerat un produs
strin, venit chiar direct din Italia, sau din lum ea celtic 1358. In
lite ra tu ra noastr de specialitate se obinuia s fie num it
aceast categorie, ceram ic p ictat de tip celtic. D at fiind
fap tu l c i n cadrul cu ltu rii celtice ceram ica pictat constituie
produsul cel m ai rafinat, , vom strui p u in asupra ei. Acestei
problem e i-au fost consacrate cteva studii datorate lui G. Beh-
rens 1359 i, m ai c u seam , lui F. M aier 136. P rim a d intre conclu
ziile care ne intereseaz, n cazul de fa, este aceea c aceast
ceram ic i n lum ea celtic a p a rin e num ai fazei trzii a La
tene-ului, deci ea a p a re n aceeai vrem e oa i la daco-gei.
Din statistica ntocm it de ctre F. M aier reiese c cea m ai
num eroas ceram ic p ictat a fost descoperit pe terito riu l de
azi a l F ranei, E lveiei i Belgiei,1 cunoscnd o m are rspndire
n E uropa central. O alt concluzie deosebit de in teresan t se
refer la rep erto riu l form elor care este extrem , de srac reducn-
d u -se la u n vas n form de caraf (de diferite dim ensiuni) cu
o m are v arietate de rezolvri n p riv in a proporiilor dintre
g tul i pntccele vasului. La vasul caraf se adaug cteva str
chini, cupe i ceti cu profile diferite. C uloarea ceram icii este
roie, iar p rin pictu r se realizeaz doar benzi, linii ori m otive
sim ple geom etrice de culoare alb-rou sau sepia.
n ce privete originile ceram icii p ictate celtice se presupune
o com ponent local m ai veche din L atene-ul tim p u riu i p u ter
nice influene ale ceram icii elenistice. P e n tru producerea acestei
categorii de vase s-au p u tu t stabili centre, a tt n E uropa apu
sean ct i in cea de est. U n asem enea centru de producie a
-existat la B6ksm egyer, pe terito riu l de azi al U n g a rie i1361. Ce<-
ram ic pictat celtic s-a descoperit i n aezrile daco-getice,
este ad ev rat nu n cantitate prea m are constituind, fr ndo
ial, m arf de im port. n schim b cu m u lt m ai abundent este
ceram ica pictat Conceput i produs d e m eterii daco-gei.
Deosebirile n tre cele dou categorii de ceram ic pictat, celtic
i daco-getic, sn t substaniale. C eram ica daco-getic pictat
cuprinde un re p e rto riu de form e cu m ult m ai variat. Vasele sn t
acoperite pe n treag a su p rafa cu un s tra t de vopsea alb-glbuie

431
peste oare snt pictate, cu linii subiri, m otive geom etrice de cu
loare brun-roiatic. La form ele autohtone se adaug cele inspi
rate din rep erto riu l de form e greceti. Din aceast categorie face
p arte un fragm ent de rh yton descoperit n m area aezare de pe
D ealul T urcului de la Sighioara. Este vorba de extrem itatea
inferioar a vasului m odelat n form a unui cap de cal, red at na
tu ra list i pictat cu o dung brun-roiatic. Iat-ne n faa unei
piese ce nu poate fi ncadrat dect n rn d u rile produselor
artistice.
Ceram ica pictat daco-getic a a p ru t sub influena celei ele
nistice, fap t dovedit de am nuntele tehnice care o caracterizeaz
i o apropie de cea produs n lum ea elenistic. Ea constituie o
dovad elocvent a gradului superior de dezvoltare la care a
ajuns nu num ai m eteugul olritului, ci i ntreaga civilizaie
daco-getic oare reclam a i realiza asem enea produse nscrise n
sfera noiunii de art.
Este ct se poate de firesc ca v irtu ile a rtistic e ale daoo-ge-
ilor s se concretizeze eu m ai m ult pregnan n dom eniul po
doabelor, realizate n m etale preioase, n special argint. Podoa
bele de au r lipsesc aproape cu desvrire, din descoperirile
daco-getice ap arinnd epocii lui B urebista. In tr-u n studiu consa
crat prelucrrii au ru lu i n Transilvania, D orin Popescu constat
c ncepnd din sec. al V -lea .e.n. i pn n epoca stpnirii
rom ane, nu avem n T ransilvania dect foarte puine descoperiri
de obiecte de a u r 1362 P rin tre descoperirile de podoabe lucrate
n a u r ce ap a rin sec. I .e.n., vrem e ce ne intereseaz n cadrul
de fa, poate fi a m in tit fibula ce fcea p arte din tezaurul de
argint, de la R em etea (jud. Alba) 1363. La aceasta se adaug un
inel lu cra t din srm de a u r pe care l-am descoperit n cadrul
unui san ctu ar al aezrii de la Pecioa. S -ar m ai putea a m in ti un
a lt inel asem ntor celui de la Pecica gsit la Vrsac (R. S. F. Iu
goslavia) i o tabl subire de au r m odelat n form de stru g u re
de la M edia 1364. Toate piesele am intite nu a u ca lita tea de a
m odifica constatarea fcut acum aproape dou decenii de ctre
D. Popescu. R m ne n continuare deschis problem a ciudat a
dispariiei obiectelor de a u r n secolele ee preced cucerirea ro
m an atta vrem e ct izvoarele litera re ne atest clar existen a
lor. Ioannes Lydus 1365 dup C riton ne spune c T raian ar
fi dus din Dacia, oa prad d e rzboi, nu m ai puin de 1 650 000 kg
aur. C ifra este ev id en t fantastic. Dar, chiar redus la o zeci
me 136G, ea rm ne im presionant, nsum nd 165 000 kg. Cert
rm ne un fapt i an u m e c du p cucerirea Daciei cursul au rului
n ntreg Im periul rom an nregistreaz o scdere excepional,

432
ce nu poate fi pus dect pe seam a afluxului de au r adus din
Dacia 1367.
Nu este n in te n ia noastr de a relua, n cadrul de fa,
discuia referitoare la nepotrivirea d in tre tirile furnizate de
ctre izvoarele lite ra re i descoperirile arheologice. A propiat de
adevr ni se pare explicaia lui C. Daicoviciu, potriv it creia
a u rul a fost tezaurizat, n visteria re g ilo r1368. T ezaurul regelui
B urebista trebuie s fi fost im presionant dac ne gndim c
produselor orfev rarilo r daco-gei li se vor fi ad ugat przile
luate de m arele rege din diferite terito rii cucerite.
Ce s-a ntm plat ns cu acest tezaur ? Este foarte verosim il
c tezaurul lui B urebista s fi rm as m otenire urm ailor si.
O indicaie n acest sens ne este oferit de tezaurele m onetare
de aur ale regelui Coson care dup p rerea lui I. W inkler este
unul dintre cei m ai im portani urm ai ai lui B urebista ce a st-
pnit n T ransilvania 1369, Aceeai cercettoare bazat pe cercetri
arhiviatice ajunge la concluzia c tezaurul de m onede de a u r
descoperit la 1543 a fost gsit la G rditea M uncelului i c
p rin tre m onede figureaz i cele ale regelui Coson altu ri de
cele ale lui Lysim aeh. Din acelai tezaur fceau parte i obiecte
de aur care ns s-au pierdut. Tot la G rditea M uncelului s-a.
descoperit, la ncep u tu l sec, a l X lX -lea dou tezaure m onetare
de aur cu legenda Coson, de data aceasta fr m onede a lui Ly-
simach. Dom nia lui Coson este de plasat n ju ru l anului 43 .e.n.
cnd ncepe em iterea m onedelor de acest tip 137. Dar, cu acest
subiect ne vom ocupa atunci cnd va fi vorba despre urm aii
lui B urebista. D eocam dat vom reine c, d u p toate probabi
litile m preun cu tezaurele de au r au fost descoperite i obi
ecte lucrate din acelai m etal oare s-au pierd u t, fr s fie m car
descrise.
Existena, fie ea i cu totul sporadic, a podoabelor de a u r
pe care le cunoatem dovedete c m eterii daco-gei lucrau, p e
lng cele bine cunoscute din argint, i unele d e a u r. Obiectele
aurite, confecionate din a lte m etale, n special din arg in t, snt
mai num eroase. A u rite au fost obiecte de fie r sau bronz, ca n
cazul celui descoperit pe u n a d in nlim ile din apropierea D ea
lului G rditii (poate m ner d e sabie) apoi fibule-falere i m ai
ales vasele de argint.
Despre o a rt d a c o -g e tic 1371 a lucrrii argintului n u poate
fi vorba nainte de sec, 'a l II-lea .e.n. Ea s e va m anifesta plenar n
cepnd, m ai cu seam , d in sec. I .e.n., n special pe vrem ea lui
B urebista. M area m ajo ritate a tezaurelor daco-getice de arg in t
pe care le cunoatem astzi ncepe n sec. I .e.n,, unele o p rin -

433
clu-se n acest rstim p, iar -altele continund, vor fi ncredinate
spre p strare pm ntului n veacul urm tor.
F r a fi m onum entale, lucrrile de argint daco-getice consti
tuie, fr ndoial, produsele cele -m-ai nalte i reprezentative
ale artei lor (fig. 26). M area m ajoritate a pieselor lucrate n
arg in t au fost descoperite asociate n cadrul u nor tezaure. Aces
tea au in tra t n preocuparea oam enilor de tiin nc din secolul
trecut. Se m plinete un veac de cnd C. Gooss atrgea atenia
lum ii tiinifice, p e n tru prim a oar, asupra tezaurelor de argint
dacice meni-onnd nou d in tre ele 1372. De atunci, nenum rai
nvai au acordat o atenie, m ai m are sau m ai m ic, tezaurelor
de arg in t dacice contribuind la elucidarea num eroaselor problem e
pe care le ridic.
P rim u l studiu de sintez asupra tezaurelor dacice -aparine
m arelui nostru n v a t V. P rv an care, n urm a unei m inuioase
analize, ajunge la concluzia c ele snt produsul unei arte ca
racteristic dacice, -ale crei form e d ifer esenial d e produsele
arte i contem porane411373. O ultim lucrare consacrat acestora
ap arin e lui K. H oredt care ia n discuie u n num r de 52 locali
t i unde s-au descoperit tezaure de a rg in t dacice ori num ai
piese izolate 1374.
n cadrul de fa n u vom insista prea m ult a su p ra unor
aspecte tehnice, n u vom in tra n detalii cu p riv ire la stadiul
atins de cercetarea m ultiplelor problem e pe oare le im plic te
zaurele dacice de argint. Ele cuprind, n prim u l rnd, spodoabei:
fibule, lan u ri ornam entale, bruri, colane, brri, inele, pandan
tive la oare se adaug vase ori piese a c ro r u tilita te n -a p u tu t
fi stabilit. O grup -aparte o form-eaz acele piese care a u n
decorul lor figura um an. Toate piesele de argint daoo-getice snt
lucrate cu a tta m iestrie n-ct nu num ai c se ncadreaz prin
toate elem entele lo r p rin tre produsele -artistice ci pot strni, pe
bun dreptate, invidia giuvaergiilor din zilele noastre. A rgintul
din c-ar-e snt confecionate podoabele este de foarte bun calitate
obinut, fie din topirea m onedelor, fie e x tra s din zcm intele
transilvnene 1375 M etalul nobil necesar lucrrii podoabelor era
tu rn a t n bare (lingouri), dup cum o dovedesc tiparele de lut,
ce au -aparinut un-or a rg in tari, descoperite la Pecica sau la
Poiana 1376.
Ca orice comori, tezaurele dacice constituie descoperiri ntm -
pltoare fcute n cadrul unor -aezri sau n -af-ara lor. Pn
acum , podoabe de -argint, provenind sigur din m orm inte, se cu
nosc -doar din dou localiti : Tilica (jud. Sibiu) i P etren i (jud.
H unedoara) 1377 Cum este firesc, cele m ai m ulte d in tre tezaure
au fost ascunse n vase de lu t ori de bronz din oare -abia n pu-

434
26. Podoabe-de argint daco-getice
in e cazuri se m ai pstreaz cteva fragm ente. D escoperirea for
tu it a unui tezau r de argint atrage a te n ia p rin strlucirea me
talului i nu se acord nici o atenie vasului n care el a fost
depus.
nscriind pe h a rt toate localitile n care s-au descoperit
piese de argint dacice, fcnd parte din tezaure ori constituind
descoperiri singulare K. H oredt stabilete existena a dou m ari
grupe teritoriale i anum e : una sudic, lim itat spre nord de
cursul T rnavei M ari i a M ureului, iar spre sud. de D unre,
i o a doua ce cuprinde zona de la nord de T rnave i M ure.
Frecvena cea m ai m are se constat n cadrul grupei sudice i,
m ai ales, n tre lan u l C arpailor i cursurile Trnavei M ari i al
M ureului. Moldova este foarte srac n descoperiri de argint
dacice, fenom en care n-a fost explicat pn acum . U rm nd rs-
pndirea tip u rilo r de podoabe i a am nuntelor tehnice, la care
se adaug cele stilistice, proprii fiecrei grupe, K. H oredt con
stat existena a num eroase influene strin e m anifestate diferit
n cadrul celor dou grupe. Astfel, n grupa de nord, influenele
celtice se m anifest cu m ai m ult vigoare, dect cele elenistice
fa p t ce i gsete explicaia n prezena m ai m asiv aici a cel
ilo r nc din sec. al IV -lea .e.n., dup cum am a r ta t n prim ul
capitol. In schimb, m grupa sudic se constat o net prepon
deren a influenelor elenistice care, le ntreo cu m u lt can titativ
i calitativ pe cele celtice In aceeai g ru p sudic snt de nre
g istrat, eventual, influene ilir e 1378.
D intre problem ele m ai im portante pe care le ridic tezaurele
dacice, asupra crora s-au p u rta t discuii n contradictoriu n
lite ra tu ra de specialitate, sn t cele ale Originii i ale locului unde
s-au produs.
Cu privire la acest subiect opiniile se grupeaz n dou : unii
care susin lucrarea pieselor de a rg in t n ateliere locale, i alii
care le consider produse strine, ajunse pe calea com erului n
D acia 1379. F a de opiniile de pn acum care discutau tezaurele
dacice n bloc, K. H oredt form uleaz o ipotez difereniat, dup
p rerea noastr, m ai aproape de adevr n conform itate cu care
cele m ai m ulte d intre podoabele de argint dacice au fost lucrate
n ateliere locale. In sp rijin u l unei a ta ri supoziii pledeaz ate
lierele de b iju tie r descoperite pn acum n aezrile daco-getice,
p rin tre care cel m ai com plet este, fr ndoial, cel pe care
l-ara descoperit n a n u l 1960 la Pecica. A cestuia i se adaug
acela recent descoperit pe nlim ea C eteaua din apropierea
com. Tad (jud. Bihor). Din in ventarul atelieru lu i de la Pecica
fceau p a rte : tip are, creuzete i num eroase un elte fine n tre
bu inate, cu siguran, la lucrarea unor piese m runte, desigur,

436
 biju terii 138. Pe lng m eterii autohtoni a u p u tu t exista ns i
unii am bulani, strini, aa cum se obinuia n ntreaga antichi
tate. Este de asem enea foarte verosim il oa unele piese s fi fost
lucrate n ateliere situ a te n a fa ra te rito riu lu i daco-getic. In
favoarea unei atari ipoteze vine un fapt relev at n 'ultim a vrem e
i anum e asem narea existent n tre anum ite piese de argint
din Dacia i cele gsite n P eninsula Ib e ric 1381. D istana m ult
prea m are d in tre Spania i Rom nia exclude posibilitatea unor
influene ori a schim burilor reciproce. A nalizndu-se ns acele
piese comune spaiului n o stru i a celui iberic, s-a constatat c
e vorba de vase de a rg in t ori podoabe lucrate sub puternice
influene elenistice. A cestora li se datoreaz asem nrile despre
care vorbeam . Dei n tre cele dou grupe de tezaure la care
ne referim , exist num eroase asem nri, exist ns, pe de alt
parte, i num eroase deosebiri, ceea ce pledeaz p e n tru entitatea
deosebit a oelor dou grupe, p en tru personalitatea lor distinct.
P n acum. de pe terito riu l Daciei se cunosc 24 de vase lu
crate din a rg in t cele m ai m ulte fiind bogat ornam entate i
aurite (fig. 27). Ele au fcut p arte din tezaure m preun cu po
doabe. C u privire ia vasele din a rg in t descoperite n Dacia, dato
rit m otivisticii greceti cu care snt m podobite s-a presupus
c ele au p u tu t fi lucrate de m eteri am bulan i greci sau au fost
lucrate chiar n ateliere greceti din P o n tu l Stng. Cucerirea
de ctre B urebista a oraelor greceti de la M area N eagr
- spune I. G lodariu - i nglobarea lo r n tre hotarele statului
dac au avut, n tre altele, drept urm are facilitarea posibilitilor
de circulaie a u n o r asem enea produse, chiar ale m eterilor
greci, pn d e p a rte n inim a Daciei, tocm ai n perioada n care
se ncadreaz i vasele de a rg in t pom enite11 1382.
P rin tre piesele de arg in t frecvent n tln ite n cadrul tezau
relor daco-getice, figureaz fibulele de d iferite form e i dim en
siuni.
U nele dintre ele i gsesc prototipul n fibulele Latene m ij
locii celtice, cum sn t fibulele ou nodoziti care vor cpta, n
cadrul a rte i dacice, o te n t specific ce le difereniaz fa de
cele din vestul Europei. U n a lt tip de fibul, i anum e, cele ale
cror capete au form a un ei lin g u ri cunoate o a rie de rspndire
foarte larg, n cu p rin su l creia in tr i spaiul daco-getic 1383.
Toate acestea dovedesc c a rta daco-getic nu este ru p t de
restu l lum ii nconjurtoare, ci in teg rat perfect organic n cea
a Europei din afara lum ii greco-rom ane.
Cu toate deosebirile zonale i m ultiplele influene suferite,
descoperirile dacice de a rg in t form eaz o u n itate bine conturat,
\cu tr s tu ri proprii i, n acelai tim p, definitorii, dovedind gra-

437
 27. Vase de argint din tezaurul de la Surcea

dul n alt de dezvoltare la care a aju n s c u ltu ra daco-geilor din

vrem ea lui B urebista. Ar fi greit spUne K. H oredt dac
n u rm a evidenierii in flu en elo r celtice, elenistice i eventual
ilire s-a r provoca im presia ca i cnd u n ita te a tipologic, crono
logic i etnic a tezaurelor dacice s-ar fragm enta n com ponente
izolate i de sine stttoare. P rin selecionarea constant a urnii
num r restrn s de tip u ri de obiecte, tezaurele aduc n m od crea
to r o contribuie valoroas la tabloul cu lturii dacice i abia prin
ncadrarea lor n ntinsele leg tu ri cu ltu rale din L atene-ul trziu
se sesizeaz adevrata lor im portan pe plan european" 1384.
Este m ai presus de orice ndoial c sem nul cel m ai ev id en t
al unei civilizaii superioare l constituie scrisul. El ncepe, dup
ct se pare (existnd ns i excepii) odat cu apariia claselor
antagoniste i a sta tu lu i 1385. Despre scrist la daco-gei avem
cteva m rtu rii literare. Dio Cassius (LXVII, 7) n e vorbete des
pre o scrisoare a lui Decebal trim is lui D om iian i to t de la el
aflm c n tim pul prim ului rzboi dacic m p ratu l T raian a r

438
 fi p rim it o m are ciuperc pe oare e ra scris un m esaj44 cu litere
latine 1380. Dac daco-geii de pe vrem ea lui Decebal cunoteau
i foloseau scrisul, n relaiile lor diplom atice, este de presupus
existena lui i pe vrem ea lu i B urebista despre care avem tiri
precise c avea am basadori, c l-a trim is n m isiuni diplom atice
pe grecul Acornion. In sprijinul tex te lo r literare, C. Daicoviciu
a cu tat s aduc argum ente de ordin arheologic, descoperite pe
Dealul G rditii, preconiznd existena scrisului la daci. Ei a r fi
folosit dup opinia eru ditului clujean pe vrem ea lui B u
rebista alfabetul grecesc, iar, m ai trziu, n tim pul lui Decebal,
pe cel latin. In tim pul lui B urebista, spune C. Daicoviciu, scrisul
era folosit p e n tru nsem nri ou caracter religios, politic, cu litere
greceti411387. Este vorba despre litere greceti singulare ori n
asociere 2 3 d ltu ite pe blocurile din preajm a sanctuarelor, pro
venind fie din zidul de susinere a terasei X, fie din cldirea
tu rn u lu i aflat n apropiere. nc la descoperire C. Daicoviciu ob
servase c n u ap ar dect consoane n asociere de 2 3 pe care
le consider ca rep rezen tn d num e de persoane (zei, eroi, regi
sau preoi) sau a lte nsem nri cu caracter sacru redate num ai
p rin consoane m prum utate, n mod firesc p e n tru vrem ea aceea,
din alfabetul grec, n treg it, eventual, i cu alte sem ne in v en tate
de preoii c rtu ra ri daci. Lipsa vocalelor ca i prezena unor
sem ne noi din aceast scriere ce se afl nc n fa se explic,
probabil, p rin p a rticu la rit ile fonetism ului dacic, care n u gsea
echivalente potrivite n alfab etu l grecesc44 1388.
n tr-o lucrare recent, consacrat scrisului la daci cu litere
greceti, A. Bodor 1389 ara t c n cetile dacice s-au gsit tre i
feluri de inscripii. n prim a categorie se ncadreaz literele de
pe diferite in stru m e n te : un & pe un ciocan, u n <p pe un clete
etc. 139. A sem enea nsem nri s n t in te rp re ta te fie oa indiend
destinaia uneltei, a dim ensiunilor ei, fie oa sem n de proprietate,
n cea de a doua categorie sn t gru p ate literele singuratice dl
tu ite pe blocuri d in zidurile sau tu rn u rile de aprare. D in statis
tica alctuit de H. D aicoviciu1391 reiese c pe zidurile de incint
ori pe tu rn u ri au fost nscrise doar dou litere : (beta) i C
(sigma) plasate la m ijlocul suprafeei blocului. Cele dou litere
A. Bodor le in terp reteaz, cu n d re p tit tem ei, d re p t notri
legate de construcie : C constituind abrevierea cuvntului gre
cesc ori = sem n, iar a lu i care nseam n
nlim e (loc nalt). Iat dovada clar a p articiprii efective a
m eterilor greci la construirea cetilor din M unii Ortiei.
Blocurile nsem nate cu litere reprezint, nendoielnic, repere la
construirea zidului conceput nc n carier. V. P rv an vedea n
aceste litere sem ne pentru potrivire n cld ire441392. Folosirea

439
literelo r n tehnica construciilor greceti este larg rspndit i
bine cunoscut, referindu-se a tt la notrile fcute n carier
ct i la asam blarea u lterioar n ziduri 1393.
In cea de a tre ia categorie, A. Bodor ncadreaz literele izo
late ori grupele de litere gsite pe terasa XI de la G rditea
M uncelului 1394 Litere greceti la G rditea M uncelului se cunosc
nc din secolul trecut, sem nalate fiind p e n tru prim a oar de
J. A ckner eu ocazia unei excursii din anul 18 3 8 1395. In M uzeul
de a rt de la V iena se pstreaz m ulajele celor gsite la nce
pu tu l secolului cu ocazia sp tu rilo r n trep rin se d e autoritile
austriece 1396, la care se adaug cele descoperite cu ocazia sp
tu rilo r conduse de C. Daicoviciu 1397. In total, la ora actual, se
cunosc _73 de blocuri ce poart nscrise litere greceti. Este ct
se poate de firesc ca nc de la prim a lor n registrare s se fi
cu tat rostul literelo r greceti dltuite n blocurile descoperite
la G rditea M uncelului. Astfel, J. A ckner pe baza caracterului
lor izolat i a am plasrii n colurile blocurilor, le consider
m onogram e 139S. A tta vrem e ct se cunotea u n n u m r redus de
blocuri cu litere greceti, in te rp re ta re a lor ca sem ne ale con
structorilor e ra ceva foarte verosim il, m ai ales c n cazul zidu
rilor de a p ra re ori a tu rn u rilo r, o a lt explicaie a r fi fost greu
de gsit. n d at ns ce s-a descoperit o c a n tita te m ai m are de
blocuri ou litere i, m ai ales, grupate n tr-u n sin g u r loc, la care
se adaug observaia c blocurile cu litere sn t uniform e, iar
su p rafaa lor bine netezit 1399, iar literele, n m u lte cazuri, nu
m ai snt singulare, ci asociate n grupe de cte 2 3, in te rp re ta
rea lor ca sem ne de constructori p e n tru cazul celor gsite n
incinta sacr a devenit nendestultoare. U nei scrieri, n sensul
existenei unui tex t, fie el i num ai o nirare de num e, cum
credea C. Daicoviciu, i se opune ns poziia pe care o ocup
literele pe su p rafaa blocurilor, num ai n coluri, i m ai cu seam
n colul d rep t precum i lipsa vocalelor.
O in te rp re ta re cu m ult m ai verosim il, m ai aproape de adevr

dup prerea n oastr este cea a lui A. Bodor. A cesta ana-
liznd cele 169 de litere cte se cunosc n m om entul de fa,
ajunge la concluzia c ele reprezint cifre i nu litere. A. Bodor
leag u tilita te a lor de operaiile m atem atice complicate, necesare
calculrii tim pului, a sistem ului calendarului, unde se im punea
un sistem m atem atic. L iterele de pe blocurile descoperite n
incinta sacr de la G rditea M uncelului iar reprezenta, n in ter
p retarea lui A. Bodor, u n sistem m atem atic, un fel de legend
m atem atic eu a ju to ru l creia puteau fi in te rp re ta te datele astro
nom ice n m surarea tim pului. P e n tru o asem enea u tilitate ple
deaz existena pe blocurile de la G rditea M uncelului a literei

440
L alturi de > (lambda). Dei litera L nu in tr n com punerea
alfabetului grecesc, totui n epoca elenistic, i mai cu seam n
Egipt, ea se folosea cu valoare de ani 1400. In ce m sur in te rp re
tarea lui A. Bodor corespunde ori nu adevrului, n-o putem
spune, cu toate c ea pare ct se poate de verosim il. U n lucru
ni se pare ns dem onstrat i anum e c literele greceti spate
pe blocurile cetilor ori a incintei sacre snt cifre i, deci, nu
poate fi vorba de u n text. Aa se rezolv dificultile pe oare le
ridic in terp retarea lor n sensul unei scrieri. O confirm are n
acest sens o gsim n descoperirile fcute la Constana. In depo
zitul de m rfuri al edificiului cu mozaic de la Tomis au fost
descoperite num eroase am fore ce aveau notate pe su p rafa ca
pacitatea n cifre rom ane, scrijelite, i echivalentul lor redat
cu litere greceti, scrise cu v o p se a 1401. U nele d in tre acestea se
regsesc pe blocurile de la G rditea M uncelului, n aceleai
com binaii de litere.
P rerea lui A. Bodor este acceptat i de I. I. Russu care
spune : chiar dac nu este absolut sigur, scrierea era evident
adus de m eterii constructori greci de p rin cetile-orae elle-
nice de pe rm u l vestic al M rii N egre ; oricum ar fi fost
adic orice ar fi nsem nat literele scrierea era desigur im
po rtat din sfera cu ltu rii greceti a P ontului Stng ; nu pot fi
nicidecum, texte n limb dacic 1402.
Dac literele greceti d e la G rditea M uncelului n-au consti
tu it un text, n schim b o inscripie de pe un vas descoperit la
O cnia ne m enioneaz un nou rege geto-dac. n cam pania anu
lui 1973, n tr-u n a d in tre ncperile subterane ale m arelui edi
ficiu, despre care am vo rb it deja, s-au descoperit fragm ente din-
tr-u n vas m are de provizii (chiup) cu o inscripie ce se dateaz
la sfritul sec. I .e.n. realizat ou un in stru m en t ascuit nainte
de ardere 1403. T extul inscripiei a fost corect citit i in te rp re ta t
de ctre I. I. Russu 1404 fr s poat fi reco n stitu it integral, da
to rit lipsei ultim elor litere a fiecruia d in tre cele dou cuvinte
care compun iscripia : BACIAE[QC] [] n cazul c
este vorba de genitiv sau BACIAEfYC] 0IAM ARKO[C] dac este
vorba de nom inativ. n funcie de cazul gram atical sau mai
bine spus de literele finale ale cuvintelor, care lipsesc, in
scripia se traduce : (vasul) regelui T hiam arcos dac este geni
tiv, n sensul (ie p ro p rietate i regele Thiam areos" dac este
vorba de nom inativ, nsem nnd c regele este subiectul unei
construcii gram aticale indicnd vreun a u to r p ro p rie ta r al offici-
nei n care s-a lu cra t vasul. n prim ul caz inscripia de pe vasul
de la Ocnia i gsete analogie n cea de pe fiala de argint des
coperit n m orm ntul de la Agighiol (KOTYOC ) Kotios

441
fiind num ele unui p rin odris. n cea de a doua alternativ, ea
a av u t u n rol asem ntor cu cea de pe vasul de la G rditea
M uncelului pe care l-am descoperit n v a ra anului 1954. P e
vasul despre c a r e este vorba, n g rijit lu cra t eu roata, s-au aplicat
nainte de a rd ere de p a tru ori cte dou tam pile eu litere latine
inversate14 de la dreapta la stnga i cu capul n jos : DECE-
BALUS (prim ul cartu) u rm a t de PER SCORILO (n cel de al
doilea) 1405.
Inscripia de pe vasul grditean a fost in te rp re ta t de ctre
C. Daicoviciu ca prim ul te x t scris n lim ba dacic cu litere latine
i trad u s : Decebalus, fiul lui Scorilo141406. n chip firesc nou
ta te a era senzaional i ea a tre z it u n v iu in teres p rin tre spe
cialitii rom ni c t i p rin tre cei strini. De la publicarea im por
tan tei inscripii i pn astzi s-au form ulat dou opinii n rn
durile specialitilor. U nii accept in te rp re ta re a i lec tu ra lui
C. D aicoviciu1407, iar alii consider c n treg u l te x t a fost scris
ou caractere i n lim ba latin reprezentnd m arca fabricii41
aa cum se obinuia n lum ea rom an, fiind vorba de u n p atro n -
p ro p rietar de atelier pe num e Decebalus iar m eterul care l-a
fcut s-a n um it S c o rilu si m .
I. I. R ussu a relu a t de curnd ntreaga problem artnd
dup p rerea noastr pe bun drep tate c prim a ipotez
nu m ai poate fi lu at n considerare. Pe vasul de la G rditea
M uncelului nu este vorba de u n te x t n lim ba dacic ei de unul
n lim ba latin, care se traduce Decebal (l-a fcut) prin Sco
rilu s14. Dacice snt doar cele dou num e cunoscute i din alte
atestri clare i sigure, aici in teg rate n flexiunea latin. N u este
exclus ca pro p rietaru l atelieru lu i s fi fost chiar regele Decebal
dei num ele se dovedete a fi fost comun strm oilor notri.
Scorilus n u are ns nim ic de-a face cu regele ce poart acelai
num e m enionat m ai trziu, el a p u tu t fi un geto-dac v e n it din
dreap ta D unrii unde num ele este frecvent. T ot acolo el a p u tu t
nva m eteugul olritului n tr-u n a te lie r rom an i va fi de
prins lim ba latin pe care ns nu i-a nsuit-o la m odul optim.
D ovad fiind construcia gram atical greit, fa de latin a cla
sic pe care o ntlnim n tex tu l inscripiei 1409. G reeli de acest
gen sn t frecvent n tlnite chiar n epigrafele Daciei rom ane sau
ale a lto r provincii fr s constituie o piedic n calea conside
r rii ntregii inscripii ca u n te x t latinesc.
D up prerea noastr, este vorba de o inscripie n lim ba i
cu caractere latine care s-a r ntregi Decebalus (feeit) per Sco
rilo 41 (Decebal l-a fcut p rin Scorilus) i a r reprezenta o sim pl
m arc11 de olar. n ce m sur pro p rietaru l atelierului (officina)

442
 a fost chiar binecunoscutul rege Decebal n u se poate preciza cu
destul certitudine. C azul n -a r constitui nim io neobinuit. m p
ra tu l N erva este i el p ro p rietaru l unei officine de olari de Ia
Parenzo (n peninsula Istria) din care provine o am for descope
rit la Porolissum, (Moigrad, jud. Slaj) ce po art tam pila :
Im p(eratoris) N ervae A ug(usti) 1410. Acelai lu cru l ntlnim i
n cazul regelui Thiam arcos, despre care a fost vorba m ai nainte.
Cele dou inscripii de pe vasele de la Ocnia i G rditea
M uncelului se dateaz dup m oartea lui B urebista. Im cazul lui
Thiam arcos, d a t fiin d fa p tu l c n aceeai cldire unde s-a gsit
vasul ce-i poart num ele a u fost descoperite dou m onede ale
m p ratu lu i A u g u s tu s 1411 dom nia lui poate fi plasat aproxim a
tiv, spre sfritul sec. I .e.n. A r fi vorba deci, despre unul dintre
urm aii lui B urebista ce a st p n it peste o p arte o teritoriului
dezm em brat la m oartea m arelui rege. A ceasta ne d d re p tu l s
presupunem c scrierea cu alfab et grecesc e ra cunoscut pe vre
m ea lu i B urebista.
F ap tu l c literele greceti descoperite pn acum n cetile
dacice din M unii O rtiei sn t cifre, n u exclude nicidecum posi
bilitatea oa daco-geii d in vrem ea lui B urebista s fi cunoscut
scrisul i ca acesta s fi fost uzitat la c u rte a m arelui rege. Este
foarte verosim il ca m uli d in tre preoii daco-geilor s fi fost
foarte nvai i, p rin tre alte cunotine s fi posedat i tiina
scrisLilui. Dar, scrisul n u era s tr in nici m eteugarilor chiar
dac ei erau str in i i dovedete c a u lu c ra t cel p u in la curtea
regilor daci. De asem enea este verosim il ca daco-geii de pe vre
m ea lui B urebista s se fi folosit de alfab etu l grecesc, cum o
fceau n aceeai vrem e celii. De la Caesar (VI, 14) aflm c
druizii nu perm iteau consem narea n scris a n v tu rii lor dei
n celelalte treb u ri, de ordin public i p riv at, se foloseau, n
general, d e alfabetul grecesc. D eocam dat ns n u cunoatem nici
u n te x t celtic sau daco-getic fie de ordin public fie privat. In
vrem ea lu i Decebal se pare c se folosea scrierea eu litere
latine.
J' S
. D espre cunotinele tiinifice ale daco-geilor ne sta u m r
tu rie tex te litera re i descoperiri arheologice care, la rn d u l lor,
ne dovedesc acelai n alt nivel de dezvoltare la care au aju n s
daco-geii din epoca lui B urebista.
V orbind despre Deceneu, Iordanes ne spune : El, observnd
nclinarea lor (a geilor, respectiv goilor) d e a-1 asculta ..n
toate, i c ei sn t d in fire. detepi, i-a in s tru it n aproape toate
ram urile filo z o fiei; cci e ra un m aestru p ricep u t n acest dom e
niu. El i-a n v at etica, dezvndu-i de obiceiurile lo r barbare,
i-a in stru it n tiin a fizicii, fcndu-i s triasc conform legilor

443
n aturii, transcriind acestei legi, ele se pstreaz pn astzi, sub
num ele de belagines ; i-a n v at logica, fcndu-i superiori celor
lalte popoare, n p rivina m in ii; dn d u -le u n exem plu practic
i-a ndem nat s petreac viaa n fapte bune ; dem onstrndu-le
teoria celor dousprezece sem ne ale zodiacului, le-a a r tat m ersul
planetelor i toate secretele astronom ice i cum crete i scade
orbita lunii i cu ct globul de foc al soarelui ntrece m sura
globului pm ntesc i le-a spus sub ce num e i sub ce sem n cele
tre i sute i patruzeci i ase de stele trec n d ru m u l lor cel re
pede de la r s rit pn la apus spre a se apropia sau d ep rta
de polul ceresc.
Vezi ou m are plcere, ea nite oam eni prea v iteji s se nde
letniceasc eu doctrinele filozofice, cnd m ai aveau pu in tel tim p
liber dup lupte. P utem vedea pe u n u l cercetnd poziia cerului,
pe altul nsuirile ierburilor i ale fructelor, pe acesta studiind
descreterea i scderea lunii, pe cellalt observnd eclipsele soa
relui i cum, prin rotaia cerului, (astrele) care se grbesc s
ating regiunea oriental s n t duse napoi sp re regiunea occiden
tal, odihnindu-se apoi dup o regul prestabilit" 1412. Tabloul
pe care ni-1 prezint Iordanes e ste e v id en t exagerat. Dem n de
rein u t ni se pare i m enionarea tran scrierilo r u n o r legi, a n
v tu rii lui Deceneu. In prim ul rn d tex tu l lui Iordanes consti
tuie o dovad clar a cunoaterii scrisului la daco-geii din
vrem ea lui B urebista i nu avem nici un m otiv s nu-1 credem.
Apoi m ai este de n o tat c n v tu rile preoilor daco-gei (mcar
ale m arelui preot) e ra u consem nate n scris, lucru pe oare druizii
celilor l interziceau. D esigur c nu era vorba despre o preo
cupare tiinific de proporiile pe care n i le descrie Iordanes.
A cestea se lim itau doar la o parte a preoim ii i eventual a aris
tocraiei. Ei se vor fi preocupat de astronom ie, de cercetri cu
priv ire la plantele de leac, aveau cunotine m edicale etc. In
acest sens pledeaz i celelalte tex te litera re ajunse pn la noi.
S tra b o n 1413 ne vorbete despre cunotinele de astronom ie ale
lui Zam olxis i despre iscusina lui de a proroci, iar P laton 1411
despre cele medicale. U nul d intre sanctuarele de la G rditea
M uncelului pare s concretizeze cunotinele de astronom ie ale
preoim ii daco-getice n tr-u n com plicat sistem calendaristic pro
p riu 1415, fr s fie excluse i alte explicaii, iar o tru s m edical
face dovada concret a cunotinelor lor n m aterie de m edi
cin 1416.
F ixarea calendarului e ra n atrib u ia preoilor, urm nd un
uzaj devenit general n toate societile cunoscute, ncepnd din
m om entul n care sistem atizarea m surrii tim pului, pe baz de

444
observaii i calcule astronom ice, necesitau cultur i prestigiul
unei auto riti a trib u ite pretu tin d en i p re o ilo r1417.
M. Babe este de prere c ipoteza D aicoviciu-C harriere (ba
zat pe o ingenioas p u n ere de acord a m rim ilor i rap o rtu rilo r
num erice rezultat din gruparea diferitelor elem ente construc
tive) dup care ar e x ista un calendar dacic original ce avea 360
d e zile cu o corelaie de un sem estru la captul unui ciclu de
34 ani trece dincolo de lim itele verosim ilului" 1418. n legtur
cu sanctuarele ce sta u la baza ipotezei cu privire la calendarul
dacic a tt de original spuneam c pot fi form ulate i alte ipoteze.
V a trebui s se exam ineze cu aten ie m odalitatea n care a u fost
ele acoperite p e n tru c, dup prerea noastr, sanctuarele nu
puteau sta sub ceru l liber". n leg tu r eu sanctuarul m are
ro tu n d de pe terasa X I se cuvine m enionat c cercul de piatr
exterior form eaz un bru, u n cerc, continuu fr in tra re i c
accesul i astzi cn d pietrele au fost n bun parte retezate
se face ngreunat. Cele spuse ne-au fcut s ne gndim i de
d ata aceasta la u n fel de subsol" iar edificiul propriu-zis s fie
m ai sus 1419. n cazul n care cercetrile viitoare vor dovedi c
n e gsim n faa doar a unui segm ent de edificiu, bineneles c
ipotezele cu priv ire la calendar n u vor m ai p u tea fi susinute.
Pin atu n ci ns socotim c ipoteza ca atare poate fi verosim il.
C hiar dac legtura n tre sanctuarele pe care le cunoatem i
socotirea tim pului se va dovedi nentem eiat existena cunotin
elor de astronom ie la geto-daci ne este probat de izvoarele
literare.
P e n tru cunotinele tiinifice ale preoim ii daco-getice o bun
analogie o gsim la druizii, celi. Acetia, dup cum aflm tot
d e la Caesar 142, 'aveau cunotine despre a trii i .micarea lor,
despre m rim ea u n iv ersu lu i i a pm ntului, despre originea lu
crurilor. Toate acestea druizii le tra n sm it tin erilo r pe care i
instruiesc. De la P lin iu s 1421 aflm c druizii erau m agicieni i
m edici.
A adar, druizii, ea i preoii daco-gei aveau preocupri i
cunotine n m aterie de astronom ie, concretizate n calendare 1422,
apoi de medicin, filozofie etc. E xistena cunotinelor tiinifice
n societatea daco-getic de pe vrem ea lui B urebista, fr s fie
d e proporiile descrise de Iordanes, ci lim itndu-se doar la o
parte a preoim ii, fac dovada gradului n alt de dezvoltare pe care
l-a atins societatea daco-getic n acest rstim p. E ra vorba n u
m ai de o categorie sacerdotal rec ru ta t de ctre D eceneu dintre
brbaii cei m ai d e seam i m ai nelepi pe care i-a n v at
teologia, i-a sf tu it s cinsteasc anum ite diviniti i sanctuare
fcndu-i preoi i le-a dat num ele de pileai", dup cum ne

445
spune tex tu a l acelai Io rd a n e s1423. C unotinele tiinifice n so
cietatea daco-getic ap arin eau , probabil unei corporaii sacre
ce i gsete analogii n tagm a m agilor iranieni, a brahm anilor
indieni, a flam inilor, augurilor, arv alilo r i a alto r colegii reli
gioase rom ane. In stitu ia ca a ta re este caracteristic tu tu ro r po
poarelor indo-europene i a a v u t u n deosebit rol n m eninerea
coeziunii i a n tregii viei a neam urilor resp e c tiv e 1424
Este foarte probabil, aa cum presupunea C. D aicoviciu1425, ca
la curtea lui B urebista s fi ex istat i o tagm a nvailor,
form at m ai ou seam din preoi, deintorii tezaurului de cu
notine acu m u lat de-a lungul v rem urilor i sporit continuu.
n ncheierea consideraiilor cu priv ire la a rt i tiin dorim
s ne exprim m to tala adeziune la dezideratul form ulat de
E. F ru c h te r i G. M ihilescu cu priv ire la includerea n istoria
filosofiei rom neti a >unui capitol cu priv ire la filosofia daco-ge
ilo r care va tre b u i cercetat i valorificat m onografic. A ceasta
a r contribui la clarificarea unor problem e ca : vechim ea i con
tin u ita tea unor idei filozofice pe terito riu l Rom niei, originali
tate a gndirii rom neti, capacitatea ei de a asim ila cele m ai im
p o rta n te concepii ale epocii corespunztoare necesitilor
concrete ale geto-dacilor n plin consolidare sta ta l i ascensiune
politic" 1426. Toate acestea n contradicie cu ideea profund gre
it c civilizaia sp iritu al a poporului rom n s-a nscut abia n
feudalism cnd ave-m prim ele tex te scrise de caracter filosofic.

3
RELIGIA
V iaa spiritual a daco-geilor se concretizeaz m ai ales n cre
dinele lor religioase constituind, ca i la alte popoare din a n ti
chitate, trm ul de m anifestare n care se evideniaz, poate mai
bine dect n oricare a lt dom eniu, n treag a sa originalitate. A uto
rii antici, dar: mai eu seam cei m oderni, au subliniat, n repe
ta te rnduri, originalitatea religiei daco-getice. Cum e ra i firesc,
acest im portant capitol din istoria strm oilor notri a preocupat
de m ult vrem e i pe m uli nvai rom ni sau strini 1427. Cu
toate num eroasele strdanii i contribuii a m ultor erudii, sn
tem nc departe de a fi lm u rit m u ltitu d in ea de problem e pe
care le ridic religia daco-getic. Am spune chiar c nici m car
cele de baz wu i-au gsit nc o rezolvare definitiv i catego
ric. Toate acestea din aceeai caren a izvoarelor scrise, singu

446
rele n m sur s elucideze problem e legate de religia oricrui
popor din an tich itate i n acelai tim p unicele pe baza crora
se poate ntocm i o istorie a religiei. Acest m otiv l face pe M. Eli
ade s pun sub sem nul n treb rii posibilitatea de a se scrie
cndva o istorie a religiei geto-dacilor 1428. U nica ieire d in im pas
o constituie tezau ru l gndirii populare rom neti (rom nii fiind
singurii urm ai ai daco-geilor) pe oare va tre b u i s-l tra n sfo r
m m din surs secundar n surs p rim ar p e n tru reconstituirea
religiei strm oilor notri. Este ceea ce preconizase nc B. P. Has-
deu 1429 p e n tru lim b, un alt dom eniu n care izvoarele antice
lipsesc 1430. E fortul ns spune acelai em inent istoric al reli
giilor este p rem a tu r nainte de a avea un corpus al gndirii
populare 1431 i u n u l am aduga noi al tu tu ro r descoperiri
lo r arheologice cu refe riri la religia daco-getic precum i m ul
tip le com paraii ou religia alto r popoare antice, n special a ace
lo ra ce se aflau p e aceeai tre a p t de dezvoltare social-politic,
p e n tru c izvoarele lite ra re a u fost adunate i in te rp re ta te n
chipuri diverse. N um ai pe baza puinelor tex te scrise ce n i s-au
p stra t n u se va p u tea face u n pas nainte. Im portana religiei
n desfurarea vieii daco-geilor i rolul pe care l-a jucat ea
n unificarea lor a u fost subliniate n rep etate rnduri i de
aceea socotim in u til s stru im prea m ult asupra lor. Religia i
preoim ea reprezenta elem entul de coeziune n tre diferitele se
m inii i form aiuni sociale daco-getice. De aceea este logic ca n
opera de unificare n trep rin s de B urebista s fi jucat un m are
rol preoim ea i educaia religioas 1432. Este ceea ce ne relateaz
Strabon cu privire la ridicarea daco-geilor i a im portantului
rol pe care l-a a v u t m arele preot Deceneu. A cesta a fost, fr
ndoial, i el o personalitate com parabil, n m ulte privine, cu
cea a regelui su. El a adus o contribuie de seam , n furirea
operei lui B urebista, fiind un sp rijin perm an en t i de ndejde.
I. I. R ussu 1433 a ad unat toate tirile litera re antice ce n i s-au
p s tr a t ; a discutat, de asem enea, elem entele lingvistice i fap
tele de ordin general religios din antichitate, la popoarele indo-
europene i, n special, a tracilor m eridionali. D in m onografia
lui I. I. R ussu lipsesc docum ente de ordin arheologic ce au fost
puse la contribuie m ai trziu de C onstantin Daicoviciu i Ha-
d rian Daicoviciu. U n istoric am n u n it al problem ei i a apor
tu lu i adufe de d iv eri n v ai poate fi gsit n lu crarea lui
I. I, R ussu i a lui M. Eliade i de aceea n u este cazul s insis
tm -asupra acestui subiect. Vom reine doar c n legtur cu
concepia religioas a daco-geilor s-au fo rm u lat tre i opinii p rin
cipale : una oare o consider m onoteist, o a doua care vede n

447
 e a o religie dualist n sens iran ian i, n sfrit, a treia care
susine politeism ul ei.
C aracterul m onoteist a l religiei daco-getice este susinut mai
ales de V. P rvan care vede n Zam olxis i Gebeleizis simple
atrib u te explicative ale p uterii ori nfirii divin itii11 1434, folo
sind term enul de henoteism care nseam n adorarea cu prec
dere ori n chip exclusiv a uneia din m ai m ulte zeiti cunos
cute n tr-o religie, cum snt cazurile sem nalate n vechea In
die 1435. Ideea despre existena unui singur zeu la geto-daci a
fost su sin u t m ai nti, la sfritu l secolului trecut, de ctre
E. Rohde 1436 i i-a gsit partizani, este -adevrat mai puin, i
dup P rvan,1437.
D ualism ul concretizat n dou num e : Zam olxis i Gebeleizis
este su sin u t nc la m ijlocul secolului tre c u t de G. B e sse ll1438.
Apoi, n sens iranian al existenei unei zeiti reprezentnd bi
nele : Zam olxis i unul ru l : M ars (Ares) este susinut de
A. D. Xenopol. El este de prere c la nceput religia strm o
ilor notri a fost politeist ca i aceea a tu tu ro r tracilor, dar
c ea s-a schim bat p rin n v tu ra lui Zam olxis ntr-o religie
reflexiv dup m odelul n v tu rii lui Orm uz i A hrim an, o for
m nou a cultului lui Z arath u stra am estecat i cu alte ele
m ente 1439.
Covritoarea m ajoritate a acelora care s-<au ocupat de religia
daco-geilor susin caracterul ei politeist, sim ilar religiei celor
lali traci i a a lto r popoare indo-europene cum sn t : inzii, per
ii, grecii, italicii, celii, germ anii e tc .1440.
E ste ad ev rat c puinele izvoare care au ajuns pn la noi
ne m enioneaz n mod rep e tat i insistent, ncepnd cu H erodot
i pn n an tichitatea trzie doar pe Zam olxis .ca zeu al geto-da
cilor, pe ct vrem e la tracii sudici ntlnim num ele a num eroase
diviniti, ou p riv ire la care ni se d au i a m n u n te 1441. Exist
ns suficiente dovezi de ordin lite ra r sau de alt n a tu r care n e
face s presupunem c religia daco-getic, la fel cu cea a tu tu ro r
celorlalte popoare indo-europene n oare se integreaz i cea a
strm oilor notri fr s constituie o excepie, a fost politeist,
cu zeiti ierarhizate dup nsem ntatea i im portana pe care
le-o acordau credincioii. D in izvoarele lite ra re reiese lim pede
fap tu l c daco-geii se cred nem uritori, ceea ce ne relateaz
fr de echivoc Herodot. El ne spune te x tu a l : Geii se consi
der nem uritori n felul urm tor. Ei cred c n u m or i c acel
care dispare din lum ea n oastr se duce la daim onul Zam ol-
x is 1442. Dac aceste tr s tu ri fundam entale sn t n general l
m urite, exist ns o m ulim e de aspecte nu ndeajuns de clare
i asupra crora nu s-a a ju n s la un punct de vedere comun. Cea

448
 mai im portant d in tre acestea ni se pare a fi cea a caracterului
religiei daco-geilor, la care se adaug stab ilirea divinitilor din
panteonul lor precum i iera rh ia divinitilor n funcie de a tri
buiile avute.
P rincipala zeitate, d u p rela t rile tu tu ro r tex telo r antice ce ne
stau la ndemn, a fost Zamolxis. In tex tele litera re num ele di
v initii ap are sub dou form e principale ; Zlmoxis, uneori Sal-
moxis la Herodot, Platon, Diodor, Iordanes i Zamolxis, la autori
m ai trzii ca Lucian, H erodian, Suidas i alii. Cu privire la cele
dou v arian te este vorba de o m etatez i autorii m oderni folo
sesc uneori am bele form e ori opteaz p e n tru u n a d intre ele 1443.
Dup I. I. Russu form a genuin, etim ologic, a num elui p u rta t de
m arele zeu getio e ra Z am o lx is1444 pe care am adoptat-o i noi.
H erodot ne d cele m ai am ple inform aii cu priv ire la Zam ol
xis, pe care-1 nu m ete (fiin divin), dar tot e l ne rela
teaz, dup inform aiile pe care le-a p rim it de la grecii oare locu
iesc pe m alurile H elespontului (Bosfor) i ale P o n tu lu i E uxin, c
Zam olxis a r fi fost sclav al nvatu lu i grec P itagora de la care a r
fi deprins nelepciunea. D up ce s-a ntors din Samos, Zam olxis
a pus s se cldeasc unv5p8cov(sal n care se fceau adunrile
brbailor) n care [se spune] i prim ea i i punea s benche-
tuiasc pe fru n taii rii, nvndu-i c nici el, nici oaspeii si
i nici unul din urm aii acestora n u vor m uri, ci vor m erge n tr-u n
anum e loc unde vo r tr i p u ru ri i vor avea p arte de toate b u n
tile. In vrem e ce svrea cele am intite ne relateaz n con
tin u are H erodot i spunea lucruri de felul acesta, el a poruncit
s i se cldeasc o locuin subpm ntean. Cnd a fost gata, [Zal-
moxis] a disp ru t din m ijlocul tracilor i, cobornd el n locuina
lui de sub pm nt a tr it acolo vrem e de tre i ani. Tracii doreau
m ult s-l aib jelindu-1 ca pe un m ort. In al p atru lea an, el le-a
reap ru t i astfel, Zam olxis fcu vrednic de crezare n v tu rile
lu i 1445.
In privina lui Zam olxis i ncheie H erodot relatarea
i a locuinei sale subpm ntene eu nici nu resping cele spuse, dar
nici n u le dau crezare prea m u l t ; mi se pare, ns, c el a tr it cu
m uli an i nainte de P itag o ra11144S. n v a tu l raionalist grec 1447 a
crui discreie fa de m istere44 este bine cunoscut, nici de data
aceasta n u ia atitudine, m ai cu seam , c e ra vorba de p atriotis
m ul concetenilor si. A cetia nu puteau concepe ca o asem enea
n v tu r s a p a rin barbarilor44, ea nu p u tea em ana dect de
la greci i n consecin l-a u fcut pe Zam olxis om ce i-ar fi pri
m it n v tu ra de la P ita g o ra 1448. R elatrile lui H erodot sn t re
luate de Strabon (VII, 3, 5, C. 297) dup care Zam olxis, sclav al lui
Pitagora, la cunotinele deprinse de la stpnul su ar fi adugat
a l t e l e n v ate d e la egipteni n u rm a u n o r cltorii care l-a r fi
dus pn acolo. T ot Strabon ne spune c Intorcndu-se la el n
ar, s-a r fi b u cu rat de o m are trecere la conductori i la popor
ntruct, n tem eiat pe sem nele cereti, el fcea prorociri. n
cele din u rm l-a convins pe rege s-l fac p rta la domnie, spu-
nndu-i c este n sta re s-i vesteasc voina zeilor. Mai n ti [Za
molxis] s -a r fi fcut preot a l zeului cel m ai slv it la ei, iar dup
aceea a prim it i num ele de zeu, (C. 298) petrecndu-i viaa n tr-o
p eter14. n continuare S trabon ne spune c petera respectiv se
afla n m u n tele sfn t (Kogaionon) ia r pe vrem ea lui B urebista
cinstea m ai sus-am intit o avea Deceneu i c din obiceiul p ita
goreic adus de Zam olxis, Ia gei s-a p s tra t doar acela de a nu se
atinge de carnea anim alelor.
Deocam dat d in tex tu l lui S trabon vom reine c i el vorbete
de Zam olxis ca despre un sclav al lui P itagora i sursa n u e greu
de ghicit, adugind i alte elem ente asupra crora vom st ru i ceva
m ai trziu. Ipoteza Zam olxis-om este m p rtit i de autori mo
derni oa E. L. M in a r1449 i pe b u n d re p ta te respins d e covri
toarea m ajoritate a nvailor oare s-a u ocupat cu problem a reli
giei daco-getice. ntreaga poveste e o naivitate raionalist gre
ceasc cum spunea V. P rv an 1450 sau un m od de interpre
tatio graeca1451. Legenda zam olxean este de pus aa cum arta
I. I. R ussu pe seam a inventivitii i fanteziei naionale a ge
ilor, n ale c ro r tra d iii s-a cristalizat tre p ta t fig u ra cea m ai de
seam a m itologiei lo r strm oeti441452. n chip firesc Zam olxis
a lsat o putern ic im presie n lum ea antic, ncepnd c u contem
poranii m arelui istoric d in H aliearnas pn la ultim ii neo-pitago-
rieieni i neo-platonicieni, p trunznd pn n Evul Mediu. N u este
de m irare deci, c zeul cel m ai de seam al geto-dacilor a in tra t
n preocuparea nvailor m oderni foarte d e tim p u riu i c el a
fost i continu s fie am plu com entat. Problem a oea mai im por
ta n t a constituit-o stab ilirea caracteriului i a a trib u telo r lui Za
m olxis, n funcie de care se p u tea determ ina i caracteru l general
a l religei geto-dacice, d a t fiind fap tu l c el este sin g u ru l zeu mai
bine cunoscut din izvoare i oare deinea, foarte probabil, su p re
m aia n iera rh ia div in itilo r adorate de strm oii notri.
Pe baza etim ologiei num elui n care s-a u propus diverse soluii,
nc din sec. al X V II-lea s-a fcut apropierea n tre Z am ol-xis i
ze m e l p m nt n care un rol im p o rtan t i revine lui P. K retschm er
care a stab ilit corespondentul tem ei traco-getice zarao-1 n fri-
gianul Z em elo ce are la baz radicalul p rim a r * ghem ghdhem
pm n t n care i a re originea i zeia Semele (zeia p m n tu
lui) m am a lui Dionysos din m itologia greceasc 1453. De aici s-a
d e d u s c Zam olxis este un zeu al pm ntului, a l natu rii, o divini

450
 tate chtonian agrar i n acelai timp un stpn al morilor,
o personificare a generosului fundament i izvor al vieii, oare
suport i hrnete pe oameni, i care-i primete n snul su dup
ce i-au ncheiat traiul acesta din chinuri i bucurii, folosind cu
lantele lui I. I. R u ssu 1454 Cum divinitatea principal era Zamol
xis n chip firesc se susine caracterul chtonian-agrar predominant
al religiei daco-getice. M. Eliade 1455 a fcut recent o minuioas
i competent analiz a tirilor literare precum i o comparaie
larg a fiecrui elem ent n parte din cultul daco-geilor cu diverse
religii, ajungnd la concluzia c religia strmoilor notri se n
cadreaz printre cele de tip Mistere" i eschatologice. Cultul lui
Zamolxis (Zalmoxis, la M. Eliade) a relevat posibilitatea obinerii
nemuririi parourgnd o iniiere ce comport o eoborre ad inferos,
o moarte ritual (ocultaie) urmat de o renatere, nviere (epi-
fanie). Ooultaia i epifania snt bine cunoscute n lumea medite
ranean i asiatic, n raport cu ritmul vegetaiei i n general cu
ciclul etern : via i moarte. Dispariia i reapariia periodic a
unei diviniti a supravieuit n Iran i n Asia pn trziu regsin-
du-se i n legendele cretine (naterea n grota de la Bethleem).
Grota i locuina subteran nu implic, dup opinia aceluiai em i
nent cunosctor al istoriei religiilor, neaprat locaul morilor i
sursa fertilitii pmntului. Cu privire la nemurire se arat nu
numai c ea se cunoate i la alte popoare, dar c pentru daco-
gei ca i pentru iniiaii Misterelor din Eleusis sau pentru adepii
lui Orfeu, post-existena fericit ncepe dup moarte i c numai
sufletul l ntlnete pe Zamolxis,
Cele relatate de Herodot ori de ali autori antici despre cultul
lui Zamolxis, dei se fac comparaii cu Orfeu ori Pitagora, nu se
integreaz n sistem ul mitologiilor amaniste ori amanizante dei
nu lipsesc idei, tehnici i comportamente am aniste1456. Geto-dacii
ca i toi tracii cunosc extazul fr ns s existe practici ama
niste n cultul lui Zamolxis. Acesta este centrat pe o practic care
asigur iniiailor o existen fericit de tip paradisiac.
Cultul lui Zamolxis a suferit anumite schimbri de-a lungul
timpului. Astfel n cele patru secole interpuse ntre vremea l'ui
Herodot i Strabon s-au petrecut substaniale modificri. Se face
identificarea ntre zeu (Zamolxis) i ntre marele preot oare sfr-
ete prin a fi divinizat sub acelai nume. Este greu de precizat
spune M. Eliade cnd s-a introdus aceast inovaie i mai
ales cauzele ce au generat-o. El se gndete la o influen celtic
sau la un proces intern svrit n cursul ultimelor 23 secole cnd
marele preot al lui Zamolxis a acumulat atta prestigiu nct putea
fi considerat reprezentant al zeului pe pmnt, sfrind prin a fi
el nsui considerat drept zeul Zamolxis.

451
 P en tru , e p o c a c e ne intereseaz pe noi n cadrul de fa cnd
mare preot era Deceneu, Strabon ne informeaz cu privire la cul
tul lui Zamolxis c acesta este dominat de marele preot care tr
iete solitar n vrf de munte, n acelai timp el este ns primul
consilier al regelui. Din cultul pitagorician n-a mai rmas dect
excluderea alimentaiei cu carne oare se practica de ascei solitari
ce depindeau, ntr-un fel oarecare, de marele preot.
""""Importana deosebit de care se bucur marele preot la celi,
credina n nemurire i tiina de caracter sacru, de tip iniiatic,
a druizilor, evoc de la sine paralele cu lumea daco-getic.
M. Eliade se gndete la posibilitatea existenei unei influene cel
tice ce s-ar fi putut exercita n contactul lor direct existent, aa
cum am artat nc din sec. al IV-l-ea .e.n .1457. Dat fiind faptul
c n aceast perioad cultul lui Zamolxis era bine conturat soco
tim mai plauzibil cea de a doua ipotez formulat de M. Eliade
cea care are n vedere o evoluie intern iar influenele ar fi pu
tut fi inverse : de la daco-gei spre celi. Lucrul nu este deloc im
posibil mai ales c n cadrul simbiozei daco-celtice prelurile n-au
fost- unilaterale. S-ar mai putea aduga c pe vremea lui Bure
bista exista un anumit ascendent al civilizaiei daco-getice asupra
celei celtice i c Origene (Philosophomena, II, 25) povestete o le
gend dup oare Zamolxis ar fi propagat doctrina pitagoreic la
celi. Indiferent dac este vorba de influene ntr-un sens sau n
altul, ni se pare limpede c i religia vine s demonstreze gradul
nalt de civilizaie pe care l-a atins societatea daco-getic din epoca
lui Burebista. El este similar cu cel al celilor din vremea lui
Caesar.
Pe baza analizei religiei daco-getice, de oare am vorbit,
M. Eliade ajunge la concluzia c Zamolxis n-a fost o divinitate
a pmntului, nici a fertilitii agricole i nici a morilor. i n
consecin religia strmoilor notri nu este de tip chtonian-agrar
ci una ncadrat n grupa religiilor de tip Mistere141458. Cultul lui
Zamolxis i faimoasa doctrin a nemuririi care a impresionat att
de mult pe greci era completat cu interesul crescnd pentru medi
cin, astronomie, mistic i magie. Un proces similar se observ i
la alte religii de tip Mistere14 n epoca sincretismului greco-
oriental.
Caracterul religiei daco-getice stabilit de M. Eliade explic i
perpetuarea ei n epoca roman, ntr-o perioad de nflorire a
cultelor sincretiste greco-orientale. Religia vine s se adauge la
acei factori care au nlesnit procesul rapid de romanizare a geto-
dacilor. Ea, ca i n alte provincii ale imperiului roman, a supra
vieuit mai mult sau mai puin transformat, nu numai procesului
de romanizare ci chiar i cretinismului. In acest sens pledeaz

452
numeroase elem ente pgne geto-dacice sau daco-romane pe care
le ntlnim n credinele populare romneti 1459.
O a doua divinitate daco-getic a fost Gebeleizis menio
nat doar de textul lui Herodot care, vorbind despre traci, ne
spune : ei au convingerea c nu mor, i c cel ce-i d sufle
tul se duce la Zamolxis, pe care unii din ei l numesc (socotesc)
drept Gebeleizis ncheind aceti traci, cnd tun i fulger, trag
ou sgei n sus contra cerului, ameninnd pe zeu, cci cred c
nu este alt zeu dect al lor 146. Textul lui Herodot confuz i echi
voc a fost interpretat n diverse chipuri, fiind invocat cnd n fa
vorul monoteismului daco-geilor cnd pentru dualism iar de cei
mai numeroi cercettori fiind considerat drept dovad limpede
a politeismului lor. nsei zisele lui Herodot spune Grigore
Tocilescu c unii gei confund pe Zamolxis cu alt zeu al lor
Gebelizis, i c amenin cnd tun i fulger cu sgei divini
tatea, nu pe Zamolxis ei pe zeul fulgerului, despre al crui cult
din nefericire, nu avem nici o tiin" 1461.
Cu privire la Gebeleizis se impune precizarea c forma nume
lui nu este sigur. C. Poghirc fcnd o analiz atent a manuscri
selor operei printelui istoriei ajunge la concluzia c forma mai
corect este N ebeleizis1462, pe cnd I. I. Russu consider forma
Zebeleizis drept cea mai bun 1463.
Gebeleizis este considerat de C. Daicoviciu drept zeu uranian
al fulgerului care sta, ca divinitate suprem alturi de Zamolxis.
Nu e exclus ns, spune C. Daicoviciu 1464, ca nc de pe vremea
lui Herodot, dar sigur mai trziu, aceste dou diviniti distincte
odinioar s se fi contopit n una singur, pstrnd cele dou as
pecte i cele dou nume". Ipoteza ni se pare ct se poate de nte
meiat i ar explica lipsa total a menionrii divinitii uraniene
din textele antice ulterioare lui Herodot.
Gebeleizis este considerat de ctre I. I. Russu drept zeu al ce
rului, stp n al orizontului, n atribuiile cruia intra fulgerul1465.
M. Eliade crede c Gebeleizis reprezint vechiul zeu ceresc, ura
nian al geto-dacilor, patron al aristocraiei i militarilor. Sincre
tismul lui Zamolxis ou Gebeleizis a fost, dup opinia aceluiai n
vat, opera peoimii 1466.
Plecnd de la descoperirile fcute pe Dealul Grditii, H. Dai
coviciu1467 susine pentru sec. I .e.n. I e.n. predominarea cul
tului solar i esena urano-solar a religei daco-getice dup cum
ar reiei din atributele divinitii supreme, ale lui Zamolxis. In
sprijinul ipotezei sale, H. Daicoviciu citeaz, n primul rnd, lipsa
unui templu subteran care s se nscrie n ideea unei religii de
esen chtonian i care s se potriveasc cu ceea ce ne relateaz
textele antice eu privire la locuina subpmntean a lui Zamolxis.

453
Dar, n cazul c reconstituirea sanctuarului cu 60 de discuri de
calcar de pe terasa XI pe care am propus-o este bun, atunci am
putea presupune c subsolul templului respectiv putea servi drept
locuin subteran unde s-a retras Zamolxis, despre care ne vor
bete Herodot (IV, 94). Este posibil c n acest subsol, dealtfel
ncptor, s se fi retras marele preot i unde s nu fi avut acces
dect regele, dup cum se poate deduce din textul lui Strabon
(VII, 3,5). n legtur eu acest refugiu subpffintean, C. Daicovi
ciu atrgea atentia asupra scrii de piatr de lng zidul de sud
al sanctuarului de pe terasa XI 1468, scar care a constituit punctul
de plecare n reconstituirea pe care am propus-o. Mergnd mai
departe ne putem gndi c sanctuarul despre care este vorba a
putut fi nchinat lui Zamolxis. Proporiile edificiului i, mai cu
seam, existena acelui subsol ar justifica o asemenea interpretare
ce concord eu textele antice. Am avea astfel o confirmare. i o
verificare reciproc ntre documentele literare i cele arheologice.
S nu se uite ins nici un moment c este vorba doar de o ipo
tez, fr s avem la ndemn nici un document sigur, c marele
templu de pe terasa XI, cldit, probabil, n tim pul domniei lui
Burebista, pe vremea cnd mare preot era Deceneu, a fost dedicat
lui Zamolxis. Afirmaia lui H. Daicoviciu dup care s-a dovedit
ns c marile sanctuare dacice de la Sarmizegetusa i Costeti nu
aveau alt acoperi dect cerul" 1469 ni se pare mult prea categoric ;
e vorba si n acest caz doar de o presupunere departe de a fi fost
dovedit. C. Daicoviciu pe lng ipoteza templelor deschise for
mulase, aa cum am mai artat, i posibilitatea ca templul cu
60 de baze din andezit de pe terasa X s nu fi fost terminat i
deci, s fi avut acoperi. n legtur cu acest subiect am artat c
exist suficiente temeiuri care pledeaz n favoarea ipotezei dup
care i acesta a fost acoperit 1470.
Da O cnia1471 s-a descoperit, aa cum am mai spus, un edificiu
de mari proporii ce avea trei ncperi subterane, ^despre care se
presupune c a putut fi un palat-sanctuar" ce fcea parte din
tr-un complex legat de cultul religios. Cetatea 1 este considerat
n ansamblul ei drept colina sacr de la Buridava. Elementele
pe baza crora s-a fcut aceast atribuire snt departe de a fi con
vingtoare. Este vorba de vasul ce poart inscripia cu numele
regelui Thiamarcos despre care D. Berciu spune c are o funcie
legat de cult, de religia dacilor111472. Despre aceast atribuire
I. I. Russu pe bun dreptate a artat c este o interpretare
artificioas a nite produse meteugreti ceramice cu rosturi
practioe-gospodreti, mpinse forat, n mod aleatoriu pe trmul
vag i infinit al religiilor i al misticismului antic11 i c vasul
de la Ocnia este un vas obinuit de provizii (chiup) ou marca"

454
regelui Thiam arcos 117?\ Cel de al doilea elem ent cruia i-a fost
atrib u it un rol legat de c u ltu l religios e ste o m asc de bronz ce l-a r
reprezenta pe zeul rzboiului A res-M arte. O asem enea in terp retare
este i ea artificioas f r s avem nici o certitudine m ai cu seam
c este vorba, dup toate probabilitile, despre o pies im portant
din lum ea celtic la fel ca i cea descoperit la P ia tra Roie
despre care va fi v o rb a im e d ia t14T4.
O rict vor fi fost de preocupai d e cele sp iritu ale spune
I. I. R ussu de lucrurile m etafizice" i viaa d e apoi, de
dincolo", traco-geii tre b u iau totui s triasc n realitile con
crete i d u re ale vieii m aterial-gospodreti de dincoace", cu
necesitile ei practice de fiecare zi" 147S. In acest sens trebuie
in terp retat, dup p re re a noastr p alatu l14descoperit la O c n ia 1476.
Revenind la p re re a lui H. Daicoviciu, la fel, m u lt prea
categoric ni se p are a fi i arg u m en tu l care r fi nrisipit orice
ndoial asupra cara c te ru lu i predom inant urano-solar al religiei
geto-dace 1477 i anum e descoperirea unui splendid soare de
andezit". Este vorba de un pavaj de form ro tu n d cu u n dia
m etru de 7,10 m a lc tu it fiind d in tr-u n disc central, rotund cu
diam etrul de 1,50 m de la care pleac, sp re ex terio r, lespezi m ari
de andezit m su rn d 2,8 m lungim e. S paiul d e civ a centim etri
d intre lespezi d im presia u n o r raze, ia r n tre g pavajul apare ca
un soare". Am rep ro d u s o p a rte din descrierea m onum entului
pe oare am fcut-o la descoperirea lui n 1958 1478 p e n tru c
form a de soare este doar aparent, subliniind fie doar p e n tru
noi, c n antich itate m arile dale de andezit ale pav aju lu i erau
perfect altu rate n ct aa-num itele raze n u se vedeau. C onstruirea
unui pavaj rotund, cu u n d iam etru de peste 7 m, nu era posibil
dintr-o singur bucat i de aceea, s-a recurs la dale. M onu
m entul a p u tu t servi d re p t a lta r de jertf, nchinat, poate, zeului
rzboiului, dup cum presupune i H. Daicoviciu 1479, dup cum
pe acest a lta r p u teau fi aduse ofrande i alto r diviniti.
P e n tru a susine c aracteru l urano-solar a l religiei daco-ge-
lice H. Daicoviciu se vede obligat s recunoasc ns c G ebelei
zis (zeu uranian) este m en io n at n izvoare o singur dat. Iar
Zam olxis apare pn n a n tic h ita te a trzie i de aceea presupune
transform area lui Zam olxis din tr-o div in itate evident chtonin,
dup cum o indic nsui num ele 14s0, n tr-u n a uranian. M erit
sub lin iat ns c H erodot (singurul autor, dealtfel, vorbete to t
despre Zam olxis la care unii d in tre ei (dintre daco-gei) i m ai
spun i G ebeleizis1481. P e baza acestui pasaj din opera lui H ero
dot se poate presupune, aa cum a fcut-o C. Daicoviciu 1482, c

455
cele dou diviniti iniial distincte, s se fi contopit, dar nimic
nu ne ndreptete s preconizm o radical schimbare a ca
racterului religiei daco-getice, s-l transformm pe Zamolxis,
zeu suprem, ntr-o divinitate urano-solar. Un cult solar, n
truchipat ntr-o divinitate a crui nume nu-1 cunoatem a putut
exista, dup cum s-ar putea deduce din cele cteva reprezentri
pe vase de lut sau a carului solar n miniatur descoperit la
Piatra Roie 1483.
Problema posibilitii ca la daco-gei s fi existat un cult
al soarelui este discutat i de Al. Vulpe n legtur eu repre
zentrile antropomorfe ntlnite pe cupe deliene lucrate de geii
de la P op eti1484 Cercettorul bueuretean admite, cu prudena
necesar n interpretarea unor documente de acest gen, c se
micercul punctat din jurul capetelor unor figuri feminine de pe
un vas de la Popeti oa i rozetele de pe acelai recipient ar pu
tea indica srbtorirea unui cult solar. Reprezentarea antropo
morf a soarelui la daco-gei este presupus nc din 1935 de
ctre D. V. Rosetti 1485 care descoperise o tampil pe o mnu
de amfor getic, ce avea o figur uman cu prul zbrlit n
form de raze, iar deasupra capului o roat. Acesteia au venit
s i se alture alte dou tampile de amfore cu cte o figur
uman schematic ce aveau capul nconjurat de raze. Cele dou
mnui dateaz din sec. I .e.n., deci, de pe vremea lui Bure
bista i provin de la amfore pe a cror tampile figureaz chipul
zeului Helios, Reprezentarea de ctre olarul get a ntregului
corp i nu numai a capului, oa n: cazul originalelor greceti, l
face pe Al. Vulpe s presupun o eventual reprezentare getic
a cultului so la r1486. Mai este de adugat c tratarea figurilor de
pe cupa de la Popeti, despre oare am discutat, i gsete ana
logii n reprezentrile antropomorfe de pe garnitura unei plci
de bronz a unui pumnal, gsit tot la Popeti, i n oare R. Vulpe
nclin s vad reprezentarea divinitii celtice Cernunn 1487. In
aceeai reprezentare de la Popeti, C. Daicoviciu identific pe
Bendis, zeia lunii, a pdurilor i a farmecelor 1488. Iat cum di
veri cercettori vd n aceeai reprezentare diferite diviniti
dovedind ct de nesigure snt acest gen de dovezi, adugind i
greutatea atribuirii lor unei zeiti. i totui, un cult al soarelui
putea s existe la daco-gei dup cum se ntlnete Ia aproape
toate popoarele indo-europene, innd cont i de faptul c n
ntreg spaiul carpato-danubian, n epoca bronzului, soarele a
fost obiectul principal de cult.
In concluzie, va trebui spus c descoperirile arheologice tre
buie folosite eu mult pruden, atunci cnd este vorba de expli
carea unor fenomene spirituale i c mrturia lor nu trebuie s

456
pun sub sem nul n treb rii izvoarele literare. Aa stnd lu cru rile
va trebui s spunem c pe baza descoperirilor arheologice mi
pot fi stabilite atrib u te le lui Zam olxis, zeitatea suprem a daco-
geilor, i nici caracterul religiei strm oilor notri.
D up cum spuneam , n panteonul dacic, dup toate probabi
litile, alturi de Zam olxis m ai figurau i alte diviniti. Astfel,
Iordanes ne vorbete despre un zeu al rzboiului ce corespunde
zeului rom an M arte pe oare : goii (respectiv geii) totdeauna
l-au nduplecat p rin tr-u n c u lt slbatec (cci victim ele lui au fost
prizonieri ucii), socotind c zeul rzboaielor trebuie m pcat
p rin v rsare de snge omenesc. Lui i se je rtfe a u prim ele przi,
ui i se a trn a u pe tru n c h iu rile a rb o rilo r przile de rzboi cele
dinti i exista u n sim m nt religios adine n com paraie cu cei
lali zei, deoarece se pare c invocaia sp iritu lu i su era ca aceea
adresat unui p rin te 411489. A proape acelai lu cru ni-1 spune Cae
sa r despre celi .oare fgduiesc p rad a lui M arte : dup victorie
jertfesc vieuitoarele pe oare le-au lu a t ca p rad i ngrm desc
celelalte lucruri n tr-u n singur loc. La m ulte trib u ri se pot ve
dea, n locuri consacrate, m ovile cldite din aceste lu cru ri111490.
A r fi posibil ca pe a lta ru l de andezit de la G rditea M uncelului
s se fi adus jertfe, poate, um ane, sau anim alele lu ate d rep t prad,
fr s poat n s confirm a pe deplin spiasele lui Iordanes11.
Nimic n u se opune presupunerii c pe a ltaru l11 din in cin ta sacr
se sacrificau an im ale m ari (pare s-o dovedeasc u n lighena11
ce colecta sngele scu rs d e pe discul de p iatr i-l conducea
n tr-u n canal) ad u se prinos d iv initii ori div in itilo r p e oare
n u le cunoatem , cu .anum ite ocazii c h ia r de c tre credincioii
daco-gei (aa cum fceau a tte a popoare d in antichitate), iar
zeului rzboiului s i se fi adus sacrificii pe locul btliilor ori
n apropierea lor. M. B rbulescu, lu nd ca analogie bazinele i
rigolele tiate n stnc, de la Philippi, p resu p u n e c un rol ase
m ntor a p u tu t av ea lighenaul11 t ia t n p iatr descoperit sub
pavajul de andezit d e la G rditea M uncelului i canalul ce tre
cea p rin im ediata apropiere. P e acest pavaj, dup prerea cer
cettorului am intit, s -a r fi p racticat sacrificii ritu a le de anim ale
n cinstea divinitii protectoare a n a tu rii i a vn to rii111491. Va
trebui s inem oont de fap tu l c p av aju l de andezit n discuie
este singurul a lta r p e n tru sacrificii p e care l cunoatem de la
G rditea M uncelului a a c a r fi posibil ca pe el s se fi sacri
ficat anim ale n c in stea m ai m ultor diviniti.
Iat d e d , c n u poate fi vorba de o confirm are arheologic
a tex tu lu i lui Io rd an es f r s excludem, p rin aceasta posibilita
tea ca p e discul d in in cin ta sacr s n u se fi adus jertfe zeului
 rzboiului. D in tex tu l lui Iordanes dem n de re in u t ni se pare.
pe lng menionarea unei diviniti a rzboiului Ia daco-gei i
fap tu l c aceasta se bucura de un sim m n t religios adine n
com paraie cu a li zei.
Sacrificiile um ane ne sn t atestate de H erodot n leg tu r cu
cultul lui Zamolxis. Din cinci n cinci an i ne sp u n e prin tele
istoriei ei (geii) trim it la el ca sol pe u n u l d in tre ei tra s la
sori, cruia i com unic fiecare lipsurile sale. 11 trim it n felul
u rm to r : unii din ei se aeaz la rn d in n d tre i su lie n mn,
iar alii apucnd de m ini i picioare pe solul d e stin a t p e n tru
Zam olxis, l aru n c n sus deasu p ra (n vrful) lncilor ; dac
el m oare din n ep tu ri, ei c re d c zeul le este fa v o ra b il; dar
dac nu m oare l huiduiese i dojenesc ca pe u n netrebnic i p
ctos, i dup aceast buiduial trim it altul, c ru ia i d a u acelai
m andat cnd e nc n via 1492. M. Eliade e ste de prere c
m esagerul este u n iniiat 1 cultului i c sacrificiul nseam n
relu area legturii c u Zam olxis corespunznd oeultaiei 1493.
Sacrificiile um ane, foarte probabil, cu c a ra c te r de c u lt ne
snt atestate la daco-geii din sec. III .e.n. de ex. p rin desco
p eririle de la O rlea (jud. Olt). Aici iau fost descoperite m orm inte
n oare pe lng scheletul principal s-au g sit altele ce rep re
zint sacrificii um ane. In tr-u n caz e ste vorba d e m o rm ntul unui
tn r de 1620 d e ani la c a re s-a u a d u g at doi copilai i cinci
tin eri i aduli p rin tre oare brb ai i fem ei. n tr -u n a lt m or
m n t al unui b rb at de oca 45 de an i au m ai fost descoperite sche
letele a doi copilai i al unui t n r 1494. Sacrificiile um ane nu
sn t proprii do>ar geto-dacilor. Ele se ntlnesc la aproape toate
popoarele indo-europene i la altele. Vom am inti aici doar pe
c e li149, traci i greci 1496.
E xistena cultu lu i lui Ares (Mars), zeu a l rzboiului ne este
a testat la geto-daci de V ergiliu care ne spune c acesta s-a
nscut n a ra dacilor 1497 sau d e Ovidiu care a tr it n m ijlocul
geilor de ia Tomis i care-i num ete cultivatorii lui M arte 1498.
Tot n legtur cu cultul acestei diviniti a fost pus i re p re
zentarea n bronz a unei figuri m asculine descoperite n edifi
ciul p alat11 de la O cnia despre care am vorbit. n tre a g a factur
a piesei pledeaz p e n tru un im port din lum ea celtic, poate o
c ap tu r de rzboi fcut pe vrem ea lui B urebista 1499. Ni se pare
greu de crezut c la sfritul sec. I .e.n. sau n prim i ani ai veacu
lui urm to r cnd a lu a t sfrit edificiul s fie vorba despre un
produs local, creat sub evidente influene ale a rte i celtice. Dac
ne-am gsi n prezena u n u i produs au to h to n daco-getic acesta
a r treb u i s trdeze influene ale a rte i rom ane sau elenistice trzii
i nicidecum celtice. Despre ptru n d erea produselor rom ane n

458
 Dacia pe vrem ea lui B urebista am av u t ocazia s vorbim 150.
C hiar dac m asca de bronz de la Ocnia n u a re nici o legtur cu
zeul rzboiului, c u ltu l acestuia poate fi postulat pe baza izvoare
lo r litera re de care am vorbit. C ultul lui A res (Mar) este gene
ra l la traci i n consecin prezena lui n lum ea daco-getic
este ct se poate de fireasc. De la traci, se p a re c a fost pre
lu a t i de greci care au m p ru m u tat chiar i num ele (Ares) 1501.
n panteonul daco-getic existau, dup ct se pare, pe lng
zei i zeie. Se vorbete chiar de o soie a lui Zam olxis ce ar fi
p u rta t acelai n u m e 1502. Vagi indicaii gsim despre cultul unei
div in iti sim ilare H estiei-V esta, ce avea n a trib u ia ei v atra
i focul 1503. Se vorbete apoi de c u ltu l zeiei Bendis, D iana la
rom ani. Nici un -izvor lite ra r antic nu ne atest cultul acestei
zeie la daco-gei, oi num ai la tracii m eridionali i n Grecia,
unde corespunde A rtem idei, n afar de cazul n care Diodor, ar
fi confundat-o cu Hestia. El ne spune c : La aa-num iii gei,
care se cred nem uritori, Zam olxis susinea i el c a in tra t n
legtur cu zeia H estia 1504. Exist ns destule descoperiri a r
heologice n care diveri cercettori din zilele noastre o vd re
prezentat pe Bendis. M. B rbulescu n reg istra recent n u m ai
p uin de 13 asem enea rep rezen tri ns, aa cum pe bun d rep tate
a r ta acelai cercettor, toate acestea, trebuie p rivite cu m ult
circum specie p e n tru c o p a rte din ele n u sn t lucrate de daco-
gei, ci constituie im p o rtu ri (grupul de bronz de la Nieni,
jud. Buzu), ataul de bronz de la Costeti, m asca de bronz de
la P ia tra Roie). Apoi, n alte cazuri, nim ic n u ne asigur c
a r reprezenta o div in itate i, m ai ales, una fem inin. n con
cluzie, M. B rbulescu arat c dispunem doar de cteva elem ente,
nu suficient de clare, p e n tru atestarea un-ui cult al zeiei Bendis
la daco-gei, c u lt ce a p u tu t totui e x is ta 1505. D escoperirile ar
heologice n u ne pot dem onstra fr echivoc existena unui cult
al zeiei Bendis pe oare nu putem dect s-l presupunem atep-
tn d o viitoare confirm are 1506.
A adar, pe lng zeul rzboiului, n panteonul geto-dacic au
p u tu t exista i a lte d iv in iti cum a fost Bendds ce a r corespunde
zeiei rom ane D iana fr s posedm n acest sens nici o dovad
ct de c t sigur. P ostularea existenei n m itologia daco-getic
se poate face to tu i p rin analogie cu lum ea sud-tracic unde
cultul zeiei Bendis este larg rspndit.
C redina n n em u rire constituie, fr ndoial, o dovad
despre gradul avansat al religiei daco-getice, f r s reprezinte
ns ceva specific i s in g u la r ; o n tln im i la a lte popoare : celi,
peri, egipteni, germ ani 1507. Astfel, Caesar, vorbind despre d rui
zii celi ne spune c ei : vor s insufle convingerea c sufletul

459
 nu piere, ci dup moarte trece dintr-un corp n altul, dup ei
aceast credin e un foarte bun stim ulent pentru curaj deoarece
nltur teama de moarte 150S. Germanii credeau c eroii czui
pe cmpul de lupt se duc n Walhalla, locaul fericirii, la Odin,
zeul luminii.
In legtur eu nemurirea autorii trzii ca Fotios, Suidas sau
Pomponius Mela vorbesc de rentoarcerea morilor. M. Eliade a
artat c nu poate fi vorba de rencarnare. Credina daco-geilor
ca i a iniiailor Misterelor din Eleusis ori pentru cei ai lui Or-
feu este c post-existena fericit ncepe dup moarte i c nu
mai sufletul l ntlnete pe Zamolxis 109.
Preoii daco-gei, ca i cei ai altor popoare din antichitate,
s-au bucurat de un mare prestigiu n ochii m ulimii care de
fapt cum releva Yasile Prvan ca toate popoarele nc
primitive, i geii erau adine impresionai de taina i tcerea
auster, ca i de asprimea poruncilor marilor preoi : astfel, nct
chiar regii lor mrturiseau c naiunea getic se arat mai as
culttoare de ndemnurile lor, cnd tiau c vin dup inspiraia
divin, dect dac ar fi avut a se supune numai voinei i am e
ninrilor profane11151.
Una dintre caracteristicile vieii religioase a daco-geilor o
constituie existena la ei a unei tagme de clugri11 'celibatari,
vegetarieni i abstineni pomenit de Strabon1511 ce se bucura
de mult veneraie n rndul credincioilor.
Strabon a preluat termenii cu privire la tagma preoeasc a
daco-geilor de la Poseidoniu, un istoric grec originar din Apamea
care a trit n prima jumtate a sec. I .e.n. i-i numete -
1512. V. Prvan a tradus denumirea prin cltori prin
nori111513. Traducerea corect este ns cltori prin fum i se
refer, dup prerea lui A. Bodor 1514 la preziceri fcute cu aju
torul fumului. M. Eliade crede c este vorba de extaz provocat
ca i la scii prin fum rezultat din arderea seminelor de
cnep 1515.
Tot Strabon ne spune c tagma preoeasc respectiv, la traci
se numea iar de la Flavius Iosephus aflm c acetia se
numeau asemnndu-se cu esenienii de la e v r e i1516.
Y. Prvan a fost de prere c kt ist ai reprezint termenul grecesc
ktistes pe care-1 traduce prin ntemeietori44 ziditori de orae 1517.
Lectura lui Prvan este respins de I. I. Russu care consider c
nu poate fi vorba de un cuvnt grecesc ci de unul traco-getic
ce ar nsemna mai curnd ceva, oare are la baz a strluci111518.
mpotriva lecturii lui Prvan se pronun E. Lozovan1519 i
J. Gage 152. D. Decev crede c numele de ktistai nu este dect
o coruptel din skistai ce s-ar traduce prin cei care se abin

460
de la plceri lum eti111521. A. Bodor este ns de prere c nu
poate fi vorba de o coruptel ei o denumire ce se refer la
preoii daci considerai oa cei mari adic conductori 1522.
M. Eliade dup ce trece n revist diversele lecturi i etimologii
propuse ajunge la concluzia c pleistoi este o denumire fan
tezist 1523. Important este ns faptul c la daco-gei avem ates
tat o tagm de preoi celibatari i vegetarieni. Asemnarea lor
cu secta iudaic a esenienilor nu este ntmpltoare. A. Dupont-
Sommer propune oa n textul lui Iosephus n loc de daci s se
citeasc sadok sau saducei pentru c dacii n-ar avea ce cuta
n textul istoricului evreu 1524. E. Lozovan 1525 i A. Bodor 1526 au
artat ns c dacii erau bine cunoscui la Roma, erau la ordinea
zilei dup campania lui Domitian, cnd Iosephus ajuns la Roma
i redacta opera. Comparaia fcut ntre esenieni i tagma
preoeasc daco-getic se legitimeaz prin asemnrile reale
existente ntre cele dou comuniti. Abstinena i celibatul le
snt proprii doar unor clugri1* pentru c daco-geii au fost
departe de idealizarea artificial pe care ne-o prezint Vasile
Prvan 1527. Meniunea lui Strabon 1528, vorbind despre cump
tare este urmtoarea : Dar mprejurarea de a tri lipsii de
femei nu arat o concepie de felul acesta, ndeosebi la traci i
mai ales la gei. Iat ce ne spune despre ei Menandru, desigur
fr a plsmui ceva, ci respectmd realitatea istoric : Aa Sntem
noi, tracii toi, i mai ales geii (m mndresc c m trag din
neamul acestora din urm) ; nu sntem din cale afar de cum
ptai", i puin mai departe d exem ple de necuniptare n
privina femeilor : Nici unul din noi nu ia o singur femeie, ci
zece, unsprezece sau dousprezece, dac nu mai multe. Cnd se
ntmpl s moar cineva care a avut doar patru sau cinci ne
veste, cei din partea locului spun despre el, bietul om, n-a fost
nsurat, n-a cunoscut iubirea". Tocmai acestei stri i va pune,
ntr-o msur oarecare capt Burebista eu ajutorul marelui preot
Deceneu, reuind s ridice la maximum potenialul politic i mi
litar al daco-geilor ce nj ar fi reuit fr o prealabil educare
moral a ntregului neam-1529.
Tot n legtur cu cultul religios trebuie puse i cteva
descoperiri arheologice ce nu-i gsesc altfel explicaie. Astfel,
n com. Davideti (jud. Arge) s-a descoperit un loc de de
punere a ofrandelor constnd dintr-o mare cantitate de oase de
animale arse la care se adaug obiecte mrunte de fier, podoabe
i fragmente ceramice datnd din sec. I .e .n .1530.
La Oiolnetii din Deal (jud. Teleorm an)1531 s-a descoperit
o fntn ce trebuie s fi avut alte rosturi dect cele obinuite.
Forma acesteia este aproape patrat msurnd 1,56 1,61 m

461
 ::i/% 70:/ anclrrS?' Gapttiit iiin d cu b rn e groase de stejar. Pe
fundul fn tn ii au fost descoperite, aezate n ordine pe m ai m ulte
rnduri, 28 de vase ntregi i foarte m u lte fragm ente aparinnd
i ele unor vase de lut. Pe lng vasele, reprezentate p rin form e
c e ap a rin ceram icii de lux, s-a descoperit cenu, buci de c r
buni, oase calcinate i o b ra r de a rg in t cu capetele nfurate
aparinnd aceluiai tip ea i inelul pe care l-au descoperit n
sanctuarul de la P e c ic a 1532. P u u ri asem ntoare cu cel des
coperit la Ciolneti se cunosc din lum ea celtic sau germ anic i53S.
O rict de in teresan t i de pasionant a r fi religia daco-ge
ilor cu m ultiplele ei aspecte, n faza actual a cercetrilor, nu
putem spune dect c ea era o religie politeist ca i cea a ce
lorlalte popoare fcnd parte d in m area fam ilie indo-european,
aflate pe aceeai tre a p t de dezvoltare {de ex., cea a c e lilo r1534
ori a tracilor m eridionali). Zeul lor suprem a fost Zam olxis a l
tu ri de oare au e x ista t i alte d iviniti cum a fost Gebeleizis,
A res (Mars) i alii. E lem entul esenial al religiei strm oilor
notri l constituia credina n nem u rire i rentlnirea, dup
m oarte, cu Zam olxis n tr-o lum e a fericirii.
O astfel de cred in a contribuit, n larg m sur, i explic,
n b u n parte, n enum ratele victorii pe care le-a re p u rta t B ure
bista n luptele lui e u celii, b astarnii ori grecii, ce au dus n
final la alctuirea m arii sale stpniri strn in d adm iraia con
tem poraneitii, nscriindu-se astfel p rin tre eroii antichitii.

4
CARACTERISTICILE CULTURII
DACO-GETICE
C u ltu ra daco-getic din epoca lui B urebista se dovedete a fi,
pe toate coordonatele sale, com parabil i n bun m sur supe
rioar altor culturi n aintate din E uropa vrem ii, rm ase n afara
fru n ta riilo r greco-rom ane. F r ndoial ns, c aceast cu ltu r
este departe d e a fi atins nivelul celei greceti ori a celei ro
mane. Ea rm ne, n ultim in stan una d intre cele m ai nain
tate culturi ale lum ii barbare" i judecarea ei treb u ie fcut
innd cont de aceast m prejurare. C ultura daco-getic rep re
zint o sintez original ce i a re r d c i S l e m e 'i r a d n c ofjp te
' ^ n criifi'lmjf f i n tim ]3_gu^
-"Tfil e m r j ^ s su B E n iem. asa cum spunea i
H. D c o v ^ 153C c aceast originalitate~~nu e x c l u ^ x C 3 im -
......... "*' 'li li ' '
j potriv, implic a cceptarea unor influene din afar. Dar dacii
f ntr^-u'muumit ou pr elMr elemente"de~cltur mate
rial de Ta alte popoare; ei le-au adaptat, le-au transformat i
adesea le-au mbogit, topindu-le n creaiile lor tradiionale i
^furind o civilizaie profund original. O astfel de sintez ori
ginal reprezint i cultura celtic oare la rndul ei se bazeaz
pe fondul autohton n care au fost integrate multiple i fecunde
influene greceti, etrusce ori de alt natur, adaptate i pre
lucrate n manier proprie. Nu acelai lucru se poate spune ns
despre cultura tracilor meridionali care reprezint ntr-o mare
msur o copiere a civilizaiei greceti, fr un aport propriu
prea substanial 1536 la care, de foarte m ulte ori, se poate sezisa
cu greutate prezena i contribuia elementului autohton.
Este incontestabil c n Europa sec. I .e.n., n afara statului
roman, celii i daco-geii constituiau cele dou popoare impor
tante i, n acelai timp, popoarele care atinseser n dezvoltarea
lor material i social-politic, un nalt nivel. Este de aceea
firesc ca ntre cele dou culturi s existe influenri reciproce
si ca punctele de referire, atunci cnd vorbim despre stadiul cul
turii daco-getice, s le cutm n cultura celtic i nu n alt
parte. Aportul cercetrilor fcute, mai cu seam n ultimele
dou decenii, la cunoaterea culturii daco-getice, sub o m ulti
tudine de aspecte, au spulberat, pentru totdeauna, impresia
mprtit o vreme, de unii cercettori strini sau ro
mni, dup care cultura strmoilor notri n-ar fi dect o cultur
celtic. Rolul pe care l-au jucat influenele celtice att la for
marea civilizaiei de tip Letene daco-getic, ct i mai trziu, pe
vremea lui Burebista, nu poate fi pus la ndoial, dar aceasta
nu nseamn nicidecum o celtizare a culturii daco-getice. Aceasta
se dovedete a fi o cultur original care, a preluat, pe lng
influenele celtice, i multe bunuri din civilizaia greceasc, fie
direct, fie prin interm ediul tracilor meridionali, la care se adaug
oele romane i altele. n cazul unor bunuri create sub influene
greceti, de multe ori este foarte greu de tiut cui aparin, pentru
c influenele elene s-au exercitat deopotriv i asupra celilor
ct i asupra daco-geilor. Numai n puine cazuri aceleai in
fluene elenistice au determinat produse deosebite i uor de
distins cum este de exemplu ceramica pictat celtic i cea daco-
getic. Ar mai putea fi citate, n acelai sens, i cele dou arte,
fr ndoial specifice : cea celtic i daco-getic n care legtu
rile certe existente i au originea n tezaurul comun de inspi
raie : cel grecesc 1537.
mprejurarea c pentru o vreme Burebista a supus coloniile
greceti de pe litoralul de vest al Pontului Euxin i le-a integrat
 ;n fetatll' su, a fcu t ca infkifenele acestora s fie cu m ult mai
puternice dect n cazul celilor i s se m aterializeze n produse
ev id en t superioare de oare c u ltu ra celtic n-a beneficiat niciodat
nainte de ocupaia rom an. Este vorba de cetile cu ziduri de
p iatr eoarisat ori de arh itectu ra sacr. Tehnica zidurilor dacice
(de factu r greceasc) era evident superioar m odalitii n care
celii i construiau, n aceeai vrem e, cetile. Tem ple de genul
celui pe care l-am reconstituit, fcnd p a rte din incinta sacr de
la G rditea M uncelului, n -au fost ridicate nicieri n lum ea cel
tic. Toate acestea denot un serios pas nainte, un avans al
civilizaiei daco-getice, favorizat de prezena efectiv i activ a
m eterilor greci.
^ O alt dovad sigur a sup erio ritii c u ltu rii daco-getice fa
fcle toate popoarele europene, neincluse n stp n irea greco-ro-
^m an din sec. I .e.n. o constituie tocm ai sta tu l ce-1 avea n
\ fru n te pe Burebista.
u ltu ra dacilor, spunea C. D aicoviciu1538 n ultim ele dou
/seco le ale existenei sale, poate fi considerat ca o cu ltu r de
/ tip superior stad iu lu i p rim itiv -ru ra l al trib u rilo r patriarhale,
j avnd caracterul unei civilizaii oppidane cu ten d in e vdite de
j atingere a civilizaiei agraro-oreneti, cu centre economice pu-
| terniee constnd d in agricultori i m eteugari4^ In sec. I .e.n.,
^"Im p re slo M S S acele aezri fortificate care
nu snt altceva dect aglom erri de tipul oppidum celtice pe care
daco-geii le num esc, n lim ba lor, dava. Ele rep re z in t ad ev rate
centre economice, politico-adm inistrative i, n acelai tim p, m i
litare, constituind, fr ndoial, n ceputuri de orae, a cror
funcionalitate, de fapt, o ndeplineau. F r aspectul ed ilitar a l
oraelor greco-rom ane, davele getice sn t num ite, de c tre autorii
antici polis, oa i oraele lum ii m editeraneene.
Despre n altu l nivel de dezvoltare atin s de cu ltu ra daeo-ge-
tic din epoca lui B urebista, ne stau m rtu rie uneltele. Cu p ri
vire la acest subiect, K. M arx spunea : Aceeai im portan pe
care o are form a restu rilo r de oase p e n tru cunoaterea confor
m aiei speciilor de anim ale disprute, o a u i restu rile m ijloa
celor de m unc p e n tru aprecierea form aiunilor economice dis
p ru te ale societii. Epocile economice se deosebesc n u prin ce
se produce, ci p rin cum se produce, eu ce m ijloace de munc...
M ijloacele de m unc indic n u num ai gradul de dezvoltare a
forei d e m unc om eneti, dar i rap o rtu rile sociale n care se
lucreaz441539. U neltele de fier n sec. I .e.n. ab und n toate ae
zrile daco-getice, fie ele de tip proto-urban, fie de caracter s
tesc. n ag ricu ltu r se folosea acum plugul e u brzd ar i cu cu
it de fier. El va a p a re la daco-gei n acelai tim p e a i la celi,

464
 fiind ns de a lt form , inspirat din lum ea greceasc. U neltele
m eteugreti d e fierrie, dulgherie, lem nrie etc., i gsesc
perfecte analogii n lum ea celtic, la unele dintre ele putndu-se
recunoate pro to tip u rile greceti. M arile ateliere de fierrie des
coperite n m ulte d intre aezrile daco-getice, fac ns dovada
c m ulim ea de un elte din fier au fost produse pe loc, de ctre
autohtoni, chiar dac m odelele snt lu ate din lum ea celtic, ro
m an sau greceasc i c tehnica de care dispuneau daco-geii
este de acelai nivel cu cea celtic. P e n tru m etalu rg ia fierului
cu o avansat tehnologie n procesul de reducere ne stau m rtu
rie cuptoarele p e n tru redus m inereu de fie r descoperite n d ife
rite zone ale Daciei. Este un lucru lim pede c n m aterie de
tehnologie a fierului i a u neltelor necesare prelucrrii acestui
im portant m etal, celii au fost la nceputurile epocii fierului su
periori daco-geilor. De la ei vor fi m p ru m u tat strm oii notri
nu num ai m etode av an sate de extragere i topire a m inereului,
ci i anum ite procedee tehnologice de p relu c ra re precum i u s
tensilele necesare. JNTu acelai lucru se constat ns cu p rivire
la uneltele d e fier folosite.n agricultu ra . n acest dom eniu, p n -
m a tu i ie revine daco-geilor. 0 parte a u neltelor agricole ~pr~sa
fie m prum utate 3e~ctre "celi de la strm oii notri; Secera ca ~
atare pare s fie o creaie n o r d - t r a c i c ' c i E c e n t r u r m ------
silvnean, la fel oa i coasa. P rin celi, uneltele de care vorbeam
vor..intFa4-4^^WFttl--euiterit^m*0pener-~ ->
M ulim ea i m area v arietate de form e a uneltelor de fier,
preluate ori nu din civilizaia altor popoare, fac cu prisosin do
vada c civilizaia daco-getic este o civilizaie a fierului i nc
una de n alt nivel i n u o civilizaie a lem nului, cum credea
V. P rv an 154.
O riginalitatea cu lturii daco-getice i m odalitatea ei de consti-
tuire a ; "evTdehiza7 poate m ai bine 'd ect m oricare dom e-
"mu, pe- Baza..studtefi'''CefSfflidi', produsul ceTTnial lerg~rspndt~'
frrtOSt' a ffl ta te '.' C u privire' la ceram ica dco^getic se poate
lK cerne~cu 'to c la rita te a ..fondul a u to h to n ..strvechi ta cre........
-se adaug form e ori procedee tehnice i decortlve preluate atiZ '
In sp ir te ^ rirc ^ ilte ffii str;ine. ;Ceramica daco-getic'este o creaie
originala deosebindu-se substanial, p rin toate aspectele ei, de ,
-"Ceramica celtic, greceasc, sud-tracic, ori a altor neam uri. Ea
va--.a-junge, n epoca lui B urebista, la un n iv e lU e dezvoltare su
perior. Tehnica ro ii va fi deplin generalizat i se va produce o
ceramic pictat de inspiraie elenistic, deosebit ns de cea
celtic. M eterii o lari daco-gei vor lu cra i vase cu decor n relief
im itnd produse greceti. R epertoriul m otivistic folosit la decora-

465
 rl'k tinor asem enea vase va fi m bogit cu creaii proprii daco-
getice.
ncepnd cu sec, al II-lea .e.n., dar m ai cu seam cu sec. I .e.n,,
v a T n o deosebit dezvolta re prelu crarea argintului din care is
cusim m eteri daco-geti vor lucr~lelure~podoabe: ^ c constf-'
^tfie^~nTOTrtesabi, pi^ u se le ~ ~ ^ 4 e ~ m ai reprezenta^iA^e ale artei
daco-getice: 't de data"aceasta pot fi sesizate influene elenistice,
YCliice ori tracice de sud. M eterii locali jau_ m prum u ta t de la
greci unele elem ente decor a t fve ~(palm eta, rozeta etc.) iar de la
c'5lti^SQ!mtr^'puiT"de"'fiBffli& Pe toate acestea l e-au valorificat
T n ^ 'im p n m n d u - e-' o"' n t ^ f&-.i)riginalg^reuiiid s creeze o a rt
de sine stttoare, u n itar i caracterizat p r i n ' m binarea "e!e-_
m eH etor'trdipbhale locale cu cele venite d n ia r T A r ia daco-
geticS~T"TSP3i i cea celtic, este, n utim a~m stn, o art
decorativ i nu plastic. A m bele culturi n-au ajuns la nivelul
celor care au dat natere u nor rem arcabile m onum ente artistice.
Z eitile celtice sau cele -ale daco-geilor nu s-au b u cu rat dect
n foarte rare cazuri de reprezentri figurate.
O alt caracteristic a culturii daco-getice d in sec. I .e.n., o
constituie prezena, n cadrul ei, a unor num eroase i \rariate
produse de im port venite din lum ea elenistic, d in cea rom an
ori celtic. M rfurile strine, p rin tre care pe prim loc se si
tueaz vinurile i uleiurile, sudice (dovedite de num eroasele
am fore descoperite) fac dovada unei intense viei com erciale, pe
de o parte, iar pe de a lt p arte sta u m rtu rie despre gradul
su p erio r de dezvoltare la oare s-a ajuns n epoca lui Burebista.
Societatea daco-getic este capabil s produc la rn d u l ei m arf
p e n tru a putea n trein e relaii de schim b perm anente cu n
treag a lum e nconjurtoare. R afinatele produse greceti ori ro
m ane c eru te i consum ate pe scar din ce n ce m ai larg de
societatea daco-getic, se nscriu i ele ca dovezi n ideea de
m ai nainte.
L atura sp iritu al a culturii strm oilor notri este pe m sura
dezvoltrii m ateriale i determ in at de aceasta. Religia daco-ge
tic este o religie politeist avndu-1 n fru n te pe Zam olxis al
tu ri de care n panteonul daco-getic a u ex istat i a lte diviniti.
Religia lor cuprinde o teologie sp iritualist proprie, fr a fi
ns unic, ea ntlnindu-se sub diferite varian te i la alte popoare
contem porane. n v tu ra lui Zam olxis a s trn it ad m iraia anti
cilor i, d e aceea, daco-geii a u fost com parai n nelepciune cu
grecii. N em urirea credincioilor lui Zam olxis este de alt n a tu r
d ect cea greceasc. n nchipuirea grecilor um brele celor m ori
vor rtci n n tu n ericu l venic, pe ct vrem e daco-geii cre
deau ntr-o via viitoare unde vor m erge la zeul lor suprem ,

466
 bucurndu-se de o total fericire. E lem entele de gndire n ain ta te
n tln ite n religia 'daco-getic, asem ntoare n tru ctv a cu doc
trin a pitagoreic, i-au d eterm in at pe scriitorii greci s-l consi
dere pe Zam olxis sclav i ucenic a lui Pitagora, m arele n v at
din Samos. Este lesne de neles c orice grec considera o gn
dire n ain tat ea em annd d in lum ea elen.
R ecunoaterea contribuiei aduse de strm oii notri la te
zaurul universal al gndirii se concretizeaz n te x tu l lui D iodor
din Sicilia care citeaz tre i m ari profei ai om enirii : pe Z at-
hraustes a l perilor, pe Zam olxis i pe Moise al evreilor.
n d re p titu l tem ei de a-i considera pe daco-gei superiori
celorlalte popoare n ceea ce privete gndirea, Iordanes (ur~
mndu-1 pe Dion Chrysostom os) l gsete n n v tu rile pe care
le-au p rim it de la m arele preot Deceneu, cu siguran un om
foarte nvat.
E xistena preocuprilor i a cunotinelor tiinifice n m a
terie de astronom ie, botanic, farm aceutic i m edicin, n rndul
unei p tu ri superioare a preoim ii, constituie o a lt caracteris
tic a cu ltu rii daco-getice din tim pul lui B urebista. Aceleai
cunotine le gsim i la druizii celi.
C ultul lui Zam olxis n chip paradoxal a d isp ru t la daco
rom ni ns a sup rav ieu it aa cum ar ta M. Eliade 1541 n
tra d iia geilor i n consecin n eru d iia istoriografic fo arte
iubitoare d e m itologie a occidentului. El a supravieuit pe un
spaiu a tt de vast i n locuri a tt de dep rtate p e n tru c sim
boliza n tr-u n fel geniul daco-geilor. R econstituind istoria m i
tologic a geto-dacilor n contiina lum ii occidentale, de la in
vazia barb arilo r i pn la sfritul E vului M ediu, vom putea
nelege de ce Alfonso el Sabio n a sa Cronic general, vor
bete cu atta fervoare despre Zam olxis, despre B urebista i
despre cel mai a p ro p ia t colaborator al su, m arele preot
Deceneu 1542.

NOTE
1137. P. P. P anaitescu , In trod u cere la istoria culturii romne,ti, B u cu
reti, 1969, p. 11.
1138. K. M arx, C apitalul, v o i. 1, ed, a 2-a, B ucureti, 1949, p. 147.
1139. Fr. E ngels, O riginea familiei., a p ro p r ie t ii p r i v a te i a statului, p .1 6 2 .
1140. C. K acso, n M arm a tia , 2, 1971, p. 4547.
1141. F. N istor, A l. V u lp e, n S C IV , 20, 2, 1969, p. 191, nota 21.
1142 Z. Szekely, n Dacia, N.S., 10, 1966, p. 209 21.1.

467
1143. t. O lte a n u , n SCIV, 22, 2, 1971, p. 295 296.
1144. S. M orintz, n Dacia, N .S., 8, 1964, p. 105 ; id., n Peuce, 2, 1971, p. 20.
1145. M. Rusu, n vol. In m e m o r ia m C on stan tin i D aicoviciu, Cluj. 1974,
p. 349 357 ; A . Lszlo, n, S C IV A , 26, 1, 1975, p. 11739.
1146. V. de ex. M. P etrescu -D m b ovia, n Dacia, N.S., 1959 i urm. ;
I). Beroiu, n SCIV , 14, 2, 1963, p. 395 401 ; K. Horedt, n Dacia,
N.S., 8, 1964, p. 119 132 ; S. M orintz, n aceeai revist p. 103
i urm. ; Z. S zek ely, n Dacia, N.S., 10, 1966, p. 210 i urm. ;
M. Rusu, op. cit., p. 350 cu n o tele 3 i 4 un d e este citat o vast
bibliografie att rom neasc ct i strin.
1147. A. Lszlo, op. cit., p. 35.
1148. W. K im m ig, n S tu d ie n aus A lteu ro pa , 1, Iv6Ln-Graz, 1964, p. 241 244.
1149. Z, Szekely, n M ateria le, 5, 1959, p. 231 233.
1150. t. F erenezi, B azele geologice ale p re lu cr rii m in ereu rilo r feroase i
neferoase d in co m p le x u l cetilor dacice d in M u n ii O rtiei, cu n
treaga bib liografie referitoare la zona C iucului (ms.).
1151. E. Bujor, L. R ou, n R ev. Muz., 5, 4, 1968, p. 307309. In 1967
L. Rou a m ai fcu t spturi care n s sn t in ed ite.
1152. C. M. T tulea, n, D robeta, 1974, p, 129 139.
1153. I. H. Crian, n D robeta, 1976 (n curs de pregtire).
1154. M. Turcu, n vo l. In m e m o r ia m C on stantin i D aicoviciu, Cluj. 1974,
p. 389392.
1155. N. M aghiar, t. O lteanu, Din is toria m in eritu lu i n Rom nia, Ed; ti
inific, B ucureti, 1970, p. 43.
1156. Inform aii am ab ile a prof. H oria C olan d e la In stitu tu l P o liteh n ic
din C luj-N apooa pentru care i m u lu m im .
1157. J. D ech elette, M arinei d A rcheologie p re h isto r iq u e , e eltiq u e et gallo-
rom aine, II, 3, P aris, 1914, p. 1542.
1158. In, A h is to ry o f technology, 1, O xford, 1958, p. 577.
1159. R. P leier, Stare e v r o p s k i kov rstvi, Praga, 1962, p. 261262. Cu
privire la m etalu rgia fieru lu i n an tich itate ex ist o vast literatur.
V. d e ex. : M. Jahn, Die B e w a ffn u n g d e r G e rm a n e n in d er ltesten
Eisenzeit e t w a vo n 700 v. Chr. bis 200 n. Chr., W iirzburg, 1916 ;
N. J. Friend, Iron in an tiq u ity, Londra, 1926 ; P. W eiershausen,
V orgeschichtliche Eisenhiitten D eu tsch lan ds, L eipzig, 1939 ; O. Jo-
hannsen, G eschichte des Eisens, 3 v o l. D iisseldorf, 1953; H. R, Schu-
bert, H isto ry o f th e B ritish Iron a n d S te el I n d u s tr y fr o m c. 450
B.C. to A.D. 1775, L ondra, 1957.
1160. De Bello Gallico, V, 12.
1161. I. G lodariu, n A c ta M N , 12, 1975, p. 107 134.
1162. C. D aicoviciu i col. n S C IV , 4, 12, 1953, p. 169, fig. 19.
1163. t. F erenezi, op. cit., cu bib liografia m ai veche.
1164. FI. M ru, n S tu d ii i articole de istorie, 5, 1963, p. 21.

468
1165. R. V ulpe, n S C IV , 2, 1, 1951, p. 203204.
1166. FI. Costea, C u ltu ra m a te r ia l a dacilor d in b azin u l O ltului ~transil
v a n (La Tene), refera t de doctorat, p. 35 (ms.) cu toat bib liografia.
1167. C. D aicoviciu si col., n SCIV, 3, 1952, p. 297302 ; id., n SCIV,
4, 1 2, 1953, p. 162 173 ; I. G lodariu, n A c ta M N , 12, 1975, p. 107 121.
1168. I. H. Crian, n S C IV , 11, 2, 1960, p. 285 i urm .
1169. J. D echelette, M anual, II, 3, p. 1378.
1170. I b id e m , p. 1374.
1171. O tip ologie m a i recen t a fiarelor de p lu g celtice a fcu t Gerhard
Jacobi, D ie G e r te aus d e m keltisch en O p p id u m v o n Manching. D i
sertaie la U n iv. M arbui-g/Lahn 1968, p. 76 79 (m anuscris). Lucrarea
urm eaz s ap ar n seria Die A u sg ra b u n g en in Manching, con sti
tuind cel d e 'al c in c ile a volum .
1172. I. G lodariu, op. cit., fig. 10, 67.
1173. M. Cicikova, n A p u lu m , 7/1, 1968, p. 117 122.
1174. V. P rvan, G etica, p. 7S2, pl. X X X V I, fig. 1.
1175. I. A ntonescu, n Carpica, 1, 1968, p. 189 197 ; M. B abe, n A rch.
Rhoz, 22, 5, 1970, p. 608.
1176. G. Jacobi, op. cit., p. 32, pl. VI.
1177. M. B abe, op. cit., p. 608.
1178. I. A ntonescu, op. cit., p. 193. M. B ab e e ste d e prere c dep ozitu l
se dateaz dup m ijlo cu l sec. al II-lea ctre sfr itu l L aten e-u lu i C.
1179. M. M acrea, C et i dacice, p. 17, fig . 4. Ar p u tea oa u n u l d intre
ele, cel asim etric, s se dateze cu .mult m a i trziu , n ep oca fe u
dal. Cf. I. G lodariu, n A c ta M N , 4, 1967, p. 471, n o ta 1.
1180. N oi nregistrm un num r de 12 lo ca lit i cu a sem en ea descoperiri
(SCIV, 11, 2, 1960, p. 292 294) la care se adaug c e le d escoperite
ulterior. V. I. G lodariu i M. C m peanu, n S CIV, 17, 1966, p. 19
i urm. ; I. G lodariu, n A c ta M N , 4, 1967, p. 470 472,
1181. G. Jacobi, op. cit., p. 83.
1182. J. L. P ic, op. cit., pl. X X X V II.
1183. P. V ouga, La T ene, pl. 24, 5 ; pl. 25, 23 .,
1184. G. Jacobi, op. cit., pl. 28, 44495 ; pl. 64 ; 1095 1106.
1185. AE, 1912, fig. 157, 14 ; AE, 1906, p. 422, fig. 18.
1186. A E, 1912, p. 137, fig. 2.
1187. F olia A rchaeologica, 13, 1961, pl. 17, 79.
1188. A S , 1911, p. 203, fig. 2, 4 5.
1189. K. v. M iske, V e l e m St. v id , 1, 1908, pl. 47, 14.
1190. Nat. Ms., X V III, 67, 10, 5.
1191. J. D chelette, op. c i t , v o i. II, 1, p. 17 ; cf. i V. P rvan, G e
tica, p. 294.

469
 1192. Si. Rusu, M e ta lu r g ia bron zu lu i n T r a n s ilv a n ia n. H a lls ta tt A ,
tez de doctorat (m anuscris) i in form aii perso n ale p e n tru care
i m ulum im .
1193. S. M orintz, n Dacia, N.S. 8, 1964, p. 105.
1194. M. Rusu, n voi. In m em o ria m , p. 356.
1195. G. Jacobi, op. cit., p. 84.
1196. G. I. K azarov, B e itr g e zu r K u ltu rg esch ich te d e r T h ra k e r, Sarajevo,
1916, p. 36 i urm. ; id., Thrace, n C am b rid g e A n c ie n t History,
VIII, p. 541 i urm.
1197. A rrianus, A n a b ., I, 4, 1.
1198. M. R ostovtseff, The Social a nd Economic H isto ry of the Hellenistic
W orld , Oxford, 1941, p. 111 i urm.
1199. G. Jacobi, op. c it., p. 85.
1200. Ibid em , p. 85 86.
1201. C. D aicoviciu i col., n SCIV, 3, 1952, p. 297 i urm.
1202. Ib id em , fig. 19 (jos) ; H. D aicoviciu, Illiri i daci. Catalogul e x p o
ziiei, C luj-B ucureti, 1972, p. 165 (D103), pl. X X V III.
1203. M. M acrea, C e t i d a c ic e , pl. 16, fig. 3.
1204. I, Berciu, A l. Popa, H. D aicoviciu , n C elticum , 12, p. 134, fig. 2.
1205. C. D aicoviciu si col., op. cit., fig. 21 ; H. D aicoviciu , Illiri si daci,
p. 165, P 104, p l.'X X V III,
1206. I. Glodariu, op. cit., fig. 12, 1 3, 56.
1207. I. Berciu, A l. P opa, Ii. D aicoviciu, op. cit., fig. 2.
1208. C. D aicoviciu si col., op. c i t , fig. 20 ; H . D aicoviciu , op. cit., p. 164.
D102, p l. x x v i i i .
1209. I. G lodariu, op. cit., fig. 12, 89.
1210. G. Jacobi, op. cit., p. 88>92.
1211. M. M acrea, op. cit., p. 16, fig. 3 (dreapt sus).
1212. G. Jacobi, op. cit., p. 93.
1213. C. D aicoviciu , C etatea dacic de la P ia tra Roie, B ucureti, 1954,
p. 80 81, pl. X III, 12 13.
1214. R n iele de la C osteti i G rditea M uncelului sn t in ed ite, p s
trate n M uzeul de istorie al T ran silvan iei din Cluj.
1215. V. supra, p. 317 i nota 1007.
1216. R. V ulpe, n Dacia, N.S., 1, 1957, p. 148, fig. 4.
1217. Id. n SCIV , 6, 1 2, 1955, p. 248.
1218. J. D echelette, op. cit., voi. II, 3, p. 1386 1390.
1219. J. Filip, K e lt o v e , pl. LXVI/17.
1220. C. D aicoviciu i col., n S C I V , 3, 1952, p. 301, fig. 22 ; H. D aico
viciu, op. cit., p. 166, Djo8i pl- X X V III.

470
1221. I. G lodariu, op. cit., fig. 7, 6 i 8, 1 2, 56.
1222. H. D aicoviciu, op. cit., D 108, pl. X X V III.
1223. I. Berciu, n C e t i dacice, p. 49, fig. 23.
1224. G. Jacobi, op. cit., p. 7 9, pl. I, 13, cu o bogat b ib lio g ra fie
unde snt citate cea m ai m are parte a baroaselor descoperite n
vestu l, centrul i estu l Europei.
1225. Cf. I. Glodariu, op. cit., p. 118 cu bib liografie.
1226. M. M aerea, op. cit., p. 16, fig 3.
1227. I. G lodariu, op. cit., fig. 8, 3.
1228. C. D aicoviciu si col., op. cit., p. 301, fig. 19 i 23 ; H. D aicoviciu ,
op. cit., p. 165, b m , Dj. X X V III.
1229. I. G lodariu, op. cit., fig. 9.
1230. M. M aerea, op. cit., p. 16, fig. 3.
1231. D inu V. R osetti, n S CIV, 11, 2, 1960, p. 392, fig . 3, 4.
1232. G. Jacobi, op. cit., p. 11 13, pl. 23, cu o bogat b ibliografie,
1233. P. D ueati, S torica d e llA r te Etrusca, 2, 1927, pl. 176.
1234. Cf. H. O hlhaver, D er G erm a n isch e S c h m ie d u n d sein V e rk zeu g ,
1939, p. 115, pl. 7.
1235. Cf. de ex. R. P leie r, op . cit., p. 262.
1236. I. H. Crian, n A c ta M N , 6, 1969, p. 100, pl. II, 6 i pl. IV , 7 8.
1237. H. D aicoviciu, op. cit., p. 166, D109-
1238. N. Lupu, op. cit., p. 38, fig. 16.
1239. I. B erciu, op. cit., p. 49, fig. 23.
1240. M. M aerea, M. R usu, n Dacia, N.S., 4, 1960, p. 215, fig. 13/27.
1241. D arnay ., n A&, 26, 1906, p. 424, fig. 17.
1242. C. D aicoviciu, C eta tea dacic d e la P ia tra R o ie, p. 78, p l, X II, 1 .
1243. I. G lodariu, op. cit., fig. 10, 2,
1244. G. Jacobi, op. cit., p. 16, pl. 5, 46.
1245. D inu V. R osetti, op. cit., p. 394, fig. 3/3.
1246. H. K rom er, D ds G r b e rfe ld v o n H allstatt, 1959, pl. 44, 8.
1247. C. D aicoviciu i col., n SCIV , 3, 1952, fig. 20 i fig, 24.
1248. I. G lodariu, op. cit., fig. 7, 3 4 ; 10, 8;9.
1249. C. D aicoviciu, C etatea dacic de la P ia tra Roie, p. 78, pl. VII,
10 11 ; pl. IC, 14.
1250. I. H. Crian, n A c ta M N , 6, 1969, p. 96, pl. V, VI.
1251. A n alogii la G. Jacobi, op. cit., p. 1724.
1252. C. D aicoviciu i col., op. cit., fig. 20.
1253. P. V ouga, La Tene, 1923, pl. 45, 12.
1254. J. L. P ic, Hradisie u Stradonice, pl. 38, 56, 8.
1255. J. M eduna, Sta re Hradisko, Brno, 1961, pl. 23, 13.
1256. I. G lodariu, op. cit., fig. 10, 4. P en tru acest in stru m en t v . P. Rump,
B eitrag z u r G eschichte d e s D rah tzieh eisens, n S ta h l u n d Eisen,
88, 1968, H eft 2, p. 5357.
1257. G, Jacobi, op. cit., p. 34 36.
1258. In exp oziia M uzeului de istorie a T ran silvan iei din Cluj (inedit).
1259. C. D aicoviciu i col., n S CIV, 3, 1952, p. 300, fig. 16 i 21.
1260. C. D aicoviciu, C etatea dacic d e la P ia tra Roie, p l. VII. 67,
11 1 2 .
1261. R. V ulpe, A e z r i getice, fig. 24.
1262. R. i E. V ulpe, n Dacia, 34, 1927 1932, fig. 116.
1263. N . Lupu, C et i dacice, p. 38, fig . 16.
1264. I. Berciu, n acelai volum , p. 49, fig. 23.
1265. K. H oredt C. Seraphin, Die prh istorisch e A n sied lu n g auf detn
W ie te n b e rg bei Sighioara-Schssburg, B onn, 1971, fig. 67.
1266. M. Rusu, op. cit., unde se discut p e larg p rob lem a i un d e se
citeaz o bogat bib liografie.
1267. H. D aicoviciu (n A c ta M N , 1, 1964, p. 117, pl. IV) crede c num ai
una dintre cele ap te p iese a le d ep ozitu lu i a fo st o tesl , ia r restul
sp ligi. M asivitatea capului i arip ioarele la te r a le e x iste n te n
dreptul gurii d e n m n u are d oved esc c in stru m en tu l serv ea i
ca ciocan, ca i u n eltele sim ila re d in z ile le noastre. La aceasta
v in e s se adauge u n gh iu l larg a-1 t iu lu i, e le m e n t care pled eaz
i e l n favoru l atribuirii de m ai n ain te, alturi d e curbura tiu
lu i la u n ele exem p lare.
1268. C. D aicoviciu i col. n SCIV, 3, 1952, p. 297, fig. 16 i fig. 23.
1269. I. G lodariu, o p . cit., fig. 10, 11 ; 11, 5.
1270. I. H. Crian, n S tu d ii i Com unicri, Sib iu , 12, 1965, p. 213
i urm .
1271. A se v ed ea fierstru l gsit la G rdite, p e terasa V I I I ; C. D aico
v iciu i col., n SCIV, 4, 1 2, 1953, p. 171, fig. 22, C.
1272. D e ex., fierstra iele de la S ighioara ; K. H oredt C. Seraphin,
op. cit., p. 85, fig. 68, 2, ori cel de p e u n a d in .terasele D ealu lu i
G rditii ; I. H. Crian, n M ateriale, 5, 1959, p. 395, fig. 7.
1273. P. V auga, op. cit., pl. 45, 1 2.
1274. A E, 1912, p. 157 ; I. H unyady, op. cit., pl. 23, 26.
1275. J. L. Pic, op. cit., pl. 36, 26 27.
1276. G. Jacobi, op. cit., p. 54 55 unde se citeaz n u m eroase localiti
cu b ib liografia respectiv.
1277. P iesele de fier ale u nui car daoic cu patru roi au fo st descoperite
n atelierul de la G rditea M u n celu lu i cercetat d e I. G lodariu
care a fcut i recon stitu irea roilor.

472
1278. C. D aicoviciu i col., n SCIV , 3, 1952, p. 301, fig. 22.
1279. Id., n SCIV, 4, 12, 1953, p. 182183 ; H. D aicoviciu, op . cit.,
p. 166, D U1, pl. X X V III.
1280. G. Jacobi, op. cit., p. 6061.
1281. C. D aicoviciu si col. n SCIV, 3, 1952, p. 301, fig. 22 ; H. D aico
viciu, op. cit., p. 166167, D112, pl. X X V III.
1282. Fr. H enry, L a rt irlandais, 1963, 1, p. 299.
1283. I. H . Crian, n S tu d ii i Cercetri, Sib iu , 12, 1965, p. 216, nr. 9 -
10, fig. 1/45.
1284. C elticum , 12, 1965, p. 147, pl. 75, 56.
1285. Ib id e m , p l. 76, 12.
1286. G. Jacobi, op. cit., p. 62, pl. 24.
1287. K. H oredt C. Serap h in , op. cit., fig. 62.
1288. Celticum , 12, p l. 83, 4 7.
1289. R. V u lp e i col., n SCIV, 2, 1, 1951, p. 204, fig. 23, 37.
1290. R. V ulpe, A e z r i getice, fig. 24.
1291. P. V ouga, La T ene, 1923, pl. 23, 1 2.
1292. J. L. Pic, op. cit., pl. 24, 32 33, 3639.
1293. G. Jacobi, op. cit., p. 94, pl. 27.
1294. R. V ulpe, A e z r i getice, fig. 15.
1295. C elticu m 12,'p l. 83, 8.
1296. K. H oredt C. Serap h in , op. cit., fig. 66.
1297. O p . cit., p. 98 103, i fig. 13.
1298. C. D aicoviciu i col. n SCIV, 4, 1 2, 1953, p. 171, fig. 22, d.
1299. M. M aerea, C et i dacice, p. 21, fig. 6.
1300. I. H. C rian, S tu d ii i Cercetri, Sibiu,. 12, p. 218, fig. 2, 12.
1301. K. H oredt C. Seraphin, o p . cit., fig. 66.
1302. C. Daicoviciu, P ia tra Roie, p. 82 83, fig. 29.
1303. De ex., n rnorm ntul u n u i lupttor d e la A rgos. Bull. Coresp.
H ellenique, 81, 1957, p. 322 i urm . fig . 52'53.
1304. G. Jacobi, op. cit., p. 116 120.
1305. D. B erciu, n M ag azin Istoric, an 3, nr. 9 (30), sept. 1969, p. 49.
1306. R. V u lp e i col. n S C IV , 2, 1, 1951, p. 196, fig . 18, 2.
1307. V. P rvan, G etica, p. 498 499.
1308. C. D aicoviciu, P ia tr a Roie, p. 83, fig . 29.
1309. C elticum , 12, p l. 83, 2 i 4. Cu p rivire la crem ariere v . i I. Berciu,
n S tu d ii i C om u n icri, S ib iu , 12, 1965, p. 223227.
1310. G. Jacobi, op. cit,, p. 128129.

473
1311. Ibidem , p. 131 i urm.
1312. P entru ceram ic a s e v ed ea m onografia noastr Ceramica.
1313. I. H. C risan, n Dacia, N .S., 10, 1966, p. 329 i urm .
1314. A l. V ulpe, n SCIV, 16, 2, 1965, p. 344.
1315. C. D aicoviciu i col., n SCIV, 2, 1, 1951, p. 102, la care se adaug
observaiile noastre ulterioare.
1316. I. H. Crian, n Ram uri. A lm an a h , C raiova, 1967, p. 163164.
1317. C. D aicoviciu i col., n SCIV , 3, 1952, p. 294 i recon stitu irea la
p. 295, fig. 13. '
1318. H. D aicoviciu, D acii, ed. a 2-a, B ucureti, 1972, p. 231 cu n cercarea
de -econstituire, fig. 39.
1319. R. V ulpe, n A t t i d e i s e ttim o Congresso Intern a zion ale d i A rch eolo -
gia Classica, 3, 1961, p. 103.
1320. Scena este reprodus i de C. i H. D aicoviciu , C olu m n a lui T raian,
Bucure-ti, 1966, pl. 51.
1321. C. D aicoviciu i col., n SCIV, 2, 1, 1951, p. 108, p l. II d.
1322. I. H. Crian, M. M oldovan, In flu en e g rece ti n arh itectu ra sacr
a dacilor, n T ibiscus (n curs de apariie). D ezv elirea sanctuarului
vech i d e p e tera sa X I n e -a fo st n cred in at d e c tre resp on sab ilu l
antierului. D ate cu p rivire la acesta p ot fi gsite n rapoartele
prelim in are de spturi p u b licate n M ateriale, 5, 1959, p. 395
399 ; Materiale, 6, 1959, p. 337 341 i M ateriale, 7, 1960, p. 302
305. n reconstitu irea pe care o propunem am p rim it un sprijin
sub stanial din partea arh. O ctavian B eu cruia i aducem cu v e
n itele m ulum iri.
1323. D. M. Teodorescu, n A C M IT , 1930, p. 6 i urm.
1324. D. Berciu, n A p u lu m , 13, 1975, p. 616.
1325. D. Berciu, op. cit., p. 615 616.
1326. C. D aicoviciu, I. H. Crian, n M ateriale, 7, p. 304, fig. 3 4.
1327. V itruviu, D esp re arhitectur. T raducere de G. M. C antacuzino,
T. Costa i G. Ionescu, B ucureti, 1964, p. 134.
1328. C. D aicoviciu, I. H. Crian, n M ateriale, 5, 1959, p. 397.
1329. C. D aicoviciu, C eta tea dacic d e la P ia tra Roie, p. 50 55 i re
con stituirea fig. 20. Cf. i G. Ionescu, Istoria arh ite ctu rii n Romnia,
voi. 1, B ucureti, 1963, p. 28.
1330. Cf. de e x . R. L antier, A rc h itectu re celtique, n M elan ges d A rch.
d E pigraphie e t d Hist. o ffe rts J i r d m e Carcopino, P aris, 1966,
p. 587 i urm.
1331. Pentru com p lex u l de la P op eti, v . R. V ulpe, A e z r i g etice p. 31
i urm.
1332 FI. Preda, n A n a lele U n iv. B ucureti, Istorie, 15, 1966, p. 1534 ;
id., P tru n d erea prod u selor greceti n Dacia extra carpa tic. R ezu
m atul tezei de doctorat, B ucureti, 1972 ; I. G lodariu, R ela ii co-
pierciale ale D aciei cu lu m e a elen istic i ro m a n , C luj, 1974,
cu toat bibliografia.
1333. I. G lodariu, op. cit., p. 173 174.

474
1334. R. V ulpe, A e z r i getice, p. 35 i urm.
1335. V. P rvan, La p en e tr a tio n hellen iqu e et h ellnistiqu e dans la va lee
d u Danube, n B u lletin d e la sectio n historiqu e, tom e X , B u cu
reti, 1923.
1336. In acest sen s v. d e ex . Em. Condurachi, n S C IV , 2, 1951, p. 45
59 ; id., n S tu d ii i R efera te, p . 61 i urm . ; I. G lodariu, op. cit.
1337. D. Tudor, A m f o r e elen istice d esco perite n adn cul teritoriulu i
R.P.R., n volu m u l citat n nota p recedent, p. 81 89 i V. E ftim ie,
n D acia, N.S., 3, 1959 i u ltim u l catalog al acestora n tocm it de
I. Glodariu, op. cit., p. 181 209.
1338. I. G lodariu, op. cit., p. 205209.
1339. R. V ulpe, op. cit., p. 39 ; I. G lodariu, op. cit., p. 206209 catalog.
1340. C atalogul ceram icii de im p ort pn n 1971 cu ntreaga b ib lio
grafie anterioar la I. G lodariu, op. cit., p. 209 221 m enionnd,
c cea m ai m are p arte a a cesteia se refer la sec. I .e.n., sau este
vorba de datri m ai largi care cuprind sec. II I .e.n. sau I .e.n.
I e.n.
1341. I. G lodariu, op. cit., p. 176.
1342. Ibidem , p. 20221.
1343. I. H . Crian, C era m ica , p. 197 201.
1344. J. W erner, n A ISC , 2, 1933 1935, p. 164 168 ; I. G lodariu, n
A p u lu m , 7, 1968, p. 353 i urm . ; id., Im p ortu ri, p. 235236.
1345. I. G lodariu, op. cit., p. 233 242.
1346. G. Jacobi, Die G er te aus d e n keltisch en O p p id u m v o n Manching,
p. 156 i urm., cu fig. 2021.
1347. H. J. Eggers, D e r rom isch e I m p o r t i m freien G erm anien , H am burg,
1951.
1348. A l. V ulpe V . C pitanu, n A p u lu m , 9, 1971, p. 154 164.
1349. Ib id em , p. 162 163.
1350. D. V . R osetti, n M agazin istoric, a n 3, nr. 11, n oiem b rie 1969,
p. 94, fig.
1351. M. R usu, n B e r R G K , 50, 1971, p. 276 i urm ., p. 143 146.
1352. I. G lodariu, op. cit., p. 176.
1353. I. W inkler, n Ja h rbu ch fiir N u m is m a t ik u n d G eldgesch ich te, 17,
1967, p. 124 i urm . ; C. Preda, M o ned ele, p. 345 350 cu toat
bibliografia p rob lem ei.
1354. E. S toicovici i I. W inklei, n A c ta M N , 8, 1971, p. 477 479.
1355. E. Stoicovici i I. W inkler, loc. cit., cu b ib lio g ra fia m ai vech e. A
se v ed ea d escrierea p iesei fcu t d e C. P op, n Catalogul e x p o
ziie i C iv ilt ro m a n a in R om ania, R om a, (1970) p. 121 122,
p iesa D45.
1356. R. V u lp e, n M a teriale, 7, 1961, p . 333, fig . 9/4.
1357. P entru ceram ica d aco-getic a se v ed ea m onografia noastr, C e
ramica. t <

475
1358. V. P rvan, G etica, p. 384.
1359. G. B ehrens, B eitrge z u r lte r e h Europischen K u ltu rg e sch ic h te n
F estschrift fiir R u do lf Egger, 1, K lagen fu rt, 1952, p. 53 i urm.
1360. F, M aier, n G ermania, 39, 1961, p. 360 i urm ; id., In G e rm a n ia r
41, 2, 1963, p. 259 i urm. i, n sp ecial m onografia D ie B e m a lte
s p t la t e n e -K e r a m i k v o n Manching. D ie A u sg ra b u n g en in M anching,
voi. 3, W iesbaden, 1970.
1361. L. N agy, n A E, 1942, p. 162 173.
1362. D. P opescu, n M ateriale, 2, 1936, p. 242.
1363. Ibid em , p. 235, fig. 146 cu bib liografia m ai veche.
1364. P entru in e lu l de la P ecica, v, I. H. Crian, n A c ta M N , 3, 1966,
p. 95, fig. 3. P en tru cel de la Vrsac, B. M illeker, D lm a gy aro rsz g
regisegleletei, T im ioara, v o i. 2, 1899, p. 82, iar pentru p laca d e la
M edia, C. D aico v iciu , n Ist, R om., 1, 1960, p. 277, fig. 63, 3.
1365. De m agistra tibu s, II, 28.
1366. J. C arcopino, n D acia, 1, 1924, p . 283 4 ; I. I. R usu, n S argetia,
4, 1966, p. 97 i urm .
1367. J. G uey, D e Lor des Daces" (1924) au liv re d e S tu r e Bolin (1958)
G u erre et Or, Or e t Monnaie, n voi. M ela n ge d arch., d p igraph ie
et d hist, o jje r ts Jrm e Carcopino, P aris, 1966, p. 295311.
1368. C, D aicoviciu, n Ist. Rom., 1, 1960, p. 277.
1369. I. W inkler, n SCIV, 23, 2, p. 173 i urm.
1370. Id., n C risia, 1972, p. 3741.
1371. V. supra p. 429.
1372. C. Gooss, n A V S L , 13, 1876, p. 237, 508 509.
1373. V. P rvan, Getica, p. 530.
1374. K. Horedt, Die d a kisch en S ilberfu n de, n Dacia, 17, 1973, p. 127
167 cu toat bib liografia prob lem ei ce ne scu tete d e a lte trim iteri
bibliografice. A se v ed ea i recen tele stu d ii a le lu i D. P op escu , n
B u le tin u l m o n u m e n te lo r istorice, 1, 4, 1971, p. 19 32 i 3, 1, 1972,
p. 522, de asem en ea L. M rghitan, T ezau rele d e obiecte d in argint
dacice p stra te n coleciile M uzeului N aional, B ucureti, 1976 (n
curs de apariie).
1375. C. Preda, n SCIV, 8, 1956, p. 113 121 ; id., n SCN, 2, 1955,
p. 239 251 ; K. Horedt, op. cit., p. 128 i n ota 18.
1376. 1. H. Crian, n A cta M N , 6, 1969, p. 99, fig. 4, 1 i pl. I.
1377. K. Horedt, op. c i t , p. 128 130.
1378. Ibidem , p. 147 i urm .
1379. Un istoric al acestei p rob lem e la D. P op escu , n Dacia, N.S., 2.
1958, p. 194 i urm., cu bib liografia resp ectiv i, m ai recent, n
B u letin ul m o n u m e n te lo r istorice, 1, 4, 1971, p. 19 i urm.
1380. I. H. Crian, op. cit,, p. 93 i urm.

476
1381. K . R addatz, D ie S ch a tzfu n de d e r Ib erisch en H albin sel vorn Ende
d e s d r itte n b is z u r M i tt e d e s e rs ten J a h rh u n d erts v o r Chr. Geb.,
B erlin, 1969. M a d r id e r Forschungen, Bd. 5.
1382. I. G lodariu, op. cit., p. 69. A ceast op in ie a fost form ulat mai
n ti de K . H oredt, op. cit., p. 155.
1383. W. K rm er, n G erm an ia , 49, 1971, p. 111 132.
1384. K. Horedt, T e za u re le d e arg in t dacice i legturile lor cu lu m ea
circu m m ed iteran e an . C om unicare p rezentat la I Congr. inter, de
tracologie, S ofia, 1974 i m ai n ti n n oiem b rie 1972 la sesiunea or
ganizat d e M uzeu l A rh eologic din C onstana,
1385. H. D aicoviciu, Dacii, ed. a 2-a, 1972, p. 285.
1386. D io Cassius, L X III, 8. C. D aicoviciu , n Ist, Rom., 1, p. 327 ;
R. V ulpe, n S tu d i i Clasice, 5, 1963, p. 223 225 cu toat bibliografia.
1387. C. D aicoviciu, n Ist. Rom., I, 1969, p. 327 328.
1388. C. D aicoviciu i col., n. S CIV, 2, 1, 1951, p. 120.
1389. A. Bodor, n Crisia, 1972, p. 2735.
1390. I. G lodariu, op. cit., p. 166 citeaz litere greceti d e p e fu n d u l unor
v a se descoperite la G rd itea M uncelului i n a lte locuri.
1391. H, D aicoviciu, Dacia, p . 226 230.
1392. V. P rvan, G etica, p. 480.
1393. R oland M artin, M a n n e l d arch iteclu re grequ e, v o l. 1, P aris, 1965,
p. 222 ; F. G. M aier, G riechische M auerbauin sch riften , v o l. I, p. 261.
1394. V. n ota 1389.
1395. J. A ckner, n 'A V S L , 1, fasc. 2, 1832, p . 22 ; J. F. N eigeb au r, Dacien
aus d e n V e b e rre s te n d es classischen A lte r th u m s , B raov, 1851,
p. 103.
1396. A . Bodor, op. cit., p. 28.
1397. D in tre acestea 17 au fo st p u b licate d e C. D a ico v iciu i col. n
S CIV, 2, 1, 1951, iar 48 de H. D aicoviciu, loc. cit.
1398. J. A ckner, loc. cit., v . i G. F inly, n A fi, 36, 1916, p. 19.
1399. C. D aicoviciu i col., n SCIV, 2, 1, 1951, p. 118.
1400. K. M enningen, Z a h lw o r t u n d Ziffer. Ein K u ltu rg e sch ic h te d e r Zahl,
G ottingen, 1958, p. 77 ; A . Bodor, op. cit., p. 34.
1401. A. R dulescu, D e zv o lta re a m eteu g u rilo r n D o brogea rom an.
C on tribu ii la cu noaterea ceramicii. T ez d e doctorat, C luj, 1972,
p. 95 cu p la n ele resp ectiv e (ms.).
1402. I. I. R ussu, S crierea greceasc i la tin n D acia prerom an , n
A n u a ru l Inst. d e ist. i arh. C lu j-N apoca, 1976 (n curs de pregtire).
1403. D. B erciu, n SCIV, 24, 4, 1973, p. 611 619 ; id., n S C IV A , 25,
3, 1974, p. 381 387.
1404. I. I. Russu, op. cit.
1405. P entru am nunte cu p rivire la vas, v . I. H. Crian, C eramica,
p. 189 190.

477
11(>. C. D a ic o v ic iu in S C I V , 6, 1 2, p . 57 ; id., n Ist. Rom., 1, p. 329 ;
C. D aicoviciu i col. n acelai n um r a l rev istei la p. 195204
unde se pub lic raportul prelim inar al sp tu rii cu ocazia creia
s-a descoperit vasu l. T extu l n e ap arin e n afar d e con clu ziile
privin d v a su l cu in scrip ie care au fo st red actate de C. D aicoviciu .
1407. D e ex . V. G heorghiev, T ra kiisk iia t e zik, S ofia, 1957, p. 2526 ;
. I. R ussu, L im b a traco-dacilor, ed. a 2-a, B ucureti, 1967 ; I. H. C ri
an, C e ra m ica , p. 189 190 ; H. D aicoviciu , Dacia, p. 99 100 ; I. G lo
dariu, op. d t . , p. 168.
1408. V. H anga, C resto m a ie p en tru s t u d i u l . statu lu i i d re p tu lu i R.P.R .,
voi. 1, B ucureti, 1955, p. 52 este de prere c ar fi vorba de un
sclav (puer) ai lu i Scorilo pe num e D eceb al. V. P isani, n rev.
P aideia, G enova, 16, 1961, p. 246 crede c sn t doi m eteri olari
care i-a u p us fiecare tam p ilele. K . H oredt con test i e l ca
racterul d acic al in scrip iei n SCIV, 24, 1, 1973, p. 109 110.
.409. n latin a clasic , cu p e r se con stru iete u n a cu zativ pe cnd n
cazul nostru Scorilo este la d a tiv -a b la tiv , dac n o m in a tiv u l se ter
m in a n iis i nu n o (la d eclin area a IlI-a ).
1410. M. M acrea, D. P rotase, M. Rusu, n M ateriale, 7, 1971, p. 378,
fig. 15. A ceeai in scrip ie se cu n oate i d e la A q u in cu m cf,
I. Szilgyi, n &, 78, 1951, p. 128.
1411. D. B erciu, n S C IV A , 25, 3, 1974, p. 383.
1412. Iordanes, Getica, 69 70. Traducere VI. Ilieseu , n Izvoa re, 2,
B ucureti, 1970, p. 417.
1413. Geogr. V II, 3, 5.
1414. C h arm ides, 5.
1415. H . Daicoviciu, n Dacia N.S., 4, 1960, p. 231 254 ; id., n D acia,
N.S., 9, 1965, p. 383 385 ; G. Charricre, n Bu lletin de la S ciete
P reh istoriqu e Francaise, 60, 1963, nr. 7 8, p. 410 ; K . i G. Horedt,
n Tribuna, an X, nr. 52 din 29 d ecem b rie 1966, p. 6 i A. P opa.
n acelai s p tm n al clujean.
1416. P en tru cunotinele m edicale a se v ed ea m onografia noastr, M e
dicina i igiena n Dacia (n curs de publicare).
1417. . P. N ilsson, P r im itiv e T im e-R eckoning. A S tu d y in the origins
and first d e v e l o p e m e n t of th e art of counting ti m e am on g th e
p r im itiv e and e a rly culture peoples, n A c ta S ocietatis h u m a n io ru m
litte ra ru m Lud ensis, voi. 1, Lund, 1920, p. 347.
1418. M. Babe, n S C IV A , 25, 2, 1974, p. 236.
1419. P ro b lem a o studiem m p reu n cu ing. M. M oldovan.
1420. De Bello Gallico, VI, 14, 3.
1421. Nat. Hist., 16, 44.
1422. C alendare celtice g ravate n bronz s-au descoperit la M oiran u s
si CoMgny. V. p e n tru acestea P . M. D u val, n M elan ges d arch.
d epigraph ie et d h is t. offerts Jero m e C arco pin o, P aris, 1966,
p. 295 311 i J. Phelps, T he Prehistoric solar C alendar, B altim ore,
1965 cu o v ast bibliografie.
1423. Getica, 71.

478
1424. R. V ulpe, n M a g a zin istoric, an IV, nr. 6/39, iunie, 1970, p. 64.
1425. n Ist. Rom., 1, p. 318.
1426. In Crisia, 1972, p. 149 154.
1427. U n am nunit istoric al problem ei p n n 1948 p oate fi gsit n
m onografia lu i I. I. Russu, n A ISC , 5, 1944 1948, p. 65 74. Ca
racterizri su ccin te u lterioare C. D aicoviciu , n Ist. Rom., 1,
p. 329337 i H. D aicoviciu , Dacii, ed. a 2-a, 1972, p. 275 282 la
care se adaug valoroasa m onografie a lu i M. E liade, De Z a lm o x s
a G en g is-k h an , P aris, 1970, p. 32, nota 1 un d e este citat b ib lio
grafia m ai nou ; Gh. M usu, Zei, eroi, p erson a je, B ucureti, 1971,
p. 81 130.
1428. M. Eliade, op. cit., p. 9.
1429. Cu privire la opera lu i B. P. H adeu i la d iv ersele dom enii de
cercetare la d ezvoltarea crora e l a adus o con trib u ie im portant
e x is t o vast literatur. P en tru p rob lem ele istoriei d aco-geilor
v. de ex. I. H. C rian, C on trib u ia lui B. P. H ad eu la istoria daco-
geilor, n A n u a ru l Inst. d e Ist. i arh. C lu j-N apoca, 1977 (n curs
de pregtire).
1430. Cu p rivire la lim b v . I. I. Russu, L im b a traco-dacilor, ed. a 2-a,
B ucureti, 1967, ( = D ie S pra ch e d e r T h rak o-D ak er, B ucureti, 1969).
1431. M. Eliade, loc. cit,
1432. C. D aicoviciu, n Ist. Rom., 1, p. 283.
1433. I. I. R ussu, n. A I S C , 5, p. 74 i urm.
1434. V. P rvan, Getica, p. 155156..
1435. I. I. Russu, op. cit., p. 78, n. 2 ; D. M. P ip p id i, n D icionar, p. 323.
1436. E. R ohde, P sych e, Fredburg-Leipzig, 1894, p. 319 322.
1437. P rintre acetia : I. Com an, n Z a lm oxis. R e v u e d es etu d es reli-
gieuses, 2, 1, B ucu reti, 1934, p. 85 ; id., n S e rta K a za ro via n a , 1,
S ofia, 1950, p. 183 ; R. P ettazzon i, n v o l. S tu d ia in h o n o rem Acad.
D. Decev, S ofia, 1958, p. 649655. D espre h en oteism vo rb ete mai
nou i A l. V u lp e, n Dicionar, p. 300 ad m in d n s i p o sib ili
ta tea p oliteism u lu i.
1438. G. B essel, De r e b u s Geticis, G ottingen, 1954, p. 4251.
1439. A . D. X en op ol, Istoria R om nilor, ed. a 3-a, v o l. 1, B ucureti,
1925, p. 65 67.
1440. D intre acetia v o m am in ti doar pe L ucian B laga, n Saeculum , 1,
4, iulic-augu st, Sib iu , 1943, p. 3 24 ; I. I, Russu, op. c i t . ; C. D ai
coviciu, n A p u lu m , 2, 1944 1945, p. 90 93 ; id., n Ist., Rom., 1,
p. 331 ; I. I. R ussu, op. cit., p. 80 i urm . ; J. W iesner, Die T h ra k er,
Stuttgart, 1963, p. 84 i urm. ; M. E liade, op. cit., p. 65.
1441. P entru relig ia tra cic v . de ex. G. K azarov s .\ \ T h rak isch e R eli-
gion, n RE, 6, A j, Stuttgart, 1936, col. 548 i urm.
1442. H erodot, IV, 94.
1443. I. I. Russu, op. cit., p. 8687 ; K . v. Fritz, n RE, 9 A 2, 1967, col.
301 ; M. Eldade, op. cit., p. 52.

479
1444. I. I. Russu, op. cit., p. 87
1445. Herodot, IV, 95 ; Iz voare, 1, p. 49.
1446. Herodot, IV, 96 ; Izvoa re, loc. cit.
1447. Cu privire Ia H erodot v . de e x . T. R. G lover, H erodotus, C am
bridge, 1924 ; M ax P oh len z, Herodot. D er erste H isto riker des
A b e n la n d es, L eipzig, B erlin, 1937; H. R. U m m erw ahr, F orm and
Though in H erodotus, C leveland, 1966.
1448. V. de ex. E. R ohde, Die Q u ellen des S a m b lich u s in seiner Bio-
graph ie des P yth agoras, n P h einisches M useum , 26, 1871, p. 554 576 ;
A. D elatte, L a v ie d e P y th a g o re d e D iogene Laerce, B ru xelles, 1922 ;
I. L evy, L a le gen de d e P y th a g o re en G rece et en Palestine, Paris,
1927. C f M. E liade, op. cit., p. 3334,
1449. E. L. M inar, E a rly P y th a g o re a n P o litics in p ractice a n d theory,
B altim ore, 1942, p. 6 i Urm.
1450. V. P rvan, G etica, p. 130 131.
1451. M. Eliade, op. cit., p. 33.
1452. I. I. Russu, op. cit., p. 101.
1453. I b id e m , p. 87 92 cu toat biblioigrafia.
1454. Ibid em , p. 929 3 ; id., n RE, 9, A 2, 1967, col. 230120305. C. D ai
coviciu l con sid er i e l p e Z am olxis o d iv in ita te ch ton ian repre-
zen tnd fertilita tea so lu lu i i st p n irea m p riei m orilor.
1455. M. E liade, op. cit., p. 30 i urm .
1456. P entru am anism v. lu crarea acelu ia i autor, L a ch a m a n ism e et les
teh niqu es arhaiques de Vextrase, ed. a 2-a, P aris, 1968.
1457. M. E liade, D e Z a lm o x is, p. 69.
1458. Ib id e m , p. 55.
1459. Ib id e m , p. 73.
1460. Herodot, IV, 94. I. I. R ussu, op. cit., p. 103.
1461. Gr. G. T ocilescu, Dacia na in te de rom ani, B ucureti, 1880,
p. 690691.
1462. C. Poghirc, n T h r a c ic a , 2, Sofia, 1974, p. 357 360 i n sp ecia l p. 359.
1463. I. I. Russu, op. cit., p. 106 i . 1.
1464. C. D aicoviciu, n Ist. Rom., 1, p. 331 ; id., n A p u lu m , 2, 1943 1945.
p. 9004.
1465. I. I. Russu, op. c it., p. 103 112; id., n RE, 9 A 2, 1967, col. 2305.
1466* M. Eliade, op. cit-, 61.
1467. H. D aicoviciu, D a c ii, ed . a 2-a, 1972, p. 277 279.
1468. C. D aicoviciu, n I st. Rom., 1, 1960, p. 334.
1469. H. D aicoviciu, op. cit., p. 277.
1470. V. supra p. 411.
1471. D. Berciu, n A p u lu m , 13, 1975, p. 615618.

480
1472. Id., n SCIV A , 25, 3, 1974, p. 384.
1473. I. I. Russu, n A n u a ru l Inst. de ist. i arh. C luj-N apoca, 1976.
1474. C. D aicoviciu, P ia tra Roie, p. 117, fig. 37.
1475. I. I. Russu, op. c it.
1476. D. Berciu, n A p u lu m , 13, 1975, p. 617.
1477. H. D aicoviciu, o p . c it., p. 215 216.
1478. C. D aicoviciu i I. H. Crian, n M ateriale, 7, p. 303304.
1479. H. D aicoviciu , loc. cit.
1480. Cf. I. I. R ussu, R eligia, p. 86 i urm.
1481. Herodot, IV, 94 ; Izvo a re, 1, p. 49.
1482. V. nota 1464.
1483. C. D aicoviciu, n Ist. R o m ., '1, p. 336.
1484. A l. V ulpe, n S C I V , 16, 2, 1965, p. 346 i urm .
1485. D. V. R osetti, n P u b lic a iile M uzeului M u n icipal Bucureti, 2,
1935, p. 61.
1486. Al. V ulpe, loc. cit.
1487. R. V ulpe, n M a te r ia le , 3, p. 234, cu fig. 23.
1488. C. D aicoviciu, n I st. R o m ., 1, 1960, p. 335.
1489. Iordanes, G e tic a , 41 ; I z v o a r e , 2, p. 413.
1490. De 'Bello Gallico, V I, 17.
1491. M. B rbulescu, n A cta M N , 8, 1971, p. 100.
1492. Herodot, IV, 94 ; I. I. Russu, op. cit., p. 85.
1493. M. Eliade, op. cit., p. 58. In legtu r cu trim iterea d e soli v. i
V. Ivaonov, VI. Toporov, n M elan ges o fferts C lau de L v i Strauss,
M outon, 1969, p. 1193.
1494. E. Com a, C. Iliescu , C o m p le x u l fun era r d in a doua epoc a fie
rului d e sc op erit la Orlea, n v o i. C om unicri, seria arheologic,
C raiova, 2, 1968, p. 4 9.
1495. Cf. V . Prvan, G etica, p. 154.
1496. I. I. Russu, op. cit., p. 116 120.
1497. Vergildu, Eneida, III, 35.
1498. O vidiu, Tritii, V , 3, 22.
1499. In p rezent p regtim un studiu despre m asca de bronz descoperit
la P iatra R oie i cea de la Ocnia.
1500. V. supra p. 425 426.
1501. I. I. R ussu, op. cit., p. 83.
1502. H. D aicoviciu, D a c ii, ed. a 2-a, 1972, p. 276.
1503. I . I Russu, op. c it., p. 82 83.
1504. D iodor din S icilia, Bibliotec, Isto r ic , 1, 94, 2, I z v o a r e , 1, p. 189.

481
1505. M. B rbulescu, op. cit., p. 97 100.
1506. H. D aicoviciu , op. cit., p. 279 281 consider, pe nedrept, faptul
dem onstrat. E ste vorba de am p lificri i exagerri d eform ante cum
a artat recen t I. I. Russu, n A n u a ru l Inst. de ist. i arheologie
C lu j-N ap oca , 1976.
1507. 1. I. Russu, R eligia, p. 113 ; C. D aicoviciu, op. cit., p. 331.
1508. De Bello Gallico, VI, 14."
1509. M. Eliade, op. cit., p. 42.
1510. V. Prvan, Getica, p, 163.
1511. Strabon, Geogr. VII, 3, 5 i 3, 11,
1512. A. Bodor, Studia, 1965, 1, p. 8.
1513. V. P rvan, G etica, p. 162.
1514. A . Bodor, op. cit., p. 8.
1515. M. E liade, op. cit., p. 50.
1516; Iosephus F laviu s, A n tic h it i iu daice, X V III, 1, 5.
1517. V. P rvan, G etica, p. 160.
1518. I. I. Russu, op. cit., p. 124.
1519. E. Lozovan, n A c ta Philosofica el Theologica, 2, Roma, 1964,
p. 183 189; id., n H isto ry of Religions, 1, 1968, p. 209234.
1520. J. Gage, n N oul a lb u m m a cedo -ro m n , Freiburg, 1959, p. 16.
1521. D. D ecev, C h a ra k leristik d e r th ra kisch en Sprache, 2, Sofia, 1960,
p. 169.
1522. A. Bodor, op. cit., p. 17.
1523. M. Eliade, op. cit., p. 68.
1524. A, D upont-Som m er, n Journal of S e m itic Studies, 1, 1956,
p. 361 366 ; id., Les ecrits e ss in ien s d ec o u v e rts p res de la M er
M o r te , P aris, 1959, p. 47.
1525. E. Lozovan, n O r p h e u s , 11, 1964, p. 146.
1526. A. Bodor, op. c it., p. 12.
1527. V. P rvan, Getica, p. 146 i urm.
1528. Geogr., V II, 3, 4 ; Izvoare, 1, p. 229.
1529. I. I. Russu, op. cit., p. 127.
1530. A l. V ulpe, Dicionar, p. 300.
1531. M. P etrescu -D m b ovia, S. Sanie, n Arh. Mold., 7, 1972, p. 242258.
1532. I. H. Crian, n A cta M N , 3, 1966, p. 96, fig. 3.
1533. V. de ex. M. L abrousse, n Gallia, 30, 2, 1964, p, 448 i urm. ;
W. B aum ann, D. M ania, n J ahresschrift fiir M itle ld e u tsch e V or-
geschichte, 53, 1969, p. 455 474. ;
1534. G. Roth, F. Guirand, M yth ologie eeltiqu e, n M yth olo gie generale,
P aris, 1935 ; De V ries, La religion eeltique, P aris, 1962,

482
153. . Daicoviciu, n A c t a M N , 5, 1968, p. 5 4 .
1536. V. P rv an , G e tic a , p. 81.
lo37, W. Holm quist, n A t t i d e i V I C o n g r e s so I n te r n a z io n a le d e lle s c ie n z e
p r e is t o n c h e e p r o io s to r ic h e , voi. 1, Roma, 1962, p. 347.
15.38. In Ist. R o m ., 1, 1960, p. 317.
1539. K. M arx, C a p ita lu l) voi. 1, ed. a 2-a, B ucureti, 1948, p. 147.
1540. V. P rv an , G e tic a , p. 138 i urm .
1541. M. Eliade, op. c it., p. 7g.
1542. I b id e m , lo c. cit.
CAPITOLUL IX

SFRITUL

1. Cauzele i dezm em brarea stpnirii. 2. Locul lui B urebista n

istoria daco-geilor i n istoria antic.

1
CAUZELE I DEZMEMBRAREA STPNIRII
Izvoarele literare a tt de srace i de zgrcite n am nunte cu
privire la viaa i dom nia lui B urebista nu snt cu nim ic mai
darnice nici n ceea ce privete sfritul lui. Sursa de baz
rm ne i de aceast dat to t opera lui S trabon (VII, 3, 11). In
aceasta citm : -


,
, < oi
.
Iat acum te x tu l n traducerea lui R. V ulpe : Iar B urebista
a sfrit p rin a fi r s tu rn a t de nite rsculai nainte ca rom anii
s fi po rn it o arm at m potriva lui. Cei ce i~au urmat, au m bu
crii ntinderea stp n it de el, n m ai m ulte pri. Acum de
curnd, cnd Caesar i-a trim is a rm ata m potriva lor, aceast
ntindere era m p rit n cinci pri, ns, atunci era n patru,
cci asem enea m priri snt vrem elnice, schim bndu-se dup o
m p reju rare sau a lta 1543,
A cesta este singurul docum ent ce ni s-a p strat cu privire
la m oartea lui B urebista i la soarta pe oare a avut-o sta tu l pe
care l ntem eiase. T rebuie s recunoatem , c este foarte puin
i s regretm c n-a aju n s pn la noi m car lucrarea lui Dion
Chrysostom os n oare se va fi povestit, desigur, cu m ai m ulte
am nunte, cum a fost scos din dom nie i din via m arele rege,
Iordanes n-a transcris nim ic cu privire la felul n care a m urit
B urebista. De la el aflm doar num ele celor ce s-au succedat la
dom nie. Dar, deocam dat s rm nem la m p reju rrile care au

484
 retezat firul unei viei a tt de fecunde cum a fost cea a lui
Burebista.
In tex tu l lui Strabon, dup cum s-a p u tu t vedea, nu se vor
bete despre un asasinat, dar aa cum ara t i R. Vulpe 1544
i cu m s n t de acord toi istoricii m oderni 1545, un rege de talia
lui B urebista n u poate fi n d ep rtat de pe tro n u l su num ai dac
era ucis. Rm ne s vedem n ce m sur putem ti, sau m car
bnui, care au fost ucigaii i care le era scopul, care au fost
cauzele ce au determ in at nefastul sfrit.
Cine poate prevedea dac vreodat va fi cunoscut num ele
aceluia d intre asasini care l-a strpuns pe B urebista aa cum
se tie precis num ele celor care l-au rpus pe m arele su rival
de la Rom a : pe Caesar. R. Vulpe crede c suprim area lui Caesar
a p u tu t servi drept exem plu p e n tru om ortorii lui B urebista 1546.
n acest caz a r treb u i s adm item c tragicul evenim ent s-a pe
tre c u t dup idele lui m artie a anului 44 .e.n. cnd Caesar a fost
ucis. L ucru n u este cu totul sigur i nici un docum ent nu ne-o
precizeaz cu suficient claritate. De aceea p rerile istoricilor
m oderni snt m prite, pleend de la acelai te x t al lui Strabon
(reproduse m ai nainte) pe care-1 in terpreteaz n chip divers.
Astfel, D. M. Pippidi nclin s plaseze d a ta uciderii lui B ure
bista cu ceva mai n ain te de cea a asasinrii lui Caesar 1547. S-au
form ulat chiar i p reri n conform itate cu care dom nia lui Bu
rebista s-ar fi sfrit abia n ju ru l anului 40 .e.n. ori chiar mai
trziu. O atare opinie a fost su sin u t m ai n ti de num ism atul
R. Paulsen, firete, pe tem eiuri de ordin num ism atic ce se do
vedesc ns fragile 1548.
Va trebui s st ru im p uin asupra argum entelor pe care se
sprijin A. Alfoldi a tu n ci cnd susine i el c m oartea lui B u
rebista a survenit la anul 40 .e.n. sau chiar m ai trziu 1549, co
m entate am n u n it de M. M aerea 1550.
n tex tu l lui S trabon, d u p cum s-a p u tu t vedea, se spune
doar c B urebista a sfrit nainte ca rom anii s fi trim is o ar
m at m potriva lui, fr s se precizeze cine era pe atunci n
fru n tea statului i cine urm a s conduc arm ata respectiv.
A ceast lips de precizie i d posibilitatea lui A. Alfoldi s in
terpreteze tex tu l lui S trabon altfel dect a u fcut-o istoricii de
pn atunci, n sensul c n -a r fi vorba de proiectata expediie a
lui C aesar m potriva daco-geilor, ci de cea a lui A ugustus n
Illyricum care ar fi av u t loc p rin anii 35 34 .e .n .1551, deci cu
10 an i m ai trziu i c, p rin urm are, ifiotte M B urebista s-a
ntm plat pe la anul 40 .e.n. ns C. Daicoviciu 1552 a a r ta t c
nu putem accepta ceasta~dat p e n tru c tex tu l lui Strabon nu
perm ite n nici un fel in te rp re ta re a pe care o face Alfoldi. Bu

485
rebista este mort nainte ca Caesar i nu Augustus s fi pornit
un rzboi mpotriva lui. Din redactarea ultimei fraze a lui Stra
bon reiese clar c este vorba de dou evenim ente foarte nde
prtate n timp unul de altul. Campaniile propriu-zise ale lui
Augustus mpotriva dacilor au avut loc mult prea trziu pentru
ca ele s poat fi raportate de Strabon la moartea lui Burebista.
Este vorba sigur aici de acele expediii de pedeaps pe care Au
gustus le trimite n ara dacilor aproximativ n epoca cnd Stra
bon i compune opera.
O analiz atent a fragmentului din opera geografului din
Amaseia, arat c autorul accentueaz prin cuvinte i particule
cum ar fi , deosebirea i distincia pe care o
face ntre evenim entele petrecute mai demult i cele ce se des
foar n timpul cnd i scria opera, pe vremea lui Augustus.
Strabon are cunotin despre intenia lui Caesar de a se lupta
cu geii dar precizeaz, n a doua parte, c Augustus este cel
care atrimis o armat mpotriva lor.
Aciuni de amploare ntreprinse de romani mpotriva dacilor
vor avea loc, pe timpul lui Augustus, ns cu m ult mai trziu,
numai prin anii 11 10 .e.n. La acestea se ref er ^Strabon n a
doua parte a fragmentului pe care l-am comentat 1553.^
Nici celelalte argumente invocate de A. Alfoldi n susine
rea ipotezei sale nu rezist criticii. Moneda cu numele Biatec ce
imit un denar emis n anul 45 .e.n. ce ar dovedi, chipurile,
existena puterii boiilor i implicit faptul c Burebista mai tria
nc la acea dat, se dovedete a nu fi autentic 15a4. Nici tabloul
circulaiei monetare prezentat de ctre acelai nvat nu este n
msur s dovedeasc ipoteza pe care a emis-o aa cum a
artat M. Macrea 155.
Aadar, moartea lui Burebista nu poate fi aa de ndeprtat
de ziua de 15 martie a anului 44 .e.n. Vasile Prvan o plaseaz
curnd dup aceast dat 1556, iar R. Vulpe crede c Burebista
a pierit la un moment ce se situeaz ntre anii 44 i 42 .e.n. iar
aseriunea lui Strabon c evenimentul s-a ntm plat nainte ca
romanii s fi pornit o armat mpotriva lui are doar sensul c
proiectata expediie a lui Caesar n-a mai avut loc. Moartea sa
(a lui Burebista), spune textual R. Vulpe, s-a produs sigur dup
a rivalului su roman. Altminteri, dup dezmembrarea statului
daco-getic, proiectul lui Caesar de a ncepe cu geii expediia sa
oriental, mobiliznd mpotriva lor fore att de mari ca cele
concentrate n Macedonia cu puin nainte de a fi omort, n-ar
mai fi avut rost. i nici panica ntreinut la Roma imediat dup
moartea lui Caesar, de zvonurile despre o invazie getic n Ma
cedonia, att de abil speculate de Marcus Antonius, n-ar fi expli

486
 cabil dac B urebista n -a r m ai fi fost n via, ia r fora goto-dac
n -a r m ai fi fost u n itar. In schim b n a n u l 42 .e.n., cnd n
rzboiul civil al lui O ctavian i M arcus A ntonius m potriva lui
B rutus intervin geii (ori dacii) de p artea acestuia d in urm , ei
n u mai snt condui de m arele rege get, ei de un Coson 1557,
Dup prerea noastr tex tu l lui Strabon n u ne ngduie s
precizm cu destul exactitate m om entul n care a fost rpus
B urebista i c evenim entul trebuie plasat dup m oartea lui
Cezar, poate, n acelai an sau m ai degrab, n cursul anului
u r m to r 155S.
Cine puteau fi acei rsculai11 pe care Strabon i indic drept
autori ai suprim rii lui B urebista ? R spunsul la aceast n tre
bare elucideaz i problem a cauzelor care a u dus, n final, la
n l tu ra re a m arelui rege. Din pcate, ns, cu priv ire la n treb a
rea pus nu gsim nici un rspuns n scrierile antice i de aceea,
ca de attea ori, sntem silii s rm nem doar pe trm u l nesigur
al ipotezelor.
Cea m ai plauzibil presupunere ni se pare a fi aceea c n
rsculaii11 d e oare v o rb e te , S trabon treb u ie s identificm c
teva cpetenii, v rfu ri ale aristocraiei daco-getice. R. V ulpe vor
bete chiar de efii a trei uniuni de trib u ri regionale care, dup
ce prim iser unirea cu trib u rile getice ale lui B urebista, acum
doreau din nou s se separe 1559, Unei atari supoziii i se opune,
dup p rerea noastr, u n fap t peste care nu se poate trece i
anum e c la acea dat uniunile de trib u ri n u m ai existau. B u
reb ista dup ce a unificat toate trib u rile a pus bazele unui sta t
care era reclam at de noile relaii sociale in terv en ite n Dacia.
F r aceast necesitate obiectiv izvort din procesul de pro
ducie, reclam at de baza societii, de noile relaii, statu l n -a r fi
p u tu t lu a natere ori ct d e dotat, de genial, a r fi fost Burebista.
T alentele lui, incontestabile, n u s-a r fi p u tu t m aterializa. Voina
unui singur om n u este capabil, s determ ine m ersul unei so
cieti dect num ai dac el se transform n prom otorul noului,
n exponentul necesitilor obiective i B urebista a fcut-o.
M oartea lui n -a p u tu t determ ina i d ispariia condiiilor obiective
care au im pus crearea statului. Societatea daco-getic pise cu
siguran n tr-o nou e tap d in evoluia sa. S tadiul comunei
prim itive fusese dep it i s-a tre c u t la o nou ornduire social
bazat pe clase antagoniste. Este posibil oa n anum ite p ri ale
vastei arii geografice peste care stpnea B urebista s fi ex istat
regiuni m ai napoiate unde relaiile vechii ornduiri gentilice s
m ai fi persistat nc o vrem e, chiar dac a u fost cuprinse n ho
tarele statului f u rit de B urebista. Dar, s fie vorba de ntregul
terito riu al fostei stp n iri ni se pare imposibil. Nu m ai puteau

487
exista acum uniuni de trib u ri regionale (faz cu siguran de
pit) ai cror efi s fi dorit separarea de o alt uniune de
triburi. Se trecuse n tr-o nou faz istoric, superioar i do
rinele unor v rfu ri ale aristocraiei n u p u teau duce napoi m er
sul istoriei. C n snul nobilim ii daco-getice au e x ista t nem ul
um iri, lucrul ni se pare foarte verosim il, d ar nu putem s
credem c cele p atru p ri n care s-a dezm em brat stpnirea
lui B urebista la sfritului dom niei acestuia m ai erau, la acea
or, uniuni d e trib u ri i c efii a tre i d in tre ele, din dorina
de a-i redobndi vechile privilegii, s-au rsculat i l-au ucis pe
B urebista. n aceast viziune, B urebista n -ar fi fost dect eful
unei a p a tra uniuni tribale. i c, n ultim instan, u n irea ce
lor tre i uniuni de trib u ri cu o a patra, n fru n te a creia se afla
B urebista, a fost prim it de efii uniunilo r respective sub am e
nin area rom an. n d at ce dictatorul rom an a fost ucis perico
lul rom an n -a r m ai fi fost em inent i, n consecin, cei tre i efi
de uniuni trib ale s-au rsculat i l-au ucis pe B urebista. C lu
c rurile sn t departe de a se fi p etrecu t aa ne-o dovedete, p rin tre
altele, i m p reju rarea c, m car p e n tru o parte din statu l daco-
getie, izvoarele litera re ne m enioneaz o co ntinuitate n e n treru p t
de regi pn la cucerirea rom an. Cine poate ti ct de ntins era
sta tu l peste care dom nea Deceneu, devenit rege dup m oartea
lui B urebista ? Apoi s n u se uite e la scurt vrem e, S trabon
vorbete de cinci p ri i c to t el ne spune : asem enea m pr
iri sn t vrem elnice, schim bm du-se dup o m p reju rare sau a lta .
Deci, dup prerea noastr m rtu ria lui S trabon c dup pieirea
Iui B urebista stpnirea lui a fost m p rit n p a tru nu ne d
d rep tu l s presupunem c ndat ce B urebista a fost om ort so
cietatea daco-getic s-ar fi rentors la vechile form e ale comunei
prim itive, fie ele chiar i de sfrit, i c tre i efi a! unor astfel
de uniuni trib ale au fost acei rsculai14 care l-au n ltu rat.
D esigur e, ten d in a lui B urebista de a-i spori continuu au
to ritatea i de a se transform a n tr-u n m onarh de tipul celor
orientali va fi d a t natere la nem ulum iri, va fi s trn it gelozii i
v a fi ndem nat la revolt n oare se vor fi lsat a n tre n ai unii
d in tre m arii dregtori ce constituiau vrfu rile nobilim ii m ilitare.
D ar cine poate ti ci au fost acetia i ce anum e au urm rit.
S ta tu l rom an n u poate fi lu a t ca m odel i cauzele care au dus
la asasinarea lui Caesar, m arele rival al lui B urebista, n u pot
s-i gseasc paralel, nici m car apropiat, n Dacia. La Roma
erau cu totul a lte condiii i problem ele se pun, evident, pe alt
plan. n Dacia abia se depise faza comunei prim itive ; nu poate
fi vorba de a se apra principii de guvernm nt republicane m
p otriva tendinei de acaparare personal a puterii. S tatul daco-

488
getic creat de B urebista era foarte departe de a se transform a
n tr-o republic, cum era cea rom an, sau ntr-o m onarhie de
tipul celor elenistice.
In ce m sur la urzirea com plotului m potriva lui Bur.ehit
a ex istat o p articipare rum aua, cum presupune <J. Daicoviciu 0 ,
este greu de spus. L ucrul nu pare de necrezut i nici fr ana
logii. Este nendoielnic faptul c rom anii nu puteau privi cu
ochi buni, nu p u tea s le fie pe plac, ridicarea daco-geilor n
fru n te cu n e b iru itu l lo r rege. Dar, din pcate, n legtur cu
acest subiect nu posedm nici u n fel de dovad.
Posibilitatea ea B urebista s fi czut victim unei revolte
de palat", respins de C. D aicoviciu1561, nu ni se pare deloc
exclus. Acele cpetenii nem ulum ite de care vorbete acelai
autor trebuie s fi fcut p arte din a n tu ra ju l regelui. Nu p u tea fi
vorba dect despre v rfu ri ale aristocraiei i acestea fceau p arte
din curtea regelui. Deci, ne putem nchipui destul de uor c
un grup alctuit din cpetenii nem ulum ite s fi p lnuit i re a
lizat uciderea m arelui rege 1562. Toate acestea snt ns sim ple
supoziii i nu le-am num i nici m car ipoteze. C ert rm ne doar
ceea ce ne spune S trabon i anum e c B urebista a sfrit prin a
fi r stu rn a t de n ite rsculai.
D ispariia lui B urebista a creat o situaie tulbure, de n eli
nite, cauzat, fo arte probabil, de crearea a dou fraciuni : una
a celor rsculai11 i o a doua n fru n te a creia se va fi situ at
Deceneu, cel m ai apropiat sfetnic i colaborator al regelui, p r
ta la toate m arile lui nfptuiri. In tre cele dou fraciuni este
posibil s fi a v u t loc chiar n fru n t ri arm ate. Despre situaia
tulbure cauzat de m oartea lui B urebista, p a r s ne vorbeasc
num eroase tezaure de arg in t a c ro r dat de ngropare coincide
cu perioada m orii lui B urebista 1563. N um ai o asem enea situaie
a p u tu t determ ina pe m ai m uli fru n tai (doar acetia posedau
comori alctuite din podoade i monede) s-i ascund tezaurele
de argint n p m nt, ca apoi s nu le m ai recupereze.
n presupusa lu p t p u rta t n tre partizanii defunctului rege
i cei rsculai, nvingtori p ar s fi ieit cei d in ti i locul lui
B urebista va fi lu a t de c tre Deceneu, ce ndeplinise pn atunci
funcia de m are preot. F a p tu l n e este re la ta t de ctre Iordanes
de la care aflm c dup m oartea lui D eceneu i-a u rm a t un alt
m are p r e o t : Comosicus 1564. Deci, urm au l direct a l lui B ure
bista a fost Deceneu. nc la nceputul secolului nostru M ax
B ahrfeld ocupndu-se cu m onedele de a u r ce poart legenda
KOSON ajunge la concluzia c Cotiso despre care ne vorbete
Suetonius este Lina i aceeai persoan cu regele Coson 1565. Mo
nedele de aur cu legenda KOSON ridic cteva problem e asupra

489
 crora s-au purtat i mai continu discuii n literatura de spe
cialitate, Ele au fost datate ntre anii 40 i 29 .e.n, i au fost
considerate fie emisiuni romane btute n Tracia de ctre Bi utus
naintea luptei de la Philippii din anul 42 .e.n-, fie ale unui
rege geto-dac. nc J. Neigebaur formulase prerea c asemenea
monede au fost btute de un rege din sudul Transilvaniei unde
se maseaz cele mai multe dintre aceste descoperiri 1566. Cei mai
muli dintre cercettorii ulteriori ai monedelor cu legenda Koson
snt de prere c acestea au fost emise de un rege geto-dac
Coson-Cotiso, unul dintre urmaii imediai i direci ai lui Bure
bista 1567. In acest fel am mai cunoate pe unul dintre urmaii
lui Burebista 1568. Acesta a intrat n legtur cu Brutus sus-
inndu-1 n lupta pe care o ducea mpotriva triumvirilor. Faptul
c regele get se aliaz eu Brutus, unul dintre ucigaii lui Caesar
(dumanul lui Burebista) ar putea pleda pentru apartenena lui
Coson partidei credincioase lui Burebista i a nealinierii sale n
grupul de rsculai14 ce l-au ucis. Firete, este vorba de o simpl
supoziie. Admind ipoteza cu privire la regele Coson am avea
cunotin despre doi dintre cei patru care au mprit stpnirea
de odinioar a lui Burebista.
nlturarea de la tron, prin violen, a lui Burebista, spune
C. Daicoviciu 1569, a avut, desigur, drept consecin destrmarea
marii stpniri njghebate cu attea lupte. Se desfac din ea pri
nsemnate de teritorii locuite de daci, iar cuceririle externe se
pierd. Singurul izvor care ne st la ndemn i cu privire la
acest subiect rmne tot mrturia lui Strabon. De la el aflm
doar c la moartea marelui rege stpnirea lui s-a dezmembrat n
patru pri. Care au fost cele patru pri ? Ct erau ele de n
tinse ? Cine a domnit peste ele ? Iat ntrebri cu privire la
care Strabon nu ne d nici un rspuns.
Succesiunea aproape nentrerupt de regi de la Deceneu pn
la Decebal pe care ne-o transmite Iordanes (Getica, 73 74) do
vedete c Deceneu a domnit peste spaiul intracarpatic 1570. Era
firesc s fie aa, innd cont c noul rege ndeplinea i funcia
de mare preot i va cumula cele dou demniti i urmaul su
direct Comosicus dup spusele aceluiai Iordanes, iar centrul
religios al daco-geilor se gsea n spaiul intracarpatic, pe Dealul
Grditii.
Dezmembrarea statului daco-getic, dup moartea ntem eieto
rului su, n-a nsemnat, cu siguran i dispariia lui. La orn
duirea primitiv nu se mai putea reveni, acest stadiu fusese pen
tru totdeauna depit. Prile desprinse din marea stpnire a
lui Burebista fie ele mai restrnse ori mai ntinse nu puteau
prezenta dect trsturi de organizare statal. Nu trebuie uitat

490
 c n marele stat al lui Burebista n-a existat o unitate din punct
de vedere al dezvoltrii social-economice i ne gndim n primul
rnd la cetile greceti, orae-state de tip sclavagist. Mai este
de adugat i posibilitatea ca n unele zone s nu fi f o s t nc
depit ultima treapt din evoluia comunei primitive. i, lu
crul cel mai important, aa cum am mai artat, n-a existat un
aparat administrativ centralizat.
Dovada limpede a faptului c dup moartea lui Burebista nu
se revine la vechile stri de lucruri o constituie existena n
continuare a monedelor de tip roman, fr s existe emisiuni zo
nale prezente pe tot spaiul daco-getic nainte de apariia ma
relui rege.1571

2
LOCUL LUI BUREBISTA IN ISTORIA
DACO-GEILOR I N ISTORIA ANTIC

Opera de cpetenie i cea care reprezint, fr ndoial, par

tea cea mai valoroas din m ultiplele nfptuiri ale lui Burebista,
n-a putut fi nimicit de ucigaul pumnal oare l-a rpus pentru
c era impus de dezvoltarea societii geto-dacioe. Este primul
stat, prima organizare de tip superior, din istoria milenar a
strmoilor notri. Aceasta va supravieui creatorului su i se
va dezvolta n continuare, chiar n lim ite teritoriale cu mult mai
modeste. Cealalt epocal realizare : unirea tuturor seminiilor
daco-getice se datora calitilor deosebite ou care a fost nzestrat
. Burebista i de aceea ea va dispare odat cu el. Burebista a fost
) singurul om capabil ca, fie i numai pentru o scurt perioad de
vreme, s uneasc sub sceptrul su ntregul neam daco-getic
i s supun neamurile vecine de la hotarele Daciei, s stp-
neasc oraele de pe coasta de vest a Pontului Euxin : de la
Olbia la Apollonia. S-a realizat astfel, mcar n parte, ceea ce
Herodot credea de nenfptuit : unirea tracilor de nord i odat
acest lucru realizat s-a ntmplat ntocmai cum prevzuse ma
rele istoric din Halicarnas : daco-geii au fost de nenvins.
Condiiile obiective de dezvoltare ale societii daco-getice din
sec. I .e.n. impuneau o nou form de organizare politic : sta
tul, dar nu obligau i la o centralizare, o unire a tuturor daco-
geilor. Eram nc departe de a avea o pia comun, un aparat
administrativ centralizat, fr s mai vorbim de contiin naio

491
 nal, fenom en cu totul necunoscut n antichitate. N eexistnd o
cerin obiectiv de unitate, iar aparatul de constringere, care
era statul, fiind abia la nceputul su i ieposednd nc m ijloa
cele necesare p e n tru a m enine cu fora u n ire a tu tu ro r sem inii
lor daco-getice, era firesc ca la m oartea lui B urebista s se fi
p u tu t m aterializa tendinele separatiste, de acaparare a puterii
pe seam a lor, a vrfu rilo r aristocraiei. A ristocraia de totdeauna
a av u t tendine centrifuge. U nirea tu tu ro r daco-geilor s-a rea
lizat p rin voina i lu p ta unei singure personaliti i la dispa
riia acestuia n-a existat alta care s o substituie. O asem enea
personalitate, n. istoria daco-geilor, va apare abia m ai trziu, n
.persoana eroicului rege Decebal. Acesta a fost singurul dintre
urm aii lui B urebista care a reu it s uneasc o m are p arte a
neam ului daco-getic i s refac statul, centralizat, ns n lim ite
-cu m ult mai m odeste dect o fcuse cu un veac m ai nainte glo
riosul su nainta. U nirea, de data aceasta, a sem iniilor daco-
getice s-a p u tu t face m ai uor, dat fiind am eninarea direct
a cuceririi rom ane. m p raii Romei i trim iser deja ostile la
nord de D unre i acvilele de pe steagurile legiunilor i fcu
ser apariia pe p m ntul Daciei. n asem enea condiii, sub am e
nin area direct a pericolului rom an, unificarea nu m ai era a tt
de dificil. Decebal n -a reu it s uneasc toate sem iniile daco-
getice, aa cum o fcuse m arele su predecesor, i din m otivul
c im periul cezarilor i m pinsese deja hotarele pn la D unre,
iar geii din sudul fluviului erau deja sub ocupaie rom an.
Dac Decebal ar fi reu it s uneasc n ju ru l su pe toi daco-
geii, aa cum o fcuse B urebista cu u n veac m ai nainte, cu
siguran c m pratul T raian a r fi avut i mai m ult de furc
i cine tie dac hotarele Im periului s-ar fi extins vreodat la
nordul D unrii.
Iat deci, c cea m ai de seam personalitate a ntregii noas
tre istorii vechi a fost, fr de nici o um br de ndoial, B u
rebista. El este cel care a pus s se cldeasc n p iatr form ida
bilul sistem de ceti din M unii O rtiei, a dispus s se ridice
tem ple de proporiile celor greceti. Sub ndelungata lui dom nie
n ntreaga Dacie se desfoar o vie activitate economic. Ae
zrile de tip dava. se nm ulesc i se mbogesc. Se stabilesc le
g turi comerciale perm anente i active cu ntreaga lum e greco-
rom an i cu cea celtic. R afinatele produse greceti ori rom ane
se gsesc din abunden n toate aezrile mai m ari daco-getice
cte s-au cercetat pn acum . Producia este i ea sporit. n
tehnic se adopt to t ce e ra m ai n ain ta t n lum ea neocupat nc
de rom ani, ba se tinde a se introduce din ce n ce m ai m u lt i
ceea ce era bun din lum ea se avagist. A doptarea denarului ro~

492
 m an a fcut posibil integrarea Daciei n tr-u n sistem m onetar
ce avea s devin universal.
Pe scurt, sub dom nia lui Burebista, Dacia cunoate o prospe
rita te n en tln it pn atunci ; ntreaga cultur in tr cu pai
siguri n faza sa de apogeu. O parte a preoiim ii i poate consacra
tim pul i priceperea cercetrilor de n a tu r tiinific : a s t r o n o
mie, botanic farm aceutic, m edicin etc. In m a t e r i e de gndire,
de spiritualitate, daco-geii vor fi c o m p a r a i de unii autori antici
cu grecii i i vor aduce aportul la m bogirea tezaurului de
...gndire universal.
U nirea tu tu ro r geto-dacilor i-a tran sfo rm at pe ei i pe regele
care o realizase n tr-o m are p u tere politic european. B ure
bista a devenit cel dinti i cel m ai m are d in tre regii care au
dom nit cndva n Tracia, e ra stp n pe am bele m aluri ale D u
nrii ; a fost cel m ai m are d in tre cei care s-^au situ at cndva n
fru n tea daco-geilor din ntreaga lor istorie.
M area for pe care i-o asigura neam ul daco-getic i-a perm is
lui B urebista s porneasc lu p ta m potriva neam urilor celtice
(boiii i tauriscii) ce se nstpniser pe o p arte a p m nturilor
din vestul Daciei. R ezultatul acestei lu p te a fost total-a in frin
gere a lui C ritasiros, supunerea sau alungarea celilor i in sta
larea hotarelor pe valea m ijlocie a D unrii i a rului Morava.
Pe locul B ratislavei de azi, dup ct sie pare, B urebista a pus
s se nale o cetate cu ziduri de p iatr, m enit s opreasc
orice p tru n d ere pe largul culoar a l D unrii. Daco-geii ajunse
ser n acest fel vecini cu trib u rile germ anice n fru n te a crora
cuta s se situeze suebul A riovist ce dorea s uneasc i el
sem iniile germ ane. A cesta era ns departe de a fi n tru n it
calitile excepionale ale lui B urebista ; el nu avea dect cum
spune Camil J u llia n - o ndrzneal i o inteligen supe
rioar 1572.
Victorios n lup tele cu boiii i tauriscii, B urebista va supune
apoi pe seordiseii celi, va face incursiuni n posesiunile rom ane
din Balcani, i v a supune pe bastarni i va cuceri oraele-state
greceti din P ontul de vest. Olbia, an tica suveran a golfului
N iprului, ce rezistase la cinci secole de atacu ri barbare a fost ocu
pat i n bun parte distrus. Apollonia, de pe coasta tracic,
va in tra i ea n st p n ire a m arelui rege.
Iat cum, n sc u rt vrem e, B urebista a reu it nu num ai s
uneasc sub scep tru l su ntregul neam daco-getic, dar s i su
pun acestuia pe toi vecinii, alctuind o m are stpnire, un
enorm stat, cel m ai p u tern ic din cte cunoscuse E uropa bar
b a r 11. F aptul a s trn it adm iraia istoricilor din toate vrem urile ;
a entuziasm at p e S trabon i l-a fcut pe Th. M ommsen s com

493
pare stpnirea lui B urebista cu cea a Islam ului. S tpnirea lui
B urebista a fost opera unei voine puternice i disciplinate i a
d u rat num ai a tt ct era n via fu rito ru l ei. P um nalul care l-a
ucis pe B urebista a desfiinat i enorm a sa stpnire, o alt rea
lizare epocal a m arelui rege.
Stpn peste un enorm teritoriu, dispunnd de o m are for
m ilitar i economic B urebista putea s reclam e un loc de
fru n te n politica tim pului su i a i fcut-o. i putea perm ite
s se am estece n treburile interne ale Romei, cealalt m are pu
tere n fru n tea creia se gsea o personalitate tot aa de dotat
oa i el. Interese diam etral opuse i-au tran sfo rm at pe cei doi
geniali conductori de oti, pe cei doi m ari oam eni politici ai
Europei civilizate41 i barbare11, n adversari de nem pcat. Bu
rebista a in tra t n legturi diplom atice cu Pom peius, dum anul
dictatorului de la Roma. La acesta l va trim ite pe am basadorul
su Acornion p rin care i prom ite a ju to r n condiii fr ndo
ial avantajoase. A ju torul oferit de m arele rege daco-get n-a m ai
apucat s ajung n m om entul cnd Pom peius a fost zdrobit, n
urm a celebrei btlii de la Pharsalos din 9 august a anului 48 .e.n.
Caesar, spune R. V u lp e 15T, putea s se 'felicite c trupele sale
n -au av u t de lu p ta t cu forele geilor, oelite p rin disciplin i
fanatism . D ar nu e m ai puin adevrat c am eninarea uriaei
p uteri fu rite de B urebista continua s obsedeze opinia public
din Rom a. A ceasta l face m ai trziu pe Lucanus (contempo
ran cu Nero) n epopeea sa in titu la t : Pharsalia, n care a de
scris rzboiul civil d intre Caesar i Pom peius, nfindu-1 n
culori frum oase pe Pom peius, s pun n gura lui Cato excla
m aii ca aceasta : feri-ne, zei cereti, ca, p rin tr-u n dezastru
care i-a r pune n m icare pe daci i pe gei Rom a s cad, ia r
s m ai rm n te a f r411574.
D up victoria de la Pharsalos, Caesar, rm as singur stpn,
cepe cam pania de pedepsire a p artizanilor adversarului su
(intre tim p om ort n Egipt) p rin tre care se nu m ra i regele
daco-geilor. Caesar tia bine ns c B urebista nu era un ad
v ersar oarecare, ci o m are for ce n u putea fi lesne nvins.
De aceea, m potriva lui pregtete o m are arm at ce urm a n
planurile lui Caesar ca dup nfrngerea lui B urebista s se
n d rep te spre O rient. Totul era gata de plecare, arm ata atep ta
n Macedonia, cnd Caesar este om ort i nu la m ult vrem e
B urebista va fi i el rpus, va cdea victim tot unor rsculai11.
Soarta a fcut ca cele dou m ari personaliti : Caesar i
B urebista s nu aju n g a se n fru n ta pe cm pul de btaie i
astfel s nu m ai tim care ar fi nvins i cu ce pre. Sigur r~

494
m ine fap tu l c a tt Caesar ct i B urebista i-au nscris num ele
definitiv i cu litere de aur p rin tre geniile, eroii antichitii.
Docum entele ajunse pn la noi, de orice n a tu r a r fi ele (din
pcate foarte puine cele scrise) ni-I ara t pe B urebista anim at
de fierbintea dorin a ridicrii neam ului su. A cestuia i-a nchi
n a t ntreaga lui activitate, pe plan in te rn i extern, ntreaga lui
via. B urebista a fost, nendoielnic, cea m ai fecund i .lum i
noas personalitate din istoria Daciei i impEcrFdm istoria veche
a rom nilor de azi. El a depit ns lim itele istoriei neam ului su
nscriindu-i num ele ntre m arile personaliti ale antichitii.
Daco-geii l-au dat Europei antice pe B urebista, cel mai de seam
d in tre oamenii politici ai lum ii barbare14 to t aa cum Rom a l-a
d a t pe Caesar.
B urebista i geto-dacii vor ptrunde n istoriografia erudit
a Evului M ediu occidental fiind revendicai ca strm oi de dife
rite popoare. Mai n ti de goi 1575, apoi de danezi i n cele din
u rm de spanioli. In a sa Cronic general regele Alfonso el
Sabio vorbete cu m u lt entuziasm despre Zam olxis, despre m a
rele rege B urebista i de consilierul su Deceneu 157.
M reele fapte ale lui B urebista i glorioasa istorie a geto-
dacilor au constituit m otive de legitim m ndrie p e n tru atia
care s-ar fi v ru t urm aii lor. Dar, urm aii sntem noi, rom nii, i
B urebista a nscris cea mai rem arcabil fil din istoria noastr
veche.

NOTE

1543. R. V ulpe, G e t u l B u r e b is ta , p. 34.

1544. I b id e m , p. 52.
1545. De ex. V. P rv an , G e tic a , p. 82 ; C. D aicoviciu, n Ist. R o m ., 1,
p. 287288.
1546. G e t u l B u r e b is ta , lo c. cit.
1547. D. M. P ippidi, n I s to r ia D o b r o g e i, 1, p. 288, . 1.
1548. P re re a i arg u m e n tare a lui R. Paulsen, am com entat-o n leg
tu r cu rzboaiele p u rta te de B urebista m p o triv a celilor. V. su
p ra p. 234.
1549. A. Alfoldi, Z u r G e s c h ic h t e d e s K a r p a t e n b e c k e n s im I. J h d t. v. C h r .,
Budapesta-L eipzig, 1942, p. 12 i urm .
1550. M. M acrea, n S C I V , 7, 12, 1956, p. 129 i urm .
1551. P en tru acestea, a se vedea C. P atsch, B e itr a g e z u r V o lk e r k u n d e
v o n S iid o ste u r o p a , 1932, 5, 1, p. 57 i urm .
1552. C. Daicoviciu, La T ran sylvan ie, p. 47, . 1.
1553. M. M aerea, op. c it., p. 130.
1554. Id., n AISC, 5, 19441948, p. 361.
1555. Id., n SCIV , 7, 12, 1956, p. 131132.
1556. V. P rvan, G e tic a , p. 82.
1557. R. Vulpe, op. c it., p. 5253.
1558. In leg tu r cu aceast dat, v. si C. D aicoviciu, n Ist. Rom.,
1, p. 297 si M. M aerea, n SCIV , 7, 12, 1956, p. 132.
1559. R. Vulpe, op. c it., p. 53.
1560. C. Daicoviciu, op. cit., p, 287.
1561. Ib id e m , lo c. cit.
1562. Supoziia n o astr este m p rtit m ai nou i de J. Trynkow ski,
n vol. In m e m o r i a m C, Daicoviciu, Cluj, 1974, p. 381387. C erce
t to ru l polonez se gndete la preoi.
1563. Oct. Floca, C on trib u ii la cunoaterea teza u re lor de argint dacice,
Bucureti, 1956, p. 34 i Em. Popescu, n S tu d ii i Comunicri,
P iteti, 2, 1969, p. 115
1564. Icrdanes, G e tic a , 73.
1565. M ax B ahrfeldt, n B erlin er M iin zbl tter, 33, 1912, nr. 121, p. 251
255, n r. 124, p. 323326 i nr. 126, p. 360369. D up C. P red a,
M onedele, p. 35556 unde se face u n istoric a m n u n it al p ro
blem ei.
1566. J. N eigebaur, Dacien. A u s d e n V b e rre s te n des klassischen A lt e r -
tu m s , m i t R iicksicht au f Siebenbiirgen , Braov, 1851.
1567. H. Daicoviciu, n A c ta M N , 6, 1969, p. 107110. I. W inkler, n S CIV,
23, 2, 1972, p. 184185 ; id., n Crisia, 1972, p. 3743 ; C. P red a,
loc. cit.,
1568. A. Mocsi, n A c ta an tiq u a , 14, B udapesta, 1966, p. 101102 este de
p re re c regele Cotiso treb u ie p la sa t n sudu l D u n rii ia r H. D ai
coviciu, loc. cit., n Muntenia.
1569. C. D aicoviciu, n Ist. R om., 1, p. 297.
1570. Ib id e m , n S C IV , 6, 12, 1955, p. 5657.
1571. C. P red a, op. cit., p. 349.
1572. C. Ju llian , H istoire de la Gaule, 3, P aris, 1920, p. 153.
1573. R. V ulpe, op. cit., p. 42.
1574. Lucanus, Pharsalia, 2, 295297 ; R. V ulpe, loc. cit.
1575. P e n tru aa-n u m ita confuzie d in tre gei i goi v. N. W agner,
XJnersuchungen z u m L e b e n des Jo rda n es u n d z u r fru h en G eschichte
d e r Goten, B erlin, 1967 ; K. K lein, n Siidost-Forschungen, 11,
19461956, p. 84154 ; J. A. Leake, T h e G ea ts of B e o w u lf, M adison,
1967, p. 72 i urm .
1576. M. Eliade, De Z a m o lx is a G en gis-kh an , P aris, 1970, p. 75 i urm .

496
LISTA ABREVIERILOR

A C M IT A nuarul C om isiunii M onum entelor Istorice, S ecia

pentru T ransilvania, Cluj, I IV, 19261938.
A cta A r ch A cta A rch aeologica A ca d em ia e Scien tiaru m H unga-
riae, B u d ap est I (1951) i urm .
A c ta M N A cta M usei N apocensis, Cluj, I (1964) i urm.
A ctes A ctes du P rem ier C ongres In tern ation al d E tudes
B alk an iq u es et Sud-E st E uropeennes, II, Sofia, 1969.
AE A rch aeologiai ffirtesito, B udapest, 1869 i urm.
A IIN A nu aru l In stitu tu lu i de Istorie naional, C luj-Sibiu,
IX I, 1921 1947.
A IS C A nuarul In stitu tu lu i de S tu d ii C lasice, C lu j-S ib iu ,
IV, 1928 1948.
A lm a n a h M u zeu l R egion al Sf. G heorghe. A lm an ah 1879 1954,
Tg. M ure 1955.
A n a le le U n iv . Ia i A n a le le tiin ifice ale u n iv ersit ii Al. I. C uza din
Iai (Seria nou). S eciu n ea III. a. Istorie.
A p u lu m A pulum . B u letin u l M uzeului region al A lba Iulia, I
(1939 1943) i urm
A r h e o lo g ia A rh eologija, K iev, I (1947) i urm.
A rch A n z A rcholO gischer A nzeiger, B erlin , I (1889) i urm.
A r h .M o ld . A rh eologia M oldovei. In stitu tu l de istorie i arheo
lo g ie A. D. X en o p o l, Iai, I (1961) i urm.
A rch Roz A rch eologicke R ozhledy, Praha, 1949, i urm.
A th e n a e u m A th en aeu m . S tu d ii periodici di letteratu ra di Epi-
grafia greca e latina, Roma.
AVSL A rch iv des V erein s fiir S ieb en b iirgisch e L andeskun-
de, Sibiu, 1843 1915.
BCM I B u letin u l C om isiunii M on u m en telor istorice, B ucu
reti, 1908 1345.

497
B on ner Jah. B onner Jahrbucher des rh ein isch en L andesm useum s
in Bonn.
B erRGK B erich t der rom isch germ an isch en K om m ission,
Frankfurt a. M ain, I (1904) i urm.
Caesar, Rzboiul C. Iu liu s Caesar, R zboiu l gallic. R zboiul civil. Tra
gallic ducere de Janina V ilan U nguru i E lisabeta P o
ghirc, Ed. tiin ific, B ucureti, 1964.
C arpica Carpica. M uzeul de istorie Bacu, Bacu. I, 1968
i urm.
C elticu m C elticum su p p lem en t O gam trad ition celtique,
R ennes.
C eti dacice M. M acrea, Oct. Floca, N . Lupu, I. Berciu, C eti
dacice din sudul T ran silvan iei, Ed. M eridiane, B ucu
reti, 1966.
CIL Corpus Inscriptionum L atinarum , B erlin.
Crisia Crisia, C ulegere de m ateriale i studii, Oradea.
C rian, I. H., C e I. H. Crian, Ceram-ioa daco-getic. Cu sp ecial pri
ram ica v ire la T ran silvan ia, Ed. tiin ific, B ucureti, 1969.
C rian, I. H., M a I. H. Crian, M ateriale dacice din necropola i ae
teriale dacice zarea d e la C ium eti i p roblem a raporturilor dintre
daci i celi n T ran silvan ia, B aia M are, 1966.
C u m id ava C um idava. C ulegere de stu d ii i cercetri a M uzeu
lui ju d eean B raov, I, 1967 i urm.
Dacia Dacia. R echenohes et d ecou vertes arch eologiq u es en
R oum anie, B ucureti, I, 1924 X II, 1947 ; N o u v elle
Serie : R evu e d arehologie et d h istoire ancien n e, I,
1957 i urm .
D aicoviciu , C., La C. D aicoviciu , L a T ra n sy lv a n ie dans Pantiquite,
T ra n sy lv a n ie B ucureti, 1945.
D aicoviciu , H., H. D aicoviciu , D acia de la B urebista la cucerirea
Dacia rom an, Ed. D acia, C luj, 1972.
D aicoviciu , H., H. D aicoviciu , D acii, Ed. pentru literatur (B iblio
Dacii teca p entru toi) B ucu reti, 1968 ; ed iia a 2-a, Ed.
E nciclopedic rom n (E nciclopedia de buzunar),
B ucureti, 1972.
Danubius D anubius. Istorie-etn ografie, M uzeul regional de is
torie G alai, G alai, I (1967) i urm.
D ech elette, J J. D ech elette, M anuel d archeologie prehistorique,
M anuel celtiq u e et gallo-rom aine, IIII, Paris, 1913 1924.
D etsohew , D., D. D etsch ew , C harakteristik der t hrakischen Sprache,
Charakt. Sofia, 1952. "
D icionar D icion ar de istorie v ec h e a R om niei. Sub conduce
rea D. M. P ippidi, Ed. tiin ific i enciclopedic,
B ucureti, 1976.
D olgS zeged D olgozatok. A m. Mr, F erencz J o zsef T udom nyegye-
tem A rch aeologiai Intezeteb ol, Szeged, I (1925)
X IX (1943).

498
D r o b e ta D robeta. M uzeul R egiunii P orilor de Fier. D robeta-
T urnu S everin , I (1974) i urm.
EA E n ciclop ed ia d e llarte an tica classica e orientale,
Roma.
ED E phem eris D acorom ana, R om a I X (1923 1945).
F .H .G . F ragm en te H istoricorum G raecorum , ed. C. M uller.
F ilip J., K eltove Jan F ilip , K elto v e ve strednj Evrope, Pra-ha, 1956.
G e r m a n ia , G erm ania. A n zeiger der rom isch -germ an isch en K om -
m ission des deutschen areh ologisch en Instituts,
F rankfurt a. M ain I (1917) i urm.
Gostar, N., C e N. Gostar, C eti dacice din M oldova, Ed. M eridiane,
t i B ucureti, 1969.
IG B Inscrip tion es G raecae in B ulgaria repertae, Ed. G,
M ih ailov, ed. a 2-a, I, Serdicae (Sofia), 1970.
IL S In scrip tion es L atinae S electae, Ed. H. D essau.
JN G Jah rb u ch fiir N u m ism atik und G eldgeschichte, he~
rau sgegeb en von der B a yerisch en N u m ism atisch en
G esellsch aft.
Istr o s Istros. R evu e roum aine d archeologie et d h istoire
ancien n e, B ucureti.
Ist. R om , Istoria R om niei, vol. I, B ucureti, 1960.
Iz v o a r e Izvoare p rivind istoria R om niei, I, B ucureti, 1964 ;
II, Izvoarele istoriei R om niei, B ucureti, 1970.
I z v ln s t . Izv estiia B u lletin de l In stitu t d archeologie b u l
gare.
Ju llian , C., H is C. Ju llian , H istoire de la G aule, 4 vol. Paris, 1920
to ir e d e la G a u le 1921.
K lio K lio. B eitrge zur alten G eschichte. Leipzig.
KS K ratk ie Soobscenija In stitu ta Istorii M aterialnyi K u l-
tury A k ad em ii N auk, K iev.
M a r m a tia M arm atia. M uzeul ju d eea n M aram ure, B aia Mare,
I (1969) i urm.
M a te r ia le M ateriale i C ercetri arheologice, B ucureti, I (1953)
i urm.
At e m . A n tiq . M em oria A n tiq u itatis. A cta M usei P etrod aven sis, M u
zeul arh eologic P iatra N eam , P iatra N eam , I (1969)
i urm.
M IA M aterialy i issled o v a n iia po arheologhii RSSR.
K iske K. v. V e K. v. M iske, D ie p rhistorische A n sied lu n g V elem St.
le m S t. V id V id, 1, W ien, 1908.
N estor, I,, S ta n d I. N estor, D er Stan d der V orgesch ich ts-forseh u n g in
R um nien, 23 B e r R G K , 1932, F rankfurt a. M ain,
1933.
OCD O m agiu lu i C onstantin D a ico v iciu cu p rileju l m p li
nirii a 60 de ani, B ucureti, 1960.
Ogam O gam tradition eeltique, R ennes.
P rvan V., G e V. Prvan, G etica. O protoistorie a D aciei, B ucu
tica reti, 1926.
Peuce. P euce. S tu d ii i com unicri de istorie, etn ografie i
m uzeologie. M uzeul D elta D unrii, T ulcea.
P ip p id i, D. M., D. M. P ip p id i, C ontribuii l.a istoria v ech e a R om
C on trib uii niei. Ed. a 2-a, Ed. tiin ific , B ucureti, 1967.
Pontice P ontice. M uzeul de arh eologie C onstana, C onstana.
P opescu, D., Celii D. P opescu, C elii n T ran silvan ia. Starea cercet
rilor arheologice, n rev. T ran silvan ia, an. 75, Sibiu.
1944, p. 639666.
Preda, C M one C. P reda, M onedele geto-d acilor. Ed. A cadem iei
d ele R. S. R om nia, B ucureti, 1973.
PZ P rhistorische Z eitschrift, B erlin L eipzig I (1909) i
urm.
R evArch R evue A rcheologique, Paris.
RE R eal E ncyclopdie der classischen A ltertu m sw issea -
schaft (P auly-W issow a-K roll), Stuttgart, 1893 i urm.
RevM uz R evista M uzeelor, B ucureti, I (1964) i urm.
R ezu m a tele R ezu m atele com unicrilor prezen tate la al IV -lea co
lo cv iu al In stitu tu lu i de A rh eologie din Bucureti
in u t n tre 2 i 4 d ecem b rie 1975, B ucureti, 1975.
Sargetia Sargetia. B u letin u l M uzeului ju d eean Hunedoara,
D eva, I (19*37) i urm .
S C IV (SCIVA) S tudii i cercetri de istorie vech e, B ucureti, I
(1950) X X IV (1973) ; S tu d ii i cercetri de istorie
v ech e i arheologie, B ucureti, X X V (1974) i urm.
S CCluj S tudii i C ercetri tiin ifice. Cluj I (1950) V III
(1957).
SCIai Studii i C ercetri tiin ifice. Iai.
S lA rch S loven k A rch eologia, B ra tisla v a I (1950) i urm.
S o v A rc h S ovetsk aia A rheologhia, M oskva.
S ta r i n a r Starinar, organ srpskog arh eolosk og drustva, B eo -
g'rad, I (1884) i urm.
S teaua Steaua. R evist a U n iu n ii scriitorilor, Cluj.
S tu d ia Studia U n iversitatis Ba-be-Bolyai, series Historia,
Cluj I (1956) i urm .
S tu d ii i C om u S tudii i C om unicri. Isto rie-tiin ele naturii, M uzeul
nicri, P iteti din P iteti.
S tud ii i C o m u S tudii i C om unicri. M uzeul de istorie Satu Mare.
nicri, Satu Mare
S tu d ii i C om u S tudii i C om unicri, M uzeul B rukenthal, Sibiu.
nicri, Sibiu
S tu d ii i R efe Studii i R eferate p rivin d istoria R om niei, Partea
rate I-a, B ucureti, 1954.
SyllogeS W. D ittenberger, S y llo g e Inscriptionum Graecarum,
voi, II, ed. 3, Lipsea, 1917.
VDI V estn ik d revnei istorii, M oskva, I (1946) i urm.

500
P

V ouga. P., La P au l V ouga, La Tene. M onographie de. la _ station

T ene p u b liee au nom de la C om m ission des fo u illes de
L a T ene, L eipzig, 1923.
V ulpe, R., A e - R adu V ulpe, A ezri g etice din M untenia, Ed. M eri-
zri getice d ian e, B ucureti, 1966.
V ulp e, R., G etu l R adu V ulpe, G etul B urebista conductor al n tregu lu i
B u reb ista n eam geto-dac, n S tu d ii i C om unicri, P iteti, 1968.
Z irid a va Z iridava. S tudii i Cercetri. M uzeul jud eean A rad,
Arad.

1
INLI CE
A A le s ia
A c k n e r , M. J. 440, 477.
A c o r n io n , frunta grec din D ion y
sopolis 79, 83, 85, 91, 93, 94,
95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102,
103, 104, 105, 107, 108, 110, 112,
117, 118, 119, 120, 121, 131, 138,
139. 146, 184, 185, 202, 208, 243,
244, 245, 250, 251, 254, 256, 262,
263, 283, 322, 337, 439, 494.
A d a m c lis s i (jud. C onstana) 406.
A d ia tu r n u s , frunta c e lt 166,179.
A d n c a ta (m onede de tip) 127.
A d le r , A. 223.
A d r ia tic a (mare) 15, 66, 71, 176,
177, 265, 424.
A e g y s o s sau A e g is s u s (azi T ulcea,
jud. T ulcea) 252.
A e li a P u b lia , fiica unui locuitor din
P eruburdava 336.
A e li u s C a tu s S e x tiu s , consul n anul
4 e.n. 173, 281, 288, 309, 313.
A f r ic a (continent) 156, 214.
A g a t h o c le s , frunta grec d in H is
tria 99, 100, 114, 115.
A g ig h io l (jud. T ulcea) 35, 441.
A h r im a n , zeitate le p eri 448.
A i u d (jud. Alba) 20.
A lb a (jude) 20.
A i z is is (azi Frliug, ln g C aranse
be) 106.
A l b a I u lia (jud. A lba) 306.
A lb u , I. P. 374.
(cetate celtic, azi A lise
S a in te-R ein e n Frana) 323,
325, 331.
A le x a n d r e s c u , A. D. 58,
A le x a n d r e s c u , P. 35, 74, 150, 377.
A le x a n d r ia , 1. ora n E gipt fon d at
de A lex a n d ru cel M are 337 ;
2. (jud. T eleorm an) 34 ; 3. (cul
tur d e tip) 34, 35.
A le x a n d r u c e l M a r e sau A lexan d ru
M acedon, rege a l M acedoniei
(336323 .e.n.) 46, 49, 64, 65,
74, 77, 86, 87, 124, 126, 131, 132,
153, 157, 184, 275, 290, 312, 337,
397.
A lfo n s o e l S a b io , rege sp an iol
467, 495.
A lf o ld i , A . 96, 106, 120, 151, 235,
238, 267, 269, 287, 485, 486, 495.
A lf o ld y , G . 53, 268.
A l io b r ix (localitate celtic la nord
de g u rile D unrii) 23.
a lo b r o g i , trib celtic 125.
A l p i (m uni) 234, 235, 236, 239,
274, 406.
A l p i i n o r ic i 274.
A lt e n b u r q (localitate n Germ ania)
398.
A lu t u s (azi ru l Olt) 112.
A m a s e ia (ora din P on t unde s-a
n scu t Strabon) 78, 167, 230,
242, 486.
a m b a c ti, supui n ob ililor la celi
165.
503
A m b ro s , C. 53.
A m e r ic a d e sud (continent) 214.
A m iso s (ora din regatul lu i M ith
ridates) 312, 429.
A m o n e b u r g (localitate n Germ ania)
398.
anari, trib celtic locuind n nor
dul D aciei 19, 70, 237, 276.
A n drieescu, I. 289, 375.
A n d rie e n i (jud. Iai) 24.
A n d r z e j, Z. 39.
An gh el, P. 10, 50.
A n in o asa D o b re ti uia A r d e u (jud. H unedoara) 292.
(m onede de tip) 127.
A n tigo n izi, d in astie n A sia dup
m oartea lui A lex a n d ru M acedon
184.
A n tio ch o s III, rege a l S y riei din
din astia seleu cizilor 67.
A n tiph ilos, frunta grec din H is
tria 99, 100, 114.
A n to n iu s (Marcus), triu m vir 93,
154, 486, 487.
Antonescu, I. 469.
A n to n in u s Pius, m p rat roman
(138161 e. n.) 315.
A p a G r d itii (ru n M unii Or A rg e (ru, vale) 106, 107, 108,
tiei num it i A p a Oraului)
124, 324, 330, 331, 333, 334, 337,
339, 345, 346, 347, 348, 350, 352.
A p a h id a (jud. Cluj) 17.
A p atu rio s, grec din H istria 237,
238, 239, 252, 253, 254.
A po llon , zeu 218.
A po llon ia, 1. ora pe rm ul v estic
al P ontulu i E u xin (azi Sozopol, n
B ulgaria) 45, 63, 68, 69, 75,
79, 154, 157, 177, 205, 218, 244,
247, 250, 252, 257, 282, 285, 327,
491, 493 ; 2. ora p e rm ul M
rii A driatice, la sud de D yrrha
chium (azi P ojan i, n A lbania)
264, 272.
A p o u lo n (localitate n Dacia) 45,
308.
A p p ia n , scriitor grec n scu t la
A lexan d ria n ju ru l an u lu i 100
e.n. 23, 49, 70, 80, 154, 181,
218, 222, 262, 263, 268, 272, 277,
287.
A p u s flu m e n (azi ru l Cara n
Banat) 112.
A q u il e ia (ora n nordul Italiei)
404.
504
A q u in c u m (pe teritoriul de azi al
oraului B udapesta) 277, 478.
aquitan i, trib celtic 125, 166.
A r a d (jud. Arad) 17, 19, 428.
d A r b o is de JubainviUe, H. 51.
A rc h iu d (jud. B istrita-N su d )
19.
A r c id a v a , 1. (azi Vrdia, jud. Ca
ra-Severin) 105, 106, 107, 110,
111, 112, 146 ; 2. A rg id a v a 105,
112, 120, 146, 147; 3.
105, 107.
A r e s (Mars), zeu l rzboiului n m i
tologia greco-rom an 448, 455,
458, 459, 462.
A r g a m u m (localitate n Dobrogea)
104.
A r g e d a v a (localitate n D acia) 1.
45, 93, 96, 101, 104, 105, 106, 107,
108, 109, 110, 111, 112, 118, 119,
120, 122, 124, 139, 146, 149, 312,
337; 2. 95, 96, 103,
104, 106, 112.
A rgesis (presupus d enum ire a ru
lu i A rge) 106, 108, 111, 112.
110, 111, 112, 133, 147, 310, 426.
A r io v is t, frunta a l germ anilor, con
tem poran cu B urebista 82, 86,
204, 240, 241, 265, 493.
Aristagoras, fru n ta grec din H is
tria 237, 238, 239, 240, 252,
253, 254, 253.
A risto n, filo zo f d in A ten a 68.
A riu d (cultur de tip) 320.
A r m e n i a 68, 250.
A r m e n i a M ic 67.
A rn im , H. 128.
A r p a u d e Sus (jud. Sibiu) 292;
391.
A rria nu s, scriitor grec din soc:. 2 e.n
74, 87, 150, 290, 291, 372. 397
470.
A r r u b i u m (azi M ein, jud. Tulcea)
25.
A r te m is , zei greac corespumstod
D ian ei la romarii 459.
A r te m id o r d in Daldis, scriitor grec
din E fes, n jurul anului 170 .e.n.
199.
arvali, colegiu de preoi la romani
415.
A rvern u s, frunta celt 205.
A sia (continent) 64, 67, 124, 131,
153, 156, 214, 248, 451.
A sta Mic 15, 24, 64, 67, 68, 69,
71, 86, 153.
A sia (provincie) 67.
asti, trib sud-tracic 282.
A te n a (capitala A ticei) 68, 397,
429.
A th eas, rege scit pe vrem ea lui F i
lip II 64, 116, 132.
A ta lo s III, rege al P ergam u lu i
67.
A udoleon , rege al p aeon ilor (popu
la ie d in nordul M acedoniei)
109.
auguri, colegiu de p reoi la rom ani
415.
Augustus, m prat rom an (31 .e.n.
14 e.n.) 79, 108, 137, 156,
157, 164, 171, 172, 252, 259, 264,
277, 282, 312, 351, 443, 485, 486,
A u reliu s Victor, locuitor d in B u -
ricodava 336.
A u str ia 15, 234, 236, 237, 238,
274, 279, 326, 398.
A u tu n (localitate n F rana) 331.
A v a r ic u m (cetate celtic) 325.
A v d te v , V. I. 226.
H belagines, le g i scrise la daci 444.
B ab ad ag (jud. T ulcea) 384, 396.
B a b es, M. 56, 57, 58, 75, 173,
221, 223, 271, 375, 445, 469, 478. belgi, n ea m celtic 340.
B a b ilo n (ora pe m a lu l E ufratu
lui) 184.
Bahriea (pru) 388.
B ahrfeld, M. 489, 496.
Bako, G. 224.
B a lato n (lac n U ngaria) 237.
B a lc z n i (m uni) 26, 35, 36, 47,
64, 69, 79, 125, 230, 247, 250, 254,
257, 259, 281, 282, 493.
Balcanic (peninsul) 15, 19, 21,
56, 64, 66, 68, 69, 71, 72, 74, 107
153, 156, 158, 177, 206, 241, 242,
281, 387.
Balcic (anticul D ionysopolis, n B u l
garia) .89, .103, 111, 256, 337.
Ilalmu, C. 227.
Banat, 1. 27, 48, 106, 107, 111, 112,
120, 128, 146, 149, 154, 156, 299 ;
2. B an atul iu goslav 280, 318 ;
3. (m onede de tip) 275.
Ilanatski K a rlo v a c (localitate n Bertrand, A. 5 1 .
Iugoslavia) 280.
B andula, O. 54.
Banu, I. 213, 228, 229.
Barbu, , I. 49.
Brboi (jud. G alai) 278, 317,
318, 321, 332, 334, 336.
Basarabi (cultur de tip) 319.
B asarabia (R. S. S. M oldoveneasc)
113, 114, 115, 150, 283.
Bassa, Ben. 374.
bastarni, trib germ anic 23, 25,
26, 27, 57, 69, 70, 71, 81, 82, 114,
117, 158, 164, 180, 184, 206, 207,
244, 245, 246, 247, 252, 258, 259,
261, 283, 284, 462, 493.
Baum ann, W. 482.
B ava ria (p rovin cie n R. F. a G er
m an iei) 326, 389.
Biceni (jud. Iai) 114, 148.
B ln eti (jud. B uzu) 34, 78.
B n ia P etroa n i (jud. H unedoa
ra) 134, 217, 292, 294, 297, 330,
352, 353, 359, 371.
Brbulescu, M. 457, 459, 481, 482.
Behagel, H. 53.
B eherens, G. 431, 476.
B e k e s m e g y e r (localitate n U n g a
ria) 431.
Bela C r k v a (localitate n Iu gosla
via) 280.
Belene (an ticu l D im um , lo calitate n
B ulgaria) 156.
Belgia (ar) 431.
Belgorod (C etatea A lb lo calitate n
B asarabia) 116.
B elgrad (anticul Singidunum ) 206,
243, 247, 279.
Beloch, K . J. 143, 222, 288.
B enadik, B. 53, 267, 286, 377.
Ben dis, zei la traci 78, 456,
459.
Benoist, . E. 219.
B ern ad ea (jud. M ure) 295.
B erin d ia (jud. Arad) 295.
Berciu, D. 34, 36, 50, 56, 60, 150,
305, 338, 373, 375, 377, 380, 416,
454, 468, 473, 474, 477, 478, 480,
481.
Berciu, I. 62, 151, 373, 375, 377,
470, 471, 472, 473.
Berr, H. 53.
Bersu, G. 377.
Bessel, G. 448, 479.
505
b essi, locuitori din T racia 72, 119,
156, 244.
B e t h le e m (localitate n P alestina)
451.
B e u , O c t. 418, 474.
B e z d e c h i, t.
222.
B e z id (jud. Mure) 387.
B ia le k o v a , D. 286.
B ia te c , conductor celt, (m onede de
tip) 235, 486.
B ib r a c te (cetate celtic ln g A utun
n F rana) 323.
B ic h ir , G h . 76, 148, 228, 260, 261,
271, 272, 289.
B ihor (jude) 16.
B istra (ru n B anat) 112.
B istria (ru, vale) 295, 308, 314.
B ith yria, 1. regat n A sia M ic
68, 70, 141 ; 2. reg i a i 52.
B itolia-M on a stir (antica H eraclea
L yn cestis n M acedonia) 93.
B ittel, K . 51, 53.
biturgi, trib celtic 125, 161.
Brseti-F erigele (com p lex d e tip )
36, 37.
B tc D o a m n e i P iatra N eam
(jud. N eam ) 295, 296, 301, 328,
372,423.
B iic Drechsler, R. 53.
B ix a d (jud. Covasna) 295.
Blaga, L. 479.
B la v a ts k a ia , T . V. 270.
B lid a ru (cetate p e teritoriu l sa tu
lu i C osteti) 122, 217, 296, 297,
330, 342, 347, 348, 352, 359, 371,
423.
B oblna (jud. Cluj) 321.
Bodoc (jud. C ovasna) 320, 321.
Bodor, A. 10, 50, 57, 75, 189,
190, 191, 192, 193, 201, 223, 224,
226, 228, 229, 439, 440, 441, 460,
4 6 1 ,4 7 7 ,4 8 2 .
B odrog (ru n Slovacia) 318.
B o e m ia (provincie n C ehoslovacia)
15, 23, 24, 234, 235, 237, 274.
326, 331, 338, 339, 377, 389.
boii, trib celtic 71, 79, 137, 205,
206, 229, 230, 231, 232, 233; 234,
235, 236, 237, 238, 239, 240, 242,
2 4 7 ,2 5 0 ,2 7 4 ,2 9 7 .
Boisse, V. 36.
B oissevain, P. U. 49.
B o llia c , C. 310.
Bonis, E. 53, 267, 287.
Borgeanu, C. 118, 211, 223, 228.
506
B orysth en e s (Olbia) 250, 251, 252,
256, 258.
B o rysth e n es (Nipru) 284.
b orysth enii, locuitori ai oraului
O lbia 233.
B o sch -G im p era , P. 13, 51, 52.
B ospor (regat n Crim eea) 67,
153, 244, 248, 250.
Boorod (jud. Hunedoara) 341,
349.
Botoani (jud. B otoani) 388.
B ovsiv (localitate n URSS) 25.
Bohm, J. 377.
Brc.d (jud. Bacu) 113, 127, 130,
148, 149, 178, 296, 337, 393, 426.
brahm ani, cast p reoeasc 415.
Brandis, C. 58, 59, 63, 142, 143,
154, 225, 231, 233, 259, 266, 267,
269, 271, 287.
B ra ga diru (aparine m un. B u cu
reti) 42, 388
B ra tisla v a (ora n C ehoslovacia)
240, 241, 246, 296, 297, 275, 330,
372, 373, 493.
B r ila (jud. B rila) 127.
Brnisca (jud. Hunedoara) 298,
338.'
B rea za (jud. B raov) 297, 298.
Brennus, conductor al g allilor
71.
B retea M urean (jud. H unedoara)
298, 338.
B reth -M ahler, E. 52.
B rigetio (azi Szon yi, n U ngaria)
277.
B ritan n ia (provincie rom an)
355.
britolagi sau brito ga lli (trib celtic
ce locuia la nord de gu rile D u
nrii) 23.
B ru tu s Mi lunius, cetean ro m a n ;
a lu at p arte la asasinarea lu i
C aesar 487, 490.
B ucovin a (provincie) 22.
B ucu reti 1. 42, 127, 310, 388 ;
2. B u cureti-H erstru 78.
B u d a p esta 239, 277.
Bude, G. 49.
B u d in sk y -K r c ik a , V. 286.
Bug (ru, an ticu l H ypanis) 116,
250, 251, 284, 285.
Bugeac (jud. C onstana) 26.
B ugeac (cm pie) 70.
Bujor, E. - 61, 468.
B ulgaria 260.
B urgenlan d (provincie n A ustria)
234.
bwri, locuitori n D acia 48, 158.
B u rid a va (localitate n D acia)
454.
B u rico da va (localitate m en ion at
ntr-o inscripie din B ulgaria)
336.
Burrenus, num e tracic 67.
Burrena, num e tracic 67.
Buil, V. 382.
B u te rid a v a (localitate n Dacia)
3Q5, 337.
B utuceni (localitate n B asarabia)
113, 283.
B uzu (ru) 48, 113, 114, 127, 316.
Buzil, A. 373.
Biischenschiitz, O. 378.
B yci-sk la (localitate n M oravia)
401.
C Casinu M ic (jud. Covasna) 298.
Caesar 5, 6, 15, 19, 41, 48, 49,
50, 73, 80, 81, 82, 88, 94, 125, 126,
138, 142, 153, 154, 157, 159, 160,
162, 163, 165, 166, 167, 170, 171,
174, 177, 179, 181, 182, 186, 190,
191, 192, 193, 194, 196, 197, 198,
199, 200, 201, 202, 203, 204, 205,
206, 211, 215, 216, 220, 234, 235,
237, 238, 262, 263, 264, 265, 276.
285, 290, 323, 324, 325, 326, 327,
328, 331, 332, 355, 390, 443, 445,
452, 457, 459, 484, 485, 486, 487
490, 494, 495.
Callatis (azi M angalia, jud. C on
stana) 68, 156, 256, 268, 312.
Callidrom os, sclav a ju n s n p osesia
lu i D ecebal 199.
C alam is, sculptor grec 218.
C a m p an ia (provincie n Italia)
426.
Cantacuzino, G. M. 379, 474.
capillati, frunta daco-g ei 195,
196, 197, 198.
C appa do cia (regat n A sia M ic)
70.
Caracalla, m prat rom an (211
217 e.n.) 315.
C aransebe (jud. C aras-Severin)
61.
Caras (vale) 105, 112.
Carcopino, J. 49, 76, 148,. 233,
266, 268, 476. -t J
Carinthia, p rovin cie n A ustria
237.
Carnia (p rovin cie n A ustria) 237.
ca rn yx (tip de trom pet celtic)
31.
C a rp a i (m uni) 1. I d , 17, 22,
23, 24, 25, 47, 48, 56, 70, 71, 111,
127, 258, 259, 276, 283, 353 ;
2. C a rpa ii Slovaciei 79, 125,
258 ; 3. C a rp a ii N ordici 64,
206, 230, 240, 246, 274, 275, 276,
281, 282, 283, 285 ; 4. C arp aii M ici
279, 281, 425, 436.
carpi, se m in ie d aco-get 212,
258.
Carpis (lo ca lita te la nord d e A q u in -
cum) 277.
Casan-F ranga, I. 62.
Casticus, frunta celt 146, 148,
163.
Cain, C. 374.
Casinu N ou (jud. H arghita) 42,
387.
Cato M. Porcius, unul dintre fru n
taii aristoraiei rom ane n tim pul
lui C aesar 494.
Caucaz (m uni) 250, 264.
C avaignac, E. 222.
Cbuz, l. 376.
C pitanu, V. 149, 373, 376, 426,
475.
C plna (jud. A lba). 122, 134,
298, 342, 350, 351, 352, 353, 359,
369, 371, 394, 398, 399, 400, 406.
Cscioarele (jud. Ilfov) 173.
Celu N o u (m unic. B ucureti)
42, 173.
C eh oslovacia 318, 398, 399.
Ceka, H. 62.
Celtillus, fru n ta celt, tatl lu i V er
cin g eto rix 162.
Cenad (jud. T im i) 338.
C epari (jud. B istria-N su d ) 20.
C ern at (jud. C ovasna) 298.
C ern atu l d e Sus (jud. C ovasna)
321, 384.
C ern u i (localitate n U RSS) 22,
258.
Cernunn, zeita te celtic 456.
C et en i (jud. Arge) 42, 44, 173,
298, 299, 391, 400, 401, 425, 426,
427.
C h a d w ick , N. K . 51, 52.
507;
Charri'ere, G. 445, 478.
Cherelu (monede de tip) 134.
Cherelu (jud. Arad) 428.
C heile Barcului 304.
C heile O lteu lui 310.
C heron eea (localitate n Beotia)
68 .
C hersones (azi P en in su la Crimcea)
67.
C hesenaux, J. 228.
C h id io s a n , N . 376.
C h ild e , G. 52, 377.
C h in a 139, 151, 215.
Chiril, E. 10, 50, 62, 128, 149,
220, 286.
C h io s (am fore din) 143.
C h i e s c u , L . 173, 175.
C h i e s c u , M. 221, 266, 267, 374.
C h otin (localitate n Slovacia) 36.
Christ, W. 141.
Cicero M. Tullius, scriitor la tin
177, 221, 245.
C iceu-Corabia (jud. B istria-N sud)
__ 321,
Cicikova, M. 42, 59, 143, 288, 393,
469. .
C iolnetii d in D eal (jud. T eleor
m an) 461, 462.
C ir e s u (jud. M ehedini) 42, 387,
388.
Ciuc (bazin) 42, 387, 388, 468.
C iu m eti (jud. Satu M are) 17, 20,
21, 31, 427.
C m pean u , M. 469.
C m p u ri-S u rdu c (jud. H unedoara)
299.
C n d eti (jud. V rancea) 114, 127,
130,299.
C rlo m n eti (jud. Buzu) 173.
Claudius, m prat rom an (4154
e.n.) 157.
C le p id a v a (localitate m en ion at de
P tolem aeus) 283.
C lip i c e t i (jud. Iai) 172.
C lit (jud. A rad) 300.
C lu j (jud. Cluj) 414.
C n idos (ora n A sia M ic) 426.
C oada M alului (jud. P rahova)
78.
Colan, H. 468.
Cohen, M. 50.
Cohen, R. 74.
Colchida (provincie n A sia Mic)
67, 250.
508
C o m a n , I. 479.
c o m a ti, fru n tai d aco-gei 174,
184, 195, 196, 197, 198.
C o m o s ic u s , rege daco-get 203,
204, 226, 489, 490.
C o m a , E. 481.
C o n d u r a c h i, Em. 50, 59, 61, 75,
95, 144, 249, 268, 269, 270, 271,
475.
C o n o v ic i, N . 173, 221, 375.
C o n s ta n tin e s c u , M. 187, 208, 210,
223, 226, 227, 228, 229.
C o n s ta n tin e s c u , Gh.
148.
C o n s ta n a (anticulT om is, jud.
C onstana) 255, 441.
C o r n e ti (jud. C luj) 321.
C o s, (in su l n M area Egee) 311,
426.
Coson, reg e d a co -g et 140, 433,
487, 489, 490.
C osota (or. O cnele M ari) 305, 337,
416.
Costa, T. 474.
Costea, FI. 376, 469.
C ostesti (jud. H unedoara) 109,
110, 111, 121, 122, 149, 177, 240,
249, 269, 296, 300, 329, 340, 343,
344, 345, 346, 347, 348, 350, 352,
354, 355, 359, 360, 369, 371, 380,
399, 416, 423, 426, 428, 454, 459,
470.
costoboci, trib daco-getic 258, 283.
cotini, trib celtic 237.
Cotiso, reg e d a co -g et 490, 496.
C otnari (jud. Iai) 113, 148, 291.
C otys, p rin cip e trac din n ea m u l a s-
tilo r 282.
C ovasna (jud. C ovasna) 134, 300,
301, 387.
C ozia (or. D eva, jud. H unedoara)
425.
C ozla (or. P iatra N eam , jud.
N eam ) 301.
C o zm e n i (jud. H arghita) 42, 387.
C raio va (tezaurul de la) 131, 132,
150.
Crassus M. Licinius, trium vir 245,
263.
Crsani (P iscu l C rsani, jud. Ialo
m ia) 173, 308, 309, 327, 337,
407, 426.
Cricu (jud. A lba) 306.
Crisan, I. H. 54, 55, 56, 59, 60,
61, 62, 149, 150, 151, 222, 266, 286,
 287, 288, 289, 375, 376, 377, 380, Daicoviciu, H. 50, 60, 61, 62, 95,
381, 468, 469, 471, 472, 473, 474, 98, 101, 104, 109, 110, 111, 115,
475, 476, 477, 478, 479, 481, 482. 139, 140, 141, 143, 144, 145, 146,
Crlana (regiune) 27, 54, 129. 147, 149, 151, 210. 220, 223, 227,
Crisia (azi rul Cri) 112, 134. 246, 269, 272, 281, 288, 345, 352,
Criul A l b (ru) 17. 368, 373, 374, 375, 380, 381, 382,
Critasiros, conductorul b oiilor cel ti 413, 439, 445, 447, 453, 454, 455,
79, 205, 231, 232, 233, 234, 236, 462, 470, 471, 472, 473, 474, 477,
237, 238, 239, 241, 242, 246, 279, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 496,
297, 493.
Criton, scriitor grec contem poran d alm a i, locuitori din D alm atia
cu T raian 164, 168, 185, 201, 265.
216, 225, 349, 432. Danoff, Chr. 268, 288.
cro b izi, neam tracic din sudul D u D a p yx , rege get din sudul Dunrii
nrii 282. 140, 245.
Cucui (jud. H unedoara) 301. dardani, n eam illiric locuind pe
Cucuteni (jud. Iasi, cultur de tip) cursul superior al V ardarului
25, 320. (A xios) 68, 70, 72, 158, 282.
C ugir (jud. H unedoara) 301. Dardanos, strm o legen d ar al dar-
C urtuiueni (jud. B ihor) 20, 21, danilor 69.
37._ Darius, rege al perilor ntre 521
cvazi, trib germ anic, 287. 485 .e.n. 64.
C yzic (ora p e m alu l de sud al Darnay, K . 471.
P ropontidei) 429. Dauber, A. 52.
Dnil, t. 376.
D D a v id e ti (jud. A rge) 461.
Dacia 15, 16, 19, 23, 24, 26, 27, Dealul G r ditii, locul pe care se
32, 40, 41, 47, 64, 69, 70, 72, afl ru in ele S arm izegetu sei (sa
80, 81, 82, 87, 89, 105, 107, 109, tul G rditea de M unte, jud. H u
113, 119, 121, 123, 134, 135, 136, nedoara) 110, 122, 123, 302,
148, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 304, 339, 340, 342, 344, 346, 347,
159, 160, 169, 171, 172, 173, 175, 349, 350, 352, 353, 354, 355, 356,
176, 177, 178, 185, 186, 199, 201, 359, 360, 367, 368, 370, 372, 374,
205, 210, 212, 213, 230, 237, 243, 404, 405, 408, 433, 439, 453, 490.
249, 255, 257, 259, 263, 264, 265, D ebru n ner, A. 104, 146.
277, 283, 285, 333, 334, 336, 368, Decebal, rege daco-get (87 106 e.n.)
369, 388, 392, 393, 394, 396, 425, 80, 81, 87, 109, 120, 121, 123,
426, 427, 432, 433, 436, 437, 442, 139, 140, 148, 168, 172, 185, 186,
459, 465, 487, 488, 491, 492, 493, 190, 191, 195, 196, 199, 201, 209,
495. 210, 223, 295, 307, 338, 340, 344,
Daicoviciu, C. - - 6, 30, 50, 51, 58, 346, 348, 349, 353, 361, 369, 438,
59, 61, 62, 63, 75, 96, 101, 104, 439, 442, 443, 478, 490, 492.
106, 107, 111, 122, 126, 137, 138, Deceneu, m are p reot al g eto -d a ci
141, 143, 145, 147, 149, 150, 180, lor i colaborator a lu i B u re
182, 183, 188, 195, 201, 207, 208, b ista 79, 88, 139, 152, 159, 164,
209, 219, 222, 223, 225, 226, 227, 166, 167, 169, 175, 185, 195, 196,
229, 233, 266, 268, 269, 272, 273, 198, 203, 204, 226, 240, 354, 361,
274, 276, 287, 288, 289, 304, 340,
344, 349, 353, 355, 356, 365, 370, 443, 444, 445, 447, 450, 452, 454,
373, 374, 375, 378, 380, 381, 382, 461, 467, 488, 489, 490, 495.
411, 433, 439, 440, 442, 446, 447, D ech elette, J. 51, 52, 54, 378,
453, 454, 455, 456, 464, 468, 469, 379, 389, 392, 396, 468, 469, 470.
470, 471, 472, 473, 474, 476, 477, Dehn, W . 52, 53, 325, 378.
478, 479, 480, 481, 485, 489, 490, Delatte, A . 480.
495, 496. D elbriick, H. 222.

509
D e ld o n , rege al b astarn ilo r 245,
259.
D e lji (oras si sa n ctu a r n G recia
central) 13, 19, 21, 71, 72.
D e lo s (insul n M area Egee) 311.
c le n th e le i, p o pulaie tracic la iz
voarele S trim onului 119.
D e ss a u , H . 267.
D e ts o h e w , D . 85, 142, 146, 147,
379, 479, 482.
D e v a (jud. H unedoara) 301.
d e v o t i, atasa ti pe lng nobili la
celi 165, 166.
D e z m ir (jud. Cluj) 55.
D ia n a , zei pe care rom anii o
in d entificau cu A rtem is 361,
423, 430, 459.
D ic o m e s , rege get din M untenia
140.
D ie g is , nobil dac, fra te al regelui
D ecebal 186.
D ie h l, E. 57, 253, 269.
D im itr lu , S. 270.
D in o g e tia (azi G arvn, jud. T ul-
cea) 334.
Dio C a ss iu s, istoric grec (155235
e.n.) 80, 109, 141, 147, 185, 195,
196, 225, 245, 246, 259, 268, 348,
353, 381, 438, 477.
D io d o r d in S ic ilia , istoric grec
(sec. 21 .e.n.) 23, 74, 87, 106,
109, 133, 150, 177, 181, 222, 291,
372, 401, 449, 459, 467, 481.
D io n C h r y so s to m o s, reto r grec, n s
cu t la P ru sa n B ithynia (40
120 e.n.) 87, 88, 143, 195, 202,
216, 225, 229, 233, 250, 251, 269,
467, 484.
D io n is iu d in H a lic a r n a s, re to r grec
d in p rim a ju m ta te a sec. 1 e.n.
191.
D io n is iu s P e r ie g e t u l, au to r grec ce
a tr it n p rim a ju m ta te a
sec. 2 e.n. 284.
D io n y s io s , fru n ta grec n Dionyso
polis, ta t l lui A cornion 79,
96, 450.'
D io n y s o p o lis (azi Balcic, Bulgaria),
ora pe rm u l P ontului E uxin
79, 91, 92, 94, 95, 97, 98, 99, 101,
102, 104, 105, 106, 107, 108, 109,
113, 118, 119, 131, 184, 185, 202,
208, 243, 244, 245, 250, 254, 256,
261, 262, 263, 282, 285, 332, 337.
510
D io n y so s , zeu de origine tra c
93, 94, 96, 97.
D im itr o v , D . P . 288.
D im u m (azi B elene n B ulgaria)
156.
D itte n b e r g e r , W . 92, 94, 95, 96,
102, 103, 144, 270.
D iv ic ia c u s , fru n ta celt 161, 162,
163.
D o b o e n i (jud. Covasna) 42.
D o b ra (pas) 299.
D o b ro g ea 25, 69, 98, 104, 110,
115, 116, 129, 310, 131, 132, 140,
156, 157, 183, 189, 212, 244, 245,
246, 247, 251, 282, 288.
D o d o n a (localitate n Epir) 72.
D o ic e s c u , A . 328, 378, 381.
D o k id a v a , lo calitate p o m enit de
Ptolem aeus, poate Z em plin n Slo
vacia 316, 338.
D o m itia n u s , m p ra t rom an (81
96 e.n.) 186, 191, 438, 461.
D o n (fluviu n U.R.S.S.) 70, 260.
D o r u iu B o il , E m . 75, 141,
218, 379.
D o r n e r , E. 151.
D o sso n , M . S . 219.
D o ttin , G . 50, 51.
D r a c k , W . 52.
D r g a n u , N . 111, 147.
D ra g o m ir, /. T. 373.
D r g e ti (jud. Bihor) 316.
D rd a , P . 371.
D r in a (ru) 241.
D r o m ic h a ite s , conductor grec, pe
la an u l 292 .e.n. 65, 106, 133,
146, 291.
d r u iz i, p reo i la celi 32, 162,
163, 198, 200, 203, 444, 445, 452,
467.
D r u su s, M. L iv iu s , co m andant m i
lita r rom an 71.
D r o b e ta -T u r n u S e v e r in (jud. M e
hedini) 387.
D u b o v a c (localitate n Iugoslavia)
280.
D u c a ti, P . 52, 471.
D u m b r v e n i (m oned de tip) 114,
127.
D u m itr a c u , S. 338, 373, 374, 375,
376, 380.
D u m itr e s c u , V I. 56, 377.
D u m n o r ix , fru n ta celt 160, 161,
162, 163, 166, 174, 201, 202.
D unrea 1. 6, 13, 21, 22, 23 E p ir (regiune n n o rd u l Greciei)
25, 35, 36, 48, 56, 64, 66, 67 66, 72, 177, 243.
69, 70, 71, 79, 93, 99, 100, 106 E r a c tu m (localitate celtic la nord
107, 108, 111, 112, 115, 116, 119 de g urile D unrii) 23.
125, 127, 128, 131, 132, 135, 136 e r a v is c i, trib celtic 237, 238, 277.
137, 138, 154, 155, 156, 168, 171 e s e n ie n i, sect religioas d in P ales
172, 183, 231, 232, 234, 235, 236 tin a 191.
237, 240, 241, 242, 243, 244, 247 E s te (localitate n n o rd u l Italiei)
250, 251, 254, 257, 260, 261, 262 404.
264, 265, 273, 274, 275, 276, 277 etr u s c i, vechi locuitori ai Italiei
279, 280, 281, 282, 284, 290, 291 centrale 401.
312, 326, 336, 393, 397, 423, 436 E u fr a t (fluviu n Asia) 66, 156.
442, 492 ; 2. D u n r e a M ijlo c ie E u r o p a 5, 7, 11, 12, 15, 19, 20,
79, 82, 125, 206, 234, 235, 237 21, 59, 64, 67, 79, 82, 86, 121, 135,
238, 239, 240, 244, 246, 250, 274 156, 157, 158, 178, 215, 216, 240,
277, 279, 281, 285, 297, 493 ; 3. 248, 266, 285, 297, 304, 311, 318,
D e lta D u n r ii 114, 116 ; 4. D u 322, 349, 369, 370, 383, 387, 392,
n re a d e J o s 26, 47, 131, 139, 396, 397, 399, 401, 402, 403, 404,
248, 252, 259, 284. 405, 431, 437, 462, 463, 493, 495.
D u n r e a n u - V u lp e , E. 56, 75. E u tr o p iu s , au to r d in sec. 4 e.n.
D u p o i, V , I. 75, 220, 271. 75, 218.
D u p o n t-S o m m e r , A . 461, 482.
D u r a s -D iu r p a n e u s , rege dac 361.
D u s e k , M . 38, 61, 274, 286.
D u v a l, P . M . 51, 54, 56, 478. F a b r e , G . 52, 54.
D y c k m a n s , G . 226. F a b r e , P . 49.
D y r r h a c h iu m (azi D urres, A lbania), fa r is e i, ad ep i ai cu ren tu lu i filozo
ora p e coasta A d riaticii (vechiul fic la evrei 191.
E pidam num ) 46, 62, 94, 177, F e d o r o v , G . B . 56, 117, 148, 271,
262, 312, 315. 289.
F e is t, S . 51.
E F e r e n e z i, A l . 373, 374, 375, 376.
F e r e n e z i, G . 375, 376, 377.
E b e r t, M . 51. F e r e n e z i, t. 10, 55, 59, 61, 62,
E c r itu s ir u s , presupus rege celt 123, 149, 344, 374, 375, 376, 377,
238. 381, 391, 468.
E ft im ie , V . 475. F e s tu s S e x t . P o m p e iu s , au to r rom an
E s e n s ta d t (localitate n A ustria) din sec. 4 e.n. 218.
239. F e t tic h , N . 269.
E g e e (mare) 387, 424. F ilip II, rege al M acedoniei (359
E g g er, H . 102, 103. 335 .e.n.), ta t l lu i A lex an d ru cel
E g g e rs, H . J. 475. M are 64, 126, 132, 249, 275,
E g ip t 66, 68, 79, 94, 164, 184, 301, 312.
194, 204, 215, 226, 494. 2. F ilip I I I , A r id e u l rege al M ace
E lb a (ru) 13. doniei du p m o artea lui A lex an
E le u s is (oras lng A tena) 358, d ru 131.
451, 460, 461. 3, F ilip V , rege al M acedoniei (221
E le u t h e r e s , oras n C reta 358. 179 .e.n.) 66, 69, 7(^71.
E lia d e , M. 447, 451, 452, 453, F ilip, J . 51, 53, 55, 57, 59, 286,
458, 460, 467, 479, 480, 481, 482, 378, 470.
483, 496. F ilip a c u , A . 381.
E lv e ia 15, 234, 236, 238, 326, 393, F in a ly , G . 477.
394, 398, 399, 431. F in k , R . O . 379.
E n g e ls , F . 76, 193, 202, 205, 206, F n t n e le (jud. B istrita-N sud)
207, 208, 210, 211, 213, 219, 222, 17, 19, 20, 21, 24, 31, 32.
223, 224, 226, 227, 228, 384, 407. F tio n e t i (jud. V rancea) 305.
F la m in iu s C . Q u in t iu s , om politic
rom an, consul n 198 .e.n. 66.
F lo r e s c u , A . 113, 291, 372.
F lo r e s c u , G r. 105, 146.
F lo r e s c u , . 150, 374, 375.
F lo r e s c u , R . 141.
F lo c a , O c t. 62, 151, 294, 352, 373,
374, 378, 381, 496.
F lo r u s L . A n n a e u s , istoric rom an
d in sec. 2 e.n. 154, 218.
F lu s s , M . 75, 147, 218.
F o lt in y , S t. 287.
F o r r e r , R . 58, 226.
F o r b e s , R . J. 389.
F o r t H a r ro u a r d (localitate n F ra n
a) 398.
F o tio s , scriitor bizan tin din sec. 10
e.n. 460.
F o u c a r t, P . 103.
f r a n c i, populaie germ anic stab i
lit n vestul E uropei 88, 206.
F r a n a 15, 324, 326, 331, 378, 389,
395, 398, 399, 431.
F r n k e l, E. 142.
F r ie n d , N . J. 468.
F r itz , K . 479.
F r o n tin u s S e x t u s I u liu s , m ag istrat
i au to r rom an (a doua ju m tate
a sec. 1 .e.n.) 71.
F r u c h t e r , E. 446
G G illiam , F. 379.
G a b r o v e c , S. 53.
G a e r tr in g e n , H. v. 79, 80, 86, 96,
102, 129, 143, 144.
G a g e, J. 460, 482.
13, 47. G lodariu, I. 58, 62, 151, 177, 220,
G a la tia (regiune r s rite a n a F ri-
giei din A sia Mic) 68, 70.
G a la to s, rege sa rm a t 70.
G a la ii B is tr i e i (jud. B istria-N -
sud) 20.
G a lia (jud. C onstana) 384.
G a li ia (regiune n U.R.S.S.) 126,
259, 275, 283.
G a llia (tara gallilor) 34, 55, 82,
125, 160; 161, 162, 163, 166, 170,
176, 177, 181, 182, 186, 196, 200,
203, 204, 205, 237, 239, 240, 264,
323, 324, 325, 331, 332, 355.
G a m b e r , O . 59, 225.
G a ra sa n in , D. 281, 288.
G a ra sa n in , M. 280, 288.
G a r a u d y , R . 228.
G a u d e lie r , M. 214, 228.
512
G a vela, B. B. 377.
G ebeleizis, zeu la daco-geti 448,
453, 455, 462.
G elzer, M. 219, 272.
G ensen, R. 378.
G enu cla (cetate getic ln g D unre,
probabil reed in a reg elu i Zy-
raxes) 245.
G e rm isa ra (azi G eoagiu, jud. H u n e
doara) 111.
G eoagiu (jud. H unedoara) 240.
G eograful d in R aven n a, autor an o
n im din sec. 7 ; a redactat o vast
oper geografic 105.
G eorgiev, V. I. 146, 478.
G erg o v ia (cetate celtic n apro
p iere de C lerm ont, n Frana)
323, 325.
G e rm a n ia 137, 176, 264, 276, 393,
394, 398.
germ ani, sem in ii care locu iau n
n ord -vestu l E uropei 208, 211,
240, 265, 276, 284, 338, 381, 460.
G e rm a n e (localitate n B ulgaria)
240.
Geroc, C. V. 49.
G erov, B. 218.
G eyer 268.
G h elari (jud. H unedoara) 42.
G h in da ri (jud. M ure) 302.
G iessler, H. 51, 52.
Giurescu, C. C. 142.
Giurescu, D. C. 142.
G l v n e ti (jud. Iai) 24, 57.
G liganul de Jos (jud. A rge) 172.
221, 311, 373, 427, 437, 468, 469,
470, 471, 472, 474, 475, 477, 478.
Glotz, G. 74, 269, 378.
G lo ver, T. R. 49, 480.
G odeanu (vrf n M unii S eb eu lu i)
339.
Gooss, C. 434, 476.
Gostar, N. 10, 62, 98, 99, 104, 111,
112, 113, 118, 120, 139, 144, 145,
147, 148, 287, 288, 291, 292, 334,
335, 336, 348, 373, 374, 378, 379,
380, 382.
G o tia (ara goilor) 88.
goi (trib germ anic) 195, 241.
G ou rvil, F. 50.
G ram a to po l, M. - 74.
G r ditea d e M u n te (jud. H u n e
doara) 110, 123, 128, 139, 178,
 217, 295, 302, 304, 306, 308, 329,
330, 338, 339, 341, 342, 343, 346,
355, 356, 357, 358, 364, 365, 366,
367, 368, 369, 371, 372, 381, 390,
391, 393, 398, 399, 400, 401, 402,
403, 404, 405, 406, 407, 414, 415,
416, 417, 418, 420, 422, 423, 425,
429, 430, 433, 440, 441, 442, 443,
444, 457, 464, 470, 472, 477.
G recia 21, 66, 67, 134, 202, 323,
387, 459.
Grenier, A . 51, 52, 53, 265, 272,
274.
G ren ob le (localitate n Frana)
398.
G u ey, J. 476.
Guirand, F. 482.
G u yo n va rch, Ch. J. 58.
H nia) 264.
Hachm ann, R. 57, 143.
Hadrian, m prat rom an (117 138
e.n.) 154.
H a e m u s (denum ire a n tic a M uni
lor B alcani) 47, 281, 285, 287.
H aeve rn ick, T. E. 56.
H ailand, C. 57.
Halicarnas (oras n A sia M ic)
5, 450, 491.
H a lim b a (localitate n U ngaria)
396.
H allsta dt (localitate n A ustria de
Sus) 12, 50, 402.
H allsta tt (cultur sp ecific prim ei
vrste a fierului) 12, 32, 33, 34,
36, 37, 41, 55, 274, 305, 309, 310,
311, 314, 315, 320, 321, 384, 396,
400, 403.
Hanga, VI, 50, 478.
H a rm atta, J. 260, 272.
Harm ond, J. 220.
Hadeu, B. P. 33, 60, 146, 447,
479.
H atkes, G. 52.
hedui sau haedui, trib celtic 125,
160, 162, 163, 174, 179, 203.
H elespon t (num ele a n tic al B osfo
rului) 449.
Helios, zeu al soarelui n m itologia
greceasc 456.
H elis (cetate getic la nord de Is-
tru) 106, 299, 337.
Hell, H. 52.
helvei, trib celtic d in E lveia de
azi 125, 163, 107, 181, 276. , H ypa n is (azi Bug) 116, 285.
Henry, F. 52, 473.
Heraclea L yn c estis (localitate din
M acedonia, azi B itolia-M onastir)
93, 94, 262.
Heren niu s Lucius, proprietar de
atelier la A q u ilea 404.
H erodot d in Halicarnas, istoric grec
(c. 484 425 .e.n.) 5, 49, 64,
70, 106, 109, 243, 268, 448, 449,
451, 453, 454, 455, 458, 479, 480,
481, 491.
H er rsta d t (localitate n S ilezia)
287.
H ertz, Fr. 51.
Hestia, zei a vetrei i a focu lu i
la greci 421, 422, 459.
H ierasus (azi ru l iret) 112, 283.
H ilde bra n d, H. 12, 50.
Hispania (p rovin cie rom an n Sp a
H istria (azi H istria, jud. Constana)
68, 94, 99, 100, 105, 110, 111,
114, 115, 117, 130, 131, 133, 156, 245,
246, 249, 252, 253, 254, 255, 256, 269,
270, 328, 329, 357, 358.
H rsova (jud. C onstana) 115.
Hodson, F. R. 52.
H olger P e d e rse n 50.
Holder, A . 50.
H oleaux, M. 57, 74, 92, 103, 145,
324.
Holniquist, W . 483.
Homo, L. 74.
H onigmann, E. 141, 147.
Horaiu, p o et la tin (658 .e.n.)
189, 190.
H oredt, G. 478.
H oredt, K . 62, 141, 221, 286, 287,
376, 377, 434, 436, 438, 468, 472,
473, 476, 477, 478.
Horoditea (deal) 308.
Holscher 224.
H ubert, H. 22, 50, 51, 52, 53, 54,
58.
Huedin (jud. Cluj) 321.
H unedoara (jud. Hunedoara) 128.
Hunt, A. S. 364, 365 ; pa p irus
H u n t 321, 379.
H u n ya dy, I. 51, 53, 59, 472.
H u i-V o vrieti (m onede de tip) 25.
H y b r id a C aius A nto n iu s, om politic
rom an, proconsul n M acedonia n
an u l 43 .e.n. 94, 96, 97, 156,
245, 246, 247, 248, 250, 254, 268.
5i a.
I Ivan o v, V. 481.
Ialo m ia (ru) 48, 127, 308.
Iai (jud. Iai) 291, 336.
iazigi, neam sarm atic n tre D unre
i T isa 258, 279.
iberi, populaie strvech e a Spaniei
215, 383,' 401.
Iberic (P eninsula) 15, 437.
Ichim en i (jud. B otoani) ~ 313.
Ieru salim (ora n P alestin a) 191.
Iliescu, VI. 58, 59, 240, 244, 267,
268, 478.
Iliescu, C. 481.
iliri, pop u laie indo-european n
nord -vestu l P en in su lei B alcan ice
36, 66, 70, 79, 157, 205, 206,
231, 241, 243, 249.
Iliria (ara ilirilor) 79, 84, 154,
168, 231, 232, 240, 241.
I llyricu m (provincie rom an)
485.
Im m e r w a h r , H. R. 49.
In dia 194, 215.
Inoteti-R coasa (m onede d e tip)
1 1 4 ,1 2 7 ,1 5 4 .
Insulele Britanice 324.
lon eni (jud. B otoani) 24, 57.
lonescu, G. 474.
Iordanes, istoric la tin de origin
got (sec. 6 e.n.) 83, 88, 89,
97, 100, 139, 143, 145, 159, 164,
195, 196, 197, 198, 202, 203, 204,
225, 226, 240, 267, 304, 443, 444,
449, 457, 458, 478, 481, 490, 496.
Iorga, N. 180, 182, 183, 222.
Io sephus Flavius, istoric evreu din
sec. 1 e.n. 191, 192, 224, 460,
461, 482.
Irim ia, M. 58.
Irlan da 15.
Istria (P eninsul) 443.
Is tru (denum ire antic a D unrii)
154, 232, 235, 237, 239, 241, 258,
276, 281, 282, 284.
Italia 15, 21, 22, 65, 67, 176, 177,
262, 264, 323, 426, 431.
Itin erariu m n ton in i, lucrare de
geografie ntocm it pe tim p u l lui
D iocletian 111.
Iugoslavia 15, 22, 71, 132, 206,
241, 243, 280, 288, 432.
Iustinus, autor rom an din sec. 2
e.n. 27, 30, 55, 58, 71, 74, 83,
87, 132, 134, 218.
514
I v a n o v o -F r a n k o vsk (regiune n
U.R.S.S.) 25.
Ivirean u A n ti m 143.
J
Jacobi, G. - 40G, 469, 470, 471, 472,
473, 475.
Jacobstahl, P. 54, 56.
Jak, S. 374.
Jakobi, F. 49.
Jnos, P. 61.
Jansov, L. 379.
Jigodin (jud. H arghita) 134, 304,
355.
John, M. 52, 468.
Jiu (ru) 48, 127, 128, 292, 294,
352.
Johannsen, O. 468.
Jullian, C. 6, 22, 51, 53, 58, 79,
142, 160, 218, 219, 233, 237, 240,
265, 266, 267, 272, 4.93, 496.
K
Kacso, C. 467.
K a h rste d t, U. 57.
K a jd a n , A. P. 223.
K a lin k a , E. 92, 94, 95, 96, 102,
103, 104, 112, 143, 144, 145, 257,
271.
K p o sm e r o (localitate n U ngaria)
396.
K a p p e l, I. 53.
K a p p e lm a c h e r 143.
K a ra s (ru n Iugoslavia) 319.
K a r y s k o w s k i , P. O. 150.
K a aro va, G. 172, 220.
K a za ro v , G. 58, 180, 222, 287,
470, 479.
13, 47.
K en n eth , J. 50.
K e n d ric k , T. D. 52.
K en n er, H. 40, 56.
K e r c i (anticul P an ticap aeu m , ora
n S citia) 184.
K ersten , W. 52, 53.
K im m i g , W. 52, 468.
K lein, K . 496.
K n ip o v itsc h , T. 289.
K og aion on (m unte sfn t la daco-
gei) 123, 450.
K o n sta n tin o v, F. V, 209.
K o ln ik o v a , E. 267.
K o r n e m a n n , E, 378.
K ossina, G. 289.
K o v i n (localitate n Iugoslavia)
280.
K ov cs, D. 61.
K o w a l e w s k i 192.
K o ln (oras n R. F. G erm ania)
398.
K o rn e r (localitate n G erm ania)
398.
K r a jt, G . 51, 52.
K r m e r , W. 52, 55, 61, 378, 477.
K re ts c h m e r, P. 450.
K risten , E. 323, 377.
K ro m e r , K. 471.
K r u g lik o v a , I. T. 207, 227.
K ru e ln ik a ia , L. 1. 25, 57.
K u b isch ek , W. 267.
K u d r ia v e v , O. V. 288.
K u ha renk o, I. V. 25.
K usta no vice (cultur de tip) 36.
K y n o sk e p h a lo i (localitate n T h esa-
lia) 66.
L 244, 257.
L aberius M ax im u s, om p olitic ro
man, guvernator a l M oesiei in fe
rioare (100 102 e.n.) 199. ,
Labrousse, M. 482.
Laet, S. J. De 378. 38!.
Lagizi, d in astie elen istic n Egipt
184.
L am b rech ts, B. 63.
La Tene (localitate n E lveia)
12, 395, 398, 402, 404, 405, 406.
Laten e (cultur de tip) 11, 12,
15, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26,
31, 33, 34, 35, 36, 37, 38,-40, 41,
44, 54, 55, 57, 58, 61, 125,. 135,
136, 137, 160, 178, 191, 296, 315,
325, 330, 384, 387, 390, 396, 397,
400, 403, 431, 437, 438, 463.
L a m brin o, S. 150.
Lantier, K. 51, 53, 54, 474;
Lszlo, A . 24, 25, 57, 468
latobici, trib celtic 181.
L a tysev , V. 92, 102, 270, 271.
L pus (jud. M aram ure) 384,
413.
Leake, J. A . 1 496.
L ech ina (jud. Mure) 321.
L e d e ra ta (azi R am na n Iu gosla
via) 105, 106.
Leeds, E. T. 54.
Lenin, V. I. 73, 76, 210, 213, 228.
L entu lu s Cn. Cornelius, gen eral ro
m an 281.
L eng yel, I. 61.
L e v y , I. 480.
L ipia (cultur de tip) 258, 283.
L isym a ch , reg e elen istic n M acedo
nia i T racia (321 281 .e.n.)
65, 133, 291, 312, 433.
T itu s L ivius, istoric rom an (59 .e.n
17 e.n.) 70, 154.
Lot, F. 51.
Lozovan, E, ~ 460, 461, 482.
Lucanus M. A nn aeu s, p oet rom an
(39 65) 80, 141, 494, 496. '
Luccel, V. 149, 375. .....
L u k a o v k a (localitate n B asarabia,
cultur d e tip) 23, 2a9.
Liician, -scriitor grec din sec. e.n.
225, 248, 449.
Lucterius, fru n ta ce lt 166.
L ucullus M. T eren tiu s Varo, ora
p o litic rom an, guvernator a l M a
ced on iei (sec. 1 e.n.) 156, 218,
L u n can i (jud. H unedoara) 348,
349.'
L upu, N. 151, 267, 373, 376, 392,
471, 472.
Lutoasa (jud. C ovasna) 320.
L v o v (regiune n U.R.S.S.) 258.
L y d u s Joannes, scriitor rom an d e
lim b greac (490565) 432.
M
M acedonia 1, 21, 23, 64, 65, 66,
67, 69, 79, 93, 94, 95, 96, 97, 109,
124, 132, 184, 249, 264, 280, 429,
480, 492 ; 2. M ac ed o n ia (p rovin cie
rom an) 68, 71, 72, 154, 155,
156, 157, 167, 168, 231, 241, 242,
243, 244, 245, 247, 250, 262, 263,
264, 265, 301 ; 3. M acedon ia P r i
m a 46.
Macrea, M. 141, 151, 188, 190,
191, 201, 207, 210, 223, 224, 226,
227, 231, 233, 234, 238, 239, 266,
267, 269, 287, 352, 373, 375, 381,
469, 470, 471, 473, 478, 485, 486,
495, 496.
M a d ro vce (cultur de tip)' 377.
m a edi, locu itori n su d -v estu l Tra-
ciei 119.
M a e to n iu m (localitate la nord de
gu rile D u n r ii 23.
m
Maghiar, . 62, 468.
M agnesia (regiune n T hesalia)
67.
M ahr, A . 52.
Mahr, G. 52, 61.
M aier, F. 431, 476.
Maier, G. F. 270, 477.
Moin jo n et, M. 54.
M ajn aric-Pan dzie, N. 53.
M a lln itzer T au ern (localitate n
A ustria) 238.
M anching (localitate n G erm ania)
326, 331, 378, 393, 395, 397,
398, 401, 405, 426.
M angalia (jud. C onstana) 256
Mania, D. ; 482.
M a ram u re 27, 126, 128.
Marc A u reliu , m prat rom an (160
180 e.n.) 334.
M arca (jud. Slaj) 304.
M area A d r ia tic 241, 243, 272.
M a rea Caspic 151, 263.
M a rea Egee 66, 176.
M a r ea M e d itera n 332.
M a rea N eag r 12, 15, 23, 40, 47,
67, 68, 70, 82, 115, 130, 139, 156,
206, 244, 248, 250, 254, 257, 282,
284, 406, 424, 437, 441.
Mreng, G. 270.
Marin, D, 148.
M arinescu, FI. . 375.
M arinus d in T yr, geograf antic
111, 123, 149.
M arkale, J. 51.
Mariscus sau M arisus (azi Mure)
111 , 112.
Marius C., om p olitic rom an (157
86 .e.n.) 73.
M arkale, J. 37.
M aronei a (ora p e coasta m erid io
nal a T raeiei) 312.
M arouzeau, J. 49,
Marus (azi M orava, ru n S lo v a
cia) 72, 230, 240, 241, 277, 279,
285, 493.
M a r te (Mars), zeu la rom ani
448, 455, 457, 458, 459, 462.
M a r tin , H. 477.
M rton, L. 51, 53.
M arian, I. 374.
M arx, K . 76,, 187, 193, 205, 210,
211, 213, 214, 216, 223, 224, 228,
229, 384, 464, 467, 483.
Machin, N. A . 74, 75, 76.
516
M ateescu, G. G. 92, 96, 102, 142,
143, 144, 146, 147, 148, 268, 269,
271, 289.
M a te u i (localitate n Basarabia)
113, 283.
Mcin (jud. T ulcea) 115.
M d ra (jud. H arghita) 42. 387.
M rghitan, L. 372, 374, 476.
Mtas, C. 373.
M e d e le , F. 58, 372.
M ed ia (jud. Sibiu) 321, 432.
M eduna, J. 378, 472.
M egara (localitate n G recia antic^
ln g G olfu l Corinti) 311.
M e ga w , J.V.S. 54.
M e h ed in i (zon) 387, 389.
Meillet, A . 50, 378.
Melinte, Gh. 132, 148.
M eliu k ova , A . I. 25, 57, 148, 289.
M enandru, autor grec (343292
.e.n.) 461.
Menningen, K . 477.
Meotic (lac, azi M area d e A zov)
284.
M erhart, G . v . 55.
M es em b ria (azi N eseb r, n B u lga
ria) 69, 83, 249, 257, 269, 312.
M e s o p o ta m ia (regiune n tre Tigru
i E ufrat) 194, 215.
M essala M arcu s V a le riu s N iger, om
p olitic rom an, con su l n anul 61
.e.n. - 161.
M essia P u d en tilla , m oiereas ro
m an d in D obrogea (sec. 2 e.n.)
189
M e yer, Ed. 272.
M iercurea Ciuc (jud. H arghita)
304.
Mihai V it e a z u (jud. C luj) 321.
Mihailov, G. 92, 104, 110, 142,
143, 145, 146, 147, 270, 271.
Mihilescu, G. 58, 446.
Mihilescu, H. 223.
M ih ieti (jud. Ilfov) 107, 310.
M ihilescu-B rliba, V. 375.
M ikolski, V . K . 224.
M ild en berg. G. 52.
Miliar, F. 147, 414.
M illek er, B. 476.
M iller, K . 147.
Millotte, 1. P. 52.
Minar, E. L. 450, 480.
Minns, E. H. 270, 289.
Minucius Rufus M., om p o litic ro
m an, consul n an u l 110 .e.n.
17.
M iske, K . v. 52, 469.
Miulin, A. V. 229.
M ith rid a te s al V I-lea E u p a to r, rege
al P on tu lu i (11063 .e.n.) 67,
68, 69, 72, 75, 86, 89, 154, 157, 172,
244, 248, 250, 265, 312.
M itrea, B. 62, 249, 221, 267, 269,
334, 335, 336, 373, 379.
M itrea, I. 220.
M nstioara (jud. V rancea) 305.
M ru , FI. 468.
M oaca (jud. Covasna) 42, 387.
M oberg, C. A . 61.
M ocsy, >1. 75, 218, 229, 496.
moesi, locuitori din M oesia, ntre
D unre, H aem us, P o n tu l E u x in i
V alea M oravei 72, 156, 244.
M oesia (ara m oesilor) 1. 156,
157, 245, 281, 335 ; 2. Inferior (pro
v in cie rom an) 66, 189.
Moga, I. 373, 375.
Moga, M. 380.
M oig rad (jud. Zalu), 401, 443.
Moise, p rofet i conductor al iu
deilor 164, 467.
M o ld o v a 22, 23, 24, 25, 26, 30,
36, 46, 47, 48, 58, 69, 70, 113, 114,
118, 120, 126, 127, 129, 130, 131,
136, 172, 173, 178, 183, 184, 206,
244, 258, 259, 260, 261, 275, 291,
321, 336, 373, 377, 388, 393, 394,
426, 436.
M oldo van , M. 414, 474, 478.
M olnr, E. 376.
M o m m sen , Th. 6, 75, 76, 79, 159,
270, 288, 493.
M o r a v ia (provincie n C eh oslova
cia) 230, 326, 331, 338, 339, 377,
379, 401.
Moreau, F. 52.
Moreau, J. 14, 22, 51, 53, 55.
Morel, L. 52.
M o rin tz, S. 468, 470.
M oritasgus, frunta celt 189,
202 .
M o rtillet, G. d e - 52.
M oskon, rege get din D obrogea
132.
Mona (jud. Iai) 113.
M ugeni (jud. H arghita) 312.
M uncel (vrf n M unii Sebeului)
217, 339.
M u n k a i e v o (lo ca lita te n U.R.S.S.)
275, 396.
M u n te n ia 22, 42, 47, 48, 108,
113, 115, 127, 128, 130, 131, 133,
135, 139, 140, 173, 183, 220, 240,
310, 337, 426, 496.
M un ii A p u s e n i 134,
M u n ii O rtiei 45, 48, 101, 121,
122, 123,'128, 133, 134, 140, 146,
149, 151, 178, 216, 217, 222, 240,
249, 290, 294, 300, 302, 308, 320,
328, 329, 339, 342, 348, 350, 352,
353, 354, 358, 359, 367, 369, 370,
371, 372, 382, 405, 408, 413, 415,
416, 439, 443, 492.
M u n ii P oian a R u sca 391.
M u n ii S eb eu lu i 339, 346.
M ure (ru, va le) 17, 20, 36, 48,
54, 112, 128, 129, 134, 292, 299,
301, 305, 338, 339, 436, 440.
M uu g Gh. 479.
M iiien do rf (lo ca lita te n B urgenland
A ustria) 278.
M ulier K arpe, H. 50.
N
N agy, L. 476.
Nnsi, Z. 61.
N avarro, J. M. d e 51, 52, 53.
N atansohn, I. 228.
N a u m , T. A . 141, 220.
Ngler, T. 373.
N en i (jud. B uzu) 459.
N eda, I. 374,
N egri (jud. B acu) 393, 394.
N eig eba u r, J. F. 477, 490, 496.
n em eti, trib celtic 276.
N e m e ti, J. 37, 54, 55, 61.
N em oian u , L. 372, 374.
Nero, m p rat rom an (5468 e.n.)
191, 494.
N e rv a , m p rat rom an (9698 e.n.)
351, 444.
n ervi, trib celtic - 202.
N e se b r (antica M esem bria) 69,
249.
N estor, I. 19, 24, 55, 56, 57, 58,
59, 60, 75, 260, 272.
N e tin d a v a () lo ca lita te n
D acia 322, 337.
N eu ch tel (lac n E lveia) 12.
N e u m a r k t (localitate n A ustria)
236.
517
Neustupny, J. 377.
N ic o la ie v (localitate n U.R.S.S.)
251.
N icolescu-Plopor, C. S. 56,375.
N ic om ede s, regi ai B ith y n iei 1.
N icom ed es II (14291 .e.n.)
68 ; 2. N icom ed es III (9174 .e.n.)
68 .
N icoresti (jud. G alati) 309.
Niese, B. 51, 233, 266.
N ikeratos, fru n ta grec d in O lbia
251, 252.
Nilsson, M. P. 478.
N im i v e (ora n A siria, azi K ogan-
djik) 402.
N ip ru (ru) 25, 70, 116, 251, 284,
285, 293.
N istor, F. - 467.
N istru {ru) 23, 25, 70, 114, 116,
245, 252, 257, 258, 259, 260, 283,
284.
N itr a (ru n Slovacia) 277.
N iu, A . 373, 374, 376, 382.
Noche, II. P. ~ 378.
N oreea (azi N eum ark t n A ustria)
234, 236, 238.
nor ici, locuitori ai p rov in ciei N ori
cum 237.
N o ricu m (provincie rom an) 234,
236, 237, 265, 274, 279.
N o v a e (azi Steklen , n B ulgaria)
336.
N o v k i, G y. 375.
N o v io d u n u m 1. (azi Paum iers, n
Frana) 58, 331 ; 2. (azi Isac-
cea jud. T ulcea) 18, 25, 58.
N ovotn y, B. 296, 297, 373.
n u b a n d a (in stituie sum erian n
agricultur) 201.
ob aera ti, datornici la c e li 165.
O cnele M ari (jud. V lcea) 337,
416.
O cnia-Cosota (jud. V lcea) 305,
332, 337, 370, 371, 406, 416, 441,
443, 454, 455, 458, 459, 481.
O ctavian , v. A u g u stu s 264, 487.
O d er (ru) 259.
O dessos (azi V arna, B ulgaria), '256,
257.
O din, zeu l lu m in ii Ia germ an i
460.
O dorh eiul S e c u ie s c : (jud. H arghita)
305.
518
o drii, n eam tracic din sudul M un
ilor H aem u s 261, 282.
O h lahaver, H. 471.
O itu z (ru) 318.
O lbia (azi Parutino, n U.R.S.S.)
15, 22, 24, 38, 67, 71, 79, 116, 131
154, 157, 205, 206, 216, 230, 231
233, 247, 250, 251, 252, 257, 260
269, 270, 282, 284, 285, 327, 491
493.
O lt (ru) 17, 48, 128.
Olteanu, t. 62, 648.
O lten ia 22, 42, 48, 56, 127, 131.
132, 183, 206, 249, 337, 370.
Ondrouch, V. 286.
O niceni (jud. N eam ) 394.
O p a v a (regiune n C ehoslovacia)
58.
O rstie (jud. H unedoara) 240,
339, 345.
O rstioara de Sus (jud. Hunedoara)
340.
O rdentlich, I. 373.
Oresac (localitate n Iugoslavia)
280, 319.
O reso s (denum ire ip otetic a ru-
lu i A rge) 106, 109, 111.
Orfeu, cn tre. m itic, de origine
trac 164, 451, 460.
O rg e to r ix ( frunta celt 162, 163,
166;:
Origene, autor grec (185255 e.n.)
452.
Orlea (jud. Olt) 249, 458.
O rm u z, zeitate p ersan 448.
Oroles, reg e dac 27, 30, 58, 134,
244.
Oros, E. 54,
Orosius, scriitor grec (sec. 4 e.n.)
218.
O stro v (jud. C onstana) 26.
Osterhaus, U. 53.
O etea, A. 56, 58, 60, 61, 63.
O v id iu P. Naso, p oet rom an (43
.e.n. 18 e.n.) 252, 270, 458,
481.
P
Pacorus, reg e al prilor 199.
P a d (ru n Italia d e nord, azi Po>
235,
P a d ea -P a n a g ju rs k i K o lo n ii (cultur
de tip) 22, 56.
P a de (m unte n O ltenia) 310.
 p a e o n i (populaie lin nordul M ace
doniei) 109.
P a jlagonia (regiune m u n toas din
nordul A siei Mici) 68.
Panaitescu, Em. 180, 182, 222.
Panaitescu, P. P. 224, 227, 228,
383, 467.
pannoni, locuitori ai P a n n on iei
134.
Pannonia (regiune din dreapta D u
nrii, de la M un tele C etius p n
la con flu en ta cu T isa) 21, 66,
157, 176, 235, 237, 238, 239, 277,
279.
P a n tica p e u m (azi K erci, n U.R.S.S.j
184.
Paracin (localitate n Iugoslavia)
281.
P rdu cz, M. 37, 61, 279, 288.
P aren zo (localitate n p en in su la Is
tria) 443.
P aribeni, R. 271.
P a rtiscu m (localitate n D acia)
112 .
pri, pop u laie iranic n A sia
154, 157, 171, 199, 263, 264, .
P a ria (regiune n A sia Central,
la sud d e M area C aspic) 68.
Passau (ora n A u stria) 237.
Pataviurri (localitate n G allia Ci-
salpin) 33.
P ath issu s sau greit' P arisos (azi
Tisa) 112, 239, 240, 279.
Patsch, C. 75, 95, 96, 105, 120,
144. 146, 180, 218, 222, 226, 233,
266, 268, 269, 270, 287, 495.
Pauli, L. 52.
P aulik, J. 54.
Paulsen, R. 234, 235, 266, 285,
Pavei, V. 373.
P du rea H ercyn ic (lan m untos n
M unii P duroi d in actu ala B oe-
m ie, azi Schw arzw ld) 137, 276.
Pdu relean u , G. 50.
Pu len i Ciuc (jud. H arghita)
42, 387.
P a rv n , V. 6, 16, 17, 19, 22, 23,
26, 32, 48, 55, 56, 57, 58, 59, 61,
63, 74, 75, 76, 96, 102, 106, 109,
111, 112, 116, 122, 127, 135, 141,
143, 144, 146, 147, 150, 177, 180,
182, 183, 190> 192, 218, 219, 221,
222, 223, 224, 233, 245, 246, 249,
257, 266, 268, 269, 270, 271, 274,
286, 287, 288, 289, 292, 337, 338,
348, 370, 372, 375, 380, 382, 425,
434, 439, 448, 450, 460, 461, 465,
469, 473, 475, 476, 477, 479, 480,
481, 482, 483, 486, 495, 496.
P ecica (jud. Arad) 19, 22, 44, 45,
134, 305, 318, 319, 332, 338, 401,
402, 426, 428, 432, 434, 436, 462,
476.
Pedersen, H. 37.
Pella, ora an tic cap itala M acedo
n iei 124.
Penninger, E. 52, 57.
P e r b u r d a v a (localitate daco-getic)
336.
P e retu (jud. T eleorm an) 35.
P e rg a m 1. ora n A sia M ic azi
B ergam ah 66, 67, 70, 249 ; 2.
R egat 52.
P erico t G a r d a , L. 52.
P e m i c k a , R. M. 287.
Perseu, u ltim u l rege a l M acedoniei
23, 26, 66, 70.
Peschech, Ch. 287.
P etren i (jud. H unedoara) 434.
P e tre s c u -D m b o v ia , M. 148, 377,
408, 482.
P e tr o d a v a () lo calitate n
D acia, probabil P iatra N eam
308, 338.
P etta zzo n i, R. 479.
p eucini, trib sarm atic de la gurile
I s t r u lu i 70.
P e zin o k (lo ca lita te n S lovacia)
275.
P h a rm ac es I, rege al P on tu lu i
67, 70.
Pharsalus (localitate n T hesalia)
94, 263, 282, 494.
Ph elps, J. 478.
P h ilippi, ora n G recia an tic la
sud de M u n ii R hodope (azi ntre
lo ca lit ile D ram a si K avala n
G rec ia ) 457, 490.
P ia tk o w s k i, A. 49, 141.
P ia tra C ra ivii (jud. A lba) 44, 45,
134, 221, 306, 307, 332, 359, 369,
370, 371, 398, 401, 403, 405, 406,
407, 426.
P ia tra N e a m (jud. N eam ) 44,
295, 301, 308, 328, 332, 338.
P iatra Roie (cetate, com . Boorod,
jud. H unedoara) 122, 217, 297,
308, 330, 342, 348, 349, 350, 351,
352, 353, 356, 359, 399, 401, 402,
519
 403, 406, 407, 426, 428, 455, 456,
459, 481.
P iatra o im u lu i (jud. N eam )
260, 261, 308, 337.
Pic, J. L. 378, 469, 472, 473.
piefigi, trib geto-dacic 48, 108,
127.
Pieta, K. 286.
p illea ti, nobili la daco-geti 195,
196, 197, 198.
Pin ck, B. 270.
P ip pid i, D. M. 26, 49, 57, 58, 75,
94, 115, 130, 143, 144, 145, 148,
150, 200, 210, 218, 225, 227, 246, 248,
253, 255, 256, 268, 269, 270, 271,
288, 479, 485, 495.
Pireu (port al A tenei) 68.
P irob orid ava (localitate din D acia,
probabil, Poiana) 113, 284, 309,
334, 335.
Pisani, V. 478.
P iso Calipurnius P u p iu s M ., om po
litic rom an con su l n an u l 61 .e.n.
161.
Picolt (jud. S atu M are) 17, 19,
20, 21, 55.
P itagora d in Sam os, filo zo f i m ate
m atician grec (e. 580500 .e.n.)
449, 450, 451, 467.
pitagoreeni, ad epi ai filo zo fiei
164.
P ittio n i, R. 52, 59, 61.
Platon, filozof i scriitor grec (427
347 .e.n.) 444, 449.
Pleier, R. 468,
Plinius cel Btrn, scriitor rom an
(2379 e.n.) 75, 218, 267, 279,
284, 288, 396, 445.
Plinius cel Tnr, scriitor rom an
(C. 62 113 e.n.) 199.
P loieti (jud. Prahova) 317, 318.
Pi ularh, din C heroneea, istoric i
filo zo f grec (46 120 e.n.) 23,
49, 87, 181, 222, 263, 272.
P odolia (regiune n U.R.S.S.) 36,
283.
Poen ru -B ordea t Gh. 373.
Poghirc, C. 33, 49, 59, 146, 453,
480.
Poghirc, E. 49.
P o grebova, N. 289.
Pohleriz, M. 49* 480.
Poiana (jud. G alai) 42, 43, 113,
114, 127, 130, 149, 309, 313, 327,
520
334, 335, 336, 372, 379, 391, 399.
403, 405, 406, 426, 434.
Poiana G o rj (jud. Gorj) 427.
Poieneti, 1. (jud. V aslui) 23,
259 ; 2. C ultur d e tip 23, 70,
259.
Pokorny, J. 50, 51.
Polaschek, E. 147.
po lista i sau p leisto i, cast preoeas
c la g eto-d aci 192.
Polonia 15, 23, 25, 57, 58.
P o lo vrag i (jud. Gorj) 310, 370.
382.
Polybios, istoric grec (c. 200 118
.e.n.) 70, 106, 109, 111.
P o m p eiu s Cneius, om p olitic i g e
neral rom an, triu m vir (10648 .e.n.)
73, 80, 93, 94, 95, 96, 97, 100,
142, 154, 157, 171, 184, 235, 261,
262, 263, 272, 282, 494.
P o m p e iu s Trogus, scriitor rom an d e
la n cep u tu l sec. I e.n. . 21, 26,
30, 58, 71, 83, 132, 134, 218, 244.
P om po n iu s Mela, scriitor rom an
d in p rim a ju m tate a sec. 1 e.n.
457,
Pont, regat 67, 68, 153, 184, 231,
244, 248, 265.
P o n tu l E ux in (azi M area N eagr)
1. 82, 115, 116, 131, 154, 164,
176, 177, 178, 206, 241, 243, 247,
248, 249, 250, 253, 261, 262, 263.
264, 281, 285, 309, 326, 424, 449,
463, 491 ; 2. P o n tu l Stng 79,
81, 91, 94, 99, 114, 117, 121, 130,
131, 136, 170, 174, 178, 230, 233,
243, 244, 245, 246, 247, 250, 254,
256, 257, 258, 426, 437, 441.
P o p , C . 475.
P o p , 1. 62, 220, 376.
P o p a , A . 478.
P o p a -L is e a n u , G. 92.
P o p e s c u , D. 49, 59, 141, 432, 47C.
P o p e s c u , E m . 58, 141, 289, 496.
P o p e s c u , E u g . 59.
P o p e ti (jud. Ilfov) 44, 45, 101,
107, 108, 109, HO, 111, 112, 121,
122, 123, 127, 133, 139, 147, 215,
249, 310, 311, 312, 313, 318, 330,
332, 337, 399, 403, 405, 406, 408,
424, 425, 426,, 427, 430, 456, 474.
Porata (n u m ele an tic al P rutului)
116.
Porcius Calo C., om p o litic rom an,
guvernator al M acedoniei n an u l
114 .e.n. 71.
Porolissufn (azi M oigrad, jud. Za
lu) 401, 443.
P orile de Fier ale T ran silv an iei
333.
Poru m b en ii Mari (jud. Harghita)
312, 313.
Porutino (localitate n U.R.S.S., a n
tica Olbia) (135 15 .e.n.) 116,
251.
Poseidonius, filozof i om de tiin
grec 177, 460.
Pouilloux, J. 381.
Potaissa (azi Turda, jud. Cluj)
33.
PoweU, T. G. E. 51, 52, 53.
Praga 331.
Preda, C. 21, 25, 34, 48, 56, 58,
59, 60, 62, 63, 113, 114, 126, 127,
128, 134, 149, 150, 151, 221, 275,
286, 328, 358, 378, 381, 475, 476,
496.
Preda, FI. 474.
P rem erstein , A. 267, 288.
principes, fruntai la galii 165.
P rocopius din C aesarea, scriitor
grec (sec. 6 e.n.) 89, 105.
Protase, D. 59, 478.
Protogenes, fru nta grec din O lbia
24.
p ro to sla vi, strm oi ai slavilor
70.
P r e w o r s k (cultur de tip) 58.
Prusa, (ora antic n N icom ed ia, azi
Brusa n Turcia) 251.
Prut (ru) 23, 25, 116, 258, 283.
Pto lem aeus, geograf i astronom
grec (sec. 2 e.n.) 19, 23, 25,
107, 111, 112, 113, 127, 149, 237,
238, 258, 271, 277, 283, 284, 288,
333, 334, 336, 337, 338, 368, 379,
382.
P to lem eu , fiu l lu i Lagos, rege al
E giptului (280 279 .e.n.) 74,
94, 107.
P u lcher A p p iu s CI., o m p olitic ro
m an, guvernator a l M acedoniei n
anul 78 .e.n. 68.
P yd n a (ora antic n M acedonia)
66 .
P y re tu s (azi Prut) - 269.
R '
racdtai, trib dacic 277
racatriai, trib dacic 277.
Racii (jud. H arghita) 313.
R a d d a tz, K . 477.
R a d em a ch er, E. 51.
R a d o v a n u (jud. Ilfov) 427.
R a b te ry , J. 51, 52.
R am b a u d , M. 38.
R a n issto ru m (localitate n Dacia)
45, 308.
R anovici, A. B. 74, 229.
ratacensi, trib geto-dac 48, 128.
Ra, S. 132, 148.
rauraci, trib celtic 181, 276.
Rctu de Jos (jud. Bacu) 113,
127, 130, 148, 149, 313, 336, 426,
427.
Rdulescu, A . 477.
R du leti A iu d Peelcci (mo
nede de tip) 134.
Recea (pru) 299.
Regling, K . 270.
Reinach, G. 51.
Reinach, Th. 75, 269.
R einecke, P. 19, 22, 24, 34, 40,
50, 51, 55.
R e m e t e a (jud. A lba) 432.
R e m e te a M a re (jud. T im i) 27.
R eca (jud. Olt) 249.
Rhascuporis, p rin cip e trac din n ea
m u l sap eilor 282.
R h em a x o s, rege, probabil, g et 99,
100, 114, 115, 117, 118, 130, 1 3 l
133, 150, 202, 255.
R h odos (in su l n M area Egee)
66, 67, 311.
Rholes, reg e get 140, 245.
Rhys, J. 51.
R ichardson, E. 378.
Riese, A . 221.
Rin (flu v iu n Europa) 13, 15,
66, 137, 156, 193, 234, 389.
R ipley, W . Z. 51.
Rizea, I. 220.
R im n icu S rat (jud. B uzu) 127.
R tm n icu V lce a (jud. V lcea) 338.
R nov (jud. B raov) 313, 391.
R obert, J. - 270.
R obert, L. 270.
Roche fo r t (localitate n Frana)
398.
R odem ach er, E. 37.
Rohde, E. 448, 479, 480.
521
R o m a 6, 12, 21, 64, 65, 66, 67,
68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 80, 81,
86, 88, 97, 100, 150, 154, 156, 157,
170, 171, 184, 191, 196, 202, 232,
235, 242, 244, 245, 247, 248, 262,
263, 264, 265, 282, 325, 353, 414,
461, 486, 488, 492, 494, 495.
R o m n ia 19, 437, 446.
R o sen -P rzew o rsk a , J. 56, 57.
Rosenfeld, H. 75, 224.
R oska, M. 55, 57.
R ossbach, O. 218.
R o setti, D. V. 62, 374, 456, 471,
475, 481.
Rostotzeff, . I. 74, 150, 256,
270, 470.
Rosu, L. 61, 468.
Roth, G. 482.
Roussel P. 74.
roxolani, p opulaie d in Sarm atia,
n tre flu v iile B oristen e si T anis
199.
R ubobostes, rege dac 30, 58, 59,
83, 84, 134, 307. ,
R ufus Q uintus Curtius, scriitor ro
m an din sec. I e.n. 87.
R ufus Minucius Marcus, bm p o li
tic rom an, guvernator al M ace
d oniei n anii 109 106 .e.n.
71, 72, 132.
R u m p , P. 472.
R use (localitate n B ulgaria) 127.
Russu, I. I. 10, 55, 59, 63, 75,
114, 115, 116, 142, 145, 148, 150,
223, 271, 288, 289, 375, 379, 441,
442, 447, 449, 450, 451, 453, 454,
455, 460, 476, 477, 478, 479, 480,
481, 482.
Rusu, A . 374.
Rusu, M. 54, 377, 396, 468, 470,
471, 472, 475, 478.
S S cipio L ivius, om p olitic rom an,
saducei, adepi ai cu ren tu lu i filo
zofic la iud ei 191.
Sadalas, rege odris contem poran
cu B urebista 261.
S ah arn a (localitate n Basarabia)
113, 283.
Salustius, istoric rom an (87 .e.n.
35 e.n.) 154, 268.
S a m o s (insul n M area E g e e )
449, 467.
S am o th race (in su l n M area Egee)
93, 96, 97.
S a m u s (azi Som e) 112.
Sanie, S. 269, 292, 373, 482.
S anislu (jud. S atu M are) 17,
20, 37.
sapei, n ea m sud-tracic 119, 282.
Sarafov, T. 76.
S a rged av a, lo ca lita te n D acia
98, 99, 104, 109, 110, 112, 118,
120, 124, 146.
Sargentia, ru n M acedonia 109.
S argetia (num e p resupus al ru lu i
S trei) 109.
s a r m a i 1. p op u laie iranian
d in n ord -estu l E uropei 79, 71,
81, 82, 117, 164, 180, 184, 258,
260, 261, 279, 283, 284, 285 ; 2. re
g a li 245.
S a rm izeg etu sa ()
106, 109, 110, 111, 120, 123,
148, 150, 338, 345, 348, 350, 353,
355, 361, 368, 370, 411, 414, 454.
S atu M a re (jud. H arghita) 320,
321.
S ava, a flu en t a l D unrii 21, 71.
Sclsu N ou (jud. Bihor) 314.
S r e l (jud. B istrita N sud) 314,
320, 328.
S r en i (jud. M ure) 320.
Schaaff, U. 53.
Schefold, K . 54, 56.
Schela C la d o v e i (jud. M ehedini)
22.
S ch m id t, H. 24, 25, 57.
S ch m id t, L. 54.
S ch m id t, W. 141, 142.
S ch u bert, F. 378.
S ch ub ert, H. R. 468.
S ch u tte, G. 147, 289.
S c h w a p p a c h , F. 53.
S c h w a rtz , E. 141, 147, 224.
S c h w y z e r , Ed. 104, 146.
gu vernator a l M acedoniei 68.
Scitia (ara sciilor) 245, 249,
264.
scii, p o p u laie de origin e iranic
n n ord -estu l E uropei 36, 37,
- 55, 64, 70, 115, 116, 132, 259, 283,
284.
S c y th ia M in o r (provincie rom an)
107, 1471
seordisei (trib celtic) 68, 70, 71,
72, 132, 154, 155, 158, 167, 206,
 230, 231, 241, 242, 243, 247, 279,
280.
S corilo-C oryllus, rege dac 88,
442, 478.
Scorpan, C. 288.
Scribonius Curio C., om p olitic ro
m an, guvernator al M acedoniei
n anul 74 .e.n. 154, 155, 156.
Sebe (vale) 298, 350.
Seleu cizi, dinastie elen istic din S i
ria 67, 184.
Semele, zeia p m n tu lu i la greci
450.
Seneca, filo zo f i scriitor rom an
(4 65 e.n.) 142.
senoni (trib celtic) . 125, 182.
sequani (trib celtic) 125.
S era ph in , C. 62, 221, 315, 376,
472, 473.
Serapis sau Srpis, zeita te de ori
gine egip tean 93, 96, 97.
Serb ia 241, 280.
S e tid a va (localitate n D acia) 284.
Seure, G. 92, 94, 257, 271.
siensi, trib daco-getic 48, 127.
Sighetu M a rm a iei (jud. M aram u
re) 321.
Sighioara (jud. M ures) 1. 44, 221,
314, 403, 405, 406, 425, 432, 472 ;
2. (cultur de tip) 315.
Silezia 57, 239, 279.
Siliu a (jud. A lba) 22.
Sim ek, Em. 287, 289.
Sim ion, N. 228.
S in gid av a (localitate n D acia)
338.
S in g id u n u m (azi B elgrad) 243,
279.
Singone (localitate a cvazilor, n
G erm ania de sud-est) 277.
Sinoe (golf) 254.
iret (ru) 25, 48, 113, 114, 116,
117, 118, 127, 130, 283, 296, 309,
334, 336, 337.
Siria (regiune n A sia n tre Eufrat
i M editeran) 63.
Sn crieni (jud. H arghita) - 391.
Sn tan a (jud. Arad) 321.
S n l m ria de P ia tr (jud. H une
doara) ,341.
sla v i 244.
S lavin, L. M. 269.
Slovacia 15, 17, 19, 36, 38, 126,
206, 230, 234, 235, 237, 274, 275,
276, 277, 283, 287, 318, 338.
S m ir n o v , K . 148, 272.
S m is k o , . I. 271, 289.
S o fia 89, 143.
S o la r i , A . 143, 288.
s o ld u r i , a ta a i pe lngnobili la
celi 165, 198.
S o m e (ru) 17, 54.
S o m e u l R e c e (jud. Cluj) 321.
Soro cea n u, T. 10, 151.
S orn um (), localitate n D a
cia 108, 337.
S o v a -G m itro v , P . - 286.
S o z o p o l (antica A ppollonia, n B u l
garia) 154, 257.
S p a n ia 437.
s p a r to c iz i (dinastie elenistic)
184.
S p e id e l, . P, 62.
S taerm ann, E. M . 223.
S ta h l . H. 224,
S tan islav (regiune n U.R.S.S.)
258.
Stare H ra disko (localitate n Ceho
slovacia) 331, 398, 402.
Sthlin, O. : 141.
S te f a n o v k a (reg. C ernui, n
U.R.S.S.) 22, 24.
S lein sberg (localitate n G erm ania)
398.
S tek le n (antica N ovae, n Bulgaria)
336.
S tn cesti (jud. B otoani) 113,114,
291.'
S toian, I. 256, 270.
Stoiacovici, E. 475.
Stolniceni (jud. V lcea) 338.
Strabon, geograf grec (c. 63 .e.n.
20 e.n.) 47, 70, 75, 78, 79,
80, 81, 85, 88, 116, 125, 126, 128,
137, 138, 140, 152, 153, 155, 159,
160, 163, 164, 166, 167, 168, 169,
171, 174, 179, 180, 181, 182, 183,
184, 186, 197, 205, 206, 207, 218,
222, 231, 232, 233, 235, 236, 237,
238, 239, 240, 241, 242, 243, 247,
249, 258, 260, 266, 267, 268, 271,
272, 276, 279, 280, 284, 287, 288,
291, 297, 344, 368, 370, 382, 449,
450, 451, 452, 454, 460, 461, 482,
484, 485, 486, 487, 488, 489, 490,
493.
S trad on ice (localitate n C eh oslova
cia) 331, 398, 402, 404, 405.
S trassbu rg e r, H. 49.
523
S tr e d a nad B o d ro g o m (localitate
n Slovacia) 286.
S trei (ru) 341, 348, 349.
S tr im o n (ru n M acedonia, azi
Strum a) 72.
S tru ve, V. V. 228.
S ty r ia (provincie n A ustria) 237.
S u bc etate (jud. H unedoara) 321.
S u c id a v a (azi C elei, jud. Olt)
107, 147.
suebi, trib germ anic la nord de
A lp i 82, 137, 168, 177, 190.
191.
S u eto n iu s, scriitor rom an (70150
e.n.) 49, 263, 264, 489.
Suidas sau Sudas, denum ire dat
lexiconului bizan tin i autorului
su rm as anonim (sec. 10)
1 8 5 ,2 0 1 ,2 1 9 ,4 4 9 ,4 6 0 .
sum erieni, locuitori ai v ech iu lu i
Sum er 201.
Sunion (localitate n A tica) 358.
Surcea (jud. C ovasna) 438.
Suret-Canale, J. 210, 228.
Susagus, cp eten ie roxolan 199.
S u su d a va (localita te daco-getic)
284.
S v is to v (ora n B u lgaria 336.
Szabo, M. 53.
S za la csk a (localitate n U ngaria)
396, 401, 404.
S zek ely, Z. 61, 151, 269, 373,
374, 375, 376, 377, 467, 468.
S ze n tes-V ek erz u g (cultur do tip)
36, 37, 321.
Szilgyi, J. ^ 478.
S zo m b a th e y , J. 56.
Sylla, dictator rom an (138 78 .e.n.)
68, 69, 72, 73, 88, 97, 100, 172.
S y m e , R. 379;
eica Mic (jud. Sibiu) 316, 321,
351,
ieu (vale) 314.
imleu! S ilvan iei (jud. Slaj) 316,
338.
ona (jud. Sibiu) 321.
pln aca (jud. A lba) 321.
tefa n cel Mare, dom n al M oldovei
(1457 1504) 89.
tefan, Gh. 141, 292, 379.
tefan ov, t. 379.
tirbu , C. 373.
T
T a b n -G e lle r th e g y (pe teritoriu l
B udapestei) 277.
T a b u la P e u tin g e r ia n a (hart a dru
m urilor an tice d en u m it astfel
dup n u m ele editorului, C. P eu -
tinger din A ugsburg (sec. 16)
105, 111.
Tacitus, m p rat rom an (27a 277
e.n.) 319, 320.
T acitus C ornelius P., istoric ro
m an (55 120 e.n.) 75, 168, 192,
220, 224, 288, 334, 335, 355.
T a m a s id a v a (localitate n Dacia)
112, 284, 313, 336.
T a n a is (azi Don) 70.
T a p a e (localitate n D acia) 348.
ta r a b o s te s , d en u m ire dat n iz
v oare n ob ililor d aco-gei 164,
184, 195.
Tarn, W . W . 74.
taurisci, trib celtic 19, 70, 79,
137, 205, 206, 230, 231, 232, 233,
235, 236, 237, 238, 239, 240, 242,
247, 250, 274, 297, 493.
Taurus (m uni n A sia, azi A la -
D agh) 67.
T m d u (jud. Ilfov) 240.
T a d (jud. B ihor) 316.
T tulea, C. M. 468.
Tchang K ian, n ob il ch in ez n
tim p u l m p ratu lu i W ou-ti (140
87 .e.n.) 139.
Tegls, G. 61.
T eiu (jud. Arge) 388.
T eleac (jud. A lba) 321.
T eliu (jud. B raov) 316.
Teliuc (jud. Hunedoara) 42.
Teodorescu, D. M. 149, 222. 304,
343, 344, 354, 355, 370, 374, 380. 381,
382, 474.
Teodorescu, I. C. 151.
Teodorescu, V. 220.
Teodoru, S. 271.
T er-A co pia n , N. B. 228.
Teres, rege al odrisilor *-r 88.
T euta, regin a ilirilor (sec. 3 .e.n.)
64.
Thasos (insul n M area Egee)
46, 312, 368.
Theodorus, grec din D ionysopolis
76.
T h eop om p os, istoric grec (sec. 4
.e.n.) 88, 89, 143.

524
T h e r m o p y le (defileu n G recia n
tre M untele K allidhrom on i gol
ful M aliakos) 67.
T h e s s a lo n ik e (ora n G recia de
nord-est, azi Salonic) 429.
T h o m p s o n , M. S. 377.
T h ia m a r c o s , rege geto-dac 305,
441, 443, 454, 455.
Tiason ), localitate n Dacia,
p robabil, Tinosul 318, 337.
Tiberius, m p rat rom an (1437
e.n.) 156, 279.
T ib is c u m (azi Jupa, jud. Caras-
Severin) 105, 106, 112.
T ib is is (azi ru l Timi) 112.
T ib r u (ru n Italia) 65, 153, 230.
T ie r n e y , J. J. 1 51.
T ig r a n e s, rege al A rm eniei (9555
.e.n.) 250.
T ig r u (fluviu n A sia Mic) 156.
T ih o n o v a , M. A . 289.
T ili c a (jud. Sibiu) 122, 176, 221,
316, 317, 329, 359, 369, 370, 371,
391, 399, 401, 403, 426, 428, 429,
434.
T im i (ru) 112.
T im o c (vale) 104.
T in o s u (jud. P rahova) 317, 337.
T is a , 1. (ru) 17, 19, 25, 112,
239, 240, 241, 275, 279 ; 2. (cm - T rotu (ru) 318.
pie) 36, 37, 38.
T isch ler-D echelette (cronologie) 27.
T isesti Tg. Ocna (jud. B acu)
'318, 337, 372.
Titus, m prat rom an (79 81 e.n.)
191.
Tg. Jiu (jud. Gorj) 112.
Tg. M ure (jud. M ure) 112.
Tg. Ocna (jud. Bacu) 24, 318,
'337.
Tg. Trotu (jud. B acu) 112.
T rn a va Mare (ru) 17, 302, 314,
318, 436.
Toc-C herelu (m onede de tip)
134.
Tocik, A. 276, 286.
Tocilescu, Gr. G. 63, 147, 189,
223, 224, 453, 480.
Todorovic, J. 53, 242, 268, 288.
Tom aschek, W . 23, 55, 63, 84,
142.
T o m e ti (jud. H arghita) 42, 387.
T o m is (azi C oiistana, jud. Con
stana) 252, 255, 256, 458.
Toporov, VI. 481.
Toynbee, A. J. 74.
Tokei, F. 228.
traco-scitic (stil ornam ental) 98,
117.
Tracia (tara tracilor) 21, 35, 40,
58, 64,' 65, 66, 71, 72, 74, 77, 79,
93, 95, 96, 101, 119, 122, 125, 131,
138, 155, 157, 168, 176, 177, 202,
241, 243, 245, 249, 254, 261, 264,
268, 312, 397, 490, 493.
Traian, m prat rom an (98 117
e.n.) 41, 80, 104, 109, 154, 172,
185, 195, 196, 199, 201, 290, 291,
301, 308, 333, 344, 360, 406, 414,
432, 438, 492.
T ra n silvan ia 15, 16, 17, 18, 19,
20, 21, 23, 27, 30, 31. 33, 36, 37,
40, 42, 44, 46, 47, 48, 54, 59, 60..
84, 118, 128, 129, 130, 131, 134,
135, 137, 139, 140, 150, 177, 178..
240, 249, 260, 275, 321, 338, 348,.
352, 355, 372, 387. 396, 398, 424,
432, 433, 490.
T ra n sm arisca sau T ran sm a risiim
(azi T utrakan. n Bulgaria) 111.
T re tia k o v , P. N. 75, 229.
Treu, K . 143, 269.
tribali, trib tracic din sudul D u
n rii 282.
T rueti (jud. B otoani) 24.
T riim pler, D. 52, 57.
T r y n k o w s k i, J. 145, 496.
T udor, D. 50, 143, 225, 380, 475.
Tulcea (jud. T ulcea) 252.
tulingi, trib celtic 181.
Turcu, M. 61, 468.
T u rda (jud. Cluj) 33.
T u rda (jud. A lba) 19.
T u n ad (jud. H arghita) 320.
T ylis (azi, probabil T u lovo lng;
K azanlk, n B ulgaria) 25, 26.
58.
tyrag ei, g eii de pe N istru 70.
117, 258, 260, 276, 284.
T yra s 1. ora (azi B elgorod
D n jestrovsk ij) 101, 237, 252,
258, 284 ; 2. ru (azi Nistru)
116, 125, 283, 285.
ara H aegu lu i 348.
ara R omneasc 106.
525
u Vespasian, m p rat rom an (79 t
81 e.n.) 191, 334.
u bieni, sau tibi, trib germ anic
Vesta, zeia v etrei la rom ani
177, 193. 459.
U cra in a (n U.R.S.S.) 1. 25, 115,
Vezin a, n ob il dac 185.
150 ; 2. U craina carpatic 36,
V ib a n ta v a r iu m (localitate la nord
274, 275, 283 ; 3. U craina sub
de g u rile D unrii) 23.
carpatic 23.
V ien a 239, 240, 440.
U m m e r w a h r , H. R. 480.
V ilan -U nguru , J. 49.
U n ga ria 15, 17, 19, 234, 237,
V in d iu s Verianus, gen eral rom an,
395, 398, 401, 431.
p raefectu s cla ssis din M oesia (sec.
U n taru , I. - 271.
2 e.n.) 189.
urgi, locuitori la nordul M rii N e V in ok ur, I. S. 289.
gre 258.
V istu la (flu viu ) 70.
U rsachi, X7; 149, 373, 376.
V itkin, M. A. 228.
U tid a v a ( '! ), loca lita te n
V itru viu , arh itect i autor rom an
D acia 318, 337.
scc. 1 .e.n.) 463.
V Visy, Z. 267, 287, 288.
V rful lu i H u lpe (n lim e n M un
V alea A n ineu lui (ru n M unii ii O rtiei) 353.
O rtiei) 367. V h v a l in i (localitate n B asara
Valea, M. 374. bia) 113, 283.
V a n O o te g h e m , J. 272. V rteju -B u cu r esti (m onede de tip) l
V annius, conductor al cvazilor- 127.
germ anici 287. Vlassa, N. 376.
V a n - te, F. 49. V lcek, E. 53.
Varagnac, A . 54. Voccio, rege a l celilo r din N ori
V arga, E.- 228. cum 265.
V a m a (anticul O dessos, ora n V o k u len k o , L. V. 289.
B ulgaria) 256. Voicu, t. 211, 228.
V a s ili e v , V . 59, 381, Vouga, P. 50, 52, 469, 471, 472,
V le n i i d e M u n te (jud. Prahova) 473.
78. V o v r ie ti (m onede de tip) 275.
V r d ia (jud. C ara-Severin), 106, V rchoslovice (localitate n M ora-
146, 147. via) 287.
V e d e a (ru) 48, 126. V H es J. d e 454.
V e l e m S z e n t V i d (localitate n U n Vrsec (localitate n Iugoslavia)
garia) 396. 120, 146, 149, 280, 319, 432, :
V e l l e i u s P a te r c u lu s , istoric rom an 476.
(19 .e.n. c. 30 e.n.) 263, Vu lcan (pas) 352.
264, 272. Vulcnescu, R, 224.
V e l i k a j a G o r o z d o v h a (localitate n Vulpe, A l. 37, 55, 59. 60, 63,
U craina subcarpatic, reg. B e- 143, 154, 220, 288, 336, 373, 374,
regov, U.R.S.S.) 275. 375, 376, 379, 382, 408, 426, 456,
V e n d r y e s , J. 50. 467, 474, 475, 479, 481, 482.
V e n e d ik o v , I. 58. V ulpe, E. 375, 376, 472.
v e n e i, trib celtic din G allia 325. V u lpe, fi. 6, 40, 42, 50, 56, 57, W .
V e r c in g e to r ix , fru n ta gali 15, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 74, 75, , . ^
53, 159, 162, 163, 170, 202, 219, 80, 81, 82, 83, 92, 95, 96, 97, 105,
220. 106, 107, 108, 109, 110, 1 1 2 ,1 1 3 * -S
V e r g iliu s , poet la tin (70 .e.n. 19 122, 123, 126, 130, 133, 135, -136*
e.n.) 268, 458, 481. 137, 138, 139, 141, 142, 143>.:144,/y;:i
v e r g o b r e t, judecto r suprem la celi 145, 147, 148, 149, 150, 151, 17i,><'KS!;
203, 226. 218, 219, 220, 223, 227, 229, 239,V ^
V e s e lo v s c M - B u il , V . 375. 246, 260, 261, 267, 268, 269, 270, 271,

526
 272, 288, 308, 334, 33S, 336, 337, Z a lm o deg iko s, c p eten ie d aco-get
374, 375, 376, 379, 380, 414, 424, 130, 131, 133.
456, 469, 470, 472, 473, 474, 475, Zam firescu , D. 340, 380.
477, 479, 481, 484, 485, 486, 487, Z a m o lx is sau Z a lm o x is, zeu al cla-
494, 495, 496. co-geilpi- ~7, 164, 444. 448,
449, 450, 451, 452, 453, 454, 455,
W 456, 457, 458, 459, 460, 462, 466,
467, 495.
Wace, A. J. B. 377. Zam otean u, I. 373.
W agn er, N. 240, 267, 496.
Zam otean u, M. 373, 374, 376.
W a ld a lg esh e im (stil) 22. 382.'
W alhalla, denum ire a p aradisului
Z a rg e d a v a sau Za rg id a v a (lo ca lita te
la v ech ii germ ani 460.
n D acia) 104, 112, 113, 117,
W arner, R. 50. 118, 119, 120, 124, 283, 296, 337,
W a s o w ie z, A. 269, 270.
393.
W atkin s, A . T. 50. Zasulici, V. I. 224.
W e b ste r, G. 142.
Z a th ra u sthes sau Z a rathu stra, zeu la
W eershausen, P. 468.
p eri 448, 467.
W eisberger, L. 50.
Z v is t (lo ca lita te n B oem ia) 331.
Veiss 63. Z elin, . K . 74.
W ern er, J. 475. Z e m p lin (localitate n S lovacia)
W erner, R. 75.
286, 318, 338.
W h eeler, W . 378.
Z etea (jud. H arghita) 134, 318,
W h ite, J. M. 226.
355.
W iesn er, J. 225, 479.
Z id o v a r (lo ca lita te n Iu goslavia)
W ilek en , U. 74.
280, 319, 377.
W ilh elm , A d. 103, 145, 223.
W ilh elm , R. 151. Z im n ice a (jud. T eleorm an) 22,
W illvon sed er, K . 51, 55. 26, 35, 173, 327.
W in k ler, I. 58, 149, 173, 220, Z ip pel, G. 75, 76.
269, 275, 433, 475, 476, 496. Z irid a v a ( ), lo calitate n
W ou-ti, m prat ch in ez (14087 D acia 45, 306, 338.
.e.n.) 139. Zirra, VI. 22, 54, 56, 57. 58, 59,
W ozniak, Z. 22, 53, 56, 58, 287. 132.
W yss, R, 52. Z la tk o vsk a ia , T. D. 148, 207,
223, 227, 289.
X
Zoltes, conductor al tracilo r m e
X enopol, A. D. 143, 448, 479. rid ion ali 99, 114.
X iph ilin os, autor bizan tin (1064 Zonaras, istoric bizan tin (sec. 12)
1075) 141. 141.
Z o pyrio n, guvern ato r al T raciei n
Z tim p u l lu i A lex an d ru cel Mare
Zaharia, Em. 377. 64, 131.
Zaharia, N. 377. Z yra xes, rege get n D obrogea
Zaki, A. 53. 140, 245.
 *

fc'
C U P R IN S

-a g .
Prefa la ediia 1......................................................................................................... 5
P refa la ediia a II-a .............................. ............................................. 9

CAPITOLUL I. PREMISELE I N T E R N E ................................n

1. Conceptul de L a t e n e .................................................................................. 11
2. C elii pe teritoriul D a c i e i .......................................................................... 16
3. R elaiile dintre daci i c e l i ...........................................................................26
4. De cnd se poate vorbi de un L atene la noi ? ..................................... 33
5. D aco-geii la sfritu l secolu lu i al II-lea .e.n. ......................................41

CAPITOLUL II. PREM ISELE EXTERNE . . . . 64

1. E xpansiunea rom an n P en in su la B alcan ic i n Orient . . . 64
2. L um ea barbar11 de la hotai'ele D a c i e i .............................................69
3. Frm ntrile sociale de la R o m a ............................................................72

CAPITOLUL III. CEL DIN Tll l CEL MAI MARE DINTRE

REGII DIN T R A C I A ..................................................................... 77
1. P ersonalitatea lu i B u r e b i s t a ................................................................... 77
2. N u m ele ................................................................................................................. 83

529
 Pag.

3. n cep u tu l d o m n i e i ......................................................................................... 85
4. C apitala ( ? ) ........................................................................................................ 102
5. O r i g i n e a ................................................................................................................. 125

CAPITOLUL IV. POLITICA I N T E R N A ........................................152

1. U nificarea d a c o - g e i l o r .................................................................................. 152

2. A ctivitatea econom ic i e d i l i t a r .................................................................^5-~
3. O astea i c u r t e a ................................................................................................ 179
4. S tatu l ........................................................................................................... . 1 8 7
5. F orm aiunea s o c i a l ......................................................................................... 209

CAPITOLUL V. POLITICA E X T E R N A ............................................ 230

1. R zboaiele cu boii i tauriscii . .............................................230

2. L uptele cu seordiseii i nclcarea hotarelor rom ane . . . . 241
3. C ucerirea cetilor greceti din P on tu l S t n g ..................................... 243
4. S em in iile supuse n estul D a c i e i ............................................................257
5 R elaiile d i p l o m a t i c e .................................................... ....... . . ... . 201

CAPITOLUL VI. NTINDEREA ST PN IR II . . . . 273

1. H otarele de v e st i nord-\rest . . . . . : ..............................273

2. H otarele de sud, est i nord-est ............................................................279

j CAPITOLUL VII. CETILE. I AEZRILE FO R TIFI

CATE DE TIP DAVA . . . . . . . . . . . 290

1 A ezri n trite de Tip D A V A i ceti cu ziduri de piatr . . 290

2. C om plexul din M unii O r t i e i ................................................................... 339

; CAPITOLUL VIII. CULTURA . . . . ; . / . . . 383

1. Cultura m aterial ...... , . . . . . . ................. .... . 384

2. A rta i t i i n a ......................................................................................... .............429

530