Rudolf Steiner

NOUA SPIRITUALITATE I TRIREA LUI HRISTOS

TREPTELE ADEVRULUI

Antroposofia este un curent spiritual modern, fundamentat de austriacul

Rudolf Steiner (18611925), personalitate complex, dotat cu capacitatea de a
dezvolta n mod consecvent i interactiv att mistica nalt bazat pe experiene
interioare care l-au condus la cercetri aprofundate n lumea spiritual, ct i
gndirea riguros tiinific despre spirit, prin opoziie cu tendinele
materialismului dominant n secolul al XIX-lea i prima parte a secolului al XX-
lea. Materialismul urmrea eliminarea nivelului divin-spiritual din cunoatere
prin contestarea existenei acestuia n Univers, ceea ce l-a ndreptit pe R.
Steiner s afirme: Tragedia materialismului const n faptul c nu poate
nelege ce este materia.
Pentru a sintetiza coninutul de idei al antroposofiei sau tiinei despre
spirit vom porni de la un principiu de baz formulat chiar de Rudolf Steiner:
Oricrei realiti materiale din Univers i corespunde ceva spiritual i orice
realitate spiritual din Univers primete la un moment dat expresie n lumea
material. ntreaga evoluie, mai nti biologic i apoi social-istoric, a
umanitii este o ilustrare vie a acestui principiu. Cunoaterea direct a
resorturilor spirituale ale umanitii, ca i cunoaterea exterioar a materiei, se
obine numai prin eforturi susinute de perfecionare a structurilor noastre
sufleteti i spirituale, pentru a deveni api i demni de dezvoltarea contient
i responsabil a relaiei omului cu lumea spiritual n toat puritatea
indispensabil acestui scop. Unul din principalele scopuri ale antroposofiei
const n deschiderea cilor cunoaterii de sine, fapt necesar pentru evoluia
viitoare a omenirii. Att cunoaterea de sine ct i nelegerea coerent a lumii
interioare i a ambianei telurice i cosmice se pot dobndi prin studiul
scrierilor antroposofice, ntruct logica riguroas a expunerilor ofer gndirii
posibilitatea aprecierii valorii acestora, chiar i n lipsa accesului personal
direct la lumile spirituale. Omul apare astfel ca o fiin dubl, cu problematic
cosmic i problematic terestr, avnd sarcina realizrii sintezei superioare a
acestora.
n consecin, antroposofia este tiina despre spirit care ne d
posibilitatea nelegerii raiunii de a fi a structurilor i evenimentelor
aparinnd lumii sensibile, precum i a nlnuirii acestora n timp i spaiu.
Ea nu este o fundamentare teoretic pus la ndemna unei secte religioase,
cum ncearc s denigreze unele scrieri micarea antroposofic, ci reprezint
calea spiritual de valorificare concret a forelor de iubire aduse de Hristos pe
Pmnt, att de necesar ntr-o perioad n care dezbinarea ntre oameni se
manifest n toate relaiile individuale i de grup. Exist, n prezent, antroposofi
aparinnd celor mai diferite confesiuni religioase care consider c au gsit, n
sfrit, n antroposofia lui R. Steiner un limbaj comun capabil s creeze baza
pentru o nou deschidere spiritual ctre lume, prin nelegerea corect a
momentului-cheie pentru ntreaga evoluie cosmic pe care l-a reprezentat
Evenimentul de pe Golgota de acum 2000 de ani.
Antroposofia nu este teorie, ci cunoatere vie, ceea ce se reflect n faptul
c a pus toate premisele i a elaborat soluii valoroase n diferitele domenii
aplicative marcate de consecinele tuturor situaiilor de criz caracteristice
lumii actuale pe care Rudolf Steiner le-a prevzut cu 8-9 decenii n urm.
Astfel, pe baza cunoaterii aprofundate a omului (antropologia antroposofic),
Rudolf Steiner, colaboratorii i urmaii si au elaborat principiile i metodele
terapeutice ale medicinii antroposofice, ale agriculturii biodinamice, ale
sistemului pedagogic Waldorf, ale tripartiiei sociale, au dat natere unui
impuls original n arhitectur etc. Putem conchide c antroposofia este totodat
o cale de cunoatere obiectiv, o cale de autocunoatere i o cale de via. Ea
este prelungirea n Eul omului actual a activitii lui Hristos, a Logosului care a
acionat de la nceputul existenei Universului.
Micarea antroposofic, care s-a separat din micarea teosofic, s-a
dezvoltat independent, i numai n mod eronat sau abuziv este asociat cu alte
curente i organizaii actuale. Ea deschide perspective luminoase educaiei
pentru libertate, iubirii dintre oameni i colaborrii cu natura, iar
spiritualitatea romneasc, constitutiv cretin i cu o larg deschidere spre
nelegerea integrrii omului n Cosmos, este o matrice gata pregtit pentru
receptarea i dezvoltarea acestor imperative ale mileniului III.
biolog dr. PETRE PAPACOSTEA.
N LEGTUR CU PUBLICAREA CONFERINELOR LUI RUDOLF
STEINER.
Baza tiinei spiritului orientat antroposofic o constituie lucrrile scrise
i publicate de Rudolf Steiner (18611925). Pe lng aceasta, el a inut, ntre
19001924, numeroase conferine i cursuri, att n faa unui public larg, ct
i pentru membrii Societii teosofice, mai trziu ai Societii antroposofice.
Vorbind n mod liber, el nsui a dorit iniial ca aceste conferine s nu fie
consemnate n scris, deoarece ele erau concepute drept comunicri orale,
nedestinate tiparului. Dup ce ns s-au finalizat i rspndit tot mai
numeroase variante incomplete i eronate dup stenogramele i notiele
auditorilor, s-a vzut nevoit s reglementeze problema acestora. i a ncredinat
Mariei Steiner von Sivers aceast misiune. Ei i-a revenit sarcina de a-i desemna
pe cei care au dreptul s stenografieze conferinele, de a asigura administrarea
stenogramelor i revizuirea textelor pentru tipar. Din cauz c, fiind extrem de
ocupat, Rudolf Steiner nu a putut corecta el nsui textele, dect n cazuri
foarte rare, n privina tuturor conferinelor publicate trebuie s se in seama
de aceast rezerv a sa: Va trebui s se aib n vedere faptul c n
stenogramele nerevizuite de mine se gsesc greeli.
n legtur cu raportul dintre conferinele pentru membri, care, la
nceput, erau accesibile numai sub form de manuscrise tiprite pentru uz
intern, i crile sale, destinate publicului larg, Rudolf Steiner i exprim
punctul de vedere n lucrarea autobiografic Mein Lebensgang (Viaa mea),
capitolul 35. Cele spuse acolo sunt valabile, n egal msur, n ceea ce
privete cursurile inute, care se adresau unui cerc restrns de participani,
familiarizat cu bazele tiinei spiritului.
Dup moartea Mariei Steiner (18671948) s-a trecut, conform indicaiilor
sale, la tiprirea unei ediii a operelor complete ale lui Rudolf Steiner (, GA).
Volumul de fa constituie o parte a acestei ediii.
CONFERINA I.
Dornach, 17 octombrie 1920
n prelegerile inute aici n cadrul cursului despre istorie au fost
menionate mai multe lucruri care pot fi considerate, tocmai n perioada
actual, ca avnd o importan cu totul deosebit. Mai nti, n ce privete
desfurarea istoric a evoluiei omenirii, s-a pus problema, deseori discutat,
dac principalele fore motrice n aceast evoluie sunt unele personaliti
proeminente, care dau tonul, sau dac esenialul este determinat nu de ctre
aceste personaliti individuale, ci de ctre mase. n multe cercetri o asemenea
abordare a constituit ntotdeauna un punct n litigiu i, n aceast privin,
decizia s-a luat ntr-adevr mai mult pe considerente de simpatie sau antipatie
dect dintr-o real cunoatere. Acesta este unul dintre lucrurile pe care, ntr-o
anumit msur, a vrea s-l menionez ca fiind important. Cellalt lucru, pe
care a vrea s-l rein aici ca fiind important tocmai din considerente istorice,
este urmtorul: la nceputul secolului al XIX-lea, Wilhelm von Humbotdt a
lansat un mesaj clar, cernd ca istoria s nu fie judecat doar pe baza faptelor
izolate care pot fi observate n lumea fizic, ci ca, printr-o for rezumativ,
sintetizatoare, s vad ceea ce acioneaz n devenirea istoric, dar care poate fi
descoperit doar de cel ce este capabil s rezume faptele istorice de o manier
ntr-un anumit sens poetic i care, poetiznd, de fapt, adevrul, tie s rezume
aceste fapte. S-a mai atras apoi atenia asupra faptului c, n cursul secolului
al XIX-lea, au fost cultivate n mod deosebit tocmai modul de abordare i
concepiile opuse asupra istoriei, c n istorie n-au fost urmrite ctui de
puin ideile, ci a fost dezvoltat doar simul pentru lumea exterioar a faptelor.
i s-a mai atras atenia asupra faptului c, n privina ultimei probleme, se
poate ajunge la o clarificare doar dac se pornete de la tiina spiritului,
pentru c doar aceast tiin poate dezvlui forele motrice reale ale devenirii
istorice a omenirii. Humboldt nu a avut acces la o asemenea tiin a spiritului.
El vorbea de idei, dar ideile nu au o for motrice. Ideile ca atare sunt
abstraciuni, aa cum menionum ieri aici. Iar cel care ar dori s considere i
ideile ca fore motrice ale istoriei n-ar putea niciodat dovedi c aceste idei
realizeaz cu adevrat ceva, cci ele nu sunt fiiniale, or numai ceea ce este
fiinal poate face ceva. tiina spiritului semnaleaz fore spirituale reale, care
se afl dincolo de faptele senzorial-fizice i n asemenea fore se afl motoarele
fenomenului istoric, chiar dac, pentru om, forele spirituale trebuie s fie
exprimate prin idei. n privina tuturor acestor lucruri ne lmurim abia atunci
cnd aruncm o privire mai profund asupra devenirii istorice a omenirii din
punctul de vedere al tiinei spiritului, i o vom face astzi n aa fel nct, prin
consideraiile noastre, s ni se deslueasc unele fapte care pot fi importante
tocmai pentru judecarea actualei situaii a omenirii. Am amintit deseori c,
atunci cnd se ocup de istorie, tiina spiritului trebuie s realizeze o
simptomatologie, i anume una care const n contientizarea faptului c
dincolo de ceea ce se scurge ca un torent fizic-senzorial de fapte se afl forele
motrice spirituale. Dar pretutindeni n devenirea istoric exist puncte n care
ceea ce este fiinial iese n mod simptomatic la suprafa i unde, pornind din
miezul fenomenelor, el poate fi apreciat, dac exist capacitatea de a ptrunde
n profunzimile devenirii istorice.
A vrea s exemplific toate acestea printr-un desen simplu, expresiv. S
presupunem c avem n fa un torent de fapte istorice. Pentru contemplarea
obinuit, forele motrice se afl, de fapt, sub torentul acestor fapte. Dac un
ochi al sufletului ar contempla acest torent de fapte, sub el s-ar afla aciunea
propriu-zis a forelor motrice (rou).
n interiorul torentului de fapte exist ns puncte importante, care se
remarc tocmai prin aceea c, n ele, iese la suprafa ceea ce altminteri este
ascuns. Aa nct putem spune: Aici, n cazul unui fenomen deosebit, care
trebuie doar s fie evaluat corect, s-ar putea lmuri ceea ce acioneaz
pretutindeni, dar nu se i manifest prin fenomene att de pregnante. S
presupunem c aceasta (vezi desenul) s-ar petrece ntr-un an oarecare din
istoria omenirii, s zicem pe la 800 dup Hristos. Ceea ce era important pentru
Europa, s spunem pentru Europa Occidental, a acionat, firete, i nainte, i
a acionat i dup aceea; dar nici n perioada premergtoare, nici n cea
ulterioar nu s-a manifestat ntr-un mod att de pregnant ca n acest moment.
O asemenea abordare a istoriei care focalizeaz punctele pregnante este cu
totul n spiritul goetheanismului. Cci Goethe a dorit ca orice contemplare a
lumii s fie n aa fel articulat, nct s vizeze anumite puncte pregnante,
pentru ca din ceea ce poate fi descoperit n asemenea puncte s poat fi neles
apoi restul coninutului devenirii lumii. Goethe spune chiar: n interiorul
ntregii abundene de fapte problema care se pune este de a gsi pretutindeni
un punct pregnant din care pot fi supervizate zonele nvecinate i din care pot fi
dezlegate multe enigme.
Acum, s ne oprim asupra acestui an 800. Ne putem referi aici la un fapt
din evoluia omenirii vest-europene care ar putea prea lipsit de importan
pentru abordarea obinuit a istoriei, care poate nici n-ar fi demn de a fi luat n
seam pentru ceea ce se numete istorie, dar care, pentru o evaluare mai
profund a devenirii umanitii, reprezint tocmai un punct pregnant. n
preajma acestui an a existat o disput teologic-savant ntre un brbat, care
era un fel de filosof de curte al Imperiului francilor, Alkuin, i un grec care tria
pe atunci n acest imperiu. Cunosctor al structurii sufleteti deosebite a
poporului grec, pe care o i motenise, grecul a dorit s analizeze principiile
cretinismului i a ajuns la conceptul de mntuire. El a pus ntrebarea: Cui i s-
au pltit, de fapt, banii de rscumprare n cazul acestei mntuiri prin Iisus
Hristos? Gnditorul grec a ajuns la concluzia c banii de rscumprare ar fi
fost pltii morii. Aceasta era un fel de teorie a mntuirii pe care grecul o
dezvoltase din modul su de gndire ce lua cunotin de cretinism: banii de
rscumprare i fuseser pltii morii prin intermediul puterilor lumeti.
Alkuin, implicat atunci n acel curent teologic care a devenit ulterior
determinant pentru evoluia Bisericii romano-catolice a Occidentului, a
comentat n modul urmtor cele prezentate de acest grec. El spunea: Banii de
rscumprare nu pot fi pltii dect unei fiine care este real; moartea nu are
ns nici o realitate, ea nu face dect s ncheie realitatea, nu este ceva real;
aadar, nu se poate ca banii de rscumprare s fi fost pltii morii.
Aici nu se pune problema de a critica modul de gndire al lui Alkuin cci,
pentru cel care poate ptrunde ct de ct contextul faptic, ntreaga concepie
conform creia moartea nu este ceva real este asemntoare cu acea concepie
care spune: Frigul nu este ceva real, este doar diminuarea cldurii, este o
cldur mai mic; ntruct frigul nu este real, iarna nu mbrac o hain mai
groas, cci nu m voi proteja mpotriva a ceva nereal. Dar s facem abstracie
de toate acestea i mai degrab s lum ntr-un sens pur pozitiv disputa dintre
Alkuin i grec i s vedem ce s-a ntmplat de fapt; este ct se poate de evident
c nu se discut despre noiunea de mntuire, nu se discut ca i cnd cele
dou personaliti, grecul i teologul romano-catolic, ar fi adoptat acelai punct
de vedere, ci c teologul romano-catolic deplaseaz complet punctul de vedere
nainte de a-l aborda. El nu poart discuia n direcia pe care tocmai a marcat-
o, ci duce ntreaga problem ntr-o cu totul alt direcie. El ntreab: Moartea
este ceva real sau nu? i replic, moartea nu reprezint nimic real.
Aceasta ne arat din capul lucului c aici se ciocnesc dou concepii
rezultate din structuri sufleteti diferite. i aa i este. Grecul cugeta, ntr-o
oarecare msur, mai departe n sensul care n lumea greac abia se stinsese
mocnind disputa dintre platonicism i aristotelism. n Platon mai era viu ceva
din vechea nelepciune a omenirii, din acea nelepciune care ne poart spre
vechiul Orient, unde a existat o nelepciune primordial, n orice caz n
vremuri vechi care au deczut apoi din ce n ce mai mult. Ulimele ecouri le
gsim la Platon, dac l putem nelege corect. Apoi, ca printr-o metamorfoz
care se petrece rapid, se instaleaz aristotelismul, care prezint, n fond, o cu
totul alt structur a sufletului dect cea platonician. n dezvoltarea omenirii,
aristotelismul reprezint un cu totul alt element dect platonicismul. Apoi, dac
urmrim n continuare aristotelismul, vedem c i el ia forme diferite, trece prin
diverse metamorfoze, dar toate se pot recunoate prin ceea ce le aseamn. Mai
vedem apoi cum n grecul care avea de luptat cu Alkuin continua s triasc
platonicismul, n timp ce la Alkuin era deja prezent aristotelismul. i, n timp
ce aceti doi brbai intr n cmpul nostru vizual, suntem orientai spre acea
alternan care s-a realizat pe terenul european ntre dou, nu putem spune
chiar cu sufletul mpcat concepii de via, ci structuri sufleteti umane, cea
care i are originea n perioada veche a Orientului i cea care se instaleaz mai
trziu, pe care nc n-o gsim n Orient, care a aprut n perioada de mijloc a
civilizaiei receptate mai nti de Aristotel. Ecoul ei n Aristotel este ns slab la
nceput, cci n el mai triete nc intens lumea greac, dar ea se dezvolt apoi
cu o energie deosebit n cultura roman, n interiorul creia a fost pregtit cu
mult nainte de Aristotel, ba chiar i de Platon. Aa nct vedem cum, din
Peninsula italic, nc din secolul al VIII-lea nainte de Hristos se rspndete o
cultur deosebit, nuanat, paralel cu ceea ce continua s triasc n
Peninsula greac un fel de ultime ramificaii ale structurii sufleteti orientale.
Iar dac vom cerceta deosebirile dintre cele dou moduri de gndire, vom gsi
importante impulsuri istorice. Cci ceea ce se exprim n aceste moduri de
gndire a trecut apoi n viaa afectiv a oamenilor, a trecut n structura
aciunilor umane, i tot aa mai departe.
S ne punem ntrebarea: Ce a trit n ceea ce s-a dezvoltat n vremurile
primordiale n Orient ca o concepie asupra vieii, n ceea ce a dat ramificaii n
platonicism, ba care i-a gsit continuri, chiar i ca un rod trziu, n
neoplatonicism? Este vorba de o cultur nalt spiritual, provenit dintr-o
concepie interioar, care tria cu predilecie n imagini, n imaginaiuni, dar n
imagini care nu erau ptrunse de contien deplin, nu erau nc ptrunse de
deplina contient de sine a Eului oamenilor. n vechea via spiritual
oriental, de la care avem ecouri n Vede i Vedanta, tot ce triete n om ca
element spiritual s-a prefcut n imagini puternice. Totul s-a petrecut ntr-un
mod v rog s nu nelegei greit cuvntul i s nu-l confundai cu visarea
obinuit oniric, nbuit, aa nct aceast via spiritual nu era strbtut
de undele i razele a ceea ce triete n om atunci cnd este n mod clar
contient de Eul su i de propria sa materialitate. Orientalul era, cu siguran,
contient de faptul c entitatea sa exista nc nainte de natere, c, prin
moarte, ea se ntoarce n aceeai lume spiritual n care exista i nainte de
natere sau de concepere. Orientalul privea spre ceea ce trecea prin natere i
prin moarte. Dar acea simire interioar care triete n Eu sunt nu era
privit ca atare de oriental. Era ceva ntr-o oarecare msur nbuit, ascuns
ntr-o concepie general asupra sufletului, care nu se concentreaz pn la un
asemenea punct cum este trirea Eului. n ce ptrundea, de fapt, cu privirea
orientalul pe vremea cnd deinea vederea sa instinctiv?
Ct de diferit era aceast structur sufleteasc oriental fa de cea a
omenirii de mai trziu se poate nelege dac te pregteti pentru aceasta cu
ajutorul tiinei spiritului, adncindu-te n acele scrieri uimitoare care-i sunt
atribuite lui Dionisie din Areopag, areopagitul nu vreau s insist acum mai
mult asupra problemei, cci mi-am exprimat deseori prerea n aceast
privin. Acolo nc se mai vorbete de nimic ca despre o realitate creia nu i
se opune ca alt realitate dect fiinarea lumii exterioare, aa cum o vedem n
contiena obinuit. Aceast vorbire despre nimic continu s se aud i dup
aceea. La Scotus Erigena, care a trit la curtea lui Carol cel Pleuv, se mai
gsesc ecouri; ultimul ecou l aflm n secolul al XV-lea la Nikolaus Cusanus.
Dup aceea ns, tot ce se nelegea prin nimic, tot ce se gsete la Dionisie
areopagitul, dar despre care orientalul vorbea ca de ceva ce pentru el era de la
sine neles, se stinge treptat. Dar ce era pentru oriental acest nimic? Pentru el
era ceva real. El i ndrepta privirea spre lumea simurilor din jur i spunea:
Aceast lume a simurilor este extins n spaiu, se scurge n timp, iar n viaa
obinuit despre ceea ce este extins n spaiu i se scurge n timp se spune c
ar fi ceva real.
Dar ce vedea orientalul, ceea ce pentru el era o realitate, trecnd prin
natere i prin moarte, nu era coninut n acest spaiu, n care se gsesc
mineralele, se dezvolt plantele, se mic animalele, iar omul ca fiin fizic se
deplaseaz i acioneaz, nu era coninut nici n acel timp n care se desfoar
reprezentrile, sentimentele i impulsurile noastre de voin. Orientalului i era
absolut clar: Trebuie s iei din acest spaiu n care lucrurile fizice se extind,
din acest timp n care sunt active forele sufleteti ale vieii obinuite. Trebuie
s ptrunzi ntr-o cu totul alt lume, n lumea care pentru existena exterioar
temporar-spaial este nimicul, dar care, totui, este ceva real. Orientalul
simea fa de fenomenele Universului ceea ce europeanul simte cel mult n
domeniul numrului real. Dac europeanul are cincizeci de franci nseamn c
are ceva. Dac din acetia cheltuiete douzeci i cinci de franci, el nu mai are
dect douzeci i cinci de franci; dac mai cheltuiete cincisprezece franci; mai
are zece; dac i cheltuiete i pe acetia, nu mai are nimic; dac va continua s
cheltuiasc, va avea cinci, zece, cincisprezece, douzeci i cinci de franci
datorie. El nu are nimic, dar are, totui, ceva foarte real dac, n locul
portofelului gol, are o datorie de douzeci i cinci sau cincizeci de franci. n
lumea real, a avea datorii nseamn ceva foarte real. Exist o deosebire ntre a
nu avea nimic i a avea o datorie de cincizeci de franci. Aceti cincizeci de franci
datorie sunt fore active pentru realitatea vieii, dup cum, n cazul opus,
reprezint fore active i o avere de cincizeci de franci. n acest domeniu,
europeanul se lanseaz, probabil, n realitatea datoriilor, cci n lumea real
trebuie s existe ntotdeauna ceva cnd exist datorii. Datoriile fiecruia pot fi
pentru unul o mrime negativ, pentru altul, cruia i sunt datorate, ele sunt
ns o mrime ct se poate de pozitiv. Aadar, dac nu se pune doar problema
individului, ci a lumii, atunci ceea ce se afl la zero este opus prii avute, fiind,
totui, ceva foarte real. Orientalul simea, dar nu pentru c specula n vreun
fel, ci pentru c propria sa concepie l silea s simt astfel: Pe de o parte
triesc spaiul i timpul, pe de alt parte triesc ceea ce nu poate fi observat n
spaiu i n timp, ceea ce pentru lucrurile spaiale i temporale i pentru
aciunile spaiale i temporale este un nimic, dar este, totui, o realitate, doar
c o alt realitate. Numai printr-o nelegere greit a aprut acel ceva cruia i
s-a dedicat civilizaia occidental sub conducerea Romei: crearea lumii din
nimic, unde prin nimic se nelegea zero. n Orient, acolo unde au fost
concepute iniial aceste lucruri, lumea nu apare din nimic, ci din acel real
asupra cruia tocmai v-am atras atenia. Un ecou al acelui ceva ce a vibrat prin
toate modurile de gndire orientale, ajungnd pn la Platon, al acelui ceva
care a fost impulsul etern al unei concepii antice despre via, un asemenea
ecou mai tria n grecul de la curtea lui Carol cel Mare, care a trebuit s
discute cu Alkuin. O respingere a vieii spirituale, pentru care n Orient acest
nimic era forma exterioar, mai tria n teologul Alkuin, care, de aceea, atunci
cnd grecul vorbea de moartea care i are cauza n viaa spiritual ca despre
ceva real, n-a putut rspunde dect: Moartea nu este, totui, dect un nimic,
deci nu poate primi banii de rscumprare.
 Vedei, tot ce este opoziie ntre vechiul mod de gndire oriental,
ajungnd pn la Platon, i ceea ce a urmat mai trziu se exprim n acest
punct pregnant, n care Alkuin discuta cu grecul la curtea lui Carol cel Mare.
Ce intrase ntre timp n civilizaia european de dup Platon, i anume prin
rspndirea esenei romane? Apruse acel mod de gndire care trebuie neles
n sensul c se reduce de predilecie la ceea ce triete omul ntre natere i
moarte. Structura sufleteasc ce se ocup de preferin cu ceea ce triete
omul ntre natere i moarte este cea logic-juridic, logic-dialectic-juridic.
Orientul nu avea nimic logic-dialectic i nc mai puin ceva juridic. Occidentul
a introdus cu o asemenea intensitate gndirea logic-juridic n modul de
gndire oriental, nct noi nine gsim c simirea religioas este juridicizat.
n Capela Sixtin de la Roma l vedem ridicndu-se spre noi, din mna de
maestru a lui Michelangelo, pe judectorul Universului, Hristos, care judec
binele i rul.
n ideile legate de evoluia lumii a intrat aspectul juridic-dialectic. Era
ceva cu totul strin de modul de gndire oriental. Aici nu exista nimic
corespunztor noiunilor de vin i pcat, sau, mai cu seam, de mntuire. De
aceea grecul poate s ntrebe: Ce este aceast mntuire? Aici exista, de fapt,
concepia despre acea metamorfoz prin care eternul se transform mereu prin
natere i moarte; exista ceea ce tria n conceptul de karma. Apoi, ns, totul a
fost prins ntr-un sistem de gndire, valabil doar pentru viaa dintre natere i
moarte, care nu poate cuprinde dect aceast via. Numai c aceasta, adic
viaa dintre natere i moarte, i-a scpat din nou orientalului. Privirea lui era
ndreptat mai mult spre miezul existenial al omului. Avea mai puin
nelegere pentru ceea ce se petrecea ntre natere i moarte. Iar n cadrul
acestei culturi occidentale s-a dezvoltat acel mod de gndire care surprinde de
preferin ceea ce se petrece n cadrul naterii i morii prin intermediul forelor
pe care le are omul datorit faptului c i-a nvelit aspectul su spiritual-
sufletesc cu un corp, un corp fizic i eteric. n aceast constituie, n trirea
interioar a aspectului spiritual-sufletesc i n modul de trire al acestuia,
provenit din afundarea mpreun cu aspectul spiritual-sufletesc ntr-un corp
fizic, apare nelegerea clar, deplin, nelegerea interioar a Eului. Din aceast
cauz se i ntmpl ca, n Occident, omul s simt o pornire spre a-i nelege
Eul, Eul su, ca pe ceva divin. Acest imbold de a nelege Eul ca pe ceva divin
apare la misticii medievali, la Eckart, la Tauler, la alii. Aceast nelegere a
Eului se cristalizeaz cu toat fora n ceea ce este cultura medie. Astfel nct
putem face distincia ntre cultura rsritean, timpul n care Eul este trit n
mod nceoat i cultura medie, aceasta fiind de preferin cea n care este trit
Eul. Vedem nenumratele metamorfoze n care este trit acest Eu: mai nti, a
zice, n acel mod crepuscular n care apare la Eckart, la Tauler, la ali mistici;
apoi din ce n ce mai clar prin dezvoltarea a tot ce poate proveni din aceast
cultur a Eului.
Vedem apoi cum, n cadrul acestei culturi medii a Eului, apare o alt
orientare. La sfritul secolului al XVIII-lea, la Kant se manifest ceva ce nu
poate fi explicat din continuarea acestei culturi a Eului. Ce iese la suprafa
prin Kant? Kant urmrete cunoaterea naturii. Pentru el, cunoaterea naturii
se dezmembreaz n subiectiviti; el nu ptrunde pn la Eu. Dei vorbete
mereu de Eu i ar dori ca, pornind din Eu, s cuprind ntreaga natur n
unele categorii, n concepiile despre spaiu i timp, nu ajunge ns la trirea
real a Eului. El construiete i o filosofie practic, cu imperativul categoric,
care trebuie s se releve din zonele insondabile ale sufletului omenesc. Nici de
data aceasta nu apare Eul. n filosofia kantian exist ceva uimitor: ntreaga
for a dialecticii, a gndirii dialectic-logic-juridice se afl aici, totul tinznd
spre Eu; dar el nu reuete s neleag acest Eu ntr-un mod cu adevrat
filosofic. Trebuie ns s fi existat ceva care s-l fi mpiedicat n toate acestea.
Fichte, care nc mai este discipolul lui Kant i care vrea ca filosofia sa s
neasc cu toat puterea din acest Eu, stabilete drept cel mai nalt principiu
al filosofiei sale propoziia cu mare for de ptrundere prin simplitatea sa Eu
sunt. Iar din acest Eu sunt trebuie s decurg tot ce este tiinific corect. Din
Eu sunt ar trebui s se poat deduce, s se poat descifra ntreaga concepie
despre lume. Kant nu ajunge la Eu sunt. Imediat dup el, fiindu-i nc
discipol, Fichte i arunc n fa acel Eu sunt. Oamenii sunt uluii: E un
discipol al lui Kant i afirm asemenea lucruri! iar Fichte spune: Att ct
poate el nelege, Kant ar trebui, dac ar putea judeca pn la capt corect, s
gndeasc acelai lucru pe care l gndesc eu! Pentru Fichte faptul c maestrul
Kant gndete altfel dect el pare att de inexplicabil, nct spune: Dac va
gndi pn la capt, Kant va trebui s gndeasc exact la fel ca mine i va
trebui s ajung i el la acel Eu sunt. Fichte exprim aceasta i mai clar
atunci cnd spune: Dac filosofia mea n-ar rezulta n mod consecvent din cea
kantian, a prefera s consider ntreaga critic kantian drept un joc orb de
concepte amestecate la ntmplare dect drept opera unei mini. Firete, Kant
respinge toate acestea. El nu vrea s aib deloc de-a face cu concluziile trase de
Fichte.
S vedem acum cum se potrivete cu concepia lui Fichte ceea ce a
aprut ulterior ca filosofie idealist german la Schelling, la Hegel, ceea ce a
provocat toate acele lupte despre care am vorbit, n parte, n prelegerile mele
despre Limitele cunoaterii naturii. Vom vedea ns i ceva straniu. Vom
observa cum Hegel triete total ntr-o modelare limpede ca cristalul a
elementului juridic-dialectic-logic, din care dobndete o imagine a concepiei
despre lume, dar o imagine a concepiei despre lume care se intereseaz numai
de ceea ce se petrece ntre natere i moarte. Cci, dac vei parcurge toat
filosofia hegelian, nu vei gsi nimic care s precead naterea sau s treac
dincolo de moarte. Totul se ncheie cu istoria universal, cu religia, arta i
tiina, cu tot ce exist n tririle dintre natere i moarte.
Ce lucru uimitor s-a petrecut aici? Ceea ce a aprut la Fichte, Schelling
i Hegel, aceast cea mai puternic dezvoltare a culturii medii, n care Eul a
ajuns la contien deplin, la trire interioar, aceasta a fost doar o reacie, o
ultim reacie la cu totul altceva. Cci l poi nelege pe Kant numai dac ai n
vedere cele ce urmeaz. Ajung acum din nou la un punct pregnant din care pot
fi deduse multe. Vedei, Kant era nc un discipol dup cum reiese clar din
scrierile sale mai vechi al raionalismului secolului al XVIII-lea, care a fiinat
n Leibniz ntr-un mod genial, n Wolff ntr-un mod pedant. Iat ce vedem: acest
raionalism nu este preocupat s ajung la un adevr spiritual de aceea, Kant
a respins acest lucru n sine, cum l numea el , ci era preocupat s
dovedeasc, s dovedeasc n mod cert! i scrierile lui Kant sunt bizare n
aceast privin. Kant a scris Critica raiunii pure, n care ntreab: Cum
trebuie s fie lumea, pentru a putea dovedi n ea? Nu: Ce sunt realitile n ea?
De fapt, ntreab: Cum trebuie s gndesc lumea, pentru a putea dovedi n ea
logic-dialectic? Ceea ce-l preocup i ceea ce caut n ale sale Prolegomene la o
metafizic viitoare, care poate aprea ca tiin este o metafizic a ceea ce poate
fi dovedit n sensul su: Afar cu toate celelalte! S ia dracu realitatea lumii,
mie s mi se lase doar arta dovedirii! Ce-mi pas ce e realitatea; dac n-o pot
dovedi, nu m mai ocup de ea!
Desigur, nu astfel au gndit cei care au scris cri ca cea a lui Christian
Wolff, Gnduri raionale despre Dumnezeu, lume i sufletul omului i, n
general, despre toate lucrurile, ci s-au preocupat s aib un sistem de dovezi
curat, nchis n sine, exact aa cum vd ei dovedirea. Kant a trit n aceast
sfer; aici a fost ns ntotdeauna ceva care era ca un burduf golit prin presare
al concepiei medii despre lume, dar care se potrivea n aceast concepie. La
Kant exist ns altceva, care face de neneles cum a putut deveni el mentorul
lui Fichte. El l incit oricum pe Fichte, iar Fichte i opune acel Eu sunt
subliniat cu putere, n orice caz nu-i opune doar simple dovezi, cci nu acestea
trebuie cutate la Fichte, ci o via afectiv interioar deplin dezvoltat. De fapt,
la Fichte apare cu toat puterea vieii afective interioare ceea ce poate fi
considerat banal la adepii lui Wolff sau Leibniz. Fichte i construiete filosofia
din Eu sunt numai n concepte pure; numai c la el acestea sunt pline de
via. Ele apar i la Schelling, apar i la Hegel. Dar ce s-a ntmplat, de fapt,
prin intermediul lui Kant? Ei bine, dac-l urmrim pe Kant, n dezvoltarea sa,
dm peste punctul pregnant. Elevul lui Wolff a devenit altceva datorit faptului
c filosoful englez David Hume l-a trezit, dup cum spune el nsui, dintr-o
apstoare moial dogmatic. Ce s-a strecurat n Kant, ce n-a mai putut
nelege Fichte? n Kant s-a strecurat, gsindu-i greu locul, pentru c el era
prea nclcit n europenismul mediu, ceea ce astzi este cultura occidental.
Aceasta i-a ieit n ntmpinare prin personalitatea lui David Hume; aa s-a
strecurat n Kant cultura occidental. Unde putem cuta specificul acesteia? n
cultura oriental descoperim c Eul nc mai triete undeva jos, nbuit, ca
n vis, n tririle sufleteti, care se exprim i se rspndesc imaginativ plastic.
n cultura occidental Eul este ntr-o oarecare msur strivit de fapte pur
exterioare. El este prezent, dar nu apare nbuit, ci ptrunde n fapte. i astfel
se elaboreaz o psihologie ciudat. Aici nu se vorbete despre viaa sufleteasc
aa cum vorbete Fichte, care ar vrea s realizeze totul pornind dintr-un punct
al Eului, ci se vorbete despre gnd i gnd i gnd, iar acestea se asociaz. Se
vorbete de sentimente i reprezentri i senzaii, iar acestea se asociaz, i
impulsurile voinei se asociaz i ele. Se vorbete despre viaa sufleteasc
interioar aa cum se vorbete despre gnduri, care se asociaz.
Fichte vorbete despre Eu; acesta radiaz gnduri. n Occident, Eul cade
complet n afar, pentru c este absorbit, aspirat de gndurile, de senzaiile
care sunt realizate independent, i care se asociaz i se despart din nou. Iar
viaa sufleteasc este urmrit, ca i cnd reprezentrile s-ar uni i s-ar
despri. Citii-l pe Spencer, citii-l pe John Stuart Mill, citii filosofii americani:
pretutindeni unde ei ajung s vorbeasc despre psihologie ntlnim aceast
concepie bizar, care nu exclude Eul, aa cum face Orientul, pentru c acolo el
este dezvoltat n mod nedesluit, ci monopolizeaz complet Eul, dar l las s se
cufunde n zona vieii sufleteti care are reprezentri, simte i vrea. S-ar putea
spune: La oriental, Eul mai este nc deasupra reprezentrii, simirii i voinei;
nc nu a cobort la nivelul acestora (vezi desenul). La omul din cultura
occidental, Eul este deja sub sfera, adic sub suprafaa gndirii, simirii i
voinei, aa nct, la nceput, nu se mai observ c se vorbete despre gndire,
simire i voin ca despre puteri independente. Aceasta este ceea ce a ptruns
n Kant sub forma filosofiei lui David Hume. Acesteia i s-a opus cu toat fora
partea medie a culturii Pmntului, prin Fichte, Schelling, Hegel. Dup care
darwinismul, spencerianismul inund cultura occidental, tot ce se afl acolo.
nelegerea a ceea ce triete n evoluia omenirii va putea fi realizat
numai atunci cnd se vor cerceta aceste fore mai profunde. Atunci se va ti c,
n Orient, se dezvolt n chip firesc ceva ce, de fapt, a fost doar via spiritual.
Atunci, n inutul de mijloc s-a dezvoltat ceva ce era dialectic-juridic i a dat
natere ideii de stat, pentru c i se poate aplica. Tocmai asemenea gnditori ca
Fichte, Schelling, Hegel sunt cei care construiesc cu o uria simpatie
formaiunile de stat unitare. Atunci ns n Occident i face apariia o cultur
care provine dintr-o structur sufleteasc n care Eul este absorbit, se
desfoar sub nivelul gndirii, simirii i voinei, unde se vorbete de asocieri
n viaa de reprezentare, n viaa afectiv. Aceast gndire ar trebui s se aplice
numai vieii economice! Aici se afl la locul potrivit. S-a procedat cu totul greit
atunci cnd aceasta s-a aplicat mai nti la cu totul altceva dect la viaa
economic. Aici ea este mrea, este genial i, dac Spencer, dac John
Stuart Mill, dac David Hume, dac toi ar fi folosit pentru instituiile vieii
economice tot ce au risipit cu filosofia, ar fi fost grozav. Dac oamenii care
triesc n Europa Central ar fi limitat doar la stat ceea ce le-a fost dat n mod
natural ca nzestrare i dac n-ar fi vrut s cuprind n acelai timp i viaa
spiritual i viaa economic, rezultatul ar fi putut fi fost grandios. Cci cu ceea
ce putea gndi Hegel, cu ceea ce putea gndi Fiehte, dac s-ar fi rmas n
cadrul, formaiunii juridic-statale pe care vrem s-o delimitm ca formaiune
statal ntr-un organism tripartit, am fi putut dobndi ceva mre. Dar, prin
faptul c acestor spirite li se nzrise c ar trebui s creeze o formaiune
statal n care s intre viaa economic i s intre i viaa spiritual, n locul
unor formaiuni statale reale au aprut caricaturi. Iar viaa spiritual a existat,
n general, doar ca o motenire a vechiului Orient. Numai c se ignora faptul c
se mai tria nc din aceast motenire a Orientului. Aa, de exemplu, ceea ce
reprezint elaborri utilizabile ale teologiei cretine, ba chiar elaborri
utilizabile n cadrul tiinelor noastre materialiste, sunt fie o veche motenire
oriental, fie ceva nlocuit cu gndirea juridic-dialectic, fie ceva deja preluat,
aa cum au fcut Spencer i Mill, din cultura occidental, care se preteaz n
mod deosebit la viaa economic.
 Aa a fost repartizat pe suprafaa Pmntului gndirea spiritual a
vechiului Orient, numai c ntr-un mod instinctiv, cum nu mai poate fi
practicat astzi, pentru c astzi nseamn decaden o gndire dialectic-
statal care i-a trit descompunerea n catastrofa mondial. Cci nimeni nu
era mai puin indicat s gndeasc economic dect discipolii lui Fichte,
Schelling i Hegel. Atunci cnd au nceput s ntemeieze un imperiu care voia
s ajung mare mai cu seam prin economie, ei au fost nevoii, firete, s
cedeze, cci acesta nu le fusese dat n chip natural ca nzestrare. Repartizarea
s-a fcut potrivit cursului istoric al evoluiei omenirii: gndirea spiritual,
gndirea statal-politic, gndirea economic n est, centru, vest. Am ajuns n
acel punct al evoluiei umane n care asupra ntregii umaniti trebuie s se
extind o nelegere egal a celor trei domenii. Cum se poate ntmpla acest
lucru?
Aceasta se poate realiza numai prin cultura iniiatic, prin noua tiin a
spiritului, care nu se dezvolt dup criterii unilaterale, ci sintetizeaz tot ce
exist pe Pmnt, focaliznd n toate domeniile structura tripartit, care, n
natur, se evideniaz de la sine, i pe care o are n vedere i n viaa social.
Aceasta nu poate fi ns rspndit prin predispoziii naturale, ci numai lsnd
totul n seama celor care pot nelege asemenea lucruri, care pot cu adevrat s
triasc zona spiritualului ca zon deosebit, zona politic sau statal ca zon
deosebit, zona economic tot ca zon deosebit. Unirea oamenilor de pe
ntregul pmnt rezid n faptul c ceea ce a fost repartizat n trei sfere este
adunat la un loc n om, el nsui fracionnd totul n organismul social n aa
fel nct acesta s se poat afla n armonie n faa sa. Dar acest lucru nu se
poate realiza dect prin instruire n cadrul tiinei spiritului. Iar aici ne aflm n
punctul n care trebuie s spunem: Vedem n vremurile de demult diferitele
personaliti, le vedem rostind ceea ce este spiritul timpului. Dar dac cercetm
cu adevrat, de pild, chiar n cadrul culturii orientale, gsim c, n fond, n
mase tria instinctiv ceva din structura sufleteasc care se afla ntr-o
concordan stranie i fireasc cu ceea ce rostea fiecare n parte.
Dar aceast conlucrare se reduce din ce n ce mai mult. n zilele noastre
vedem formndu-se extrema contrarie. Vedem ridicndu-se n mase instinctele
opuse celor ce sunt benefice pentru omenire. Vedem ridicndu-se tocmai ceea
ce face necesare cele ce pot izvor din individualitatea care poate ptrunde pn
n profunzimile tiinei spiritului. Ajutorul nu va aprea din instincte, ci numai
din acea nelegere de care a vorbit aici dr. Unger, care este deseori subliniat,
i pe care orice om o poate pune n faa cercettorului spiritual, dac acesta se
consacr cu adevrat raiunii omeneti sntoase. Va aprea astfel o cultur n
care fiecare individualitate care ptrunde tot mai adnc n profunzimile interne
ale lumilor spirituale are o importan deosebit i unde cel ce ptrunde astfel
n lumile spirituale este preuit ca unul care-i face meseria. Nu te duci la
croitor ca s-i faci cizme, nici la cizmar ca s te brbiereti; de ce s iei ceea
ce-i trebuie ca o concepie de via de la altcineva dect de la cel ce este iniiat
n acest sens? Dar aceasta constituie tocmai ce n prezent este necesar n
modul cel mai intens pentru salvarea omenirii, dei este prezent i reacia care
spune c omenirea nc se mai mpotrivete la ceea ce este benefic pentru ea.
Aceasta reprezint lupta crncen, situaia grav n care ne aflm.
n nici o epoc n-a fost mai necesar s se dea ascultare la ceea ce tie
individul ntr-un domeniu sau altul, i ca pentru viaa social s poat aciona
cel care tie ceva ntr-un domeniu anumit nu bazat pe credina n autoritate,
ci pe raiune i consimmnt raional. La nceput ns, instinctele se
mpotrivesc, i se crede c, prin nivelarea general, s-ar putea obine ceva
salutar. Aceasta este situaia n care ne aflm. Aici nu mai poate fi de folos nici
simpatia sau antipatia, nici exprimarea n sloganuri, nu poate fi de folos dect
o nelegere clar a faptelor. Cci astzi se decid marile probleme, problema
dac este important personalitatea sau masa. Pentru alte vremuri aceasta nu
avea nici o relevan, cci masa era n acord cu personalitile; personalitile
nu erau dect exponenii masei. Ne ndreptm tot mai mult spre acele vremuri
n care individul trebuie s caute numai n sine nsui sursa a ceea ce trebuie
s gseasc i ceea ce, apoi, trebuie s arunce din nou n viaa social, iar
aceasta este numai ultima mpotrivire fa de o asemenea evaluare a
individualitii i a unui numr din ce n ce mai mare de individualiti. Putem
chiar s vedem cum cele dezvluite de tiina spiritului i gsesc pretutindeni
dovada n punctul pregnant. Discutm de asociaiile necesare n viaa
economic, pentru care avem nevoie de o anumit gndire. Aceasta s-a
dezvoltat n cultura occidental, prin faptul c gndurile sunt lsate s se
asocieze. Dac cele realizate de John Stuart Mill cu ajutorul logicii ar putea fi
nelese, dac aceste gnduri ar putea fi aplicate la viaa economic, ele s-ar
potrivi acolo, s-ar potrivi chiar i asocierile care nu-i au locul n psihologie.
tiina spiritului urmrete realitatea pn n ceea ce apare astfel n domeniul
dezvoltrii umane.
De aceea, tiina spiritului ptrunde cu deplin contien ntreaga
gravitate a actualei situaii mondiale, tie ce lupt grea se d ntre ceea ce, ca
val bolevic care ar duce la nenorocirea omenirii, se mpotrivete la ce poate
aprea din tiina spiritului ca impulsuri sociale n tripartiie. n afar de
acestea dou nu mai exist o a treia. ntre acestea dou trebuie s se dea lupta.
Acest lucru trebuie neles. Orice altceva nseamn decaden. Cine privete
imparial mprejurrile n care ne aflm, trebuie s-i spun c astzi este
necesar unirea tuturor forelor pentru a putea respinge acest groaznic lucru
ahrimanic care se mpotrivete culturii spiritului.
Aceast construcie se afl aici, deocamdat nedesvrit. Astzi, nu se
poate obine din rile centrale ceea ce, pn n acest punct, a pus, n mare
parte, aceast construcie n legtur cu ce ne-a parvenit de la statele neutre.
Trebuie s avem subvenii din rile fostei Antante. Trebuie dezvoltat
nelegerea pentru ceea ce urmeaz s devin o cultur unitar, care s conin
spirit i politic i economie. Cci oamenii trebuie s-i urmeze dintr-o pornire
unilateral pe cei care pricep ceva din politic i economie, care nu acioneaz
doar n spiritul dialecticii, ci pot ptrunde spiritualul i i pot permite i
impulsuri economice, nu care vor s ntemeieze state n care chiar statul ar
putea administra. Popoarele occidentale vor trebui s neleag c pentru
dezvoltarea n direcia aptitudinii lor speciale n viitor, ca sistem economic de
asociaii, sistem pe care tocmai l-au instalat la captul opus, trebuie s
dobndeasc o nelegere psihologic deplin a elementului statal-politic, care
are alte origini dect viaa economic, i a elementului spiritual. Dar la baz se
afl rile mijlocii. n regiunile occidentale nici vorb s ne gndim la Orient
trebuie s se neleag ce se dorete cu aceast construcie. De aceea este
necesar s ne gndim bine cum trebuie s se realizeze preocuparea real
pentru acea cultur menit s ptrund sistemul de nvmnt superior al
viitorului i care s-a dovedit, prin fundarea colii Waldorf, ca o cultur n stare
s lumineze sistemul nvmntului public. Dar pentru aceasta avem nevoie
de sprijinul plin de nelegere al unor cercuri ct mai largi.
Avem nevoie n primul rnd de mijloace materiale. Pentru tot ceea ce,
ntr-un sens mai larg sau mai ngust, nseamn coal, este necesar o
atitudine pe care eu am i manifestat-o atunci cnd s-a nfiinat la Stuttgart
coala Waldorf; la nfiinare am spus, n cuvntul de deschidere: Aceast unic
coal Waldorf este bine c o avem, dar n sine nu nseamn nimic; ea ar
nsemna ceva doar dac n urmtorul trimestru am ridica zece asemenea coli
Waldorf, i apoi altele. Lumea nu a neles acest lucru, pentru aa ceva ea nu
avea bani. Cci punctul ei de vedere este: Oh, idealurile sunt prea nalte i prea
pure pentru ca noi s le atingem cu bani murdari; mai bine i pstrm n
buzunar, acolo e locul potrivit pentru banii murdari. Idealurile, oh, acestea
sunt mult prea pure, nu pot fi pngrite cu bani! O asemenea ntruchipare a
idealurilor nu poate fi dobndit prin acea puritate ce nu poate fi atins de bani
murdari, aa nct trebuie s ne gndim de pe acum c am rmas cu acea
unic coal Waldorf care, de fapt, nu are cum s fac progrese, pentru c n
toamn ne-am afundat n mari griji financiare. Au fost depite; dar de Pati
vor aprea din nou. n acest punct ne vom pune dup un timp relativ scurt
ntrebarea: S abandonm? i va trebui s abandonm totul, dac mai nainte
nu se va fi gsit acea nelegere care s ptrund adnc n buzunar.
Din aceast cauz acum se pune problema s trezim nelegere n aceast
direcie. Nu cred c se va da dovad de mult nelegere aa cum s-a i vzut
dac vom spune c vrem ceva pentru construcia de la Dornach sau ceva
similar. Dar i pentru asta se mai gsete astzi nelegere dac se dorete
nfiinarea de sanatorii sau altceva de felul acesta, pentru aa ceva se pot
obine bani, orict de muli! Nu este tocmai ce vrem noi; nu vrem s construim,
pur i simplu, sanatorii. Suntem ntru totul de acord cu nfiinarea lor n
msura n care este nevoie de ele, dar aici este vorba, mai ales, de ocrotirea
acelei culturi a spiritului a crei necesitate va fi dovedit tocmai prin ceea ce
voia s realizeze acest curs de nvmnt superior. De aceea, am cutat s
impulsionez ceea ce, acum cteva zile, am rezumat n expresia: uniunea colar
universal. Prietenii notri germani au plecat; nu despre ei e vorba n aceast
uniune colar universal. Este vorba de cei care apar ca prieteni, n cea mai
mare parte, din toate regiunile lumii negermane i care se mai afl aici i
trebuie s neleag expresia uniune colar universal, cci este necesar s
construim coli peste coli n toate regiunile lumii n acel spirit pedagogic-
didactic care domnete n coala Waldorf. Este necesar s putem extinde
aceast coal pn cnd vom gsi adeziunea la ceea ce dorim s fie aici
sistemul de nvmnt superior. Pentru aceasta ns trebuie s fim n stare s
desvrim aceast construcie cu tot ce ine de ea i s putem ntreine n
continuare ce este nccesar pentru a aciona aici, pentru a lucra la extinderea
diferitelor tiine n spiritul tiinei spiritului.
Unii ntreab de ci bani este nevoie pentru toate acestea. Nu se poate
spune de ci bani este nevoie, cci n sus nu exist niciodat, n general, o
limit. Desigur o uniune colar universal nu va putea fi nfiinat doar
crend un comitet alctuit din dousprezece, cincisprezece sau treizeici de
persoane, care s elaboreze statute frumoase referitor la felul cum urmeaz s
acioneze i s lucreze o asemenea uniune. Toate acestea nu au nici un sens.
Eu nu pun pre pe programe, nici pe statute, ci pe munca oamenilor vii care
acioneaz cu toat nelegerea. Vom reui o dat s nfiinm aceast uniune
colar universal. Ce-i drept, la Londra ne va trebui mult vreme ca s
ajungem, dar la Haga sau ntr-un alt asemenea loc, o dat ce s-a creat o baz,
acei prieteni, care acum vor pleca n Norvegia sau Suedia sau Olanda sau n
alte ri, n Anglia, Frana, America i mai departe, deci dac aceti prieteni vor
determina pretutindeni, n fiecare om cu care pot intra n legtur, convingerea,
convingerea ntemeiat: o uniune colar universal trebuie s existe! este
posibil. Ar trebui s strbat lumea ca un foc de mirite ideea c o uniune
colar universal trebuie s ia fiin pentru procurarea mijloacelor materiale
necesare culturii spiritului de care este vorba aici. Dac de unul singur poi
convinge sute i sute de oameni despre attea i attea lucruri, de ce nu s-ar
putea aciona individual, ntr-un timp scurt cci decderea se petrece att de
rapid, nct nu ne mai rmne la dispoziie dect un timp scurt , asupra
multora, astfel ca, dac peste cteva sptmni am veni la Haga, s vedem ct
de mult s-a rspndit convingerea c apariia unei uniuni colare universale
este necesar i c nu lipsesc dect mijloacele necesare. Ceea ce se dorete la
Dornach reprezint o necesitate istoric. Atunci cnd va exista o opinie
unanim n aceast privin vom putea vorbi de inaugurarea unei uniuni
colare universale. nfiinarea de comitete i decizia de a realiza o uniune
colar universal, toate acestea sunt utopii i nu au nici un rost; dar a aciona
de la om la om i a rspndi opinia necesitii unei asemena uniuni, aceasta
este ceea ce trebuie s precead realizarea ei. tiina spiritului triete prin
realiti. De aceea ea nu se lanseaz n proiecte programatice, ci atrage atenia
asupra a ceea ce trebuie s se petreac n cazul realitii doar oamenii sunt
nite realiti , n oameni, pentru ca o asemenea cauz s poat avea
perspective.
Aadar, despre aceasta este vorba, s nvm, n sfrit, din tiina
spiritului, cum s trim n viaa real. Nu m voi lansa niciodat n
fundamentarea pur utopic a uniunii colare universale, ci voi mprti
ntotdeauna prerea c ea poate aprea abia atunci cnd un numr suficient
de mare de oameni vor fi convini de necesitatea sa. Pentru ca ceea ce este
necesar pentru omenire aa cum a reieit din cursurile noastre de nvmnt
superior s se poat realiza, pentru aceasta trebuie fondat uniunea colar
universal. n acest sens as vrea s fac s ptrund astzi cele spuse de mine
n contiena celor prezeni aici, de care ne legm sperana i dorina ca ei s
poarte totul mai departe n lume. Uniunea colar universal poate fi
rspunsul lumii la ceea ce va aprea ca o ntrebare, dar ca o ntrebare extras
din forele reale ale devenirii umane, adic ale istoriei omenirii. Aadar, fie ca
uniunea colar universal s aib soarta convingerii pe care ai putut s-o
dobndii aici n ultimele trei sptmni! Aceasta am vrut s v spun astzi.
CONFERINA a II-a.
Dornach, 22 octombrie 1920
O dat cu secolul al XV-lea, dezvoltarea omenirii civilizate din emisfera
nordic cunoate o nou er, n care individualitatea omului este cea care
trebuie s se formeze din ce n ce mai mult n deplina contien a Eului.
Forele care modeleaz aceast contien individual a Eului vor deveni mai
puternice, i toate fenomenele vieii, i anume, n primul rnd, cele ale vieii n
general, se desfoar sub semnul acestei formri a individualitii. Dar
aceasta nu nseamn altceva dect c i ceea ce ne vine din lumile spirituale i
ptrunde n lumea noastr fizic evolueaz n aa fel, nct, n ntreaga
omenire, uman-individualul ajunge s se impun. Cci nu este vorba doar c
oamenii pot gndi ntr-un mod egoist: devenim individualiti, ci de faptul c
ntreaga dezvoltare a omenirii trebuie s cunoasc o asemenea evoluie, nct
individualul oamenilor s intervin n aceast dezvoltare. Fiecare perioad,
fiecare epoc, pe care o putem urmri pe parcursul evoluiei omenirii, are
particularitile ei deosebite dup cum a dezvoltat un caracter sau altul, ca
acum individualitatea. Aceste particulariti pecetluiesc dezvoltarea omenirii
prin modul n care forele spirituale acioneaz asupra vieii pmnteti fizice.
Dar tocmai prin omogenizarea pe care o reprezint acum fiecare om n parte, n
care individualitatea trebuie s se releve, n care contiena Eului trebuie s se
dezvolte pe deplin, n care sufletul contienei trebuie s se contureze, s se
nchid n sine, particularitile deosebite ale acestei epoci nu mai sunt dirijate
ca n epocile anterioare de ctre lumea spiritual, ci acum ies la iveal lucruri
cu totul deosebite n cadrul dezvoltrii omenirii. Iar omul, care prin dezvoltarea
individualitii sale a fost educat n vederea libertii sale, trebuie s ia din ce
n ce mai mult atitudine n mod contient fat de ceea ce rezult de aici. Este
vorba, n special, de faptul c este necesar s se formeze o via social, dar din
punctul nostru de vedere, trebuie s spunem, o via social profund
ntemeiat luntric, dei forele egoiste ale sufletului contienei care se opun
vieii sociale se ridic din ce n ce mai evident din profunzimile existenei. Pe de
o parte, sunt prezente puternicele fore egoiste ale sufletului contienei, pe de
alt parte, se impune tot mai mult necesitatea de a ntemeia n mod contient o
via social. i trebuie s se ia atitudine n mod contient fa de tot ce poate
stimula aceast convieuire social. Am artat deja de-a lungul timpului, din
cele mai deosebite puncte de vedere, ct de diferit este poziia omului
occidental, a omului din centrul Europei i a omului estic fa de ntreaga
evoluie a omenirii. Am artat n modurile cele mai diverse ce i este astzi
propriu omului estic, ce i este propriu omului din centrul Europei, ce i este
propriu omului vestic. S relevm acum un fenomen care ne poate arta chiar
i numai n mod exterior cum coexist aceste diferenieri ale omenirii n lumea
civilizat.
 tim c sub influena modului de gndire modern din tiinele naturii n
domeniul vieii sociale s-a dezvoltat un anumit element al concepiei despre
via care i gsete expresia deosebit de intens n masele largi ale
proletariatului, format n epoca noastr mainist, n epoca noastr
intelectual. Tot ce poate fi luat n considerare n ceea ce privete problema
social am prezentat n prima parte a lucrrii Aspecte centrale ale problemei
sociale. Astzi a vrea s m refer doar la diferenierea concepiei unor largi
mase de oameni cu privire la aceast problem. Aici am evideniat clar
concepiile sociale ale proletariatului, care, la rndul lor, influeneaz alte
cercuri ale populaiei; apoi am delimitat clar, fa de altele, concepia despre
via din rile occidentale, i anume din rile anglo-saxone. n aceste ri, sub
influena epocii mainiste moderne i a industriei, s-a format concepia
materialist despre via. Dar aceast concepie asupra vieii s-a format n aa
fel, nct se afl complet sub semnul luptelor economice, ntruct este n
ntregime strbtut de reprezentri economice, idei economice, lupte
economice. Aceasta este marca a ceea ce se petrece n cadrul lumii socialiste a
Occidentului anglo-saxon. ntruct viaa economic a fost caracteristica de
pn acum a vieii publice contemporane n general, impulsurile socialismului
au aprut i datorit condiiilor de via ale proletariatului anglo-saxon.
Impulsurile care se exprim, de pild, acum n marea micare grevist au
importan tocmai n lumina a ceea ce prinde form n Occident. Chiar dac ar
putea fi aplanate discrepanele existente aici, aplanarea ar fi doar aparent;
efecte ct se poate de importante ar emana tocmai de la forele profunde
implicate n aceste lupte. i dac, cu toat predispoziia Occidentului, din
aceste impulsuri nu se cristalizeaz concepii de via propriu-zise, putem
totui s percepem cum i acele concepii de via care se formeaz i s-au
format n cadrul ultimei perioade au primit un imbold din partea a ceea ce
exist aici ca impulsuri.
Dei nscut n Europa Central i ridicat din curentul de gndire central-
european, Karl Marx a trebuit s mearg n Anglia pentru a prelua ceea ce se
dezvoltase acolo ca impulsuri de via. El le-a prefcut ns ntr-o concepie de
via. n regiunile vestice, marxismul, ca o concepie despre via, a ajuns mai
puin la o existen exterioar; el a ajuns la existen exterioar n centrul
Europei. Aici a cptat pe deplin, n elurile social-democraiei, caracterul de
concepie asupra vieii. Ceea ce n Occident sunt impulsuri economice care duc
la lupte economice a fost anatemizat n reprezentri juridic-statale, n cea de a
doua jumtate a secolului al XIX-lea i n secolul al XX-lea. O asemenea
concepie marxist despre via a cuprins marea mas a populaiei. A trecut
ns i n est; n Europa se contureaz deja caracterul oriental. Iar acolo s-a
dezvoltat ntr-o alt form. Economic n Occident, politic-statal n centru, n est
marxismul capt n mod evident un caracter religios. Dac n-ar exista acea
falsificare care s-a manifestat att n inundarea estului de ctre Petru cel
Mare, ca i acum cu Lenin i Troki, dac n-ar exista aceast falsificare care
apare tocmai pentru c ceea ce se impune ca bolevism este import strin, s-ar
vedea mult mai clar c n acest bolevism rezid i astzi un puternic element
religios, care, ce-i drept, este n ntregime materialist religios, dar care
acioneaz cu vechile impulsuri religioase i va aciona n continuare cu aceste
impulsuri, i i va arta toat oroarea trecnd prin ntreaga Asie, tocmai
pentru c acioneaz cu furia unui impuls religios. n Occident, impulsul social
este economic, n centrul Europei este statal-politic, din Rusia i pn n
Orient, peste Asia, acioneaz cu o furie religioas. n comparaie cu aceste
impulsuri, care strbat evoluia omenirii, multe altele sunt ct se poate de
nensemnate. Iar cel care nu vede n asemenea lucruri, cum este actuala grev
a minerilor englezi, ceva simptomatic n cel mai propriu sens, acela nu nelege
absolut deloc cum fore mai profunde scurm n ntreaga noastr evoluie
temporal.
Dar toate aceste lucruri, care pot fi att de bine descrise exterior, i au
dedesubturile lor mai profunde n lumea spiritual. Viaa mai nou a omenirii
poate fi neleas numai dac se nelege aceast articulare ntr-un economic
occidental, ntr-un statal-politic-juridic n centrul Europei i ntr-un element
religios n est, care, de fapt, este momentul spiritual aa cum poate fi trit n
Orientul decadent. Acest lucru se vdete att de pregnant, nct trebuie s
spunem: Pentru Occident este firesc i bine fundamentat ca el s aib tot ce
tine de economic; din acest motiv, pentru centru simpla aspiraie economic nu
poate avea nici un succes, pentru c aici orice asemenea aspiraie capt un
caracter statal-politic; n estul Europei, marele eec exterior s-a datorat faptului
c, prin tradiiile lui Petru cel Mare, ceea ce provine propriu-zis dintr-un impuls
spiritual-religios, panslavismul, slavofilia, a cptat un caracter politic, de stat.
n spatele acestui caracter statal, care a mpins n fa tot ce a evoluat mai
ngrozitor n estul european, n spatele acestui caracter statal, care nc de la
Petru cel Mare i-a pus pecetea pe toat aspiraia estic, dincolo de toate
aeestea se afl, n fond, tendina spiritual a continurii religiozitii spirituale
tipice pentru Bizan. Chiar i fenomenele singulare din viaa istoric pot fi
nelese numai dac pot fi vzute n aceast lumin. Se poate spune: ntr-o
anumit msur, tot ce se afl n Europa, chiar i mai spre vest, ba chiar i n
Frana, poate fi socotit ca aparinnd centrului european, cci pentru Occident
caracteristic este, de fapt, anglo-saxonismul. Iar anglo-saxonismul i
urmrete ntru totul instinctele, cu impulsurile fireti n dezvoltarea omenirii
din ultimele trei pn la patru secole i mai departe. Aceste impulsuri au fcut
ca tocmai n Occident s se poat dezvolta cel mai bine tot ce a fost impus vieii
sociale de ctre modul de gndire modern din tiinele naturii cu toate
cuceririle sale. Acest mod de gndire, mpreun cu caracterul anglo-
saxonismului, a fondat dominaia mondial a acestuia. Tot ce s-a manifestat ca
avnt strlucit al sistemului de transporturi, comer, industrie, tot ce a dus la
marile colonizri, a aprut tocmai din confluena modului de gndire din
tiinele naturii cu anglo-saxonismul. i acest lucru a fost resimit profund n
instinctele Occidentului. Se poate chiar releva un punct nodal al dezvoltrii
istorice moderne, anul 1651, cnd genialul Cromwell a provocat prin legea
navigaiei acea configuraie din sistemul maritim englez, i din ntregul sistem
comercial englez, care a pus temeiul a tot ce a aprut ulterior n Occident; i se
mai poate releva cum, s-ar putea spune, din motive exterior inexplicabile,
tocmai cnd s-a nlat steaua lui Napoleon, sistemul maritim francez a suferit
cele mai mari pierderi. Ceea ce se ntmpl n Occident are loc tocmai din
cauza forelor care acioneaz n direcia dezvoltrii omenirii, datorit unui mod
de gndire absolut economic, unor impulsuri economice de reprezentare. De
aceea trebuie s i se supun tot ce vine din centru i nu este gndit pornind de
la puncte de vedere economice, ci juridic-politic-militare. Ca exemplu
concludent, vedem cum, sub aspect politic-militar, de pe continentul european
Napoleon opune blocada continental mpotriva a ceea ce rezultase din legea lui
Cromwell cu privire la navigaie. Legea navigaiei a fost gndit i creat din
instincte pur economice. Blocada continental a lui Napoleon de la nceputul
secolului al XIX-lea este o idee politic; dar o idee politic este ceva care ajunge
din timpurile mai vechi pn n epoca modern, este un adevrat anacronism.
De aceea, nici aceast idee politic opus ideii moderne din care a aprut legea
cu privire la navigaie nu poate avea succes. n schimb, n Occident, unde se
gndete economic n sensul timpurilor moderne, lucrurile politice, chiar dac
evolueaz ntr-un sens nefavorabil, nu au avut un efect pgubitor.
S ne referim, de pild, la faptul c, din Europa, Frana a fcut colonii n
America de Nord. A pierdut aceste colonii n favoarea Angliei. Coloniile s-au
eliberat din nou. Prima colonizare francez, cea din secolul al XVIII-lea, a
reprezentat o aciune politic; n-a dat roade. Colonizarea englez n America de
Nord a pornit din impulsuri pur economice. Politicul n-avea dect s eueze.
America de Nord s-a eliberat din nou. De-acum nu mai exista un context
politic. Iar contextul economic n-a avut deloc de suferit.
Aa se articuleaz lucrurile n cadruI dezvoltrii omenirii. Iar noi putem
s spunem fr teama de a grei: istoria arat i ea c, dac doi oameni fac
acelai lucru, nu nseamn c au acionat n acelai sens. Atunci cnd
Cromwell a realizat la momentul potrivit, din impulsuri economice, legea sa, am
putea spune, brutal, extrem de tiranic pentru alte ri, cu privire la navigaie,
aceast lege a izvort dintr-o gndire economic. Cnd, n cadrul dezvoltrii
recente, Tirpitz a creat marina german, totul a fost gndit politic, pur politic,
mpotriva oricrui impuls economic, ba chiar mpotriva oricror instincte
economice. Astzi, toate acestea au fost mturate de pe suprafaa Pmntului,
pentru c au fost gndite i proiectate mpotriva cursului dezvoltrii omenirii.
i astfel apare aceast, am putea spune, tripl articulaie: n est, astzi n
decdere, ceva ce trimite napoi la vechile timpuri i are un caracter spiritual;
n centru, ceva ce astzi este deja perimat, care ia, mai mult sau mai puin,
forma de politic juridic-militar, de statal; n Occident, statul este n continuare
doar un element decorativ, politicul nu are nici o importan real; prevaleaz
gndirea economic. n timp ce Germania s-a dus de rp pentru c statul a
absorbit economia, pentru c industriaii, comercianii s-au dat la fund i i-au
plecat capul sub puterea statului, vedem cum, n Occident, statul este absorbit
de economic, i totul este inundat de viaa economic. Privit din exterior, astfel
se prezint lumea civilizat de astzi. Dar ceea ce poate fi privit astfel este, n
cele din urm, doar ceea ce este adus la suprafa din subteranele lumii
spirituale. n dezvoltarea spiritual a timpurilor recente, totul urmrete s
releve individualitatea: n Occident individualitatea se desfoar dup modelul
occidental, modelul economic; n centru, individualitatea este relevat dup
modelul statal-politic-militar astzi deja perimat; individualitatea estului se
manifest dup modelul perimat, dup modelul vechii spiritualiti, absolut
decadent. Toate acestea trebuie transmise de ctre lumea spiritual. i sunt
tansmise prin faptul c, att n vest, ct i n est s vorbim mai nti de
aceste dou zone apare un fenomen specific, de o importan profund.
Aceasta nseamn c se nasc extrem de muli oameni care nu au trecut prin
circuitul rencarnrii.
Vedei, de aceea este att de dificil s aduci n discuie o problem cum
este rencarnarea, pentru c nu poi vorbi de ea n sensul abstract, agreat
astzi, deoarece aceasta ne conduce la cea mai important realitate din
dezvoltarea omenirii, dar care permite excepii, i vedem att n est, ct i n
vest despre centru vom mai vorbi zilele acestea c astzi se nasc oameni cu
care nu poi s te confruni n aa fel nct s spui: n aceti oameni triete n
modul cel mai normal o individualitate care a fost aici ntr-o via anterioar i
iari ntr-o alt via anterioar, care va fi ntr-o via viitoare i iari ntr-o
via viitoare. Aceste rencarnri reprezint mersul firesc al dezvoltrii omenirii,
dar i ele cunosc excepii. Ceea ce ni se arat sub form uman nu trebuie s
fie ntotdeauna ceea ce arat aparena exterioar. Putem ntlni oameni care,
de fapt, numai dup aparena exterioar au o form uman, care sunt supui
unor viei pmntene reluate; n realitate, sunt corpuri omeneti cu trup fizic,
eteric, astral, dar n ei se ncarneaz alte entiti, entiti care se folosese de
aceti oameni, pentru a aciona prin ei. n Occident exist, ntr-adevr, un
mare numr de asemenea oameni, care, n fond, nu sunt, pur i simplu,
oameni rencarnai, ci sunt purttorii unor entiti ce denot o evoluie
prematur, care ar trebui, de fapt, s apar sub form uman abia ntr-un
stadiu ulterior de dezvoltare. Aceste entiti nu folosesc ntreg organismul
uman, ci folosesc cu predilecie sistemul metabolic al acestora. Dintre cele trei
mdulare ale naturii umane, ele folosesc sistemul metabolic n aa fel, nct
acioneaz prin intermediul acestor oameni pn n lumea fizic. Asemenea
oameni arat i exterior, pentru cel care poate aprecia corect viaa, c aa stau
lucrurile cu ei. Aa se ntmpl, de pild, cu un mare numr de oameni care
aparin societilor secrete anglo-saxone rolul acestor societi secrete l-am
discutat n ultimii ani n repetate rnduri; membri ai unor asemenea societi
secrete sunt, de fapt, purttorii unor existene premature, care, prin sistemul
metabolic al anumitor oameni, acioneaz asupra lumii i-i caut un cmp de
aciune prin intermediul corpurilor celor care nu triesc n rencarnri normale.
La fel stau lucrurile i cu unele personaliti care dau tonul n anumite secte
foarte rspndite, cu mare aderen n Occident, formate din oameni de acest
tip. n modul acesta acioneaz n oamenii de astzi o cu totul alt
spiritualitate. Adoptarea unei atitudini fa de via din aceste puncte de vedere
va fi o misiune esenial. Nu trebuie s se cread n mod abstract c oamenii,
fr excepie, sunt supui pretutindeni unor viei pmntene repetate. Aceasta
ar nsemna s nu-i atribui aparenei exterioare tocmai caracterul de aparen.
A merge pe urmele adevrului nseamn chiar i n asemenea cazuri a cuta
adevrul, realitatea, acolo unde aparena exterioar neal n aa msur,
nct entitile de alt tip dect este omul prezentului se ntrupeaz n
nfiarea de om, i aceasta prin intermediul sistemului metabolic; dar ele
acioneaz apoi i n sistemul ritmic i n sistemul neuro-senzorial. Exist trei
feluri de entiti de acest tip, care se ntrupeaz prin intermediul sistemului
metabolic al diferitor oameni din Occident.
Primul tip l reprezint spiritele care vdesc o deosebit putere de atracie
fa de ceea ce constituie forele elementare ale Pmntului, care au o aplecare,
o afeciune pentru aceste fore, care pot, deci, s adulmece cum poate fi
realizat o colonizare potrivit condiiilor naturale ale climei i celorlalte condiii
de pe Pmnt, sau cum poate fi nfiripat acolo o relaie comercial i aa mai
departe.
Un al doilea tip de astfel de spirite sunt cele care-i traseaz ca sarcin
s reprime contiena de sine, n cadrul zonei asupra creia acioneaz, s nu
permit sufletului contienei s se formeze i s provoace prin aceasta i n
mediul ambiant al celorlali oameni, printre care aa ceva se rspndete
epidemic, o anumit manie de a nu recunoate adevratele motive ale
aciunilor lor. S-ar putea spune c un raport cu totul i cu totul nereal sau un
document fals ca cel al profesorilor de la Oxford, care a fost fcut public n
ultimele zile, un document cu totul i cu totul mincinos, ar putea fi considerat
ca aparinnd strdaniei acestui element nereal, care nu vrea s se sprijine pe
impulsurile propriu-zise, ci face un melanj al acestor impulsuri i pecetluiete
cuvinte frumoase, n timp ce dedesubt nu se afl, n fond, nimic altceva dect
impulsuri neadevrate. Prin aceasta nu afirm c aceti profesori, poate de toat
isprava nu le atribui mree impulsuri ahrimanice sunt purttorii unor
asemenea entiti premature; dar n ei se afl tendina de a fi ucenici ai unor
asemenea entiti. Aadar, aceste entiti se ncarneaz prin sistemul ritmic al
anumitor oameni din Occident.
A treia categorie de entiti care acioneaz n Occident este cea care
urmrete s-l fac pe om s uite care sunt aptitudinile sale individuale acele
aptitudini pe care le aducem cu noi din lumile spirituale atunci cnd pim n
existena fizic prin concepie i natere i s-l determine, mai mult sau mai
puin, s devin ablonul naionalitii sale. Acest al treilea tip de entiti i
propune ca misiune special s nu-l lase pe om s ajung la spiritualitatea
individual.
Aadar, n timp ce primul tip de entiti are o afeciune fa de factorul
elementar al Pmntului, al climei i aa mai departe, al doilea tip de entiti
are o nclinaie deosebit de a cultiva un anumit element superficial, nereal, iar
al treilea tip de entiti de a distruge capacitile individuale i de a face din
oameni abloane, expresia naponalitii lor; a rasei lor. Acest din urm tip de
entiti se ncarneaz n Occident prin sistemul capului, prin sistemul neuro-
senzorial. Avem aici ceea ce am luat n considerare din diferite unghiuri de
vedere n mod exterior, tocmai ca o trstur a lumii occidentale, pe care am
caracterizat-o prin aceea c, a spune, cunoatem un numr mai mare de
oameni, risipii n societi secrete, n secte i altele asemntoare, a cror
umanitate const n faptul c n cazul lor nu avem de-a face, pur i simplu, cu
rencarnri, ci cu existena unui anumit gen de ncarnare a unor entiti
premature n dezvoltarea lor pe Pmnt, care, de aceea, creeaz un mediu
educativ deosebit, respectiv radiaz epidemic particularitile lor deosebite
asupra celorlali oameni. Aceste trei entiti diferite acioneaz exclusiv prin
oameni, iar noi nelegem caracterele oamenilor numai dac tim ceea ce am
spus acum, dac se tie c ce triete n viaa public nu poate fi explicat, pur
i simplu, aa cum vrea filistinul, ci prin ptrunderea unor asemenea fore
spirituale.
Faptul c tocmai aceste trei tipuri de fore, de fiine, apar la suprafa n
Occident pe aceast treapt deosebit de dezvoltare prin intermediul oamenilor,
este favorizat de mprejurarea c acestui Occident i incumb s dezvolte n
mod special gndirea economic. A spune c viaa economic este baza i
solul din care poate ni aa ceva. Dar care sunt sarcinile pe care i le asum
aceste entiti?
Ele i propun s perpetueze ntreaga via ca simpl via economic, s
strpeasc treptat tot ceea ce exist ca via spiritual, tocmai acolo unde ea
este mai intens, atrofiat n abstractul puritanismului; s strpeasc viaa
spiritual, s toceasc treptat viaa politic-statal i s absoarb totul prin
intermediul vieii economice. n Occident, aceti oameni, care apar ntr-un
asemenea mod n lume, sunt dumanii i adversarii propriu-zii ai impulsului
tripartiiei. Primul tip de entiti nu permite evidenierea unei viei econonuce,
care se prezint ca ceva independent alturi de veriga statal-juridic i de cea
spiritual a organismului social. Al doilea tip de entiti, care-i propune ca
sarcin de predilecie superficialitatea, frazeologia, falsitatea, nu vrea s
permit ca, alturi de viaa economic, s se ridice o via statal democratic
de sine stttoare. Al treilea tip de entiti, care oprim capacitile individuale,
care nu vrea ca omul s fie altceva dect un fel de ablon al rasei sale, al
naionalitii sale, acioneaz mpotriva emanciprii vieii spirituale, a poziiei
de sine stttoare a vieii spirituale.
Exist n Occident astfel de puteri care acioneaz n acest mod mpotriva
impulsului tripartiiei organismului social. Celui care vrea s lucreze ntr-un
sens mai profund pentru rspndirea impulsului tripartiiei trebuie s-i fie clar
c nu poate aciona altfel, ci trebuie s in seama de asemenea factori
spirituali, care sunt prezeni n dezvoltarea omenirii. Forelor la care trebuie s
se apeleze atunci cnd se dorete s se intervin n dezvoltarea omenirii nu li se
opun numai lucruri pe care le poate observa filistinul rigid, ci i lucruri care nu
se deschid dect unei cunoateri prin spirit. La ce ajut faptul c, n prezent,
oamenii consider aceasta o superstiie i nu vor s aud nimic atunci cnd se
vorbete de asemenea entiti spirituale care ptrund prin intermediul
oamenilor? Dar aceste entiti spirituale sunt aici! Iar cine nu vrea s
urmreasc viaa cu sufletul adormit, ci cu sufletul treaz, acela poate vedea
pretutindeni aciunile acestor entiti. N-ar trebui dect ca, percepnd prezena
acestor aciuni, s ne convingem de existena cauzelor! Aceasta este, n primul
rnd, caracteristica Apusului. Apusul evolueaz n felul acesta tocmai pentru
c triete n cea mai elementar form de exprimare a epocii moderne,
reprezentarea economic, gndirea economic.
Odinioar, Estul a avut o grandioas via spiritual. Orice spiritualitate,
cu excepia antroposofiei i ceea ce vrea s ia o form nou, orice spiritualitate
a lumii civilizate este, n fond, motenirea Orientului. Dar gloria propriu-zis a
acestei viei religios-spirituale era prezent n Orient nc din timpuri foarte
vechi. Iar astzi tocmai omul rsritului, pn n Rusia, se afl ntr-o ciudat
dilem, pentru c, pe de o parte, nc mai triete, prin motenirea sa, n
vechiul element spiritual, i pentru c, pe de alt parte, asupra sa acioneaz
ceea ce vine din epoca modern a dezvoltrii omenirii, antrenarea orientat spre
individualitate. Aceasta determin n rsrit o accentuat decdere a
umanitii, face ca, ntr-o oarecare msur, omul s nu poat deveni un om
deplin, ca pe grumazul su, al acestui oriental, pn n Rusia, s apese ceea ce
este motenirea spiritual a timpurilor strvechi. Iar aceasta face ca astzi,
cnd contiena sa slbete, cnd se afl n stare de somn sau de vis sau ntr-o
stare mediumnic frecvent, aici, n Orient, orientalul s nu fie impregnat, ca n
Occident, de o alt entitate, dar ca aceast entitate s-i influeneze viaa
sufleteasc. n timp ce, n Occident, entittiile aprute prematur sunt de trei
tipuri, pe care le-am enumerat i care acioneaz acolo, n Orient entitile care
apar sunt entiti retardate, care i-au avut desvrirea n trecut, sunt
entitile rmase n urm i care i apar acum orientalului n stare
meditimnic, n vis, sau l copleesc i fr s viseze, fr influen
mediumnic, pur i simplu prin faptul c ptrund n somn; omul, n stare de
veghe, poart n sine inspiraia venit de la asemenea entiti, deci, ntr-o
anumit msur, ziua este inspirat de postaciunile unor asemenea entiti,
care vin peste el n timpul nopii.
Exist i aici trei tipuri de entiti care acioneaz n Orient i care, la
rndul lor, au o influen puternic. n timp ce, n apus, trebuie s ne referim
direct la oameni individuali prin care se ncarneaz aceste entiti, n Orient
avem de-a face cu un tip de ierarhie care poate aprea celor mai diferii oameni.
Din nou i apar omului trei tipuri de entiti, dar nu sunt entiti care se
ncarneaz prin oameni, ci sunt entiti care pot s-l i inspire n timpul
somnului de noapte.
Primul tip de asemenea entiti este cel care mpiedic omul s ia
complet n stpnire corpul su fizic, care-l mpiedic s se lege de economic,
de relaiile publice ale prezentului. Acestea sunt entitile care vor s mpiedice
n Orient viaa economic aa cum o cere organismul social tripartit.
Al doilea tip de entiti sunt cele care scot la iveal o fiin devenit deja
supraindividual, un fel de egoism dac pot folosi acest cuvnt paradoxal
neegoist, care este cu att mai rafinat cu ct apare foarte frecvent la oamenii
din Orient, care-i atribuie lor nile tot altruismul posibil, un altruism care
este ns un egoism deosebit de rafinat. Ei vor s fie foarte buni, ct se poate de
buni. i acesta este un sentiment egoist. Este ceva care poatc fi definit prin
paradoxul: un egoism neegoist, un egoism provocat de altruism.
Cel de-al treilea tip de entiti care-i apar omului din rsrit este
reprezentat de acele fiine care in viaa spiritual departe de Pmnt, care
rspndesc printre oameni o atmosfer mistic apstoare, aa cum poate fi
ntlnit n Orient n zilele noastre. La rndul lor, aceste trei tipuri de entiti,
care acioneaz dinspre lumea spiritual i nu se incarneaz n oameni, sunt
dumanii organismului social tripartit. Aa nct, impulsul tripartiiei este
ncorsetat dinspre Orient de partea spiritual, iar dinspre Occident de partea
uman, n modul descris. Aadar, vedem ce st la baza diferenierii n ceea ce
privete fundamentele spirituale.
La toate acestea vom mai aduga ceea ce, din centrul european, este ostil
tripartiiei, pentru ca, treptat, s dobndim i din punct de vedere spiritual o
reprezentare despre felul cum trebuie s te dotezi pentru ca ideea tripartiiei s
poat aduce cu adevrat forelor oponente fie c pornesc dinspre lumea
spiritual, ca n Orient, fie dinspre oameni, ca n Occident, sau ntr-un alt mod,
aa cum voi descrie mine, din centrul Europei un impuls, care este att de
necesar pentru dezvoltarea omenirii. Ce atitudine trebuie s adopi fa de
asemenea lucruri aflm dac ne narmm cu idei.
CONFERINA a III-a.
Dornach, 23 octombrie 1920
Am atras atenia ieri, dintr-un alt punct de vedere dect cel folosit pn
acum, asupra deosebirilor care exist ntre popoarele actualei lumi civilizate.
Am artat cum este dirijat individualizarea omului de ctre lumile spirituale n
cel de-al cincilea interval postatlantean, cum, n Occident, intervin anumite
entiti, fiind mpinse nainte ntr-un mod nereglementar prin intermediul
oamenilor, entiti care, dei sunt mai evoluate dect acetia, se ntrupeaz, din
anumite interese, n oameni pentru a contracara adevratele impulsuri ale
prezentului, impulsurile tripartiiei organismului social.
Am atras atenia i asupra modului diferit n care, n Orient, anumite
entiti se impun, e drept, nu prin intermediul oamenilor, entiti care i-au
avut importana lor n trecutul ndeprtat, dar care acum vor s influeneze
viaa oamenilor, asupra felului n care acioneaz acestea asupra lor, datorit
structurii sufleteti deosebite a celor care triesc n Orient, fie ntr-un mod mai
mult sau mai putin contient, lucrnd ca imaginaiune n contiena unor
oameni din rsrit, fie acionnd n timpul somnului asupra Eului uman,
asupra corpului astral i impunndu-se, fr ca oamenii s-o tie, n efectele
ulterioare din starea de veghe i introducnd n felul acesta tot ce se opune
unui progres normal al omenirii n Orient. Aa nct putem s spunem: n
Occident s-a pregtit de mult, ntr-un anumit fel, un gen de legtur cu
Pmntul a unor oameni de tipul celor pe care i-am descris ieri, care sunt
rspndii n acele locuri i ndeplinesc funcii de conducere n special n secte,
care au o poziie conductoare n societi secrete i altele asemenea. n Orient
exist anumite personaliti conductoare care, tocmai sub influena unor
asemenea fiine din trecutul ndeprtat care apar n imaginaiuni, influeneaz
actuala dezvoltare cultural. Dac se dorete nelegerea modului cum s-au
nfipt oarecum oamenii din centrul european ntre vest i est, trebuie s se
analizeze mai atent condiiile spirituale care servesc acolo ca temelie i tot ce se
exprim, rezultnd din aceste condiii spirituale, n lumea fizic, sensibil.
V-am fcut ateni asupra faptului c viaa strvechiului Orient era o via
spiritual, c omul din Orientul strvechi avea o via spiritual extrem de
evoluat, o via spiritual care izvora din concepia nemijlocit a lumilor
spirituale, c, apoi, aceast via spiritual a continuat s existe ca motenire,
a fost mai nti prezent n elenism, prin frumoasa lume a artitilor, dar i ca
un anume fel de a nelege lucrurile; ns chiar n elenism a intervenit ceea ce a
fost aristotelismul, ceea ce era deja o gndire raional, dialectic. Ulterior ns
n civilizaia Occidentului s-a infiltrat ce venea din nelepciunea oriental i, cu
excepia a ceea ce provine din tiinele naturii i ce poate proveni din tiina
modern a spiritului orientat antroposofic, reprezint, n fond, tot ce exist n
civilizaia occidental ca via spiritual, vechea motenire oriental. Dar
aceast via spiritual se afl ntr-o decaden absolut. Aceasta via
spiritual este de aa natur, nct i lipsete fora propriu-zis de traciune;
omul mai are nc o anumit atracie spre lumea spiritual, dar ceea ce crede el
despre aceast lume nu mai poate fi legat cu ce se petrece n lumea fizic.
Acest lucru se manifest n modul cel mai pregnant atunci cnd n
puritanismul anglo-saxon i face loc o credin, a spune, total rupt de lume,
care trece pe lng aciunile lumeti, care intete spre zone spirituale total
abstracte, care nu-i d ctui de puin osteneala s se confrunte cu lumea
exterioar fizic-senzorial.
n Orient, chiar i strdaniile absolut lumeti, strdaniile vieii sociale,
capt un caracter att de spiritual, nct se prezint ca micri religioase.
Fora bolevismului poate fi explicat prin faptul c oamenii din est, poporul
rus, l concepe ca pe o micare religioas. Fora de atracie a acestei micri
sociale a estului nu se sprijin att pe reprezentrile abstracte ale marxismului,
ct, mai ales, pe faptul c purttorii ei sunt privii ca noi Mntuitori, ntr-o
oarecare msur drept continuatorii aspiraiei i vieii religios-spirituale
anterioare. Din lumea roman, chiar i din lumea greac trzie, s-a dezvoltat
apoi, dup cum tim, ceea ce a cuprins n cel mai mare grad oamenii din
centru, elementul dialectic, elementul gndirii juridice, politice, militare.
Iar rolul pe care l-a jucat mai trziu ceea ce s-a dezvoltat din lumea
roman poate fi neles numai dac inem seama mai nti de faptul c toate
cele trei ramuri ale tririi umane, trirea spiritual, trirea economic, trirea
statal-politic din perioada n care romanitatea a ajuns la o deosebit
strlucire, n care a aprut Imperiul roman, erau amestecate haotic, n mod
asemntor cu ceea ce se ntmpl i n prezent n ntreaga lume civilizat.
Romanitatea a luat sfrit ntr-o decaden total care, n esen, era
condiionat de faptul c, n Imperiul roman mondial, aciona imposibilitatea
rezultat din ntreptrunderea haotic a celor trei activiti umane viaa
spiritual, viaa de stat, viaa economic. Se poate spune, ntr-adevr, c
Imperiul roman i, n special, cel bizantin au fost un fel de simbol al decderii
celei de-a patra perioade postatlanteene, perioada greco-latin. Nu trebuie s
ne gndim dect c din o sut apte mprai ai Imperiului roman de rsrit
doar treizeci i patru au murit n paturile lor! Ceilali au fost fie otrvii, fie
mutilai, ori au murit n temni, au trecut din temni n viaa monahal i
altele de felul acesta. Iar din ceea ce n sudul Europei a naintat n decdere ca
lume romanic, s-a dezvoltat ceva care a nit n trei ramuri spre nord.
Avem, mai nti, ramura vestic. Nu intenionez s m ocup azi de
amnunte istorice privind evul mediu generate de vechea dezvoltare a omenirii;
vreau ns s atrag atenia asupra ctorva lucruri. Fenomenul caracteristic al
dezvoltrii occidentale, mai nti al celei situate mai spre sud, este cel n care
romanitatea s-a extins mai nti spre Spania, asupra Franei de astzi, ba chiar
i asupra unei pri din Britania. Cei care au evoluat acolo au fost romani. Dar
toate acestea au fost impuse de ceea ce a ptruns, ca triburi germanice de cele
mai diferite tipuri, n aceste populaii de romani o dat cu migraia popoarelor.
Tot aici ntlnim un fenomen particular. Este vorba de faptul c
germanicii s-au vrt cu fora n romanitate, s-au mpins n ea, i c aici a
aprut ceva care nu poate fi caracterizat dect spunnd: Cei care au ptruns n
romanitate au fost fiine omeneti de tip germanic; romanitatea ca atare a
deczut, de fapt, din punct de vedere uman; dar ceea ce a rmas din
romanitate, aadar, ceea ce, a spune, s-a format prin aceast ncruciare (vezi
desenul) a celor dou linii, ceea ce s-a format ca populaie spaniol, ca
populaie francez, parial i ca populaie britanic, este, n esen, snge
germanic, peste care s-au suprapus elemente lingvistice romane. n realitate, ce
s-a petrecut nu poate fi neles altfel dect dac este privit n acest fel. Potrivit
configuraiei sale sufleteti, orientrii sale senzoriale, sentimentale i volitive,
aceast fiin uman a rsrit din ceea ce s-a micat ca element germanic n
torentul migraiei popoarelor de la est spre vest. Dar acest element germanic
are ca particularitate faptul c, atunci cnd se lovete de un element lingvistic
strin i n aceast limb este ntruchipat ntotdeauna o cultur , se dizolv
n acest element, adopt aceast limb. El concrete n aceast limb strin,
a spune, ca ntr-o hain de civilizaie. Ceea ce triete n vestul Europei ca
ras latin nu are, n fond, nimic din sngele latin. Dar este ceva crescut n
ceea ce a nit aici i este ntruchipat prin limb. Cci era nscris n esena
elementului latin, a elementului roman, s se afirme deasupra umanitii, n
evoluia mondial. Din aceast cauz, testamentul, afirmarea egoismului
dincolo de moarte, a fost introdus mai nti la Roma. Faptul c voina trece
dincolo de moarte a fcut s ncoleasc ideea de testament. Tot astfel a
acionat n specificul national durabilitatea limbii dincolo de durabilitatea
omenescului.
Dar s-a mai pstrat i altceva dect limba. Astfel, pentru acest vest s-au
mai pstrat n acest torent vechile tradiii ale diferitelor societi secrete, despre
a cror importan v-am spus multe de-a lungul ultimilor ani, tradiii care
provin din cea de-a patra perioad post-atlantean, din perioada greco-latin,
care, ce-i drept, sunt mprumuturi din Orient ndeosebi din manuscrise , dar
care au parcurs romanitatea, latinitatea. Aa nct, ntr-o anumit privin, n
lumea apusean, n msura n care s-a cufundat n elementul lingvistic roman,
care s-a pstrat dincolo de specificul naional, avem omul n haina strin a
civilizaiei. Omul se afl ntr-o hain strin i atunci cnd, n vechile adevruri
ale Misteriilor care au devenit abstracte i care, n ceremonii i n cultul
societilor apusene, au devenit forme mai mult sau mai puin goale, exist
ceva n care s-a cufundat omenirea i n care triete ca i cnd aceasta ar
putea-o cuprinde.
Dac alte condiii sunt deosebit de favorabile, tocmai aceast stare a
omului de a fi ptruns din exterior de ceea ce provine din limb ofer un punct
de sprijin pentru ca fiine cum sunt cele pe care le-am descris ieri s se poat
ntruchipa n aceti oameni. Dar pentru o asemenea ntruchipare deosebit de
favorabil este tocmai elementul anglo-saxon, pentru motivul c i aici fiina
omeneasc eminamente germanic s-a deplasat spre vest, pentru c ea s-a
conservat bine i, ntr-o msur mai mic dect elementul propriu-zis latin, s-a
ptruns de elementul roman. Astfel, n rasa anglo-saxon este prezent un
echilibru mult mai labil, iar prin acest echilibru mai labil fiinele care se
ntrupeaz aici au mult mai mult arbitrar n aciune, un spatiu de aciune mult
mai mare. n rile propriu-zis romane ele ar fi extraordinar de unite. Dar,
nainte de toate, trebuie s fie clar c de aceste configuraii popular-psihologice
depinde ceea ce se poate exprima apoi n diferitele personaliti. Acest element
mai labil din anglo-saxonism a fcut posibil ca, n timp ce puritanismul
reprezint o sfer abstract a credinei, elementul anglo-saxon s fie n cel mai
nalt grad indicat s preia i s dezvolte gndirea din tiinele naturii ca o
concepie asupra lumii i a vieii. Ce-i drept, el nu va ngloba ntreaga omenire,
dar va cuprinde tocmai acea parte a fiinei umane care, prin ncorporarea
limbilor, prin ncorporarea altor elemente ale fiinei umane, face posibil ca
asemenea fiine, cum sunt cele pe care le-am descris ieri, s se ntrupeze n
aceti oameni.
Observ c, aa cum am discutat aici, este vorba doar de oameni
singulari, care sunt mprtiai n mulimea celorlali oameni. Nu sunt afectate
naiunile, nu este n nici un fel afectat marea mas a oamenilor, sunt afectai
oamenii individuali, care au funcii de conducere extraordinar de importante n
regiunile de care am vorbit. Ceea ce posed, cu predilecie, n vest asemenea
fiine, care, apoi, asigur corpului omenesc n care se ntrupeaz o poziie de
conductor, sunt, n principal, trupul i sufletu1, nu spiritul, pentru care, de
aceea, se manifest mai puin interes.
Ce a determinat, de exemplu, evuluia absolut grandioas, dar
unilateral a teoriei descendenei a lui Charles Darwin? Faptul c, la Charles
Darwin, erau dominante trupul i sufletul, nu spiritul. De aceea el nu
consider omul dect n funcie de trup i suflet, dar face abstracie de spirit i
de ceea ce trece din spirit n sufletesc. Cine analizeaz neprtinitor rezultatele
cercetrilor lui Darwin, acela va nelege punctul de vedere conform cruia
acolo exista ceva ce nu voia s considere omul n funcie de spiritul su.
Spiritul l lua n considerare numai orientarea mai nou din tiinele naturii,
care este internaional; dar ceea ce ddea culoarea i nuana ntregii concepii
asupra fiinei umane era nclinaia spre trup i suflet, concomitent cu
neglijarea total a spiritului. A spune c cei mai fideli discipoli ai Conciliului
ecumenic din anul 869 au fost cei din vest. La nceput ei au ignorat spiritul,
dar au luat trupul i sufletul, aa cum apar n special n descrierea lui Darwin,
i n-au fcut dect s pun deasupra un cap artificial, ca spirit cu un mod de
gndire materialist, aa cum se nate din tiinele naturii. i, pentru c se
considera o ruine a face din tiinele naturii o religie universal, a rmas ca
oper exterioar auxiliar ceea ce triete mai departe ca puritanism i altele de
felul acesta, dar care nu are aici nici o legtur cu cultura universal propriu-
zis. Vedem cum trupul i sufletul sunt copleite, ntr-o anumit msur, de
un spirit abstract din tiinele naturii, pe care l putem observa clar pn n
zilele noastre.
 S presupunem ns c s-ar ntmpla contrariul. Dac ar fi mai puternic
ceea ce triete mai departe n limb, ceea ce triete mai departe n toat
lumea spiritual a formelor din cea de a patra perioad postatlantean, ce ar
rezulta de aici? Ar rezulta o bizar respingere fanatic a spiritului modern; i
nu s-ar sublinia faptul c, din noiunile desprinse din tiinele naturii, s-ar
aeza un cap artificial pe ceea ce este trupesc-sufletesc, ci s-ar aeza vechile
tradiii, dar, de fapt, ar fi cultivate numai trupescul i sufletescul. Am putea s
ne nchipuim c un om oarecare descoper o nvtur care nu vrea s in
seama dect de trup i suflet i care nu are ca element exterior tiinele naturii,
ci o parte exterioar rmas dintr-o revelaie anterioar adus n epoca
prezent. Avem de-a face cu iezuitismul, l avem pe Ignaiu de Loyola. A spune
c, tot aa cum din anglo-saxonism au aprut n mod necesar spirite ca
Darwin, tot astfel din romanitatea trzie a aprut Ignaiu de Loyola.
Ceea ce este specific la oamenii de care trebuie s vorbim aici referindu-
ne la Occident este c, prin intermediul lor, lumea remarc acele fiine
spirituale pe care le-am caracterizat ieri, c ele acioneaz prin acestea. n est
lucrurile stau altfel. Spre est se ndreapt un alt curent (vezi desenul). Dar mai
nti va trebui s lum n considerare ceva ce pornete ca un al doilea curent
din vechea romanitate, care nu mpinge n sus limba, ci ntreaga orientare a
structurii sufleteti, orientarea gndurilor. Spre vest se ndreapt mai mult
limba. Aa apar toate acele fenomene de care tocmai am vorbit. Spre centrul
european se ndreapt ceea ce reprezint orientarea gndurilor i care se
unete cu ce este fixat n germanitate, iar n germanitate este fixat o anumit
vrere de a fi concrescut cu limba. Dar aceast vrere de a fi concrescut cu limba
poate fi dobndit doar atta timp ct oamenii care triesc n aceast limb
sunt mpreun. Atunci cnd goii, vandalii i ceilali au migrat spre vest, ei s-au
scufundat n elementul latin. Concreterea cu limba a rmas numai n centrul
european. Aceasta nseamn c aici limba nu se afl ntr-o legtur deosebit de
puternic cu omul, dar exist, totui, o legtur mai puternic dect cea a
romanilor, care s-au pierdut ca atare, renunnd ei nii la limb. Germanicii
n-ar fi putut s renune la limba lor. Ei poart n sine limba ca pe ceva viu, n-
ar putea-o lsa motenire. Limba poate s se pstreze doar atta timp ct are o
legtur cu omul. Este ceva care depinde de tipul de structur uman a acestor
popoare, care, cu timpul, s-au impus n centrul Europei. Aceasta face ca n
centrul european s se fi impus oameni care nu erau potrivii pentru a oferi
posibiliti clare n vederea ntruchiprii unor asemenea fiine, aa cum a fost
cazul n vest. Dar ei au putut fi, totui, vizai. n cazul oamenilor din centrul
Europei a fost posibil ca printre conductori s se impun fiine aparinnd
celor trei categorii, aa cum le-am descris ieri. Acest lucru face ca respectivii
oameni s manifeste o anumit accesibilitate fa de fenomenele care le apar
celor din Orient ca imaginaiiuni. Numai c, la oamenii din centru, aceste
imaginaiuni rmn n timpul veghei de zi att de palide, nct apar doar ca
noiuni, ca reprezentri. n acelai mod acioneaz ceea ce provine de la fiinele
care se ntruchipeaz prin intermediul oamenilor i care joac un rol att de
mare n vest. Ele nu pot s provoace un asemenea efect, dar i pot da omului o
anumit orientare. n special n ceea ce-i privete pe oamenii din centru s-a
ntmplat ca, de-a lungul secolelor, de-abia s fi fost posibil ca aceia care
dobndiser oarecare nsemntate s se poat salva de ncorporarea, pe de o
parte, a spiritelor din vest i, pe de alt parte, a spiritelor din est, ceea ce a
provocat un fel de lips de armonie n aceti oameni.
Dac i-am portretiza conform realitii lor adevrate, am putea spune:
Cnd aceti oameni vegheau, n ei se manifesta ceva din atacurile spiritelor din
vest, care le influena poftele, viaa instinctual, care tria n voina lor, care le
paraliza voina. Cnd dormeau, cnd corpul astral i Eul lor erau separate, li se
impuneau spirite ca cele care acionau adesea incontient asupra oamenilor
din Orient ca apariii n imaginaiuni. N-ar fi nevoie dect s reliefm o
personalitate absolut caracteristic din civilizaia centrului i ar deveni clar ca
lumina zilei c lucrurile stau aa cmn le-am descris. Este suficient s ne
referim la Goethe. Gndii-v la tot ce a trit n Goethe din atacurile spiritelor
din vest, la tot ce s-a impus n voina sa, la ce a scurmat mai ales n tnrul
Goethe, i care reiese clar cnd citeti scenele din Faust sau din Evreul etern,
din perioada de tineree; pe de alt parte, n el doar se mblnzise elementul
din Orient, care tindea spre spiritual-sufletesc, strbtut de acest element de
voin ajuns n vrst, se ntoarce mai mult spre imaginaiuni , aa cum se
vede n partea a doua a operei sale Faust. Exist ns o prpastie. Nu putei
trece, de la stilul primei pri a lui Faust la stilul prii a doua.
Dar contemplai-l chiar pe Goethe, care crete din impulsurile vestului,
care, a spune, este chinuit de spiritele vestului, care, ca brbat tnr, se
consoleaz cu ceea ce, n cele din urm, conine n sine ceva vestic: cu goticul,
o dat cu care apare aspiraia spre spiritele trecutului, spre acele spirite care
au acionat n lumca greac, dar, n mod deosebit, n gotic, dar care, n fond,
erau urmaii acelor spirite care l-au inspirat odinioar pe oriental, atunci cnd
acesta a ajuns la marea sa nelepciune primordial. i astfel vedem cum,
octogenar, nu mai suport spiritele vestului, care-l chinuie. Vrea s aduc totul
la echilibru i, de aceea, se trage spre sud, pentru a prelua ce poate veni din
cealalt parte. Iat ce-i pune amprenta caracteristic pe oamenii din centru,
tocmai prin conductorii lor marcani iar ceilali i urmeaz pe aceti
conductori. Aa se face c oamenii din centru erau pregtii s impun ceea ce
este important n ntreaga evoluie a omenirii. Lucrul acesta poate fi cel mai
bine observat la un spirit cum este Hegel. Dac avei n vedere filosofia lui Hegel
lucru pe care deseori l-am menionat aici , vei gsi pretutindeni aceast
filosofie dezvoltat pn la spirit. Dar nu vei ntlni la Hegel ceva care s
treac dincolo de viaa fizic-senzorial. n locul unei doctrine propriu-zise a
spiritului vei observa ca prim parte a filosofiei o dialectic logic; filosofia
naturii o vei ntlni doar ca o sum de abstracii a ceea ce triete n fiina
omeneasc; ceea ce urmeaz a fi cuprins prin psihologie, vei gsi expus n
partea a treia a filosofiei lui Hegel. Dar de aici nu rezult nimic altceva n afar
de ceea ce triete omul ntre natere i moarte, care apoi se comprim n
istorie. Nicieri la Hegel nu este vorba de vreo intrare a eternului n om ntr-o
existen dinainte de natere sau ntr-una dup moarte; aa ceva nu se poate
impune.
 Oamenii, oamenii cei mai remarcabili din centru impun ideea c n om,
aa cum triete aici ntre natere i moarte, exist trup, suflet i spirit. Pentru
omul lumii senzoriale, pentru lumea noastr fizic, prin aceti oameni din
centru ar trebui s se prezinte spiritul i sufletescul.
Dac mergem spre est, nelegem c la fel cum putem s spunem c n
vest triete cu precdere trupul aici triete cu precdere sufletul i spiritul.
De aceea, nlarea spre imaginaiuni este fireasc i, dac aceste imaginaiuni
nu ajung la contien, ele totui lucreaz asupra ei. La omul din rsrit,
ntreaga structur a gndirii este de aa natur, nct tinde spre imaginaiuni,
chiar dac aceste imaginaiuni sunt cuprinse uneori, ca la Soloviov, n noiuni
abstracte.
O a treia ramur merge din lumea roman spre nord, trecnd prin Bizan
pn n Orient (vezi desenul). Ceea ce n romanitate era reunit ntr-un mod
haotic, se desface ntr-o anumit msur n trei ramuri. Tinde s se separe, o ia
spre vest, unde un nou element al economicului se impune ca deosebit de
potrivit cu era nou i care se unete cu tiinele naturii. Vine n est i, de la
vechea nelepciune primordial, ajunge la decaden; dincolo de toate acestea
se dezvolt spiritualul n form religioas. Toate acestea se petrec, firete, n
paralel. Spre centru se dezvolt ceea ce este politic-militar, statal-juridic,
extinzndu-se, desigur, n diferite direcii; noi ns nu trebuie s pierdem din
vedere ramurile caracteristice. Cu ct mergem mai departe spre est, cu att mai
mult vedem cum aceti oameni din Orient nu sunt concrescui cu limba lor n
acelai mod ca popoarele germanice. Popoarele germanice triesc n limba lor
ct timp o posed. Studiai acest mers ciudat al omenirii germanice din centrul
Europei. Studiai aceste ramuri ale populaiei germanice, care s-au retras, de
pild, spre Ungaria, n regiunea cipserienilor, vabii, n jos, n Banat, spre
Ardeal, saii ardeleni. La toi exist ceva, a zice, ca o stingere lent a
elementului lingvistic. Aceti oameni se mistuie pretutindeni n limba n care se
cufund. Ar fi unul dintre cele mai interesante studii etnografice dac s-ar
analiza cum, n jurul Vienei, ntr-un timp relativ scurt, de-a lungul doar a
ultimelor dou treimi ale secolului al XIX-lea, germanitatea s-a retras, a fost
inundat. Este ceva aproape palpabil, dac priveti aceste lucruri ntr-un mod
raional. S-a vzut cum, n maghiarime, elementul german s-a dezvoltat ntr-un
mod artificial, n slavism ntr-un mod natural. n est ns omul este concrescut
n mod absolut cu limba sa. Aici exist spiritual-sufletescul, iar acesta triete
n limb. Este un lucru pe care deseori nu-l lum deloc n seam. Omul din
vest triete n limb n cu totul alt mod dect cel din est, ntr-un mod radical
diferit. Omul din vest triete n limba sa ca ntr-o hain; omul din est triete
n limba sa ca n sine nsui. De aceea, omul din vest a putut prelua concepia
naturalist-tiinific despre via, pe care a turnat-o n limba sa, care nu este
dect un recipient. n Orient, concepia naturalist-tiinific a vestului despre
via nu va prinde niciodat rdcini, cci nu se poate cufunda ctui de puin
n limbile Orientului. Limbile Orientului o resping, nu preiau concepia
naturalist-tiinific despre via.
Putei simi acest lucru atunci cnd lsai s acioneze asupra
dumneavoastr prerile lui Rabindranath Tagore; chiar dac la Rabindranath
Tagore toate acestea sunt impregnate de cochetrie, se vede, totui, cum
ntreaga sa trire de sine const din resimirea unei confruntri cu concepia
vestic despre lume i imediat prin viaa trit n limb o respingere a
acestei concepii.
n acest ntreg a fost aruncat omul din centru, care a trebuit s preia tot
ce trise n vest. El n-a preluat acest lucru att de profund ca vestul, ci l-a
impregnat i cu ceea ce avea estul. De aceea, echilibrul mai labil din centru,
dar i un conflict interior, dualismul individualizrii sufletelor oamenilor,
aspiraia de a gsi o armonie, un acord n dualism, aa cum se ntlnete ntr-
un mod att de clasic, de mre n scrisorile lui Schiller cu privire la educaia
estetic instinetul natural i instinctul raional , care urmeaz s se mbine,
trimit clar spre aceast dualitate. Dar se poate vorbi i de ceva cu mult mai
profund. Dac privim spre vest, vedem c aici tot ce este specific national
manifest o anumit nclinaie de a prelua modul de gndire naturalist-
tiinific, care se preteaz extraordinar la viaa economic. V-am spus cum
modul de gndire naturalist-tiinific s-a infiltrat pn n psihologie, tiina
sufletului. n vest, acest mod de gndire, concepia naturalist-tiinific, este
preluat fr rezerve. i tocmai aici puritanismul s-a manifestat ca o influen
abstract, care nu are nimic de-a face cu viaa exterioar propriu-zis, ceva pe
care, ntr-o anumit msur, l zvorti n casa sufletului, pe care nu-l lai s
fie atins de cultura exterioar.
Ceea ce se dezvolt n vest poate duce la concluzia c aici exist o
predispoziie de a include n sine tot ce este accesibil raiunii umane, n msura
n care ea este legat de trup i suflet. Puritanismul nu este dect o hain de
duminic pentru trup, ceea ce este accesibil raiunii. De aici deismul, aceast
lmie stoars a unei concepii religioase despre lume, unde din Dumnezeu n-a
mai rmas nimic n afar de un basm despre o cauz general, absolut
abstract a lumii; raiunea, care este legat de trup i suflet, este cea care se
impune.
n est nu exist nici un fel de nelegere pentru un astfel de raionalism.
Totul ncepe din Rusia. Are rusul, n general, nelegere pentru ceea ce n vest
se numete raionalism? S nu ne lsm amgii; rusul nu are nici cea mai
mic nelegere pentru ceea ce n vest se numete raionalism. El este deschis
pentru ceea ce s-ar putea numi revelaie. De fapt, el preia toate acestea ca pe
coninutul sufletului su, pe care-l datoreaz unui fel de revelaie. Din
raionalism, chiar dac repet cuvntul dup cei din vest, el nu nelege nimic,
adic nu simte ce simt oamenii din vest. Dar ceea ce poate fi simit cnd
vorbeti de revelaie, de pogorrea adevrurilor din lumea suprasenzorial n
oameni, aceasta el o poate nelege bine. n schimb iar pentru aceasta tocmai
puritanismul constituie o dovad n Occident nu exist nici cea mai mic
nelegere pentru relaia omului rus i, n primul rnd, a orientalului, a
asiaticului, n general pentru relaia omului cu lumea spiritual. Pentru aa
ceva n vest nu exist nici cea mai mic nelegere. Cci aceasta este cu totul
altceva dect ceea ce este mediat de raiune; este ceva ce, pornind de la
spiritual, cuprinde omul i-l ptrunde ntr-un mod viu.
 La oamenii din centrul european lucrurile se petrec astfel: atunci cnd s-
a apropiat cel de-al cincilea interval postatlantean, cam prin secolele X, XI, XII
el a nceput la mijlocul secolului al XV-lea , spiritele cele mai remarcabile din
centrul european se aflau n faa unei mari ntrebri care le era pus lor ca
oameni care se aflau ntre vest i est, iar n ei vestul mpingea spre raiune,
estul spre revelaie. Din acest punct de vedere s-a studiat scolastica nalt,
epoca de strlucire a dezvoltrii spirituale medievale, din acest punct de vedere
s-au studiat spirite ca Albertus Magnus, Toma dAquino, Duns Scotus i alii;
s-i comparm cu alte spirite ca Roger Bacon m refer la cel btrn, care era
orientat mai mult spre vest , i vom vedea c n faa spiritelor scolasticii nalte
din centrul Europei s-a ridicat, din aciunea comun a ceea ce venea dinspre
vest ca raiune, dinspre est ca revelaie, o mare ntrebare. Ceea ce-i afecta se
datora, pe de o parte, spiritelor care voiau ca, prin voin, s pun stpnire pe
trupul i pe sufletul omenesc, pe de alt parte, spiritelor care voiau s fie
cuprinse de imaginaiune din spiritul i sufletul estului. Aa a aprut doctrina
scolastic, care nseamn deopotriv raiune, pe de o parte, revelaie, pe de alt
parte, raiune pentru tot ce poate fi dobndit pe Pmnt prin simuri, revelaie
pentru adevrurile suprasenzoriale, care pot fi aflate numai din Biblie i din
tradiia cretinismului. Scolastica cretin a evului mediu poate fi neleas
corect, dac vom considera c cele mai remarcabile spirite ale ei sunt acelea n
care s-a scurs raionalism din vest i revelaie din est. n oameni au acionat
atunci ambele orientri, care n evul mediu nu au putut fi mbinate altfel dect
percepnd ntr-o oarecare msur n sine conflictul interior.
n locul acela din mica noastr cupol, acolo n minusculul spaiu n
form de cupol unde trebuia s fie reprezentat elementul german cu dualismul
su, vei vedea ciocnindu-se acest conflict n maroniul-negricios i n rocatul-
glbui: roul-glbui al revelaiei, negrul-maroniu al raionalului. Acolo aciona
mai ales ca inspiraie ceea ce s-a nfiat oamenilor prin diferitele culturi
umane, numai c totul era perceput n culori i n revelaiile culorilor.
S-ar putea spune astfel c ceea ce se ntmpl astzi n lumea civilizat
este nglobat n vest de elementul manifestat abia n epoca modern, i anume
de viaa economic; viaa economic n-a fost n nici o epoc anterioar o
problem att de actual, cum a devenit astzi. Aceasta este n spiritul
timpului. n schimb, ceea ce exist n stat i n politic a nceput s se sting.
Iar ceea ce a fost ntemeiat apoi, n ultima treime a secolulvi al XIX-lea, sub
forma Imperiului german a preluat n sine acest element pe cale s se sting al
vechii romaniti i a pierit din aceast cauz. Aa a fost de cnd s-au pus
bazele imperiului, i aa s-a desfurat evoluia sa. n fond, n Imperiul german
a avut loc doar continuarea elementului juridic-statal, a elementului politic
care a organizat i a dispus de mari genii n organizare; dar acest element a
vrut s ncorporeze n sine economia fr a poseda i gndirea economic. Se
voia ca tot ce a realizat economia n aceast zon s se strecoare sub sistemul
de stat. Militarismul, de pild, care a pornit din Frana sau din Elveia, dar care
a mai avut i alte forme, a fost etatizat, dac se poate spune aa, n Europa
Central. Aa nct Europa Central n-a putut prelua nici viaa economic, nici
o via spiritual cu adevrat vie n sine, izvort din rdcinile proprii. Ce s-a
organizat n ultimul timp n Europa Central ca ceva opus spiritualitii este tot
ce poate fi mai ngrozitor! Vedem cum tot ce nseamn via spiritual se
ncadreaz tot mai mult n forma statului politic. i aa se face c, n deceniul
al doilea al secolului al XX-lea, n Europa Central nu mai exista nici un om
care s scrie despre istorie sau alte lucruri similare n afar de oamenii politici.
Tot ce a provenit din universiti nu reprezint istoria obiectiv, ci este
nelepciune de partid, colorat politic. Dar i mai decadent este viaa
spiritual care ne vine din timpurile primordiale din Orient. Aceasta s-a
dezvoltat, integrndu-se n torentul revrsat din vest, din centru, n msurile
luate de Petru cel Mare, care mai erau nc ptrunse de un element spiritual
primitiv, cuprins ns de decdere i care i sfrete existena n panslavism,
n slavofilie. n sfrit, aceasta a dus la crearea actualelor stri, din care trebuie
s apar un spirit nou, cci cel vechi este total decadent.
Vedem, astfel, rspndit noua economie, jurisprudena i statalitatea pe
cale s dispar i viaa spiritual deja disprut.
n vest, elementul statal este absorbit n ntregime de economie, iar
spiritualul exist numai sub forma tiinelor naturii, dac facem abstracie de
falsul puritanism. n centru am avut deja un stat muribund, care voia s
absoarb economia i viaa spiritual i, din aceast cauz, nu a mai putut
tri. Iar n est nu avem nimic altceva n afar de spiritul vechilor timpuri, care
va fi galvanizat prin tot felul de msuri ale vestului; indiferent dac este vorba
de Petru cel Mare sau de Lenin, ceea ce va veni din vest galvanizeaz cadavrul
spiritului oriental. Salvarea trebuie s vin de la un nou spirit care s ptrund
oamenii.
Acest spirit nou, care acum poate fi gsit nu n Orient, ci chiar n
Occident, trebuie s pun alturi viaa economic, viaa statal-politic, viaa
spiritual. n acel moment, vieii economice a vestului, pentru care vestul este
deosebit de bine organizat prin nsuirile sale naturale, i se pot altura viaa
statal i viaa spiritual. Atunci, pe lng viaa statal care, dac este
orientat antroposofic, va fi mbuntit pe baza altor principii dect nainte,
centrul va prelua cu adevrat o via economic i o via spiritual, iar
Orientul poate fi din nou fertilizat.
Viaa spiritual care nflorete n Occident va fi neleas de Orient dac i
va fi prezentat ntr-un mod adecvat. De ndat ce nu mai sunt create bariere
artificiale care nu las s treac ceea ce triete n Occident ca via spiritual
cu adevrat orientat antroposofic, aceasta va putea ajunge n Orient; acest
lucru va fi neles chiar dac, pentru nceput, prin intermediul unor spirite cum
a fost Rabindranath Tagore sau alii. Problema este c tiinele naturii ca atare
sunt respinse de ctre Orient. Dar acele tiine ale naturii care sunt iluminate
de real spiritualitate, aa cum am dorit s le prezentm n cursurile noastre de
nivel superior, acestea vor fi preluate cu entuziasm de ctre Orient. Atunci
Orientul va avea o mare nelegere pentru o via spiritual de sine stttoare.
El va prelua viaa statal-politic de sine stttoare, va putea prelua viaa
economic, va putea s-o desfoare n mod independent. Aa nct, cu
adevrat, n aceast tripartiie a organismului social se mplinete i ceea ce,
dintr-un considerent raional i, n acelai timp, spiritual, reprezint
dezvoltarea lumii europene i asiatice de dup cderea romanitii.
CONFERINA a IV-a.
Dornach, 24 octombrie 1920
nc din anul 1891 um atras atenia asupra relaiei care exist ntre
Scrisorile estetice ale luii Schiller i Basmul despre arpele verde i crinul cel
frumos de Goethe. Astzi a vrea s m refer la faptul c exist o anumit
legtur ntre ceea ce ieri am prezentat drept caracteristic a civilizaiei
mediteraneene n opoziie cu cea occidental i oriental i ceea ce apare ntr-
un mod absolut particular la Schiller i Goethe. Tendina, aa cum am
caracterizat-o ieri, pe de o parte, starea corporalitii omeneti influenate de
spiritele vestului i, pe de alt parte, simirea acelor entiti spirituale care
acioneaz ca imaginaiuni, ca spirite ale Orientului inspirnd civilizaia estic,
poate fi observat la aceste spirite conductoare, la Schiller i la Goethe. Mai
atrag atenia doar asupra modului n care, n Scrisorile estetice ale lui Schiller,
se ncearc caracterizarea unei structuri sufleteti a omului care reprezint o
anumit dispoziie medie pe care o poate avea acesta prin abandonarea n faa
instinctelor, n faa senzual-fizicului, i ceea ce poate el avea atunci cnd se
abandoneaz lumii raiunii logice. Schiller este de prere c, n ambele cazuri,
omul nu ar putea ajunge la libertate. Nu ar ajunge, n situaia n care se ded
cu totul lumii simurilor, lumii instinctelor, impulsurilor; atunci se d rob
entitii sale trupesc-fizice. Dar el nu este liber nici atunci cnd se dedic total
necesitii raiunii, necesitii logice, cci n acest caz tocmai legile logice l
silesc s se supun tiraniei lor. Schiller vrea s sugereze o stare de mijloc, n
care omul i-a spiritualizat instinctele ntr-att, nct s nu se lase prad lor,
astfel ca ele s nu-l trag n jos, s nu-l nrobeasc i n care, pe de alt parte,
necesitatea logic este preluat n contemplarea senzorial, n impulsurile
personale, aa nct nici aceast necesitate logic s nu nrobeasc omul.
Schiller gsete n starea de plcere estetic i de creaie estetic acea stare de
mijloc n care omul poate ajunge la libertatea adevrat.
Faptul c acest studiu al lui Schiller a aprut din aceeai stare de spirit
european din care a rezultat Revoluia francez are o mare importan. Acelai
lucru care s-a exprimat n vest ntr-un mod tumultuos ca mare micare politic
orientat spre transformri exterioare l-a impresionat pe Schiller att de mult,
nct a cutat s rspund la ntrebarea: Ce trebuie s fac omul cu sine nsui
pentru a deveni o fiin cu adevrat liber? n vest s-a ridicat ntrebarea: Cum
trebuie s arate condiiile sociale exterioare pentru ca omul s se poat simi
liber? Schiller se ntreab: Cum trebuie s devin omul n sinea lui pentru a
putea tri libertatea n structura sa sufleteasc? El i nchipuie c, dac
oamenii ar fi educai n sensul unei asemenea stri de spirit medii, ar putea
alctui o comunitate social n care ar domni libertatea; deci, Schiller vrea s
realizeze i o comunitate social n aa fel, nct s se creeze condiii de
libertate prin intermediul oamenilor i nu prin msuri exterioare.
Schiller a ajuns la elaborarea Scrisorilor estetice graie cunoaterii lui
Kant. Era ntr-un grad nalt o natur artistic, numai c s-a lsat influenat
puternic de Kant tocmai la sfritul anilor optzeci i nceputul anilor nouzeci
ai secolului al XVIII-lea i a ncercat s rspund n sens kantian la asemenea
ntrebri. Redactarea Scrisorilor estetice are loc tocmai n perioada n care
Goethe i Schiller fondaser mpreun revista Die Horen, iar Schiller i
prezentase lui Goethe Scrisorile estetice.
Dar noi tim c structura sufleteasc a lui Goethe era cu totul alta dect
cea a lui Schiller. Tocmai deosebirea dintre structurile lor sufleteti i-a apropiat
pe cei doi. Fiecare a putut s-i ofere celuilalt exact ceea ce-i lipsea. i iat c
Goethe a primit Scrisorile estetice ale lui Schiller, n care acesta voia s dea un
rspuns la ntrebarea: Cum ajunge omul s dobndeasc n interiorul su o
structur sufleteasc liber i n exterior condiii de libertate? Goethe nu putea
s fac mare lucru cu studiul filosofic al lui Schiller. Un asemenea mod de
utilizare a noiunilor, de dezvoltare a ideilor nu-i era strin lui Goethe, cci cel
care, ca i mine, a vzut cum exemplarul lui Goethe din Critica raiunii pure de
Kant este plin cu sublinieri i observaii marginale acela tie c Goethe a
studiat cu adevrat ntr-un cu totul alt sens aceast lucrare abstract a lui
Kant. i aa cum a analizat aceast lucrare, tot astfel ar fi putut lua i
Scrisorile estetice ale lui Schiller drept material de studiu. Dar nu aa se punea
problema, cci aceast ntreag construcie a omului, pe de o parte, instinctul
raiunii cu necesitatea sa logic, pe de alt parte, instinctul simurilor cu
nevoia sa senzorial, dup cum spunea Schiller, cea de a treia stare, de mijloc,
toate acestea erau pentru Goethe ceva mult prea liniar, prea simplu. Percepia
lui era urmtoarea: Nu poi s-i imaginezi omul ntr-un mod att de simplist,
nu poi s reprezini nici dezvoltarea uman ntr-un mod att de simplu, i, de
aceea, i-a scris lui Schiller c el nu ar vrea s trateze aceast problem ntr-o
form accesibil filosofic, ci plastic. Goethe a rspuns la Scrisorile estetice ale
lui Schiller, n basmul su despre arpele verde i crinul cel frumos, plasnd n
ambele mprii, de o parte i de cealalt parte a fluviului, dar mult mai
plastic, mai diversificat, mai concret, acelai lucru pe care Schiller l-a propus
ca senzualitate i raionalism i pe care l-a caracterizat n mod abstract ca
stare de mijloc. Goethe a vrut s trateze ntr-un mod ilustrativ problema
construirii templului n care domnete regele nelepciunii (regele de aur), regele
aparenei (regele de argint), regele forei (regele de bronz) de aram, i n care se
dezagreg regele constituit din amestec. Avem, ntr-o oarecare msur, o aluzie,
dar o aluzie n maniera lui Goethe, la faptul c structura exterioar a societii
omeneti n-ar trebui s fie o unitate, ci ar trebui s fie o trinitate, dac omul
vrea s prospere n cadrul ei.
Ceea ce trebuia s rezulte, corespunztor unei epoci ulterioare, ca
tripartiie, este redat de Goethe n imagini; firete, nu este tripartiia
organismului social, dar Goethe tocmai asta face, el d forma pe care vrea s-o
sugereze organismului social n aceti trei regi, n regele de aur, de argint i de
aram, iar ceea ce se dezagreg, el d regelui constituit din amestec. Astzi nu
mai putem proceda astfel. Acest lucru l-am artat n primul meu Misteriu,
unde, de fapt, este prezentat acelai motiv, dar aa cum trebuia tratat la
nceputul secolului al XX-lea, n timp ce Goethe i-a scris basmul la sfritul
secolului al XVIII-lea.
 Am putea s ne referim ntr-o anumit msur, chiar dac Goethe n-a
fcut-o el nsui, la modul n care regele de aur ar corespunde acelei verigi
sociale pe care noi o desemnm ca veriga spiritual a organismului social; la
modul n care regele aparenei, regele de argint, ar corespunde statului politic;
la modul n care regele forei, regele de aram, ar corespunde verigii economice
a organismului social; i cum regele constituit din amestec, care se dezagreg
de la sine, reprezint statul unitar, care nu poate avea nici o stabilitate n sine.
Aceasta este, ntr-o oarecare msur, aluzia ilustrativ la ceea ce trebuia
s rezulte ca tripartiie a organismului social. Cnd a primit Scrisorile estetice
ale lui Schiller, Goethe a spus: Aa nu se poate; dumneata, iubite prietene, i
nchipui omul ntr-un mod mult prea simplu. i imaginezi trei fore. Nu aa
stau lucrurile cu omul. Dac priveti interiorul extrem de divizat al omului,
observi vreo douzeci de fore pe care Goethe le-a reprezentat plastic n cele
douzeci de figuri din basm , i va trebui s-i reprezini ntr-un mod cu mult
mai puin abstract jocul i interaciunea acestor douzeci de fore.
Avem astfel, la sfritul secolului al XVIII-lea, dou reprezentri ale unuia
i aceluiai lucru, una a lui Schiller, s-ar putea spune rezultat din raiune, dar
nu aa cum fac, de obicei, oamenii ceva din raiune, i totui n aa fel nct
raiunea s fie strbtut de simire i de suflet, de ctre om n ntregul su.
Numai c lucrurile stau altfel dac un filistin rigid, de un profesionalism
mediocru, prezint psihologic ceva referitor la om, doar capul gndind la lucrul
acela, sau dac Schiller construiete idealul unei structuri sufleteti a omului
din trirea omului ntreg i transform ceea ce el percepe ntr-o oarecare
msur numai n conceptul de raiune.
N-am putea merge mai departe spre logicizare, spre analiza raional pe
calea pe care a mers Schiller, fr s devenim filistini i abstraci. Fiecare rnd
din Scrisorile estetice cuprinde simirea i perceperea deplin a lui Schiller. Nu
este spiritul rigid specific localitii Knigsberg, a lui Immanuel Kant, cu
noiuni aride, este un sens profund, modelat n forma raiunii, n idei. Dar,
dac am face un pas mai departe, am intra n acel mecanism raional realizat
de tiina actual pentru care, n fond, dincolo de ceea ce este conturat n mod
raional, omul nu mai nseamn nimic, pentru care este indiferent dac
profesorul A sau D sau X dezvolt cazul, deoarece lucrurile sunt reprezentate
fr a fi fost avut n vedere omul n ntregul su. La Schiller totul mai este nc
arhipersonal, dar nlat la raiune. Schiller triete ntr-o etap, ba chiar ntr-
un punct de dezvoltare al evoluiei moderne a omenirii, care este important i
esenial, pentru c el se oprete tocmai nainte de faza n care ulterior
omenirea decade complet.
S exprimm grafic cam cum ar fi neles el acest lucru. Am putea spune:
Aceasta este, n general, tendina dezvoltrii omenirii (vezi desenul, sgeata
vertical). Dar aceast reprezentare este doar schematic, grafic. n realitate
dezvoltarea erpuiete ntr-o lemniscat (n figur, albastru); dar ea nu poate
continua aa, ci trebuie s existe permanent noi impulsuri, dac dezvoltarea
urmeaz acest curs, impulsuri care ridic lemniscata n direcia acestei linii.
Ajuns n acest punct, Schiller ar intra oarecum ntr-un albastru mai nchis al
abstraciei pure, al raiunii pure, dac ar merge mai departe cu autonomizarea
a ceea ce a simit interior. El s-a oprit, i s-a oprit din modelarea raional
tocmai n punctul n care nu se pierde personalitatea, ci mai este nc pstrat.
De aceea, aceasta nu a devenit albastr, ci, pe o treapt mai nalt a
personalitii, pe care aici vreau s-o ntrees cu rou, a devenit verde. Aa nct
se poate spune: Schiller s-a oprit tocmai n faa punctului din care raionalul,
n puritatea sa, vrea s ias. Altminteri ar fi czut n raionalul obinuit al
secolului al XIX-lea. Goethe a exprimat acelai lucru n imagini, n imagini
minunate, n Basmul despre arpele verde i crinul cel frumos; dar i el s-a
oprit la aceste imagini; n-a putut accepta s se crteasc pe seama acestor
imagini, cci, pentru el, ceea ce simea ca individual-uman i ca via social a
reieit tocmai n aceste imagini. Dar mai departe de aceste imagini nu putea s
treac. Cci, dac ar fi ncercat s mearg, din punctul su de vedere, mai
departe de aceste imagini, ar fi ajuns la exaltare, la fantastic. Problema nu ar
mai fi avut contur; nu ar mai fi putut fi folosit pentru via, ar fi depit viaa,
s-ar fi ridicat deasupra ei. Ar fi devenit un fantastic oniric. Am putea spune:
Goethe a fost nevoit s evite cealalt dificultate care l-ar fi adus cu totul n
fantasticul rou. De aceea, el a adugat ceea ce este nepersonalul, ceea ce ine
imaginile n zona imaginativului, i a ajuns astfel tot la verde.
Dac trebuie s m exprim schematic, Schiller a evitat albastrul,
raionalul ahrimanic; Goethe a evitat roul, oniricul, i a rmas la tabloul
imaginativ concret.
Schiller s-a rzboit ca om al centrului cu spiritele vestului. Acestea voiau
s-l atrag spre raional. Kant li s-a supus. Am artat, atrgnd atenia asupra
acestui fapt, c, prin David Hume, Kant a fost supus raionalului din vest.
Schiller s-a sustras, dei se formase la coala lui Kant. El a rmas la ceea ce nu
este doar raionalul.
Goethe a avut de luptat cu celelalte spirite, cu spiritele estului, care l-au
mnat ctre imaginaiune. ntruct nc nu exista o tiin a spiritului, el n-a
putut merge n vremea sa mai departe de estura imaginaiunii din Basmul
despre arpele verde i crinul cel frumos. Dar i aici a rmas n cadrul
contururilor ferme. El n-a urcat pn n fantastic, n oniric. A devenit mai
rodnic, ducndu-se n sud, unde mai rmsese o mare parte din motenirea
Orientului. El s-a familiarizat cu felul n care spiritele Orientului nc mai
acionau n cea de a doua nflorire a culturii orientale, a artelor greceti, a
nvat cum s i le construiasc din operele de art italieneti. Aa nct se
poate spune: n aceast legtur prieteneasc dintre Schiller i Goethe exist
ceva special. Schiller trebuie s lupte cu spiritele vestului; nu le cade prad, se
oprete, nu se afund n raiunea nud. Goethe are de luptat cu spiritele
estului; acestea vor s-l mping spre oniric. El se oprete; rmne la imaginile
pe care le-a creat n Basmul despre arpele verde i crinul cel frumos. Goethe
ar fi trebuit fie s evadeze n oniric, fie s preia revelaia oriental. Schiller ar fi
trebuit fie s devin total raional, fie s ia n serios ceea ce devenise el; dup
cum se tie, a fost numit de guvernul revoluionar cetean francez, dar el n-a
luat prea n serios acest lucru.
Vedem aici, n acest important punct al dezvoltrii europene, alturate
cele dou structuri sufleteti pe care le-am caracterizat. Ele triesc, am putea
spune, n fiecare individualitate important din centrul Europei, dar la Schiller
i Goethe ele stau simultan una lng alta. n timp ce Schiller i Goethe au
rmas ntr-o anumit msur n punctul acela, trebuia s apar influena
tiinei spiritului, care ridic aceast curb a lemniscatei (vezi desenul), aa
nct ea apare apoi pe o treapt superioar.
Vedem astfel reprezentat ntr-un mod particular, n cele trei stri ale lui
Schiller, starea necesitii raiunii, cea a necesitii instinctelor i cea a
dispoziiei estetice libere, i n cei trei regi ai lui Goethe, cel de aur, cel de argint
i cel de aram, tot ce trebuie s gsim cu ajutorul tiinei spiritului, proximele
scopuri necesare i enigme ale individului i ale convieuirii, att n ce privete
tripartiia omului, ct i tripartiia colectivitii sociale.
Aceste lucruri ne sugereaz, totui, c tripartiia organismului social nu
este scoas la suprafa de un arbitrar, ci c cele mai bune spirite ale
dezvoltrii recente a omenirii au avut aceast tendin. Dar dac nu ar exista
nimic altceva n afar de o gndire cu privire la social cum este cea a lui Goethe
din Basmul despre arpele verde i crinul cel frumos, nu s-ar putea ajunge la
fora de ptrundere a aciunii exterioare. Goethe a fost pe punctul de a nvinge
pura revelaie. Nici la Roma el nu a aderat la catolicism. Goethe s-a ridicat la
imaginaiunile sale, dar s-a oprit la imagine. n ce-l privete pe Schiller, el nu a
devenit revoluionar, ci educatorul omului interior. El s-a oprit n punctul n
care mai exist personalitate n modelarea raionalului.
n felul acesta, ntr-o faz ulterioar a culturii central-europene, i-a
manifestat influena ceva ce poate fi observat din timpuri mai vechi, cel mai
evident pentru omul modern nc din lumea greac. i Goethe aspira la lumea
greac. n lumea greac se observ cum socialul este prezentat n mit, deci tot
n imagine. Dar, n fond, mitul grec este tot pe-att imagine ct este Basmul
despre arpele verde i crinul cel frumos al lui Goethe. Cu aceste imagini nu se
poate aciona n organismul social ntr-o manier reformatoare. Se poate cel
mult spune ceva despre ce ar urma s ia natere. Dar imaginile sunt o
construcie prea uoar, ca s se poat interveni eficient n formarea
organismului social. De aceea, grecii nici n-au crezut c ating socialul prin
ncremenirea lor n imaginile mitului. Dac urmrim aceast linie a cercetrii,
ajungem ntr-un punct important al dezvoltrii lumii greceti.
S-ar putea spune: n viaa cotidian, unde lucrurile se petrec oarecum
ntr-un mod obinuit, grecii se gndeau c sunt dependeni de zeii lor mitici, de
spiritele lor mitice. Cnd se punea ns problema de a lua decizii importante,
atunci grecii spuneau: Da, zeii care acioneaz asupra imaginaiunii i sunt zei
mitici nu pot rezolva aceasta; aici este nevoie de ceva real. i atunci a aprut
oracolul. n acest fel, zeii nu mai erau prezentai doar imaginativ, ci erau pui
s-i inspire cu adevrat pe oameni. Iar grecii se ocupau de oracole atunci cnd
voiau s aib impulsuri sociale. Atunci se ridicau de la imaginaie la inspiraie,
dar la o inspiraie la care invocau natura exterioar. Noi, oamenii moderni,
trebuie, n orice caz, s ncercm s ne ridicm la inspiraie, dar la o inspiraie
care nu invoc natura exterioar n oracole, ci care se ridic la spirit, pentru a
se lsa inspirat n sfera spiritualului. Dar aa cum grecii apelau la real atunci
cnd era vorba de social, cum ei nu rmneau la imaginaiuni, ci se ridicau la
inspiraii, tot aa nu putem nici noi s rmnem la simplele imaginaiuni, ci
trebuie s ne ridicm la inspiraii, dac vrem s gsim modalitatea pentru
salvarea social n epoca modern.
i aici ajungem ntr-un alt punct care merit a fi luat n considerare. De
ce s-au oprit, de fapt, Schiller i Goethe, unul pe calea spre raional, cellalt pe
calea spre imaginativ? Niciunul din ei nu poseda tiina spiritului, altminteri
Schiller ar fi putut s mearg mai departe, construindu-i conceptele sale n
spiritul tiinei spiritului, i atunci ar fi gsit ceva mult mai real n cele trei
stri sufleteti ale sale dect cele trei abstracii din Scrisorile estetice. Goethe
i-ar fi completat imaginaiunea cu ceea ce vorbete n mod real din lumea
spiritual i ar fi putut ptrunde pn la formaiunile vieii sociale, care sunt
determinate aici din lumea spiritual, pn la veriga spiritual a organismului
social: regele de aur; veriga statal a organismului social: regele de argint;
regele aparenei: veriga economic, regele de bronz, regele de aram.
Momentul n care Schiller i Goethe au rzbtut pn la aceste
formaiuni, unul n Scrisori estetice, cellalt n Basm, nu era potrivit pentru a
merge mai departe; pentru aceasta trebuie neles ce s-ar ntmpla cu lumea,
dac s-ar merge pe drumul lui Schiller pn la deplina formare a
nepersonalului-raional. Secolul al XIX-lea a dezvoltat acest nepersonal-raional
mai nti n tiinele naturii, iar cea de-a doua jumtate a secolului al XIX-lea a
ncercat s-l realizeze n situaiile oficiale exterioare. Dar aici rezid un lucru
important. n organismul uman, ceea ce se preia este i condus fr ntrerupere
spre distrugere. Nu putem, pur i simplu, s mncm continuu, trebuie i s
eliminm; ceea ce prelum ca materie trebuie s fie distrus, trebuie scos din
organism. Iar raionalul este ceea ce, de ndat ce i aici apare complicaia
cuprinde viaa economic, distruge aceast via economic.
Trim ns ntr-o epoc n care raionalul trebuie s se dezvolte. Nu
putem ajunge n cel de-al cincilea interval postatlantean la evoluia sufletului
contienei fr a dezvolta raiunea. Iar popoarele occidentale au misiunea de a
introduce raionalul n viaa economic. Ce nseamn aceasta? Noi nu putem
modela imaginativ viaa economic modern, aa cum a fcut-o Goethe n
Basmul su, pentru c trebuie s-o modelm raional. ntruct, n domeniul
economicului, trebuie s mergem mai departe pe drumul pe care Schiller l-a
parcurs, ns numai pn la emanarea personal a raionalului, noi trebuie s
ntemeiem o via economic care s acioneze n mod necesar distructiv n cel
de-al cincilea interval postatlantean, tocmai pentru c acesta trebuie s fie
raional. n intervalul actual nu exist o via economic care s poat fi
condus imaginativ, ca viaa economic a Orientului sau ca economiile evului
mediu european, ci, de la mijlocul secolului al XV-lea, exist doar posibilitatea
de a avea o asemenea via economic, care, fie singur, fie mpreun cu alte
verigi ale organismului social, acioneaz distructiv. Altfel nu se poate. De aceea
considerm aceast via economic ca un taler care ar cobor mult, trebuind
astfel s acioneze distructiv; trebuie s existe un echilibru. De aceea este
necesar s avem o via economic, ca una dintre verigile organismului social,
i o via spiritual care s menin echilibrul, s construiasc n continuu.
Dac astzi inem cu tot dinadinsul la statul unitar, atunci viaa economic,
aa cum este cazul n Occident, va absorbi acest stat unitar o dat cu viaa
spiritual, i atunci asemenea state unitare vor conduce n mod necesar la
distrugere. Chiar dac fondm un stat doar cu ajutorul raiunii, ca Lenin i
Troki, el va ajunge la distrugere, pentru c raiunea se ndreapt numai spre
viaa economic.
Schiller a simit acest lucru atunci cnd a descoperit starea social. El a
gndit astfel: Dac merg mai departe cu nelegerea raional, ajung la viaa
economic i atunci trebuie s aplic raiunea la viaa economic. n acest caz,
nu mai descriu ceea ce crete i nflorete, ci ceea ce duce la distrugere. n faa
distrugerii, Schiller a fcut, speriat, un pas napoi. El s-a oprit exact n punctul
n care a aprut distrugerea; acolo a ncremenit. Inovatorii nscocesc tot felul
de sisteme sociale i economice, numai c nu tiu, ntruct simirea lor este
prea grosolan, c fiecare sistem economic pe care-l creeaz duce la distrugere,
dac nu se rennoiete continuu prin viaa spiritual de sine stttoare, n
dezvoltare, care se raporteaz tot timpul la distrugere, la eliminarea din viaa
economic ca ceva constructiv. n acest sens a fost descris i n punctele sale
nodale aciunea comun a verigii spirituale a organismului social cu
economicul.
Dac, n condiiile nelegerii moderne a celui de-al cincilea interval
postatlantean, capitalul ar rmne la oameni, chiar i atunci cnd nu-l mai pot
administra ei nii, viaa economic ar determina circulaia capitalului; ar
trebui s apar distrugerea. Atunci trebuie s intervin viaa spiritual; dincolo
de viaa spiritual capitalul trebuie s ajung din nou la cel care-l
administreaz. Acesta este sensul intern al tripartiiei organismului social; nici
n organismul social tripartit corect gndit nu trebuie s ne lsm prad iluziei.
n epoca modern, gndirea economic este un element distructiv i din
aceast cauz elementul constructiv al componentei spirituale a organismului
social trebuie s i se opun necontenit.
Cu fieeare nou generaie, cu copiii pe care-i educm n coal, lumea
spiritual ne ofer ceva, ne transmite ceva; este ceea ce captm prin educaie,
este ceva spiritual, pe care, la rndul nostru, l ncorporm n viaa economic,
prentmpinnd distrugerea acesteia; cci, urmndu-i prin sine nsi calea,
viaa economic se distruge. Astfel trebuie neles mecanismul. Vedem n felul
acesta unde ajunseser la sfritul secolului al XVIII-lea Goethe i Schiller.
Schiller i spunea: Trebuie s m retrag, nu am dreptul s prezint o stare
social care face apel doar la raiunea personal, trebuie s rmn cu raiunea
n cadrul personalului, altfel a descrie distrugerea economic, iar Goethe: Nu
vreau imagini onirice, vreau imagini cu contururi pregnante; cci, dac a
merge mai departe, a ajunge ntr-o stare care nu exist pe Pmnt, care nu
intervine eficient n via; a lsa n urma mea, ca pe ceva lipsit de via, viaa
economic, a ntemeia o via spiritual, care nu poate interveni n faptele
vieii nemijlocite.
Este clar c trim n goetheanismul adevrat atunci cnd nu rmnem
ncremenii n concepia lui Goethe, ci parcurgem calea pe care a strbtut-o i
Goethe nsui ncepnd din anul 1832. ntr-un anume loc din lucrarea mea
Puncte nodale ale problemei sociale m-am referit i la faptul c viaa economic
este angrenat continuu i astzi n propria sa distrugere i trebuie s
acioneze tot timpul mpotriva propriei distrugeri, aa cum trebuie lucrat
mpotriva distrugerii prin mncare a omului. Numai c lucrurile nu se neleg
cum trebuie, ci se crede c aceast carte a fost scris i ea aa cum se scriu
astzi mjoritatea crilor, c ea poate fi doar frunzrit. Dar ntr-o carte de
felul acesta, scris pe baza practicii, fiecare propoziie este bine gndit.
Scrisorile estetice ale lui Schiller au fost prea puin nelese (am vorbit
des despre aceasta), nu muli au fost cei care s-au ocupat de ele; altminteri, ele
ar fi reprezentat o cale spre nelegerea a ceea ce gsii n scrierea mea Cum pot
fi dobndite cunotine despre lumile superioare; Scrisorile estetice ale lui
Schiller ar putea constitui o pregtire n acest sens. La rndul su, Basmul
despre arpele verde i crinul cel frumos al lui Goethe ar putea constitui
pregtirea pentru nsuirea acelui tip de configuraie spiritual care poate
aprea nu din simpla raiune, ci din fore mai profunde, i care apoi ar putea
nelege cu adevrat Puncte nodale ale problemei sociale. Att Schiller ct i
Goethe au simit tragismul civilizaiei din centrul Europei. Desigur, ei nu erau
coutieni de acest lucru, dar l simeau. Amndoi l-au simit acest lucru
poate fi vzut la Goethe, pretutindeni n convorbirile sale cu Eckermann, cu
cancelarul von Mller, precum i n numeroase alte referiri ale sale. Dac din
spiritual nu va aprea o nou influen, o nou nelegere a cretinismului,
atunci lucrurile o vor lua n jos. O mare parte din resemnarea lui Goethe,
aprut n deceniile sale trzii, se datoreaz, fr ndoial, acestei stri de
spirit.
Iar cei care, fr tiina spiritului, au devenit goetheeni, simt cum tocmai
n fiina german din centrul Europei se evideniaz aceast conlucrare
specific a spiritelor din vest i a spiritelor din est. Ieri spuneam: n cadrul
civilizaiei din centrul Europei acea echilibrare cutat de scolastica nalt ntre
tiina raiunii i revelaie trebuie pus pe seama aciunii spiritelor din vest i a
spiritelor din est. Am vzut astzi cum apare ea la Schiller i Goethe. n fond,
ntreaga civilizaie din centrul Europei vibreaz n interiorul acestui vrtej, n
care se nvrtesc haotic estul i vestul; dinspre est sfera regelui de aur, dinspre
vest sfera regelui de aram, dinspre est nelepciunea, dinspre vest fora i, n
mijloc, ceea ce reprezint Goethe prin regele de argint, aparena care numai cu
greu este ptruns de realitate. Aparena civilizaiei central-europene a
constituit starea de spirit tragic din strfundul sufletului lui Goethe. Hermann
Grimm a caracterizat corect, pornind de la felul cum l-a perceput pe Goethe el
l-a privit pe Goethe ca om neatins de tiina spiritului , modul n care
civilizaia din centrul Europei conine n sine aceast abandonare n vrtejul
spiritelor estului i vestului, care face ca voina s nu ajung acolo unde
trebuie i care a determinat caracterul venic oscilant al istoriei germane. Iat
ce spunea Hermann Grimm despre aceste lucruri: Istoria german este pentru
Treitschke aspiraia necontenit spre unitate spiritual i statal i, pe calea
spre aceasta, intercalarea necontenit a propriilor noastre nsuiri native. Aa
se exprim Herman Grimm, simindu-se german. n continuare spune: Mereu
acelai caracter al firii noastre, de a te opune acolo unde ar trebui s cedezi i
de a ceda acolo unde este necesar opoziia. Uitarea trecutului recent, subita
renunare la ceea ce se dorete cu nfrigurare, nesocotirea prezentului, dar
sperana ferm, chiar dac nedefinit. Pe lng toate acestea, nclinaia de a te
abandona strinului i, o dat acest lucru nfptuit, influena incontient,
determinant asupra strinilor, crora, totui, te-ai supus.
Dac astzi avem de-a face cu o civilizaie central-european i dac cu
ea s-ar putea dobndi ceva, pretutindeni se simte ns suflul tragicului care
trdeaz ntreaga istorie a germanului din centrul Europei, dintre vest i est.
Astzi lucrurile stau pretutindeni n aa fel, nct s-ar putea spune, mpreun
cu Herman Grimm: Trebuie evideniat impulsul de a te opune, acolo unde ar
trebui s cedezi, i de a ceda, acolo unde este necesar opoziia.
Aceasta este ceea ce provine din centrul oscilant, din ceea ce rezid ntre
economie i o via spiritual constructiv, ca oscilaie ritmic a statalului.
ntruct elementul statal-politic i-a celebrat triumful tocmai n aceste ri din
centru, de aceea triete aparena care poate foarte uor s devin iluzie.
Schiller nu vrea s prseasc aparena atunci cnd scrie Scrisorile estetice. El
tie c, atunci cnd ai de-a face cu simpla raiune, ajungi la distrugerea vieii
economice; n seco1u1 al XVIII-lea a fost distrus partea care a putut fi
nimicit de Revoluia francez; n secolul al XIX-lea ar fi mult mai ru. Goethe
tia c nu trebuie s ajung la oniric, ci s se cantoneze n imaginativ. Dar n
aceast dualitate realizat de micarea oscilatorie a spiritelor vestului i
estului, care se agit ca ntr-un vrtej, se produce o stare de spirit iluzionar.
Nu are importan dac aceast stare de spirit apare n domeniul religios, n cel
politic sau n cel militar; la urma urmelor este absolut indiferent dac fanaticul
propag o mistic oarecare sau dac el viseaz aa cum a fcut Ludendorf; fr
a rmne pe terenul realitii. i, n sfrit, aa ceva se poate petrece i ntr-un
mod plcut. Acelai pasaj din Herman Grimm, pe care vi l-am citit ieri, spune
n continuare: Dar s vedem care este situaia astzi: nimeni nu a prut att
de serios desprins de patrie ca germanul, care s-a transformat n american, iar
astzi viaa american, n care se consum viaa emigranilor notri, st sub
influena spiritului german.
Aa scria Herman Grimm, acest om de spirit, n anul 1895, cnd numai
printr-o iluzionare dintre cele mai rele te puteai gndi c germanii care au
ajuns n America vor conferi vieii americane o nuan german. Cci ceea ce s-
a petrecut n cel de-al doilea deceniu al secolului al XX-lea se pregtea de mult
vreme: specificul american a invadat complet puinul pe care l-au adus cu ei
germanii.
Caracterul iluzoriu al acestei cugetri a lui Herman Grimm devine i mai
evident dac avem n vedere urmtoarele. Herman Grimm ajunge la aceast
cugetare pornind de la modul de gndire goethean, cci el s-a format n
ntregime sub influena lui Goethe. Numai c la el este vorba i de o influen.
Cine-l cunoate bine pe Herman Grimm, dup stil, dup forma sa de
exprimare, dup modul de a gndi, tie c el a preluat foarte mult de la Goethe,
dar nu realul, nu spiritul ptrunztor al lui Goethe; cci ceea ce descrie el sunt,
de fapt, fantome, nu sunt oameni reali. Dar el mai are n sine i altceva, nu
numai pe Goethe. Are americanismul, cci stilul su, formele sale de gndire
au fost influenate, n afara lui Goethe, de cunoaterea concepiei lui Emerson;
chiar i n felul n care i formuleaz propoziiile, cum i modeleaz gndul l
imit pe americanul Emerson.
n felul acesta, Herman Grimm se cantoneaz n aceast iluzie dubl, n
acest regat al regelui de argint, regele aparenei. Dei n America tot ce a fost
influen german a fost dat la o parte, el i nchipuie c Ameriea a fost
germanizat, n timp ce el nsui poart n sine o bun porie de americanism.
Aa se exprim de multe ori ntr-un mod intim ceea ce apoi exist grosier
n cultura exterioar. Aici s-a rspndit darwinismul grosolan, modul grosolan
de gndire economic i, n cele din urm, dac nu va aprea tripartiia
organismului social se va ajunge la ruin tocmai pentru c viaa economic
construit raional trebuie s duc n mod necesar la ruin. Iar cel care,
pornind de la aceast via economic, gndete ca Oswald Spengler, acela
poate dovedi tiinific c, o dat cu nceputul mileniului 3, lumea civilizat de
fapt, astzi nu mai este chiar att de civilizat va trebui s se afunde n cea
mai slbatic barbarie. Spengler nu tie nimic despre influena pe care trebuie
s-o primeasc aceast lume, nu tie nimic de influena spiritual.
Ceea ce trebuie s apar n faa lumii ca tiin a spiritului i cultur n
sensul culturii spirituale are de dus o lupt cu adevrat grea pentru a se
impune. Pretutindeni acioneaz cei care nu vor s permit tiinei spiritului s
se manifeste. De fapt, lucrtorii din acest domeniu al tiinei spiritului nu sunt
prea energici, n timp ce ceilali, care susin opera de distrugere, sunt ct se
poate de puternici.
Vedem cum omul din zilele noastre este complet dezarmat n faa celor ce
se ntmpl n viaa civilizat de astzi. De pild, este de menionat felul n care
un ziar din estul Elveiei a prezentat prelegerile mele despre Limitele
cunoaterii naturii, pe care le-am inut n cadrul cursului universitar. Iar
acum, acolo unde apare ziarul, ine prelegeri imitatorul lui Eduard von
Hartmann, Arthur Drews, care n-a fcut niciodat nimic altceva, n afar de
faptul c l-a imitat pe Eduard von Hartmann, filosoful incontientului. i acest
imitator, aceast nulitate filosofic care acioneaz la Facultatea din Karlsruhe,
se npustete acum asupra tiinei spiritului orientat antroposofic!
Care e poziia omului din zilele noastre fa de aceste lucruri iat ce a
vrea s relev n mod deosebit. L-am ascultat pe unul, s dm ascultare i
celuilalt. Aceasta nseamn c pentru omul din zilele noastre totul este
indiferent. Iar acest lucru este ngrozitor. Nu e vorba dac imitatorul de astzi
al lui Eduard von Hartmann, Arthur Drews, are sau nu ceva mpotriva
antroposofiei, cci ceea ce are aceast persoan mpotriva antroposofiei se
poate desprinde perfect din crile sale, nici o propoziie nu trebuie lsat la o
parte. Important este c oamenii se situeaz pe urmtoarea poziie: se ascult,
se iau notie, i gata, s-a terminat! Peutru a ajunge pe calea cea bun n-ar fi
nevoie dect de o abordare real a problemei. Dar omul din zilele noastre nu
vrea s se lase implicat ntr-o abordare real a problemei. Acest lucru este
nfricotor, este ceea ce i-a mpins pe oameni att de departe, nct nu mai
sunt n stare s fac deosebirea ntre cel ce vorbete despre realiti i cel ce
scrie cri ntregi, ca, de pild, contele Hermann von Keyserling, la care nu
ntlneti nici o idee, ci doar cuvinte, cuvinte aruncate de-a valma. i dac
aspiri la preluarea entuziast a ceva care ar face n mod firesc ca duelurile de
cuvinte goale s se deosebeasc de ceea ce se bazeaz pe o cercetare cu
adevrat spiritual, nu se gsete nimeni care s-i ia inima-n dini i s
abordeze ce este substanial. Lucrul acesta oamenii l-au uitat, l-au uitat de-a
binelea, i anume n momentul cnd adevrul nu este hotrt n funcie de
adevr, ci cnd printre oameni i-a fcut loc minciuna c, n ultimii ani,
diferitele naionaliti au considerat ca fiind adevrat ceea ce vine de la ele i
greit ce vine de la alt naionalitate. Revolttoarea minciun reciproc a
devenit, de fapt, marca spiritului oficial. Ceea ce vine de la o alt naiune nu
poate fi dect neadevrat; dac provine de la propria naiune, constituie
adevrul. i astzi este la fel, a intrat n modurile obinuite de gndire. n
schimb, o abordare real, neprtinitoare, a ceea ce este adevr duce la
spiritualizare. De fapt, oamenilor din zilele noastre le e perfect egal.
Atta timp ct nu se va gsi un numr suficient de mare de oameni care
vor cu adevrat, din inim, s acioneze pentru ceea ce este substana
spiritual, din haosul de astzi nu poate aprea nimic salvator. Nu trebuie s
credem c prin poleirea vechiului am putea progresa. Acest vechi ntemeiaz
coli de nelepciune bazat pe cuvinte goale. El a nzestrat filosofia
universitar cu oameni ca Arthur Drews, dar care sunt reprezentai
pretutindeni, iar omenirea nu vrea s ia atitudine. Dac ea nu va lua atitudine
n toate cele trei domenii ale vieii, n cel spiritual, n cel politic, n cel economic,
din haosul de astzi nu poate aprea nimic salvator, ci ne vom afunda din ce n
ce mai mult.
CONFERINA a V-a.
Dornach, 29 octombrie 1920
Zilele acestea, astzi, mine i poimine, v voi vorbi despre ceea ce am
anunat nc de mai mult vreme; i anume despre modul deosebit n care, n
prima jumtate a secolului al XX-lea, trebuie s aib loc un fel de re-revelaie a
evenimentului-Hristos. Pentru aceasta trebuie fcute cteva pregtiri, mai nti
astzi, ncercnd s caracterizez nc o dat, dintr-un anumit punct de vedere,
structura spiritual a lumii civilizate i s atrag atenia asupra cerinelor
ridicate de nsi dezvoltarea omenirii, de educarea, n mare, a omenirii n
viitorul apropiat.
tim deja c, pe la mijlocul secolului al XV-lea, a nceput o nou er n
dezvoltarea omenirii civilizate. Din acel moment avem de-a face cu o dezvoltare
deosebit a intelectului uman. Astzi nu mai exist o reprezentare exact
despre structura sufleteasc, aa cum se ntlnea la oamenii care au trit
nainte de acest moment de cotitur din istoria mai nou. Nimeni nu se mai
gndete ce fel de structur sufleteasc trebuie s fi fost aceea, ne-am putea
doar imagina cum a fost acea structur sufleteasc n Europa, care i-a fcut pe
oameni s ntreprind cruciadele spre Asia, spre Orient, dac ne reprezentm
ct de imposibil a devenit un asemenea eveniment bazat pe fundaluri ideal-
spirituale, ncepnd de la mijlocul secolului al XV-lea. Nimeni nu se gndete
c, nainte de acest punct de cotitur istoric, omenirea avea cu totul alte
interese i nici care interese au evoluat foarte mult ncepnd din acea vreme.
Dar dac din diversitatea de caracteristici ale acestui interval mai nou de timp
am vrea s relevm una ca fiind cea mai important, aceasta ar fi creterea
extraordinar, intensificarea forei intelectuale a omului.
n om se afl ntotdeauna o alt for, fie ca aspiraie, fie ca fapt de
contien mai mult sau mai puin clar, n strfundurile sufletului. Este
aspiraia spre cunoatere. Dac privim spre timpurile mai vechi, spre
dezvoltarea european din secolele XI-XIV, putem vorbi de o evident aspiraie
spre cunoatere, n msura n care, pe atunci, omul avea n sufletul su
aptitudini care-l ajutau s se raporteze ntr-un anumit fel fa de natur, fa
de ceea ce natura relev drept spirit i, n felul acesta, fa de lumea spiritual.
De atunci se vorbete mult despre aspiraia spre cunoatere. Dar, dac
analizm imparial dezvoltarea omenirii, nu putem n nici un caz compara ca
intensitate aspiraia spre cunoatere care domnete astzi cu aspiraia spre
cunoatere care domnea nainte de mijlocul secolului al XV-lea. Pentru sufletul
omenesc era o problem deosebit de acut s aspire spre cunoatere, spre o
cunoatere care reprezenta ceva, ca ardoare i ca sentiment de cldur
interioar, pentru om i care nsemna ceva ca impulsuri care-l ajutau s-i
ndeplineasc lucrarea sa n lume i aa mai departe. Tot ce exista atunci ca
aspiraie spre cunoatere poate fi din ce n ce mai puin comparat cu ceea ce se
ntmpl ncepnd de la mijlocul secolului al XV-lea. Dac ne gndim la marii
filosofi din prima jumtate a secolului al XIX-lea, vedem c ei ofer forme
geniale ale sistemului de idei uman, dar acestea sunt doar, a spune, forme
artistice; de fapt, nu ntlneti nici la Fichte, nici la Schelling, nici la Hegel la
Hegel chiar deloc un concept corect despre ceea ce era nainte aspiraia spre
cunoatere. Iar mai trziu, n cea de-a doua jumtate a secolului al XIX-lea,
cunoaterea trece mai mult sau mai puin n slujba vieii exterioare, chiar dac,
potrivit vechiului obicei, este cultivat separat. Ea trece n slujba tehnicii i
capt i configuraia acestei tehnici. Dar care este originea unei asemenea
situaii? Tocmai faptul c n aceast perioad mai recent consemnm
dezvoltarea deosebit a intelectului. Desigur, aceasta nu s-a produs dintr-
odat. Acest eveniment a fost pregtit lent. Ecourile vechilor stri vizionare nu
se mai auzeau distinct de mult vreme. Dar am putea spune c aceste ecouri
au rzbtut ntr-o anumit msur nainte de secolul al XV-lea. Oamenii, cel
puin cei care aspirau la cunoatere, aveau cu toii o reprezentare despre
aptitudinile superioare care se nal din sufletul omenesc, superioare celor ale
vieii zilnice. Dac, n vechime, aceste aptitudini se nlau din suflet doar prin
vise, ele erau, totui, diferite de cele ale vieii obinuite, i prin aceste aptitudini
se voia s se ptrund n profunzimea esenei lumii i s-a ajuns pn la
spiritualitatea acestei esene. Aa a aprut cunoaterea. Se consider c s-a
ajuns la cunoatere atunci cnd s-a neles cum acionau entitile spiritual-
elementare prin intermediul diferitelor fenomene din natur, cum aciona, n
mare, entitatea divin-spiritual prin totalitatea naturii. Aceasta se ntmpla
atunci cnd zeii vorbeau prin fenomenele din natur, prin micrile atrilor, la
apariia atrilor. Aceasta se nelegea prin cunoatere.
n clipa n care omenirea a renunat s descopere spiritualul din
fenomenele lumii, conceptul de cunoatere a intrat i el mai mult sau mai puin
ntr-o faz de declin. Scderea intensitii cunoaterii, iat ce trebuie s
nregistrm n noul interval al dezvoltrii omenirii.
Ce a devenit necesar acum? Ceea ce exist doar n cercul restrns al
oamenilor care aspir la antroposofie, dar care trebuie s capete tot mai mult
dimensiuni generale. Oamenilor din vechime fenomenele din natur le relevau
spiritualul. Din fiecare izvor, din fiecare nor, din fiecare plant vorbea
spiritualul. Percepnd n felul lor fenomenele din natur i sistemul naturii,
oamenii cunoteau spiritualul. Acum lucrurile s-au schimbat. Starea
intelectualismului nu mai este dect o stare de tranziie. Cci ce altceva
reprezint acest intelectualism n afar de profunda sa specificitate? Cu pura
intelectualitate nu putem cunoate nimic. Intelectul nu nseamn cunoatere.
Aceasta este marea eroare creia i poate cdea victim omul: c intelectul
nseamn cunoatere. Oamenii vor ajunge din nou la cunoatere doar cnd se
vor apleca asupra a ceea ce se afl la temelia cercetrii din domeniul tiinei
spiritului, i aceasta se poate obine prin imaginaiune. Oamenii pot ajunge din
nou la cunoatere, de asemenea, atunci cnd i spun: n timpurile vechi
entitile spiritual-divine vorbeau din fenomenele naturii. Ele nu se adresau
intelectului. Pentru cunotinele superioare, suprasenzoriale, nu vorbesc direct
fenomenele din natur, cci natura, ca atare, acioneaz tacit, dar oamenilor le
vor vorbi entiti care le vor aprea n imaginaiuni, care-i vor inspira, cu care
se vor uni intuitiv i pe care ei le vor putea raporta din nou la fenomenele din
natur. Astfel, se poate spune: n vechime, spiritualul le aprea oamenilor prin
intermediul naturii. n starea noastr de tranziie omul posed intelectul.
Natura rmne lipsit de spirit. Omul va urca pn la o stare n care va putea
din nou s neleag c natura nu-i va mai vorbi despre divin-spiritual, dar c
el va cuprinde divin-spiritualul ntr-o cunoatere suprasenzorial, astfel nct
va putea raporta din nou acest spiritual la natur.
Acesta este specificul vechii viei spirituale orientale, al vechii cunoateri
orientale, despre care tim c a continuat s existe n civilizaia occidental ca
motenire, c, n perioada de nflorire a cunoaterii lor, orientalii au perceput
spiritualul n toate fenomenele din natur, c divin-spiritualul a vorbit prin
intermediul naturii, fie prin entitile elementare inferioare, n diferitele lucruri
i fenomene izolate, fie prin faptul c a vorbit, prin ntreaga natur
atotcuprinztoare, divin-spiritual. Mai trziu, n centru s-a dezvoltat ceea ce se
afla sub spiritul juridic-dialectic. De aici a aprut intelectualitatea. Omul a
pstrat cultura spiritual ca motenire din vechiul Orient. Iar atunci cnd s-a
manifestat ultima aspiraie de a afla ceva despre Orient cte ceva despre
acesta se mai aflase prin mijlocirea cruciadelor i s-a adus n Europa i cnd
aceast ultim aspiraie s-a stins datorit cruciadelor, atunci n faa Orientului
a aprut, pe de o parte, ceea ce ntemeiase Petru cel Mare, cel care a distrus
resturile structurii sufleteti orientale opuse laturii europene, iar pe de alt
parte au aprut turcii, care, la nceputul intervalului pe care l numim cea de-a
cincea perioad postatlantean i consolidau dominaia n Europa. ntr-o
oarecare msur, instruirea european venit dinspre Orient s-a ncheiat. Ea
trebuia s evolueze, dar nu se putea dezvolta dect sub influena vieii juridic-
dialectice, sub influena vieii economice din vest i ca o continuare decadent
a ceea ce se pstrase ca via spiritual din Orient, dar n faa creia se
nchiseser porile n modul pe care l-am artat. Prin aceasta a fost pregtit i
starea n care trim acum i n care suntem ndrumai s deschidem din nou,
din noi nine, porile spre lumea spiritual, s ajungem prin imaginaie,
inspiraie i intuiie la concepia lumii spirituale.
Toate acestea in de faptul c, n acele vremuri vechi, n care orientalul se
ridica spre cunotinele sale, deosebit de importante erau aptitudinile, forele
pe care omul le aducea, prin natere, n existena fizic. De fapt, n acele
timpuri ale nelepciunii orientale, n ciuda a ce se petrecea acolo n ceea ce
privete civilizaia, a ce era strluminat de nelepciune, totul se afla n
legturile de snge; dar ceea ce se afla n aceste legturi de snge era, n acelai
timp, recunoscut spiritual. Prin Misterii se stabilea cine era chemat s conduc
oamenii datorit descendenei sale. Aici nu mai era nici un fel de contradicie.
Cel care, prin Misterii, fusese chemat s conduc oamenii era pus, oarecum, la
locul su prin faptul c ascendena sa era un semn exterior. Atunci nu exista
nici un argument juridic, indiferent cum ar fi fost formulat, care s spun dac
cineva era ndreptit s se afle n acel loc, cci mpotriva hotrrii zeilor, care
fixau locul oamenilor, nu existau obiecii. n Orient jurisprudena nu era
cunoscut. Era cunoscut, firete, teocraia, guvernarea lumii. Misiunea
oamenilor aici, n lumea simurilor, venea de sus, din lumea spiritual. n locul
a ceea ce se percepea atunci cnd se spunea: Un om a crui ascenden a fost
astfel dirijat de zei, nct el putea fi pus la locul cuvenit, n locul acestei
percepii a aprut o alta, care purta o hain juridic-dialectic i din care, cu
argumente juridice, se putea discuta dac cuiva i revenea un anume loc, unde
trebuia s se afle acesta, dac trebuia s fac un lucru sau altul, i aa mai
departe.
Tipul de structur sufleteasc configurarea acesteia era pregtit nc
din antichitatea greac, dar mai ales din cea roman prin care n Europa
Central s-a nceput stabilirea, pe baza conceptelor, a dialecticii, a ceea ce este
drept, am analizat-o deja din cele mai diferite puncte de vedere, Orientul nu o
cunotea, ea i era absolut strin. Pentru Orient era important s scruteze
voina zeilor. i nu mai era vorba de nici o dialectic, dac voiai s afli care era
voina zeilor.
Dar ne aflm din nou n faa unei cotituri. Acum intervine necesitatea ca
omenirea s aib mai exact n vedere elementul dialectic-juridic. Aceast stare
rezultat din dialectic-juridic este strns legat de elementul economic, care,
venit din vest, a cucerit lumea cu ajutorul tehnicii. Economicul a constituit un
element subordonat n vechile culturi, care erau absolut teocratice, ptrunse n
totalitate de zei i spirit. Acolo, n viaa economic, omul aciona potrivit poziiei
i demnitii cu care-l nvestiser zeii prin sentinele pronunate de nelepii
Misteriilor. n viaa dialectic-juridic era cuprins ntr-o oarecare msur viaa
economic, care ncepea i ea ntr-un mod primitiv; cci atunci cnd a nceput
evul mediu, aa-numitul ev mediu, romanii nu mai aveau bani. Economia
financiar s-a pierdut treptat, iar n Europa s-a rspndit cultura dialectic-
juridic, ca un fel de economie natural. Prima parte a evului mediu a fost, de
fapt, dominat de lipsa banilor; apoi au aprut acele forme de armate de care
era nevoie, pentru c trupele nu puteau fi pltite. Romanii i rspltiser
trupele cu bani. n evul mediu a aprut sistemul feudal, s-a format o ptur
special de soldai. Toate acestea deoarece, sub influena economiei naturale,
omul legat de glie nu putea s se implice n rzboaie ample. Aadar, elementul
dialectic-juridic s-a dezvoltat ntr-un fel de economie natural i abia atunci
cnd, din vest, a ptruns tehnica unei asemenea viei economice a nceput o
perioad nou. Aceast via civilizat, care devine astzi att de fragil, a
aprut, de fapt, n cel de-al cincilea interval postatlantean prin intermediul
tehnicii. Toate acestea le-am expus deja n cele mai diferite moduri. Am artat
cum, potrivit unui recensmnt extern, la sfritul secolului al XIX-lea pe
Pmnt triau o mie patru sute de milioane de oameni, dar c se muncea ca i
cum ar fi existat dou mii de milioane de oameni. Aceasta pentru c munca era
executat de maini. S-a instaurat tehnica mainist, cu fabuloasa
transformare a vieii economice, ba chiar i cu fantastica transformare a vieii
sociale.
nc nu s-a manifestat i aceasta deoarece viaa intelectual inund
nc totul ceea ce trebuie s introduc tehnica economic mainist n
civilizaia modern. n ceea ce privete perspectivele care stau n faa omenirii,
se pot face cele mai uimitoare experimente. Astzi exist destui oameni, n
special acolo unde acetia se numesc practicieni, care, de pild, acioneaz n
posturi guvernamentale, iar acolo aceast practic, de regul, se volatilizeaz;
puina practic care mai exist se volatilizeaz, de obicei, atunci cnd oamenii o
pun n aciune n posturi guvernamentale. n mintea unor astfel de practicieni
crmuitori sau crmuitori practici astzi o spunem ntre ghilimele iau
natere idei ciudate. Cineva mi spunea deunzi: Da, vremurile noi ne-au adus
mainile i, o dat cu ele, viaa citadin; trebuie s readucem viaa din nou la
ar. Ca i cum epoca mainilor ar putea fi tears de pe faa Pmntului!
Mainile vor ajunge i ele la ar, aa i-am spus omului. I-am mai spus: Totul
se poate uita, cultura spiritual poate fi uitat, dar mainile vor rmne,
mainile vor fi, pur i simplu, duse i la ar. Ceea ce a aprut n orae va fi
transplantat la ar.
Oamenii devin reacionari n stil mare, atunci cnd nu mai au nclinaii.
Iar astzi aceasta este, n general, caracteristica oamenilor, care nu au voina
de a nelege progresul real. Ei ar prefera s readuc la ar vechile stri. i
nchipuie c aa ceva este posibil. Ei cred c ceea ce au realizat secolele poate fi
eliminat. Absurditi! Dar tocmai aceste absurditi sunt astzi ndrgite de
oameni, pentru c ei sunt prea comozi pentru a nelege noul i se pricep mai
bine s manevreze vechiul. Epoca mainist a nceput. Datorit mainilor se
economisete for uman. Astzi, pe Pmnt, ar fi nevoie de cinci sute de
milioane de oameni pentru a realiza ceea ce fac mainile.
Aceast munc executat de maini a aprut n civilizaia ocidental;
mult mai trziu s-a extins spre Orient, unde, n nici un caz, nu s-a aclimatizat
ca n civilizaia occidental. Dar aceasta este o perioad de tranzit. Iar acum
concentrai-v asupra unui gnd, i orict de ciudat vi se va prea acesta,
primii-l cu toat seriozitatea.
 S presupunem c omul din vechime avea n faa sa un nor, poate un
ru, tot felul de plante i multe altele. n acestea el vedea fiine elementare
spirituale i ajungea pn la entitile divin-spirituale ale ierarhiilor superioare.
Toate acestea le vedea oarecum prin intermediul naturii. Astzi natura nu mai
vorbete despre aceste existene divin-spirituale. Noi trebuie s le nelegem ca
pe ceva spiritual, dincolo de natur, i atunci le putem raporta din nou la
natur. A sosit momentul trecerii. Omul a creat mainile, ca un adjuvant al
naturii. Pe acestea el le vede mai nti abstract, le gestioneaz abstract; el are
matematica sa, are geometria sa, mecanica sa. Cu acestea i construiete
mainile i le vede n abstraciunea lor. Dar foarte curnd va trebui s afle un
lucru nou. Orict de ciudat i-ar prea omului din zilele noastre faptul c
aceast descoperire va fi fcut, el va afla c n acest mainism pe care l-a
ncorporat n viaa economic vor aciona din nou spiritele pe care le percepuse
mai de mult n natur. Le va percepe n mecanismele sale tehnic-economice: el
le-a fcut, dar, cu timpul, ele i capt propria via; la nceput, doar o via
pe care el o poate nega, pentru c se manifest n sectorul economic. Dar va
observa c ceea ce creeaz el nsui capt o via proprie pe care nu o mai
nelege cu intelectul, dei a creat-o cu ajutorul intelectului. Poate c astzi
nc nu ne putem face o reprezentare, totui aa va fi. Oamenii vor descoperi c
obiectivele lor economice devin purttori de demoni.
Dar s analizm acelai lucru dintr-un alt unghi. Sistemul leninist-
trokist a aprut din pur intelect, din raiunea cea mai abstract, care vrea s
construiasc n Rusia o via economic. n pofida lui Lunacearski, viaa
spiritual nu-i intereseaz pe oameni. Aceasta trebuie s fie doar ideologia din
viaa economic. Nu se poate afirma c dialectic-juridicul reprezint punctul
forte n sistemul trokist-leninist. Dar totul trebuie orientat spre economic. Se
dorete ca intelectul s fie ncorporat, ntr-o oarecare msur, n viaa
economic. Dac acest lucru ar fi posibil un timp acest prim experiment nu
va avea succes, dar s presupunem c ar fi posibil , viaa economic n-ar
putea fi inut n fru, din ea ar iei pretutindeni la iveal forele demonice
distructive. N-ar fi posibil, pentru c intelectul nu ar putea manevra toate
cerinele economice care i-ar face loc pretutindeni. Aa cum, n vechime, omul
a perceput natura i fenomenele din natur i a vzut n ele demonicul, tot
astfel omul din zilele noastre trebuie s nvee s vad demonicul n ceea ce el
nsui provoac n viaa economic. Deocamdat, aceti demoni pe care
oamenii nu i-au convertit la mainism mai intr nc n oameni i-i fac simit
prezena ca fore distructive n revoluiile sociale. Aceste revoluii sociale
distructive nu sunt altceva dect rezultatul nerecunoaterii demonicului din
viaa noastr economic. Spiritualitatea elementar trebuie cutat n viaa
economic, aa cum, pe vremuri, spiritualitatea elementar era cutat n
natur. Viaa pur intelectual este doar o stare intermediar care n-are, n
general, nici o importan pentru natur i pentru ceea ce produce omul, ci
numai pentru omul nsui. Oamenii au dezvoltat intelectul pentru a putea
deveni liberi. Ei trebuie chiar s dezvolte o aptitudine care n-are absolut nimic
de-a face nici cu natura, nici cu maina, ci numai cu omul nsui. Dac omul
dezvolt aptitudini care se afl n relaie cu natura, aceasta nu nseamn c el
e liber. Nu este ceva propriu nici vieii economice, cci mainile copleesc omul
atunci cnd el dezvolt aptitudini, cum ar fi inteligena pur, care n-au nimic
de-a face nici cu cunoaterea, nici cu viaa practic. Dac, n cursul dezvoltrii
culturale, el i poate inculca libertatea printr-o aptitudine neraportat la lume,
aa cum este intelectul, aceasta s-ar putea manifesta. Dar, pentru ca omul s
nu se rup de natur, pentru ca el s poat s acioneze la rndul su asupra
naturii, acestui intelect trebuie s i se alture imaginaia, tot ceea ce vrea s
descopere cercetarea spiritual-tiinific.
La aceasta se mai adaug ceva. Am mai spus deja c, pentru orientalul
din vechime, legtura dintre generaii prin snge avea o importan foarte
mare; n funcie de aceasta se orientau, ca dup semne divine, nelepii
Misteriilor, atunci cnd voiau s le indice oamenilor locul ce li se cuvenea.
Toate aceste lucruri i mai fac simit prezena n vremurile urmtoare ca
apariii tardive, ca stafii. Apoi apare elementul dialectic-juridic. Esenial este
ceea ce poart amprenta statului. Diploma, rezultatul examenului, respectiv
ceea ce figureaz pe hrtia cu rezultatul examenului, aceasta a devenit
esenialul; n timp ce, n vremurile de demult ale teocraiei, nrudirea prin
snge era determinant, acum determinant a devenit hrtia. Se apropiau
vremuri marcate de ceva anume. Mi-a spus o dat un avocat, n cadrul unei
discuii: Da, nu e vorba c v-ai nscut, c suntei aici de fa! Asta nu-i
spunea nimic; certificatul de botez sau actul de natere, asta l interesa.
Aadar, hrtia nlocuitoare! Dialecticul-juridic, despre el era vorba. Aceasta este
totodat i expresia pentru aparentul referitor la lume, pentru aparentul
intelectului. Dar tocmai n omul nsui a putut s se dezvolte ceea ce-i confer
libertate, ca pandant al acestui aparent pentru lume.
Dar acum ceea ce nainte nsemna legtura de snge a fost nlocuit de
scrisoarea de nnobilare sau de alt hrtie de tipul acesta; din aceasta rezult
ce se va ntmpla dac lucrurile merg mai departe, i ele vor merge mai
departe. Legtura de snge nu va mai avea nici o importani, scrisoarea de
nnobilare sau ceva asemntor nu va mai avea nici o nsemntate, ci, cel mult,
ceea ce a mai salvat omul, ca proprietate, din vremurile de demult. Atunci cnd
zeii hotrau locul omului n lume, nu era posibil nici un de ce. Despre de ce s-a
putut discuta n epoca juridic-dialectic. Acum nceteaz orice discuie, cci nu
exist dect factualul pur, ceea ce a mai salvat omu1. n clipa n care nu se va
mai crede n hrtie, nici nu se va mai discuta, ci vor conta, pur i simplu,
lucrurile pe care le-a salvat omul. Atunci, ntruct natura nu mai relev
spiritualul pentru a duce mai departe omenirea, nu mai exist altceva n afar
de o ntoarcere spre spiritual. Iar, pe de alt parte, s se gseasc n nsi
viaa economic ceea ce nainte era gsit n natur.
Dar acest lucru poate fi aflat numai prin asociaie. Ceea ce omul, de unul
singur, nu mai poate gsi, poate afla asociaia, care, la rndul ei, va dezvolta un
fel de suflet de grup, ce se va ocupa de ceea ce nu decide individul. n perioada
medie, n perioada dezvoltrii intelectului, individul era administratorul, n
viitor va fi asociaia. Iar ntr-o asociaie oamenii trebuie s fie la un loc. Apoi,
dac se recunoate c, n viaa economic, spiritualul trebuie domolit, poate s
rezulte ceva de natur s nlocuiasc legtura de snge i atestatul. Cci viaa
economic va nvinge omul, dac acesta nu va fi la nlimea ei, dac nu va
aduce cu sine spiritualul pentru a conduce viaa economic. Oamenii nu se vor
asocia, dac aceasta nu va aduce cu sine nimic care s-i fac api pentru viaa
economic, care s-i ndrepteasc s mblnzeasc cu adevrat spiritele ce se
manifesi n viaa economic. Un spirit cu totul nou i va face apariia. De ce?
n vremurile de demult, n care hotrtoare era nrudirea prin snge,
pentru oameni era important ce se petrecuse nainte de natere, respectiv
nainte de concepie, pentru c aceasta era ceea ce se aducea, prin snge, n
lumea fizic; chiar dac viaa prenatal era uitat, n recunoaterea legturii
prin snge mai continua s triasc aceast recunoatere a vieii prenatale. A
aprut apoi dialectic-juridicul. Omul a mai fost recunoscut numai n funcie de
ceea ce tria ca om fizic. Acum ptrunde cealalt lume, viaa economic, pe
cale s devin demonic. Acum, din nou, omul trebuie recunoscut dup
elementul su spiritual-sufletesc i, de asemenea, aa cum se are n vedere
demonicul vieii economice, va trebui s se aib n vedere ceea ce poart omul
prin vieile sale pmntene repetate. Va trebui s se in seama de zestrea cu
care vine el n aceast via. Acest lucru va trebui rezolvat n partea spiritual a
organismului social. Atunci cnd judecata se face dup nrudirea de snge, nu
e nevoie, n fond, de nici o pedagogie, ci numai de cunoaterea simbolisticii prin
care zeii fixeaz locul n care doresc s plaseze un om. Atta timp ct se judec
numai n mod juridic-dialectic, este nevoie de o pedagogie abstract, o
pedagogie care vorbete, n general, de fptura omeneasc. Dar dac omul va fi
introdus n viaa asociativ, n care trebuie s fie destoinic, atunci este necesar
s fie avute n vedere urmtoarele: primii apte ani, n care omul i dezvolt
trupul fizic, nu sunt importani pentru ceea ce el poate presta mai trziu n
viaa social, ci trebuie doar petrecui n mod corespunztor, n sens general-
uman vorbind. n intervalul dintre cel de-al aptelea i cel de-al paisprezecelea
an, n care corpul eteric i realizeaz dezvoltarea, trebuie cunoscut omul; este
necesar s se afle ce se ntmpl apoi cu corpul astral o dat cu cel de-al
paisprezecelea, al cincisprezecelea an i ce se ia n considerare atunci cnd
miezul spiritual-sufletesc al omului l pune la locul su, acolo unde trebuie s
se afle. Atunci factorul educativ devine un factor social deosebit. Aici este vorba
despre faptul c, ntr-adevr, din cunoaterea copilului pe care-l educi poate
rezulta ce capaciti are, dar acest lucru nu se arat mai devreme de momentul
n care copilul a terminat coala primar. Va reveni pedagogiei i didacticii
artistice sarcina de a decide pentru ce este potrivit fiecare. n funcie de aceasta
vor fi luate acele decizii revendicate n Punctele nodale ale problemei sociale
pentru circulaia capitalului, adic a mijloacelor de producie. Trebuie s apar
o concepie spiritual absolut nou care, n primul rnd, s neleag viaa
economic n vitalitatea ei spiritual intern i care, pe de alt parte, s tie ce
rol trebuie s joace viaa spiritual, cum trebuie s configureze ea viaa
economic. Aceasta se poate ntmpla numai atunci cnd viaa spiritual este
de sine stttoare, cnd viaa economic nu-i impune legile ei. Numai cnd
cuprinzi dinuntru ntregul mers al dezvoltrii omenirii, atunci recunoti c
aceasta reclam tripartiia organismului social.
 Aadar, ntruct, pe de o parte, Turcia, pe de alt parte, fenomenul Petru
cel Mare ne-au desprit de Orient prin epoca modern, avem nevoie de o via
spiritual de sine stttoare, o via care s recunoasc lumea spiritual ntr-o
form nou, nu aa cum se ntmpla n vremurile vechi, cnd era lsat s
vorbeasc natura. Atunci aceast via spiritual va putea fi raportat la
natur. Dar dup ce va fi gsit aceast via spiritual, ea va putea fi n aa fel
dezvoltat n om, nct s devin coninutul abilitilor sale, el putnd s
satisfac ntr-o aciune asociativ, prin aceast via spiritual, viaa
economic din ce n ce mai vie. Acestea sunt gndurile care trebuie s strbat
o tiin a spiritului orientat antroposofic. De aceea, o asemenea tiin a
spiritului se poate nate doar din cunoaterea mersului dezvoltrii omenirii.
n primul rnd, trebuie navigat spre o cunoatere real a spiritului. Acea
plvrgeal general despre spirit n cuvinte goale, abstracte, care guverneaz
astzi discursul filosofilor oficiali, precum i alte cercuri, i care a devenit
popular, nu va nsemna nimic pentru viitor. Lumea spiritual este diferit de
cea fizic. De aceea, nu se poate obine nimic prin abstraciuni din lumea fizic
cu privire la lumea spiritual; concepiile despre lumea spiritual pot fi
dobndite prin cercetare spiritual nemijlocit. Aceste concepii apar, firete,
drept cu totul altceva dect ceea ce poate cunoate omul atunci cnd tie doar
despre lumea fizic. Oamenilor care, din comoditate, vor s tie doar de lumea
fizic li se va prea astzi o fantasmagorie s vorbeti de perioada lunar, de
perioada solar, de perioada saturnian. Ei cred c se exprim idei atunci cnd
se vorbete despre aceste ntruchipri anterioare ale Pmntului, care n ei n-
au nici un rsunet. Descriu lucruri despre care n-au habar. Este firesc s n-
aib habar, cci ei nu vor s tie nimic despre lumea spiritual. Acum li se
relateaz despre lumea spiritual, i iat ce constat ei: Da, nu se potrivete cu
nimic din ce tim noi! Aa se face c sunt gsite lumi care nu se potrivesc cu
nimic din ceea ce se tie. Cam n felul acesta judec orice profesor de filosofie,
cum ar fi Arthur Drews, tiina spiritului; nu concord cu nimic din ce i-a
nchipuit el. Da, atunci cnd urma s se construiasc calea ferat Berlin-
Potsdam, dirigintele potei din Berlin a spus: Acum trebuie s trimit trenuri i
la Potsdam! Eu dau drumul la patru potalioane pe sptmn, i n ele nu e
nimeni. Dac oamenii vor s-i arunce banii pe fereastr, pot s-o fac direct!
Desigur, trenurile artau altfel dect potalioanele bravului diriginte de pot
de la Berlin din 1830. Dar i descrierea lumii spirituale arat altfel dect cea
care s-a cuibrit n unele capete, ca cel al lui Arthur Drews. Dar el este
caracteristic pentru toi ceilali, ba este chiar unul dintre cei mai buni, i
trebuie s-o spunem, orict de ciudat pare, nu pentru c el nsui este bun, ci
pentru c ceilali sunt mult mai slabi.
La nceput a aprut ca o necesitate s se arate cum se poate ptrunde cu
adevrat n lumea spiritual, chiar i atunci cnd ne aflm pe terenul strict al
tiinificului. Este ceea ce i-a dorit n toamna aceasta cursul nostru de nivel
superior. i chiar dac totul se afl nc la nceputul nceputurilor, cel puin s-
a artat cum, n anumite domenii, cunoaterea se poate ridica de la ce este
strict tiinific la cunoaterea spiritualului ca atare, i cum, la rndul su,
spiritualul poate ptrunde ceea ce dobndete cunoaterea senzorial.
 Ar rmne ns incomplet ceea ce poate fi astfel dobndit n privina
cunoaterii i ceea ce va fi ctigat mpotriva eforturilor obinuite ale tiinei
oficiale cci aici apar cele mai frumoase nceputuri; s-a putut arta cum
psihologia, ba chiar i matematica, conduc spre zonele spirituale i, din
aceast cauz, civilizaia noastr n declin n-ar putea fi ajutat, dac din zona
vieii economice practice n-ar parveni o voin elementar, intens. Este
necesar, ntr-adevr, ca vechile uzane, vechile obiceiuri s fie abandonate i ca
viaa nemijlocit s fie ptruns de spiritualitate. Faptul c prin mijlocirea
acelei dispoziii sufleteti care poate aprea din tiina spiritului poate fi
realizat o introspecie n viaa practic, mai exact n viaa economic practic,
i c se arat cum poate fi prevenit decderea dac n aceast via economic
este introdus contiena faptului c se creeaz ceva viu, aceasta trebuie s
apar ca o floare a micrii antroposofice.
n fiecare zi, dup prerea mea, ar trebui contemplate semnele att de
evidente ale vieii noastre economice n declin. Aceast via economic veche
nu poate fi galvanizat. Omenirea poate merge mai departe numai prin crearea
unor noi centre economice. Aa cum astzi nimeni n-ar trebui s se
mndreasc cu ceea ce dobndete prin tiina uzual cci aceasta ar
conduce omenirea n viitorul prorocit de Oswald Sprengler , nimeni n-ar trebui
s se mndreasc nici cu ceea ce poate dobndi din vechea via economic, ca
abilitate corespunztoare acestei viei economice. Nimeni nu poate fi azi
mndru c este un fizician, un matematician, un biolog n sens uzual. Dar nici
nu poate fi mndru c este un comerciant, un industria, n vechiul sens. Iar
acest sens vechi este unicul nc existent. Nu vedem astzi nicieri aprnd
ceva care s reprezinte, cu adevrat, asociaii. Dac, la rndul nostru, am fi
avut aici, ntr-o oarecare msur, ceva care s nsemne o a doua manifestare a
Goetheanumului, aa cum a fost acest curs, s-ar putea vedea ceva ce poate fi
extras n mod concret din viaa practic nsi, alturi de tiine. Nu naintm
prin ceea ce conine un curent, ci numai i numai prin faptul c acum se arat
cu adevrat aceast alt latur a aspiraiei.
Aceasta este caracteristica dezvoltrii contemporane a omenirii. Pe de o
parte, este vorba de purttorii tradiionali ai vechii viei spirituale care-l
calomniaz i-l declar eretic pe cel care tinde la spiritualizare pornind de la
tiinificitatea modern. Astzi ei procedeaz n felul acesta n mod absolut
contient, pentru c nu sunt deloc interesai n continuarea dezvoltrii omenirii
i pentru c se gndese doar cum s stopeze aceast dezvoltare. Uneori ei fac
acest lucru ntr-un mod grotesc, ca acel ciudat nvat care a vorbit de curnd
la Zrich despre antroposofie i care s-a exprimat att de grosolan, nct pn
i tovarilor si li s-a prut exagerat, drept care, dup cum se pare, tocmai
aceast combatere a antroposofiei a devenit un fel de mic reclam. Dar ei asta
fac; i o vor face n continuare, cci vor nainta calomniind cu furie. Aici se vede
ce se urmrete prin aceste calomnii, prin promovarea neadevrului.
Pe de alt parte, astzi se mai observ o puternic rezisten care ns se
petrece n incontient. Iar aceasta este o trire dureroas; aici, n acest
domeniu, trebuie s se vorbeasc despre o opoziie interioar, care uneori nici
nu este gndit mpotriva a ceea ce este inerent aspiraiei tiinei spiritului. Se
pune problema ca, tocmai n acest domeniu, s se nvee alturarea deplin la
ceea ce vrea n aceast privin tiina spiritului. Cci a judeca ce trebuie s se
fac conform cu tiina spiritului, dup subiectivismul uzual pn n prezent,
ar reprezenta, n acest domeniu, exact ceea ce fac preoii i alii n alte domenii,
atunci cnd declar c tiina spiritului este eretic. Ceea ce relev micarea
noastr antroposofic este faptul c tocmai n acest domeniu se observ un fel
de opoziie interioar. Se poate spune c aici se manifest cel mai clar ceea ce,
ntr-un mod bizar, arunc o lumin asupra anumitor nvinuiri ce vin din unele
direcii. Se spune: n aceast societate antroposific toi repet ce spune unul
n realitate nimeni nu repet nimic, ci fiecare spune ceea ce crede c ar spune
acel unu. Lucrul acesta l-am aflat n attea feluri, nu-i aa? Iat care este cu
adevrat credina n autoritate. Ciudat credin n autoritate! Aceasta s-a
manifestat n multe situaii. Ar fi ns foarte duntor dac acest tip ciudat de
opoziie n realitate a existat ntotdeauna mai mult opoziie dect credin n
autoritate, i de aceea nvinuirea de credin n autoritate este, ntr-adevr,
absolut nedreapt ar fi mult mai nefast, dac ceea ce eu sugerez aici drept
opoziie interioar ar cpta tocmai n domeniul vieii practice dimensiuni tot
mai mari. Cci, atta timp ct lucrurile vor sta aa, adversarii tendinei
antroposofice vor spune, desigur: Ei da, o micare sectant fantastic, care,
totui, nu poate fi practic. Firete, ea nu poate fi practic, dac practicienii nu
se ocup de ea, aa cum nu se poate coase fr ace de cusut, chiar dac tii s
coi.
Prin aceasta a vrea s atrag atenia asupra a ceva ce trebuie s fie luat
n considerare. Nu dau glas unei critici, nu m refer la nimic din trecut, ci la
ceva necesar pentru viitor. Este de la sine neles c n-a fi fcut aceste referiri,
dac n-a vedea ridicndu-se tot felul de nori de fum. Dar eu atrag atenia,
ntr-adevr, asupra a ceva ce trebuie s reprezinte un fel de invitaie la
colaborare, i de a nu realiza o baricadare n spatele practicii reacionare i de a
distruge, de fapt, pe baza unei asemenea practici, antroposofia, n ciuda
faptului c, poate, se dorete sprijinirea ei. Aadar, nu m refer la ceva ce deja
s-a petrecut, ci la ceva ce trebuie s se ntmple n viitor. Este necesar s
meditm asupra acestor lucruri.
Pentru astzi va trebui s m mulumesc cu aceste observaii. Mine i
poimine voi face legtura cu aceste preliminarii care, aa cum vei vedea, sunt
o introducere la nelegerea lui Hristos n secolul al XX-lea.
CONFERINA a VI-a.
Dornach, 30 octombrie 1920
Dac nelegerea a ceea ce se poate numi noua apariie a lui Hristos
trebuie s ocupe n suflete locul cuvenit, este necesar s se dobndeasc o
nelegere a drumului parcurs de ideea despre Hristos, de reprezentarea lui
Hristos de-a lungul istoriei omenirii. Ne amintim c dezvoltarea omenirii a
pornit de la o structur sufleteasc pe care am numit-o deseori un fel de
viziune instinctiv, o clarviziune, care era nceoat, asemntoare visului. Am
caracterizat n repetate rnduri etapele de dezvoltare ale omenirii n aa fel,
nct am ncadrat n diferite perioade de timp forma corespunztoare a acestei
structuri sufleteti.
 Ne vom aminti astzi de faptul c resturi din vechea stare vizionar a
omenirii mai erau nc prezente n perioada n care se petrecea Misteriul de pe
Golgota. Misteriul de pe Golgota trebuie perceput mai nti ca fapt, dar ca un
fapt a crui esen nu poate fi ptruns niciodat cu intelectul, care, de la
mijlocul secolului al XV-lea, constituie structura sufleteasc a civilizaiei
moderne, care s-a pregtit pentru aceasta nc din perioada greac, roman.
Aa nct se poate spune: n timp ce se desfoar istoria greac i istoria
roman are loc pe Pmnt Misteriul de pe Golgota, n muli oameni mai exist
resturi din vechea clarviziune. Ali oameni au pierdut aceast clarviziune, au
intrat deja n faza de nceput a dezvoltrii intelectuale. Acesta a fost n special
cazul romanilor. De aceea, se poate spune c Misteriul de pe Golgota, potrivit
realitii sale, potrivit esenei sale, a fost perceput la nceput numai de ctre cei
care mai pstrau resturi din vechea clarviziune. Aceast clarviziune
instinctual reprezint o calitate a vechii populaii orientale i s-a manifestat cu
precdere la orientali. La urma urmei, i Iisus Hristos a mers pe Pmnt printre
orientali. Aa nct Misteriul de pe Golgota a fost neles mai nti din resturile
vechii nelepciuni orientale. Cnd acest Misteriu a migrat spre vest, la greci, la
romani, s-a putut prelua ceea ce spuneau oamenii care neleseser cu ajutorul
resturilor vechii clarviziuni ce se petrecuse, de fapt, pe Pmnt. i pentru a
exista i o viziune bazat pe o mrturie obinut cu ochiul sufletesc, n Pavel s-
a nscut, printr-o iluminare aprut la o vrst naintat, starea de clarviziune
datorit creia el s-a putut convinge de autenticitatea Misteriului de pe
Golgota. Ceea ce a spus Pavel din experiena sa, ceea ce au stabilit cu privire la
Misteriul de pe Golgota cei care pstraser resturi din vechea clarviziune, toate
acestea au putut fi preluate i mbrcate n forma intelectului care ncepea s
se manifeste; Misteriul de pe Golgota n-a putut fi neles de la nceput cu
ajutorul acestui intelect. Felul n care cei care mai pstraser resturi din
vechea clarviziune vorbeau despre Misteriul de pe Golgota era caracterizat drept
gnostic. A spune c forma de relatare a Misteriului de pe Golgota, aa cum s-a
realizat cu aceste resturi de veche clarviziune, este gnosa cretin. Prezentarea
Misteriului de pe Golgota n lumea de mai trziu s-a petrecut n modul descris
de mine n cartea Cretinismul ca fapt mistic. Deci, prima nelegere a
Misteriului de pe Golgota s-a realizat prin aceste resturi de veche clarviziune,
prin vechea viziune instinctiv oriental. S-ar putea spune c aceast veche
viziune instinctiv oriental s-a pstrat pn la Misteriul de pe Golgota, astfel
nct a fost posibil s poat aprea o concepie cu adevrat uman asupra
acestui Misteriu, nainte ca intelectul s intervin i Misteriul de pe Golgota s
nu mai poat fi neles. Dac Misteriul de pe Golgota ar fi avut loc n perioada
de maxim nflorire a intelectului, este de la sine neles c n-ar fi produs nici o
impresie asupra omenirii.
Aadar, relatrile despre Misteriul de pe Golgota s-au petrecut prin
intermediul vechilor clarvztori; de fapt tii acest lucru din lucrarea mea
Cretinismul ca fapt mistic , evangheliile nu sunt altceva dect relatri despre
Misteriul de pe Golgota dobndite prin clarviziune. Dar iat c asupra
dezvoltrii omenirii s-a extins acel val care, aa cum am artat, prinsese
rdcini nc n lumea greac, i care-i avea izvorul n lumea roman. Acest
val a pregtit intelectualitatea viitoare. S-a rspndit gndirea juridic-dialectic,
care a condus la gndirea statal-politic. Aceasta s-a extins dinspre sud, a
ptruns n acele regiuni n care, aa cum spuneam ieri, mai exista economia
natural, a ajuns n regiunile nordice. S-a format civilizaia central-european,
care, susinut de Roma, a stat sub semnul dezvoltrii intelectualiste, de fapt,
juridic-dialectice a sufletului omenesc. Avnd n vedere ce s-a petrecut acolo,
Misteriul nu mai putea fi privit n sensul vechii spiritualiti, ci intervenea
tradiia i totul lua forma structurii sufleteti existente. Totul era mbrcat din
ce n ce mai mult n dialectic. Prin intermediul romanitii, Misteriul de pe
Golgota a fost mbrcat n aceast dialectic. Din ceea ce era gnosa cretin,
din ceea ce se mai baza nc pe vederea ocult, s-a format teologia pur
dialectic, care mergea mn n mn cu dezvoltarea formaiunilor regale
europene, care s-au transformat ulterior n state. Dar primul mare imperiu a
fost, de fapt, imperiul clerical laicizat, imperiul clerical strbtut de forme
romano-juridice. n plan exterior s-au petrecut multe fapte care arat cum s-a
extins n Europa aceast gndire juridic-dialectic, politic, n care era
mbrcat vechea vedere ocult oriental.
Carol cel Mare, de pild, a devenit vasal al Papei. Demnitatea de mprat
i-a fost acordat de ctre Pap. Iar dac studiem forele prin care s-a
manifestat aceast dominaie descoperim influena clerical-teologic. S-a
instituit un fel de imperiu teocratic; dar acesta va fi pretutindeni mbrcat n
forme juridic-dialectice. Clericii sunt funcionarii; ei ocup funciile n stat, ei
reunesc, n persoana lor, elementul politic cu elementul clerical. Treptat s-a
renunat total la vechea via spiritual bazat pe vedere ocult, care eliminase
spiritul ( Duhul) nc din anul 869, aa cum am spus deseori, intrndu-se ntr-
un imperiu clerical politic, care s-a extins asupra celei mai mari pri a
teritoriilor europene.
tii din istorie i din ceea ce v-am prezentat aici din punct de vedere
spiritual-tiinific c elementele romano-clericalului i cele care voiau s se
desprind de romano-clerical luptau unele mpotriva celorlalte, i cum aceste
lupte au constituit o mare parte a istoriei medievale. Trebuie ns s nelegem
uriaa deosebire care exist ntre ntreaga structur social a acestei
formaiuni medievale, care s-a transformat apoi n state, i structura social a
vechiului Orient, care era strbtut spiritual n ntregime de vechea vedere
ocult instinctiv i, mai ales, ce urmri a avut aceast privire ocult.
De unde venea, de fapt, ceea ce a constituit coninutul vechii vederi
oculte orientale? Venea din ceea ce era nnscut; cci nelepii Misteriilor
cutau s-i recruteze discipolii dintre oamenii care aveau asemenea capaciti
nnscute, astfel c puteau ajunge la aceast vedere ocult instinctiv. Din
marea mas de oameni erau alei cei care aveau prin snge o asemenea vedere.
Aadar, nu exista nici o ndoial c cei care erau trimii s triasc n lumea
fizic aduceau cu ei resturi de triri din lumile spirituale. Eu vorbesc mereu de
timpurile n care se apropia sau deja se petrecuse Misteriul de pe Golgota. A
vrea s spun c, prin nrudirea de snge, au mai venit ecouri ale tririlor din
lumile spirituale. Cei care aveau cele mai numeroase amintiri instinctive despre
evenimentele trite nainte de natere sau de concepie erau discipoli potrivii
pentru Misterii. Prin clarvedere ei puteau s neleag i s vad, respectiv s
cunoasc, inteniile zeilor legate de oameni, cci triser aceasta nainte de
natere i veniser cu o asemenea amintire instinctiv n viaa pmntean.
Asemenea oameni au fost cutai de nelepii Misteriilor, de preoi, pentru a fi
pui n faa omenirii ca martori ai inteniilor pe care lumea spiritual le avea n
legtur cu lumea fizic. Acetia erau, la nceput, oamenii care puteau vorbi de
Misteriul de pe Golgota. Se poate spune c era vorba de o cu totul alt plasare a
omului n ordinea social: n funcie de felul n care Misteriile recunoteau c l-
ar fi aezat zeii nii.
Locul aptitudinilor nnscute prin influena legturilor de snge era luat
acum de acel val medieval n care nu mai exista nimic sau exista din ce n ce
mai puin din ceea ce fusese adus prin natere din lumile spirituale n lumea
fizic, unde nu se mai afla nimic n afar de amintirea instinctiv. Pe ce se
putea deci ntemeia structura social n epoca dialectic-juridic? Numai pe
autoritate. Autoritatea pe care o pretindeau, mai ales, papii romani luase locul
a ceea ce recunoscuser vechii preoi ai Misteriilor c ar fi fost adus din lumile
spirituale. n vechime, n funcie de ce provenea din lumile spirituale se decidea
i ceea ce urma s se petreac n viaa social. Acum, acest lucru putea fi
hotrt numai prin faptul c anumitor oameni, deci papilor romani i apoi
diferiilor vasali ai acestora, regilor i altor principi le revenea o anumit
autoritate pe Pmnt, ntr-o oarecare msur, pe temei juridic, printr-un drept
formal. Acum porunceau oamenii, ntruct zeii nu o mai fceau. Iar cine
trebuia s porunceasc era stabilit printr-un drept exterior.
Aa s-a impus n evul mediu principiul autoritii i se poate spune c n
acest principiu a fost integrat ntreaga concepie despre Misteriul de pe
Golgota, care era perceput doar ca o comunicare. Ea putea fi, cel mult,
mbrcat n simboluri, dar numai acolo unde existau imagini. Un asemenea
simbol este liturghia cu Cina cea de tain; este tot ce putea tri cretinul n
Biseric. Prin Cina cea de tain el avea nemijlocit revelaia a ceea ce era
mputernicirea puterii lui Hristos n lumea fizic. Faptul c aceast putere a lui
Hristos se putea revrsa pentru credincioi n lumea fizic provenea, la rndul
su, din consacrrile bisericii romane.
Ceea ce se dezvolta ca element juridic-dialectic roman purta n sine i
protestul continuu mpotriva autoritii. Cci dac totul st sub semnul
autoritii, aa cum a fost cazul n evul mediu, atunci n om se manifest deja
ceea ce urmeaz s se ntmple n viitor: protestul interior mpotriva autoritii.
Acest protest s-a manifestat sub cele mai diferite fenomene n istorie prin
intermediul unor oameni ca Wycliff Hu etc., care s-au ridicat mpotriva
principiului autoritii, care voiau s-l neleag pe Hristos prin intermediul
lumii lor interioare, dar pentru care nu sosise momentul potrivit. Aa nct, de
fapt, nu puteai dect s te amgeti c l nelegi pe Hristos prin lumea ta
interioar.
Cei care nc n evul mediu s-au manifestat ca mistici vorbeau i ei de
Hristos, dar nu cunoscuser nc trirea lui Hristos. n fond, ei nu tiau dect
vechile relatri despre Hristos. Iar aceast micare de protest mpotriva
autoritii devenea din ce n ce mai puternic i a fcut, firete, ca i presiunea
n vederea consolidrii acestei autoriti s creasc. Cea mai viguroas folosire
a forei pentru a consolida aceast autoritate, pentru a pune, ntr-o oarecare
msur, sub semnul autoritii ceea ce pornete de la Misteriul de pe Golgota,
de aa manier nct autoritatea s fie etern, trece drept iezuitism. Iezuitismul
nu mai pstreaz nimic din Hristos. El conine n sine rzvrtirea mpotriva
primei nelegeri a lui Hristos. Prima nelegere s-a petrecut n gnos prin
intermediul resturilor de clarviziune oriental. Iezuitismul a preluat doar ceea
ce era intelectual-dialectic i a respins principiul lui Hristos. El n-a dezvoltat o
hristologie, ci o doctrin militant pentru Iisus, o iesulogie. Chiar dac Iisus era
situat deasupra tuturor oamenilor, ceea ce a condus, prin iezuitism, la
Misteriul de pe Golgota, trebuia s fie, totui, bazat numai pe autoritate.
Aa s-a pregtit ceea ce a urmat, culminnd, dup cum am vzut, cu cele
trite de oameni n secolul al XIX-lea, cnd impulsul lui Hristos, ca fapt
spiritual, s-a pierdut complet, cnd teologia, n msura n care dorea s fie o
teologie modern, nu mai voia s vorbeasc dect despre omul Iisus. n timp ce
toat aceast dezvoltare se desfura de la sine, au aprut unele neajunsuri.
Gndii-v la faptul c dialectica juridic pur a preluat din principiul roman ce
mai rmsese din relatrile despre Misteriul de pe Golgota, c preluarea s-a
realizat prin simbolistica exterioar, care poate fi interpretat n felul urmtor:
Atunci nu exista posibilitatea ca relatrile despre Misteriu s parvin
credincioilor. De aici interdicia strict pentru credincioii Romei de a citi
Biblia. Acesta este cel mai important fapt bisericese pn trziu n evul mediu.
Preoimea, cercurile catolice conductoare considerau ca cel mai ngrozitor
lucru eventualitatea ca Evanghelia s fie cunoscut de masele largi de
credincioi. Evanghelia provine dintr-o structur sufleteasc complet deosebit.
Ea poate fi neleas numai printr-o structur sufleteasc spiritual. O
structur sufleteasc dialectic nu poate nelege Evanghelia. De aceea, n acele
timpuri, n care se pregtea intelectul, n care se pregtea dialectica, Evanghelia
nu putea fi lsat s ajung la mase. Biserica lupta cu furie mpotriva
cunoaterii Evangheliei i-i considera eretici pe cei care se ridicau mpotriva
interdiciei de a citi Evanghelia, cum erau, de pild, waldenezii sau albigenzii;
acetia pretindeau c se informeaz cu ajutorul Evangheliei n privina
Misteriului de pe Golgota. Biserica s-a mpotrivit, deoarece cunoaterea
Evangheliei nu era compatibil cu felul n care trata ea Misteriul de pe Golgota;
Biserica considera c Biblia este alctuit din patru evanghelii, care se
contrazic una pe alta. Era clar c, dac evangheliile ar fi fost date pe mna
maselor de credincioi, acetia nu s-ar fi ales pentru nceput dect cu relatri
contradictorii, pe care apoi, n condiiile intelectualitii aflate n germene, n-ar
fi putut s le neleag dect ca pe ceva aflat n plan fizic. Dar un asemenea
lucru nu poate fi descris n patru forme diferite. n cazul unui fenomen care
trebuie neles cu ajutorul unor fore superioare, se pune problema cum trebuie
el privit din mai multe unghiuri de vedere. Am spus deseori c acest lucru este
valabil i n cazul viselor; oamenii pot visa acelai lucru, adic, n interiorul lor
se poate petrece acelai lucru; dar ceea ce se formeaz n imagini poate diferi
foarte mult. Pentru cel care se raporteaz ntr-un mod spiritual la Misteriul de
pe Golgota contradiciile coninute n evanghelii nu reprezint nimic. Numai c
oamenii de la nceputul evului mediu nu se raportau n mod spiritual la acest
Misteriu; ei se aflau sub semnul dialecticii pn n cele mai de jos pturi ale
populaiei. Aceast dialectic nu putea oferi o relatare despre Misteriul de pe
Golgota care se contrazicea de patru ori. Iar atunci cnd Biserica n-a mai putut
menine interdicia de a se citi Biblia, cnd s-a ridicat protestantismul, n viaa
european a aprut acea discrepan care a condus apoi la teologia modern
din secolul al XIX-lea, care a eliminat din evanghelii toate contrazicerile. i
pn la urm din evanghelii n-a mai rmas dect un pui de gin jumulit. Cea
mai anemic parte rmas, cea mai jumulit, o constituie lucrurile pe care
renumitul (n acest sens) Schmiedel le-a descoperit; locurile n care nu este
ludat cineva, n care se spune ceva apostat sunt considerate singurele
autentice; restul este ignorat. Aa au aprut descrierile despre Iisus ale
teologilor din secolul al XIX-lea i de la nceputul secolului al XX-lea, care nu
voiau s-l prezinte dect pe omul Iisus i care credeau c astfel ar mai fi putut
rmne n cadrul cretinismului. O epoc intelectualist-dialectic putea exista
n cadrul cretinismului numai n condiiile interdiciei privind lectura Bibliei.
O epoc dialectic-juridic nu putea avea alt efect dect eliminarea definitiv a
lui Hristos.
Sub imperiul acestui neadevr s-a dezvoltat omenirea modern. Aceast
omenire nici nu bnuiete c, de fapt, triete ntru totul sub principiul
autoritii, dar c tgduiete acest lucru. Greu s-ar putea gsi o amprent mai
evident a credinei n autoritate dect la cei care consider c tiina oficial
contemporan este determinant pentru lume. Vedem ct de satisfcui se
declar oamenii cnd li se spune c ceva a fost stabilit n mod tiinific. Ei tiu
aceasta deoarece aa le-a spus cineva care a trecut prin gimnaziu, are studii
universitare, a devenit docent, profesor universitar, care, aadar, a fost
transmis de ctre o autoritate; aa se difuzeaz noutatea. Ceea ce se difuzeaz
n modul acesta printre oameni este considerat tiin cert. ncercai s
adunai toate cele acceptate de oameni ca fiind tiin cert, constatat. Vei
vedea c aceasta nu se bazeaz doar ne amgim n aceast privin, ne lsm
prad iluziilor pe nimic altceva dect pe principiul autoritii, pe cea mai pur
credin n autoritate. Aceasta este credina care i face apariia, nlocuind
cellalt mod de a aciona asupra structurii sociale care provenea din Orient.
Ne putem explica ura aprut n cadrul acelor cercuri care nu mai aveau
nici o nelegere pentru Misteriul de pe Golgota, care mai pstrau doar o tradiie
perpetuat prin autoritate, care se temeau ca nu cumva Evanghelia s fie
cunoscut de masele largi, ur care s-a transformat ntr-un sistem absolut n
special n cadrul iezuitismului: era ura fa de ce era gnosa. Mai vedem i
astzi cum, atunci cnd vine vorba de gnos, teologii se nroesc de furie.
Trebuie s nelegem acest lucru, innd seama de dezvoltarea istoric a
europenilor. Cum au aprut universitile? Dac studiem istoria din secolul al
XI-lea pn n secolele XIII-XIV vedem c ele s-au dezvoltat din Biseric. colile
din mnstiri au devenit universiti. Tot ce se preda acolo trebuia s poarte
sigiliul Romei, nu putea fi crezut cu adevrat dect ce era pecetluit de Roma.
Astfel, principiul autoritii s-a meninut i la cei care nu mai credeau n
autoritatea roman. i fr a crede n Roma, n autoritatea roman, principiul
roman al autoritii reprezint structura sufleteasc a vieii universitare de
astzi, chiar i n rile protestante. Biserica catolic lupt n continuare pentru
autoritatea ei, excluznd tot ce este spiritual, denigreaz tot ce se ridic
deasupra modului ei de gndire dialectic-juridic, tot ce nu vrea s se lase
ncorporat n principiul social de autoritate. Trebuie s nelegem ct de adnc
a ptruns aceasta n structura sufleteasc a acelor oameni care au trit n zorii
civilizaiei moderne. Cei mai muli nu au mai putut, prin aceasta, lua o
atitudine fa de coninutul adevrului, ceea ce, n cele din urm, a dus la
marea derut, la teribilul haos n care trim acum.
Dar noi trim i ntr-o perioad n care din nou se pregtete o
clarvedere. tiina spiritului pregtete aceast clarvedere care trebuie s
cuprind omenirea. Nu este vorba de vechea vedere instinctiv, ci de o
clarvedere construit pe contiena deplin. Profesorii de teologie, ca i alii,
lupt mpotriva acestei vederi. Ei o confund cu vechea vedere gnostic; spun
tot felul de lucruri, pe care nici ei nii nu le neleg, mpotriva acestei
clarvederi moderne. O asemenea clarvedere modern a aprut ca o necesitate
de care omenirea trebuie s fie cuprins. n aceast clarvedere se poate aprinde
acum lumina unei nelegeri reale a Misteriului de pe Golgota.
Aadar, evoluia reprezentrii despre Hristos este, de fapt, urmtoarea:
Misteriul de pe Golgota se petrece ntr-o epoc n care mai existau resturi ale
vechii clarvederi. Oamenii nc o mai pot nelege. Ei pun aceast nelegere n
evanghelii. Cretinismul migreaz spre vest, este preluat de lumea roman n
spirit dialectic. Este neles din ce n ce mai puin. Despre Misteriul de pe
Golgota se spun lucruri care rmn vorbe goale, aa nct credincioii sunt
mulumii cnd sunt n Biseric i preotul le vorbete ntr-o limb pe care nu o
neleg. Cci pe ei nu-i intereseaz s neleag lucrurile, ci, cel mult, s
triasc n atmosfera care sugereaz Misteriul de pe Golgota. Iar legtura real
a oamenilor cu Misteriul de pe Golgota se pierde. Se pierde din ce n ce mai
mult. ntr-o anumit epoc a evului mediu se discut despre semnificaia unui
simbol n care este mbrcat cunoaterea Misteriului de pe Golgota. ncepe s
se vorbeasc, de pild, despre semnificaia Cinei cea de tain. Dar n acel
moment evenimentul deja nu mai este neles. Atta timp ct exist ca trire,
nici un fapt nu este disputat. Cnd, n evul mediu, s-a declanat cearta n
legtur cu Cina cea de tain, ultimul rest de nelegere pentru eveniment
pierise deja, iar jocul dialectic s-a intensificat. n felul acesta s-a dezvoltat viaa
modern a omenirii, pn cnd interdicia de a cunoate Biblia nu a mai putut
rezista. Teoretic, astzi le este interzis tuturor catolicilor s citeasc Biblia. Li
se permite s citeasc doar acel extras biblic pregtit special pentru ei, ca i
cnd evangheliile ar fi o unitate. Catolicilor le este i astzi interzis s se
preocupe de cele patru evanghelii; este de la sine neles c, n clipa n care
spiritul modern absoarbe cele patru evanghelii i ele sunt citite aa cum se face
o prezentare a unui plan fizic exterior, n clipa aceea evangheliile se
volatilizeaz. Este iresponsabil ca oameni care cunosc bine, care au trit ei
nii de-a lungul secolului al XIX-lea fenomenul de volatilizare a evangheliilor
prin filologizarea teologiei, s aib impertinena nu se poate califica altfel de
a spune despre antroposofie c interpreteaz evangheliile ntr-un mod arbitrar,
c strecoar tot felul de lucruri n evanghelii. Ei tiu c legtura cu Misteriul de
pe Golgota se pierde, dac evangheliile nu sunt nelese n sens spiritual.
Vedem cu toii cum pe podium urc oameni care, de pe poziiile teologiei
catolice sau protestante, flecresc ntruna despre antroposofia care a strecurat
ceva n evanghelii, n timp ce tiu prea bine c, dac n evanghelii nu ptrunde
nimic din concepia spiritual, ele vor distruge din temelii structura sufleteasc
cretin. Dac oamenii ar nelege c pe majoritatea celor care flecrese despre
antroposofie nu-i intereseaz, de fapt, dect cum s-i administreze ct mai
comod funciile, ei ar ti c n aceti teologi nu exist nici un sentiment real al
adevrului, ci numai teama c modul lor comod de a concepe lucrurile s-ar
putea pierde, ntrecnd pe Fronmeyer i pe alii ca el, pe care nu-i atinge nici
cea mai mic scnteiere a simului adevrului.
Ceea ce trebuie salvat astzi este Misteriul de pe Golgota. i trebuie
fcut pregtirea pentru ca acest Misteriu s se arate din nou Imaginaiunii
oamenilor. Cci intelectului nu-i poate aprea. Intelectul nu poate dect s-l
elimine, s-l distrug, prin arta sa filologic, sau poate s-l pstreze printr-o
autoritate tiranic n sens iezuit, pentru cei care nu aspir la adevr, ci numai
la o via comod. Pentru cei care aspir la adevr exist azi calea
imaginaiunii, adic ieirea n ntmpinarea clarvederii contiente a lumii
spirituale. Se pune problema de a fi n stare s nelegi ntreaga esen uman
din punctul de vedere al acestei vederi contiente a lumilor spirituale. Se pune,
mai ales, problema ca ntreaga educaie i ntreaga instruire a omenirii s se
realizeze din acest punct de vedere.
tim c, pn la apte ani, cnd se schimb dinii, copilul triete
imitnd. Imitaia nu este, de fapt, altceva dect o retrire a ceea ce a fost, n cu
totul alt form, nainte de natere sau de concepie n lumea spiritual;
aceasta se exprim n imitarea de ctre copil a mediului uman nconjurtor ca
un ecou al tririi spirituale. Apoi, din cel de-al aptelea an, de la schimbarea
dinilor pn la maturizarea sexual, apare nevoia copilului de autoritate. Ceea
ce se mai manifest astzi n actul de imitare de ctre copil tria ntr-un
anumit mod omul n cadrul vechii structuri orientale. Cei care veneau dinspre
Misterii acionau cu o asemenea for, nct oamenii i urmau aa cum copilul
i urmeaz pe adulii din preajma sa. Apoi apare principiul autoritii. Iar acum
omul se dezvolt, ieind din principiul autoritii i intrnd n principiul care
apare n el dup maturizarea sexual, n orice caz, ntr-un mod personal-
individual, altfel dect n raport cu ntreaga dezvoltare a omenirii. Astzi omul
se ndreapt spre o perioad n care este necesar s dezvolte n sine ceea ce nu
poate fi mplinit de la sine. Copilul vine pe lume ca imitator; i n vechea via
social oriental venea deja pe lume ca imitator. Dar ceea ce era la el principiul
imitrii a rmas activ n epoca autoritii, n epoca judecrii, n domeniul
problemelor sociale, ba chiar i n cel al vieii religioase. Principiul autoritii s-
a impus n vechiul Orient numai raportat la ceea ce era lumea imediat
nconjurtoare. Marile probleme ale vieii au rmas n forma tririi copilreti.
Aceste mari probleme ale vieii au intrat apoi n epoca evului mediu.
Domnea principiul autoritii. Acum se impune, mai nti, ieirea din principiul
autoritii, se impune principiul propriei judecai. Ceea ce se petrecea n
vechiul Orient legat de problemele vieii religioase, artistice, n general ale vieii
umane, trecnd de elementar-naturalul nemijlocit, putea fi cutat n copilul
care aducea toate acestea, prin legturile de snge, din lumile spirituale n
lumea fizic. Cnd guverna principiul autoritii, nu trebuia dect s
construieti pe ceva care se dezvolta cu o anumit necesitate din corpul eteric
nc incontient. Cnd apare principiul judecaii libere, n faa pedagogiei i
didacticii se ridic o nou mare rspundere. Acum trebuie privit la copilul n
devenire, pentru a nelege ce se va nla de aici. Cnd copilul mplinete
cincisprezece ani, n el se nate corpul astral, ceea ce poart tririle lumii
spirituale n lume, de data aceasta nu incontient, ci ntr-un mod din ce n ce
mai contient.
Se apropie momentul n care, pentru orice sistem de educaie i de
instrucie, va trebui s se urmreasc ce rsare din copil atunci cnd se afl n
cel de-al paisprezecelea, al cincisprezecelea an de via. Acest lucru n-a avut
mare importan n timpurile vechi, pentru c el se leag de ceea ce triete
liber n om, nu de ceea ce aduce omul cu sine prin natere, de ceea ce nu poate
primi prin autoritate, de ceea ce trebuie ntr-adevr s scoat din sine nsui.
Pentru ca el s poat face acest lucru ntr-un mod corect trebuie s existe grija
de a educa i instrui corect copilul pn n cel de-al paisprezecelea, al
cincisprezecelea an de via, pentru ca el s poat dezvolta atunci, n mod
corect, corpul astral. n aceast perioad mai nou, educaia i instrucia
capt o semnificaie cu totul nou, iar instrucia n-ar mai trebui fcut fr a
nelege legturile omului cu lumea spiritual. Aceasta este lupta care nal.
Motive instinctive subterane au determinat ntructva impunerea a ceea
ce, mai trziu, n filosofia idealist din Europa Central i-a fcut loc spre
suprafaa contienei umane, sentimentul Eului, care, de fapt, la Fichte,
Schelling i Hegel avea de-a face numai cu cele trite de om ntre natere i
moarte i nu cu ceea ce este suprafizic-uman. Spuneam ieri c omul din
centrul Europei era izolat prin lumea turceasc, prin fenomenul Petru cel Mare,
de ce era oriental, dar continua s triasc, sub form de motenire, ceea ce
mai aprea n faa sa ca o revelaie, care nu fusese neleas, de fapt, dect n
vechiul Orient cu ajutorul vechii clarviziuni, ale crei ecouri se mai aud astzi
n lumea rus cu sensibilitate asiatic, n lumea rus nc neeuropenizat.
Revelaia mai triete, n prezent, chiar dac n decaden accentuat, tot n
Asia. Aici nc mai supravieuiete simul pentru revelaie. Elementul
intelectualist, elementul pur dialectic este de provenien vestic, dezvoltat
astzi doar pentru viaa economic. ntre aceste dou elemente,
intelectualismul vestic limitat nc n ntregime la economic-pmntesc,
raionalitatea uman dispus s se ocupe numai de experiena exterioar, i
revelaia oriental, s-a aflat ntotdeauna strangulat elementul central-european.
Norii se adunau din ce n ce mai amenintori, n timp ce, de fapt, exista doar
un fel de echilibrare ritmic ntre revelaie i raionalitate. nelegerea raional
a lumii senzoriale exterioare i revelaia suprasenzorial, pe care marii
scolastici ai evului mediu au ncercat s le separe, s-au mpletit tot mai mult
cnd au aprut vremurile noi. Aceasta se ntmpl n special n prima jumtate
a secolului al XIX-lea, cnd apare filosofia idealist din centrul Europei; vedem
apoi cum spiritul vestic se rspndete n cea de-a doua jumtate a secolului al
XIX-lea, cum, ntr-o oarecare msur, toat Europa, pn i Rusia, se
anglicizeaz, i cum apare semnul exterior al unui profund proces intern de
schimbare pe care, n prezent, omenirea nc nu vrea s-l neleag i al crui
semn exterior l constituie starea de frmiare, de prbuire a ceea ce este
central-european. Tot ce este ncletat ntre vest i est zace la pmnt, este
sfrmat, nimeni nu tie de ce s se apuce, se triete n convulsii, se vorbete
despre tot felul de lucruri cu care se vrea s se mearg mai departe, dar, de
fapt, se spun doar banaliti. Se manifest o uria neputin de a administra
cu vechile relaii. Ce se ntmpl, de fapt? Fie c, prin creterea
nspimnttoare a impozitelor, se stoarce ce se mai poate din structurile vechi,
fie c se completeaz ceea ce lipsete prin imprimarea de bancnote fr valoare,
scondu-se pe pia ntr-o sptmn miliarde de bancnote. i chiar dac este
vorba doar de un simbol, unora dintre oameni le st pe suflet aceast
cramponare decadent de revelaie n est, nulitatea centrului i starea de
raionalitate care mai rezid doar n economic. Despre marea lupt dintre
Japonia i America ei vorbesc ca de o perspectiv ca i cnd la mijloc n-ar fi
nimic. Firete, oamenii i imagineaz aceasta doar n mod fizic. Dar este vorba
de ceva mult mai profund. i dac ceea ce este real ca element decadent n est,
care nc nu a aprut n vest, se ntlnete cu ignorarea centrului, atunci
sentimentul Eului, care i-a gsit expresia tocmai n centru, n acel haos aprut
prin strivirea ntre est i vest, se prbuete. Gndirea legat de Eu a disprut
o dat cu filosofia idealist din centrul Europei. Nu mai exist de la mijlocul
secolului al XIX-lea. Chiar i ceea ce s-a vrut s fie creat din convulsii ca
formaiune statal este astzi la pmnt. Se ridic formaiuni statale cum este
Cehoslovacia, care, cu siguran, n timp, nu poate nici tri i nici muri. Aceste
formaiuni imposibile se pot ridica datorit faptului c pacea este ncheiat de
oamenii vestului, care n-au nici o idee despre condiiile de via din centru.
Auzi la Zrich pe cte unul care vine de la Paris i care le vorbete oamenilor,
ntr-o form foarte spiritual, despre unitatea elementului slovac cu cel ceh.
Rmi uluit aflnd ce spune un asemenea profesor despre viitorul
Cehoslovaciei, dei el nu tie care sunt condiiile de via din est, nu tie c
acolo estul i vestul se ciocnesc. Oamenii nc i mai acoper ochii ca s nu
vad cum se anun semnele viitorului. Ei nu vor s cread c n Europa
Central ce-i drept, mpins n momentul de fa mult spre est apar situaii
n care restul de oameni care erau purttorii rzboiului, astzi ofieri, care nu
mai au o justificare n actualele condiii, pun femei nevinovate s danseze goale
n faa lor i apoi le nfig baioneta n burt, rsucind-o. Sunt scene comandate
de oameni care, printre altele, au luptat vitejete n rzboi.
n faa acestor lucruri omenirea orbit din vest, care ncheie pace n
mprejurri pe care nu le nelege, i acoper ochii. Ea nu vede c, de fapt,
toate acestea anun schimbri importante. Iar oamenii, n mare parte,
continu s triasc de parc n lume nu s-ar ntmpla nimic. n felul acesta,
ceva este mpins, s-ar putea spune, n cea mai desvrit strmtoare a
contienei. Ceea ce a provocat odinioar asemenea nlimi idealiste, asemenea
idei care se gsesc la Goethe, Fichte, la Schelling, la Hegel nu se mai ntlnesc
n realitate n viaa oficial. i dac se ncearc ca toate acestea s fie puse n
valoare, ca aici la Goetheanum, atunci ele sunt denigrate, apar mizerabili
calomniatori care pretind c le neleg i c trebuie s le condamne. Ceea ce
acum un secol mai era via spiritual luminoas este considerat fr nici o
valoare. Iar deasupra se ngrmdesc norii din est i din vest.
Ne ntrebm ce reprezint tot ce trebuie s-i gseasc expresia n
deceniile urmtoare n modul cel mai ngrozitor? Pe de o parte este chemarea de
a fi bine fixat pe solul care va da natere noii viei spirituale, iar pe de alt parte
este tresrirea emoional provocat de ceea ce discutm noi de mai mult
vreme, apropierea lui Hristos n forma n care va trebui el vzut ncepnd din
secolul al XX-lea. Cci nainte de a se fi ajuns la acest mijloc de secol Hristos va
trebui s fie vzut. Mai nti ns tot ce este rmi a vechiului va fi mpins n
nulitate, norii trebuie s se adune. Omul trebuie s-i descopere deplina sa
libertate. Noua contemplare trebuie s se nasc din nimic; omul i va extrage
din nimic ntreaga sa for. tiina spiritului nu vrea dect s-l pregteasc
pentru aceasta. Iat ceva despre care nu se poate spune c ar vrea acest lucru,
ci c trebuie s vrea acest lucru.
CONFERINA a VII-a.
Dornach, 31 octombrie 1920
Ieri am ncercat s v spun cte ceva despre relaiile europene, cum ar
trebui ele s se formeze n perioada urmtoare, i ai vzut cum dezvoltarea
european, n general dezvoltarea civilizaiei moderne, trebuie s fie legat de
dispariia a ceea ce, n prezent, n anumite domenii, oamenii consider a fi ceva
comod, preios pentru ei. Ai neles c, pentru cei care ar prefera s triasc
dezvoltarea din perioada urmtoare ntr-un somn comod, n somnul sufletului,
nu va exista deloc o trezire confortabil. Eu nu vreau s spun i am sugerat-o
i ieri c trebuie s se ndeplineasc pn n ultimul amnunt profeiile celor
care vd esena dezvoltrii viitoare numai n lucruri exterioare, cum ar fi
discrepana dintre Japonia i America. Dar trebuie s considerm ca fiind
iminent marea lupt spiritual dintre est i vest, n care va fi nghesuit ceea ce
am cunoscut drept cultura propriu-zis a centrului european. Tocmai din ce s-
a manifestat n ultima vreme ca o concepie modern despre lume, bazat pe
tiinele naturii trebuie s-o spunem, orict de ciudat sun , va trebui s
apar cea mai intens aspiraie spre ceea ce am numit trirea lui Hristos, care
este aproape. Din dezbaterile de ieri am putut afla ct de puin din aceast
trire a lui Hristos mai exist, de fapt, n prezent. De la Misteriul de pe Golgota,
ceea ce se poate numi trirea lui Hristos a deczut complet prin dezvoltarea
omenirii, i aceasta n special n ultimele secole. Am vzut, de asemenea, cum,
din cauza cramponrii de vechea interdicie privind citirea evangheliilor, care,
teoretic, mai este meninut de Biserica catolic, n ciuda cererii oamenilor de a
putea avea acces la ele, de a putea citi Evanghelia, nu se poate dezvolta o trire
a lui Hristos. Am artat, de asemenea, cum structura sufleteasc deosebit
care se instaleaz n civilizaia modern va duce, la rndul ei, la trirea lui
Hristos, tot aa cum a condus la o asemenea trire ceea ce mai rmsese din
resturile vechii clarviziuni instinctive a omenirii din timpul Misteriului de pe
Golgota. Dar trebuie s ne fie clar c, dac evenimente eseniale, decisive din
dezvoltarea omenirii apar ntr-un alt mod dect se ateapt n cercurile
filistinilor i pedanilor, ceea ce trebuie numit trirea lui Hristos n prima
jumtate a secolului al XX-lea va veni ntr-un alt mod. Iar acest eveniment va
avea n raport cu concepia despre lume construit pe tiinele moderne ale
naturii o relaie ce poate fi schiat absolut clar.
Gndii-v c de la mijlocul secolului al XV-lea structura sufleteasc a
omului aa cum am descris-o deseori, chiar i zilele acestea este cu totul
alta dect nainte. Istoria exterioar nu ia aceasta n considerare, pentru c ea
se menine mereu la suprafa. Dar n special n perioada cuprins ntre
mijlocul secolului al XIX-lea i pn n zilele noastre structura sufleteasc a
ntregii omeniri a fost supus unei modificri eseniale. i acest lucru este mult
prea puin avut n vedere, pentru c, aa cum s-au obinuit, oamenii se
cramponeaz de acele luciuri care le-au fost inoculate odat. O bre n aceast
rutinar cramponare de ceea ce a fost inoculat se poate observa dac urmrim
astzi cu sufletul treaz concepia ce se nate la generaia mai tnr i dac o
comparm cu concepia din tineree a oamenilor mai n vrst. Discrepana
dintre vrstnici i tinerii de astzi a fost zugrvit n special de poei i, dac
oamenii nu s-ar nchista prea mult n reprezentrile lor obinuite, aa nct s
nu accepte nimic ce contravine obinuinelor lor de gndire, am putea observa
ce abis uria exist, de fapt, ntre vrstnicii de astzi i tinerii de astzi.
Pe de alt parte, n dezvoltarea omenirii exist un uria element
reacionar-conservator, i asupra lui am atras chiar ieri atenia. Este credina
n autoritatea tiinei curente. Acest lucru este legat de faptul c tiina a
cucerit cu pai uriai contiena general. Tocmai acest lucru este subestimat
astzi. Ar fi de ajuns s urmrim cu ce rapiditate au cuprins reprezentrile
tiinei care s-a format n ultimele decenii ale secolului al XIX-lea toate
sufletele, ajungnd pn la cele mai neinstruite clase de oameni. Este devrat,
unii oameni se mai afl ntr-o stare de pioenie i nu vor s tie nimic despre ce
ptrunde n omenire cu ajutorul reprezentrii moderne din tiinele naturii. n
aceast atitudine este nrdcinat un uria neadevr, un a-nu-vrea-s-vezi ceea
ce se rspndete, i care nu poate fi definit altfel dect ca fiind materialismul
omenirii moderne provocat de tiinele naturii. Rspndirea acestui materialism
popular-tiinific nu va cunoate n perioada urmtoare nici o oprelite, aa
cum cred unii iluzioniti tiinifici, ci, dimpotriv, se va amplifica cu o vitez
nebun. Starea de spirit materialist se va intensifica tot mai mult din cauza
haosului civilizaiei moderne. Din aceast stare de spirit materialist, dac
lucrurile sunt suficient pregtite, dac tiina spiritului i face loc, dac,
aadar, poate exista impulsul unei dezvoltri corespunztoare chiar i a copiilor
din coli, atunci din acest haos pot aprea unele suflete care vor percepe
deosebit de intens ceea ce eu a vrea s caracterizez acum, dei am fcut accst
lucru n cele mai diferite moduri cu alte prilejuri.
Dac cineva care cunoate ct de ct concepia naturalist-tiintific
modern despre lume o urmrete cu ochii sufletului, i se va prea deosebit de
caracteristic faptul c ea nu este n stare s neleag omul. De fapt, din
aceast concepie naturalist-tiinific modern despre lume omul ca atare este
exclus. Am avut ocazia, innd cursul nostru de nivel superior, s vedem, n
cele mai diverse domenii ale diferitelor discipline tiinifice, cum acestea nu au
nimic de spus despre esena propriu-zis a omului. Nu e nevoie s extragem
dect cteva caracteristici din aceste tiine. De pild, doctrina evoluionist
uzual a lui Darwin sau Weismann sau oricare alta, indiferent de culoarea ei,
prezint evoluia fiinelor de la cea mai puin evoluat la cea mai desvrit i
fundamenteaz prerea c i omul a aprut din acest curent de dezvoltare. De
fapt, ea nu contempl n om dect ce este animalic n el i att ct s poat
spune: Un mdular oarecare, o anume formaiune a omului apare din cutare
mdular, din cutare formaiune a animalicului. n ce msur animalicul se
prezint modificat la om, n ce msur este ei diferit la om fa de animal, toate
acestea nu sunt luate n considerare. ntr-o oarecare msur, omul este
eliminat din aceast tiin. Ea a dezvoltat metode scrupuloase, a ntemeiat o
disciplin care este necesar dac vrei s vorbeti n prezent despre problemele
concepiei despre lume. Dar nu a fost n stare s ridice nelegerea la ceea ce l-
ar putea face inteligibil pe om. Omul este eliminat din ceea ce este astzi
nelegere tiinific, aa nct i apare lui nsui tot mai mult ca o enigm.
Este un lucru pe care astzi puini l percep; iar cei care l percep pot s se
clarifice teoretic n aceast privin, dar nc nu exist un sentiment unitar
corespunztor. Din colile primare conduse corect vor aprea copii care vor
avea sentimentul: Da, avem o tiin care s-a nscut din intelectualitatea
modern; dar cu ct mergem mai departe cu aceast tiin, cu ct nvm
mai mult de la natur, cu att mai puin nelegem ceva despre noi nine,
despre om.
Intelectul, care a fost i mai este i astzi cea mai important for
sufleteasc n dezvoltare n ultimele secole, golele cu totul omul n privina
sentimentului de sine, a contienei de sine. n acelai timp, se manifest
cerina ca omul s se aeze complet pe terenul propriei sale naturi. Aceasta se
manifest, a putea spune, ca o cerin social esenial. Pe lng faptul c
tiina din epoca modern nu poate spune nimic despre om, vedem
pretutindeni cerine care nu vin prin tiin, ci rsar din profunzimea
instinctelor umane, ntlnim, deci, cerina: Omul ar trebui s se poat ridica la
o existen demn de calitatea de om, omul ar trebui s simt ce este fiina sa.
Vedem aprnd tot mai multe cerine practice i, pe de alt parte, vedem din ce
n ce mai mult neputina tiinei de a spune omului ceva despre propria sa
fiin. O asemenea discrepan n trirea uman ar fi fost absolut imposibil n
timpurile mai vechi ale dezvoltrii concepiei despre lume.
Dac ne reprezentm nc o dat vechea concepie oriental despre lume,
putem spune: Pe atunci omul tia c vine din nlimi spirituale; nainte de a
intra n existena fizic prin concepie, respectiv natere, el triete ntr-o lume
spiritual. El aduce cu sine dintr-o lume spiritual ceea ce mai exist n el,
ceea ce se manifest n copilrie ca nclinaie, ca aspiraie, ceea ce-i rmne
apoi de-a lungul ntregii viei pe Pmnt. Fiecare oriental din vremurile mai
vechi tia c ce se elaboreaz din sufletul su n copilrie, n tineree, este o
zestre din lumile spirituale n care a trit nainte de a intra n existena fizic.
nelegerea teoretic a faptului c nainte de viaa pmntean a fost trit o
asemenea via spiritual nu are mare valoare. Valoare are sentimentul viu al
acestei triri, sentimentul c ceea ce se petrece din copilrie n dezvoltarea
sufleteasc vine din lumea spiritual. Astzi ns un asemenea sentiment a
cedat, n cazul individului, n viaa social, n faa altui sentiment. Aici apare
ceva important, pe care trebuie s-l observm. Asupra omului, pe jumtate
incontient, apas din ce n ce mai mult povara sentimentului c nsuirile sale
sunt motenite. Cel care urmrete astzi imparial simmintele oamenilor
vede c omul simte c ceea ce este el este prin prini, prin strbunii si i aa
mai departe. El nu simte, ca omul din vechime, c ceea ce se manifest n el
vine din copilrie, din acele profunzimi n care s-a nrdcinat ce a primit din
tririle sale spirituale dinainte de viaa pmntean, ci simte n sine nsuirile
motenite de la prini, bunici i aa mai departe. i astzi nc ne mai
ntrebm de unde are copilul anumite nsuiri? i puini sunt cei care i dau
seama c ele i au originea ntr-o trire sau alta din lumea spiritual; se
cerceteaz dac vin de la bunica, de la bunicul etc. Cu ct nu se manifest n
individ ca o prere teoretic, ci ca un simmnt de dependen fa de
nsuirile motenite prin viaa pmntean, cu att mai apstor devine cu
timpul acest sentiment; el se intensific cu o vitez nebun. n deceniul
urmtor el va crete pn la insuportabil, cci acest sentiment este legat de un
altul, de sentimentul lipsei de valoare a existentei umane. Din ce n ce mai mult
omul va simi lipsa de valoare a existenei sale, dac nu va nelege aceast
fiinare altfel dect ca o comprimare a nsuirilor motenite, fizic implantate n
sngele su, n organele sale. Astzi, ceea ce se ntmpl aici nu este, ce-i
drept, pn la un anumit punct, dect pur teorie. Poeii au prezentat-o i ca
trire. Dar se va manifesta ca sentiment, se va manifesta ca percepie, i apoi
va fi o particularitate stnjenitoare a simirii omenirii civilizate. Aceast trire
de sine n nsuirile motenite se va aeza pe suflet ca o povar. Astfel, ceea ce
tiinele naturii nu pot da omului, nelegerea uman, se va manifesta n lipsa
sa, omul nemaisimindu-se copil al lumii spirituale, ci doar copil al nsuirilor
motenite n existena pmntean, fizic.
Aceasta se manifest ns, n modul cel mai vehement, n viaa social.
Gndii-v la uriaul torent de stupizenie aprut n politica mondial din
ultimii ani! El s-a dezvoltat n ultimele secole i a ajuns n punctul culminant n
zilele noastre. Marea criz din cel de-al doilea deceniu al secolului al XX-lea s-a
instalat atunci cnd indivizi care nu tiau nimic despre situaia omenirii, care
aveau n mn conducerea diferitelor naiuni sau, cel puin, se aflau n locuri
de unde preau s conduc omenirea, cnd toi acetia vorbeau, de fapt, de o
divizare a omenirii n funcie de voina diferitelor naiuni. n aceste vremuri noi
s-a trezit n cel mai ru sens al cuvntului ovinismul naional. Iar ovinismul
naional rzbate azi n toat lumea civilizat. Aceasta este replica social a
acelei concepii ultrareacionare despre lume care vrea s reduc totul la
nsuirile motenite. Atunci cnd nu mai aspiri s cercetezi fiina ca om i s
modelezi structura social n vederea dezvoltrii ei ca om, ci doar s realizezi
structura social care s corespund celui care este ceh, slovac, maghiar,
francez, englez, polonez i aa mai departe, uii ce este spiritualitatea. n acest
caz, orice spiritualitate este exclus, se dorete doar ca lumea s fie ornduit
n funcie de nsuirile motenite; se ajunge din ce n ce mai mult n situaia de
a nu avea n concepiile proprii nici cel mai mic coninut, pentru c acest secol
al XX-lea trebuia s fac proba c se poate ca un om s fie privit de o mare
mulime drept conductor al lumii, dar, n cuvntrile sale, s nu exprime nici
un concept, ca Woodrow Wilson, care spunea doar cuvinte goale de coninut.
Din aceast cauz, omenirea a simit nevoia s se sprijine pe ceva complet lipsit
de spirit, pe rudenia de snge, pe nsuirile naiunilor nrudite prin snge, din
care n-a aprut nimic altceva n afar de ncheierea unor pci n urma creia
oamenii au trasat hri privind structurarea lumii civilizate moderne fr a avea
habar de condiiile de via ale acestei lumi. Nimic nu denot mai evident
materialismul noii epoci, aceast negare a tot ce e spiritual, dect apariia
principiului naional.
Acesta este, se nelege, un adevr, care, n prezent, le este dezagreabil
multor oameni. i aceasta face, la rndul su, ca n suflete s se depun mult
minciun. Cci minim dac nu recunoatem cinstit c, atunci cnd se dorete
fondarea unei ordini mondiale numai pe baza rudeniei de snge, se neag
spiritul; minim cnd spunem c aspirm spre o concepie spiritual asupra
lumii.
S analizm acum mersul evoluiei actuale a omenirii. Ceea ce izvorte
din instinctele haotice ale omenirii neag spiritul. V-am oferit ieri o prob.
Pentru a v proteja nervii delicai, nu vreau s amplific lucrurile, dei a putea
face acest lucru. Vedem cum omul i-a pierdut nelegerea pentru fiina uman.
S analizm din punctul de vedere al tiinei spiritului imaginea opus a ceea
ce a trebuit s descriu aici ca un sentiment care nal.
tii c tiina spiritului ne spune c planeta noastr, Pmntul, pe care
omul trebuie s triasc, este rencarnarea a trei ncorporri anterioare de lumi
i c trebuie s studiem trei corpuri cereti viitoare ca s nelegem c
Pmntul este starea intermediar.
Din cele prezentate de mine n tim c, n esen, ceea ce omul poart
astzi cu sine ca trup fizic este o motenire a primei, a celei de a doua, a celei
de a treia i a celei de a patra stri, c ceea ce poart omul cu sine drept corp
etcric este un rezultat al celei de-a doua, celei de-a treia i celei de-a patra stri;
ceea ce noi denumim corpul su astral este rezultatul celei de a treia i a patra
stri, iar Eul su apare n dezvoltarea noastr pmtean. Cnd Pmntul va
intra n strile sale urmtoare vor mai aprea ceea ce astzi este doar sugerat
ca germene n om, sinea spiritual, spiritul vieii i omul-spirit propriu-zis.
Acest lucru trebuie desvrit n om tot aa cum n el s-a desvrit corpul
fizic, corpul eteric, corpul astral i cum este n prezent, n curs de elaborare,
Eul. Dac v gndii, tii ce poate s v aduc aceast evoluie cosmic-
pmntean: pe parcursul evoluiei Pmntului pot fi dezvoltai doar germenii
sinei spirituale, ai spiritului vieii i ai omului-spirit, cci se impune ateptat
transformarea Pmntului n cele trei stri ulterioare ale sale, dac trebuie s
se ntmple aceste lucruri. Din descrierea pe care am fcut-o n lucrarea mea
vei nelege c, n esen, sinea spiritual nseamn trecerea corpului astral
ntr-un stadiu superior, c spiritul vieii nseamn trecerea corpului eteric ntr-
un stadiu superior i omul-spirit nseamn trecerea corpului fizic ntr-un
stadiu superior. Dar aceast trecere a corpului fizic ntr-un stadiu superior va
avea loc abia n cea de-a aptea stare ceea ce este valabil i pentru atingerea
celorlalte corpuri transformate, evident, n etapele anterioare corespunztoare.
Dar astzi omul poate recunoate c acest lucru trebuie s se petreac. Da,
omul poate astzi s neleag mai multe, atunci cnd, depind imparial
limitarea din tiinele naturii, i ndreapt privirea sufleteasc asupra propriei
sale fiine. El trebuie s-i spun: Desigur, nu pot dobndi sinea spiritual n
corpul meu astral n timpul existenei pmntene, nu pot dobndi spiritul vieii
n timpul existenei pmntene n corpul meu eteric, nu pot dobndi omul-
spirit n corpul meu fizic, dar sufletete trebuie s le prefigurez. Dezvoltndu-mi
acum sufletul contienei, m pregtesc s primese n acest suflet sinea mea
spiritual n urmtoarea stare, cea de-a asea. E drept c nu pot s introduc n
ntreg corpul meu astral sinea spiritual, dar trebuie s-l aduc n sufletul
contienei mele. Trebuie s nv s triesc ca om n interiorul meu, aa cum
voi tri cndva, cnd Pmntul va trece printr-o anume evoluie cosmic n
urmtoarea sa stare de dezvoltare. Eu trebuie s preiau n mine, cel puin n
interiorul meu, n timpul existenei pmntene aceste stri viitoare. Trebuie s-
mi pregtesc interiorul n germene, aa nct i exteriorul meu s se poat
modela n viitor n maniera n care trebuie s-l neleg astzi.
Clarificai-v la nivel de simire cum stau, propriu-zis, lucrurile. nc de
pe acum omul evolueaz, integrndu-se n sinea spiritual, aa cum am mai
artat, integrndu-se n strile contienei, care sunt de aa natur nct nu se
pot dezvolta complet n timpul vieii pmntene. Aceste stri ale contientei vor,
de fapt, s-l transforme i n ceea ce privete nveliurile sale exterioare, n ceea
ce privete corpul astral, corpul eteric i corpul fizic; dar el, ca pmntean, nu
poate realiza acest lucru. Omul trebuie s treac prin aceasta n aa fel, nct
s simt, prin lumea sa luntric, cum se pregtete pentru acele stri pe care
nc nu le poate dezvolta acum. Aceasta trebuie s fie dezvoltarea normal a
viitorului i omul trebuie s-i spun: Eu vd fiina uman ca pe ceva care,
prin esena sa interioar, se ridic peste ceea ce pot deveni eu ca fiin uman.
Ca pmntean, trebuie s m simt ca un pitic fa de ceea ce este omul
propriu-zis. Iar din nemulumitul care n cel mai apropiat timp va avea copii
educai corect se va dezvolta tocmai acest sentiment. Copiii vor percepe c nici
o instruire intelectualist nu-i poate conduce la dezlegarea enigmei omului.
Omul rmne n afara a ceea ce se poate ti n mod intelectualist din modelarea
social. Tot ce se poate dezvolta prin formulele stupide ale lui Wilson i ce trece
prin lume ca ovinism va deveni o sum de pure imposibiliti. Prin toate
acestea civilizaia modern se ndreapt doar spre pure imposibiliti. Dac, n
cadrul civilizaiei moderne, vei ntemeia mai multe imperii naionale, vei
furniza i mai muli germeni ai distrugerii. Omul va spune: Da, dar esena
omului, care se aprinde nluntrul meu, este superioar fa de ce pot eu
realiza exterior. Trebuie s aduc cu totul altceva n lume. Eu trebuie s
introduc n structura social ceva ce este recunoscut din nlimi spirituale. Nu
m pot lsa n seama a ceea ce pot nva din tiinele naturii pentru tiina
social i altele de acest fel. Dar omul trebuie s simt sciziunea intern dintre
aceast existen pitic de pe Pmnt i ceea ce se aprinde n el ca fiin
cosmic, aa cum se va percepe el. Din tot ce poate da omului instrucia
modern, att de proslvit i de venerat astzi, va reiei c, pe de o parte, el
se simte pmntean i, pe de alt parte, c omul este mai mult dect o fiin
pmntean. n realitate, el nu este o fiin pmntean, ci este o fiin
cosmic, o fiin care aparine ntregului Univers. Pe de o parte, este legat de
Pmnt, pe de alt parte, se simte o fiin cosmic. Iar acest sentiment se va
sedimenta n el. De ndat ce acest lucru nu mai este teorie, ci este simit de
ctre unii oameni care, datorit karmei lor, se desprind de ceea ce este astzi
un sentiment comun, de ndat ce omenirea se va simi scrbit i va ajunge la
o rsturnare a sentimentului calitilor motenite, a sentimentului
ovinismului, se va instala un fel de reverie. Omul se va simi fiin cosmic. Va
cere, s spunem aa cu braele ntinse desigur, neleg acest lucru n mod
simbolic dezlegarea enigmei fiinei sale cosmice. El se va ntreba: Cine mi
dezleag enigma fiinei mele ca fiin cosmic? Tot ce pot eu s cercetez pe
Pmnt, ce poate s-mi dea mie Pmntul, tot ce pot lua din tiina modern,
care este att de preuit astzi, m dezvluie doar ca fiin pmntean, face
ca tocmai fiina propriu-zis a omului s apar ca o enigm nedezlegat. tiu
c eu sunt o fiin cosmic, o fiin suprapmntean; cine mi dezleag
enigma fiinei mele suprapmntene?
Aceasta va fi ca o ntrebare fundamental care se va ridica din suflete.
Acest sentiment va fi mai important dect toate celelalte lucruri care pot aprea
n urmtoarele decenii, nc nainte ca secolul s se apropie de mijlocul su. Iar
din aceast ateptare, din cerina ca cineva s dezlege aceast enigm a omului
care este totui o fiin cosmic, din aceast acordare cu Cosmosul va aprea
certitudinea: din Cosmos trebuie s se dezvluie ceea ce nu poate veni de pe
Pmnt. De aici va aprea aceast stare de spirit creia i vine n ntmpinare
Cosmosul. Aa cum n timpul Misteriului de pe Golgota a aprut Hristosul fizic,
aa va aprea omenirii Hristosul spiritual, singurul care poate da un rspuns,
pentru c nu este undeva anume, pentru c trebuie caracterizat ca o fiin care
s-a legat din extra-pmntesc cu omenirea pmntean. Va trebui s se
neleag faptul c la ntrebarea legat de omul cosmic se poate da un rspuns
numai atunci cnd omului i vine n ajutor ceea ce, ieind din Cosmos, se leag
de existena pmntean. Aceasta va fi soluia pentru cea mai important
disonan care a aprut vreodat n existena pmntean: disonana dintre
simirea uman ca simire a unei fiine pmntene i cunoaterea sa ca fiin
suprapmntean, cosmic. mplinirea acestui imbold l va pregti pe om
pentru a nelege cum, din cele mai cenuii profunzimi spirituale, i se va revela
aceast esen, Hristos, care i va vorbi acum n plan spiritual, aa cum, n
timpul Misteriului de pe Golgota, i-a vorbit n plan fizic. Hristos nu va veni n
sens spiritual, dac oamenii nu sunt pregtii pentru aceasta. Ei se pot pregti
numai n felul pe care l-am expus, adic percepnd discrepana descris,
apsai teribil de dilema: n primul rnd eu sunt o fiin pmntean.
Dezvoltarea intelectual din ultimele secole a adus cu sine tot ce m face s
apar ca un pmntean. Dar eu nu sunt o fiin pmntean. M simt legat de o
fiin care nu este de pe acest Pmnt, care poate spune ntru adevr:
mpria mea nu este din lumea aceasta. Cci omul va trebui s-i spun:
mpria mea nu este de pe lumea aceasta. Din aceast cauz, el va trebui s
fie legat de o fiin a crei mprie nu este din lumea aceasta.
Tocmai din tiinele care se vor rspndi cu o grab nebun spre
contiena popular, trebuie s se dezvolte ceea ce duce omenirea spre noua
apariie a lui Hristos din prima jumtate a secolului al XX-lea. Aceasta nu se
putea petrece, desigur, n structura sufleteasc n care se afla lumea civilizat
nainte de anul 1914, cnd, de fapt, toate cele spuse despre idealuri, despre
spiritualitate erau doar minciuni. Nevoia trebuie s-i releve omului aspiraia
spre spiritualitate. Iar Hristos nu va aprea dect celor care se deprteaz de
tot ce mproac minciuna asupra vieii pmntene. Nu va fi rezolvat nici o
problem social care nu este legat de aceast aspiraie din sfera tiinei
spiritului, datorit creia omul poate aprea din nou n lumina adevrului ca o
fiin suprapmntean. Soluiile noastre sociale vor rezulta n msura n care
oamenii vor putea percepe n sufletul lor impulsul lui Hristos. Toate celelalte
soluii sociale nu vor duce dect la distrugere, la haos, cci ele urmresc s
descrie omul ca fiin pmntean. Dar omul se ridic, tocmai n epoca
noastr, din acea structur sufleteasc datorit creia el este n contiena sa o
simpl fiin pmntean fizic. Din starea de armonie a sufletului omenesc i
din nevoie va lua natere noua trire a lui Hristos.
Cu att mai mai mult va trebui acordat atenie la tot ce mpiedic
apropierea acestei noi triri ntru Hristos.
Am vzut i aici, cnd a trebuit s dezvluim concret unele atacuri
asupra propriei noastre cauze, cum oamenii se raporteaz, de fapt, n aa fel la
tiina spiritului care se ridic, nct o combat dintr-un neadevr luntric.
n acest domeniu astzi se triete cu adevrat ceva ce trebuie avut n
vedere n mod absolut neprtinitor. S-ar putea spune c tiina spiritului
primete aproape n fiecare zi o lovitur de moarte. Ultima dintre aceste lovituri
este cea pe care i-a dat-o un profesor de teologie, Karl Goetz, de comun acord
cu un alt doctor n teologie, un oarecare Heinzelmann. Vreau s fac cu totul
abstracie de faptul c profesorul n teologie Karl Goetz a svrit o agresiune,
dup cum spune el, sau dup cum reiese dintr-un articol de ziar, asupra aa-
numitei tiine a spiritului; cu lucruri de felul acesta te obinuieti azi din ce n
ce mai mult aici la Dornach. Dar tot ce a fcut Goetz poate fi privit i dintr-un
cu totul alt punct de vedere. Putem vedea ct de ignorant este aceast erudiie
oficial care ine n mna sa formarea tineretului de astzi. Se poate face
abstracie de faptul c exist o agresiune mpotriva tiinei spiritului, dar se pot
avea n vedere i alte aspecte, i voi releva unele dintre ele n orice caz numai
potrivit raportului din ziar care urmeaz s se manifeste tocmai n aceast
agresiune. Aadar, se face trimitere la metoda cunoaterii a tiinei spiritului de
ctre un brbat a crui profesiune este aceea de a vorbi despre hristologie i
care mnnc o pine de pe urma educrii tineretului n spiritul hristologiei.
Acest om, vorbind despre metoda cunoaterii a tiinei antroposofice, spune c
obinerea imaginaiunii, a intuiiei se bazeaz pe faptul c prin exerciii are loc
n mod artificial o frnare i o nlturare a activitii de reprezentare i c
energia nervoas economisit astfel produce apoi acele imagini de reprezentare
pe care antroposoful le numete imaginaiune i intuiie.
 Aadar: activitate de reprezentare frnat i nlturat n mod artificial, i
energie nervoas economisit astfel! Lsnd la o parte faptul c acest domn
poate vorbi, desigur, despre energie nervoas economisit numai ca o ipotez
absolut vag, cci nici un om nu-i poate imagina astzi ceva obinut pornind
de la tiin, prin energie nervoas economisit, el vorbete de activitate de
reprezentare frnat i nlturat n mod artificial. Oare brbatul acesta s-a
ocupat vreodat cu adevrat, n scrupulozitatea sa tiinific n acest caz
trebuie s aleg corect cuvntul: scrupulozitate tiinific, pe care l pun ntre
ghilimele , de ceea ce este folosit, de pild, aici ca metod de cunoatere
pentru a ajunge la imaginaiuni? Se poate vorbi aici de activitate de
reprezentare frnat sau nlturat artificial? Ei bine, brbatul acesta i-ar
putea rspunde dac s-ar ocupa de literatura antroposofic. Reprezentrile pe
care le consider ca fiind reprezentrile sale normale nu vor fi respinse. Dac
omul acesta s-ar fi interesat n ce msur, atunci cnd a fost inut cursul
nostru de nvmnt superior, au domnit reprezentri alambicate, n-ar mai fi
putut vorbi de faptul c aici este reprimat activitatea de reprezentare. Mai
reiese cu prisosin acea parte din viaa de reprezentare nereprimat care, cel
puin n ceea ce privete unele tiine de specialitate, poate s i intuiasc ce
poate nelege omul. Aadar, nu se poate vorbi de o activitate de reprezentare
reprimat. i dac s-ar fi familiarizat n aa-numita sa scrupulozitate
tiinific cu ceea ce a fost descris drept cale spre lumile spirituale, ar fi vzut
c aici nu se frneaz nimic n mod artificial, aici se elibereaz. Este clar c
omul nu a neles nici un cuvnt din cartea mea Nu tie nimic despre metodele
cunoaterii aparinnd tiinei spiritului n afar de ceea ce poate culege,
potrivit structurii sale sufleteti, din succesele meditaiilor unor mtui
btrne. n rest nu nelege nimic. i aa ceva trece astzi drept scrupulozitate
tiinific n ceea ce este tiina oficial.
n legtur cu ce spune el n continuare, c prin zgzuirea acestor
reprezentri frnate se poate nchipui ceva numai dac reprezentrile sunt
zgzuite precum apa doar imaginaiunile se nvioreaz, aa nct arat ca
percepiile senzoriale, a vrea s adun la un loc paginile n care am tot revenit
n crile mele la afirmaia c imaginaiunile nu au nimic asemntor cu
reprezentrile senzoriale, cu percepiile senzoriale. Acest lucru este dezbtut pe
larg n crile mele. Ce domnete, prin urmare, n aceast scrupulozitate
tiinific? Minciuna, care poate s rezulte din neputin, din incapacitate. Dar
aceast minciun se extinde cu o vitez nebun n special n teologic, n
filosofic, n tiina istoriei, n domeniul juridic i n alte ramuri de nvmnt
asemntoare. Asupra acestui fapt ar trebui s-i ndrepte privirea umanitatea
modern. Cci n aceste fapte rezid cauzele ndreptrii spre haos i nu n acele
plvrgeli ale lui Woodrow Wilson, n cuvinte goale de coninut i altele de
felul acesta.
Urmeaz apoi un pasaj frumos; dup cum am spus nu pot s discut totul
dect pornind de la raportul din ziar, n care ni se spune c, deoarece se ridic
involuntar, aceste imaginaiuni nviorate prin elementul de reprezentare
zgzuit sunt triri necorporale. Nici n acest caz, n scrupulozitatea sa
tiinific el nu s-a concentrat asupra faptului c nimic nu se nal
involuntar, c reprezentarea voluntar cunoate o intensificare tocmai n
cunoaterea prin tiina spiritului. Poate c omul acesta i-a adunat
cunotintele din locuri n care triesc oameni infantili, unde se desfoar
edine spiritiste sau mediumnice. Atunci s se adreseze spiritismului infantil,
activitii mediumnice puerile, dar s-i ia mna de pe ceea ce nu nelege
nicicum i nici nu vrea s neleag.
Mai departe el spune: Prin sciziunea contienei se scoate la iveal ceea
ce personific apoi imaginaiunea. Aceasta este o denaturare lipsit de
scrupule, mincinoas, a tot ce este prezentat n crile mele ca metod de
cunoatere a tiinei spiritului! Omul i pregtete astfel terenul pentru ca, n
cele din urm, s poat spune c aceast tiin a spiritului nu combate
cretinismul, dar c, din punct de vedere cultural, nu are nici o valoare. i
acum urmeaz ceva deosebit de frumos: Aceast tiin a spiritului este
lipsit de valoare din punct de vedere cultural, cci telepatia nu va nlocui
niciodat telegraful, citirea gndurilor nu va nlocui telefonul i vindecarea
magnetic nu va nlocui niciodat medicina!
Aadar, n timp ce aici, n Goetheanum, s-a vorbit pe parcursul acestui
curs de nvmnt superior despre medicin, excluznd ntr-adevr orice
diletantism, orice credin n puterile tmduitoare magnetice, i n timp ce s-a
fcut trimitere la medicina absolut serioas, un doctor teolog vorbete n
imediata vecintate, dup terminarea cursului, despre faptul c toate
strdaniile tiinei spiritului ar consta n dorina de a nlocui medicina cu
puterile tmduitoare magnetice. Cu asemenea palavre cucerete astzi un
doctor n teologie publicul actual! i obine succese atunci cnd i vine n ajutor
un spiridu, un spiridu modern, i n final adaug c Hristos nu poate fi
descoperit prin tiina spiritului, ci numai prin evanghelii. Ar trebui ns s-l
ntrebm pe acest spiridu: Prin care dintre evanghelii? Ar trebui ntrebat, de
asemenea: Ce ai fcut din evanghelii cu teologia voastr? Rezultatul este c, n
cele din urm, ntreaga hristologie a disprut din evoluia modern. i acum,
cnd terciul e gata, auzim: Ceea ce vine de la tiina spiritului nu este necesar
pentru elementul cretin, pentru c aici trebuie s acioneze simplitatea
evangheliilor. Nu este, oare, aceasta cea mai autentic ipocrizie? Este o ipocrizie
s cunoti ce a furnizat critica modern a evangheliilor i apoi s spui: Salvarea
pentru epoc i eternitate trebuie s vin din evanghelii, fr contribuia
tiinei spiritului.
Dar ce rezult de aici? Tgduirea lui Hristos. Iar cei mai ndrjii
tgduitori ai lui Hristos sunt astzi teologii. Cei care nu vor s se propage nici
o idee despre Hristos sunt astzi teologii. i nainte de a se nelege c aceast
nou trire a lui Hristos n secolul al XX-lea trebuie s se petreac n aa fel,
nct teologii de toate confesiunile s-l resping pe Hristos, el nu va veni. El li
se va arta din nou oamenilor atunci cnd cei care se numr printre ai si,
nvaii i fariseii moderni, l vor fi tgduit.
Nu este uor s ptrunzi n adncul acestor lucruri, cci oamenii
prezentului nu sunt nclinai s conteze pe o asemenea atitudine. Adversarii se
afl la posturile lor. Ei sporesc la maximum intensitatea luptei. Lupta noastr,
ceea ce st n putina noastr s facem, este slab, slab de-a binelea, iar
concepia noastr antroposofic este n multe privine somnolent, somnolent
de-a binelea. Aceasta este marea durere care-l cuprinde pe cel ce ptrunde pe
deplin lucrurile. Se simte din ce n ce mai intens cum ceea ce se crede c este
spus n concordan cu cerinele timpului, n scopul vindecrii sociale a epocii,
nu reprezint, de fapt, nimic altceva dect un foileton vorbit. S-ar dori ca
oamenii s-i nsueasc ceea ce rezult din tiina spiritului, dar ei las s
treac viaa, privesc la cei care, prin minciun, dirijeaz totul i, cu o anumit
voluptate interioar, preiau adevrurile tiiniei spiritului ca un foileton vorbit.
De aceea trebuie s-i fac apariia seriozitatea profund, sacr n preluarea
esenei tiinei spiritului, abandonarea practicii de a prelua tiina spiritului ca
pe orice alt produs literar, ca pe ceva de care te amuzi, pentru c aduce cu sine
dorul dup o via viitoare care urmeaz morii. Astzi exist nc o uria
prpastie ntre ceea ce este necesar pentru viziunea asupra tiinei spiritului i
ce este n realitate. Vedei, se poate face complet abstracie de ceea ce
reprezint un asemenea atac asupra antroposofiei din partea lui Goetz sau a lui
Heinzelmann, e suficient s-i dai seama de capacitile lor, pentru a spune:
Cum s-a fcut selecia valorilor de s-a ajuns ca aceti oameni s ocupe posturi
de conducere? ns nainte de a ne pune aceast ntrebare n modul cel mai
serios, nainte de a vedea unde este greeala nu vom putea merge mai departe.
Nici o declamaie despre idealuri sociale sau de alt fel nu va folosi la nimic,
dac nu se va cunoate ceea ce se manifest n mod absolut principial n
prezentul nostru. Cci nenorocirea epocii actuale pornete de la viaa noastr
spiritual denaturat, care a ptruns adnc n neadevr i care nici mcar nu
contientizeaz aceasta. Ct de flagrant contrasteaz cu adevrul modul n care
sunt preluate cele spuse aici! Nu am intenionat s realizm un foileton vorbit,
ci s punem la dispoziia tuturor o for vital i treptat va trebui s nelegem
aceast for.
Aceasta este ceea ce voiam s v spun azi, n sens pozitiv i negativ,
despre spiritul epocii noastre. Spiritul epocii noastre trebuie s fie spiritul
ateptrii, trebuie s fie spiritul care-i dezvolt din ateptare nelegerea marii
triri nscute din nevoie n prima jumtate a secolului al XX-lea. Dar, dac nu
vom nelege, n adevr, tot ce ne st n cale ca o piedic, nu vom putea
ntmpina aceast trire. Dac ngenunchem, aa cum o facem att de des din
comoditate, din voluptate interioar, n faa tradiionalului i dac nu vrem s
contientizm c prin aceasta ne deprtm de adevr, nu ne putem pregti
pentru trirea lui Hristos din secolul al XX-lea. De aceast maturizare depinde
totul; de faptul dac depim vorbria teologic despre Hristos, pentru a
nainta cu adevrat spre nelegerea lui.
nelegerea antroposofic a spiritului nu trebuie s fie numai o prere
teoretic despre lume, ci trebuie s fie un coninut de via i o for de via.
Ea i mplinete sarcina numai cnd ne transpunem n situaia care ne
permite s consolidm att de mult concepia antroposofic despre lume, nct
ea devine cu adevrat deplin vie n noi. Cci prin faptul c ne unim sufletele cu
nelegerea antroposofic a spiritului am devenit, ntr-un anumit sens, paznicii
unor fenomene foarte exacte i importante ale evoluiei omenirii.
 Oameni care altminteri nzuiesc spre o concepie sau alta despre lume
sunt convini, n general, c gndurile, reprezentrile, n afar de ceea ce sunt
ele n sufletele lor, nu mai sunt i altceva n contextul universal; oameni care
au astfel de concepii cred c gndurile i reprezentrile se vor integra n mod
viu n lume, aa cum reuete omul s le impun lumii, n msura n care el
svrete fapte evidente. Modul de a gndi antroposofic presupune de la
nceput c ne este limpede faptul c gndurile i reprezentrile noastre, pentru
a se realiza, trebuie s mai gseasc i alte ci dect ceea ce se ntmpl n
lumea sensibil prin faptele noastre evidente din lumea simurilor. n
recunoaterea acestei necesiti a vieii se gsete deja ideea c antroposoful ar
trebui s se implice ntr-un mod oarecare la veghea asupra semnelor timpului.
n evoluia lumii se ntmpl unele lucruri; omul, mai ales omul epocii noastre,
trebuie s ajung la o nelegere adevrat cu privire la ce se ntmpl n
evoluia lumii n care triete.
Cu privire la omul luat izolat, oricine tie c trebuie s ia n considerare
dezvoltarea sa proprie, nu numai faptele exterioare din ambiana sa. Exprimat
foarte grosolan, faptele exterioare sensibile, care se petrec acum, sunt trite de
oameni care au vrsta de cinci, zece, douzeci, treizeci, cincizeci, aptezeci de
ani. Cu toate acestea, nici un om raional nu va cere s se instituie aceeai
relaie cu faptele pentru toi acetia, indiferent de vrst. Modul cum trebuie s
se comporte oamenii fa de ambian poate fi determinat numai dac se ine
seama de dezvoltarea fiecruia. Aa cum orice om este supus unei anumite
dezvoltri, aa cum are fore diferite ca copil, ca adult, la mijlocul vieii, i ca
btrn, tot aa omenirea, n cursul evoluiei ei, este n esena sa altceva n
secolul al XX-lea dect era n secolul al XV-lea sau chiar n timpul Misteriului
de pe Golgota. Este o foarte mare lips a timpurilor noastre c nu se cunoate
faptul c exist concepia potrivit creia se poate vorbi cu totul abstract despre
om sau despre omenire, n general, i c aceast omenire este supus unei
evoluii.
Acum se pune ntrebarea: Cum se ajunge la o nelegere mai exact a
acestor probleme? V amintii c am discutat adeseori despre un aspect
important care privete aceast evoluie.
Perioada greco-roman, care se ntinde din secolul al VIII-lea . Hr. pn
n secolul al XV-lea d. Hr., aproximativ, o considerm perioada cultural a
sufletului raiunii, iar perioada care a nceput n secolul al XV-lea aparine
perioadei culturale a sufletului contienei. Prin aceasta am stabilit un lucru
esenial pentru evoluia umanitii, n ceea ce privete timpul nostru. Noi tim,
prin aceasta, c fora cea mai important pe care putem conta n evoluia
umanitii ntre secolul al XV-lea i pn la nceputul mileniului al patrulea
este sufletul contienei. Dar n adevrata tiin a spiritului nu este ngduit
s ne meninem la generaliti i abstraciuni; trebuie vzute, sesizate
pretutindeni faptele concrete. Abstraciunile servesc numai cnd cineva este
curios ntr-un sens foarte obinuit. Dac vrem s facem din tiina spiritului o
for de via trebuie s fim mai mult serioi dect curioi, nu trebuie s ne
oprim la asemenea abstraciuni ca cele despre care tocmai am vorbit. Este
foarte corect, chiar deosebit de important, faptul c trim n epoca sufletului
contienei, c trebuie avut n vedere n mod preferenial dezvoltarea sufletului
contienei, dar nu trebuie s ne oprim aici.
Dac vrem s ajungem la o anumit concepie despre lucruri, trebuie s
privim, nainte de orice, cu mai mare atenie spre fiina omului nsui. Noi
oamenii suntem alctuii, n sens antroposofic, cnd coborm de sus n jos, din
Eu, din corp astral, corp eteric, pe care l-am numit n ultimul timp i corp al
forelor formatoare, i din corp fizic. Dintre aceste mdulare ale naturii umane,
de fapt, numai Eul este cel n care trim i acionm spiritual-sufletete mai
nti. Doar Eul ne-a fost druit prin evoluia noastr terestr i de ctre
Spiritele formei care o dirijeaz. Tot ceea ce ptrunde n contiena noastr
ptrunde prin Eul nostru. Iar cnd Eul nu se manifest n aa fel nct s
poat fi n legtur cu lumea exterioar chiar dac prin intermediul celorlalte
corpuri , atunci avem tot att de puin contien ca n perioada cuprins
ntre adormire i trezire. Eul este ceea ce ne leag de lumea nconjurtoare.
Corpul astral ne-a fost dat n cursul dezvoltrii lunare care a premers
dezvoltrii pmnteti, corpul eteric n cursul dezvoltrii solare anterioare celei
lunare, corpul fizic l-am primit ca prim structur n cursul evoluiei
saturniene.
Dar, dac vei urmri descrierea acestor corpuri n, vei vedea ct de
complicat a fost procesul naterii a ceea ce este omul constituit din patru
mdulare. Din datele furnizate de tiina ocult nu se vede c la structurarea
fiinei umane n trei nveliuri au coacionat spirite aparinnd tuturor
ierarhiilor? Nu vedem oare c ceea ce ne nvluie sub form de corp fizic, corp
eteric, corp astral este de natur foarte, foarte complicat? Nu numai c
ierarhiile au colaborat la formarea acestor nveliuri, dar ele mai lucreaz nc
n interiorul lor. Cei care cred c omul este doar o asamblare de oase, snge,
carne etc., despre care ne povestete tiina naturii curent, fiziologia, biologia
sau anatomia, nu-l neleg.
Dac ne apropiem de realitatea acestei fiine, vedem cum n tot ceea ce se
petrece n nveliurile umane, fr contiena noastr, interacioneaz cu
nelepciune entiti spirituale ale ierarhiilor superioare. Din schia pe care am
fcut-o n tiinu ocult cu privire la coacionarea diferitelor spirite ale
ierarhiilor superioare pentru a putea fi realizat omul, putei nelege ct de
complicat trebuie s fie aceast problem n toate detaliile ei. i totui, dac
se urmrete nelegerea omului, este indispensabil apropierea tot mai mare
de detalii, de concret.
Bineneles, este deosebit de greu s cuprinzi, n acest domeniu, chiar i
numai n gnd, o problem concret. Aceste probleme concrete sunt foarte
complexe. Gndii-v c cineva ar vrea s ntrebe: Ce face, n ciclul evolutiv
actual al omenirii, n anul 1918, n corpul eteric al omului, s spunem, ierarhia
serafimilor sau aceea a Triilor? Aceast problem se poate pune aa cum am
pune, de exemplu, ntrebarea: Plou acum la Lugano sau nu? Nu vom putea
gsi rspunsul nici ntr-un caz nici n cellalt prin reflectare sau numai printr-o
teorie, ci prin apropierea de fapte. Cum ne putem informa? Aa cum, printr-o
telegram sau o scrisoare sau pe alt cale asemntoare, eu pot ntreba dac
plou sau nu la Lugano, tot aa trebuie s ne informm, printr-o ptrundere
adevrat n fapte, ce sarcin anume au de ndeplinit Sfintele nelepciuni sau
Sfintele Tronuri n actuala epoc a umanitii, n corpul eteric al omului. ns o
ntrebare ca cea formulat acum este deosebit de complicat i noi nu putem
dect s ne apropiem ntr-o oarecare msur de domeniile n care apar astfel de
dileme. De fapt, acest domeniu este protejat, pentru ca omului s nu-i creasc
aripile pn la cer, iar el s devin hipercurajos i mndru, dac nzuiete spre
cunoatere adevrat.
Perspectivele cele mai apropiate care ne privesc ntructva nemijlocit
sunt cele pe care le putem vedea cu claritate. Noi trebuie s vedem clar, n
cazul n care nu vrem s dormim i s privim n mod pasiv evoluia uman.
Aadar, vreau s v vorbese despre o problem care nu este att de vag ca
ntrebarea: Ce fac Triile sau Sfintele Tronuri n corpul nostru eteric? Este
vorba de o ntrebare care trebuie s-l priveasc pe omul prezentului: Ce fac
fiinele cele mai apropiate omului, ngerii (Angeloi), n epoca actual a
umanitii n corpul astral?
Corpul astral, dac privim n fiina noastr interioar, este cel mai
apropiat de Eul uman. Aadar, este de sperat c rspunsul dat ntrebrii puse
mai nainte ar putea s ne intereseze n mod deosebit. ngerii sunt ierarhia
imediat urmtoare ierarhiei umane. Aadar, punem o ntrebare modest, dar
vom vedea c rspunsul este foarte important pentru noi.
Ce putem s spunem oare despre problema ridicat de o astfel de
ntrebare? Cercetarea spiritului, fcut cu seriozitate, nu este o joac cu
reprezentri sau cu cuvinte, ci acioneaz cu adevrat n domeniile n care
lumea spiritual devine intuitiv. n felul acesta, ceva apropiat poate chiar s
fie privit. Dar la aceast ntrebare se poate rspunde cu exactitate, de fapt,
numai n epoca sufletului contienei.
Ai putea gndi: Dac aceast ntrebare ar fi fost pus n alte epoci,
probabil am fi avut un rspuns. Dar nici n perioada clarviziunii de tip atavic i
nici n perioada culturii greco-latine nu s-ar fi putut rspunde la aceast
ntrebare, deoarece imaginile care erau primite n suflet ntunecau observaiile
asupra faptelor ngerilor n corpul nostru astral. Nu se putea vedea nimic
tocmai datorit faptului c oamenii aveau imaginile pe care le furniza
clarvederea atavic. Iar n perioada greco-latin gndirea nu era nc att de
puternic cum este acum. Gndirea a evoluat n perioada naturalist-tiinific,
astfel nct perioada sufletului contienei este cea n care se poate ptrunde n
mod contient ntr-o problem ca cea formulat mai sus. Ea trebuie s exprime
fecunditatea tiinei spiritului, i anume faptul c nu nchidem gura altora cu
teorii, ci tim s spunem lucruri care au o semnificaie activ, deosebit pentru
via.
Ce fac ngerii n corpul nostru astral? Putem afla numai dac urcm
pn la un anumit grad de contien clarvztoare, astfel nct s vedem ce se
ntmpl n corpul nostru astral. Aadar, trebuie urcat cel puin pn la un
anumit grad de cunoatere imaginativ, ca s putem da un rspuns ntrebrii
de mai sus. Atunci vom afla c aceste entiti aparinnd ierarhiei ngerilor
(Angeloi) i ntr-un anumit mod fiecare nger i are sarcina sa pentru fiecare
om, dar i prin coacionarea lor formeaz imagini n corpul astral uman. Ei
formeaz aceste imagini sub ndrumarea Spiritelor formei. Dac nu urci la
cunoaterea imaginativ nu tii c n corpul nostru astral se formeaz n
continuu imagini, care iau natere i trec. Dac asemenea imagini nu s-ar
forma, nu ar avea loc o evoluie a umanitii n viitor, care s corespund
inteniilor Spiritelor formei. Ceea ce vor Spiritele formei s realizeze cu noi pn
la sfritul evoluiei pmntene, i mai departe, trebuie s dezvolte mai nti ca
imagini, din care se va nate mai trziu omenirea transformat, realitatea.
Aceste imagini le formeaz nc de pe acum n corpul nostru astral Spiritele
formei, prin intermediul ngerilor. ngerii formeaz, n corpul astral uman,
imagini care pot fi atinse cu gndirea dezvoltat pn la clarviziune, i pe care
noi le putem urmri. Reiese cu claritate c aceste imagini se formeaz dup
impulsuri foarte exacte, dup principii foarte precise. Ele se formeaz n aa fel,
nct n aceste imagini se afl ntr-o anumit msur fore care vor contribui la
evoluia viitoare a omenirii. Orict de ciudat ar suna ce voi spune, n aceast
activitate ngerii au o viziune foarte clar privind modelarea social viitoare a
vieii umane pe Pmnt: realizarea, n corpurile astrale umane, a unor imagini
care s aduc stri sociale foarte concrete n convieuirea viitoare a oamenilor.
Oamenii se pot mpotrivi recunoaterii faptului c ngerii vor s
declaneze n ei idealuri viitoare, totui lucrurile aa stau. n aceast aciune
funcioneaz un principiu foarte precis, i anume c n viitor nici un om nu va
putea sta linitit, savurndu-i fericirea, dac alturi de el se vor afla alii care
sunt nefericii. n viaa fizic domnete un anumit impuls de fraternitate, de
comuniune a neamului omenesc, de frietate corect neleas, cu privire la
strile sociale. Acesta este un punct de vedere potrivit cruia ngerii formeaz
imaginile n corpul astral uman.
Dar mai exist i un al doilea impuls prin care ngerii formeaz imagini,
dintr-un alt punct de vedere; ei nu urmresc anumite intenii numai cu privire
la viaa social exterioar, ci i cu privire la sufletul uman, la viaa sufleteasc
a oamenilor. n aceast privin, ei urmresc, prin imaginile pe care le
impregneaz corpului astral, ca n viitor fiecare om s vad n semenul su
ceva de natur divin.
Deci, inei minte! n funcie de intenia care slluiete n lucrarea
ngerilor, se vor obine rezultate diferite. Va trebui s nu mai contemplm omul
ca pe un animal superior dezvoltat numai prin calitile sale fizice, att n teorie
ct i n practic, ci s-l abordm cu sentimentul c n el apare ceva care se
reveleaz din fundamentele divine ale Cosmosului, prin carne i snge. Ceea ce
este spus de ngeri n imagini este nelegerea omului ca imagine revelat din
lumea spiritual cu maxim seriozitate, cu maxim intensitate posibil, cu
maxim inteligibilitate.
Cndva, cnd acest lucru va fi realizat, rezultatele vor fi de o mare
nsemntate. Orice religiozitate care se va dezvolta n viitor se va baza pe faptul
c n fiecare om va fi recunoscut ca adevrat, n practica nemijlocit a vieii, nu
numai teoretic, chipul divinitii. Atunci nu va putea s existe, nu va fi
necesar nici o constrngere religioas, cci orice ntlnire a unui om cu oricare
alt om va fi dinainte o fapt religioas, o tain, i nimeni nu va avea nevoie,
pentru meninerea vieii religioase, de o biseric special care are aranjamente
(dispoziiuni) exterioare, pe plan fizic. Dac se nelege corect pe sine, Biserica
nu poate urmri dect s devin inutil n plan fizic, ntruct ntreaga via va
deveni expresia suprasensibilului.
La baza lucrrii ngerilor st intenia de a revrsa libertate deplin n
viaa religioas a oamenilor. Mai exist i un al treilea element important: s se
dea oamenilor posibilitatea de a ajunge, prin gndire, la spirit, de a trece, prin
gndire, peste prpastie, la trirea n spiritual. tiina spiritului pentru spirit,
libertate religioas pentru suflet, fraternitate pentru trupuri, toate acestea sun
ca o muzic a Universului, prin lucrarea ngerilor n corpurile astrale omeneti.
Nu trebuie dect s-i nali starea de contien pn la un alt nivel, s te
simi transpus n locul de lucru al ngerilor, n corpul astral uman.
Acum ne aflm n perioada sufletului contienei, etap n care ngerii
acioneaz n corpul astral uman n modul n care am spus mai nainte.
Oamenii trebuie s ajung treptat, n mod contient, la nelegerea acestor
lucruri; face parte din evoluia uman. Cum se ajunge la nelegerea a ceea ce
am spus acum? Unde se realizeaz aceast lucrare? n prezent, ea se realizeaz
nc n omul care doarme. Se afl n strile de somn ale omului, n intervalul
dintre adormire i trezire. Se gsete i n strile de somn n care omul este
treaz. Am vorbit adeseori despre faptul c oamenii, n ciuda faptului c sunt
treji, realizeaz dormind cele mai importante treburi, de fapt, i petrec viaa
dormind. i v pot da asigurarea, nu foarte mbucurtoare, c, dac priveti
viaa n mod contient, gseti foarte, foarte muli oameni care dorm. Ei triesc
fr s fie preocupai, fr s-i intereseze cele ntmplate, fr s se lege ntr-
un fel de ce se petrece n jurul lor. Evenimentele mari ale lumii trec adeseori pe
lng ei, aa cum trec pe lng un om adormit, dei oamenii par treji. ns
chiar cnd oamenii aflai n stare de veghe ntmpin dormind un lucru
neobinuit, n corpurile lor astrale se desfoar aceast lucrare important a
ngerilor despre care v-am vorbit, n mod independent de ceea ce oamenii vor s
tie sau nu.
Astfel de lucruri se petrec adeseori ntr-un mod care trebuie s par
oarnenilor cu adevrat enigmatic, paradoxal. n acest caz, unii sunt considerai
nedemni de a intra ntr-o legtur oarecare cu lumea spiritual. n realitate
ns un asemenea om nu este, n ncarnarea actual, dect o bonet de noapte,
care petrece dormind tot ce se ntmpl n jurul su; n corpul su astral ns
ngerul lucreaz la viitorul omenirii, acionnd din spirit de colectivitate
ngereasc. Corpul su astral este totui folosit, i acest lucru poate fi observat
chiar privind acest corp. Dar trebuie ca aceasta s se impun n contiena
uman. Sufletul contienei trebuie s fie ridicat pn la recunoaterea a ceea
ce nu poate fi aflat dect pe o asemenea cale.
Dup ce am fcut aceast introducere, vei nelege de ce acum v atrag
atenia asupra faptului c tocmai perioada sufletului contienei mpinge spre
un eveniment foarte exact i c, deoarece avem de-a face cu sufletul
contienei, va depinde de oameni cum se va desfura acest eveniment n
evoluia umanitii. Evenimentul se poate produce cu un secol mai devreme
sau mai trziu, dar el trebuie s ptrund n evoluia omenirii. El ar putea fi
caracterizat, spunnd c oamenii trebuie s ajung, prin sufletul
contienei,prin gndirea lor contient, la a vedea cum pregtesc ngerii
viitorul omenirii. Ceea ce ne nva tiina spiritului n acest domeniu trebuie
s devin nelepciune de via practic, nct oamenii s poat avea
convingerea ferm c este bunul propriei lor raiuni nelegerea faptului c
ngerii vor acest lucru, aa cum am artat mai sus.
Neamul omenesc a progresat att de mult cu privire la apropierea de
libertatea sa, nct depinde de el dac vrea s ntmpine dormind evenimentul
amintit sau n deplin contien. A-l ntmpina n deplin contien
nseamn: n prezent, poate fi studiat tiina spiritului, ea este la ndemna
tuturor. Dac pe lng aceasta se mai fac i tot felul de meditaii, dac se ine
seama de indicaiile practice din lucrarea, ideea este i mai bine susinut. Dar
acest lucru se ntmpl chiar i dac se studiaz numai tiina spiritului,
nelegnd-o contient, n mod corect. n prezent, tiina spiritului poate fi
studiat fr a-i nsui capaciti clarvztoare; fiecare om poate s fac acest
lucru, dac nu-i pune singur n cale prejudeci. Dac studiaz tiina
spiritului, oamenii se trezesc n contiena lor n aa msur, nct anumite
evenimente nu sunt petrecute n stare de adormire; ele trec n stare contient.
Iar aceste evenimente le putem caracteriza foarte exact. n fond, faptul de
a ti cum acioneaz ngerul este numai faza pregtitoare. Aspectul principal
este c ntr-un anumit moment va interveni un lucru cu o tripl semnificaie.
Dup cum am spus, n funcie de comportarea oamenilor, evenimentul
respectiv se va produce mai devreme sau mai trziu sau, n cazul cel mai ru,
nu se va produce deloc. Ceea ce i se va arta omenirii prin lucrarea ngerilor va
avea o tripl semnificaie. n primul rnd se va vedea cum poate fi neleas cu
adevrat partea mai profund a naturii umane, ca cel mai direct interes uman
propriu. Da, va veni un moment pe care oamenii nu trebuie s-l petreac
dormind, cnd ei vor primi, prin ngerii lor, un impuls stimulator din lumea
spiritual, care va aciona n sensul creterii interesului pe care-l vom avea
pentru ceilali oameni. Aceast cretere a interesului pentru semenul nostru nu
trebuie s se realizeze doar subiectiv, aa cum l dezvolt oamenii n sine cu
atta comoditate, ci ca o zguduire, n timp ce omului i va fi infuzat, n fapt, din
lumea spiritual o anumit tain despre ce este cellalt om. Prin aceasta neleg
ceva foarte concret, nu o evaluare teoretic oarecare, ci faptul c oamenii afl n
semenii lor ceva care i poate interesa.
Acesta este un aspect care va cuceri viaa social n ntregime. n al
doilea rnd, dinspre lumea spiritual ngerul va revela omului n mod
incontestabil c impulsul lui Hristos condiioneaz, pe lng toate celelalte, i
libertatea religioas deplin pentru oameni, c numai cretinismul adevrat
face posibil libertatea religioas absolut. Iar n al treilea rnd, este vorba de
nelegerea incontestabil a naturii spirituale a lumii.
Dup cum am spus, acest eveniment trebuie s se produc n aa fel,
nct sufletul contienei s aib o anumit relaie cu el. Un asemenea fapt st
la baza evoluiei omenirii, cci la aceasta lucreaz ngerul, prin imaginile sale,
n corpul astral uman. V atrag ns atenia c acest eveniment este deja
introdus n voina uman. Oamenii pot, desigur, s mai neglijeze cte ceva i
muli omit nc multe lucruri care trebuie s conduc la trirea n stare de
veghe a momentului la care ne-am referit.
Exist ns, dup cum tii, i alte fiine n evoluia cosmic care au
interes s abat omul din drumul su: sunt entitile ahrimanice i cele
luciferice. Ceea ce am spus mai nainte se afl n evoluia divin a omului.
Omul ar trebui, de fapt, dac s-ar lsa n voia propriei sale naturi, s ajung la
perceperea a ceea ce lucreaz ngerul n corpul su astral. Dar evoluia
luciferic tinde s abat omul de la nelegerea lucrrii ierarhiei ngerilor.
Pentru a realiza aceasta, ierarhiile luciferice ngrdesc voina liber a omului.
Ele l mpiedic s-i excercite voina sa liber prin aceea c-l face s fie o fiin
bun din acest punct de vedere, Lucifer vrea, de fapt, binele, spiritualul
pentru om, dar el vrea s-l fac automat, fr ajutorul voinei libere; omul
trebuie s fie transpus, ntr-un anumit sens, n mod automat n clarviziune,
dup principii pozitive, dar entitile luciferice vor s-i ia omului voina liber,
posibilitatea de a face rul. Ele vor ca el s acioneze, prin spirit, cu o imagine
spiritual, i anume fr voin liber. Fiinele luciferice vor s-l transforme
ntr-un automat.
Acest lucru se leag de anumite taine precise ale evoluiei. Entitile
luciferice sunt entiti rmase pe alte trepte de evoluie, care aduc n evoluia
normal lucruri strine. Aceste fiine luciferice au interesul ca omul s nu
ajung la voina liber, pentru c ele nsele nu au cucerit aceast voin liber.
Voinia liber nu poate fi cucerit dect pe Pmnt. Dar ele nu vor s aib nimic
de-a face cu Pmntul, ele vor doar evoluie saturnian, solar i lunar i s
se opreasc aici, nu vor s aib nimic de-a face cu evoluia pmntean. Ele
ursc ntr-un anumit sens voina liber a omului, acioneaz cu spiritualitate
nalt, dar automat acest fapt este deosebit de important i vor s ridice
astfel omul la nlimea lor spiritual. Vor s-l fac spiritual, dar automat. Prin
aceasta s-ar crea pericolul ca omul, dac devine prea devreme o fiin care
acioneaz automat, nainte ca sufletul contienei s funcioneze pe deplin, s
petreac dormind acea revelaie care trebuie s apar i de care am vorbit.
Dar i fiinele ahrimanice lucreaz mpotriva acestei revelaii. Ele se
strduiesc ca omul s nu devin deosebit de spiritual, s omoare n om
contienta spiritualitii sale. Ele vor s-i induc omului ideea c, de fapt, el
este doar un animal cu dezvoltare complet. n realitate, Ahriman este marele
nvtor al darwinismului materialist, dar i al preocuprilor tehnice i
practice n cadrul evoluiei pmntene, care nu vrea s fie valorizat dect viaa
uman care cade sub simuri, care nu dorete dect o tehnic naintat, pentru
ca omul s-i satisfac ntr-un mod mai rafinat aceleai necesiti pe care i le
satisface i animalul: de a mnca, de a bea i altele. n vremurile noastre,
spiritele ahrimanice se strduiesc s omoare n om, s-i ntunece, prin tot felul
de mijloace tiinifice rafinate, contiena faptului c este o imagine a lui
Dumnezeu.
n vremurile mai vechi, spiritelor ahrimanice nu le-ar fi folosit la nimic
s-i ascund omului adevrul n acest mod. De ce? nc din perioada greco-
latin, dar i mai mult n perioade mai vechi, n care omul mai dispunea de
clarvederea atavic, de imagini, era indiferent cum gndea el. Omul privea n
lumea spiritual cu ajutorul imaginilor. Ceea ce i-ar fi spus Ahriman cu privire
la relaiile sale cu animalele nu ar fi avut nici o relevan pentru nivelul su de
trai. Gndirea a devenit puternic am putea spune puternic n neputina sa
abia n a cincea perioad postatlantean, ncepnd din secolul al XV-lea. Abia
din aceast perioad gndirea a devenit apt s aduc sufletul contienei n
domeniul spiritual, dar i de a-l mpiedica s ptrund n lumea spiritual.
Abia acum trim timpul n care o teorie i rpete omului pe cale contient,
prin tiin, natura sa divin i experiena dumnezeiescului. Acest lucru nu
este posibil dect n epoca sufletului contienei. Din aceast cauz, spiritele
ahrimanice se strduiesc s rspndeasc nvturi care ascund originea
dumnezeiasc a omului.
Din prezentarea acestor curente care se opun evoluiei normal-divine a
omului se poate nelege cum trebuie s-i organizezi viaa pentru ca ceea ce
trebuie s vin ca o revelaie n evoluia uman s nu o petreci dormind.
Altminteri va rezulta o mare primejdie. Iar omul trebuie s fie atent la aceast
primejdie; altfel n locul evenimentului extrem de important care trebuie s
intervin n modelarea viitoare a evoluiei pmntene va aprea ceva care poate
fi extrem de periculos pentru aceast evoluie.
Anumite entiti spirituale i dobndesc evoluia prin om, n timp ce
omul evolueaz mpreun cu ele. ngerii care-i dezvolt imaginile n corpul
astral uman nu fac aceasta n joac, ci urmresc un anumit rezultat. ns
deoarece acest lucru trebuie obinut n viaa pmntean, toat istoria ar
deveni o joac, dac, dup ce ar obine sufletul contienei, oamenii nu ar mai
da nici o atenie acestei probleme. Dezvoltarea corpului astral al omului ar
deveni o joac. Dar prin faptul c acest lucru se realizeaz n omenire, el nu
este o joac, ci ceva foarte serios. De aici putei trage concluzia c lucrarea
ngerilor trebuie s rmn ceva foarte serios n orice mprejurare. nchipuii-v
ce ar fi dincolo de culisele existenei, dac oamenii ar putea determina prin
somnolena lor ca lucrarea ngerilor s fie o joac!
i dac totui s-ar ntmpla aceasta, dac totui omenirea pmntean
ar persevera s petreac dormind evenimentul revelaiei spirituale a viitorului?
Dac, de exemplu, oamenii ar petrece dormind partea median aspectul care
se refer la libertatea religioas , repetarea Misteriului de pe Golgota n plan
eteric, despre care v-am vorbit adeseori, sau dac ar petrece dormind celelalte
evenimente, atunci ar fi necesar ca ngerii s se strduiasc s obin pe alt
cale ce trebuie atins n corpul astral al oamenilor cu ajutorul imaginilor. Iar
ceea ce oamenii nu las s fie atins n corpul lor astral prin starea de veghe,
ngerii s-ar strdui s realizeze, n acest caz, prin intermediul corpurilor umane
adormite. Aadar, ceea ce oamenii ar petrece dormind n stare de veghe i
ngerii nu ar putea atinge din aceast cauz s-ar realiza cu ajutorul corpurilor
fizice i eterice culcate n pat. Acolo ar fi cutate forele necesare atingerii
scopului urmrit. Ceea ce nu poate fi obinut cu ajutorul omului treaz, cnd
sufletele treze se afl n corpul eteric i n cel fizic, poate fi obinut cu ajutorul
corpurilor eteric i fizic, atunci cnd oamenii care ar trebui s vegheze sunt n
afar cu Eul i cu corpul lor astral.
 Aceasta este marea primejdie pentru perioada contienei. Este
evenimentul care s-ar mai putea petrece, dac oamenii n-ar vrea s se ntoarc
spre viaa spiritual naintea nceputului mileniului al treilea. Puin ne mai
desparte de nceputul mileniului al treilea. Dup cum se tie, el ncepe cu anul
2000. S-ar mai putea nc ntmpla ca ceea ce ar trebui s se realizeze cu
oameni n stare de veghe, ceea ce trebuie atins de ngeri cu lucrarea lor s se
obin cu corpurile adormite ale acestora; ngerii ar trebui s-i retrag ntreaga
lucrare din corpul astral al omului, pentru a o cufunda n corpul eteric, n
vederea realizrii ei. Dar omul nu s-ar regsi n aceast lucrare! Aa c ea ar
trebui s se realizeze n corpul eteric, cnd omul nu este prezent, cci dac ar fi
prezent n stare de veghe el ar mpiedica-o.
V-am dezvoltat ideea de baz a problemei. Dar ce s-ar ntmpla dac
ngerii ar trebui s svreasc o astfel de lucrare, n corpurile eteric i fizic,
fr participarea omului, n timpul somnului acestuia? Prin aceasta, n evoluia
omului ar ptrunde n mod necondiionat un lucru cu o tripl semnificaie. n
primul rnd, n corpurile oamenilor adormii, fr ca acetia s participe cu
corpul lor astral i cu Eul lor, s-ar produce ceva pe care el l-ar afla apoi nu
datorit libertii, ci, preformat, cnd se trezete dimineaa. L-ar gsi
preexistent. Astfel, el devine instinct n loc de contien a libertii, i din
aceast cauz este nociv. i anume, n cazul cnd ar aprea primejdia despre
care am vorbit, prin intermediul unor ngeri, anumite cunotine instinctive
amenin s devin pernicioase, cunotine care trebuie s intervin n natura
uman i care sunt legate de Misteriul naterii i al concepiei, cu ntreaga
via sexual. Chiar i ngerii ar suferi atunci o anumit transformare despre
care nu pot vorbi, pentru c aparine acelor taine superioare ale tiinei iniierii
despre care, n prezent, nu este ngduit s se pomeneasc nici un cuvnt. Se
poate ns spune: Ceea ce se petrece n cadrul evoluiei umanitii ar consta n
faptul c n locul contienei luminoase, treze, n mod util, i-ar face apariia, n
mod duntor, anumite instincte aparinnd vieii i esenei sexuale, instincte
care nu ar nsemna pur i simplu rtciri, ci ar trece n viaa social, ar aduce
modelri n viaa social; nainte de orice ele ar face ca prin ceea ce ar ptrunde
n sngele lor, ca urmare a vieii sexuale, s nu se dezvolte vreun fel de
fraternitate pe Pmnt, ci o continu opoziie fa de fraternitate. Aceasta ar fi
ns, atunci, instinct.
Aadar, vine momentul hotrtor cnd se va putea merge, ntructva,
spre dreapta, i atunci se impune o stare de veghe; sau se merge spre stnga, i
atunci se poate dormi, dar, n acest caz, apar instincte care vor fi
nspimnttoare. Ce vor spune savanii naturaliti cnd vor aprea asemenea
instincte? Vor spune c este o necesitate natural: Trebuia s se ntmple
astfel, face parte din evoluia umanitii.
Prin tiina naturii nu se poate atrage atenia asupra acestor lucruri, cci
din punct de vedere naturalist-tiinific ar fi explicabil i faptul c oamenii
devin ngeri i faptul c ei devin diavoli. Despre ambele situaii tiina naturii ar
spune acelai lucru: ce a rezultat provine din ceea ce a precedat marea
nelepciune a explicaiilor cauzale ale naturii! tiinele naturii nu vor observa
nimic referitor la evenimentul despre care am vorbit, cci este de la sine neles
c, atunci cnd oamenii vor deveni pe jumtate diavoli prin instinctele lor
sexuale, ele vor privi acest lucru ca pe o necesitate natural. Aadar, problema
nu poate fi explicat de tiinele naturii: totul este explicabil tiinific.
Asemenea lucruri nu sunt inteligibile dect prin cunoaterea spiritual, prin
cunoaterea suprasensibil.
Acesta este un aspect. n al doilea rnd, din lucrarea productoare de
transformri a ngerilor va mai rezulta ceva pentru omenire: cunoaterea
instinctiv a anumitor remedii, dar o cunoatere nociv. Tot ceea ce ine de
medicin va cunoate o stimulare uria n sens materialist. Se va obine n
mod instinctiv cunoaterea forei vindectoare a anumitor substane i a
anumitor procedee i se vor produce prin aceasta imense pagube, dar ele vor fi
numite utile. Ceea ce este bolnav va fi considerat sntos, cci se va ajunge la
un anumit procedeu care va plcea omului bolnav. Pur i simplu va plcea,
ceea ce i conduce pe oameni, pe o anumit cale sau direcie, spre nesntate.
Aadar, va fi amplificat tocmai cunoaterea forei de vindecare a anumitor
procese, a anumitor procedee, dar aceasta va conduce la situaii deosebit de
duntoare. Cci se va afla, prin anumite instincte, ce fel de boli pot fi
provocate cu ajutorul anumitor substane i procedee i se va putea controla
dup criterii cu totul egoiste dac s fie provocat sau nu o mbolnvire.
Al treilea lucru care va rezulta din lucrarea ngerilor va fi cunoaterea
anumitor fore cu ajutorul crora se va putea determina uor armonizarea
anumitor vibraii, avnd ca urmare eliberarea n lume a unor mari fore
mainale. Tocmai pe aceast cale se va cunoate n mod instinctiv o anumit
conducere spiritual a esenei mainale mecanice i ntreaga tehnic va ajunge
la procedee haotice. Dar aceste ci haotice vor plcea i vor servi deosebit de
bine egoismului oamenilor.
Cele spuse pn acum constituie o nelegere concret a evoluiei
existenei, o concepie despre via pe care n-o va putea evalua dect cel care
va nelege c o concepie nespiritual despre via nu poate ajunge la claritate
n aceast problem. Dac s-ar instaura o medicin duntoare omului, dac
s-ar produce o rtcire a instinctelor sexuale, o agitaie nspimnttoare n
ceea ce este mecanism al Cosmosului n valorificarea forelor naturale prin fore
spirituale, o concepie nespiritual despre lume nu ar putea ptrunde toate
aceste lucruri, nu ar vedea cum se rtcete de la calea adevrat. Acelai
lucru se ntmpl cu omul, care, att timp ct doarme, nu poate vedea houl
care se apropie de el; el constat mai trziu ceea ce s-a ntmplat, cnd se
trezete, dar acea trezire nu va fi plcut pentru el! Omul va fi ncntat de
lrgirea instinctiv a cunoaterii sale, a forelor vindectoare, ar resimi un
anumit moment n urmrirea unor rtciri ale instinctelor sexuale, i ar
considera aceast rtcire ca pe o modelare a supraumanului, a lipsei de
prejudeci, a neprtinirii. ntr-un anumit sens, urtul ar deveni frumos, iar
frumosul urt, i nu s-ar observa nimic din toate acestea, pentru c totul ar fi
privit ca o necesitate natural. Dar ar fi o rtcire de la calea care este
prescris esenei omului.
Cred c dac se realizeaz o nelegere pentru modul cum tiina
spiritului ptrunde n felul de a gndi se poate ajunge i la adevruri ca cele
prezentate azi i se poate extrage ce este necesar din tot ce ine de tiina
spiritului: aceasta este o ndatorire fa de via. Oriunde ne-am afla, orice am
avea de realizat n lume, vom putea gndi c aciunea noastr trebuie s fie
saturat i strluminat de contiena antroposofic. Atunci vom contribui cu
adevrat la naintarea umanitii n sensul corect al evoluiei ei.
Omul se neal amarnic dac crede c tiin spiritului, neleas cu
seriozitate i cu demnitate, l abate de la lucrul practic, n viaa sa. Adevrata
tiin a spiritului trezete interesul pentru lucruri ca cele pe crc le-am
discutat azi. Se poate pune ntrebarea: Viaa treaz este duntoare somnului?
Dac vom considera c privirea n lumea spiritual este, fa de starea de veghe
obinuit, o trezire mai avansat, aa cum trezirea obinuit este o trezire din
somn, atunci, pentru a nelege comparaia, putem pune ntrebarea: Poate oare
viaa n starea de veghe s duneze vreodat somnului? Da, dac nu este
ordonat! Dac cineva i petrece viaa de veghe n mod ordonat, el va avea i
un somn sntos, i dac i petrece viaa treaz moind, lene, comod, nu va
munci, atunci i somnul su va fi nesntos. La fel stau lucrurile i cu privire
la viaa pe care ne-o nsuim prin tiina spiritului ca via treaz. Dac
realizm n noi o relaie ordonat cu lumea spiritual, cu ajutorul tiinei
spiritului, atunci, aa cum somnul este reglat de o via treaz sntoas, prin
relaia corect cu lumea spiritual, i interesele noastre legate de viaa
obinuit care cade sub influena simurilor vor fi dirijate pe ci corecte.
Cel care observ viaa n vremurile noastre trebuie s doarm, dac nu
devine atent la diferite lucruri din jur. Ct s-au flit oamenii, mai ales n
ultimele decenii, cu practica lor de via! S-a ajuns pn acolo, nct, n
ultimele decenii, cei care dispreuiesc mai mult idealul, spiritualul se afl n
posturi de conducere. i s-a putut vorbi elogios pe tema practicii vieii atta
timp ct omenirea nu a fost trt n ea. Abia acum ncep unii s se vaite, dar
cei mai muli o fac cu totul instinctiv, spunnd: Trebuie s vin un alt timp,
trebuie s apar idealuri noi! Dar este doar o vicreal. Dac lucrurile s-ar
produce n mod instinctiv, fr o trire contient a Sinelui n tiina spiritului,
atunci se ajunge mai degrab la degradarea a ceea ce trebuie trit n viaa
treaz dect la o tranziie favorabil evoluiei. Cine mai ine azi discursuri cu
aceleai cuvinte cu care oamenii sunt nvai de mult timp ar mai putea primi
unele aplauze. Dar oamenii vor trebui s se obinuiasc s aud i alte cuvinte,
alte exprimri, pentru ca din haos s se nasc din nou un cosmos social.
Dac, ntr-o epoc oarecare, cei care ar trebui s vegheze neglijeaz acest
lucru i nu intuiesc ce urmeaz s se ntmple cu adevrat, atunci nu se va
mplini nimic, ci fantoma epocii anterioare va circula, aa cum n multe
comuniti religioase circul azi fantomele trecutului i cum, de exemplu, n
viaa noastr juridic bntuie n multe situaii fantoma vechii Rome. tiina
spiritului trebuie s fac n aa fel, nct omul s devin liber tocmai n aceast
privin n perioada sufletului contienei, s-l conduc la observarea unui fapt
spiritual, s vad ce face ngerul n corpul nostru astral. A vorbi n mod
abstract despre ngeri etc. reprezint doar un nceput; progresul trebuie obinut
vorbind concret, rspunznd, referitor la epoca noastr, la ntrebri care ne
privese. Deoarece ngerul ese imagini n corpul nostru astral, aceste imagini
trebuie s conduc la modelarea noastr n viitor, i aceast modelare trebuie
s fie realizat prin sufletul contienei. Dac nu am avea sufletul contienei,
ar interveni alte spirite, alte ierarhii, pentru a realiza ceea ce concep ngerii. Dar
deoarece trebuie s dezvoltm sufletul contienei, nu intervin alte spirite n
aceast lucrare.
Desigur, n epoca egiptean au acionat ali ngeri. Curnd dup aceea au
intervenit alte spirite, i tocmai prin aceasta omului i s-a ntunecat contiena
sa atavic clarvztoare. Aadar, oamenii au esut un vl, pentru c au vzut
acest lucru n clarviziunea lor atavic, un vl ntunecat, care a acoperit faptele
ngerilor: Dar acum omul trebuie s dea la o parte acest vl. Din aceast cauz
el nu trebuie s ntmpine dormind ceea ce este introdus n viaa sa contient
n epoca care se va ncheia nainte de al treilea mileniu. S nu prelum din
tiina spiritului de orientare antroposofic numai nvturi, s prelum i
proiecte! Acestea ne vor da for pentru a fi treji.*
* Paragraful este, n mod evident, incomplet; probabil au fost omise fraze
sau cuvinte importante. Sensul acestui pasaj devine clar dac avem n vedere i
expunerea din Conducerea spiritual a oamenilor i a omenirii, cap. 2. (nota
red.)
Putem nva s ne meninem treji, innd seama de unele lucruri. S
ncepem cu starea de veghe. n fond, nu trece nici o zi n care n viaa noastr
s nu se ntmple o minune. Dac ntr-o zi oarecare nu ni se ntmpl nici o
minune, nu nseamn c ea nu a avut loc ci, pur i simplu, c noi nu am
observat-o. ncercai s v trecei, ntr-o sear, viaa n revist. Vei descoperi o
ntmplare mai mic sau mai mare despre care vei spune c s-a produs cu
totul uimitor n existena dumneavoastr. Putei realiza aceasta dac gndii
suficient de cuprinztor, dac vei acoperi cu ochiul sufletului evenimente ale
vieii ntr-un mod exhaustiv. Dar un asemenea lucru nu se practic n viaa
obinuit pentru c omul nu se ntreab ce anume nu s-a produs din cauza
unei ntmplri oarecare.
n viaa obinuit nu ne sinchisim, n general, de lucruri care, dac s-ar
fi produs, ne-ar fi modificat existena n mod fundamental. Dincolo de aceste
lucruri care au fost eliminate din viaa noastr pe o cale oarecare, multe altele
ne educ s fim oameni treji. Cte lucruri mi s-ar fi putut ntmpla azi? Dac
mi pun n fiecare sear aceast ntrebare i trec n revist apoi diferite
ntmplri care ar fi putut avea cutare sau cutare consecin, de aceste
ntrebri se leag scrutri ale vieii care produc starea de trezire. Este un
nceput care ne duce mai departe, i care n final ne conduce la aceea c nu
explorm numai ce nseamn n viaa noastr faptul c, de exemplu, vrem s
ieim la ora zece jumtate i c n ultima clip a aprut cineva care ne-a
reinut; suntem iritai de aceasta, dar nu ne ntrebm ce s-ar fi putut ntmpla
dac am fi plecat la timpul fixat, aa cum ne planificasem.
Altdat, am vorbit mai pe larg despre astfel de lucruri. De la observarea
a ceea ce este negativ n viaa noastr, care ns poate constitui o mrturie a
conducerii pline de nelepciune a existenei noastre, pn la observarea
ngerului care lucreaz n corpul nostru astral este un drum drept i sigur pe
care-l putem urma. Despre acestea vom vorbi peste opt zile, cnd vom susine a
doua conferin.
n legtur cu refleciile pe care le-am expus aici sptmna trecut cu
privire la participarea la lumea spiritual la care sufletul omenesc trebuie s
nzuiasc n viitor, a dori s aprofundez unele aspecte care sunt legate de acel
mod de a tri Misteriul lui Hristos ce trebuie pregtit prin idealuri spirituale
cum sunt cele pe care le-am analizat de curnd.
Dac cercetm omul de pe poziii antroposofice, vom aduce n cursul
expunerii de azi o oarecare iluminare a acestui enun aadar, dac cercetm
omul n viaa sa sufleteasc, aa cum o putem face n prezent cu mijloacele
tiinei spiritului, putem spune c n msura n care ea este legat, pe de o
parte, de viaa corporal, iar pe de alt parte, de viaa spiritual, are loc o
nclinaie tripl pentru lumea suprasensibil. Aceast nclinaie trebuie s fie
contestat atunci cnd nu vrei s tii nimic despre lumea suprasensibil. Omul
are o nclinaie pentru a recunoate ceea ce poate fi numit, n general, divinul.
O a doua nclinaie este aceea pentru recunoaterea lui Hristos; vorbim,
desigur, despre omul aflat n ciclul actual de evoluie. O a treia nclinaie este
aceea pentru recunoaterea a ceea ce se numete n mod curent Duhul sau
Sfntul Duh. tii, desigur, c exist oameni care contest aceste trei nclinaii.
Am trit suficient contestarea divinitii n lume, n cursul secolului al XIX-lea,
cnd cel puin n cadrul culturii europene lucrurile au atins o culme.
ntruct n cadrul tiinei spiritului nu exist ndoial cu privire la
dumnezeiescul care se afl n suprasensibil, dac ne este ngduit s ne
exprimm astfel, ne putem ntreba acum din punctul de vedere al tiinei
spiritului: Ce-i determin pe oameni s conteste dumnezeiescul n general, ceea
ce n Sfnta Treime este numit Dumnezeu-Tatl? tiina spiritului ne arat c
n fiecare caz n care omul neag pe Dumnezeu-Tatl, aadar existena unui
dumnezeiesc n lume, acel dumnezeiese care este recunoscut, de exemplu, i n
religia israelit, exist o mbolnvire, o deficien fizic n corpul uman. Pentru
antroposof, a fi ateu nseamn a fi bolnav. Bineneles, este o boal pe care
medicii nu o trateaz; ei nii sufer adeseori de aceast boal, care nu este
cunoscut de medicina actual. Dar este o boal pe care tiina spiritului o
descoper n om cnd acesta contest ceea ce trebuie s simt n prezent, nu
prin constituia sa sufleteasc, ci prin cea corporal. Dac neag ceea ce-i d
un sentiment sntos despre trupul su, c lumea este strbtut de ceva
dumnezeiesc, atunci, conform conceptelor tiinei spiritului, el este bolnav,
trupete bolnav.
Exist foarte muli oameni care l neag pe Hristos. Negarea lui Hristos
trebuie s fie considerat de tiina spiritului o problem de destin, care
privete viaa sufleteasc uman. Contestarea lui Hristos, tiina spiritului
trebuie s-o considere o nenorocire. Aadar, negarea lui Dumnezeu este o boal,
negarea lui Hristos o nenorocire. A-l putea gsi pe Hristos este o problem de
destin, este, ntr-un anumit sens, ceva care trebuie s intervin n karma
omului. Este o nenorocire s nu ai nici o relaie cu Hristos. A nega Duhul Sfnt
constituie o lips de sensibilitate a propriului spirit. Omul este alctuit din
trup, suflet i spirit sau Duh. El poate manifesta o anumit nenelegere fa de
toate trei. O boal fizic adevrat prezint ateismul fa de divinitate. A nu
gsi n via acea legtur cu lumea care s permit recunoaterea lui Hristos
reprezint o nenorocire. A nu gsi Duhul n interioritatea ta este o slbiciune,
ntr-un anume sens o idioie, chiar dac o idioie mai rafinat i
nerecunoscut.
Acum se pune problema: Cum l gsete omul pe Hristos? i tocmai
despre gsirea lui Hristos vrem s vorbim azi, acea gsire a lui Hristos care
poate avea loc n cursul vieii cu ajutorul sufletului propriu. Se aude adeseori
din partea unor suflete care sunt cu adevrat cuttoare punndu-se
ntrebarea: Cum l gsesc pe Hristos? Dac doreti un rspuns ct mai corect la
aceast ntrebare cercetarea trebuie realizat ntr-un anumit context istoric. S
punem n faa sufletului un anumit context istoric, care ne va conduce apoi, n
final, n consideraiile noastre de azi, la rspunsul cutat pentru ntrebarea:
Cum l gsesc pe Hristos?
tim c perioada istoric actual a nceput, aa cum consider
antroposofia, n secolul al XV-lea. Dac vrem s ne referim la un an mediu, se
poate lua 1413. Dar dac nu se caut neaprat un an anume, putem spune: n
secolul al XV-lea viaa sufleteasc a omenirii a devenit aa cum este n prezent.
Dac acest lucru nu este acceptat de istoria mai nou, motivul se afl n faptul
c se iau n conisiderare numai evenimentele exterioare i nu se are n vedere
c, de ndat ce ne ntoarcem napoi, dincolo de secolul al XV-lea, vedem c
oamenii gndeau altfel, simeau altfel, acionau, prin impulsurile lor, ntr-un
mod diferit, erau radical diferii n viaa lor sufleteasc fa de oamenii actuali.
Perioada care se ncheia atunci, n 1413, ncepuse n 747 . Hr., deci n secolul
al VIII-lea precretin, astfel nct ceea ce numim n sens antroposofic perioada
cultural greco-latin o cuprindem ntre anii 747 . Hr. i 1413 d. Hr. n acest
interval de timp a avut loc dup cum tim, i anume, n prima treime a acestei
perioade, Misteriul de pe Golgota.
Misteriul de pe Golgota a fost, timp de secole, pentru muli oameni
punctul de ancorare a ntregii lor simiri, a ntregii lor gndiri. Acest Misteriu
este cuprins, mai ales prin sentiment, n acele timpuri care au premers
secolelor XV-XVI etc. Atunci a nceput citirea evangheliilor n cercuri largi ale
populaiei. Dar tot atunci a nceput i disputa n jurul chestiunii dac
evangheliile sunt cu adevrat documente istorice. Iar aceast disput a crescut,
pn la atingerea unei culmi n zilele noastre. Nu vrem s ne ocupm azi de
diferitele etape ale acestei dispute, care joac un rol att de mare mai cu seam
n cercurile teologiei protestante, vrem doar s aducem n faa sufletelor noastre
ceea ce se poate spune azi referitor la ce se urmrete, de fapt, prin aceast
disput asupra Misteriului de pe Golgota.
n perioada materialist s-a ncetenit obiceiul de a dovedi orice lucru pe
cale materialist. n istorie, dovedit nseamn c ceva este atestat
documentar. Dac se gsesc acte, se admite c un eveniment istoric despre
care vorbesc acele acte s-a ntmplat cu adevrat. O asemenea for
doveditoare nu ar putea fi probabil atribuit evangheliilor. Din cartea mea
Cretinismul ca fapt mistic tii ce sunt evangheliile. Ele sunt orice altceva n
afar de documente istorice, ele sunt crii inspirate, cri iniiatice. Mai de mult
ele erau socotite documente istorice; apoi, prin cercetare adevrat, s-a dovedit
c nu sunt documente istorice. S-a ajuns chiar la concluzia c toate
documentele aflate n Biblie nu sunt documente istorice. Iar un cercettor
american, pe nedrept considerat a fi teolog, Adolf Harnack*, a stabilit, ca
rezultat al cercetrii mai noi a Bibliei, c ceea ce s-ar putea afla n mod istoric
despre personalitatea lui Iisus Hristos se poate scrie pe o pagin in-quarto.
Numai c nici ceea ce s-ar scrie pe acea pagin in-quarto nu poate fi susinut
din punct de vedere istoric! Real este numai faptul c nu exist documente cu
adevrat valabile cu privire la Misteriul de pe Golgota. Dac, ca cercettor, i
pui ntrebarea dac poate fi dovedit azi din punct de vedere istoric Misteriul de
pe Golgota, trebuie spus c acest lucru nu poate fi realizat cu mijloace
exterioare.
* Adolf von Harnack, 18511930, spune textual: Sursele noastre despre
prezena lui Iisus sunt fcnd abstracie de unele informaii importante venite
de la apostolul Pavel primele trei evanghelii. Tot ce mai tim independent de
aceste evanghelii despre viaa i propovduirile lui Iisus se poate scrie comod
pe o pagin in-quarto, att sunt de puine. Esena cretinismului, Leipzig,
1901, p.13.
Este un lucru bine motivat. Misteriul de pe Golgota nu poate, potrivit
nelepciunii dumnezeieti, s fie dovedit n mod exterior, materialist, din
simplul motiv c, fiind cel mai important fapt petrecut n succesiunea
evenimentelor Pmntului, nu poate s fie intuit dect pe cale suprasensibil.
Cel care vrea s gseasc aici o dovad materialist, prin critica pe care o face,
ajunge la concluzia c nu exist o astfel de dovad. Omenirea trebuie s fie
pus n faa deciziei de a recunoate c pentru a putea nelege un eveniment
ca Misteriul de pe Golgota este necesar s urmeze calea care duce la
suprasensibil. Sufletul uman trebuie cumva forat s gseasc drumul spre
suprasensibil, plecnd de la toate dovezile sensibile. Exist, aadar, un bun
motiv pentru ca Misteriul de pe Golgota s nu poat fi dovedit nici prin
metodele tiinelor naturale i nici ale istoriei. Tocmai acest lucru va fi partea
important a tiinei mai noi a spiritului; n timp ce orice tiin exterioar
bazat pe ceea ce cade sub simuri va trebui s admit c nu mai are acces la
Misteriul de pe Golgota, cnd nsi teologia, n msura n care este critic, se
va manifesta n mod necretin, tiina spiritului va fi cea care va conduce omul
spre Misteriul de pe Golgota, dar pe calea suprasensibil pe care am descris-o
n mai multe rnduri.
Acum ne putem ntreba: Care este situaia omenirii n cea de a patra
epoc cultural postatlantean, cea greco-roman, cnd a survenit Misteriul de
pe Golgota? tii ce a nseamnat acea epoc. Omenirea se dezvolt n timp, n
aa fel nct ea parcurge n acelai timp diferitele etape ale evoluiei naturii
umane. n epoca egipteano-caldean care a premers anului 747 . Hr; omul a
fost introdus, prin evoluia sa, n ceea ce se numete sufletul senzaiei; n epoca
greco-roman n sufletul raiunii, iar n anul 1413, n epoca a cincea
postatlantean, care este epoca noastr, n aa-numitul suflet al contienei.
Astfel nct putem spune: Esena culturii greco-latine ntre anii 747 . Hr. i
1413 d. Hr. const n aceea c omenirea a fost educat dac ne este ngduit
aceast expresie a lui Lessing* s-i foloseasc n mod liber sufletul raiunii.
* Educarea neamului omenesc, 1780
S ne punem acum ntrebarea: Care a fost mijlocul acestei epoci? Putem
admite c o epoc a crei durat s-a ntins de la 747, nainte de Misteriul de pe
Golgota, pn la 1413 a avut o perioad de mijloc, pn la care s-a dezvoltat n
mod cresctor sufletul raiunii, iar dup aceea a regresat sau a evoluat n mod
descendent. Acest moment, uor de calculat, este anul 333 dup naterea lui
Hristos. 333 este, aadar, un moment foarte important n evoluia umanitii,
mijlocul epocii culturale greco-romane. Cu 333 de ani mai devreme se situeaz
naterea lui Hristos, aadar ceea ce a condus la Misteriul de pe Golgota.
Putem evalua n mod corect ntreaga situaie a omenirii numai dac ne
ntrebm: Ce s-ar fi ntmplat, dac nu ar fi survenit Misteriul de pe Golgota?
Desigur, omenirea ar fi ajuns la mijlocul epocii a patra postatlanteene, n anul
333, numai prin forele elementare proprii. Ea ar fi dezvoltat din sine nsi
toate facultile care aparin sufletului raiunii. n consecin, acestea sunt
forele pe care le-ar fi avut n secolele urmtoare.
Acest adevr a fost modificat n mod esenial prin faptul c a avut loc
Misteriul de pe Golgota. S-a ntmplat ceva de o deosebit mreie. Pentru a
caracteriza acest eveniment special, care d un sens ntregului Pmnt, trebuie
s considerm ca fiind cel mai important punct de vedere faptul c nu exist
dect un acces suprasensibil la Misteriul de pe Golgota, c nu se poate ajunge
la el dect pe cale suprasensibil.
De ce ine, de fapt, acest lucru? El este legat de faptul c omul, dei s-a
apropiat n a patra perioad postatlantean, ctre anul 333 d. Hr., de nflorirea
maxim a sufletului raiunii, ntre natere i moarte n corpul su fizic el era
departe de a putea nelege natura Misteriului de pe Golgota cu fore umane
obinuite. Este vorba de faptul c ne putem dezvolta i putem deveni foarte
btrni, dar cu forele pe care le desfurm n noi, ca urmare a dezvoltrii
noastre corporale ntre natere i moarte, nu putem nelege Misteriul de pe
Golgota.
Din aceast cauz i contemporanii lui Hristos, cei care-l iubeau,
apostolii, puteau nelege, att ct trebuiau s neleag, cum stau lucrurile cu
Iisus Hristos numai datorit faptului c erau nzestrai, ntr-un anumit sens,
cu clarviziune atavic i prin aceasta aveau o idee vag despre cel care era
printre ei. Dar acest lucru nu-l puteau realiza prin forele umane proprii. i
apoi, evanghelitii care s-au folosit i de cri iniiatice vechi au scris acele
evanghelii grandioase cu ajutorul clarviziunii atavice vechi i nu al forelor care
se dezvoltaser n mod natural, din fore umane corespunztoare naturii. Dar
sufletul uman se dezvolt i dup ce a trecut de poarta morii. Forele sale
raionale continu s creasc i dup moarte. El nva s neleag din ce n ce
mai mult.
Acum survine ceva deosebit, i anume contemporanii lui Hristos care se
pregtiser prin iubirea lor fa de Hristos pentru o via n Christo dup
moarte au neles pe deplin Misteriul de pe Golgota prin fore umane proprii
abia n secolul al III-lea dup consumarea evenimentului. Aadar, cei care
triser n acelai timp cu Hristos n calitate de apostoli i nvcei au murit,
i n timp ce triau n lumea spiritual forele lor au crescut exact cum cresc
aici, pe Pmnt. n momentul n care murim, noi nu deinem aceeai nelegere
pe care o avem dou sute de ani dup moarte. Abia n secolul al II-lea, ctre al
III-lea, oamenii au ajuns s neleag, n mpria spiritual, ceea ce triser
cu dou-trei secole mai nainte pe Pmnt. i atunci ei au inspirat, cu
experiena lor din lumea spiritual, pe cei care se aflau pe Pmnt.
Citii, din acest punct de vedere, ce au scris aa-numiii prini ai
Bisericii n secolele al II-lea i al III-lea, atunci cnd a nceput inspiraia n sens
corect, i v vei da seama cum se poate nelege ce au spus ei despre Iisus
Hristos. Ceea ce a fost inspirat de contemporanii mori ai lui Iisus Hrtistos a
nceput s fie scris n secolul al III-lea. Aceti oameni ai secolului al III-lea,
referindu-se la Iisus Hristos, au folosit un limbaj care, n parte, este de
neneles pentru omul actual. Vom vorbi ndat despre acest om actual.
Vreau s citez pe cineva, a putea cita i alt nume, care vorbete
dispreuitor despre cultura materialist actual i despre care cultura
materialist spune c ar fi exprimat o sintagm nfiortoare: Credo quia
absurdum est cred ceea ce este nebunesc, absurd, i nu ceea ce este raional.
Vreau s m refer la Tertulian*.
*Tertulian, aprox. 160aprox. 220, scriitor bisericesc cartaginez. Opera sa
privind aprarea cretinilor: Apologeticum.
Cnd l citezi pe Tertulian, care a trit aproximativ n timpul n care a
nceput s se manifeste inspiraia venit de la contemporanii mori ai lui Iisus
Hristos i care se afla sub aceast inspiraie, att ct putea s se afle ca om, ai
o impresie special. Desigur, el scria aa potrivit constituiei sale umane. Poi,
desigur, s ai inspiraii, dar ele sunt n funcie de felul n care le poi primi.
Astfel, nici Tertulian nu a redat inspiraiile ntr-un mod foarte exact, ci aa cum
le putea da expresie n creierul su uman: mai nti, pentru c tria ntr-un
trup uman, muritor, iar n al doilea rnd, pentru c ntr-o anumit privin era
ptima i fanatizat. El scria aa cum i venea inspiraia, dar rezultatul era
uimitor, dac l examinezi corect.
Din acest punct de vedere, Tertulian ne apare ca un roman fr o
formaie literar deosebit de nalt, dar ca un autor cu o for de exprimare
extraordinar. Se poate chiar spune: Tertulian este cel care a dat primul limbii
latine posibilitatea de a exprima cretinismul. El este primul care a gsit
posibilitatea de a ptrunde cu atta cldur aceast limb, cea mai prozaic i
lipsit de poezie, aceast limb retoric, limba latin, datorit unui
temperament aprins i unei asemenea sfinte patimi, nct n opera sa triete
cu adevrat viaa sufleteasc nemijlocit, mai cu seam n De carne Christi sau
i n acea lucrare n care ncearc s resping toate acuzaiile aduse cretinilor.
Ele sunt scrise cu o patim sfnt i cu o for de exprimare extraordinar.
Tertulian, dei roman, era lipsit de prejudeci fa de propria sa romanitate
aceasta se poate vedea n lucrarea De carne Christi. El a gsit cuvinte
extraordinare pentru a-i apra pe cretini de persecuiile romanilor, a
condamnat maltratarea cretinilor pentru a-i determina s-i renege
apartenena la Iisus Hristos, spunnd: Oare comportarea voastr ca judectori
fa de cretini nu dovedete suficient c suntei nedrepi? Trebuie s v
schimbai total procedeul pe care-l aplicai de obicei ca judectori, s nu-l
folosii mpotriva cretinilor. n alte situaii, voi obligai prin maltratare un
martor s mrturiseasc ceea ce este adevrat, ceea ce el crede cu adevrat.
Fa de cretini v comportai exact invers. n general, vrei s aflai prin
tortur adevrul; n cazul cretinilor, vrei s obinei minciuna. n mod
asemntor, Tertulian a vorbit despre multe lucruri, n cuvinte care produceau
efectul unui cui btut n east.
La toate acestea se mai poate aduga c pe lng faptul c era un brbat
curajos, puternic, care percepea deertciunea slujbei romane fcute n cinstea
zeilor, era i un om care dovedea relaiile sale cu lumea suprasensibil. El scria
n aa fel, nct se vedea c omul tie ce nseamn s vorbeti despre lumea
suprasensibil. El vorbea despre demoni aa cum vorbea despre ceilali oameni.
Tertulian spune: ntrebai-i pe demoni dac Hristos, cel despre care cretinii
afirm c ar fi un zeu adevrat, este un zeu real! Punei fa n fa un cretin
adevrat i un posedat din care vorbete un demon i vei vedea c, dac l vei
face cu adevrat s vorbeasc, v va mrturisi el nsui c este un demon, cci
el spune adevrul. Tertulian tie c demonii nu mint, dac sunt ntrebai. Dar,
tot demonii, atunci cnd cretinul i ntreab din propria sa contien, v spun
i c Hristos este zeul adevrat. Numai c ei l ursc, pentru c l combat. Vei
afla de la demoni c acesta este adevratul Dumnezeu. Aadar, Tertulian nu se
refer numai la mrturia oamenilor, ci i la aceea a demonilor. El se refer la
demoni ca la martori care nu doar vorbesc, ci care i mrturisesc c Hristos
este Dumnezeu adevrat. Toate acestea Tertulian le spune din propria-i
contien.
Dac l cunoti pe Tertulian ca scriitor, ai toate motivele s ntrebi: Care
era crezul su sufletesc adnc, cuprins de inspiraia pe care tocmai v-am
descris-o? Acest crez este foarte instructiv. Cci Teriulian avea o idee care
trebuia s devin manifest pentru omenire mult dup vremea sa. El se
mrturisea, n fond, ca aparinnd la trei principii privind natura uman. Mai
nti, natura uman se poate ncrca, n prezent este vorba de vremea lui
Tertulian, sfritul secolului al II-lea d. Hr. , cu ruinea de a contesta cel mai
mare eveniment de pe Pmnt. Dac omul se urmeaz numai pe sine, el nu
ajunge la cel mai mare eveniment de pe Pmnt. n al doilea rnd, sufletul su
este prea slab pentru a nelege acest eveniment. n al treilea rnd, dac
urmrete numai ceea ce face posibil corpul su muritor, omului i este absolut
imposibil s obin o relaie cu Misteriul de pe Golgota. Aceste trei lucruri
constituie mrturisirea de credin a lui Tertulian. El a rostit cuvintele:
Crucificat a fost Fiul lui Dumnezeu*; trebuie s-o credem, pentru c este
ruinos. El a i murit; este credibil tocmai pentru c este o inepie. Prorsus
credibile est, quia inaptum est. Aceast fraz a fost rostit de Tertulian.
Cealalt fraz care i este atribuit Credo quia absurdum est nu se gsete
nicieri, nici la Tertulian, nici la alt printe al Bisericii. Cei mai muli oameni i
atribuie lui Tertulian numai aceast fraz, care nu este adevrat. n al treilea
rnd, Iar cel ngropat a nviat; Tertulian spune: Trebuie s-o credem, pentru
c este imposibil.
 * Crucificat a fost Fiul lui Dumnezeu, Tertulian, n De carne Christi
(dup Istoria idealismului de Willmann, vol. 2, p. 133).
Este de la sine neles c aceast exprimare a lui Tertulian apare
oamenilor moderni ca ceva de neacceptat. S ne imaginm c unul dintre cei
ptruni n prezent de gndirea materialist aude c cineva spune: Hristos a
fost rstignit; trebuie s-o credem pentru c este ruinos. Hristos a murit;
trebuie s-o credem pentru c este o inepie. Hristos a nviat cu adevrat;
trebuie s-o credem pentru c este imposibil. S ne reprezentm ce relaie poate
dobndi un astfel de scruttor al lumii cu adevrat monist de azi cu astfel de
afirmaii.
Dar ce voia s spun Tertulian? El a devenit, chiar prin inspiraia sa, un
adevrat cunosctor de oameni pentru vremea sa, nct a recunoscut pe ce cale
se afla natura uman. Oamenii se ndreptau spre secolele urmtoare ale celei
de a patra perioade postatlanteene, cea greco-roman. Cu acelai numr de ani
cu care Misteriul de pe Golgota premersese mijlocului acestei epoci (333 de
ani), tot cu atia ani dup aceast dat anumite fore spirituale intenionau s
conduc evoluia pmntean pe cu totul alte ci dect cele deschise de
Misteriul de pe Golgota. 333 de ani dup anul 333 nseamn 666; acesta este
numrul despre care vorbete autorul Apocalipsei*. Citii pasajele n care se
refer la 666! Atunci trebuia s se ntmple, potrivit inteniei anumitor fore
spirituale, ceva cu omenirea, i s-ar fi ntmplat dac nu ar fi survenit Misteriul
de pe Golgota. Ar fi fost folosit calea descendent care ar fi fost hotrt
pentru omenire ncepnd cu anul 333, ca moment de vrf al culturii sufletului
raiunii, n scopul aducerii omenirii n cu totul alt direcie dect trebuia,
potrivit inteniei acelor entiti dumnezeieti de care era legat de la nceput,
din perioada saturnian. Sufletul contienei, care trebuia s apar n lume
mult mai trziu, ar fi fost dat umanitii printr-un fel de revelaie nc din anul
666. Dac acest lucru ar fi devenit realitate, dac s-ar fi mplinit inteniile
acelor entiti opuse evoluiei umane, dar care doreau s acapareze n
beneficiul lor aceast evoluie, omenirea anului 666 ar fi fost nzestrat cu
sufletul contienei, aa cum se va ntmpla mult dup timpul nostru.
*Vezi cap. 13, versetul 18 din Apocalips.
Entitile adverse zeilor iubitori de oameni vor s transpun ntr-un
moment incipient, n care omenirea nc nu era matur pentru aa ceva, ceea
ce entitile spirituale favorabile oamenilor vor realiza mult mai trziu. n felul
acesta, ceea ce ar trebui s se ntmple la mijlocul perioadei noastre, deci cu
1080 de ani dup anul 1413, adic n anul 2493 abia atunci omul va fi
avansat n ceea ce privete cuprinderea contient a propriei sale personaliti
, ar fi fost inoculat omului n anul 666 de ctre fore ahrimanic luciferice.
Ce urmreau aceste fiine? Ele voiau s dea omului sufletul contienei,
dar i-ar fi implantat astfel o natur care i-ar fi fcut imposibil gsirea cii spre
sinea spiritual, spre spiritul vieii i spre omul-spirit. Li s-ar fi nchis
oamenilor calea spre viitor i ar fi fost ndrumai spre cu totul alte ci de
evoluie.
Istoria nu s-a derulat aa cum s-a intenionat, n acest mod fenomenal,
extraordinar, dar diabolic, ns urmele acestei ncercri se regsesc totui n
istorie. Ele s-au putut manifesta prin aceea c s-au petrecut lucruri despre care
se poate spune c oamenii le fac pe Pmnt, pentru c execut ce le indic
anumite entiti spirituale. i mpratul Iustinian* a fost sluga anumitor
entiti atunci cnd el, care era un duman al tuturor lucrurilor transmise din
nalta nelepciune a culturii greceti, a nchis n anul 529 coala filosofilor de
la Atena, astfel nct tot ce mai rmsese din erudiia greac a fost expulzat
mpreun cu nalta tiin platonician-aristotelic i a emigrat n Persia. Mai
nainte, cnd Zeno Isauricus*, n secolul al V-lea, gonise, de asemenea, pe
nelepii greci din Edessa, nvaii sirieni au fugit la Nisibis. n felul acesta, la
apropierea anului 666 se adunase la academia persan de la Gondishapur cea
mai aleas clas de erudii provenii din vechea cultur greac i care nu
dduse nici o atenie Misteriului de pe Golgota. n cadrul academiei din
Gondishapur propovduiau nvturi cei ce erau inspirai de forele luciferic-
ahrimanice.
* Justinian, 527-565, mprat al Imperiului roman de rsrit. * Zeno
Isauricus, mprat 474-491. A nchis coala de la Edessa prin edictul din 489.
Dac n anul 666 s-ar fi ntmplat cele preconizate, dac ar fi avut succes
deplin ceea ce se inteniona de ctre academia din Gondishapur, ar fi aprut
nc din sccolul al VII-lea oameni foarte nvai, geniali, care ar fi cltorit prin
vestul Asiei, prin nordul Africii, prin sudul Europei i care ar fi rspndit acea
cultur izvort din nvturile academiei. Acea cultur trebuia s
desvreasc personalitatea omului, s instaureze sufletul contienei.
Dar acest lucru nu s-a ntmplat. Lumea luase deja o alt cale dect
aceea care ar fi fcut posibil s se petreac asemenea lucruri. Din aceast
cauz, ntregul oc care urma s fie transmis culturii occidentale de ctre
academia din Gondishapur a fost amortizat. i n loc s rezulte o nelepciune
fa de care tot ce tim azi despre lumea exterioar ar fi fost o bagatel, n locul
unei nelepciuni obinute prin inspiraie, pe cale spiritual, care urma s ne
spun tot ceea ce va fi cucerit prin experimentare treptat i prin tiina naturii
pn n anul 2493 i care ar fi rezultat atunci printr-o erudiie strlucitoare,
extraordinar, au rmas numai resturile acesteia, ceea ce nvaii arabi au
adus n Spania. Dar i ele erau deja perimate. n locul acestei aciuni euate a
rmas mohamedanismul, a rmas Mahomed* cu nvtura sa i a rezultat
Islamul n locul a ceea ce ar fi trebuit s porneasc din academia de la
Gondishrapur. Lumea a fost abtut, prin Misteriul de pe Golgota, de la
aceast direcie duntoare.
* Mahomed, aprox. 570632.
i ea a fost abtut nu numai prin aceea c mai devreme avusese loc
Misteriul de pe Golgota, ci i de faptul c acest eveniment nu poate fi neles de
forele omeneti obinuite care acioneaz pn la moarte; n cadrul omenirii
occidentale a avut loc ceea ce am descris mai devreme: inspiraia venit din
partea morilor, aa cum am observat n cazul lui Tertulian i al altora. Astfel,
mintea oamenilor a fost orientat spre Misteriul de pe Golgota i prin aceasta
spre cu totul altceva dect ceea ce ar fi trebuit s emane din academia de la
Gondishapur. Astfel, s-a mpiedicat rspndirea acelei nelepciuni, nalte dar
drceti, pe care o pregtea academia de la Gondishapur, i aceasta s-a fcut
pentru salvarea omenirii. Multe dintre cele inspirate de mori au ieit la iveal
doar fragmentar, totui omenirea a fost ferit de a prelua n snfletul ei ceea ce
academia de la Gondishapur ar fi dorit.
Evenimente ca cele avute n vedere de academia de la Gondishapur, se
ntmpl, desigur, dincolo de culisele exterioare ale evoluiei lumii. Oamenii
sunt n relaie cu acestea, dar ele se desfoar n ntregime n suprasensibil.
Iar noi nu putem judeca evenimentele, nici pe cele urmrite de academia de la
Gondishapur, nici Evenimentul de pe Golgota, numai pe baza a ceea ce se
ntmpl n plan fizic. Dac vrem s descriem astfel de evenimente, trebuie s
le cutm n profunzimi mult mai semnificative.
Omenirii i-a rmas totui ceva din ceea ce ar fi trebuit s se ntmple
atunci i a fost amortizat, tocit prin aceea c n locul unui lucru grandios a
rezultat fantasticul, lamentabilul Islam. Ceva se ntmplase totui. Atunci
omenirea, asupra creia a acionat impulsul de la Gondishapur, acest impuls
neopersan care a adus la timp nepotrivit impulsul lui Zarathustra, a primit,
exprimat mai trivial, o lovitur pn n corporalitatea ei; a primit un impuls
pn n corporalitatea ei fizic, cu care ne natem n continuare, care este
identic cu cel caracterizat mai sus. A fost inoculat omenirii acea boal care,
dac se manifest, conduce la negarea lui Dumnezeu-Tatl.
Aadar, nelegei c omenirea, n msura n care este civilizat, are azi n
corp un spin. Sfntul Pavel vorbete foarte mult despre acest spin*, n mod
profetic. El l avea deja la vremea sa; ceilali l-au primit abia n secolul al VII-
lea. Dar acest spin se va rspndi tot mai mult, va deveni din ce n ce mai
important. Dac facei, n prezent, cunotin cu un om care se druiete cu
totul acestui ghimpe, acestei boli cci este vorba de un ghimpe n corpul fizic,
ceea ce nseamn o adevrat boal , vei vedea c el va deveni ateu, un om
care neag pe Dumnezeu, divinitatea. De fapt, o predispoziie pentru acest
ateism exist n orice om care aparine civilizaiei moderne; problema este
numai dac el se druiete acestei predispoziii. Omul poart n sine acea boal
care-l ndeamn s conteste divinitatea, cnd, de fapt, potrivit firii sale ar trebui
s realizeze recunoaterea acesteia. Aceast fire a fost ntructva minerealizat,
contorsionat n evoluia ei, astfel nct purtm cu toii n noi boala celui ce
neag pe Dumnezeu.
* Cor. II, 12,7.
Prin aceast boal se creeaz o legtur mult mai strns ntre sufletul i
trupul omului, dect fusese cazul mai devreme i dect exist chiar n natura
uman. Sufletul se unete parc mai strns cu trupul. Sufletul nu este
predispus, prin natura sa, s participe la destinul trupului, dar el ajunge s se
implice tot mai mult n evoluia trupului, chiar i n destinele naterii, ereditii
i ale morii.
nelepii de la Gondishapur au vrut, nc de atunci, s-l fac pe om
foarte nelept, pe acest Pmnt, dar prin aceasta s determine sufletul s
participe la moarte, astfel nct o dat trecut prin poarta morii, el nu ar mai
avea posibilitatea s participe la viaa spiritual i la ncarnrile ulterioare.
ntr-o form mai mult diletant acest lucru l vor unele societi secrete din
timpul nostru. Cei din Gondishapur voiau chiar s-i mpiedice evoluia
ulterioar. Ei doreau s-l ctige pentru sine, pentru o cu totul alt lume, s-l
priveze de viaa pmnteasc, pentru a-l devia de la scopul pentru care omul se
afl pe Pmnt, de la ceea ce el trebuie s nvee printr-o evoluie lent,
treptat, prin care va ajunge la sinea spiritual, la spiritul vieii i la omul-
spirit.
Sufletul uman ar fi fcut cunotin cu Pmntul mai mult dect fusese
hotrt. Moartea, care este predeterminat numai pentru trup, ar fi devenit,
ntr-o oarecare msur, destin al sufletului. mpotriva acestui lucru s-a
acionat prin Misteriul de pe Golgota. n felul acesta omul s-a nrudit cu
moartea, dar prin Misteriul de pe Golgota el a fost aprat de aceast nrudire.
Dac, pe de o parte, un anumit curent din evoluia cosmic a determinat o
legtur mai mare a sufletului cu trupul uman dect i fusese destinat omului,
Hristos, pe de alt parte, pentru a menine echilibrul, a legat sufletul mai mult
de Duh dect fusese hotrt iniial. Astfel, prin Misteriul de pe Golgota sufletul
uman a fost adus mai aproape de Duh dect i fusese predeterminat.
Aceasta ne d posibilitatea de a percepe corect legtura Misteriului de pe
Golgota cu forele cele mai interioare ale naturii umane n decursul mileniilor.
Dac vrem s ne apropiem n mod istoric corect de Misteriul de pe Golgota,
trebuie s comparm interaciunea dintre trup i suflet, determinat de
Ahriman i Lucifer, cu interaciunea dintre suflet i spirit.
Biserica catolic, care a fost puternic influenat de resturile impulsului
academiei de la Gondishapur, a hotrt n mod dogmatic n 869, la Conciliul
ecumenic general de la Constantinopol, c nu trebuie s credem n Duh, pentru
c nu dorea s aduc lumin n ceea ce privete Misteriul de pe Golgota, ci voia
s rspndeasc ntunericul asupra lui. Biserica catolic a eliminat Duhul n
869. Dogma adoptat atunci spune c nu trebuie s credem n Duh, ci numai
n trup i suflet, i c sufletul ar avea n el ceva asemntor spiritului. Dar
faptul c omul ar fi alctuit din trup, suflet i spirit a fost negat de ctre
Biserica catolic, aflat direct sub influena impulsului de la Gondishapur.
Istoria oferit pentru uzul oamenilor pe care vrea s-i conduc ntr-o anumit
direcie este alta dect cea real.
Aadar, prin Misteriul de pe Golgota, omul a devenit mai nrudit cu
spiritul. Prin aceasta, n om exist dou fore: fora care sufletete l face
asemntor morii i acea for care-l elibereaz din nou de moarte, care-l
conduce spre spirit.
Ce fel de for este aceasta? V-am spus: Predispoziia de a-l contesta pe
Dumnezcu este un fel de boal pe care, n cadrul omenirii civilizate, o purtm
cu toii n noi datorit corpului nostru. Cnd ne nelegem pe noi n mod corect,
cu att mai mult nu-l negm pe Dumnezeu cnd l regsim prin Hristos. Aa
cum corpul nostru are n sine o for de mbolnvire care tinde spre negarea lui
Dumnezeu, prin faptul c avem n noi fora lui Hristos, ca urmare a Misteriului
de pe Golgota, deinem i o for vindectoare, o for mntuitoare. Pentru noi
toi, Hristos este, n sensul cel mai adevrat al cuvntului, Mntuitorul,
vindectorul acelei boli ascunse care l poate face pe om s fie tgduitorul lui
Dumnezeu.
 Timpurile noastre sunt n multe privine o rennoire a acelor timpuri care
au existat n parte prin Misteriul de pe Golgota, n parte prin ceea ce s-a
ntmplat n 333, i n parte prin ceea ce s-a ntmplat n 666. Aceste lucruri
au produs efecte foarte exacte. nelegei corect Misteriul de pe Golgota, dac
cunoatei c el nu poate fi perceput prin forele care-i sunt date omului de
trirea, n plan fizic, pn la moarte ntr-un corp fizic. Chiar i contemporanii
care i-au fost apostoli lui Hristos au neles din propriile lor fore Misteriul de
pe Golgota abia n secolul al III-lea, aadar mult timp dup moartea lor. Dar
toate aceste lucruri fac parte din evoluie, toate aceste lucruri au anumite
urmri.
Ne aflm azi ntr-o situaie cu totul diferit de cea n care au fost
contemporanii lui Hristos sau cei care au trit n secolele urmtoare, pn n
secolul al VII-lea. Noi ne apropiem deja n cea de a cincea epoc postatlantean
i suntem foarte avansai n aceasta; trim n secolul al XX-lea. n timp ce ne
natem ca suflete care au cobort din lumea suprasensibil n cea sensibil, cu
sute de ani nainte noi am avut anumite triri n lumea spiritual. Aa cum
contemporanii Misteriului de pe Golgota au ajuns la nelegerea deplin a
evenimentului cteva secole mai trziu, tot aa i noi trim ca un fel de
oglindire nainte de natere, i anume timp de secole nainte de a ne nate.
Acest lucru este ns valabil numai pentru oamenii actuali. Prin faptul c se
nasc n lumea fizic, acetia dein ceva care este ca o reflectare a Misteriului de
pe Golgota, ca o imagine n oglind a ceea ce era trit n lumea spiritual timp
de secole dup Misteriu.
Acest impuls nu-l poate vedea nemijlocit cel ce nu are vedere n
suprasensibil, dar toi pot tri efectul acestui impuls n sine. i atunci afl
rspunsul la ntrebarea: Cum l gsesc pe Hristos?
Pentru a-l gsi pe Hristos este necesar urmtoarea trire: mai nti i
spui: Vreau s m lupt pentru autocunoatere att ct mi este posibil, potrivit
cu personalitatea mea uman individual. Niciunul dintre cei care nzuiesc n
mod cinstit s obin cunoaterea de sine nu va putea spune c nu poate
concepe ceea ce de fapt nzuiete. Eu rmn, cu puterea mea de cuprindere, n
urma a ceea ce nzuiesc; mi resimt neputina fa de strdania mea. Aceast
trire este foarte important; ar trebui s-o aib oricine recunoate n mod
cinstit, n cunoaterea de sine, un anumit sentiment al neputinei. Acest
sentiment este sntos, nefiind nimic altceva dect perceperea bolii, i eti cu
adevrat bolnav atunci cnd ai o boal i nu o simi. Prin faptul c resimi
neputina de a te ridica la dumnezeiesc ntr-un anumit moment din via, simi
n tine acea boal care i-a fost inoculat. i prin aceasta simi c sufletul este
condamnat s moar prin trupul nostru, aa cum este el n prezent, mpreun
cu acesta. Cnd o asemenea neputin este resimit suficient de intens, apare
cealalt trire, care ne spune: Dar noi putem, dac nu ne druim lucrului ce-l
obinem prin forele corporale proprii, putem, dac ne druim lucrului ce ni-l
d spiritul, s depim aceast moarte sufleteasc interioar. Avem
posibilitatea s regsim sufletul nostru i s-l legm de spirit. Putem tri
nimicnicia existenei, pe de o parte, i glorificarea existenei din noi nine, pe
de alt parte, cnd trecem dincolo de simirea neputinei. Putem simi boala n
neputina noastr i putem simi pe vindector, fora vindectoare, cnd
resimim neputina, cnd am devenit nrudii cu moartea n sufletul nostru. n
timp ce simim vindectorul, simim i c purtm n sufletul nostru ceva care
poate nvia oricnd din moarte n propria noastr trire interioar. Cnd
cutm aceste dou triri, gsim n propriul nostru suflet pe Hristos.
Este trirea n ntmpinarea creia merge omenirea. Angelus Silesiu* a
spus-o atunci cnd a rostit cuvintele pline de semnificaie:
Hristos nu te poate Crucea de pe Golgota nu te poate mntui de cel ru,
Cnd nu este nlat i n tine.
* Angelus Silesius (Johann Scheffler), 16241677. Din Cherubinischen
Wandermann, I, aforismul 62.
Ea poate fi nlat n om, n timp ce acesta simte cei doi poli: neputina,
prin ce este trupesc, nvierea, prin spiritualitatea proprie. Evenimentul interior
alctuit din aceste dou pri este ceea ce tinde cu adevrat spre Misteriul de
pe Golgota. Acesta este un eveniment fa de care nu te poi scuza spunnd c
nu ai dezvoltate faculti suprasensibile, deoarece nu ai nevoie de acestea. Nu
ai nevoie dect s exersezi introspecia i s ai voina pentru aceast
introspecie, i pentru combaterea acelui orgoliu, att de curent n ziua de azi,
care nu permite omului s observe c, atunci cnd se bizuie pe forele sale
proprii, el devine orgolios fa de aceste fore. Cnd nu simi c devii
neputincios prin propriile tale fore, atunci nu simi nici moartea, nici nvierea,
nu ajungi niciodat s nelegi gndul lui Angelus Silesius:
Crucea de pe Golgota nu te poate mntui de cel ru, Cnd nu este
nlat i n tine.
Cnd resimim neputina i revenirea din neputin, survine ntmplarea
fericit c avem cu adevrat o relaie real cu Iisus Hristos. Cci accast trire
este repetarea a ceea ce cu sute de ani n urm am trit n lumea spiritual.
Trebuie s-o cutm n imaginea reflectat n suflet, pe planul fizic. Cutai n
dumneavoastr i vei gsi neputina. Cutai i, dup ce o vei gsi, vei afla
vindecarea de neputin, nvierea sufletului spre spirit.
Dar nu v lsaii nelai n aceast cutare de unele lucruri
propovduite azi ca mistic sau chiar de unele mrturisiri de credin pozitive.
Cnd vorbete, de exemplu, Harnack, despre Hristos, ceea ce spune el nu este
adevrat, pentru simplul motiv c acelai lucru citii-i textul se poate spune
despre Dumnezeu n general. Aceleai lucruri pot fi spuse tot att de bine
evreilor sau mahomedanilor despre Dumnezeu. i muli dintre cei care vor azi
s fac parte dintre cei trezii, spun: Eu triesc pe Dumnezeu n mine dar ei
nu-l triesc dect pe Dumnezeu-Tatl, i chiar i pe acesta numai ntr-o form
atenuat, pentru c nu observ c sunt bolnavi i repet doar vorbe
tradiionale. Aa face, de exemplu, Johannes Mller*. Dar toi acetia nu-l au
pe Hristos, cci vieuirea lui Hristos nu const dintr-o trire a lui Dumnezeu n
sufletul uman, ci din dou etape: trirea morii n suflet prin trup i nvierea
sufletului prin spirit. Iar cel care spune omenirii c nu simte numai pe
Dumnezeu n sine aa cum afirm i teosofii pur retorici , ci poate vorbi
despre cele dou evenimente, despre neputin i despre revenirea din
neputin, acela vorbete despre adevrata trire a lui Hristos. Cel care se afl
pe o cale suprasensibil gsete singur resursele care stimuleaz anumite fore
suprasensibile i care-l conduc ctre Misteriul de pe Golgota.
* Johannes Mller, 18641949, filosof.
Azi nu trebuie s disperi c nu l-ai putea gsi pe Hristos n trirea
proprie nemijlocit, cci l-ai gsit, dac te-ai regsit pe tine, dar ieind din
starea de neputin. ntregul sentiment al nimicniciei care ne copleete atunci
cnd gndim fr orgoliu la forele noastre proprii trebuie s premearg
impulsului lui Hristos. Misticii cred c dac putem spune: n Eul meu am gsit
Eul superior, Eul lui Dumnezeu, aceasta nseamn cretinism. Dar ei se
neal. Cretinismul trebuie s se bazeze pe adevrul:
Crucea de pe Golgota nu te poate mntui de cel ru, Cnd nu este
nlat i n tine.
Se poate vedea i din amnuntele vieii ct de adevrat este ceea ce spun
i se poate apoi urca de la aceste amnunte ale vieii la marea trire a
neputinei i a nvierii din neputin. Ar fi frumos, mai ales n prezent, dac
oamenii ar gndi: Este absolut sigur c exist n adncurile sufletelor omeneti
o tendin spre adevr i, ca urmare, de a exprima adevrul. Dar tocmai cnd
avem aceast intenie de a gri adevrul putem face un prim pas pe calea spre
resimirea neputinei corpului uman fa de adevrul dumnezeiesc. n clipa
cnd exercitai introspecia cu privire la rostirea adevrului, ajungei la ceva
uimitor. Poetul a simit acest lucru* cnd a spus: Dac vorbete sufletul, atunci
sufletul, ah! deja nu mai vorbete. Pe calea pe care ceea ce trim cu adevrat ca
adevr interior n suflet devine vorbire el se i tocete. Nu moare n ntregime n
vorbire, dar deja se tocete. Iar cel ce cunoate limba tie c numai atunci cnd
numele propriu indic un singur obiect sunt desemnri corecte pentru acest
obiect. De ndat ce avem nume generalizate, fie c sunt pri de cuvnt
principale, temporale sau adjectivale, noi nu mai rostim adevrul pe deplin.
Atunci adevrul const n aceea c suntem contieni c trebuie s ne abatem
cu fiecare propoziie de la adevr.
* Friedrich Schiller, n Tabulae voltivae.
Din punct de vedere al tiinei spiritului ncercm s evideniem prin
aceast mrturisire faptul c omul cu fiecare afirmaie spune un neadevr n
timp ce se procedeaz n modul pe care vi l-am descris. V-am spus n mod
repetat: n tiina spiritului nu are att de mare importan ceea ce se spune
cci i aceasta ar cdea prad unei judeci a neputinei , mai important este
cum se spune. ncercai s urmrii putei face acest lucru i n scrierile mele
cum fiecare lucru este caracterizat din cele mai diferite puncte de vedere.
Numai atunci te poi apropia de lucruri. Cel care crede c vorbele sunt altceva
dect o euritmie se neal. Cuvintele sunt o euritmie realizat de laringe, i
coacionat de aer. Ele sunt doar gesturi, numai c acestea nu sunt fcute cu
minile i cu picioarele, ci cu laringele. Trebuie s devenim contieni de faptul
c noi nu facem dect s indicm un anumit lucru i c obinem o relaie
corect cu adevrul numai atunci cnd n cuvinte aflm acel lucru pe care
vrem s-l exprimm i cnd trim ca oameni astfel, nct suntem contieni c
n cuvinte triesc indicaii. Aceasta vrea s indice printre altele i euritmia, care
face din ntregul om un laringe, adic prin ntregul om se exprim ceea ce altfel
se manifest numai prin laringe, pentru ca oamenii s resimt nc o dat c
atunci cnd emit sunete nu fac altceva dect s gesticuleze. Eu spun tat,
spun mam. Dac generalizez totul, nu m pot exprima cu adevrat dect
atunci cnd cellalt a trit aceste lucruri mpreun cu mine n elementul social,
cnd nelege gesturile. Renviem din neputina pe care o resimim fa de
limb, srbtorim aceast renviere cnd nelegem c n timp ce deschidem
gura trebuie deja s fim cretini. Ceea ce a aprut din Cuvnt, din Logos n
cursul evoluiei nu poate fi neles dect atunci cnd este din nou legat de
Hristos, cnd contientizm c prin faptul c trupul nostru devine unealta
exprimrii el trage adevrul n jos, astfel nct acesta moare parial pe buzele
noastre i l reanimm n Christo, cnd devenim contieni c trebuie s-l
spiritualizm, adic s gndim mpreun cu spiritul; deci nu s acceptm
limba ca atare, ci s gndim mpreun cu spiritul. Dragi prieteni, aceasta
trebuie s nvm.
Nu tiu dac timpul mi va permite s m exprim i mine n mod oficial
asupra unui lucru ca acesta. A dori s-o fac, dar vreau s-o spun mai nti aici.
Se poate face o descoperire uimitoare. Vreau s-o ilustrez cu ajutorul unui
exemplu. Am analizat studiile, foarte interesante pe care le-a fcut Woodrow
Wilson* privind istoria, literatura, viaa american. Se poate spune c Woodrow
Wilson a descris cu mare for viaa american, aa cum progreseaz ea de la
est spre vest. El scrie ntr-un stil tipic american i lucurile sunt reproduse n
mod foarte captivant. Prin parcurgerea celor scrise de el poi cunoate esena
vieii americane cci Woodrow Wilson este americanul cel mai tipic. Am
comparat unele din expunerile lui Woodrow Wilson cu unele preri, de
exemplu, ale lui Hermann Grimm* aceast comparaie se poate face n mod
ct se poate de obiectiv , un personaj tipic german, tipic central-european al
secolului al XIX-lea, care prin modul su de a scrie mi este tot att de simpatic
pe ct de antipatic mi este Woodrow Wilson. Dar aceasta, n treact fie spus,
este o problem personal. mi place felul de a scrie al lui Hermann Grimm i
resimt ca pe un lucru potrivnic mie modul lui Woodrow Wilson de a scrie, dar
cu toate acestea trebuie s fim obiectivi: americanul tipic Woodrow Wilson scrie
ntr-un mod pur i simplu strlucitor, grandios, mai ales despre dezvoltarea
poporului american. Dar la Woodrow Wilson putem gsi fraze care corespund
aproape ad litteram cu cele scrise de Hermann Grimm, i invers. Orice plagiat
este exclus! Nici nu poate fi vorba de un plagiat, aceasta este cu totul imposibil.
Am ajuns la un punct unde, fr a deveni burghezi sau filistini, putem spune
c atunci cnd doi oameni spun acelai lucru ei nu o fac n acelai fel. Aici
intervine problema: Ce este uimitor n faptul c Woodrow Wilson i descrie pe
americani mult mai sugestiv dect a fcut-o Hermann Grimm n a sa Metod a
istoriei, dei el se exprim aproape cu aceleai cuvinte ca Hermann Grimm?
* Mere literarture and other essays, traducere autorizat n german de
Hans Willand, Mnchen, 1913 * Hermann Grimm, 18381901, istoric de art.
Vezi comparaia ntre Wilson i Grimm n conferina din 30 martie 1918, Berlin
n Erdensterben und Weltenleben,Nr. bibl. 181, Dornach, 1967
Dac aprofundm acest aspect, vom vedea c tot ce a scris Hermann
Grimm este rezultatul unei lupte personale, individuale. Totul se petrece n
lumina culturii secolului al XIX-lea, dar se exprim din sufletul cel mai
nemijlocit al contienei. Woodrow Wilson descrie n mod strlucit, dar stpnit
de ceva aflat n subcontientul su. Este prezent o posesiune demonic. n
subcontientul su se gsete ceva care i sugereaz ce s atearn pe hrtie.
Demonul care iese la suprafa ntr-un american al secolului al XX-lea vorbete
prin sufletul su. De aici, mreia, fora.
Azi, cnd omenirea, care a devenit lene, citete avnd n vedere numai
coninutul, a sosit timpul ca omul s neleag c nu mai este att de important
coninutul, ci este vorba de cine spune un anumit lucru, trebuie s cunoti
omul din ceea ce spune, pentru c vorbele nu sunt dect gesturi i trebuie s
tii cine face aceste gesturi. Aici, dragi prieteni, se afl un Misteriu extrem de
mare al vieii cotidiene. Lucrurile se pun n mod diferit dac n Eul personal se
d o lupt etap dup etap sau dac se primete o sugestie (inspiraie) de
undeva ntr-un mod oarecare. Inspiraia acioneaz chiar mai sugestiv, pentru
c ceea ce rezult dintr-o lupt trebuie s fie din nou cucerit, printr-o lupt, n
fiecare etap. Se apropie timpul n care nu va trebui s se aib n vedere numai
coninutul ad litteram a ceea ce ai n faa sufletului, ci, nainte de toate, cei
care spun un lucru oarecare; nu personalitatea fizic exterioar, ci ntregul
context uman spiritual.
Cnd oamenii ntreab, n prezent: Cum l gsesc pe Hristos? trebuie s li
se rspund c la Hristos nu se poate ajunge printr-o scormonire intelectual
oarecare sau printr-o mistic comod; el poate fi atins numai cnd ai curajul s
ptrunzi direct n via. i ntr-un asemenea caz trebuie s simi i neputina n
faa limbii, n care trupul te-a transpus prin aceea c el devine purttorul
limbii; apoi trebuie s simi renvierea spiritului n Cuvnt. Nu numai Litera
omoar, spiritul d via*, sintagm care i ea este de multe ori neneleas
corect, ci chiar sunetul omoar, i spiritul trebuie s dea din nou via, prin
aceea c n fiecare trire separat te legi n mod concret de Hristos i de
Misteriul de pe Golgota. n acest prim pas l gseti pe Hristos: a cuta i nu
numai a privi la coninutul cuvintelor frumoase, aa cum sunt obinuii, n
prezent, oamenii, a cuta contextele umane, a descoperi cum apar cuvintele din
locul de unde sunt rostite. Acest lucru devine din ce n ce mai important. Dac
mcar unii dintre noi s-ar gndi la acest lucru, nu s-ar ntmpla att de des ca
oamenii s spun: Cutare a vorbit n mod pur antroposofic sau teosofic; putei
numai s citii despre aceste lucruri! Nu este vorba ce cuvinte se afl aici, ci din
ce spirit sunt ele rostite. Nu cuvinte vrem s rspndim prin intermediul
antroposofiei, ci un nou spirit, n orice caz acel spirit care trebuie s fie,
ncepnd din secolul al XX-lea, spiritul cretinismului.
* Cor., II, 3,6.
Aceste lucruri am vrut s le prezint n expunerea de azi i sunt bucuros
c am putut s fac legtura cu cele spuse acum opt zile, c am putut, din nou,
s m refer la aspectele care ne privesc pe toi. Sper c n cel mai scurt timp s
putem continua expunerile, aici la Zrich. ntotdeauna cnd suntem desprii
spaial gndim: Suntem, ca antroposofi, mpreun n sufletele noastre i n
acest sens rmnem mereu credincioi i unii n spiritul umanitii, care
trebuie s fie activ i constructiv aici.
SFRIT