Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Rate This
Pentru a-și testa una dintre teoriile privind comportamentul uman, psihologul
Muzafer Sherif a organizat ceea ce avea să intre în istorie drept experimentul de la
Peștera Hoților: a adus 22 de băieți de 12 ani într-o tabără în sălbăticie,
supravegheată sporadic, iar apoi – pe ascuns – i-a provocat să se lupte între ei.
În vara lui 1954, psihologul social de renume internațional Muzafer Sherif a adus 22
de băieți pe dealurile de sub Munții San Bois din sud-estul Oklahomei (SUA). Acolo,
în Parcul de Stat Peștera Hoților, intenționa să desfășoare un experiment social fără
precedent, care implica învrăjbirea unor băieți de 12 ani în plină sălbăticie.
Unii dintre cei 22 de băieți de 12 ani pe cale de a lua parte la Experimentul de la Peștera Hoților
Nici părinții și, bineînțeles, nici băieții nu știau că totul făcea parte dintr-un studiu.
Experimentul de la Peștera Hoților a fost al doilea experiment al lui Sherif, deorece
studiul de la Middle Grove din vara lui 1953 nu ajunsese la rezultatele scontate.
Sherif voia o confirmare a teoriei sale, numită „teoria conflictului”, care susținea că
grupurile aveau să se lupte pentru resurse limitate chiar și împotriva prietenilor și
aliaților, însă aveau să își unească forțele în fața unui potențial dezastru.
Băieții de la Middle Grove nu îi confirmaseră teoria. Au rămas prieteni în pofida
greutăților, chiar și atunci când Sherif i-a pus pe cei din personalul său să le fure
hainele și să le distrugă corturile și jucăriile, făcând să pară că totul era vina altor
băieți din tabără.
Totul s-a sfârșit lamentabil, cu o bătaie la beție între Sherif și asistenții săi.
Experimentul eșuase. Sherif s-a decis să încerce din nou, punând în scenă
Experimentul de la Peștera Hoților.
Sherif încă avea bani din împrumutul pentru primul studiu, însă, după ce dăduse
greș, se temea că reputația sa va avea de suferit. De data aceasta, avea să separe
băieții de la început, ca să nu poată forma prieteniile care puseseră piedică studiului
de la Middle Grove.
Cele două grupuri nu știau unul de altul în primele două zile. Băieții din fiecare grup
s-au împrietenit între ei, derulând activități standard, cum ar fi drumețiile și înotul.
Avea să aibă loc o luptă cu odgonul, baseball și așa mai departe. Aveau să fie oferite
premii, iar cei care pierdeau nu aveau să primească premii de consolare. „Șerpii cu
clopoței” au declarat că ei aveau să fie câștigătorii și au monopolizat terenul de
baseball ca să se antreneze.
Conflictul
Spiritul de competiție se poate vedea pe acest steag. „Vulturilor, puteți câștiga, dar o să vă dăm o bătaie
teribilă”
La început, conflictul era doar verbal, cu amenințări și porecle. Însă, sub ghidajul lui
Sherif și al personalului său, conflictul a devenit fizic. „Vulturii” au primit chibrituri și
au ars steagul rivalilor. „Șerpii cu clopoței” au răspuns la provocare, au invadat
cabana rivalilor, au răvășit-o și le-au furat lucrurile.
Cele două grupuri au plecat să găsească rezervorul de apă, situat pe un munte. Aveau
doar apa rămasă la cantină, iar când au ajuns al rezervor, înfierbântați și însetați,
copiii din cele două grupuri începuseră deja să se unească.
Deznodământul și moștenirea experimentului de la
Peștera Hoților
Băieții au găsit valva rezervorului, însă era acoperită cu pietre, așa că și-au unit
forțele și le-au îndepărtat. Acest lucru l-a încântat pe Sherif, fiindcă demonstra teoria
sa: grupurile se luptau pentru resurse limitate, dar se uneau în fața unei amenințări
comune.
Experimentul era dubios din punct de vedere etic și procedural, însă Sherif obținuse
ce voia, iar teoria și studiul său au avut parte de multă publicitate. Însă până și
profesioniștii care foloseau studiul în manuale se îndoiau de valoarea sa.
După șase decenii de dezvoltare a domeniului, savanții încă mai critică studiul. Sherif
l-a desfășurat cu scopul clar de a-și demonstra teoria, așa că putea să manipuleze în
multe feluri situația pentru ca lucrurile să iasă așa cum dorea.
Mai mult, băieții erau toți din clasa mijlocie și albi și toți proveneau aveau un fundal
protestant și biparental. Astfel, studiul a fost considerat limitat.
Mai era și problema etică: nici copiii, nici părinții nu știau ce se întâmplă, iar băieții
au fost lăsați nesupravegheați și s-au aflat în pericolul de a suferi vătămări.
https://incredibilia.ro