Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Morfologia Si Puterea Gandirii Aurel Pera
Morfologia Si Puterea Gandirii Aurel Pera
eoxs\nbul| elusieduioo aidsep ejelsuab elaine
Suey nAUle2IS > 8 KEG "W a1e0 nuluad 38; ‘saueoseg
SUSY IN| elipe Bayss SupuEB ap aluy Byseeoy
WaBunfe Bs 1ou welosa Joly ‘oan lop 90 unds
SUUNBU Boseeaud Bs Jeop anges, a» ‘ea:a{SeounD 101g0
SP @puneIA © 812 ad win} & gouldwa aveBnsanut 8p inus6
epuudauy~es- eingeA NU ja ‘YoVHeSyUWES BaJa}$e0un
Ce hrd weg, Heouues aj20e op eeBa) ayep e|
Seibeind saode» ap jay un axe insoyqion ‘oles lalusrerhucr
BOINIA Ul “JUsIedwo9 |}s9 jnoyquOA eu U! Jojisaidxa
Pileoyuwies eidsap edey pnjoul 83 ezeezueIDeIe
© aed ajaydey ausdoosap es BINSEW UL 3359 ‘eeWUEW
sieis @ISe90e Bane © |p nidey Ud seIyD ‘18 s0aue0sp
fuleisis 4 8 nung “W eieied |p quns “«mmjnuonquon
EBISU oleIs 0 Bisa gonsiABul| eluajadWiogy ‘aijeoyiicios
Snare? Pe 89 HOE) aE BS [a 9 engan ‘sjeswuce
BS ONgOn ante CSMO® 0 BoseEso}O) Es yqedeo ay
BS JONQJOA UN 29 njUad BONSIABUI| Ejusjaduios ap ‘wnseJe0pastreaza legétura cuvantului cu modelul informational
mintal al obiectului: destramarea acestui model, ca urmare a
unei tulburari patologice a functionarii creierului, duce
inevitabil si la destramarea semni icatiei, cuvantul ca entitate
fizicd putand ramane nealterat, 2°
Semnificatia se va altera gi in cazul cand este
dezorganizat cuvantul, ca entitate structurala distinct, asa
cum este cazul in afazia senzoriala si motorie,°°
Cercetarile de spécialitate releva faptul ca sistemul
imbajului evolueaz’ in directia unei cat mai precise
determinari semantice, dar aceasta nu este absoluta. in
Cadrul tezaurului individual cuvintele au grade de integrare
semantica (decodificare) diferite, Apoi, in raport cu fluxul
cuvintelor receptionate din afara, acelagi subisct realizeaza
© decodificare semanticA diferita unele mesaje sunt
decodificate eronat. in al treilea rand: mesajele ce per
adecvat intelese lasa o anumita nedeterminare semantica,
ce Treclama noi completari si precizari. Aga cum au
demonstrat Cherry, 1971 si Mihai Golu, 1975, este o lege
ca, inlaturand incertitudinea unui anumit aspect, mesajele
care circula intre comunicanti s& creeze incertitudini sub alte
aspecte.?"°
Din perspectiva psiho-filosoficd si logic’, iucrurile
Sunt ceva mai complicate, dar nu foarte greu de inteles
Semanticienii, de exemplu, au inventat trei strategii, Prima
este de a retine opinia ca rolurile referentiale epuizeaza
semnificatia prin incercarea de a clarifica fenomenele si
feprezinta strategia filosofilor «referintei directen, cel putin in
tratarea numelor. Aga cum spuneam mai sus, ei sustin ca
Semnificatia unui nume nu este altceva decat proprietatea
lui de a se referi ta purtatorul sau.
A doua strategie, cunoscutd si sub denumirea de
Strategia lui G. Frege si a succesorilor, sustine ca in
semnificatia unui cuvant se afla mai mult decat rolul [ui
referential, Ideea este de a suplimenta referinta, numita
104
uneori «extensiune> - cu «sensul» - numit uneori
aintensiune», Altfel spus, fiecare cuvant are un sens si, in
mod normal, un referent. Cuvintele coreferentiale pot defini
ca semnificatie pentru ca difera ca sens care ne pune la
dispozitie subtilitatea de care avem nevoie, Cuvintele vide
sunt considerate anormale prin faptul c& le lipseste
referentul, dar difera de silabele fra sens prin faptul c& au
totugi un sens, Aceasta este, de fapt, si strategia lui
K. Steretn
fe Sa reia strategie este aceea de a Imbogati nu teoria,
ci ontologia, specific’ semanticienilor lumilor posibile si in
special strategia lui David Lewis care, inainte, —
strategia lui Meinong, Aceasta strategie accepta o ontol ogie
a lumilor posibile: ca si universul nostru, exist o infinitate
nenumérabilé de universuri altemative, Altfel spus, tot cea
ce poate enista exist si orice s-ar putea intampla se
intampla, adica ceva e posibil D. Lewis utiizeaz’ concept
de aici pentru af cat mai explicit. James Bond, de exemplu
spune el, nu desemneaza nimic in lumea de aici, dar po!
exista multe lumi posibile in care el desemneazé ceva
Intrebuintarile conceptului exist au intelesul lui exista aici.
Din perspectiva oamenilor de altundeva, nu de aici, de pe
ond exista
Dh ‘Noevit si K. Sterelny comenteazé aprecierile lui D.
Lewis, sustinand ca opinille de mai sus nu inseamna cd 0
notiune de referinta este insuficienté pentru a prinde
semnificatia numelor si a altor cuvinte, ci doar faptul c&
notiunea de referint’ folosita este prea perifericd (p. 54). Ce’
do} autori mentionali sunt profund sceptici cu privire la aga-
numita problema intemné pe care o genereazé cea de-a io
strategie in conceptia lui Kripke. Dup& cum spuneam e
nceputul acestui subcapitol, in 1980, Kripke avea 2
argumenteze c& un nume propriu desemneaza acelasi
obiect in fiecare lume posibila, el fiind un desemnator
«rigid. M. Devitt gi K. Stereiny opineaza c3 noi nu putem
165291
ISuaS WIND eIBIE eA ININSUES e BLOB} O ‘IejUNIEJe! @ eUN IS
79 ‘InInsuas @ alio8} 0 ye} Epulidno es aingay leljeoljuWes
@ S108} 0 eo aJaled @p yUNS JNOYNe IOp 189 ‘Jeuy U}
‘SJEOIUNUOD BP UNO}
ayje nes eoyedsje) jee weyoazep es 18 jesmjeu jnfequuiy
WiISo|0) few! nu es jepley ‘ajunson} nes ese ecg
eljeoyiuwes
ezeazinde ajenyxewuoo jigyeudo.d ajaun no eunaiduy jugAno
nun jnsues seq yeIgo jnuN e «eeUAzeid ap inpour
auijuoo insuas ‘aBe14 9 In| efjdaquos uy ejuuayas euluia}ep
insues go ounue 1 (eiuuejes ap sues insues e629)
20) sep! giseece eydeode 13 “in jaljeoyluuies e eed ulind
Jeo @js@ JUenno inun jnsuas goIpe ‘unsuas ne eluimno ejsa0e
0 waundnseud es Ingox, Je JojaquIAno aje squeyodw! ajuNjos
eoydxa e nyued 29 awnue 1S ‘uBayeq4s enop e-ep 13|20
auyede 29 sep! nussqns Aujaraig + WEG W
: 12 ae louepe lew ejeudoid
2| injede und yuIpio 9le unreses soun epijeoydxa eounsnl
waind 9 aj20} no ‘eue!ouNsUI Ise glezneD eljeaIidxy c/o
ajiSe] ap zn poe es Bese a]S9 Nu eauipuEB 29 ap 1S 1wipue
injos 289 ao ‘iounyy “BAseOU eewIN| DO|ep EZeeIa\e2 NU
‘8129 1UIn| uJ Svasjad aS 20 e890 e| a/eLOCe! UU JEP Je0p
eoljdxe aj@ 9 ‘iwn| einjonujs 1 eauipio e| ezeajede a1eo
soyieoydxa -eonsueyeres ne nu ‘aliqisod jw) ap jaue,
uy 'simay qn} ayiieandx “(ey es eaind Je ajunson| 2129 ut
Uunje ejeseorewinu} ajepow aigieudoid eye es e1eo anuud
“fequiy, ap syuepuadepu mor no enjow nnuad wapeo
eS Inga) Je 120 Ul Hewes run ae HeIeudosd eolIdxe
29 Blspisuoa sme] “Q JOjaWe|qod aj eo1bojowsisida
sjpedse 18 a0180j01U0 alugpioge auyu)_alznyuoo
enes6 0 a9ej as ESidsa}U) afeuN UL 9 WAP! ION
episijeunyeu
eluing 0 9Js@ eoNUeWes UNje ‘«eunjeu eWOUE) Ye
un» 23s9 |nlequ| e9eq (Gs ‘d) eoNUeWAS ep yuepuadapul
BlezIN aiejal oO lou gape ‘eiqisod oun 18 JOU
991
SAUL elslesmeu afiejas 0 Jo1U B)SIx@ NU go BispisuoD AUG
> IS Wine W ceueoW IS ejeA aqui pleznes einjeBo) 0
[lu 94 NU BS Zee ep eun a1EGas6es seop PUL ala ‘ejeznes
a1iei@s @P [9 Un tow UL wewuNs nu ase0 no tieyque JeOp
BY BS aligisod oyun] Zeonuewes-vou easepioge Eaujodoap
Founsn! esiesMjeu ealepiogy élel6ojo|UO ynuaiay ad seop
WeUEWeS Bs ed ‘slIgisod JoNwiny JeiualsiKa eaeMigisodult
uuleesu eisyeimeu eaeploge e| ea/aLosqng “aisijeinjeu
fenoeiipaid & guzjusWiaiduoo o yeosp enadye a}S2 Nu \LUN)
& Blezneo eulp.o uud eijeaydxe 1S pue ealiop je UI ‘alpen
2p jound un nes aijuenuoo o ydey ap gqulzeidey ‘eisjeunjeu
eHoapard 18 eo ‘ySyeumeu jueuuey u! voidxe e ‘1e\Ul
leur “AoW eNop UIp ayepan ap nujsou ynyouNd aoesnes ou
nu 3syeumeu eeayysnl «olay 8 aiewezneo “ajepow iunijou
PUeUIIUOD Iiizodold eoIpe eonewelqoid iizodoid niyuad
JENOPE 9p iipuos eziun) au e aids seop ezeauoljoun;
120 iiewue juns suq’sod ajwnj» eo 18 Kelqisod ajwun|
P ZN 3984 & NAUAd 99) JONRBENE lew Bo» o}S9 ESYEWEpoU!
BO imdey e| aunud no Aujsiaig y 1S yi8eq W ap EIEN
BoNUeWAS |eliUEsa ellzod ‘eles ep inixa}u0 nquag
‘298 Bjuapuadepuy
SP Inlogzey epiald Mind y Je eovOW Je! ‘jeIpuoWy loazey
Gai!op je-ap 89 ebiySeo yMNd y Je elUEWIED “e\dwequl
Mind y 4e-s e;dwewu) ne-s nu a4e9 unJon| Bjeun :iiewepow
eHeoidee esu) eyed pseowies eluuaja: euos) ap
luapuadapul enyeoiidxe eveojen ‘luo;ne 1p J0ja0 eldeouos
Ur "eqle Bs a1ed 29 “simaq-q In} e1BoIOWUO B| soWajoy
(y3-°d) «enqipasou nds 18 ind
S159 Id !S0d !uin| oun e aAyoBJ9 rajuaISIKE eIEULIYED -eWO}
Bsieojeun qns eieo!pu! 480} B IS EleqoI6 aise ajigisod
Jouwn} eIBAIeNS 2] Jo] efi9aIGo “BAUIOGWIG “polWalsida
sieinai6 e1ew ne nu eajsaoe Bo elepisuoe Jep ‘oyduy inj sje
SFePOw SyiHinius agIzne/d oseses 13 “«ierjuaIa{a1 jo) sejooe
ne sauinuy ojeuinu a2 geVuaIefes UNjOs ep rudLUE,
UL SIeP seidwexe uy aJeuo!UEW) ajeiua.eyp ISmo} eoidxedetermina referinta_ unui cuvant, explicanduei respectiva
referinta, lar 0 teorie a referintei va spune cum este
determinata referinta unui cuvéint, explicandu-i astfel sensul
(p. 55).
Aceste cateva ganduri au incercat sé redea unele
aspecte legate de semnificatie ca o proprietate a
simbolurilor lingvistice. Ceelalta problema importanté. se
referd la capacitatea umand de a infelege aceste simbolun
A intelege un limbaj ~ a fi competent intrun limbaj
inseamn pentru semanticieni a intelege cA este o
Proprietate a mintii umane. A intelege un termen inseamna
& sesiza ceva care il determina referinta si a poseda
Suficiente cunostinfe pentru a identifica referentul
in filosofia limbajului este importanta si distinctia
Gintre «intrebuintare» si «mentiunen, adica diferenta dintre
referentul unui nume atunci cand este folosit si atunci cand
este mentionat pentru evidenta. Dar, avand in vedere c in
filosofia limbajuiui se vorbeste si despre nume si alte
expresil, in acest scop ar trebui folosite numele numelor
Sustin M. Devitt si K. Stereiny. Numai ca diferenta dintre
referentul unui astfel de nume cand e folosit si cand e
mentionst nu este deloc evidenta si de eceea se pune
accent pe distingerea intre intrebuintare si mentiune. mai
ales daca se discuta despre competenta lingvisticd. Aceasta
este o stare care li da vorbitorului nativ capacitatea de a-si
folosi limbajul cu succes. Atat descrierea cal si exolicares
competentel lingvistice reprezinté una din principalele
sarcini ale filosofiei limbajutui. Intr-un limbaj, competenta
este complexa, find partial o problema de capacitate, de a
Produce si a intelege cuvintele limbajului — compelenta
‘exicala ~ $1, partial, 0 problema de capacitate de a produce
Sia infelege cuvintele limbajului ~ competenta sintactica
M. Dewitt si K. Stereiny au incercat $4 demonstreze
in lucrarea citata ca teoria competentei sintactice, dezvoltata
de N. Chomsky insusi, si alte cateva idei
168
contemporane despre competenta lingvisticd, oarecum
similare, sunt atat neclare, cat si neplauzibile. Pe de alta
parte, cei doi au incercat s& contureze cel putin bazele unei
conceptii alternative. in acest scop, ei au enumerat o serie
de caracteristici confuze ale discutilor contemporane cin
etentei
ve il ca gull foeo au teoria senna
simbolurilor imoreuna cu o teorie a competentei {ingvistice
depline 1 ase, amestecarea simbolunior cu eompetenta
este prima gi cea mai importanta problema a conceptilor
upra competentei :
Tee nowt General incearcé 4 construiasc&
gramatici pentru limbajele care [i intereseaza, gramatici care
Ofer 0 descriere a structurii propozitilor intr-un limbaj in
azalagi timp cu o descriore salar cogiive care i faoe pe
vorbitori capablli s& produc’, s& analizeze si sa inteleag
propoziti. intrebarea pus& de scepticii acestei idei se
rezuma astfel: de ce sa presupunem ca gramatica da
ti pentru competent? 7
iti i oppresia corntn a conceptllor lingvistilor sugerears
of requile sintactoe sunt psinclogie reale rian mo
special, le unt reprezentste de oltre vorbitor. Requite
Sunt pshologe real prin aceea 8 gramatca insaql— leat
acestor reguli - este real din punct de vedere psihologic.
mod similar, mult) flosofi sustin c& teoria semnificatiei pentru
Un limbaj este «cunoscuta tacit» de vorbitorii limbajului. Dar
Seep] salinisaba de oe 28 presupunan cH varotort stu
mai mult despre limba lor decat putinul pe care I-au Invatat
i a?
a He reguils descrise de gramatica universalé, pretinse a
fi comune tuturor limbajelor naturale — sunt socotite a fi
innscut cunoscute. Teoriile care evidentiaz rolul
Sipesgiag! Tnnescile sail al) Asi) acide ty
explicarea capacitatilor noastre sunt cunoscute In psinologi
ca teorii nativiste, Conceptia lui N. Chomsky asupra
1691
injnfequy Jojewsiueoow
® sreziue6io ap eysi0u0D ewayss u! ezeaUWosUoD
95 2120 SyenpiAipUl ajejua.ayip 1S eordxe as jesY IWEieAU)
Ie ‘minijosexe meynzes 9I89 minfequi| injnwiaIsis e eIBye
nes 16u@A jeun eaezyeas Ul 8UOZ Joje Wap ,eesezyel9ads"
YezaueboIUO Insino UL gzeainuO) 2S 9 dIeUIUELpald
juns nu ininfequi aj aoiBojo\zyounsu gjewsiuesous
Bo PzeexsuoWep B10 eWNIN ap BIBIBIIIQ.
(yenziA 18 wanipne ‘uojowoquen iuo}ez/eue osu)
Siewud aAjelBeyul ajauoz equ! aieslunWos ap iojeasen,
aiiioessequl e| ayers ‘souedns ulpio ap anne‘oose ouoz
Jun eaiediomed pwejoes ‘eezye/ue6 elfouny injnfequi|
BisJuo9 areo axajdwoa aonueWes alionsucs (0
‘eyed eye ap ad ‘aanipne ajaa
18 ‘aud 0 ap od ‘ajenzin i$ wo}ow ajauoz anuip munijoeiequt
Bale}oaje ap oy ‘eIENzIA JojuoZ aIe ay ‘IMOIOW Jo}OUOZ
ale JunIz3) Bp. ejeooroid y-syeod winjd easeingimy «jeqUoM,
Igo) UIP Io}oW Joj89 B IS jeydOD0 Ingo) UIP anneIoose
{8 G1ewud Jojeuoz eavedionred ewejoay io moe (9 :
240 jnfequul| uspuadapur
sonpoid & ep eaeyoedea ezeajoaye janiu ysooe e) asnpoud
tunize| “un wip ejuoz 1 ,coog jnjjueo" iqesoapur ‘}eju0y
Ingo] up wojow sjauoz gweoas wiquon injoe (q
oa (grenozuas e1zej2") un! uip 10j20
IIQon injnxny {WeBs}s}u) Baseunginy eB} “youu “18 Jojaqulano
Bj ewalU! ennione sojejapow earewensep ©] onp suoZ
feiseoe ailunize| ‘ayo1wayy, Insjued" IGasoapul ‘yeioduiay
INQO| Up ennipne ejeuoz syey!H0s yuns “Cun! up soIeo Je 18)
Nudosd je40 injnfequuyj jatideoued Bavezyees nyuad (eB
ininfequuy & o1wejsis dy ep ajeuosnau juesBoqUI Injnjapow
312 BZEq 2p fap! aje1eojewN enajos |ojounauoUlsg
2xe HOIBIEN190 He 9p IS wWnoad 1Snsu jruoyne
&P yeVa\dwoo 180j © jepoW yse0e JOLEIA “ininlequiy Ble
S1e1g8189 JOjWS}JUEDa |e JIWA)SIS Injapow Biel ad eyoazep
a)
O6F 204 36. dota 3 80 Wu stodeeoisee op 29869] unuewsy
area a naan nn TAA
&| aBuNle Jo ‘oyewney Bize}Y Rougnd eUNy “Zp6) u)
uz (UOsyoer ednp ‘nipaw INI@AU) B}EO1L09 JojNjostord
lsefo esdnse Ezeajnoiede, as area ‘aleaqoosuen,
arp moat Pluibloz=p reun moays ‘o1Boyoy2y
819P8A ap jound Up also UOSINA Bdnp 'eizeyy enyerose
209 eyve njnlequiy ajawisiveosus 4) pueznjour ‘eZee
IP siouoa IS Je19 nazodx9 un g19j0 uosiaa ‘9z6) ys
‘eICeup ieveysis: 212 ul 1S yea “6ueys: leJaysiwa ae lunizey,
1 RIE Bide Bs jod laizeje sje undy nijed sjoo oe ayupe
G2 Bowuewes /$ pleuwou ‘eonoejus ‘eeqien unda nujed ut
BIZ2JE leNS® Pullieduy‘sorueUIp 18 i676) ous 01Bojoizyouneu
eanes6aiui 82eq faun eaoyupe Nawed puepoid ‘ininfequuy
® epiby EZe90] ejuanSucoUr azeqsuoWap es yeosoul e
PESH UOSYDEF Inj ojLeUENO jenjeud Ne PEEH IS yg
21899280 B1einoy
Sagas -Pod2281 BO 1098 9p BIB IR “avezyeqion 2] osenias
srrsi? Soalecsp eleiqois0 aiaisiuis sigue putes © yen}
Smngen e9 erznjouod e| aBunie (L1e1-gee1) uosyer
Unt uy
cqeeeht) wort mequy nad — ues eee
igh flesoduwer euntinjonunous ewud) @XOIWSAA IN| InAUES
18 (@1IQUON — Aisaudxa infequiyy njued — BIUEUIWOP BiaIsiS
Bolla GEMOH esuinonunose) caoig in |nQUe0" ep
Boujumuap IS spun ap ‘ininJeiars INIBNU 8 BSi08id axezyeo0)
9.8 EZEIOYEUSG Inlequul| Bo BrenouoD yes0us6 ne (bzg1)
IWAN 18 (LoBL) oo01g Bp alemoae a12a0189
(nilequa we W6o}orzy0meu muodng ‘y's 1
aisianeu
JOWSPAA B eWBIpEIed o ase SONSIABUI) Jajua}aduooDe asemenea nu se poate sustine ca in
integreaza exclusiv si in fotaleate doar la val amestenn
dominante (stanga ta dreptaci). Ambele emisfere
conlucreaza atét in procesul de formare a. sistemului
limbajulti, cat gi in realizarea in act a diferitelor lui laton i
verigi M ambele emisfere au acelasi rol?" Hy
lupé cum au demonstrat Gazzani
Sperry, 1974, emisfera dominants realizeaza’ dupe ee
Probabiltaile, structuri verbale mai complexe, discursive
bazate pe transforméri si combinan semantice multimediare
deductive si transductive, in vreme ce emisfar
subdominant performeaz’ integrati mai simple, sprijinite
‘mai mult pe experienta si pe imagine. 24
M.1.5. Limbaj sacru si limbaj profan. Limbaje secrete $i
Jimbaje naturale
Limbajul, ca si gandul si semnul, este in fond un
mister. Cu ajutorullimbajuiui, Spiritul divin din om comunice
ocul” dintre lumea ui interioara (ce tine deo. alta
dimensiune spatiostemporala, are alte coordonate), $i cea
Sxterioera, tridimensionala, cunoscuté. Cum spunea Patre
Tutea, limbajul se imparte intre sacru si profan findes
Omulul i sta in putere, prin natura fntei sale, 84 se pronunte
asupra Transcendente, $4 cuprind cele dous lumi — ac
dincolo, Numai cei alesi prin har pot cuprinde cele dou
lumi _Limbajul sacru este limbajul teologiei, specine
credinciosului cresiin care traieste Eternitatea, comparaty
cu Gredinciosul care este stapanit de timp, intelos os
«inlocuitor iluzoriu al Absolutului divin» .
Limbajul pprofan, continu’ Tutea, se situeazé intre
Horme si dogme, intre necesitate si intamplare, intre adevas
& eroare, bine si rau, frumos si urat. sacru si satamie
Encronic | diacronie, intre aparitie si disparitie, smgura
Certtudine find constiinta morti, Este zona limbajulul protan
17
ee |
ingelator, placut, paradoxal sau eronat, este scara omului
care nu depaseste imaginea, semnul, conceptul, norma,
mitul gi paradoxul
Prin limbajul profan, omul autonom arata ca ,stie
nestiind, afl neafland’. Din nevoie de certitudine omul
absolutizeazé, desi este ,c&zut in timpul ireversibil’, dupa
cum spunea E. Cioran. Orice sistem de semne alctuieste
un limbaj si atunci cand aceeasi asociatie de semne exista
in spirite diferite, semnul poate servi la comunicarea
gandiril.?"°
Goblot spunea c& ,un limbaj este un sistem de
semne" (Signe). EI distinge Jimbaje naturale, in care
legatura semnului la idee n-a fost stabilit prin nici o
conventie expresa (mimica, jocurile fizionomiei, mimica
vocalé sau onomatopeea, interjectia) $i _limbaje
conventionale sau artificiale, ca notatia algebrica si toti
algoritmii, Limbajul articulat tine deopotriva de limbajul
natural si de limbajul conventional (Goblot, ,Langage")
Limbajul sacru, spunea Tutea, vehiculeazd adevarul
transcendent in esenta, in timp ce limbajul profan apartine
mitologiei, filosofiei, stintei, artei si tehnicilor. ,Este lumea
miturilor, conceptelor, normelor, paradoxurilor, aporiilor,
opusa lumii dogmelor, cum am mai spus, a omului care
intreaba si cauta, opus si acesta celui ce primeste prin har’
(Tutea, p: 331)?”
Limbajul sacru, fiind determinat de Adevairul unic, de
Real, este simplu si unificator al raselor, nearnurilor, stairllor
sociale si indwiduale, Cel profan se distinge prin
complexitate, precizie, nuantare, utiitate si comoditate
mintalé prin departare de caracterul opac, explorat si
st&panit rational din afara iui, cum ne arata sofistica
rationamentului si a experimentului. Prin el se ierarhizeaz&
culturile $i civilizatile, continua Tutea
Mitologia, arta, magia si stiintele naturii nu duc la
adevar, bine, frumos gi sacru, fiindea cuprinsul lor rezult
173,fequay un :Qoydxe yeinone “yqion) sova}xe Inun 18 (IpUEB
“WaqU! ollduur ‘jewew) soveyur fequuy uN abunsip |
201}0quUIS
=xayes ap xejdwoo un" ‘.uipug6 e ennoeas Sieanpes
0 'ByeZu0NaNXe eSuIPUES In} exdaoUCO UI BIS InfequUl| ‘jaysy
‘urpue6 1§ fequn| quip Jojljejas e a1euolznjouod 0 eove30ut
“BIsMUeUOSUCD eIGoIOYISy" UL ‘efa|qgopQ UeIOIg
JoWNpUeB exeyus ‘nynfequuy apBay 18 exBo;oyOY '9°L'I)
ee JOuNIZzodoxd Injnsayaiun viewuquzne|d
® aieionjad 1s ouediui ap erejeu sojjewoju eidnse
Paiednooaid “sojs10Je}9W IMeB9jeju eoJe|epoW alepen
UL ne alemeu iojefequi) excnse s]U903) ajeLon
ininsejiul e azeojezundsaioo avequozaidas o | abunle 9s &
ngued ‘Inpxe]U09 nd esN\eBa| Us 1S JojaIUIAND 9[e LNsuAS aH1e
no Bunesdwi! undrué puewudy ‘gjuainouod e| juns JojaquIAnD
ajunsuas e1e9 ul ajeinjeu afequy) ap eweibord yea. ne-s
‘gleIoyIMe ejuatijoqu! ad ajezeq ‘SyUE09s O[UELON| Ul
ajeuoueweu
ednoaiels junijoe ejaiduioo e nijusd ajuownoop ezeeziinn
ode 18 eyewnoop eyajas e niquad imxe} ezeaujuexe
PIOJGUIIND PIBYORY ep suOS 'WYS jnulelBolg
figunBique
B| nes jezjelsads jneingeoon ap ayeB9) ajawiajqoid
®| sjeuiSuo yinjos ezwny 1§ eoneweasis ejesnewes6
ezileUe 0 €0 JezIUeBIO ele \nWAYSIS —QZ6) |NUE UIP IeIA
24 BS Ndeou! e WS s!UEH Auey ap SLDS yS0) B "JoqoY lwiNuap
Jenova jeumeu fequiy ep weysis inwig .,, aIveylp lidiouUd
‘ad sjezeq euewn sjiuniioe pulnuid sfequi| ep adnz0 as es
2189 suiesBoid snposjul 8 yueus Jeb0% ‘0761. Inve Ul
uizodold exnuy yBojeue 1S
inoaud ‘ewresBo.d ap ayuawibey, 1S ajulano asqu) Bojeue ad
}e2eq nei eywnue eauljucs 39 ‘PGUHS jnwe,Boid o/,
IUe U JEYOAZEP e “IniNSU! ISej@0e e] ap ‘pEIBOUINA |
rel
(MBojowy204 Jo einyisu spasnyoesseyy e| 99 uNequezieNy
POP 320 “ezI3" nweiBoud) 1ejo ieomuwos
pupae 3[spow no eLaup eaieledwoo uud aliiizodosd
neaBajaiuy oveo ‘eyejoyue ejue6ijoqu) pueziian ajeinjeu
slequiy ap awes6oid yeinuo} ne-s O9, We Ud
eu8916 y e yuezerd
UL BIesepisuoD apojaw “(eiizodoid fexequls ealelueicoy
1S inwsans ‘eseuotiop u) eaieingo) aonoejuis soeoriuu
Joun inoinfe no eieonpen ep sojuisewi earezyea) ap ajeBo)
350} Ne sjeunieu sojelequiy) @ exesonjaid ep NUDE ajawud
PUES ‘OG, lu uUd ynoey Jo) e eIS80e 1S sed INBuIS uN
Jeoep sewwe! e-U eonDedd ealeZIIE=1 B| ayosoly e] aq
(vee ‘d) es0u0s wie\ueout nes eoyes6
Swews!> aGojoyou B18IO “AneoyUWaseU Aisa iénsul
[2 2p yeuwiexa ‘joexsqe nes Alsebns ‘iojeoona |nnultuos
Bie} TeGu| e2u0" 29 ezeauo!znouo ein} anad
(eee ‘d) ,98) a1e0 Jojuinson} eauiny us wiBews
18 Buuoy ep 4o}g18Su} dof *s]ea, Hewun ap ejeo6" ajsa
(Jo1e") eain{ eaunds ‘enseou eawn7 (Gpiuiyss “HS yojgop
“voyweH neaunds wo) ejuing nu }AIUIPSID auipede eyeo
MIMEUOHIpuooaU e13}S Ul EZeENYS BU noYsi/y "sO\eIEqIo
uq8e40 ininsasiw- 40\eI0suoDeU. Undo as ‘iejuoueUU Ie
Neue) £9 ‘INsoWIsOD 1S yma “gueoLaIxa 1S BreoUalU) Balun)
'Sluaisixa © euejo.d e12ys UI! iW ezeenyis ‘eajn| eaunds
wouoine InjeUoled 18 jnovBew “Ino “iuimugUi 18 LieuSqy
feunuisu fe ‘oWUcUeD ‘unSas9 oes injnfequil| ulede “enape
Maued WoyWYap ‘ojooulp 1S JIE “WwuN| Enop aie9
(Zee ‘d) sopunijdo e 1g JO|eVESuOD
B28}8 UIP [nusO jO98 NU IS aleWIO} UNS BD NaUed opeUIBOP
Z2}eIB9 Ne Nu ‘apowioo nes ain Jeiy eainj, eeunds ‘2oI60)
SRPPOW ‘WOUED in;Nfequiy JoVeNKa aUEWE! so\B\je) ajs0
208p JelU9 I$ oi6o) Jantu e} S\S=pueB areo “Bined 18 eqeasjul
8S 8129 ininwo Uede eayeyyn 18 elduosap PBaUR}e}SUOD
Siel8n@1 PUlYeU “iMINWO ayieepow 18 ayuesoidxa uIPgnergetic (voc, sunete, semne) gi unul material (scris
desen, fotografie, fim etc.) un limbaj vizual, optic (gestun
mimica, semne algebrice, telegratice), un limba) ‘acts:
(strigate, semnale acustice sonore, tobe, clopote), gi un
imbal fect, olfactv, gustav, Existé apoi imbaje naturale gl
impale conventionale; limba
lmoaie 2 baj-semn aldturi de limbaj.
Stefan Odobieja analizeaz’ problematica limbajului
din perspectiva legilor sale gi gaseste urmatoarole
* Legea echivalenfer: bogatia limbajului este dir
roporfionala cu bogatia ganirAtatintensitatea, antes
$i precizia cat si forta limbajului sunt direct proportionale co
ele ale gandini; viteza la fel. A constatat ca limbajul
Popoarelor active si pline de viata este compus din cuvinte
onosilabice: limbajul exprima temperamentul si caractera:
Poporului respectiv,
: _Legea compensatiet: vaioarea sugestiva a unui
Cuvaint este invers proportionala preciziei lu un cuvant core
evoc8 cat mai multe imagini este mai imprecis, in discursal
improvizat géndirea pierde ain fort finde trebule ganalt 1
vorbit in acelasi timp: lectura cu voce tare e in detrimentey)
intelegeri; lectura mentald este cea mai eficace
+ Legea reactii.(reactie contra neologismulu):
* _ Legea atternante/intre neolagisme si arhaisme:
+ Legea reversibiitati (imaginea evocé cuvantul
Vorbt; cuvantul vorbit evocd imaginea); dele nol presupun
cuvinte noi $1 invers, orice traza este inversabila,
+ Legea consonantei: fiecare norma de modificare
adusa unui cuvant tinde s8 se generaizeze la cvlelalte
(aceasta diferentiazé limbite din punct de vedere fonetic)
Fara a face © expunere complexé a morfologiel
limbajului, am incercat in capitolul de fata sa prezencam
foarte succint cateva idei posible referitoare la limbaj
Semne si _semnffeatie, ce marcheaza gandres
Contemporana in spatile aferente tere semnifeatia, cs
176
Proprietate a entitatilor lingvistice, starile mentale ale
utilizatorilor limbajului, deoarece de ele depinde in diferite
feluri semnificatia, imposibilitatea explicativa a semnificatiei
fara lamurirea_unor probleme legate de competenta
lingvistica si de intelegere. Problema pe care o vom pune in
discutie vizeaz4 zonele gandirii relevante pentru. limba)
deoarece relevanta gandurilor pentru limbaj este surprinsa
de ideea populara c4 «limbajul exprima gandirea», cum
apreciau si M. Devitt gi K. Sterelny.
Gandurile, izvorate din abisurile fiintel, ca modalitati
de a intelege lumea, sunt de fapt star interne care explica i
controleazé comportamentul. Oacd- limbajul este
reprezentational, gandurile sunt reprezent&ri interne ale
lumii externe care au anumite continuturi informationale si
energetice, A avea un gand inseamna a avea relatie cu un
anumit continut. Gandurie diferé nu numai prin continutul lor
reprezentational, deozrece acelasi continut poate fi implicat
intro convingere, dorint&, etc. Gandul reflect continutul de
moment al starii mentale. M. Devitt si K. Sterelny considera
gandurile ca fiind «stari interne ale oamenilor» (posibil si ale
altor entitati), care isi datoreaza puterea cauzala in parte
continuturilor reprezentationale gi in parte relatiei pe care
camenii o au cu continuturile. Cei doi autori folosesc
notiunea génd in doua sensuri: pentru a se referi la o stare
mental si a avea o atitudine fata de un continut (p. 140)
Jerry Fodor (1975) si Gilbert Harman (1973) vorbesc
de ipoteza