Spete procedura civila - SEM II

Speta 1. Prin cererea introdusa la Tribunalul Maramures, reclamantele A si B

au solicitat obligarea paratei X sa predea in deplina proprietate si posesie imobilul situat
in Comuna Stramtura. Tribunalul Maramures s-a declarat necompetent si a trimis cauza
Judecatoriei Sighetu Marmaiei cu motivarea ca este o actiune civila in revendicare ce se
solutioneaa potrivit art.117.
Judecatoria Sighetu Marmatiei si-a declinat competenta in favoarea Judecatoriei
Dragomiresti cumotivarea ca Comuna Stramtura este situata in circumscriptia
Judecatoriei Dragomiresti. Judecatoria Dragomiresti a trimis dosarul la CA Cluj pentru
rezolvarea conflictului de competenta.
Ce a decis CA Cluj?
-nu este conflict deoarece deoarece nu este declinare reciproca, va respinge
sesizarea de pronuntare a unui regulator de competenta intrucat in cauza nu exista un
conflict negativ de competenta.

Speta 2. La data de 15.10.2013, NM a formulat apel impotriva sentintei

pronuntate de Judecatoria sectorului 6. La primul termen la care partile erau legal citate
in apel intimatul GP a invocat exceptia tardivitatii declararii apelului.
In motivarea exceptiei, intimatul a aratat ca la data de 10.09.2013, NM a
inregistrat la registratura JS6 o cerere prin care a solicitat sa i se comunice hotararea
judecatoreasca pronuntata in cauza. GP a mai aratat ca potrivit dispozitiilor art.184 (2)
CPC, termenele incep sa curga si impotriva partii care a cerut comunicarea de la data
cand a cerut-o. NM a solicitat respingerea exceptiei aratand ca hotararea pronuntata de
prima instanta i-a fost comunicata abia la 1.10.2013 asa cum rezulta din procesul-verbal
de inmanare existent la dosar.
Instanta a respins exceptia invocata de intimat.
Analizati legalitatea solutiei adoptate de instanta de apel asupra exceptiei.
-principiul echipolentei este de stricta aplicare si interpretare, nu opereaza
principiul echipolentei, data este 1.3.2013, fata de aceasta cale este in termen calea de
atac. Instanta a respins corect exceptia.
Solutia adoptata de prima instanta este egala, in caua nu opereaza p echip
intrucat partea a cerut comunicarea hotararii catre sine iar nu catre partea adversa asa
cum reglementeaza CPC. Cazurile de echipolenta sunt de stricta aplicare si interpretare
neputand fi extinse prin analogie.

Speta.3. La data de 5.10.2013 AL a formulat apel impotriva sentintei

pronuntate de JS4. La primul termen de judecata in apel, cu procedura de citare
indepplinita, intimatul a invocat exceptia tardivitatii declararii apelului. In motivarea
exceptiei, intimatul a aratat ca la 20.08.2013, AL a luat cunostinta de continutul sentintei
pronuntate de prima instanta, aspect ce rezulta din eliberarea acestuia a unei copii
legaliate de pe sentinta de grefa a instantei.
Intimatul a mai aratat ca de la data la care cu certitudine AL a luat cunostinta de
continutul sentintei s-au scurs mai mult de 30 de zile, apelul fiind tardiv.
In repplica, AL a aratat ca recunoaste faptul ca la 20.08.2013 a luat cunostinta
de coontinutul hotararii prin eliberarea unei copii legalizate de pe aceasta, dar
comunicarea hotararii s-a realizat abia la 8.9.2013.
Ce va decide instanta de apel?
-opereaza echipolenta. Admitem exceptia tardivitatii si respingem apleul ca
tardiv formulat.

Speta 4. Prin apelul formulat impotriva sentinetie ppronuntate de JS2, AS a

invocat faptul ca raportul de exppertiza pe care s-a intemeiat hotararea primei instante a
fost efectuat cu incalcarea dispozitiilor art.335 CPC, fara citarea partilor prin scrisoare
recomandata cu continut declarat si confirmare de primire.
Intimatul RT a aratat ca AS avea posibilitatea sa invoce necitarea partilor la
efectuarea raportului de expertiza in fata primei instante la termenul ce a urmat
depunerii raportului de expertiza in fata primei instante la termenul ce a urmat depunerii
raportului de expertiza, fiind tardiva invocarea acestui aspect direct in apel.
Analizand actele dosarului, instanta de apel a constatat ca sustinerile apelantului
relative la necitarea partilor de catre expertul desemnat sa efectueze raportul de
expertiza la prima instanta sunt reale.
Ce va decide instanta asupra apelului?
-Nelegalitatea citarii partilor de catre expert trebuie invocata in fata primei
instante la primul termen de judecata imediat urmator celui la care s-a savarsit
neregularitatea si inainte de a pune cooncluzii pe fond. Apelul se va respinge ca
nefondat.

Speta 5. Prin cererea inregistrata la Tribunalul Bucuresti la 20.05.2013, FL a

solicitat obligarea paratei Primaria Sectorului 2 sa elibereze autorizatia de construire
necesara edificarii unei cladiri pe terenul proprietatea sa.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca a depus intreaga documentatie
necesara eliberarii autorizatiei de construire inca din 7.08.2012 si ca nu a primit pana in
prezent niciun raspuns din partea autoritatii publice.
La primul termen de judecata, parata a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii.
In motivarea exceptiei parata a aratat ca inainte de a se adresa instantei de contencios
administrativ, persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau trebuie sa
introduca o plangere prealabila la autoritatea publica.
Parata apreciaza ca in lipsa indeplinirii acestei proceduri prealabile, actiunea
este inadmisibila.
In replica, reclamantul a invocat decaderea paratei din dreptul de a mai invoca
exceptia inadmisibilitatii deoarece nu a formulat intampinare. Totodata, reclamantul a
aratat ca exceptia invocata de parata conduce la incalcarea dreptului de acces liber la
justitie consacrat in art.21 din Constitutie.
Ce va decide instanta? Motivati.
-paratul este obligat sa depuna intampinare. Daca depunea intampinare era
obligat sa invoce exceptia prin intampinare. Vom respinge exceptia de inadmisibilitate
invocata ca tardiv formulata potrivit art.193(2), exceptia trebuia invocata de catre parat,
prin intampinare, sub sanctiunea decaderii. Este acoperita aceasta neregularitate
procedurala pentru ca instanta nu o poate invoca.

Speta 6. AA a introdus o cerere de chemare in judecata in contradictoriu cu

paratul BB prin care a solicitat instantei sa lase in deplina proprietate si pasnica
folosinta imobilul de la adresa X. In sustinerea cererii, reclamantul a solicitat
incuviintarea probelor cu inscrisuri, expertiza si 2 martori, neindicand numele,
prenumele acestora si adresa de domiciliu.
In cadrul procedurii de verificare si regularizare a cererii, instanta i-a pus in
vedere reclamantului prin adresa ca in termen de 10 zile de la primirea acesteia sa indice
numele si adresa celor 2 martori sub sanctiunea anularii cererii conform art.200.
Reclamantul nu s-a conformat acestei obligatii in termenul de 10 zile, situatie in
care instanta in temeiul art.200 (3) a anulat cererea de chemare in judecata prin
incheiere.
Reclamantul in termen legal a formulat cerere de reexaminare, iar pana la
termenul fixat pentru judecarea acesteia a indicat si numele celor 2 martori si adresa
acestora.
Ce va decide instanta competenta sa judece cererea?
-resppingem cererea de reexaminare ca neintemiata cu motivarea ca daca
obligatia de completare a cererii este realizata dupa implinirea termenului de 10 zile,
masura anularii se va mentine.

Speta 7. PP a formulat apel impotriva hotararii prin care prima instanta a anulat
cererea de chemare in judecata ca fiind introdusa de o persoana fara calitate de
reprezentant.
Apelantul a aratat ca cererea de chemare in judecata a fost formulata in numele
sau de OL care avea un mandat general de administrare a bunurilor sale.
In cursul procesului in fata primei instante s-a invocat exceptia lipsei dovezii
calitatii de reprezentant a lui OL. Cu toate ca la termenul urmator OL a depus o procura
sub semnatura legalizata din care rezulta ca reclamantul PP confirma promovarea si
sustinerea de catre mandatar a actiunii in justitie, instanta a anulat cererea de chemare in
judecata deoarece procura fusese data dupa data inregistrarii cererii.
Ce va decide instanta de apel?
-mandantul poate sa ratifice mandatul pe parcrusrsul procesului. Art.85. Procura
nu idneplinea conditiile de forma. Prima instanta a procedat corect insa trebuia sa dea
alta motivare solutiei, trbuia sa respinga pe motiv ca nu s-a depus in conditile de forma
cerute de art.85 - inscris autentic. Instanta de apel va respinge apelul si va da aceasta
motivare.

Speta 8. Prin cererea introdusa in numele si pentru minora AL, mama acesteia
AJ a solicitat obligarea lui TO la plata pensiei de intretinere fata de minora. In
motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca paratul este tatal minorei, calitate in care este
obligat sa suporte cheltuielile pentru intretinerea acesteia.
Paratul a formulat in termen cerere reconventionala prin care a solicitat
instantei sa decida stabilirea domiciliului minorei la el.
Instanta a respins prin incheiere CR ca inadmisibila si a dispus continuarea
judecatii in cererea principala.
Analizati legalitatea solutiei adoptate de instanta.
-solutia nu este lagala, instanta nu trebuia sa analizeze admisibilitatea CR in
principiu, CR in speta deriva dintr-un rj strans legat de cererea principala si prin urmare
cele doua cereri trebuiau judecat impreuna, neputand opera o eventuala disjungere.

Speta 9. AE a chemat in judecata pe AT pt a se desface casatoria dintre pparti.

La primul termen de judecata s-a constatat ca agentul procedural insarcinat cu citarea
paratului a facut mentiune ca acesta nu locuieste la adresa indicata de reclamanta.
Instanta a dispus amanarea judecatii si a pus in vedere reclamantei sa indice
domiciliul paratului. La termenul urmator, reclamanta a aratatca a luat legatura cu mama
paratului, si ca aceasta a confirmat ca paratul nu mai locuieste impreuna cu ea, ca
paratul ar fi plecat in strainatate pentru a lucra, dar nu stie in ce tara anume, si nici nu
cunoaste o adresa unde sa poata fi citat.
Reclamanta a solicitat citarea paratului prin publicitate.
Ce va dispune instanta?
-respinge solicitarea reclamantei intrucat citarea prin publicitate nu poate fi
incuvintata numai prin vorbire cu mama paratului, reclamanta trebuind sa faca dovada
tuturo diligentelor necesare pentru aflarea domiciliului paratului, in speta, prin
adresdarea catre serviciul public de evidenta a persoanei cererea de citare prin
publicitate, suspenda 242

Speta 10. OL a chemat in judecata pe TG solciitand olbigarea paratului sa-i

permita trecerea pe drumul de servitute care face legatura intre proprietatea sa si drumul
public.
La primul termen de judecata s-a prezentat reclamantul. Grefiereul a adus la
cunostinta instantei ca procedura de citare a paratului a fost restituita in intregime de
catre agentul procedural cu mentiunea refuza primirea.
Reclamantul a solicitat sa se procedeze la judecata cauzei deoarece nu este
ingaduit ca paratul prin atitudinea sa sa determine amanarea judecatii.
 Instanta a dispus amanarea judecatii si citarea din nou a paratului.
Analizati legalitatea masurii dispuse de instanta.
-solutia este corecta, agentul procedural avea obligatia de a depune procedura in
cutia postala a destinatarului in caz de refuz de primire, sau in lipsa cuutiei postale, sa-i
afiseze paratului pe usa locuintei o instiintare, potrivit art.163(3). Returndand la dosar
intreaga procedura de citare, agentul a procedat gresit si citarea paratului este nelegal
realizata.

Speta 11.A.B. a chemat in judecata pe B. C. solicitand anularea contractului de

vanzare-cumparare incheiat intre el si parat avand ca obiect un imobil.
La primul termen de judecata nici una dintre parti nu s-a prezentat,
instanta dispunand, potrivit art 411 alin. 1 pct. 2 CPC.
La repunerea pe rol al cauzei, paractul BC a invocat ........ urmatoarele:
1. intre aceleasi parti se desfasoara un proces avand acelasi obiect si
cauza;
2. intre aceleasi parti s-a mai promuntat o hotarare judecatoreasca
definitiva cu privire la cererea de anulare a aceluiasi contract de
vanzare-cumparare;
3. de la data suspendarii cauzei a curs o perioada mai lunga, de un an
ceea ce presupune ca a intervenit perimarea cererii de chemare in
judecata

Care va fi ordinea in care instanta va solutina exceptiile invocate?

3. perimarea;
2. litispedenta;
1. autoritatea.

Reunim pricinile pt ca se administreaza mai bine procesul.

Le putem solutiona in orice ordine.

- ramane la latitudinea judecatorului sa opreasca solutia.